العلاقات العامة وغيابها
يطرح البيلاروسيون السؤال أحيانًا: لماذا تنشر مثل هذه المقالات حول العلاقات بين البلدين وما الذي يمكن أن يتغير من هذا؟ المشكلة الوحيدة هي أنه في روسيا ، كما قد يبدو الأمر غريبًا للبعض ، يوجد نظام سياسي فاعل تمامًا. والرأي العام حاضر حتى ، والناس يناقشون بنشاط مختلف المشاكل السياسية الحادة. والشيء المضحك هو أن هذا الرأي العام نفسه "يضغط" على السياسيين.
ببساطة ، وفقًا للكليشيهات الراسخة ، لا يوجد شيء من هذا القبيل في روسيا ولا يمكن أن يكون كذلك ، بالتعريف. ومن هنا تأتي هذه "الاختلافات" المسلية: هناك رأي عام في روسيا ، لكن لا أحد يحاول عملياً التعامل معه (بجدية). وصل الأمر إلى حد السخافة: لقد استأجر السيد لوكاشينكو "أشخاصًا مدربين تدريبًا خاصًا" ... لخلق "صورة إيجابية في الغرب" ، لكن "تكوين صورة إيجابية في روسيا" لم يهتم به.
فقط الشخص الجامح جدًا اليوم لا يعرف كيف تعمل الإعلانات التجارية وما هو "الترويج لمنتج في السوق". الأمر نفسه ينطبق على تقنيات العلاقات العامة: فهي موجودة ، وتعمل ، ولن يكون على علم بوجودها إلا ناخب ساذج جدًا (كما تظهر "حادثة جرودينين" ، هناك عدد كبير جدًا من "الناخبين الساذجين" حتى بين المدونين المسيسين). ومع ذلك ، من الحماقة إنكار وجود نفس تقنيات العلاقات العامة ، تمامًا كما أنه من الحماقة إنكار استخدامها.
هم ، لا يمكن أن يكونوا. وحتى نفس أوكرانيا وبيلاروسيا حاولت إنشاء في الغرب صورة إيجابية عن نفسك أيها الأحباء. يفهم الناس تمامًا ماهية العلاقات العامة السياسية ، وهم يعملون بنشاط في هذا الاتجاه. أوكرانيا (لأسباب معينة) أقل إثارة للاهتمام بالنسبة للمؤلف ، لكن بيلاروسيا ، نعم. إنه ممتع هنا. لقد بذلت جمهورية بيلاروسيا نفسها ولا تزال تبذل جهودًا جادة ، على الرغم من كل شيء ، لخلق صورة إيجابية في الغرب. هذا سيء؟ حسنا لما لا؟ جيد.
تكمن المشكلة في مكان آخر ، والمشكلة هي أنه لا يوجد أحد في روسيا لديه مثل هذه "الصورة المشرقة" لبيلاروسيا. بشكل جاد لم أحاول حتى الإنشاء. لسبب ما ، اعتُبر أنه من غير الضروري القيام بذلك. مرارًا وتكرارًا: العلاقات العامة أمر جاد ، من السهل تحديده من خلال نتائج غيابه ، كما هو الحال ، على سبيل المثال ، في اتجاه مينسك - موسكو. لا يريد البيلاروسيون بشكل قاطع الاعتراف بأن روسيا يمكن أن تكون أفضل منهم على الأقل بطريقة ما ، لذلك من المستحيل تمامًا بالنسبة لهم الاعتراف بحقيقة بسيطة وهي أن روسيا دولة أكثر حرية. الاعتراف بوجود رأي عام معين و "طبقة نشطة سياسيًا" في روسيا - أيضًا.
لذلك ، يتم تطبيق صيغة بسيطة للغاية: هناك الكرملين ، ويتم اتخاذ جميع القرارات هناك. والشعب؟ والشعب صامت. لذلك ، لم يحاول أحد في بيلاروسيا بجدية العمل مع الرأي العام الروسي. يعتبر غير ضروري ، عديم الفائدة ، زائدة عن الحاجة. لا ، السيد لوكاشينكو يعمل بنشاط "من أجل روسيا" ، ولكن ... حصريًا مع الكرملين.
لسبب ما ، تطورت فكرة واضحة ومستقرة في بيلاروسيا مفادها أن جميع القرارات / المناقشات السياسية في روسيا تمر حصريًا عبر الكرملين. لا توجد طريقة أخرى. حتى الأوكرانيون لم يكن لديهم مثل هذه القناعة المطلقة (كان هناك ببساطة رهاب روسيا). لكن في بيلاروسيا هناك مثل هذه "مركزية بوتين" العقلية للخطاب السياسي الروسي. ما هو واضح بالنسبة لشخص روسي ليس بالكامل وليس على الفور.
المشكلة هي: هناك مساحة لغة واحدة في الاتحاد الروسي - جمهورية بيلاروسيا ، ولكن لسبب ما لم تنشأ مساحة وسائط / معلومات واحدة. بدلا من ذلك ، اختفت بعد عام 1991. ولسبب ما ، يتوصل البيلاروسيون إلى فهم للعمليات السياسية الجارية في روسيا المجاورة ... من وسائل الإعلام الغربية (مع ترجمة / تكييف المواد من خلال وسائل الإعلام البيلاروسية / "المدونون المستقلون").
منذ البداية ، وضع العديد من الأوكرانيين أنفسهم بشكل علني تقريبًا على أنهم "أعداء للحشد" ، ولم تظهر "مشاكل الهوية" معهم في البداية (على الأقل بالنسبة للمؤلف). لم يسعَ قط إلى "إقناع" نفس الأوكرانيين بطريقة ما. لاجل ماذا؟ الناس لا يحبون روسيا لأنها روسيا ، فلماذا يجادلون معهم؟ لماذا حرق الأكسجين عبثا؟
مع بيلاروسيا ، كل شيء أكثر إثارة للاهتمام: إنه يشبه إلى حد ما "مناهضة السوفييت" للعصر المتأخر من الاتحاد السوفيتي ، عندما كان الشيوعيون ذوو الثلاثين عامًا من الخبرة يستمعون إلى "الأصوات" في المساء. أي ، مثل هذه "الأخلاق المزدوجة" الرسمية بالكامل تقريبًا. الناس في نفس الوقت وبالتوازي تقريبًا يطلقون على أنفسهم بصدق "آخر حلفاء روسيا" وفي نفس الوقت يسترشدون بوجهة نظر وسائل الإعلام الغربية (وليس الروسية). علاوة على ذلك ، لسبب ما ، تثيرهم وسائل الإعلام الروسية حفيظة وكثير منهم يبحثون بنشاط عن "بديل".
بالمناسبة ، ليس هناك ما يثير الدهشة هنا: عادة ما يكون تسامح الشخص العادي مع وجهات النظر البديلة مبالغًا فيه إلى حد كبير. من ناحية أخرى ، تم توجيه البيلاروسيين "إلى الغرب" لجيل كامل ، و اليوم في مجال المعلومات الروسي هم "غير مرتاحين"خاصة بعد شبه جزيرة القرم وسوريا. علاوة على ذلك ، فإن روسيا تسبب لهم المزيد والمزيد من الغضب ("القطار يغادر"): فهم ، مثل الأوكرانيين ، لا يعرفون ولا يتعلمون اللغات الأجنبية ، ولا أحد ينتظرهم في الغرب ... والمزيد من "الخطأ".
معنى أحداث شبه جزيرة القرم - دونباس - سوريا هو أن روسيا رفضت أخيرًا (تم رفضها) المشاركة في المشروع الأوروبي. لكن البيلاروسيين فقط (على الأقل قيادتهم) اختاروا "الناقل الأوروبي" بدون بديل. تضاف دراما الوضع إلى حقيقة أن الرئيس الدائم لبيلاروسيا نفسه "ممنوع فعليًا من دخول أوروبا". ومع ذلك ، أوروبا.
لماذا كان ذلك ضروريا
هذا هو السبب في أنه من الصعب للغاية "الترويج لصورة إيجابية عن بيلاروسيا" في روسيا اليوم. الخطوة الأولى ، جمهورية بيلاروسيا هي "دولة مستقلة" ، والخطوة الثانية أنها "تشارك القيم الأوروبية". حسنًا ، والأهم من ذلك ، كما ذكرنا سابقًا: منذ البداية ، لم يفكر أحد في بيلاروسيا في إنشاء تلك "الصورة الإيجابية" للغاية في روسيا. كما أنني لم أفكر كثيرًا في العمل مع "الجمهور الروسي".
لهذا السبب ظهر اليوم في روسيا ، بطبيعة الحال ، موقف سلبي خطير تجاه جمهورية بيلاروسيا - وهذا بالضبط هو ما أشارت إليه القيادة الروسية إلى الشتاء قبل الماضي ، رافضة مينسك "المساعدة الأخوية". حتى الاستطلاع تم إجراؤه والنتيجة - "الأب" لا يشبه الروس ، سياسته أيضًا. كان لقرارات مينسك بشأن أوسيتيا الجنوبية وسوريا ودونباس والقرم ، بالإضافة إلى القرارات الدولية بين الدول (موسكو - مينسك) وأخرى مختلفة ، جانبًا آخر. تأثير على الرأي العام الروسي. وفي كل مرة أدار لوكاشينكا ظهره لروسيا (مما تسبب لسبب ما في السعادة الصادقة لناخبيه).
نتيجة لذلك ، على مدى السنوات العشر الماضية (عمليا من الصفر!) تشكلت في روسيا مشاعر جادة معادية لبيلاروسيا. وهذا لا "مكائد القلة المؤيدة لبوتين" هي نتيجة لقرارات رئيس جمهورية بيلاروسيا ، وأنشطة السياسيين والصحفيين البيلاروسيين ... لسبب ما ، فإن معظم الأوكرانيين / البيلاروسيين مقتنعون بصدق بأن الروس " التفكير من خلال التلفزيون المركزي "، للأسف ، لم يعد هذا هو الحال.
"روسيا الرسمية" (كما في حالة كييف) ضغطت بنشاط "على دواسة التسامح وعدم مقاومة الشر بالعنف". لكن الرأي العام في روسيا بخصوص "الحليف الأخير" تطور بشكل موازٍ ومستقل عن الموقف الرسمي. نعم ، أيها الزملاء ، أتفهم أنه من المخيف التفكير ، لكن الموقف الرسمي في روسيا قد لا يتطابق (وغالبًا لا يتطابق) مع الرأي العام بشأن بعض القضايا. هذا هو المجتمع المدني ، حبيبي. اليوم ، على سبيل المثال ، أي صفقة سياسية مع كييف أمر مستحيل لأسباب سياسية محلية بحتة. والشيء المضحك هو أنهم في كييف وبرلين وواشنطن لا يرون سوى "العميل السابق وحاشيته" ... ويبدو أن "خصومنا وشركائنا المحترمين" يكفي "لضربهم بشكل صحيح في الأيدي "، مثل نظام" بوتين "بأكمله سينهار مثل بيت من ورق.
إن الشعب الروسي كعامل سياسي غير موجود بالنسبة لهم من حيث المبدأ ، ومن هنا جاء الانقسام الصريح "لسياساتهم الروسية": فبدلاً من العمل مع الرأي العام الروسي ، يبحثون عن "الأوليغارشية المقربة من بوتين". وهذه هي "معركتهم الأخيرة والأكثر حسماً".
لكن في الواقع ، يوجد نفس نموذج السياسة الخارجية تجاه روسيا في بولندا وليتوانيا وبيلاروسيا (!). إنهم يعملون حصريًا مع الكرملين (أو بالأحرى ، против الكرملين). في الوقت نفسه ، فإن التهديدات والهجمات المستمرة هي "ما أمر به الطبيب". من حيث المبدأ ، إذا نجح نموذج "الكرملين الواحد - رأي سياسي واحد في روسيا" ، فيمكن اعتبار مثل هذه السياسة معقولة. ثم ... كيف أقول ، كيف أقول.
في السياسة المهنية ، بشكل عام ، ليس من المعتاد أن نتعرض للإهانة (من المعتاد الرد بشكل مناسب) ، ولكن مع الرأي العام ، كل شيء أكثر تعقيدًا ... ونتيجة لذلك ، في روسيا ، لا يحب الجميع حقًا بحر البلطيق الدول وبولندا. لكن لا بأس هناك ، هناك حلف الناتو والاتحاد الأوروبي ، لكن مع "بيلاروسيا الشقيقة" يؤدي هذا إلى "تصادمات" غريبة نوعًا ما. يتم ضبط الرأي العام الروسي اليوم أكثر أكثر انتقادا لبيلاروسيا مما يظهره المسؤولون الروس. وهذا لا "مؤامرات القلة المتعطشة للحد من ممتلكات الناس في جمهورية بيلاروسيا".
هذه مجرد نتيجة منطقية تمامًا للعقد الأخير من سياسة لوكاشينكا تجاه روسيا (والتي ، بشكل عام ، كانت مناسبة للبيلاروسيين ، وإلا لما تم تنفيذها). وهذا الرأي بالذات نشأ خارج استوديوهات القناة الأولى بالإضافة إلى سولوفيوف. عندما يتم القبض على مواطن روسي في مينسك لزيارته كاراباخ وتسليمه إلى السيد علييف ، فإن هذه اللفتة التوضيحية موجهة في المقام الأول إلى الكرملين ، وإلى الكرملين فقط. ومع ذلك ، هناك عواقب غير محسوبة - تصاعد قوي للسلبية في روسيا كرد فعل على مثل هذه البادرة.
ولأن لا أحد في جمهورية بيلاروسيا كان سيأخذ في الاعتبار هذا "الرأي العام للروس". يمكن تفسير الرد العدائي فقط من خلال "المؤامرة المعادية لبيلاروسيا من قبل الأوليغارشية الجشعة". ولدينا نفس الشيء تقريبًا ، على سبيل المثال ، في حالة القاعدة الجوية الروسية في بيلاروسيا ، والتي أرادت وزارة دفاعنا وضعها في ذروة الأزمة حول أوكرانيا. لعب هذا دورًا سلبيًا فظيعًا في خلق "صورة بيلاروسيا" في روسيا. في بيلاروسيا ، يتم تقييم "الرفض الحاسم" على أنه إنجاز استثنائي للوكاشينكا ، والذي يُنسب إليه من قبل المؤيدين والمعارضين (أي أن نفس الأشياء يتم تقييمها اليوم في الاتحاد الروسي وبيلاروسيا بطرق متناقضة تمامًا).
والسبب هو نفسه: لم يكن أحد سيأخذ الرأي العام الروسي في الاعتبار ، فهناك "لعبة ضد الكرملين ، الذي يريد تعطيل التقارب بين بيلاروسيا والغرب". وهنا بالفعل فإن سكان بيلاروسيا العاديين ، الذين كسروا كل آفاق العبثية ، يعرضون على الروس "ابتهاج" لـ "قائدهم الصحيح والصادق" ، الذي ينتهج "سياسة سلام". إن فكرة أن الرأي العام يمكن أن يكون أي شيء آخر غير "مؤيد للغرب" تبدو مستحيلة تمامًا بالنسبة لهم.
هذا ، في الواقع ، الرأي العام موجود تمامًا في روسيا ، وهذا أمر جيد أخبار، ولها تأثير خطير للغاية على السياسة - هذه أخبار جيدة جدًا (وأخبار غير متوقعة جدًا) ... الأخبار السيئة (للبيلاروسيين) هي أنها اليوم معادية للغرب بحدة.
فجأة. كل شيء يكاد يشبه أمريكا: الجماهير تضغط على السلطات
إن الدعم الجاد والمكلف لمقاتل دونباس ليس مجرد "حكم القلة الجشع" ، كما أظهرت الممارسة ، أراد العديد من الأوليغارشية الروسية مواصلة العلاقات مع كييف. دعم دونباس هو الرأي العام الروسي. بالضبط. الرأي العام الروسي كعامل في السياسة العالمية.
والشيء المضحك هو أنهم لا يريدون أن يلاحظوا هذا "الفيل" في أوكرانيا ولا في بيلاروسيا. غير موات سياسيا بسبب. من هنا ، من هنا يأتي كل هذا المسرح من العبث السياسي الذي نشهده: في نفس أوكرانيا (خاصة بعد ميدان 2) ، تم القيام بالعديد من الإيماءات المعادية لروسيا ، مثل الهجوم على السفارة الروسية في كييف ورهاب الروس. تصريحات ، في حين يتم تقديم المشاعر المعادية لأوكرانيا ردا على ذلك نتيجة لأنشطة "دعاية كيسليوف".
بهذه الطريقة فقط ، ولا شيء غير ذلك. الناس معادون لروسيا ، ويبدو لهم أن هذا فقط الموقف الطبيعي. الشيء الوحيد. من غير المفهوم بشكل قاطع كيف يمكن للشخص العادي أن يكون له موقف إيجابي تجاه روسيا. لذلك ، حتى قبل "الميدان" الثاني ، كان التواصل بين الأوكرانيين والروس حول الموضوعات السياسية صعبًا للغاية (بعبارة ملطفة). مع شعب الغرب هناك: أ) حاجز اللغة. ب) روسيا ليست دائما مثيرة للاهتمام بالنسبة لهم ؛ ج) ليس لدينا أي "مشاريع تكامل" خاصة ، واقتصاداتنا بعيدة كل البعد عن الارتباط الوثيق.
كانت المفارقة في أوكرانيا أنها كانت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بروسيا ، ولم يكن هناك حاجز لغوي ، ولكن من وجهة نظر اجتماعية وسياسية ، كانت التناقضات وحشية بالفعل في سنوات الصفر. بالنسبة لجميع الأحداث المحيطة ، كانت الصورة في روسيا وأوكرانيا مختلفة جدًا بالفعل في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، وكما أظهرت الممارسة ، عادة التواصل مع الأشخاص الذين اعتادوا صب الماء على روسيا ودولها القصة الطين ، مستحيل تماما.
من المعتاد القول إن الناس أنفسهم سيوافقون على كل شيء ، نعم بالطبع. يمكن أن يتم الاتفاق في الداخل واحد المفاهيم. عندما تنطلق الأطراف "المتعاقدة" من مفهومين مختلفين (معاديين) ، فمن المستحيل تمامًا الاتفاق. لذلك ، منذ لحظة معينة ، فقد التواصل مع الأوكرانيين أي معنى معقول. لم يرغب المجتمع الأوكراني بشكل قاطع في إظهار بعض الاحترام والتفهم على الأقل لثقافة وتاريخ البلد المجاور (الذي كان ذات يوم ثقافته وتاريخه) - لهذا السبب بالذات.
والشيء الأكثر إثارة للاهتمام هو أن الدعاية الأوكرانية باللغة الروسية (حتى على مستوى المعلقين / المدونين) لم يعد يُنظر إليها في روسيا منذ فترة زمنية معينة تماما، تقريبًا مثل الدعاية الروسية في أوكرانيا. والمفاهيم التاريخية / السياسية الأساسية مختلفة. في الوقت نفسه ، لسبب ما ، افترض السادة الأوكرانيون افتراضيًا أن مفهوم التقليل من الذات وإنكار تاريخهم سيتم اعتماده في روسيا.
عندما لم يحدث هذا (ولم يحدث هذا ، سامحنا يا ليا!) ، أصبح التواصل المثمر في الموضوعات الاجتماعية والسياسية مستحيلًا تمامًا. وهذا ليس فقط وليس فقط "دعاية كيسليوف - سولوفييف" ، بل هو التناقض بين المفاهيم الأساسية لوجهة النظر العالمية.
مع بيلاروسيا ، اتضح أن الأمر أكثر إثارة للاهتمام: على عكس أوكرانيا ، كانت رسميًا حليفًا لروسيا. لكن نظام النظرة البيلاروسية للعالم كان مشابهًا جدًا للنظام الأوكراني وكان بعيدًا عن النظام الروسي. نتيجة لذلك ، عاجلاً أم آجلاً ، ولكن في الاتحاد الروسي وجمهورية بيلاروسيا ، بدأ تقييم الأحداث السياسية نفسها بشكل مختلف تمامًا. ومن وجهة نظر البيلاروسيين ، فإن بلادهم تقوم بعمل "جيد وصحيح" ، والمشاعر المتزايدة المعادية لبيلاروسيا في روسيا هي نتيجة دعاية الكرملين - الأوليغارشية.
في هذه الأثناء ، كما سبق أن قيل ، هذا هو نتيجة حقيقة أن: أ) هناك رأي عام في روسيا لا يعتمد بشكل مباشر على الكرملين. ب) هذا الرأي ، لأسباب موضوعية ، كان معاديًا للغرب أكثر فأكثر منذ هزيمة يوغوسلافيا ونتيجة لتقدم الناتو شرقًا ؛ ج) لطالما اختار الإعلام / المسؤولون البيلاروسيون ناقل السياسة الخارجية المؤيد للغرب / المناهض لروسيا ؛ د) لم يحاول هؤلاء الإعلام / السياسيون / الدبلوماسيون البيلاروسيون حتى العمل مع الرأي العام الروسي.
نتيجة ل ...
تتزايد المشاعر المعادية لبيلاروسيا في روسيا. وإلا كيف يمكن توضيح أن 78٪ من الروس يريدون إعادة نظام التأشيرات مع جيرانهم ، وفقًا لمسح أجرته VTsIOM؟
يعتقد 16٪ فقط من المستجيبين أن الحدود بين الدول يجب أن تظل شكليًا فقط.
أكثر من نصف المشاركين في الاستطلاع (56٪) لا يؤيدون الخصومات على النفط والغاز للدول الحليفة ، حتى في مقابل دعمهم. غالبية الروس (60٪) يعارضون بيع النفط والغاز إلى بيلاروسيا بسعر أقل من السوق ".
أكثر من نصف المشاركين في الاستطلاع (56٪) لا يؤيدون الخصومات على النفط والغاز للدول الحليفة ، حتى في مقابل دعمهم. غالبية الروس (60٪) يعارضون بيع النفط والغاز إلى بيلاروسيا بسعر أقل من السوق ".
(مصدر. فبراير 2017..)
وهذا في الغالب "خارج الكرملين" بالإضافة إلى الكرملين. يتم تعيين الرأي العام في روسيا فيما يتعلق بنفس "الفاشيين في كييف" بشكل جذري أكثر بكثير من السيد لافروف ، لكن الأوكرانيين في الغالب لا يعرفون حتى عن ذلك ... بالنسبة لهم ، يمكن أن يكون "الرأي العام" واحدًا فقط - مؤيد للغرب ومعادٍ لروسيا. لا يمكنهم تخيل أي شيء آخر (أي أن بوتين فقط هو الذي يحتاج إلى روسيا كدولة ، لكن لا أحد غيره). لكن أي تصرفات مناهضة لأوكرانيا من قبل الكرملين تلقى الدعم الكامل والمطلق من الناخبين الروس بسبب توجههم السياسي الواضح للغاية.
الرأي العام دائما
الآن نفس الشيء قد لمس البيلاروسيين أخيرًا ، لقد حان العطلة إلى شوارعهم. غالبًا ما توجد في التعليقات الواردة من البيلاروسيين تلك الفكرة البسيطة ، للوهلة الأولى ، والمفهومة للغاية ، وهي ، كما يقولون ، أننا نكسر الرماح هنا ، فإن قيادة "البلدين الشقيقين" ستفرز كل شيء بدوننا. ومع ذلك ، ليس كل شيء بهذه البساطة: هناك رأي عام في روسيا ، وهناك رأي عام في بيلاروسيا. حتى في أوكرانيا: لم يتمكن بوروشنكو في البداية من تحقيق مينسك -2 بسبب المعارضة الشديدة من جانب الراديكاليين.
هذا ، كما نفهم جميعًا ، حتى في أوروبا في العصور الوسطى ، حتى أمير الدم لم يستطع تجاهل الرأي العام تمامًا. لأننا لا نعيش في الغابة. نحن نعيش نوعًا ما في مجتمع بشري. تكمن المشكلة في أن الرأي العام في الاتحاد الروسي وجمهورية بيلاروس لهما توجه مختلف تمامًا ، وغالبًا ما يكونان متعارضين تمامًا. ولا توجد حقيقة سياسية مشتركة للجميع ولا توجد قيم عالمية. هناك آراء مختلفة لا تتطابق بشكل مفهوم. واليوم (الذين لا يعيشون بأي حال من الأحوال في أوروبا في العصور الوسطى) ، يضطر السياسيون الروس والبيلاروسي إلى أخذ هذه الآراء في الاعتبار.
وهذا يجعل بالفعل بعض الاتفاقات والاتفاقيات بعيدة المنال للغاية. اليوم ، لا يمكن بناء العلاقات بين الدولتين فقط على مكائد وراء الكواليس واتفاقيات سرية. حتى لو لم يكن الأمر يتعلق بهجمات لوكاشينكو الصريحة على روسيا (والتي لم تكن مفاجئة لسبب ما في بيلاروسيا لفترة طويلة) ، فإن بعض "الاتفاقيات السرية" سيكون لها احتمالات ضئيلة اليوم - فنحن لا نعيش في تلك الحقبة ، أيها السادة. ظل عصر سياسة مجلس الوزراء في القرن الثامن عشر البعيد.
مرة أخرى: لا توجد رؤية صحيحة واحدة للواقع من حولنا - هذا مجرد وهم دعائي مزعج. ومحاولة تعزيز القيم الإنسانية العالمية هي مجرد محاولة لفرض قواعدهم ومعاييرهم الخاصة على الكوكب بأسره. لذا ، فإن الارتباك والاستياء الصادقين اللذين يشعر بهما البيلاروسيون بشأن التصرفات "الخاطئة" لروسيا في الساحة الدولية يشهدان فقط على حقيقة أن إن برنامج تكوين الوعي القومي البيلاروسي ، المختلف عن الروسي ، قد تم تنفيذه بالفعل. .
قبل كل هذا العار ، كان لدى لوكاشينكا ، من حيث المبدأ ، خيار: القيام بدعاية موالية لروسيا أو معادية لروسيا. حسنًا ، اختار: أولاً ، في رأيي ، لم يكن يحب روسيا كثيرًا ؛ ثانياً ، بدا له ضمانة للاستقلال. ثالثًا ، سمح له بالارتباط بأوروبا. حسنا ، وهلم جرا. اليوم ، ليس لديه الكثير من الخيارات: لن يكتسب شعبية كبيرة في بيلاروسيا بخطوات موالية لروسيا. لقد تم شرح الناس على نطاق واسع لمدة ربع قرن أن روسيا سيئة للغاية. وماذا تقترحون؟ إذن فقط خذ كل شيء وأعده؟
من المفارقات أن وضع السياسة الخارجية اليوم يتطلب من لوكاشينكا التقارب الجاد مع روسيا (سلاح، والقروض ، والوصول إلى السوق) ، لكن الاصطفاف السياسي الداخلي (عادة إلقاء اللوم على روسيا في كل شيء) ورهاب روسيا شبه الرسمي يمنع ذلك بشكل قاطع. أي ، حتى لو قرر Lukashenka اليوم تغيير المحاذاة بشكل جذري ، فسيكون ذلك مستحيلًا بسبب وجود الرأي العام البيلاروسي. إذا أعلن رئيس جمهورية بيلاروسيا غدًا فجأة عن نشر قاعدة VKS ، والاعتراف بشبه جزيرة القرم والدعم الكامل لسياسة روسيا الخارجية ، فسيبدو الأمر وكأنه صاعقة من اللون الأزرق. وليس حقيقة أنه بعد ذلك كان سيحتفظ بالسيطرة على الموقف.
لكن الأمر نفسه ينطبق تقريبًا على قرارات الكرملين ، الذي يضطر إلى مراعاة الرأي العام للروس عند اتخاذ القرارات. وهناك رأي عام ، وهناك. ولسوء الحظ ، فإنهم مختلفون تمامًا.