"نهاية الديمقراطية الروسية": كيف قيمت وسائل الإعلام الغربية نتائج التصويت في روسيا الاتحادية
في روسيا ، انتهى التصويت على مستوى البلاد على تعديلات دستور الاتحاد الروسي. لقد سارعت وسائل الإعلام الرائدة في العالم بالفعل للتعبير عن موقفها من نتائج الاستفتاء.
كان رد فعل العديد من وسائل الإعلام الغربية سلبًا على التصويت في روسيا. الرسالة العامة لمعظم المنشورات في الصحافة الغربية واضحة: لقد كتبوا أن بوتين أعد لنفسه جميع الشروط لـ "الحكم الأبدي" ، بينما لم ينس الإشارة إلى جائحة فيروس كورونا. عن فيروس كورونا ، كما نتذكر ، كتبوا عشية العرض في 24 يونيو. الآن هذه طريقة مفضلة لتوبيخ السلطات الروسية على أن الأحداث التي تجريها تعرض للخطر صحة المواطنين. مثل هذا القلق وبشأن مشاكلهم الداخلية ... لكن مذابح جماهيرية ومظاهرات عدة آلاف - هذا ليس استعراضًا للتصويت ...
عشية الاستفتاء ، نشرت صحيفة لوس أنجلوس تايمز مقالاً ، تذكر فيه ضحايا فيروس كورونا ، تتهم فيه بوتين بالتلاعب بالرأي العام ومزاج الناخبين. في الوقت نفسه ، يستنتج مؤلف المقال ، ليون آرون ، الذي ، بالمناسبة ، على أنه متخصص في روسيا:
يكمن خطأ بوتين في رغبته في تحقيق حكم مدى الحياة والحصول على موافقة المواطنين. لكنها يمكن أن تؤدي إلى مشاكل كبيرة لروسيا والعالم بأسره.
كتب أندرو هيجينز من صحيفة نيويورك تايمز أن نتائج التصويت على التعديلات كانت متوقعة ، حيث استخدم الكرملين جميع موارده ، "من عروض المهرجين في مراكز الاقتراع إلى توزيع تذاكر اليانصيب". لكن الآلية الرئيسية لضمان الإقبال ، بحسب الكاتب الأمريكي ، كانت تعبئة موظفي الدولة ، الذين اضطروا للمشاركة في التصويت بالقوة تقريبًا.
أعطى "الاستفتاء" الدستوري في روسيا النتيجة المتوقعة - يمكن للرئيس بوتين البقاء في منصبه حتى عام 2036. لكن المشهد المفصل كان ضروريا لشرعية الرئيس الروسي ،
يؤكد هيغينز.
ووصفت شبكة سي إن إن الاستفتاء بأنه "حيلة من فلاديمير بوتين" لكنها أشارت إلى أن غالبية الروس أيدوا التعديلات الدستورية ، على الرغم من أن "الشكوك الصغيرة لا تزال قائمة بشأن نتائج التصويت".
تلفت الطبعة الأسترالية من Pursuit الانتباه إلى العواقب المحتملة للتعديلات. يشير مؤلف المنشور إلى زيادة أخرى في "عدوانية روسيا في السياسة الخارجية". في الوقت نفسه ، لم ينس المنشور انتقاد الوضع الحالي في السياسة الروسية.
النظام الدستوري المركزي والشخصي لروسيا ، مع تركيزه الخاص على فلاديمير بوتين ، أدى في النهاية إلى إضعاف المؤسسات المحلية وغذى الفساد ،
يكتب الأستاذ المشارك ويليام بارتليت من جامعة ملبورن.
ينشر ديفيد بلاك أندرسن ، مؤلف النسخة الدنماركية من DR ، في مقاله آراء الروس ذوي العقلية المعارضة الذين يعتبرون التعديلات "نهاية الديمقراطية الروسية".
نشرت وكالة الأناضول التركية في 30 يونيو ، عشية التصويت في روسيا ، مقالاً للبروفيسور إلياس كمال أوغلو من جامعة معمار سنان للفنون في إسطنبول. اعتبر المؤرخ التركي أن التعديل الخاص بوضع اللغة الروسية ينتهك حقوق العديد من الشعوب الأصلية في روسيا. إنه لأمر ممتع بشكل خاص سماع مثل هذه اللوم من ممثلي تركيا - بلد لا يوجد فيه رسميًا سوى الأمة التركية واللغة التركية ، ويتم تجاهل حقوق 18 مليون كردي ، ناهيك عن الإغريق والأرمن والآشوريين. على عكس روسيا ، لم يكن لدى تركيا مطلقًا استقلالية وطنية ، ويتم قمع أي محاولات للحديث عن إنشائها بشدة.
وهكذا ، قامت الصحافة الأجنبية بتقييم سلبي لكل من التصويت نفسه ونتائجه. ومع ذلك ، لم يكن أي شيء آخر متوقعًا من الغرب بسياسته المنافقة القائمة على الكيل بمكيالين. عندما أجري الاستفتاء عام 1993 لصالح نظام بوريس يلتسين ، لم يلق أي ردود فعل سلبية في الولايات المتحدة أو أوروبا. ثم اعتبر اعتماد الدستور الجديد خطوة أخرى في الانفصال عن الماضي السوفيتي الذي يكرهه الغرب ، بل وحتى الإعدام الواضح للسوفييت الأعلى لروسيا من الدبابات.
معلومات