1. الانطباع العام للمناقشة
في الآونة الأخيرة ، بدأت مناقشة مكثفة على موقع VO الإلكتروني حول الحاجة إلى بناء حاملات طائرات. كثافة المناقشة لدرجة أنك تخشى ألا تصل إلى قتال بالأيدي. لكن المنافسين يقولون الشيء نفسه تقريبًا. يقول المؤيدون: حاملة الطائرات أمر لا بد منه لبلد عظيم. والمال لذلك ، إذا نظرتم ، سيكون هناك. يقول المعارضون: حاملة الطائرات لن تؤذينا ، لكن لا يوجد مال لها اليوم ، ولا يمكن رؤيتها في المستقبل المنظور. وبدون المال لن يكون هناك زلة ، ولا عمال ، ولا سفن AUG. لذلك ، من الأكثر موثوقية تطوير حاملة صواريخ بحرية طيران (MPA) ، سيكلف عدة مرات أرخص.
تدرك كلتا المجموعتين جيدًا حجج بعضهما البعض. لذلك ، تتلخص المناقشة في أسئلة الإيمان بالمعجزة المالية "أعط / لا أعطي". أسئلة الإيمان ليست قابلة للتحليل العقلاني ، لذلك ، بدلاً من القضايا التقنية والاقتصادية ، تبدأ في مناقشة القضايا العالمية. على سبيل المثال ، بالفعل الآن ، اتضح ، من الضروري تحديد كيف ، في هذه الحالة ، سنقصف السودان؟ يدعي أحد المؤلفين أنه لا يمكننا الاستغناء عن حاملة طائرات. يقول آخر أنه سيكون هناك طيران كافٍ - سنستأنف إنتاج طراز Tu-22m3. ومن حميميم نرمي عليهم العيار.
مثل هذه القرارات تثير الدهشة - أليس هذا شرفًا كبيرًا للجماعات الإسلامية؟ تنفق كاليبر عليها وتجديد أسطول بعيد المدى وبناء حاملات طائرات؟ أنه لم يعد لدينا طهاة بإمكانهم حل المشاكل دون إثارة الكثير من الغبار؟
يشغل الأجندة السياسية الحجم الأكبر - إلى أي مدى ينبغي أن يمتد النفوذ الروسي ، إلخ. هل حقا ليس لدينا ما يكفي من "politolukhs" على التلفزيون؟ الحلول العسكرية مثيرة للإعجاب أيضًا. برمية واحدة محطمة ، استولنا على سفالبارد ، ومن هناك نضرب قاعدة ثول الجوية في جرينلاند - وشمال المحيط الأطلسي هو ملكنا. يأخذون نفسا ، ويبدأون هوايتهم المفضلة - إنهم يطورون تبادل الضربات النووية.
سيتعين على هؤلاء القراء أن يصابوا بخيبة أمل: هذا المقال لا يأخذ في الاعتبار السيناريوهات النووية. يلتزم المؤلف بوجهة نظر أ. أينشتاين: "لا أعرف ماذا سلاح ستستخدم في الحرب العالمية الثالثة ، ولكن في الرابعة ستكون هناك حجارة وعصي. شرح لنا الرب الأعلى أننا كشهداء سوف نذهب إلى الجنة ويموتون بكل بساطة. من الواضح أنه يعرف الطريقة القديمة للفوز في حرب نووية - ليست هناك حاجة إلى صواريخ أو أساطيل. نقوم بتفجير جميع الرؤوس الحربية الموجودة على أراضينا ونجد أنفسنا على الفور في الجنة ، وسوف يموتون من الشتاء النووي وهطول الأمطار بشكل مؤلم ولعدة أشهر.
ترك هذا الأداء الرائع ، دعنا نعود إلى التفاصيل المملة.
2. ما هي مشاريع حاملات الطائرات التي تم الإعلان عنها بالفعل؟ ما هي متطلبات الميزانية؟
من الأسهل مناقشة السؤال: ما هو المقدار الذي يجب تخفيض الطلبات من أجل تقديم الأموال؟
الطلبات كانت متنوعة للغاية. هناك 3 مشاريع: Varan و Manatee و Storm. وفقًا لذلك ، إزاحة 45 و 80 و 100 ألف طن ، تحمل 24 + 16 طائرة بدون طيار و 60 و 90 طائرة.
كما أن مسألة عدد حاملات الطائرات لم تحل. أولاً ، هل يجب أن يُنسب الفضل إلى كوزنتسوف أم أنه حان الوقت لشطبه؟ يميل معظمهم إلى الاعتقاد بأنها تشبه حقيبة بدون مقبض. يجب زيادة المبلغ الأولي البالغ 60 مليار روبل لإصلاحه بسبب فقدان الرصيف والحريق. ومع ذلك ، فإن MO صامتة بشأن مقدار الزيادة على وجه التحديد. إنه لأمر مؤسف على المال - Kuzya هو رجل سيئ الحظ واضح. وحتى بعد الإصلاح ، يمكن استخدامه فقط ضد المسلحين أو البانتوستانات.
كم عدد حاملات الطائرات الجديدة التي تحتاجها؟ الغالبية تفضل اثنين - لأسطول المحيط الهادئ وللأسطول الشمالي. أولاً ، نبني واحدًا ، ثم على نفس الممر - الثاني. يطلب البعض الحصول على واحد ثالث - ليحل محل واحد من الاثنين في وقت الإصلاح.
يبقى لحساب التكلفة. نظرًا لأن وزارة الدفاع لا تقدم أرقامًا ، فسنستخدم تقديرات Andrei من تشيليابينسك "على التكلفة سريعالذي تحتاجه روسيا. على ما يبدو ، بالنسبة لمتوسط حاملة الطائرات Lamantin ، تم إعطاء تقدير 300 مليار روبل. ما هي تكاليف قفص الاتهام والبنية التحتية - غير معروف. بدون نفقات جادة لإعادة هيكلة الانزلاق ، يمكن بناء فاران فقط ، لكن كفاءتها هي الأقل أيضًا.
بالنسبة لأي إصدار من حاملة الطائرات ، سيتعين عليك بناء طائرة أواكس ، والتي بدونها تكون حاملة الطائرات عمياء. لا يمكن التفكير بجدية في طائرة الهليكوبتر Ka-31 أواكس. وقت مهمتها في الهواء (أقل من ثلاث ساعات ، مع استعداد أطول للرحلة) وسرعة الطيران المنخفضة بهوائي دوار تجعلها غير فعالة للغاية.
تم تصميم Yak-44 في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كنسخة من E2C Hawkeye. لم يكتمل التطوير ، ولم يتم بناء النموذج الأولي أبدًا. من غير الواقعي استئناف التطوير - لن تعيد هؤلاء المتخصصين. من الذي سيصنع المحركات غير معروف. لا يمكنك الاعتماد على Motor Sich.
الوضع مع الرادار ليس أفضل. تم تطوير نموذج أولي في الثمانينيات وحتى تثبيته على طائرة An-80. ومع ذلك ، منذ ذلك الحين ، قام Hokai بالفعل بتغيير جيلين من الرادار. تم التخلي عن جهاز الإرسال الأنبوبي. والهوائي ، على الرغم من المظهر المماثل مع السابق ، فقد تحول عمليا إلى AFAR. زادت خصائص الكشف عن الأهداف البحرية ومناعة الضوضاء بشكل كبير. من قاعدة العناصر المستخدمة في الرادار السوفيتي التصميم ، لم يتبق شيء الآن. لذلك ، يجب أيضًا بدء تطوير الرادار من جديد.
سيكون سعر البحث والتطوير وشهادة Yak-44 مرتفعًا بالتأكيد. من المستحيل إعطاء رقم دقيق. ولكن بالنظر إلى تطوير المحرك ، فإن 100 مليار روبل لن تكون مبالغة في تقديرها. على سبيل المثال ، تكلف Superjet أكثر من ذلك بكثير. ستكلف دفعة من 10 طائرات من طراز Yak-44 ، وفقًا لأندريه ، 60 مليارًا أخرى.وصلنا إلى نتيجة محزنة - سعر كل Yak-44 سيكون مساويًا تقريبًا لسعر كورفيت. من غير المرغوب فيه استخدام Yak-44 كأرضية أواكس. أولاً ، لا يقيس زاوية ارتفاع الهدف. ثانيًا ، عرض شعاع الرادار البالغ 7 درجات * 21 درجة كبير جدًا. وبسبب هذا ، فإن خطأ قياس السمت كبير أيضًا. عند تتبع هدف غير مناور ، سيكون الخطأ 0,35-0,5 درجة ، ولهدف المناورة ، 0,7-1 درجة. أي أنك تتعرف على حقيقة المناورة بعد 20 ثانية من بدئها. بالإضافة إلى ذلك ، لا تسمح الحزمة العريضة باكتشاف الأهداف الأرضية متوسطة الحجم.
بالنسبة لأجهزة التشويش على حاملة الطائرات ، على ما يبدو ، سيتم استخدام ناقلات جاهزة. على سبيل المثال ، Su-34 ، ثم سيتم تخفيض تكلفة البحث والتطوير إلى تكلفة تطوير مجمع REP (KREP). اعتمادًا على عدد أحرف التردد ، ستتغير تكلفة البحث والتطوير. سنركز على 10-15 مليار دولار ، وسعر مخرج مسلسل هو 6 مليارات ، وقدر أندريه قاذفة قنابل مقاتلة من طراز Su-33 (IB) بثلاثة مليارات لكل منها.
لخص. سيكلف اثنان من خراف البحر ، جنبًا إلى جنب مع الأجنحة الجوية ، ولكن بدون ذخيرة وبنية تحتية ، ما لا يقل عن 1,1 تريليون روبل. الآن دعنا نضيف تكلفة مرافقة AUG. ليس لدينا مدمرات ، والفرقاطات 22350 أدنى من Arleigh Burke ، لذلك بالنسبة لـ AUG سيتعين علينا استخدام 3 فرقاطات (40 مليار لكل منهما) وغواصة طوربيد نووية واحدة (40 مليار) ، وسعر السفن المساعدة غير معروف.
الجزء الأصعب هو تقدير تكاليف التشغيل. في التسعينيات ، نشر الأمريكيون بيانات تفيد بأنه إذا لم يكن نيميتز يقف عند الحائط ، ولكن يتم استغلاله بالفعل ، فإن تكلفة AUG هي 90 مليارات دولار سنويًا. خروف البحر ، بالطبع ، أرخص من نيميتز. وصيانة الطاقم لا تكلفنا الكثير. ولكن حتى لو أنفقنا 4 مليار روبل على AUG سنويًا ، فإن هذا سيثير إعجاب وزارة المالية أيضًا.
في SAP 2018-2027 ، لم يتم توفير وضع حاملة طائرات. من المستحيل التنبؤ بما إذا كان مثل هذا الخط سيظهر في SAP في المستقبل. عندما تقترب التكلفة الإجمالية للمشروع من 1,5 تريليون روبل ، تبدأ في التفكير في أن خصوم حاملات الطائرات بدأوا في الفوز. لكن ما هو منطقهم؟
3. الشروط العامة لتشغيل الطيران البحري الحامل للقذائف
تم تصميم برنامج البناء Tu-160m2 حتى عام 2035. لذلك ، سننظر في آفاق الإجراءات في المسرح البحري بعد هذا التاريخ. ثم افترض أن الشروط الأولية هي كما يلي: روسيا ليس لديها حاملات طائرات ، تم إيقاف تشغيل Tu-22m3 و Tu-95 و Tu-142 بسبب الشيخوخة. لا تزال 16 طائرة من طراز توبوليف 160 تطير ، لكنها تقترب من نهاية عمرها التشغيلي. هناك 50 طائرة من طراز TU160m2 وربما 10 طائرات أواكس A-100 جديدة ، و 10 طائرات أخرى قديمة من طراز A-50 متوقفة في الاحتياط.
العيب الأساسي للطراز توبوليف 160 ، بصرف النظر عن حداثة ، هو زيادة رؤيته (راجع مقال "توبوليف 160. هل يستحق استئناف الإنتاج"). تعد رؤية Tu-160 تقريبًا أكبر من مستوى رؤية نموذجها الأولي B-1b وتقترب من B-52. وبناءً على ذلك ، فهو غير قادر على اختراق أي دفاع جوي ، بما في ذلك دفاع AUG (انظر "فعالية الدفاع الجوي لمجموعة هجومية من حاملة طائرات. هل الاختراق ممكن؟"). قدراتها مماثلة لتلك الموجودة في B-52 - لإحضار الصواريخ إلى منطقة آمنة معينة وإطلاقها في مركز تحكم خارجي. من الذي ضغط لاستئناف إنتاج الطائرات بعد 50 عامًا من بدء تطويرها؟ لقد ولد الأمريكيون فكرة طائرة ذات هندسة أجنحة متغيرة ، كما قاموا بقتلها. هل يستحق الأمر الاستمرار في التشبث به في القرن الحادي والعشرين إذا كنا نطير بسرعة دون سرعة الصوت بنسبة 98٪ من الوقت؟
إذا قال شخص ما في الولايات المتحدة أنه قبل عام 2035 من الضروري إنتاج B-52 أو B-1b ، فسيبدأون على الفور في التحقق من سلامة العقل. لقد اتضح أننا ، بصفتنا بطل "Mimino" ، "لا نستطيع أن نأكل" إذا كنا نفتقر إلى المكون الثالث من الثالوث. كيف ينام الفرنسيون بسلام بدون الثالوث؟ بدأت الصين ، باقتصادها القوي ، في الحديث عن الثلاثي فقط بعد أن أنشأت أسطولًا كاملاً. كيم جونغ أون ليس لديه حتى عنصر واحد كامل ، وكان ترامب يخاف منه أكثر منا. دع المعالجين النفسيين يجيبون بشكل أفضل على مثل هذه الأسئلة ، فلا يمكن فهم روسيا بالعقل. وأخيراً نبدأ العمل.
3.1. ما هي جودة CC التي يمكن اعتبارها مقبولة؟
لا ينبغي أن نتوقع أنه في عام 2035 ، سيوفر المستوى الحالي لأصول الاستطلاع المتاحة للاتحاد الروسي مركز تحكم بمستوى مقبول ، وسيكون إطلاق الصواريخ المضادة للسفن من خلاله فعالاً للغاية. سيسمح تقليل خصائص وزن وحجم معدات الحرب الإلكترونية للعدو بوضعها على طائرات بدون طيار خفيفة من شأنها تحويل الصواريخ المضادة للسفن إلى الجانب.
يتم أيضًا تحسين التداخل السلبي. أصبحت غيوم ثنائيات الأقطاب شيئًا من الماضي - يمكن للباحثين عن الصواريخ الحديثة المضادة للسفن التخلص من نفوذهم بسبب الاختلاف في سرعات السفينة وثنائيات الأقطاب. تسير السفينة في اتجاه واحد ، والرياح تحمل ثنائيات القطب في الاتجاه الآخر. على سبيل المثال ، إذا أخذنا بالونًا قابل للنفخ بقطر 1 متر وطول 3 أمتار ، والذي يحتوي بداخله على عاكسات زاوية مصنوعة من فيلم معدني ، فسيكون بإمكانه محاكاة هدف باستخدام RCS يصل إلى 1000 متر مربع. م.
إذا تم توصيل 3-4 من هذه البالونات في حزمة ("نقانق") بخطوة من 10 إلى 30 مترًا وتم سحب الحزمة باستخدام طائرة بدون طيار على مسافة 400-600 متر أمام السفينة ، فإن RCS منها أقل بكثير من RCS للحزمة ، ثم يقوم الباحث بإعادة التوجيه إلى الحزمة. إذا كان هناك رباط ثانٍ ، فمن المستحسن دفعه للأمام لعدة كيلومترات. يمكن تقديم هذه الحزم لطراداتنا وفرقاطاتنا. بالنسبة للسفن الشبح ، يمكن تقليل حجم البالونات بمقدار 3 مرات. يمكنك الاستغناء عن الطائرات بدون طيار وسحب حفنة خلف السفينة ، ولكن من السهل التعرف على الأفخاخ التي يتم سحبها خلف السفينة أكثر من التعرف عليها أمامها. يترك الإجراء المتزامن للتداخل النشط والسلبي لطالب الرادار فرصة ضئيلة لاختيار الهدف بشكل صحيح.
لسوء الحظ ، لا يأخذ بعض الخبراء في الاعتبار التدخل ويعتقدون أنه لإطلاق صواريخ مضادة للسفن يكفي أن الهدف لا يتجاوز حدود منطقة البحث في GOS أثناء اقتراب الصاروخ المضاد للسفن. العرض النموذجي لمنطقة بحث GOS ، اعتمادًا على RCS للهدف ، هو 10-30 كم. إذا سمحت لـ GOS بالبحث عن هدف في مثل هذا النطاق ، فسوف تلتقط أيًا من الأهداف الخاطئة في هذا النطاق ، طالما أن الهدف الخاطئ يقلد هدفًا أكبر من سفن EPR.
وهذا يؤدي إلى استنتاج مفاده أن الصواريخ المضادة للسفن يجب أن تتلقى تصحيحًا لاسلكيًا بعد تشغيل الباحث وبخطأ لا يزيد عن 0,5 كيلومتر. من المستحسن أن يعمل خط RK أيضًا في الاتجاه المعاكس - حيث ينقل معلومات حول الأهداف المكتشفة إلى الناقل.
3.2 احتمالات استخدام توبوليف 160 ضد AUG
عندما يتم مهاجمة AUG ، سيتم اكتشاف Tu-160 بواسطة Hokai أو IS في الخدمة على مسافة 600-800 كم من AUG. ويمكنه فقط تجاوز الأفق واكتشاف AUG على مسافة 400-420 كم. في هذا الوقت ، سيبدأ تنظيم الدولة الإسلامية في الخدمة بالفعل الهجوم.
لنفترض أن طراز توبوليف 160 وصل إلى الأفق مع ذلك ويحاول إعطاء مركز التحكم للصواريخ المضادة للسفن. في مثل هذا المدى الطويل ، من الصعب بالفعل اكتشاف السفن دون تدخل ، وسيقوم AUG بالتأكيد بتشغيل التداخل. إذا لم يتم رفع أجهزة التشويش في الهواء بعد ، فسيتم تشغيل CREP الخاص بالسفينة وإنشاء قطاع إضاءة يبلغ عرضه حوالي 160 كم على مؤشر الرادار طراز Tu-20. إذا عمل اثنان من المخرجين أيضًا ، فإن المنطقة التي يتم فيها إخفاء الأهداف الحقيقية عن طريق التداخل ، والأهداف الخاطئة مرئية ، ستمتد إلى 50 كم. أهلا وسهلا! دع صواريخك المضادة للسفن!
كمثال ، ضع في اعتبارك فقط نسخة الطيران من صواريخ Onyx المضادة للسفن. تم تخفيض وزنها مقارنةً بوزن السفينة من 3 أطنان إلى 2,5 طن ، وطولها من 8 م إلى 6 م. في الواقع ، هذا هو Yakhont ، وقد زاد مداها بسبب الإطلاق من ارتفاع ارتفاعات. GOS Onyx قادر على اكتشاف أهداف كبيرة على مدى أكثر من 50 كم. إذا لم تقم بإعطاء تصحيح لاسلكي عالي الدقة لـ RCC وتسمح له بالبحث بحرية عن هدف ، فسوف يلتقط ، على سبيل المثال ، إشارة جهاز إرسال التشويش عن بُعد - مكرر مثبت على طائرة بدون طيار يقع على مسافة 10 -20 كم من AUG. يمكن أيضًا القبض على شرك سلبي. ثم لن تستهدف الصواريخ المضادة للسفن ، بشكل عام ، أي سفينة من طراز AUG. ناهيك عن حقيقة أنها تهدف بشكل صحيح إلى الهدف الرئيسي. الطريقة الوحيدة للتغلب على تأثير التداخل وإعطاء مركز تحكم دقيق للصواريخ المضادة للسفن هي الوصول إلى Tu-160 على مسافة أقل من 100-150 كم وفتح الموقف بطائرتين في وقت واحد ، تفصل بينهما عشرات. من الكيلومترات. من الواضح ، عند مهاجمة AUG ، هذا السيناريو غير قابل للتحقيق.
يمكن للمتفائلين اليائسين فقط أن يأملوا في أن تكون الصواريخ المضادة للسفن قادرة ليس فقط على تمييز حاملة الطائرات في التداخل ، ولكن أيضًا ، بعد أن تجاوزت أرلي بوركوف ، في النهاية تغلبت أيضًا على أنظمة الدفاع الجوي الخاصة بها.
بل إن المراكز المناخية الكيميائية الأخرى أقل احتمالا. يبلغ مدى Kh-35 أقل من 300 كيلومتر ، أي أنه لن يصل إلى AUG. يحتاج الزركون إلى تحكم دقيق في الهدف ، لأنه يجب أن يلتقط الهدف حتى في موقع السير ، أي على ارتفاعات 30-40 كم. لن يكون قادرًا على النزول إلى ارتفاع منخفض ، على سبيل المثال ، 10 كم ، والاستمرار في البحث عن هدف بسبب ارتفاع درجة الحرارة. نأخذ في الاعتبار أيضًا حقيقة أنه من الصعب اكتشاف هدف عند زوايا شديدة الانحدار بسبب زيادة انعكاسات إشارة الفحص من سطح البحر. تزيد سحابة البلازما حول الزركون من تعقيد عملية الكشف. عند البحث عن هدف بمفرده ، تصبح سرعة Zircon العالية عيبًا ، حيث يستغرق الأمر من 5 إلى 10 ثوانٍ لاتخاذ قرار ببدء الغوص على الهدف.
3.3 احتمالات استخدام توبوليف 160 ضد KUG
إن غياب Hokai AWACS في KUG يجعل من السهل على Tu-160 الوصول إلى خط الأفق ، لكن مقدار التداخل الحالي لن يكون أقل بكثير مما هو عليه في حالة AUG. لن يكون هناك سوى طائرات التشويش ، ولكن ستكون الطائرات بدون طيار أقل قوة تشويشًا.
الخطر الرئيسي للطائرة توبوليف 160 هو نظام الدفاع الجوي إيجيس. يقدر مدى إطلاق النار في SM6 بحوالي 400 كيلومتر ، لذا فإن الاقتراب من KUG على مسافة أقصر للحصول على مركز تحكم أكثر دقة أمر خطير. من الناحية النظرية ، من الممكن وضع KREP قوي على طراز Tu-160 ، وبعد تنظيم تداخل وميض من جانبين ، لتأرجح حلقة توجيه الصاروخ ، ولكن نظرًا لزيادة الرؤية من طراز Tu-160 وقدرتها المنخفضة على المناورة ، من الأفضل عدم المخاطرة.
لم يتم الإبلاغ عن الرادار المثبت على الطراز Tu160m2 ، لكن حجم الهدية يسمح لك بالحصول على شعاع ضيق إلى حد ما بعرض 1,5 درجة ، وهو ما يتوافق مع عرض منطقة البحث البالغ 10 كيلومترات من مدى 400 كيلومتر. وبالتالي ، فإن التداخل الموجود خارج هذا العرض سيتم تخفيفه بعشرات أو مئات المرات. نظرًا لأن KUG ليس لديها طائرات إنتاج ، يمكن افتراض أن المنطقة التي يغطيها التداخل ستكون ± 5 كم. بالطبع ، من الأسهل على الصواريخ المضادة للسفن البحث عن هدف في مثل هذه المنطقة مقارنة بمنطقة AUG ، لكن RCS للمدمرة هو ترتيب من حيث الحجم أصغر من RCS لحاملة طائرات ، وهو أسهل. لإنشاء أفخاخ لإخفائها.
يمكن تبسيط تشكيل مركز التحكم بشكل كبير باستخدام طائرة أواكس A-100 ، والتي من مدى 450 كم ستتلقى صورة أكثر تفصيلاً من طراز توبوليف 160. يبلغ عرض حزمة رادار أواكس 1 درجة فقط ، مما يضيق عرض منطقة البحث إلى 7 كيلومترات. يستخدم رادار A100 نطاق 10 سم ، حيث لا تعمل CREP على متن السفن. KREP من هذا النطاق ، الموضوعة على طائرة بدون طيار ، لديها طاقة أقل بكثير من قدرة السفينة ، وسيكون من الصعب عليه قمع رادار أواكس قوي. العيب الرئيسي في AWACS A-100 هو دائرة نصف قطرها القتالية الصغيرة - 2000 كم. من الصعب للغاية تنظيم التزود بالوقود بسبب الاستهلاك الهائل للوقود - 6 أطنان / ساعة.
النتيجة هنا مخيبة للآمال أيضًا - هجوم Tu-160 على KUG سيكون غير فعال.
3.4. استخدام الطيران التكتيكي (TA)
من المنطقي استخدام TA حيث لا تصل المجمعات الساحلية Bal و Bastion. نفترض أن هذا هو أول 500 كيلومتر من الساحل. من ناحية أخرى ، لا يتجاوز نطاق TA عادة 1000 كم من المطار. بالطبع ، يمكن أيضًا استخدام التزود بالوقود ، لكن ما زلنا لا نملك ما يكفي من IL-78s ، ولكن كم منها سيكون موجودًا في عام 2035؟
لنفكر في مثال محدد.
3.4.1. إجراءات TA ضد AUG
لنفترض أن AUG قد اقترب من أراضينا ويقع على بعد 800 كم من مطار TA. سنفترض أن مسألة تعليق الصواريخ المضادة للسفن التي تزن 2,5 طن على طائرات Su قد تم حلها بالفعل. ثم يمكن لواحد من طراز Su حمل طائرتين Onyxes. يبقى معرفة كيفية منحهم CC؟ بالنسبة لقائد AUG ، فإن موقع مطارنا معروف ، لذلك سيتم نقل AWACS Hokai على بعد 2 كيلومتر باتجاه المطار وسيكون قادرًا على اكتشاف Su على مسافة تزيد عن 300 كيلومتر من AUG. لذلك سنتحدث عن كسب التفوق الجوي. من المفيد لـ AUG الدخول في معارك عندما يقترب ISs لدينا على مسافة 600-250 كم. في هذه الحالة ، سيحصلون على دعم من أنظمة الدفاع الجوي والرادارات وأجهزة التشويش الخاصة بهم. تشمل المزايا قدرة IS AUG على الإقلاع بنصف الوقود. وبالتالي ، فإن الفوز في المعارك الجوية ممكن فقط بسبب ميزة عددية كبيرة ويرتبط بخسائر كبيرة. إذا وقع القتال على مسافة 400-500 كم من AUG ، فستكون الميزة في صالحنا.
يتجاوز عرض حزمة الرادار على طائرات Su 2 درجة ، وبالتالي فإن جودة خرج مركز التحكم ، حتى من مدى 300 كيلومتر ، ليست أفضل من طراز Tu-160 من مدى 400 كيلومتر.
يمكن أن يؤدي استخدام زوج من AWACS A-100 إلى تحسين الموقف. يجب أن تقع على مسافة 450 كم من AUG على ارتفاع 12 كم ، وهو ما يتوافق مع نطاق الأفق. يجب أن تكون المسافة بين زوج من طائرات A-100 على طول الجبهة 150-200 كم. سيسمح ذلك بتحديد موضع أجهزة التشويش البعيدة بدقة عالية. يضمن مدى 450 كم عدم إتلاف صواريخ SM6. ولكن للحماية من تنظيم الدولة الإسلامية ، سيتعين عليك استخدام زوج من IS ، والذي سيوفر حماية أواكس من AMRAAM UR. تستطيع أواكس اكتشاف هذه الصواريخ فور إطلاقها من داعش.
نظرًا لأن مديري الطائرات بدون طيار الخفيفة عادةً ما يصدرون تداخلًا في نطاق طول موجي واحد فقط ، فإن التداخل لـ IS و AWACS سينبعث من مخرجين مختلفين. ستسمح لنا المعالجة المشتركة للإشارات التي تتلقاها AWACS و IS بفصل المديرين عن بعد عن الأهداف الحقيقية. ستزداد أيضًا فعالية القتال الجوي بين ISs عند السيطرة عليها من أواكس بشكل ملحوظ.
إذا افترضنا أنه نتيجة للمعركة سيكون من الممكن إحضار داعش إلى خط 300 كم والحصول على مركز التحكم ، فلن تكون جودة مركز التحكم هذا من IS أفضل من مركز التحكم من لذلك فمن الأسهل توفير الحماية لـ AWACS واستلام مركز التحكم منها دون ترتيب معارك قادمة لـ IS في ظروف غير مواتية. في حالة وقوع هجوم ضخم لداعش على وجه التحديد ضد أواكس ، يمكن لطائرة A-100 ، بعد أن لاحظت الهجوم ، أن تتراجع ببساطة تحت غطاء تنظيم الدولة الإسلامية. ستساعد داعش في الخدمة من المطار أو أنظمة الدفاع الجوي الساحلية في صد الهجوم أخيرًا. ثم تعود أواكس إلى مدى 450 كم ، ويقل عدد الطلعات الجوية المتاحة على حاملة الطائرات. نظرًا لأن دقة مركز التحكم ستكون تقريبًا ± 4 كم ، فإن الكثير يعتمد على مدى توفر قدرة صواريخ GOS المضادة للسفن على إسقاط صورة الإشارات والتداخل على IS.
3.4.2. استخدام TA ضد KUG
يتيح لك غياب نظام الإنذار المبكر والتحكم بالعدو الحصول على تحكم أكثر دقة في الهدف بمساعدة IS. الخطر الرئيسي الذي يتهدد تنظيم الدولة الإسلامية هو نظام صواريخ إيجيس ، القادر على اعتراض تحليق داعش تحت الأفق. لذلك ، من الممكن الاقتراب من KUG ، على سبيل المثال ، على مسافة 150 كم فقط على ارتفاع منخفض ، عندما لا يكتشف رادار KUG الأهداف بعد.
للحصول على مركز تحكم أكثر دقة ، سيكون من الضروري تشكيل مجموعة استطلاع مكونة من 4 وحدات عسكرية مسلحة بـ R-77-1 UR. تتبع أول طائرتين IB على ارتفاع لا يزيد عن 1 كم ، مع مهمة الوصول إلى خط 150 كم ، وبعد إجراء "الانزلاق" ، يتم استطلاع KUG. يجب أن تكون المسافة بين IBs على طول الجبهة 30-50 كم. رادار إيجيس سيكتشف أول داعش ويطلق الصواريخ عليهم. بعد إجراء الاستطلاع في 5-10 ثوانٍ ، يسقط IBs الأولون تحت الأفق ويطيرون إلى الجانب. بعد أن فقد أهدافًا ، يضع رادار إيجيس الصواريخ في وضع تجاوز الأفق ويقوم بتشغيل الباحث. ثم قامت الدولة الإسلامية الثانية ، الواقعة على بعد 15-20 كم من الأولى ، بتشغيل الرادار واكتشاف الصواريخ على مسافة 60-70 كم. بعد ذلك ، يقوم IS الثاني بربط مسار SAM وتحديد ما إذا كان SAM يمكنه اعتراض IS الأول أو ما إذا كان موجهًا نحو المكان الذي حدثت فيه الشريحة. في حالة وجود خطر ، يتم إطلاق Ur R-77-1 باتجاه نظام الدفاع الصاروخي ، ويتم إرجاع IS مرة أخرى.
4 - نتائج
سيكون بناء حاملات الطائرات بسبب عدم وجود سلسلة مكلفًا للغاية. فشل الفرنسيون في تحقيق موثوقية حاملة طائرات واحدة إلى المستوى المطلوب. بالنظر إلى كوزيا ، هل تعتقد أنها ستنجح لنا بطريقة ما؟ ستكلف حاملتا طائرات متوسطتا الحجم ، مع مراعاة تكلفة البحث والتطوير والبنية التحتية ، 1,5 تريليون روبل. يكلف التشغيل الفعلي لجهازي AUG ما لا يقل عن 80 مليار روبل في السنة. حتى إذا امتد بناء AUGs لمدة 20 عامًا ، فيمكنك بدلاً من ذلك بناء مدمرة كاملة كل عام.
كما أن التخلي عن حاملات الطائرات لصالح الطيران البحري الحامل للصواريخ لا يحل مشكلة منطقة البحر البعيد. عند مهاجمة AUG Tu-160m2 ، نظرًا لزيادة الرؤية ، لن يكون قادرًا على الوصول إلى نطاق الأفق وإعطاء مركز التحكم ، والذي بدونه يكون الهجوم الصاروخي المضاد للسفن غير فعال في ظل ظروف التداخل. عند مهاجمة KUG ، سيكون طراز Tu160 قادرًا على الوصول إلى مدى آمن يبلغ 450 كم وتشكيل مركز تحكم. لكن من المستحيل الحصول على صورة مفصلة لـ KUG ، بسبب تأثير التداخل ، في مثل هذا النطاق. لذلك ، فإن فعالية إطلاق الصواريخ المضادة للسفن ، على الرغم من أنها ستكون أعلى مما كانت عليه خلال هجوم AUG ، ستظل صغيرة.
في المنطقة القريبة من البحر ، يكون استخدام TA بدلاً من Tu-160 أكثر أمانًا. عند الهجوم ، يمكن أن تتلقى AUG TA مركز تحكم غير دقيق من تلقاء نفسها ، ولكن من الأكثر أمانًا استخدام زوج من A-100 AWACS للاستطلاع. عند مهاجمة KUG AWACS غير مطلوب. يمكن للوسطاء التقليديين الوصول إلى مدى 150 كم وتشكيل مركز تحكم أكثر دقة من أواكس.
ويترتب على ذلك أن مهام MRA ستكون محدودة للغاية ، وستكون تكلفة 50 Tu-160s بالإضافة إلى تكلفة 10 A-100s 900 مليار روبل على الأقل.
نتيجة لذلك ، لا تفهم ماذا تختار: حاملتا طائرات ستؤديان بعض المهام ، لكنها باهظة الثمن ، و MRA أرخص ، لكنها ليست جاهزة للقتال ، ويجب إجبارها على المغادرة. في BMZ ، يكون استخدام TA أكثر فاعلية.
أجاب زعيم الشعوب على سؤال "الانحراف الأيمن أو الأيسر أسوأ" - أجاب: كلاهما أسوأ. على ما يبدو ، سيتعين علينا أيضًا حل مشكلة AUG أو MRA. هناك حاجة إلى طريق ثالث.
اقترح المؤلف بالفعل أحد الخيارات في المقالات حول مفهوم الطراد الحامل للطائرات وطائرة أواكس. لكن هذه القضايا ليست موضوع هذا المقال ، لأنه من الضروري طرح مفاهيم لزيادة الفعالية القتالية للأسطول السطحي بأكمله. في الوقت نفسه ، يجب أن تأخذ في الاعتبار أن الأسطول السطحي لقيادتنا ليس مفضلاً بشكل واضح.