في المقالة "حول جودة إطلاق النار على السرب الروسي في معركة تسوشيما»حاولت استخلاص أقصى قدر من الإحصائيات المتاحة ، وتوصلت إلى الاستنتاجات التالية:
1. تم توضيح أفضل دقة من خلال البوارج من نوع Borodino وربما من نوع Oslyabya ، لكن سفن سرب المحيط الهادئ الثالث بشكل منهجي ، طوال المعركة بأكملها ، لم تصطدم بالعدو.
2. كانت نيران السرب الروسي في أول 20 دقيقة من المعركة جيدة جدًا ، لكنها تدهورت بعد ذلك بسبب الأضرار التي لحقت بنا من قبل اليابانيين. القذائف الروسية ، على الرغم من أنها أدت في بعض الحالات إلى أضرار جسيمة للسفن اليابانية ، إلا أنها لم تستطع قمع قدرة المدفعية للعدو.
3. نتيجة لذلك ، سرعان ما تلاشت جودة النار الروسية ، بينما بقيت النيران اليابانية على نفس المستوى ، ولهذا سرعان ما تحولت المعركة إلى هزيمة.
لكن السؤال حول من أطلق النار بدقة أكبر في بداية المعركة يظل مفتوحًا حتى يومنا هذا.
حول دقة السفن الروسية واليابانية في أول 20 دقيقة من المعركة
مع جودة التصوير الروسي ، كل شيء أكثر أو أقل وضوحًا.
من المعروف أنه في الفترة من 13:49 (أو 13:50 بعد ذلك) ، عندما تم إطلاق الطلقة الأولى من Suvorov ، وحتى الساعة 14:09 ، أصابت 26 قذيفة روسية السفن اليابانية. مع الأخذ في الاعتبار أن هناك ما لا يقل عن 50 إصابة أخرى على متن السفن المدرعة التابعة لـ H. تلك الثابتة ، يمكن افتراض أنه في الفترة الزمنية المحددة تلقت السفن اليابانية 16-19 زيارة أخرى. وفقًا لذلك ، قد يصل إجمالي عددهم إلى 42-45 أو حتى يتجاوز هذه القيم قليلاً ، ولكن بالتأكيد لا يمكن أن يكون أقل من 26.
لكن مع التصوير الياباني ، كل شيء أكثر تعقيدًا.
يمكن للمرء أن يخمن فقط عدد الزيارات في سوفوروف. حسنًا ، أو استخدم التقارير اليابانية ، والتي ستكون أسوأ بكثير ، لأنهم في المعركة عادة ما يرون المزيد من الضربات على العدو أكثر مما يحدث في الواقع. كمثال ، يمكننا الاستشهاد بتقرير قائد سرب سيفاستوبول البارجة فون إيسن حول المعركة في البحر الأصفر ، حيث أبلغ عن 26 إصابة لاحظها على ميكاسا. هذا ، بالطبع ، يتعلق فقط بالضربات من سيفاستوبول. وفقًا لفون إيسن ، كانت 6 إصابات 305 ملم ، و 6 بنادق أخرى بعيار 152 ملم موجودة في البطارية ، وأصابت 14 قذيفة أخرى برج بنادق عيار 152 ملم في الرائد الياباني. هذا على الرغم من حقيقة أن العدد الإجمالي للضربات في ميكاسا من جميع سفن السرب الروسي خلال المعركة بأكملها بالكاد تجاوز 22. بالإضافة إلى ذلك ، كان نيكولاي أوتوفيتش على يقين من أن مدفعي البارجة الموكلة إليه ضربوا سيكيشيما بـ 8 قذائف ست بوصات. سيكون كل شيء على ما يرام ، لكن بكين تشير إلى أن هذه البارجة تعرضت طوال المعركة لمقذوف أو مقذوفين من عيار صغير (في المؤخرة).
اليابانيون فعلوا الأشياء أيضًا. لذلك ، بعد معركة تشيمولبو ، أشار قائد شيودا في تقرير إلى أنه أطلق النار على الكوريتس من مدفع 120 ملم ، بينما اندلع حريق على ما يبدو على الزورق الحربي الروسي ، ولهذا تحولت شمالًا. في الحقيقة لم تكن هناك إصابات على "الكوري" أو حريق فيها. على Takachiho ، "بأعينهم" ، رأوا إصابة مقذوفهم من عيار 152 ملم "بالقرب من البندقية أمام جسر القوس" من Varyag - وبالتالي لم يتم العثور على مثل هذه الضربة على الطراد المرتفع.
لقد قلت هذا من قبل وسأقوله مرة أخرى. هذه الأخطاء طبيعية وشائعة. في كثير من الأحيان ، على سبيل المثال ، يمكن الخلط بين طلقة من مسدس العدو لضربة ، وما إلى ذلك. بعبارة أخرى ، ليس لدينا سبب لتوبيخ اليابانيين أو الروس بالأكاذيب - نحن نتحدث عن خطأ ضميري. لكن لا يزال يتعين أخذ الضربات في الاعتبار وفقًا لبيانات الجانب الذي استقبلها ولا شيء آخر.
لدينا شهادة قائد السفينة الشراعية Shcherbachev 4th ، قائد برج Orel مقاس 12 بوصة في الخلف ، والذي أتيحت له الفرصة في الدقائق الأولى من المعركة لمراقبة الرائد من الفرقة المدرعة الثانية من سربنا. ترسم شهادة Shcherbachev الرابع صورة مروعة لتدمير هذه البارجة الروسية ، والتي ، على حد قوله ، تلقت 2 إصابة على الأقل بحلول الساعة 4:20.
ومع ذلك ، يجب أن يكون مفهوما أن Shcherbachev الرابع ، في جوهره ، كان مراقبًا خارجيًا ، بالكاد قادرًا على تقييم عدد الزيارات في Oslyabya بشكل موثوق. ليست هناك حاجة للبحث بعيدًا عن مثال لأوهامه الضميرية (لم يكن هناك جدوى من الكذب على ضابط البحرية). يصف الضرر الذي لحق بالعصليبي الذي تلقاها قبل الساعة 4:14 بقليل ، يشير 00 Shcherbachev إلى:
"كلا البنادق الستة من الكاسمات اليسرى القوسية صمتت أيضا."
كل شيء سيكون على ما يرام ، لكن الملازم كولوكولتسيف ، الذي كان مسؤولًا عن القوس الأيمن للجانب الأيمن غير القابل للرمي من Oslyaby ، كان يعمل في ذلك الوقت فقط في مساعدة مدفعي الجانب الأيسر ، الذي يطلق النار. يقول:
"خلال نصف ساعة من إطلاق النار المستمر من بنادق الجانب الأيسر ، لم تصطدم أي قذائف بالبطارية العلوية ، وأصابت قذيفة واحدة درع القوس 6" بدون عواقب. كان للمدافع عيار 75 ملم اختلالات متكررة ، و 6 "مسدسات خراطيش محشورة عدة مرات".
كما ترون ، ليس هناك أي شك في "صمت البنادق" للقوس ، ولدى Kolokoltsev ثقة أكبر في هذا الأمر من Shcherbachev 4th. حسنًا ، إذا ارتكب الأخير خطأ بعدم التفكير في إطلاق النار على كاسم القوس ، فمن السهل افتراض وجود أخطاء في شهادته الأخرى.
أعلم من التجربة الشخصية أنه في مواقف الضغط الشديد ، تتخذ الذكريات أحيانًا طابعًا متشظيًا ، ويتم تذكر الماضي كما لو كان في "قطع" ، ولهذا السبب في بعض الأحيان يمكن الخلط حتى في تسلسل الأحداث. ومن الممكن ، على سبيل المثال ، أن يصف Shcherbachev الرابع تدمير Oslyabi ، والذي لم يتلقه حتى الساعة 4:14 ، ولكن في الساعة 00:14 ، عندما كانت البارجة تغادر ساحة المعركة بالفعل. في هذا الوقت ، تحت تأثير اللفة والتشذيب على الأنف ، من الواضح أن مدافع كاسمات القوس التي يبلغ قطرها 20 ملم قد تم إخمادها.
ولكن مع ذلك ، من الممكن تمامًا الافتراض من الوصف أنه في الفترة من 13:49 إلى 14:09 ، تلقى "عسليبيا" و "سوفوروف" 20 زيارة أو أكثر. مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن اليابانيين أطلقوا النار في وقت متأخر عن الروس ، وبالإضافة إلى ذلك ، كانت هناك أيضًا إصابات على السفن الروسية الأخرى ، ينبغي افتراض أن المدفعية اليابانية أطلقت النار بدقة أكبر من الروس.
دعونا نحاول الآن فهم أسباب الدقة العالية في إطلاق النار من قبل خصومنا.
جهاز تحديد المدى
يشير دير أ. ريتيك إلى أن سربَي المحيط الهادئ الثاني والثالث كان لهما محددات المدى من نفس العلامة التجارية مثل السفن اليابانية سريع، وإذا لم يكن مخطئًا في ذلك ، من الناحية المادية ، يمكنك وضع علامة المساواة بأمان. لكن هناك تساؤلات حول استخدامه.
يشير A.Rytik إلى أن أجهزة ضبط المسافة الروسية لم يتم تعديلها بشكل جيد ، وأن تدريب الأفراد الذين يخدمونها لم يكن بأي حال من الأحوال على قدم المساواة. من هذا ، أعطت الأجهزة مبعثرًا كبيرًا في قياس المسافات. في الواقع ، كانت هناك حالات عندما أعطى اثنان من أدوات تحديد المدى لسفينة روسية واحدة معلومات مختلفة تمامًا حول المسافة إلى العدو ، واستشهد A. Rytik بالاحترام بالحقائق التالية:
"لذا ، في" الإمبراطور نيكولاس الأول "لنفس الهدف ، أظهر جهاز تحديد المدى القوس 42 كابينة ، وكابينة المؤخرة - 32. في Apraksin ، اختلفت القراءات بمقدار 14 سيارة أجرة ، في Senyavin - بمقدار 5 أجرة.
لكن دعنا نسأل أنفسنا سؤالاً ، كيف سارت الأمور مع جودة المدى على متن سفن الأسطول المشترك؟
سأستخدم ترجمة التقارير القتالية للطرادات المدرعة "Tokiva" و "Yakumo" (كما أفهمها ، التي قدمها المحترم V. Sidorenko). الفارق الدقيق هنا هو أن Yakumo كان متجهًا في أعقاب Tokiva ، لذا كان من المفترض أن تكون المسافات إلى السفن الروسية نفسها من الطرادات اليابانيين قابلة للمقارنة.
ونعم ، في بعض الحالات ، دقة تحديد المسافة أمر مثير للإعجاب. لذلك ، على سبيل المثال ، في الساعة 14:45 (فيما يلي - بالتوقيت الروسي) في "Tokiva" ، كان يُعتقد أن:
"المسافة للعدو 3 م".
وفكر ياكومو بنفس الطريقة:
"سفينة العدو على مسافة 3100 م فتحت نيران المدفعية".
للأسف ، في حالات أخرى ، كانت الأخطاء أكثر من كبيرة. على سبيل المثال ، في الساعة 15:02 على "Tokiva" ، كان يُعتقد أن السفينة الروسية الرائدة كانت على بعد 4,5 كم:
واضاف "فتحوا النار على سفينة العدو رقم 1 من جهة الميناء بمسافة 4500 متر".
لكن على متن Yakumo ، كان يُعتقد أن هذه السفينة كانت على بعد 5,4 كم:
"فتح نيران المدفعية ، [المسافة إلى] السفينة الرائدة للعدو 5400 [م]."
من غير المحتمل في هذه اللحظة أن المسافة بين "Tokiva" و "Yakumo" كانت 900 متر - لم تكن هناك مثل هذه الفواصل الزمنية في النظام الياباني.
لكن كانت هناك أخطاء أكثر أهمية. في الساعة 16:15 بتوقيت اليابان (وبالتالي ، 15:57 بالتوقيت الروسي) على توكيفا ، اعتقدوا أنهم "أطلقوا النار على سفينة العدو رقم 1 ، على مسافة 3900 متر." لكن هنا في Yakumo كان لديهم رأي مختلف تمامًا:
"15:56. الهدف - سفينة العدو رقم 1 ؛ 15:57 - فتحت مدفع 12 مدقة النار على بورودينو كلاس [سفينة] ، [المدى] 5500 [م]. "
في هذه الحالة ، لم يعد الاختلاف في تحديد المسافات 0,9 ، بل 1,6 كم.
بعبارة أخرى ، يمكن ملاحظة أن اليابانيين ، الذين لديهم الكثير من الوقت والفرص لكل من التدريبات لتحديد المسافة والتوفيق بين أجهزة تحديد المدى ، مقارنة بسفن سرب المحيط الهادئ الثاني ، كانوا مخطئين جدًا من وقت لآخر في تحديد مسافات العدو.
كتب عزيزي أ. ريتيك:
"تبين أن درجة حيازة أجهزة ضبط المدى على سفن مفرزة نائب الأدميرال Z. P. Rozhestvensky معروفة من نتائج التدريبات التي أجريت في 27 أبريل 1905 وفقًا للمنهجية التي تم تطويرها في مفرزة N. I. Nebogatov. كان الطراد الأورال يقترب من السرب ، وكان على أجهزة تحديد المدى تحديد سرعتها من خلال إجراء قياسين للتحكم بفاصل زمني مدته 15 دقيقة في نفس الوقت.
جدول من مقال أ. Rytik “Tsushima. عوامل دقة المدفعية الروسية.
أنا شخصياً ليس لدي أي معلومات عن هذه الحلقة من حياة سرب المحيط الهادئ الثاني ، لذلك أعتمد كليًا على بيانات A. Rytik. وللوهلة الأولى ، الصورة مخيفة ، لكن ...
دعونا نلقي نظرة على الوضع خلال الحرب العالمية الأولى. منذ زمن الحرب الروسية اليابانية ، مرت حقبة كاملة بالفعل ، يمكن للمرء أن يقول ، لقد ظهرت حقبة كاملة ، وظهرت أجهزة ضبط المسافة من زايس أكثر تقدمًا ، مع قاعدة لا تبلغ 4,5 ، ولكن 9 أقدام (بالمناسبة ، بالنسبة لقاتل Derflinger ، عادة ما يشار إلى 3,05 م). ومع ذلك ، فإن نتائج القياسات من أداة تحديد المدى تركت الكثير مما هو مرغوب فيه. وبحسب كبير المدفعي في "ديرفلينجر" فون هاسي:
"الطراد كان لديه 7 أجهزة قياس المسافات زايس. كان أحدهم في موقع المدفعية الأمامي. تمت خدمة كل جهاز تحديد المدى بواسطة اثنين من محددات المدى. كانت القياسات مرضية حتى مسافة 110 كابينة. كان لدى كبير المدفعية عداد ، والذي يعطي تلقائيًا متوسط قراءات جميع أجهزة تحديد المدى. تم نقل النتيجة التي تم الحصول عليها إلى المدافع كإعداد أولي للمشهد.
لاحظ أن أدوات تحديد المدى الأكثر تقدمًا في حقبة الحرب العالمية الأولى أعطت نتيجة مقبولة فقط حتى 110 كبلات. دعونا الآن نتذكر كم أخطأ المدفعيون البريطانيون في تقدير المسافة خلال معركة طرادي القتال في معركة جوتلاند ، والتي كانت في بداية المعركة تتأرجح في حدود 80-100 كابل. على الرغم من حقيقة أن لديهم أجهزة ضبط المدى تحت تصرفهم بقاعدة لا تبلغ 4,5 أقدام ، كما هو الحال في السفن الروسية ، ولكن يبلغ ارتفاعها 9 أقدام.
دعنا نتذكر أن Derflinger نفسه لم يتمكن من إطلاق النار لفترة طويلة - سقطت طلقاته الثلاثة الأولى برحلة كبيرة ، مما يشير إلى تحديد غير صحيح للمسافة إلى الهدف. نلاحظ أيضًا أن البوارج Evan-Thomas أظهرت إطلاقًا دقيقًا للغاية من البريطانيين - لكنها كانت مزودة بأجهزة ضبط المسافة ليست 9 أقدام ، ولكن حتى بقاعدة طولها 15 قدمًا.
فهل من المستغرب أن محاولة قياس سرعة طراد الأورال (القياس الأول - من مسافة أقل من 100 كابل ، والثاني - حوالي 70 كابلًا) باستخدام محدد المدى بقاعدة 4,5 قدم أدى إلى أخطاء كبيرة؟ وبالمناسبة ... هل كانت كبيرة؟
دعنا نعول.
نظرًا لأن الأورال كان يسير بسرعة 10 عقدة ، فقد غطى 25 كابلاً في ربع ساعة. وإذا كانت سفن السرب قد حددت بدقة متناهية معلمات حركة الأورال ، فإن قياساتها ستظهر مثل هذا الاختلاف بالضبط. لكن أجهزة تحديد المدى في مثل هذه المسافات سمحت بقدر لا بأس به من الخطأ ، ويمكن أن ترتكب أجهزة تحديد المدى أخطاء ، ونتيجة لذلك ، تحول 25 كابلًا حقيقيًا لتغيير المسافة إلى 15-44 كبلًا لسفن مختلفة من السرب.
ولكن ماذا يعني هذا؟
إذا تجاهلنا نتائج "النسر" ، حيث أخطأت محددات المدى بوضوح وقد أخطأ الكثير ، فبالنسبة لبقية السفن ، بلغ متوسط الخطأ الإجمالي في قياسين 6 كابلات فقط. هذا على مسافات من 70 إلى 100 كابل.
وهنا أود بشكل خاص أن أشير إلى طرق تقديم المعلومات للقارئ. إذا كتب مؤلف محترم أن جودة أدوات ضبط المسافة ومستوى تدريب البحارة الذين يخدمونهم تبين أنه عند تحديد سرعة الأورال على البارجة ألكسندر الثالث ، ارتكبوا خطأً بأكثر من 30٪ ( 13,2 عقدة مقابل 10 عقدة) - قد يغمى على القارئ غير المستعد. هذا مجرد عدم كفاءة صارخ!
ولكن إذا ذكرت أنه تم الحصول على نتيجة مماثلة كنتيجة لحقيقة أنه على مسافات 67 و 100 كابل ، تم تحديد المسافة بمتوسط خطأ 4,8٪ - لن يهز نفس القارئ كتفيه فقط. ما هو فلان هنا؟ خاصة على خلفية قياسات نطاق Tokivoy و Yakumo. في الحالة المذكورة أعلاه ، كان الانحراف البالغ 1 متر على مسافة 600 مترًا أو 3 مترًا ، وبلغ الخطأ في تحديد المدى على إحدى هذه السفن 900-5 ٪ من المسافة المقاسة. وسيكون من الرائع لو كانت المسافة 500 كبل ، لكن لا - 29-41 كبل!
وأخيرا ، آخر واحد. هناك الكثير من الأدلة على أن محددات المدى Barr و Stroud في تلك السنوات لم تكن تهدف على الإطلاق إلى قياس المسافات التي تزيد عن 50 كابلًا. على سبيل المثال ، من ملحق تقرير الأدميرال ماتوسيفيتش ("الاستنتاجات التي توصل إليها قادة وضباط البارجة" Tsesarevich "والمدمرات" Silent "و" Fearless "و" Ruthless "، عند النظر في معركة 28 يوليو ، 1904 مع السرب الياباني ") متبوعة بتفاصيل مثيرة للغاية حول استخدام محددات المسافات Barr و Strood.
يرجى ملاحظة - تقسيم المؤشرات إلى 5 متر (000 كابلًا) ، تضمن الشركة المصنعة تحديدًا دقيقًا للمسافة التي لا تزيد عن 27 متر (3000 مع كابل صغير).
وتحدث كبير المدفعي من "النسر" عن دقة محدد المدى على النحو التالي:
"... على مسافات طويلة (أكثر من 60 كبلًا) ، أعطت محددات المدى منخفضة القاعدة خطأ من 10 إلى 20٪ من المسافة الحقيقية ، وكلما زادت المسافة ، زاد الخطأ."
في واقع الأمر ، من البيانات المذكورة أعلاه ، يترتب على ذلك أن الأخطاء في تحديد المدى إلى "الأورال" لسفن سرب المحيط الهادئ الثاني كانت تقريبًا ضمن خطأ أداة تحديد المدى ، باستثناء سفينة حربية سرب أوريل. وبالتالي ، ليس لدينا سبب للاعتقاد بأن الانحرافات في تحديد المسافة وفقًا لأورال تشهد على رداءة جودة تدريب الفرق وأن أعمال تحديد المدى قد تم وضعها على سفن الأسراب الثانية والثالثة من المحيط الهادئ بطريقة سيئة بشكل خاص و أسوأ بكثير من اليابانيين.
مشاهد بصرية
كما تعلم ، تم تجهيز السفن الروسية بالمناظر البصرية لنظام Perepelkin ، كما تم تجهيز السفن اليابانية بشركة Ross Optical Co. رسميًا ، كلاهما يتوافق تقريبًا من حيث القدرات - كان لديهم زيادة بمقدار 8 أضعاف ، وما إلى ذلك. لكن المشاهد الروسية عانت من العديد من "أمراض الطفولة". Rytik يذكر هذا:
"لسوء الحظ ، تم تطوير معالم Perepelkin وتصنيعها وتشغيلها بسرعة كبيرة ، وبالتالي كانت بها عيوب عديدة. كانت أخطر مشكلة هي عدم التطابق بين خط التصويب ومحور البندقية ، والذي حدث أحيانًا بعد طلقتين أو ثلاث طلقات. بالإضافة إلى ذلك ، في المعركة ، سرعان ما أصبحت العدسات متسخة من السخام والغبار والبقع.
لم يكن لدى المشاهد اليابانية مثل هذه المشاكل ، على الرغم من وجود فارق بسيط. الحقيقة هي أن بعض مشاكل مشاهد Perepelkin ناتجة عن السخام ، والذي ينشأ أيضًا من الحرائق القريبة. لذلك ، ربما ، في بعض الحالات ، لم يكن انسداد المشاهد المحلية بسبب جودتها الرديئة ، ولكن نتيجة التعرض للنيران اليابانية. لكن بحارتنا لم يتمكنوا من الرد على اليابانيين بالطريقة نفسها - نظرًا لخصائص القذائف الروسية ، لم تحترق سفن H. Togo و H. Kamimura كثيرًا. وفقًا لذلك ، يمكن الافتراض أنه إذا تم إطلاق النار على السفن اليابانية بقذائف يابانية ذات خصائص "حارقة" جيدة ، فإن مشاهد شركة روس البصرية ستواجه أيضًا بعض مشكلات التلوث.
يحتاج هذا الإصدار إلى التحقق الجاد ، لأنه ، على ما يبدو ، لم تكن مناظير Perepelkin مسدودة كثيرًا بسخام الحرائق كما هو الحال مع "النفايات" التي تشكلت عند إطلاق البنادق التي تم تركيبها عليها. ولكن حتى لو كان اللوم يقع على الحرائق ، فلا يزال يتضح أن فشل المشاهد البصرية الروسية يرجع إلى عيوب التصميم والعتاد الياباني ، ولم نتمكن من الرد على العدو بنفس الطريقة. في الوقت نفسه ، يلاحظ A. Rytik أنه عندما فشلت مشاهد Perepelkin ، تحول المدفعيون لدينا إلى مشهد ميكانيكي ، لكن اليابانيين ، في الحالات التي أصيبت فيها شظايا القذائف الروسية ، قاموا ببساطة بتغيير البصريات المكسورة إلى واحدة احتياطية.
يمكن رؤية أداة تحديد المدى على درع بندقية البارجة اليابانية أساهي بوضوح. التقطت الصورة وقت استسلام سرب نيبوجاتوف ، أعلى اليمين "الإمبراطور نيكولاس الأول".
وفقًا لذلك ، من حيث المشاهد البصرية ، فإن التفوق الياباني واضح - كانت جودتها أعلى. ويمكن الافتراض أن تأثير النار الروسية عليهم كان أضعف من تأثير النار اليابانية على البصريات الروسية ، علاوة على ذلك ، كان لدى الأسطول المتحد مخزونًا من المشاهد البصرية لاستبدالها السريع. ما الذي يسمح لـ A. Rytik المحترم في مثل هذه الظروف "بحساب" المساواة بين سربَي المحيط الهادئ الثاني والثالث مع سفن الأسطول المتحدة في المشاهد البصرية؟ إنه لغز بالنسبة لي
ذخيرة
ولكن ما يستحق الاتفاق دون قيد أو شرط مع المحترم A. Rytik هو أن اليابانيين يتمتعون بميزة كبيرة في إطلاق النار ، باستخدام قذائف شديدة الانفجار مزودة بشيموزا وصمامات جاهزة للعمل الفوري. تم وصف التأثير المقارن للقذائف شديدة الانفجار المحلية واليابانية بشكل مثالي من قبل الملازم سلافينسكي ، الذي قاد برج الرؤية 6 بوصات لسرب حربية إيجل في تسوشيما:
"في النوعية المختلفة لقذائفنا وقذائف العدو ، كان أكبر تفاوت لدينا. إن مقذوفتنا شديدة الانفجار لا تخترق الماء ، ولكنها لا ترفع سوى رذاذ صغير نسبيًا. من الصعب رؤية طائراتنا تحت التحليق من خلال المناظير ، كما لو كانت في ضباب ، بينما لا يمكن رؤية الرحلات الجوية على مسافة 35-40 كابلاً خلف أجسام سفن العدو. عند الضرب ، يخترق المقذوف جانبًا خفيفًا ، وينكسر داخل السفينة حتى لو واجهت مقاومة كبيرة. لكن مرة أخرى ، هذا غير مرئي. وبالتالي ، إذا لم يكن هناك تناثر من الماء أمام سفينة العدو بعد الطلقة ، فمن المستحيل تحديد ما إذا كانت القذيفة قد أصابت أو قامت برحلة.
يتحدث سلافينسكي عن الأصداف اليابانية على النحو التالي:
كان العدو يطلق قذائف مزودة بأنابيب حساسة للغاية. عند اصطدامها بالماء ، تنفجر هذه القذائف وترفع عمودًا من الماء حوالي 35-40 قدمًا. بفضل الغازات الناتجة عن الانفجار ، أصبحت هذه الأعمدة سوداء زاهية. إذا انفجرت قذيفة الرؤية هذه من 10 إلى 15 قامة من الجانب ، فإن الشظايا ، التي تطير في جميع الاتجاهات ، تخترق جانب الضوء بأكمله بفتحات بحجم قبضة اليد. أثناء الرحلة ، يجب أن يكون عمود الدخان ، الذي يرتفع فوق جانب السفينة ويتم إسقاطه على أفق ضبابي رمادي ، مرئيًا بوضوح. عندما تصطدم قذيفة ، حتى لو اصطدمت بجانب خفيف غير محمي ، فإنها تنكسر دون المرور عبرها. ينتج عن الانفجار لهب أصفر لامع ضخم ، اندلع بشكل جميل بواسطة حلقة سميكة من الدخان الأسود. لا يمكن التغاضي عن مثل هذه الضربة حتى من 60 كبلًا.
ما الذي يمكن عمله هنا؟ يشير A. Rytik إلى أن المشاهدة وإطلاق النار بهدف القتل كان يجب أن يتم بقذائف من الحديد الزهر مملوءة بمسحوق أسود وأنبوب بارانوفسكي ، الذي يوفر تفجيرًا فوريًا. في الوقت نفسه ، يشير أ. ريتيك إلى أن انفجارات هذه القذائف كانت واضحة للعيان ، وأنه قبل تسوشيما ، كانت هذه هي الطريقة التي أطلقها المدفعيون الروس:
"فجوة ملحوظة للغاية مع سحابة من الدخان الأسود أعطت قذيفة من الحديد الزهر ... كان هو الذي استخدم لإطلاق النار في المعارك البحرية السابقة في الحرب الروسية اليابانية."
نتيجة لذلك ، وفقًا لـ A. Rytik ، اتضح أن المدفعية في سرب المحيط الهادئ الأول ومفرزة طرادات فلاديفوستوك استغلوا بشكل معقول الفرص التي توفرها لهم قذائف من الحديد الزهر ، لكن أسطولنا لم يفعل ذلك في تسوشيما.
أود أن أشير إلى الطبيعة المثيرة للجدل لكلا تصريحات خصمي الموقر.
لنبدأ بالآخر - حول قابلية تطبيق قذائف الحديد الزهر للتصفير في المعارك البحرية للحرب الروسية اليابانية.
كما تعلم ، تم تجهيز مدفعية السفن الروسية بالأنواع التالية من القذائف من عيار 152 ملم أو أكثر: خارقة للدروع الفولاذية ، الفولاذ شديد الانفجار ، الحديد الزهر والقطعي ، وبالنسبة للمدافع عيار 75 ملم ، كان هناك الفولاذ والصلب. الحديد الزهر. في الوقت نفسه ، اعتبرت قذائف الحديد الزهر من الدرجة الثانية: كانت المشكلة أنه مع الانتقال إلى مساحيق عديمة الدخان في الشحنات (وليس القذائف!) من المدافع البحرية ، غالبًا ما تتصدع قذائف الحديد الزهر عند إطلاقها. لذلك ، في عام 1889 ، تقرر استبدال هذه الأصداف بأخرى من الصلب في كل مكان ، ولكن لاحقًا ، في عام 1892 ، تقرر ترك ما يصل إلى 25 ٪ من حمولة الذخيرة بأخرى من الحديد الزهر من أجل توفير المال. في الوقت نفسه ، تم استخدامها فقط بنصف شحنة (عملية) ، ولكن حتى في هذه الحالة ، كان تقسيم قذائف الحديد الزهر أمرًا شائعًا إلى حد ما أثناء إطلاق النار.
في عام 1901 ، تم اتخاذ القرار النهائي بالتخلي عن قذائف الحديد الزهر. في الواقع ، تم الاحتفاظ بهم على متن سفن سرب المحيط الهادئ الأول ، ولكن ليس كسفن قتالية ، ولكن كتدريب. ومع ذلك ، قامت الحرب بإجراء تعديلاتها الخاصة ، وما زالوا يستخدمون في القتال ، ولكن كيف؟ في الأساس - في قصف الساحل ، تم استخدامهم أيضًا لإطلاق النار. في الوقت نفسه ، استمرت حالات التمزق المبكر. تشيركاسوف ضابط المدفعية الكبير في "بيريسفيت" ف. ن. تشيركاسوف:
"لإنقاذ القذائف ، أُمر بإطلاق قذائف من الحديد الزهر ... بعد الطلقة الأولى من الشجاعة ، أفيد أن القذيفة انفجرت فوقها وسقطت الشظايا في الماء."
بالطبع ، لا يزال من الممكن استخدام قذائف الحديد الزهر للرؤية. ومع ذلك ، ليس لدي أي بيانات لدعم هذا. على سبيل المثال ، وفقًا للبيانات التي قدمها قادة السفن التي عادت بعد المعركة في 28 يوليو 1904 في بورت آرثر ، لم تستخدم البوارج مقذوفًا واحدًا من الحديد الزهر عيار 152 ملم أو أكثر.
أيضًا ، ليس لدي أي معلومات عن استخدام قذائف من الحديد الزهر بعيار 152 ملم أو أكثر في معركة يوم 27 يناير ، عندما ذهب H. حقيقة ، بدأت الحرب الروسية اليابانية. الروسية الرسمية تاريخ تشير الحرب في البحر إلى استهلاك القذائف لكل سفينة حربية تابعة للسرب الروسي ، ولكنها لا توضح دائمًا نوع القذائف المستخدمة. في حالة توفر مثل هذه التفاصيل ، يُشار إلى استهلاك القذائف الخارقة للدروع أو شديدة الانفجار ، ولكن ليس قذائف الحديد الزهر ، ولكن لا يمكن استبعاد أن القذائف الحديدية أطلقت قذائف من الحديد الزهر ، والتي لا توضح نوع القذائف المستخدمة . ومع ذلك ، فإن عدم وجود تأكيد ليس دليلا.
أما بالنسبة لمعركة طرادات فلاديفوستوك مع سفن H. Kamimura ، فوفقًا لـ R.M. Melnikov ، استخدمت روسيا 20 قذيفة و Gromoboi - 310 قذيفة من الحديد الزهر ، ولكن ما إذا كانت قد استخدمت عند إطلاق النار غير واضح. دعونا لا ننسى أن معركة الطرادات المدرعة استمرت حوالي 5 ساعات: فليس من المستغرب أنه خلال هذا الوقت يمكن إطلاق قذائف من الحديد الزهر على البنادق الباقية. ميلنيكوف ، في عام 1905 ، كانت حمولة ذخيرة مدافع "روسيا" من عيار 152 ملم 170 قذيفة لكل بندقية ، منها 61 قذيفة خارقة للدروع ، و 36 من الحديد الزهر ، و 73 فقط شديدة الانفجار. نظرًا لأن المعركة وقعت في معظمها على مسافات استبعدت استخدام القذائف الخارقة للدروع ، فمن الممكن في وقت ما استخدام القذائف شديدة الانفجار في الأقبية القريبة. أيضًا ، يمكن استخدام قذائف الحديد الزهر إذا كانت مُعدة مسبقًا لإطلاق النار ، مثل ذخيرة "الطلقة الأولى" ، في حالة ظهور مدمرات العدو ، على سبيل المثال.
وبالتالي ، فإن إصدار A. Rytik حول استخدام الروس لقذائف من الحديد الزهر لإطلاق النار ليس له تأكيد لا لبس فيه.
إن خصمي الموقر مقتنع بأن استخدام قذائف الحديد الزهر في الرؤية يمكن أن يحسن بشكل كبير جودة إطلاق السفن الروسية في تسوشيما. لكن كان لضباط السرب الأول في المحيط الهادئ وجهات نظر مختلفة تمامًا ، وأحيانًا متعارضة تمامًا حول هذه المسألة.
لذلك ، على سبيل المثال ، أوصى كبير المدفعي في "Peresvet" V.N. ضباط "Tsesarevich" ، الذين قدموا الكثير من المقترحات بشأن العتاد والتنظيم وغيرها من القضايا المهمة للحرب في البحر بناءً على خبرتهم القتالية ، بما في ذلك ، بالمناسبة ، المدفعية ، لم يتطرقوا إلى قضايا الرؤية على الإطلاق ، كما لو لم تكن هناك مشاكل في ذلك. أوصى قائد Retvizan باستخدام نوع من "الملح" ، والذي سيكون "من السهل العثور عليه" من أجل مزجه مع البيروكسيلين للحصول على دموع ملونة. لكن ضباط الطراد "Askold" ، الذين وضعوا مقترحات بناءً على نتائج المعركة في البحر الأصفر في اجتماع ترأسه الأدميرال ريزنشتاين ، قرروا تمامًا أن القذائف المصنوعة من الحديد الزهر (جنبًا إلى جنب مع طلقات الرصاص والقطع) غير ضروري لجميع البنادق ، ويجب استبدالها بأخرى خارقة للدروع ومتفجرات.
وبالتالي ، هناك شكوك كبيرة في أن قذائف الحديد الزهر كانت تستخدم بالفعل قبل تسوشيما في الرؤية ، ومن المعروف تمامًا أن تقارير أولئك الذين شاركوا في معركة يوم 28 يوليو في البحر الأصفر أعطت آراء قطبية حول قذائف الحديد الزهر. .
ولكن ليس هناك شك في ذلك - هو أن البارجة "إيجل" في تسوشيما استخدمت قذائف من الحديد الزهر لإطلاق النار. دعونا نتذكر ، مرة أخرى ، شهادة الملازم سلافينسكي:
"في الساعة الواحدة و 1 دقيقة. popol. ، وفقًا للأمر الذي تلقيته من برج المخادع وفقًا لمؤشر القتال ، فتحت الرؤية بقذائف من الحديد الزهر على رأس السفينة الحربية الرئيسية Mikaza من مسافة 40 كابلًا.
لكن الدعابة المحزنة للموقف تكمن في حقيقة أنه ، وفقًا لنفس سلافينسكي:
"بعد إطلاق ثلاث طلقات ، اضطررنا إلى التخلي عن التصفير ، بسبب الاستحالة الكاملة لمراقبة سقوط قذائفنا في كتلة من البقع ، التي كانت تغطي أحيانًا ميكازا بالكامل من أعيننا."
بعبارة أخرى ، يوجد بالفعل واحد من اثنين. إذا أطلقت السفن الأخرى من سرب المحيط الهادئ الثاني قذائف تقليدية شديدة الانفجار ، فقد اتضح أن إطلاق قذيفة من الحديد الزهر مع تركيز إطلاق النار على هدف واحد لا يعطي أي ميزة. أو أطلقت بقية البوارج الروسية أيضًا قذائف من الحديد الزهر ، الأمر الذي جعل من الصعب على مدفع Orel اكتشاف سقوط قذائفه.
الرذاذ الناتج من قذيفة انفجرت من اصطدامها بالمياه أعلى من رذاذ غير منفجر ، بالإضافة إلى لونها يشبه لون الدخان الناتج. في حالة القذائف اليابانية ، ذكر شهود عيان مرارًا أنهم رأوا الدخان نفسه. ولكن يجب أن يكون مفهوماً أن القذائف اليابانية كانت تتميز بمحتوى عالٍ من شيموزا ، والتي كانت ، من حيث خصائصها المتفجرة ، أعلى بكثير من البارود ، الذي كان يستخدم لتجهيز قذائف الحديد الزهر القديمة. لذلك ، سيكون من الغريب أن نتوقع أن قذيفة روسية من الحديد الزهر بقطر 152 ملم تحتوي على 1,38 كجم من المسحوق الأسود ستثير نفس الرذاذ وتعطي قدرًا كبيرًا من الدخان مثل قذيفة يابانية يبلغ قطرها 152 ملم تحتوي على ما يصل إلى 6 كجم من شيموزا. بالطبع ، عند الاصطدام بسفينة معادية ، يمكن ملاحظة تمزق قذيفة من الحديد الزهر ، على عكس الدروع الفولاذية الخارقة أو شديدة الانفجار ، ولكن مدى اختلاف تناثر قذيفة من الحديد الزهر عن دفقة أخرى قذائف السفن الروسية غير واضح.
بشكل عام ، يتم الحصول على ما يلي. بالطبع ، كانت للسفن اليابانية ميزة في الرؤية بسبب قذائفها شديدة الانفجار ، والتي تنفجر عند الارتطام ، سواء على متن السفن أو في الماء. لكن الأسئلة: هل يمكن أن يساعد استخدام قذائف الحديد الزهر المتقادمة في حل القضية وهل تلك المستخدمة من قبل سفن سرب المحيط الهادئ الثاني في تسوشيما - تظل مفتوحة.
حان الوقت الآن للانتقال إلى أنظمة التحكم في إطلاق النار وطرق القضاء على الأطراف في الحرب الروسية اليابانية.
يتبع...