انهيار الحركة الشيوعية العالمية: كيف دمرت موسكو القوات الموالية للسوفييت في أوروبا بأيديها
إن الحرب الباردة والإنجازات العظيمة والحسابات الخاطئة الكارثية للاتحاد السوفييتي هي حتى يومنا هذا واحدة من أكثر الموضوعات إثارة للعقول الفضولية التي تحاول العثور على الحقيقة في شؤون الأيام الماضية.
ومع ذلك ، هل ذهبوا حقًا ، بالنظر إلى أننا ما زلنا نحصد الثمار المرة لإخفاقات السوفييت القديمة - وسوف نحصد لسنوات عديدة قادمة؟ ..
في البيئة الحالية للمحللين والمستشرقين ، من المألوف للغاية القول بأن روسيا يمكن أن تصبح مرة أخرى قوة أيديولوجية كبيرة على نطاق عالمي ، تتنافس مع كل من التروتسكية الجديدة الغربية والتوسع الإسلامي - وهذه الحجج تتقاطع تمامًا مع موضوعنا. محادثة اليوم. هذا الموضوع ليس بسيطًا ، ومعروفًا قليلًا جدًا ، ولكنه مهم للغاية - إنه يتعلق بأحد الركائز التي قامت عليها القوة الدولية وسمعة الاتحاد السوفيتي.
وبالتحديد: ركيزة الثورة العالمية والترويج لفكرة الشيوعية التي سمحت لموسكو ببسط نفوذها حتى في البلدان التي لم تكن صديقة لنا إطلاقا.
علم الحزب الشيوعي البريطاني. مصدر الصورة: ukip.org
بالطبع ، من المستحيل النظر في انهيار الحركة الشيوعية العالمية في شكل مقال واحد - حتى الوصف المختصر لجميع عمليات هذه الكارثة من شأنه ، ربما ، أن يأخذ حجم رواية قوية إلى حد ما. سنحاول استخلاص بعض الاستنتاجات المهمة من تحليل أحداث عام 1956 - تلك التي دمر خلالها الحزب الشيوعي البريطاني فعليًا دون قتال.
لماذا احتاج السوفييت إلى دعم دولي؟
قبل أن ننتقل إلى الموضوع المباشر لمحادثتنا ، أود أن أتطرق إلى نقطة مهمة مثل ملاءمة دعم أي قوات صديقة في بلدان أخرى - وعلى وجه الخصوص ، في البلدان غير الصديقة (وهو ما كان عليه الحال فيما يتعلق بـ اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بريطانيا العظمى).
أقترح النظر في هذه المسألة ، مرة أخرى ، باستخدام مثال بريطانيا نفسها ، على حد تعبير الكلاسيكي الشهير في عالم الاستراتيجية العسكرية السياسية ، إدوارد نيكولاي لوتواك:
"السبب الحقيقي للهيمنة البريطانية في البحر هو نجاح سياستها الخارجية في الحفاظ على توازن القوى في أوروبا. بالتدخل في الشؤون القارية للتصدي لها إحدى القوى العظمى أو تحالف القوى الذي كان على وشك السيطرة على أوروبا القارية ، لم يسمح البريطانيون للصراع بالانتهاء. أجبر هذا القوى القارية على امتلاك جيوش برية كبيرة ، والتي بدورها حرمتهم من وسائل إنشاء أساطيل كبيرة بنفس القدر. كانت القوة البحرية الفائقة نتيجة استراتيجية ناجحة ، وليس سببها.
كانت أولويات السياسة البريطانية هي الدبلوماسية النشطة والقدرة على دعم الحلفاء المطيعين ولكن الفقراء.وليس الرغبة في الحفاظ على جاهزية قتالية عالية للملك سريع.
إن تعايش الهيمنة البريطانية على البحر مع التمويل المتواضع للبحرية الملكية هو انعكاس واضح لمنطق الاستراتيجية. على العكس من ذلك ، فإن بريطانيا ستواجه هذا المنطق المتناقض إذا سعت إلى تحقيق الهيمنة فقط من خلال بناء المزيد والمزيد من الفرقاطات. كان لخصوم بريطانيا الأوروبيين مطلق الحرية في الرد على تركيز البريطانيين على القوة البحرية وكانوا سيشرعون في بناء فرقاطات خاصة بهم بدلاً من تحويل مواردهم إلى قتال بعضهم البعض على الأرض. المعاصرون الذين انتقدوا بشدة نقص التمويل للبحرية الملكية ، بما في ذلك الأدميرالات الذين اشتكوا بمرارة من أن الذهب البريطاني الذي يحتاجونه لسفنهم كان يتم توزيعه على الأجانب ، كانوا يسترشدون بالفطرة السليمة ، ولكن بأي حال من الأحوال اعتبارات استراتيجية.
ومن المفارقات أنه بحلول الوقت الذي نُشر فيه كتاب ماهان ، كانت الحكومة البريطانية قد تخلت عن سياستها القديمة. بدلاً من تسليح خصوم ألمانيا القاريين ، وخاصة الروس الذين تمس الحاجة إليهم ، من أجل الحفاظ على توازن القوى في القارة ، تم تخصيص أموال كبيرة للبحرية الملكية للحفاظ على القوة البحرية في منافسة مباشرة لبناء السفن الحربية مع الإمبراطورية الألمانية. كان كل من الحس السليم والرأي العام راضين. لكن شهرة ماهان في بريطانيا لم تكن مؤلفًا لدليل لسياسة حكيمة ، بل كانت مروجًا لسياسة تمت صياغتها بالفعل: قانون الدفاع الوطني ، الذي أسس "التكافؤ" بين الأسطول البريطاني مع أسطولين من الأسطول الأقوى. تم تبني القوى القارية معًا في عام 1889 ، قبل نشر أول كتاب "مؤثر" لماهان.
في النهاية ، تم إحضار كل من القوة البحرية ورأس المال المتراكم للتفوق البحري والكثير من الدماء - كل هذا إلى المذبح في معارك الحرب العالمية الأولى. شاركت بريطانيا لأول مرة بجدية في حرب برية في أوروبا ، والتي ، من المحتمل تجنبها تمامًا.، إذا لم يتم إنفاق الكثير من الموارد على القوات البحرية. بغض النظر عما نعتبره السبب الرئيسي لكل هذه العواقب: الرأي العام الصريح وغير المرن الذي أبعد القادة البريطانيين عن اتباع سياسات أسلافهم (الذين مولوا السكك الحديدية وترسانات روسيا القيصرية بدلاً من بناء المزيد من البوارج) ، أو الافتقار إلى من هؤلاء القادة ذوي الوضوح الاستراتيجي - على أي حال ، يمكن أن يكون هناك القليل من الشك في أن معاناة وانحدار بريطانيا قد تسارعت بشكل كبير بسبب السياسات التي عكست أوهام ماهان.
كانت أولويات السياسة البريطانية هي الدبلوماسية النشطة والقدرة على دعم الحلفاء المطيعين ولكن الفقراء.وليس الرغبة في الحفاظ على جاهزية قتالية عالية للملك سريع.
إن تعايش الهيمنة البريطانية على البحر مع التمويل المتواضع للبحرية الملكية هو انعكاس واضح لمنطق الاستراتيجية. على العكس من ذلك ، فإن بريطانيا ستواجه هذا المنطق المتناقض إذا سعت إلى تحقيق الهيمنة فقط من خلال بناء المزيد والمزيد من الفرقاطات. كان لخصوم بريطانيا الأوروبيين مطلق الحرية في الرد على تركيز البريطانيين على القوة البحرية وكانوا سيشرعون في بناء فرقاطات خاصة بهم بدلاً من تحويل مواردهم إلى قتال بعضهم البعض على الأرض. المعاصرون الذين انتقدوا بشدة نقص التمويل للبحرية الملكية ، بما في ذلك الأدميرالات الذين اشتكوا بمرارة من أن الذهب البريطاني الذي يحتاجونه لسفنهم كان يتم توزيعه على الأجانب ، كانوا يسترشدون بالفطرة السليمة ، ولكن بأي حال من الأحوال اعتبارات استراتيجية.
ومن المفارقات أنه بحلول الوقت الذي نُشر فيه كتاب ماهان ، كانت الحكومة البريطانية قد تخلت عن سياستها القديمة. بدلاً من تسليح خصوم ألمانيا القاريين ، وخاصة الروس الذين تمس الحاجة إليهم ، من أجل الحفاظ على توازن القوى في القارة ، تم تخصيص أموال كبيرة للبحرية الملكية للحفاظ على القوة البحرية في منافسة مباشرة لبناء السفن الحربية مع الإمبراطورية الألمانية. كان كل من الحس السليم والرأي العام راضين. لكن شهرة ماهان في بريطانيا لم تكن مؤلفًا لدليل لسياسة حكيمة ، بل كانت مروجًا لسياسة تمت صياغتها بالفعل: قانون الدفاع الوطني ، الذي أسس "التكافؤ" بين الأسطول البريطاني مع أسطولين من الأسطول الأقوى. تم تبني القوى القارية معًا في عام 1889 ، قبل نشر أول كتاب "مؤثر" لماهان.
في النهاية ، تم إحضار كل من القوة البحرية ورأس المال المتراكم للتفوق البحري والكثير من الدماء - كل هذا إلى المذبح في معارك الحرب العالمية الأولى. شاركت بريطانيا لأول مرة بجدية في حرب برية في أوروبا ، والتي ، من المحتمل تجنبها تمامًا.، إذا لم يتم إنفاق الكثير من الموارد على القوات البحرية. بغض النظر عما نعتبره السبب الرئيسي لكل هذه العواقب: الرأي العام الصريح وغير المرن الذي أبعد القادة البريطانيين عن اتباع سياسات أسلافهم (الذين مولوا السكك الحديدية وترسانات روسيا القيصرية بدلاً من بناء المزيد من البوارج) ، أو الافتقار إلى من هؤلاء القادة ذوي الوضوح الاستراتيجي - على أي حال ، يمكن أن يكون هناك القليل من الشك في أن معاناة وانحدار بريطانيا قد تسارعت بشكل كبير بسبب السياسات التي عكست أوهام ماهان.
إن معنى السياسة ، كأحد أشكال الحرب ، بسيط دائمًا وقد تمت صياغته منذ قرون في روما القديمة - فرق تسد. كما نرى من اقتباس Luttwak أعلاه ، طبقت بريطانيا بنجاح هذا المبدأ لتصبح أكبر إمبراطورية في العالم. استخدم الاتحاد السوفياتي ، بنجاح ليس أقل ، هذه الاستراتيجية لأغراضه الخاصة ، باستخدام شبكة واسعة من الحركات الشيوعية والمناهضة للاستعمار ، والتي هددت في أوقات أخرى بكسر النفوذ الراسخ لأوروبا والولايات المتحدة ، بل ودفعت حلف شمال الأطلسي. كتلة للدمار من الداخل.
بالطبع يمكننا أن نسأل أنفسنا سؤالاً بروح "ماذا لو؟ .." ولكن كما يقولون ، تاريخ لا يعرف مزاج الشرط - إنه موجود للتعلم من الأخطاء السابقة.
المذبحة الكبرى للحزب الشيوعي البريطاني
أصبح عام 1956 ، دون مبالغة ، نقطة تحول مطلقة في تاريخ العلاقات بين الاتحاد السوفيتي والبلدان الأخرى وحركات المعسكر الاشتراكي. الأحداث المجرية ، وأزمة السويس ، والانهيار الوشيك للإمبراطورية البريطانية ، والتقرير عن "عبادة شخصية ستالين" - كل هذا اختلط في مزيج وحشي وجه ضربة لا يمكن تعويضها للأحزاب الشيوعية في جميع أنحاء العالم. من الضروري النظر إلى أحداث تلك الأيام بطريقة شاملة - وإلا ستكون الصورة غامضة ومتحيزة.
لذا ، لننتقل إلى نوفمبر 1956.
كينج ستريت في حالة اضطراب. سيتم عقد اجتماع طارئ للجنة التنفيذية للحزب الشيوعي البريطاني - كان جدول الأعمال الرئيسي هو التطوير العاجل لاستراتيجية جديدة للسلوك فيما يتعلق بالأحداث المجرية. يناقش مندوبو الحزب الشيوعي الصيني بشراسة القضية القادمة من صحيفة ديلي وركر ، والتي ستخصص لجدول الأعمال الرئيسي: الثورة المضادة في بودابست ، اندفاع الفاشيين إلى السلطة ، والحاجة إلى حشد الشيوعيين في مواجهة الوجه الذي يلوح في الأفق. من حرب عالمية ثالثة.
وعبر تقاطع شارع كينج في ميدان ترافالغار اشتبك المتظاهرون مع الشرطة وهم يهتفون "القانون لا الحرب!". في اليوم السابق ، قصفت القوات الجوية الفرنسية والبريطانية القاهرة ، وبعد يوم واحد هبطت القوات الخاصة في بورسعيد. أزمة السويس في أوجها ، وجغرافية الأعمال العدائية فيها واسعة للغاية: فهي تمتد من النوافذ المكسورة في وزارة الخارجية في وايتهول إلى الأهرامات المصرية الأسطورية.
تستعد الإمبراطورية البريطانية للموت ، لكنها ترفض الموت دون قتال. تستمر لندن في التمسك بشدة بأكبر قطعة من تراثها وأكثرها مكانة - السيطرة الكاملة على قناة السويس ، التي تم تأميمها مؤخرًا من قبل المصريين.
في غضون ثلاثة أشهر ، ستظل الضغوط من الأمم المتحدة والولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي تجبر فرنسا وبريطانيا على سحب قواتهما - لكن الأحداث الآن تسير على قدم وساق ، ويتم جذبهم بما في ذلك مجتمع الشيوعيين في إنجلترا ، الذين هم في نفس الوقت. متحمسون للغزو السوفيتي للمجر.
هنا نتعرف على المسمار الأول في نعش الشبكة الدولية للأحزاب الشيوعية الموالية للسوفييت: على الرغم من حقيقة أن الكتلة الاجتماعية تهتز بفعل أحداث ذات نطاق زمني مطلق ، فإن موسكو لا تقدم أي معلومات واضحة حول ما هو موجود. يحدث. من المعروف فقط أن القوات السوفيتية تقتحم بودابست: هناك دبابة أجزاء ، وبعض المناطق دمرت بالمدفعية.
في المجر ، تسود الفوضى والارتباك التام. حكومة إمري ناجي الأكثر ليبرالية ، والتي وصلت إلى السلطة ، إما تتفاوض مع الاتحاد السوفيتي أو تفقد السيطرة على الوضع. قبل أسبوعين ، بدا أن القوات السوفيتية كانت تغادر البلاد بالفعل ، وكان ناجي يتولى السلطة ، معتمداً على لجان المصانع ومجالس العمال - لكن المفاوضات في وسط بودابست كانت تنهار. ناجي لا يسيطر على أي شيء - فالانتقام من الجيش وقادة الأحزاب الموالين للنظام القديم يبدأ في البلاد. البلد ممزق حرفيا من المشاعر والوفرة أسلحة: يصبح الإعدام خارج نطاق القانون حقيقة واقعة ، وكذلك إطلاق النار على حشد هائج. الموالون للسوفييت لا يشبهون الضحايا على الإطلاق: إنهم يستولون على مستودعات الأسلحة ويحفرون تحت غطاء الحاميات العسكرية.
من أخطر أخطاء الاتحاد السوفياتي التغطية المشوهة للأحداث في المجر. كانت اللجنة المركزية أكثر اهتماما بالقضاء على تداعيات الانتفاضة وليس أسبابها. مصدر الصورة: myhungary.net
اليوم ، يجتمع المندوبون المجريون مع لجنة من موسكو ، وتبث جميع المحطات الإذاعية غدًا أخبار أن قوات حلف وارسو تسير نحو بودابست ، ولن يكون هناك المزيد من المفاوضات.
كان الشيوعيون البريطانيون (وليس هم فقط) في حيرة شديدة لما كان يحدث. كان الخط القديم كله من التحريض الحزبي غير مناسب تمامًا لأحداث نوفمبر 1956. لم يعد "العدوان الإمبريالي لفرنسا وبريطانيا" فجأة هو الموضوع الرئيسي اليوم - كان أعضاء الحزب والبريطانيون العاديون مهتمين أكثر فأكثر بسؤال آخر - ماذا عن بودابست؟
أول علامة على الانقسام بين الشيوعيين الموالين للسوفييت حدثت قبل بضعة أشهر. أصيب أعضاء الحزب الشيوعي الصيني بالحيرة من أحداث يونيو في بوزنان ، بولندا ، والتي اهتزت بسبب الإضراب العام الأول في تاريخ بولندا الاشتراكية. حطم العمال مبنى لجنة الحزب بالمدينة واقتحموا سجن المدينة. لقمع التمرد ، نشرت وارسو جيشًا نظاميًا. انتشرت الشائعات بنشاط بأن الشيوعيين البولنديين لا يتعاملون مع الإمدادات الغذائية ، وهذا هو سبب الإضراب.
باختصار ، كان الوضع غامضًا تمامًا - تقوم سلطات الجمهورية الاشتراكية بقمع استياء العمال الجوعى بعنف وحشي. كيف تتفاعل معها؟
كما تذبذبت كتلة حلف وارسو نفسها. في فبراير من نفس العام 1956 ، قرأ نيكيتا سيرجيفيتش خروتشوف تقريرًا في موسكو "عن عبادة شخصية ستالين". فجأة ، أدرك الشيوعيون في الكوكب بأسره أنه حتى روسيا السوفيتية يمكن أن ترتكب أخطاء ، ولم يقاتل أعضاء رفيعو المستوى في الحزب من أجل السلام العالمي فحسب ، بل يتاجرون أيضًا في المؤامرات ويقاتلون من أجل التأثير الشخصي ، وهو ما عانى منه الأشخاص الأيديولوجيون حقًا.
أفضل ما تتميز به هذه الأحداث هو اقتباس رائع من المؤرخ الماركسي البريطاني إريك هوبسباوم:
"كانت الطبقة العاملة البريطانية وطليعتها الحزبية في حالة انهيار عصبي دائم ، قريبة من الهستيريا الكاملة".
باختصار ، كانت القوى السياسية الموالية للسوفيات في حالة خروج قاضية حقيقية - إذا كان الشيوعيون الغربيون ينظرون إلى الاتحاد السوفيتي في السنوات الماضية على أنه "جنة الطبقة العاملة" ، ثم تغير الوضع بشكل جذري في عام 1956 ، والذي كان قصيرًا- تجاهلت موسكو ببصر نظر.
قام الحزب الشيوعي البريطاني بأداء واجبه بأمانة ، وتمكن لبعض الوقت من إيقاف عمليات الانقسام الأيديولوجي في صفوفه بسبب التوحيد حول قادة الحركة. أعرب الأمين العام للحزب الشيوعي الصيني جون غولان ، بدعم من أيديولوجي الحزب الرئيسي راجاني بالمي دوتا ، عن الموقف الرسمي للحزب ، الذي حاول حوله جمع شركائه:
يحاول الإمبرياليون الانتقام للهزيمة في الحرب العالمية الثانية. إذا انتصر المتمردون في المجر ، فلن يجنبوا أيًا من الشيوعيين. ناجي لا يسيطر على البلاد. أكد لنا خلاف ذلك ، لكن في النهاية نرى صورًا لأعضاء مشوهين في الحزب أعدموا في الشارع. ستكون المجر خنجرًا يستهدف قلب أوروبا الشرقية السوفيتية ، تليها قوات الناتو ".
لكن الأزمة جعلت نفسها محسوسة بالفعل - كانت حتمية. ذكر Palmy Dutt لاحقًا أن كل شيء بدأ بتقرير خروتشوف في عام 1956:
كان من المستحيل إخفاء ذلك. تحول ما كان يشبه وهج الشمس إلى عاصفة. لم يرغب أي شخص آخر في مناقشة حقوق العمال أو صهر الحديد. سأل الجميع: اعتدت أن يكون لدي صديق في موسكو - لذا اتضح أن ستالين قتله؟
مونتي جونستون ، رئيس كومسومول البريطاني (رابطة الشبيبة الشيوعية) ، يتطرق أيضًا إلى هذا الموضوع في مذكراته. صدم صيف وخريف عام 1956 الشيوعيين في جميع أنحاء العالم ، لكن اللجنة المركزية السوفيتية رفضت بعناد كل المحاولات لمناقشة ما كان يحدث ، وأصرت على أن الأحداث في موسكو وبوزنان قد انتهت بالفعل ، ولم تكن هناك حاجة لمزيد من المناقشة. لكن لم يكن من السهل الاختباء من مشاكل المكتب السياسي - فقد كان "تقرير موسكو" والأحداث في بودابست متحمسة للغاية بالنسبة للجميع.
السؤال الرئيسي معلق حرفيا في الهواء - لماذا يقتل الشيوعيون الشيوعيين؟
بالمناسبة ، في عام 1942 ، قامت MI-5 بتركيب معدات التنصت في شارع King Street وراقبت الوضع بعناية. انعكست الملاحظات في تقرير "On Two Dons" (تم اختيار هذا الاسم لسبب ما - وبهذه الطريقة قارنت أجهزة المخابرات البريطانية الأمين العام وعقائدي حزب CPB John Gollan و Palmy Dutt مع زعماء المافيا) ، والذي يكشف عن لنا تفاصيل مثيرة للاهتمام للغاية للمحادثات الخاصة لأعضاء رفيعي المستوى في الحزب الشيوعي البريطاني.
وهكذا ، ينتقد بوليت بشدة على خروتشوف لتقديمه تقريرًا "عن عبادة شخصية ستالين" دون السماح لأي شخص بالتحضير ودون إبلاغ الحركة الشيوعية العالمية بأي شكل من الأشكال. في ذلك اليوم المشؤوم من شهر فبراير ، قام "الشيوعي الروسي الرئيسي" (نعم ، هذا هو العنوان الذي حمله نيكيتا سيرجيفيتش ذات مرة) بتفجير قنبلة إعلامية ، تبين أن تأثيرها أسوأ من حرب ذرية. الأسوأ من ذلك ، أن خروتشوف لم يمنح أي فرصة لرد فعل مناسب على أيديولوجيين الأحزاب الموالية للسوفييت في جميع أنحاء العالم - وإذا كان الشيوعيون في أوروبا ، في النهاية ، أداروا ظهورهم ببساطة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، ثم في مواجهة الصين ، تلقت موسكو عدو لدود.
انعكس سوء الفهم العام في العدد الأخير من صحيفة ديلي وركر بتاريخ 5 نوفمبر 1956. أدناه يمكنك قراءة مقتطف من هذا الإصدار:
"الأحداث المجرية تعني أزمة في الحركة العمالية العالمية. يجب أن نجد على وجه السرعة إجابات لأسئلة مهمة: كيف نختلف عن موسكو ، وكيف ستعمل ديمقراطية العمال في إنجلترا؟ إن عدوان الإمبريالية البريطانية شنيع: نحن نتسلق إلى مصر من أجل الربح ، ولكن بعد "تقرير موسكو" ، الأحداث في بولندا والمجر ، يجب أن نفهم ما هو الخطأ في الحركة الشيوعية العالمية ".
كتبت دوروثي طومسون (محررة منتجة لصحيفة ديلي وركر) في مذكراتها عن العجز التام:
"لقد علمنا بنجاحات العمل. عرفنا كيف حرر الجيش الأحمر أوروبا. كنا نعلم أن الصحافة الرأسمالية قللت من شأن نجاحات الاقتصاد السوفيتي وأخافت الشخص العادي بالأزمة الاقتصادية والدبابات السوفيتية. لكن في الوقت الحالي ليس لدينا الإجابات. كنا نعلم أن الاشتراكية تنتظرنا. نعم ، علمنا أن إما الاشتراكية أو البربرية تنتظرنا. لكننا لم نفهم كيفية الانتقال من أحداث المجر وبولندا إلى عالم ما بعد الرأسمالية وكيفية إخبار العامل البريطاني بها. لماذا يتصرف الجيش الأحمر مثل الكوماندوز البريطانيين في مصر؟ "
بعد ذلك ، تركت دوروثي طومسون الحزب الشيوعي البريطاني قبل نهاية العام.
في الواقع ، كان أحد الأسباب المركزية للأزمة الأيديولوجية هو شخصية إمري ناجي نفسه. في عام 1955 ، حاول خروتشوف يائسًا إنقاذه من براثن يانوس قدور ، الذي كانت اللجنة المركزية على دراية بفظائعه. لكن في عام 1956 ، أعلن خروتشوف نفسه أن ناجي "مضاد للثورة". مصدر الصورة: sensusnovus.ru
وبطبيعة الحال ، لم يكن بوسع البنك المركزي أن يقف مكتوف الأيدي. أرسل الأمين العام جون جولان صحفيين حزبيين إلى بودابست - كان من المفترض أن يؤكد الأخير موقف موسكو الرسمي وأن يجمع الأدلة التي تشير إلى "ثورة فاشية في المجر". ضربت التقارير كينج ستريت مثل دلو من الماء - نعم ، سادت الفظائع حقًا في الشوارع ، تم إعدام المسؤولين دون محاكمة أو تحقيق ، لكن السبب في ذلك لم يكن عدم الرضا عن الشيوعية ، ولكن بسبب البيروقراطية والفقر.
فجأة ، تبين أن الوضع في بودابست أكثر تعقيدًا من أي توقعات وأكثر تعقيدًا بكثير من أي تعليمات من موسكو. وزاد الاعتقال غير المتوقع للوزراء المجريين من مزيد من الارتباك للوضع.
باختصار ، حتى بالنظر إلى الأحداث بأعينهم ، لم يستطع الشيوعيون البريطانيون فهم الموقف - وهل كان ذلك ممكنًا ، في ضوء السلوك السلبي للمكتب السياسي في موسكو؟
ولم يتضح كيف يمكن وصف متطلبات الانتفاضة وكيف نشرحها للعمال؟ هل قرر المجريون تمزيق الشيوعيين؟ لا ، لم يكن كذلك. هاجم الشيوعيون المجريين؟ لا ، هذا الإصدار أيضًا لا علاقة له بالحقيقة. ربما تؤتي عملية التفاوض ثمارها؟ لكن لماذا إذن انتهى كل هذا بالدبابات السوفيتية؟
إذا لم يطع عمال مانشستر قرارات الثورة ، فهل كنا قادرين على إجبارهم على الطاعة بإطلاق النار عليهم؟
- من رسالة خاصة من جون روس كامبل ، الناشط الشيوعي البريطاني ورئيس هيئة تحرير صحيفة ديلي وركر.
كانت الحركة الشيوعية العالمية تمر بأزمة أيديولوجية رهيبة. اتضح فجأة أن التفكير النظري للماركسيين عاجز أمام الممارسة ...
في غضون ذلك ، تمزق موسكو بسبب سيل من البرقيات - كان الجميع قلقًا بشكل خاص بشأن مصير قادة التجمعات العمالية المجرية (وهذا ليس مفاجئًا ، بالنظر إلى أن الشيوعيين في أوروبا قد توطدوا على وجه التحديد بين الطبقة العاملة). كانت موسكو صامتة بلا مبالاة - وكان رد فعلها الوحيد إما الصمت ، أو العبارات الجافة النمطية حول نجاحات البناء الاشتراكي العالمي.
لقد تم تجاوز خط عدم العودة - لقد مرت الصدمة وسوء الفهم. ترك المكتب السياسي الأحزاب الشيوعية في العالم وحيدة مع شعور واضح بالخيانة.
أصبح الاتحاد السوفياتي في غمضة عين بالنسبة لأتباعه مصدرا للثورة المضادة والإمبريالية. تم استبدال الدوائر الماركسية في كل مكان بمنظمات تروتسكية حديثة الولادة وغير معروفة سابقًا ، والتي ، على عكس موسكو ، يمكن أن تقدم إجابات لشباب أوروبا الموالين للاتحاد السوفيتي سابقًا.
في نفس اللحظة ، انهارت الإمبراطورية البريطانية: استقال أنتوني إيدن ، وتركت القوات الأنجلو-فرنسية مصر في حالة من العار. لم تحدث الثورة في بريطانيا ، وظلت موسكو صامتة بغطرسة على أسئلة العمال.
ترك تسعة عشر صحفياً صحيفة ديلي وركر ، وسكتت الناطقة بلسان الأفكار المؤيدة للسوفييت في بريطانيا. كان الحزب الشيوعي يتفكك ويموت أمام أعيننا. لم يتم كسر هيكلها فحسب ، بل كانت العلاقات الشخصية أيضًا تنهار. إليكم ما كتبته أليسون ماكلاود ، إحدى أقدم الشخصيات في CPB ، حول هذا الموضوع:
"حتى الزيجات تتفكك. لا يتحدث Thompson مع Kettle. ووعد كورنفورث بالبقاء في الحزب ، لكن في يوم الإعدام أرسلت نادية شيكًا بألف جنيه وتذكرة الحزب بالبريد المسجل. ميريام بالمي دوت تركت زوجها ... ".
حاول الشيوعيون البريطانيون (وكذلك أي شخص آخر) أن يفهموا - ماذا سيحدث إذا حدثت ثورة في إنجلترا نفسها؟ هل سيتمكن الحزب الشيوعي الصيني من التفاوض مع موسكو ، أم أن الدبابات السوفيتية ستنطلق في شوارع لندن ، كما حدث في بودابست؟ هل سيعطي المكتب السياسي السوفياتي على الأقل بعض القوة وحرية الاختيار لشيوعي بريطانيا ، أم أنه سيسحق أي إرادة للعمال البريطانيين في مهدها؟
بسبب صمت موسكو ، أدى ما يحدث في المجر إلى ظهور نسخ رائعة تمامًا لما كان يحدث.
عبّر البعض بصوت عالٍ عن الأفكار القائلة بأن "التروتسكي خروتشوف" قرر إغراق "العمال الستالينيين" البولنديين والمجريين في الدم. على العكس من ذلك ، قال آخرون إن "الستاليني خروتشوف" كان يقاتل ضد "الديمقراطي ناجي" الذي أراد إعادة اللينينية. اعترض آخرون بشكل معقول عليهم - أي نوع من الستاليني خروتشوف ، إذا كان هو من قرأ التقرير؟
ربما كان ناجي هو الستاليني؟ لكن لا ، لقد عارض ستالين. إذن ، على الأرجح ، رفع النازيون رؤوسهم حقًا في بودابست؟
لماذا إذن سحب الاتحاد السوفيتي قواته أولاً ثم هاجم بودابست؟ هل يقع اللوم على ناجي أو خروتشوف في ذلك؟
لا أحد يفهم أي شيء حقًا.
بحلول نهاية عام 1956 ، خسر حزب CPB أكثر من 9 عضو (كانت هذه كارثة حقيقية ، مع الأخذ في الاعتبار أن العدد الإجمالي كان 000 ألف شخص فقط - يجب الاعتراف بأن إنجلترا لم تصل إلى ما يقرب من مليوني الحزب الشيوعي الإيطالي). ترك اتحاد عمال المناجم الاسكتلندي ونقابة رجال الإطفاء الإنجليز الحزب بكامل قوته. حتى أشد مؤيدي العالم السوفيتي اليسار - ماكس موريس ، الذي دافع بيأس في تشرين الثاني (نوفمبر) عن مواقف موسكو ، مزق ورقة حزبه وتشاجر مع بالمي دوت.
وأفضل ما في الأمر أن ما كان يحدث قد وصفه المشاركون المباشرون في الأحداث. هنا ، على سبيل المثال ، ما تركه المؤرخ الماركسي إريك هوبسباوم في مذكراته:
أنا ، ماركسي بريطاني قديم ، أشعر بأنني أحمق. لطالما كان لديّ حبل سري يربطني بموسكو ، بالثورة ، بوطن جميع العمال. كان من غير المعقول بالنسبة لي قطع العلاقات مع مهد الثورة - وما زلت في الحزب. لكني أفعل ذلك بدافع العادة. لا أعرف من أخونه أكثر: أنا أم الفكرة أم الاتحاد السوفيتي ".
هنري بوييت عضو الحزب الشيوعي البريطاني:
عرفت الآن أن أخي ، الذي ذهب إلى الاتحاد السوفيتي في الثلاثينيات وأُطلق عليه الرصاص في موسكو ، لم يكن جاسوساً من طراز MI30. الآن أعرف أنه ، مثلي ، شيوعي. لست نادما على انضمامي للحزب - لكن الآن يجب أن أغادره. أنا شيوعي ، لكن الحزب ليس شيوعياً ".
آرثر ميرون ، رئيس اللجنة الداخلية للديمقراطية الحزبية في الحزب الشيوعي الصيني:
"أقوم بتحليل الرسائل من النشطاء. كان الاتحاد السوفياتي على حق دون قيد أو شرط في وقف الثورة المضادة في المجر. لكن خطاب خروتشوف عن ستالين ... قالت نائبي إنها لن تذهب بعد الآن إلى الاجتماعات ، وأننا جميعًا معادون للثورة ... تركت الحزب. أعتقد أنه لا يزال من الممكن تصحيح الوضع - لكني لا أعرف كيف ... ".
في نهاية العام ، تغيرت قيادة الحزب أيضًا - حطم التوتر الناتج عن الأزمة المجرية العديد من الشخصيات البارزة في الحزب الشيوعي الصيني (مثل هاري بوليتا ، الذي توفي بسكتة دماغية بعد بضع سنوات). أصبح رئيس هيئة التحرير المذكور سابقًا في صحيفة ديلي وركر ، جون روس كامبل ، هو الشخص المسؤول عن الاتصالات مع موسكو. حاول إقامة علاقات مع المكتب السياسي السوفياتي وحل الصعوبات الأيديولوجية التي نشأت في الحركة ، بعد أن تلقى إجابة على السؤال الرئيسي: هل من الممكن تكرار الأحداث المشابهة لبودابست عام 1956؟
بحلول ذلك الوقت ، بدأت موسكو تدرك عن بعد عواقب أفعالها في المجر (ولا سيما عواقب موقفها الغامض): بدأت القيادة السوفيتية في إقناع الشيوعيين الأوروبيين بشدة أن ما حدث في بودابست كان استثناءً مأساويًا لن يحدث أبدًا. يحدث مرة أخرى.
لكن لم يعد من الممكن وقف العملية: بدأ الشيوعيون في العالم كله ينقسمون تدريجياً إلى أولئك الذين دافعوا عن التعاون مع الاتحاد السوفيتي ، وأولئك الذين أرادوا الاستقلال عن "الإمبريالية السوفيتية".
كان المسمار الأخير في نعش الحزب الشيوعي البريطاني (ولسوء الحظ كثيرين آخرين) هو أحداث تشيكوسلوفاكيا في عام 1968. بعد 12 عامًا ، سيتضح أن الاتحاد السوفيتي لم يف بوعوده - وكان من المستحيل بالفعل وقف الانهيار النهائي للحركات الموالية للاتحاد السوفيتي.
سيكتب جون كامبل رسالة إلى موسكو مليئة بالغضب من أحداث براغ: لماذا وعد الاتحاد دول أوروبا الشرقية بحرية الحكم الذاتي ، بشرط عدم وجود قمع وتهديد بالانسحاب من حلف وارسو ، وجلب مرة أخرى بانخفاض قوتها العسكرية ضد زملائها الاشتراكيين؟
كان الاتحاد السوفيتي غير مستجيب - ربما ، حتى في موسكو نفسها لم يعرفوا الإجابة على هذا السؤال.
كانت الأحزاب الشيوعية الأوروبية تختفي فعليًا أمام أعيننا ، وفقدت السيطرة على الحركة النقابية. تدفق أعضاؤها إلى التروتسكيين الجدد والحركات الاشتراكية الأوروبية حتى فقدت موسكو أخيرًا بعض أدوات التأثير على الرأي العام والدوائر السياسية في أوروبا.
كخاتمه
من الصعب الآن تخيل موقف لم تمتلك فيه موسكو القلوب والعقول فحسب ، بل كان لديها أيضًا لوبي منظم في البلدان التي نعتبرها الآن غير قابلة للوصول مطلقًا ، ليس فقط لتأثير روسيا ، ولكن ، ربما ، لأي حوار بناء مع دولتنا. بلد.
لسوء الحظ ، حتى يومنا هذا ، فإننا نستخف بقدرات "القوة الناعمة" سيئة السمعة (القوة الناعمة) ، هذه الأداة المفترضة "الجديدة" ، والتي أتقنها الاتحاد السوفياتي في يوم من الأيام إلى حد الكمال.
بالطبع ، تبدو مشاكل حزب شيوعي بريطاني واحد غريبة وبعيدة وغير مفهومة بالنسبة لنا - لا يمكننا أن نفهم مأساة أحداث 1956 و 1968 ، لأننا حتى يومنا هذا لا نفهم عواقب انهيار الحزب الشيوعي البريطاني. الحركات الشيوعية الموالية للسوفيات. وعواقب ذلك بسيطة للغاية - في النهاية ، بمجرد وصول القوى الموالية للسوفييت إلى السلطة في أوروبا ، والتي ، بعد سلسلة من الأزمات ، أعيد تشكيلها إلى الاشتراكيين الأوروبيين والتروتسكيين الجدد.
القوى التي تتخذ الآن موقفا معاديا بشدة للسوفييت ولروسيا.
القوى التي رعاها الاتحاد السوفياتي ذات مرة.
- أنجي ف.
- idcommunism.com ukip.org myhungary.net sensusnovus.ru
معلومات