لمن هو اليوم القداس
الصورة https://www.9111.ru
من هيئة التحرير: تعكس هذه المادة رأي مؤلفها ، ولكن بالنسبة لأولئك القراء الذين يرغبون في فهم الموضوع تمامًا ، بناءً على نصيحة الكاتب ، نوصيك بدراسة المواد التي يشير إليها. بدون هذا ، قد تبدو المقالة إلى حد ما من جانب واحد. من جانبنا ، بعد أن تحدثنا مع فلاديمير بوستنيكوف ، فإننا (جنبًا إلى جنب مع الخبراء من روبين ومالاكيت ، الذين قدموا مراجعاتهم) نؤكد مستوى كفاءة المؤلف ، ونحث بدورنا على عدم اعتبار المادة نقدًا.
الحقيقة العلمية تنتصر
كيف يموت خصومها.
ماكس بلانك
كيف يموت خصومها.
ماكس بلانك
طُلب مني كتابة هذا المقال بمقال آخر نُشر هنا في قسم "الآراء" في 3 أغسطس. قداس أرتيم خفاليبا لمهاجمي روسيا بدون طيار.
حاول المؤلف تحليل المشكلة. كيف يمكن ، وتحليلها.
أقتبس:
"في رأيي ، كشخص قلق بصدق بشأن هذه المشكلة ، فإن العقبات الرئيسية في روسيا أمام إنشاء قوة كبيرة وجاهزة للقتال سريع يمكن اختزال المركبات الجوية غير المأهولة بجميع أنواعها إلى ثلاث وظائف.
وهو يعرّف هذه المواقف الثلاثة على أنها مشاكل مع المحركات ، بقاعدة مكونة إلكترونية واتصالات عبر الأقمار الصناعية. ثم يخلص إلى استنتاجه أن "كل صرصور يجب أن يعرف موقده".
كان لدي سؤال على الفور: لماذا لا يحاول المؤلف تحليل المشكلة ، ويقتصر على ذكر الحقائق فقط؟ من الواضح أن المشكلة أعمق. وجميع "المحركات" و "القواعد المكونة" و "الاتصالات الساتلية" ليست سوى نتيجة طبيعية لهذه المشكلة.
هجوم الطائرات بدون طيار تحت الماء
أقترح على Artyom ، بالإضافة إلى الأشخاص الآخرين "القلقين بصدق" ، التعرف على تحليلي لهذه المشكلة ، ولكن فقط على مثال تحت الماء طائرات بدون طيارالذي كنت أفعله منذ أكثر من ربع قرن.
اقترحت مفهوم هجوم الطائرات بدون طيار تحت الماء في نهاية مارس 1999 ، عندما بدأت دول الناتو في قصف يوغوسلافيا. حتى ذلك الحين ، رأيت خطر عالم أحادي القطب ، وبعد ذلك التفت إلى القيادة الروسية باقتراح لإنشاء طائرات بدون طيار هجومية تحت الماء استنادًا إلى مفهومي عن طائرات بدون طيار تحت الماء لشحن SFTS. في السابق ، تمت كتابة المراجعات حول مفهوم SFTS بواسطة متخصصين من Malachite و Rubin ، والذين ، بالمناسبة ، أكدوا تأليفي لهذه العمارة.
ولكن ، للأسف الشديد ، أزال يلتسين يفغيني بريماكوف ويوري ماسلياكوف (آخر رئيس للجنة تخطيط الدولة في الاتحاد السوفياتي والمنقذ للاقتصاد الروسي في عام 1998) كل شيء في نفس عام 1999. لقد حاولت مرة أخرى في نهاية عام 1999 بعد يفغيني تم استبدال بريماكوف بفلاديمير بوتين. تم النظر في اقتراحي ، وبعد ذلك أرسل لي ليف سيدورينكو ، رئيس اللجنة العلمية البحرية في وزارة دفاع روسيا الاتحادية ، إجابته الغريبة. ثم أجبته أن إجابته كانت غبية.
بعد عام ، انسحبت الولايات المتحدة من معاهدة الصواريخ المضادة للصواريخ الباليستية. كان هذا سببًا جادًا بالنسبة لي لإرسال اقتراحي مرة أخرى إلى إدارة رئيس الاتحاد الروسي. ثم غرقت السفينة كورسك ، وتم إلقاء اللوم على الطوربيدات على الفور في كل شيء. حسنًا ، بصفتي "مضيفًا جيدًا" ، فقد أرسلت إضافة بحيث لا يتم إيقاف تشغيل الطوربيدات التي يمكن أن تشكل خطورة على غواصات الطائرات ، حيث يمكن استخدامها في الطائرات بدون طيار تحت الماء.
جاء الرد من نفس المسؤول بوزارة الدفاع - ل. سيدورينكو ، والذي بدأ على هذا النحو:
"بالنيابة عن نائب أمين مجلس الأمن في الاتحاد الروسي ، نائب وزير الدفاع في الاتحاد الروسي والقائد الأعلى للقوات البحرية ، بمشاركة متخصصين من البحرية ، أكاديمية العلوم الروسية والصناعة ، تم إعادة النظر في نداءكم بشأن تنفيذ المقترحات في مجال تحسين برامج الصناعة والنقل ، بما في ذلك إنشاء أنظمة قتالية للبحرية. فكرتك..."
وانتهت الرسالة بالكلمات:
"نحن نتعاطف دائمًا مع جميع الأفكار ، بما في ذلك أفكارك ، لضمان الأمن القومي لروسيا ، لكنني أرى أنه من المناسب وقف المراسلات بشأن هذه المسألة مع وزارة الدفاع."
ومرة أخرى - توقيع L. Sidorenko.
توقف عن الحديث معه؟ نعم ، كتبت له قبل عامين ما أفكر فيه! في المرة الثانية لم أكتب لوزارة الدفاع ، وهذا واضح حتى من رسالته الثانية.
لماذا أذكر هذا بالتفصيل هنا؟ نعم ، لأنه هذا المسؤول في وزارة الدفاع في الاتحاد الروسي ، بعد ثماني سنوات ، بعد تقاعده ، سيجلس على كرسي المصمم العام لروبن (دون أن يكون مصممًا ليوم واحد قبل ذلك) ويبدأ لخفض أموال الميزانية على Status-6 ، "المسربة" في نوفمبر 2015 والمشهورة في الرسوم الكاريكاتورية لعام 2017 (لسبب ما في شكل "Harpsichord") ، ثم تتدفق بسلاسة إلى "Poseidon"! اتضح أن هذا واحد مثير للاهتمام تاريخ ما لم يحدث بعد وما أصبح حقيقة واقعة.
بالفعل بعد الإجابة الثانية من L. Sidorenko ، أدركت أن مشكلة الطائرات بدون طيار الهجومية قد تم إغلاقها ، وواصلت التعامل مع طائرات النقل بدون طيار الخاصة بي. اقترحت نسخة صغيرة من SFTS-1500 بحاويات نصف ارتفاع مكدسة واحدة فوق الأخرى لتشكيل حاوية قياسية. هذا اقتراح مثير للاهتمام في رأيي. تم اعتباره معهد البحوث المركزي. كريلوفا في عام 2006.
كانت ملاحظاتهم أن المشروع سيكلف عدة مليارات من الدولارات. لماذا ا؟ لم يجبني أحد على هذا السؤال في ذلك الوقت. لم يناقشها أحد معي. أجاب وأغلق الستارة. حدث شيء مشابه في وقت لاحق مع Limanda for the Baltic في عام 2015. ثم كان هناك مشروع Polar Route الترويجي في عام 2016 ، والذي يعني مرة أخرى Limanda. نتيجة لذلك ، لا توجد ليماندا ، وانضمت فنلندا والسويد إلى الناتو.
في عام 2004 ، كتبت تنبؤًا مستقبليًا في الخيال تم تعيينه في عام 2020. هناك أدرجت قائمة بالبحث والتطوير الواعدة التي كانت ذات صلة ، في رأيي في ذلك الوقت (لقد أرسلت مؤخرًا نسخة من هذه التوقعات إلى محرري VO ، نظرًا لأن هذه القصة لم يعد من الممكن اعتبارها مستقبلية ، فقد قررت إيداعها لدى المؤرخين ). معتبرا أنه مفيد للتعارف ، أرسلته إلى إدارة رئيس الاتحاد الروسي في نهاية عام 2004. وفي 2005 فبراير XNUMX أرسلته إلى وزارة الدفاع وإلى مكان آخر.
اتضح أن قصتي كانت أكثر تفاؤلاً من الواقع اللاحق (وهذا هو رأيي في حقيقة أن شخصًا ما قد يعتبرني متشائمًا). لا ينبغي اعتبار مصادفة ما تم التنبؤ به اليوم على أنها مصادفة أو هدية من الله. هذا فقط نتيجة للتعليم المناسب ومهاراتي التحليلية الجيدة. مهما كان الأمر ، لم يكن هناك رد فعل.
ثم في عام 2005 قررت أن أتعمق أكثر. إن أكثر الانتقادات جدارة هو عندما يمكنك ، من خلال انتقاد حل شخص آخر لمشكلة ما ، أن تقدم حلاً مختلفًا ، وتصبح نفسك هدفًا للنقد. في هذه الحالة ، تتاح الفرصة للمتخصصين المعنيين لإيجاد الحل الأمثل من خلال المقارنة. ليس من قبيل المصادفة أن المقاييس ترمز إلى العدالة.
خط العرض الستون
وهكذا ولد مفهوم "خط العرض الستين" الذي في يونيو 2005 ط ارسلت لجميع هيئات الحكومة المركزية في الاتحاد الروسي ، وكذلك الهيئات الإقليمية المعنية ، والأكاديمية الروسية للعلوم وقيادة الأحزاب السياسية الرئيسية (باستثناء الحزب الديمقراطي الليبرالي).
يتكون هذا العمل من جزأين: متفائل (ما يجب القيام به) ومتشائم (لماذا لن يتم القيام به). وفي الجزء المتشائم وصفت "العقبات الرئيسية في روسيا أمام إنشاء أسطول كبير وجاهز للقتال من الطائرات بدون طيار من جميع الأنواع" ، والتي لم تكن "محركات" ولا "قاعدة مكونات إلكترونية" ، ولا "اتصالات الأقمار الصناعية".
والعقبة الرئيسية هناك عدم وجود أيديولوجية واضحة ودقيقة. إذا لم تكن هناك أيديولوجية ، فلا يمكن أن تكون هناك خطة. لا توجد خطة - لن تكون هناك محركات ولا قواعد ولا اتصالات. سيتم أيضًا سرقة الانتروبيا إذا كان هناك مشتر لها.
لقد مرت سبعة عشر عامًا ، لكنني حتى اليوم أعتبر مفهوم "خط العرض الستين" أهم أعمالي. من بين التغييرات المهمة في السنوات الأخيرة ، يمكن فقط ملاحظة رفض بناء السكك الحديدية العادية (وليس عالية السرعة) ، بسبب خلق مفاهيم نظام النقل الذكي العالمي (GITS).
إذا امتد خط GITS من سانت بطرسبرغ إلى ماجادان أو أيان ، فبالسرعة المحددة في نظام 90 كم / ساعة ، ستغطي حافلات النقل والركاب هذا الطريق في غضون ثلاثة أيام. وبسرعة 135 كم / ساعة - لشخصين. وسيكون أكثر أنظمة النقل أمانًا ، لأن السرعة منخفضة نسبيًا ، وأنظمة الأمان النشطة والسلبية هي الأكثر موثوقية. ليست السرعة هي التي تقتل شخصًا في حوادث المرور ، بل هي القيمة المطلقة للتسارع ، التي ستسمح أنظمة السلامة بالسرعات المذكورة أعلاه بتقليلها إلى قيم آمنة.
لكن القيادة الروسية لم تناقش حتى نظام GITS ، حيث استثمرت الأموال العامة في هايبرلوب "فائقة السرعة". ماذا كان؟ احتيال الفساد؟ يمكن. ولكن نتيجة لذلك ، لدينا فقط هايبرلوب كبير. أتذكر على الفور: "لدينا الوسائل. لسنا اذكياء بما فيه الكفاية ".
بالمناسبة ، ظهر نظام GITS عضوياً من خط العرض الستين. بالتفكير في أتمتة السكك الحديدية ، توصلت إلى استنتاج مفاده أنه من الأسهل استبدال مسار السكة الحديد بطريق طريق بدلاً من محاولة أتمتة مفاتيح تبديل السكك الحديدية.
يتزامن رفض قيادة الاتحاد الروسي حتى مناقشة مفهوم "خط العرض الستين" بشكل مثالي مع الصورة المعروفة "للكلاب في المذود". ولهذا السبب وحده ، أسمح لنفسي بالتنبؤ بأنه إذا لم يتم تبني مفهوم "خط العرض الستين" للتنفيذ في السنوات العشر القادمة ، فلن تبقى روسيا داخل حدودها الحالية هذا القرن. هذا هو توقعي. وكما اتضح ، أنا متنبئ جيد. ومع ذلك ، فإن هذا التوقع هو للأجيال القادمة. حتى لو بدأ تنفيذ خط العرض الستين اليوم ، ما زلت لا أراه في الواقع. وهذا جيد. تم بناء الجدار الصيني بواسطة أجيال عديدة من الصينيين. في بعض الأحيان في التاريخ ، كان الناس قادرين على العمل من أجل المستقبل.
من الجدير البدء في مناقشة "خط العرض الستين" ، وسيتضح على الفور سبب وجود الطبيعة هنا حيث منحتنا فرصة أننا ما زلنا حتى لا نناقش. ومع ذلك ، فإن هذا المفهوم عن "الغرب الجماعي" هو في الحلق ، ولكن حتى اليوم الغرب قادر على السيطرة على حكومتنا.
إذن لمن هو قداس اليوم؟
معلومات