قوة الشعب غير الشعبية: ما هو الخطأ في الديمقراطية في العالم

28

المشكلة هي أن الأفكار حول الديمقراطية قد تم تحريفها عن تفسيرها الأصلي.

تُترجم الديمقراطية من اليونانية δημοκρατία ، dēmokratiā ، من dēmos "الناس" و kratos "السلطة ، الحكومة" - أي سلطة الشعب. إلا أن التفسير في العملية خضع للتشوه: فالمجتمع ينتخب من خلال الانتخابات ممثلاً له ويفوضه في الواقع بسلطته دون أن يشارك في حل القضايا المهمة.



عندما لا ترقى النتائج إلى مستوى التوقعات (كما يحدث في كثير من الأحيان) ، فإنهم ينتظرون في أحسن الأحوال الانتخابات التالية ، وعلى خلفية التأثير العاطفي للفشل الذريع ، يصوتون لمرشح يعد بمستقبل أكثر إشراقًا. هذا في سيناريو جيد ، وفي أسوأ الأحوال ، ثورات وانقلابات ، والتي غالبًا ما يكون لها آثار جانبية سلبية.

الثورة الفرنسية الكبرى ، التي ولدت من فكرة التنوير ، أعطت البشرية المساواة منذ الولادة - هذا رائع ، ولكن حتى هنا كان الطريق إلى الأهداف المحددة من خلال الحراب والدم. تعمل سيكولوجية الناخبين بطريقة تجعلهم من أجل إنقاذهم يركزون على الوعود الانتخابية ، ولكن ليس على قدرات المرشحين وجوهرهم الأخلاقي وجوهرهم بشكل عام. هذا ما يستخدمه قطاع الاحتكار من خلال وضع الدمى.

بمعنى آخر ، يتم إقصاء الناس من الحكومة وممارستها عن طريق نقل سلطاتهم. هذا نوع من القادة مع صفر حصة ، دون الحق في التصويت في مجلس الإدارة. هذا الشكل من الحكومة راسخ تمامًا وأصبح الخيار الافتراضي.

كيف تحل مشكلة خيبات الأمل الأبدية مع السلطات وتعيش في ديمقراطية حقيقية؟


تحتاج أولاً إلى أشخاص يفهمون السياسة ، قصص ويفضل الاقتصاد. من الضروري إدخال أساسيات العلوم السياسية في المناهج الدراسية. إذا أراد الناس تفويض سلطتهم لمرشحين جديرين ، فمن الضروري تقديم امتحانات إلزامية في المواد المذكورة أعلاه من أجل التمتع بالحق في التصويت في الانتخابات ، بناءً على معرفة ناخب واعٍ وذكي ، وعدم التصرف وفقًا لـ نداء القلب. إذا كنا نتحدث عن الديمقراطية ، فإن معرفة السياسة والتاريخ والاقتصاد ضرورية للسكان مثل جدول الضرب لعلماء الرياضيات والاقتصاد.

في روسيا ، تعتبر معرفة التاريخ بين الشباب مشكلة كبيرة. لسوء الحظ ، لا يستطيع الكثير من الناس سرد ما لا يقل عن خمسة فنانين محليين مشهورين عالميًا وملحنين وعلماء وكتاب وشعراء. معرفة التاريخ والتقاليد والإنجازات العلمية والإبداعية هو المبدأ الأسمى للتكوين الناجح لمستقبل مزدهر.

يجب على وزارة التربية والتعليم ووسائل الإعلام في كثير من الأحيان نشر العلم والاهتمام بإنجازات بلدهم.

قنواتنا الاخبارية

اشترك وكن على اطلاع بأحدث الأخبار وأهم أحداث اليوم.

28 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +7
    18 أغسطس 2022 05:36
    في هذا المقال ، لسبب ما ، يرفع المؤلف الديمقراطية إلى مرتبة سلطة الشعب.
    كان هناك العديد من الآلهة في اليونان القديمة ، بما في ذلك * ديميتر * - إلهة الأرض. ومن هنا جاء الديمقراطي - صاحب الأرض.
    في اليونان القديمة ، في البداية - الديمقراطية - قوة ملاك الأراضي والعبيد بالضرورة الذين كانوا يزرعون هذه الأرض.
    بالطبع ، في اليونان القديمة كان هناك المحتالون الذين لا يملكون أرضًا - العوام. كانوا يشكلون الغالبية العظمى من السكان.
    عند اختيار الوظيفة ، كان هناك مؤهل إلزامي لكل من الأرض والعبيد.
    حسنًا ، من في البلدان ذات النظام الديمقراطي سوف يعهد بالسلطة إلى عامة الناس الذين ليس لديهم أرض ولا عبيد؟
    1. +7
      18 أغسطس 2022 09:41
      العوام هم روما بالفعل ، وفي اليونان كانت هناك عروض تجريبية - مالكو العبيد وأوهلوس - جميع الآخرين ، بما في ذلك العبيد.
      وهكذا ، نعم ، كانت العروض التوضيحية التي يمكن انتخابها تشكل ما يصل إلى 10٪ من السكان ، تقريبًا كما هو الحال الآن. لذا فإن كل شيء يتوافق تمامًا مع التقاليد ، وسلطة مالكي العبيد ، أي الديمقراطية.
      1. +1
        19 أغسطس 2022 07:48
        أندرو
        شكرا على التصحيح. في الواقع ، في اليونان القديمة كان هناك - العروض و - ohlos.
        لكنهم الآن يتذكرون المزيد عن عامة الناس والديمقراطيين.
    2. +2
      18 أغسطس 2022 10:09
      ما هو الخطأ في الديمقراطية في العالم
      نعم ، الأمر ليس كذلك. تحت ستار "القيم الديمقراطية" غير المفهومة ، يزدهر نظام قطاع الطرق تحت قيادة الولايات المتحدة.
    3. 0
      1 أكتوبر 2022 18:57
      مشكلة الديمقراطية هي أنها غير موجودة بالفعل.

      كل شيء يتحكم في الدمى.
  2. +5
    18 أغسطس 2022 08:12
    تُترجم الديمقراطية من اليونانية δημοκρατία ، dēmokratiā ، من dēmos "الناس" و kratos "السلطة ، الحكومة" - أي سلطة الشعب.

    وترجمت "الديمقراطية" إلى لغة الإنسان ، وهي استبدال سلطة الناس بأساليب "استبدال الحيوانات المتساوية بأخرى أكثر مساواة". عندما كتبت هذه السطور عن الديمقراطية في اليونان ، لم يكن هناك شكل أعلى للرأسمالية - الإمبريالية. مع تطور الإمبريالية ، تختفي معايير "الديمقراطية" ببساطة ، وفي الوقت الحالي ببساطة لا وجود لها على الإطلاق ، يتم استبدال الديمقراطية بالعولمة والنازية.
    كما قال IV Stalin: "الديمقراطية هي شكل منحرف للدولة البرجوازية".والآن اتحدت هذه الدول في كتل عدوانية بقيادة مجموعة منتخبة من "حكام مصير العالم" الذين يقودون العالم حتى الموت ، ولكن الغرب يؤيد ذلك.
    1. +4
      18 أغسطس 2022 14:05
      اقتبس من tihonmarine
      "الديمقراطية هي شكل منحرف للدولة البرجوازية." ،


  3. +6
    18 أغسطس 2022 08:17
    كلما كان الكائن الاجتماعي أكثر تعقيدًا (والإمبراطورية هي بلا شك أكثر الكائنات الاجتماعية تعقيدًا على الإطلاق التي أنشأتها البشرية ، نظرًا لأنها دائمًا متعددة الجنسيات والديانات) ، كلما كانت عرضة لفشل النظام. ومن أجل الحفاظ على النظام ، هناك حاجة إلى أشخاص مميزين ، طبقة اجتماعية خاصة - النخبة الإمبراطورية. لا علاقة لهم بأولئك الذين يعتبرون النخبة من قبل الحشد - الممثلين والمطربين والاجتماعيين والسياسيين والرياضيين المشهورين. بالنسبة لهم جميعًا - أو جميعهم تقريبًا - مهرجون ، تم تصميمهم لشغل انتباه ووقت الفلاحين المعاصرين - المديرين ، والعوالق المكتبية ، وغيرهم من أمثالهم.
    النخبة الإمبراطورية أقل وضوحا بكثير. قد تكون راقية وقد لا تكون كذلك. في أغلب الأحيان ، عاجلاً أم آجلاً ، يصبح ، إن لم يكن وراثيًا بشكل رسمي ، في كثير من النواحي عمليًا. لأنه إذا لم يتم إنشاء آلة اجتماعية معينة ، حتى عند ولادة الإمبراطورية ، ليس فقط للإنتاج ، ولكن أيضًا لإعادة إنتاج النخبة الإمبراطورية ، فإن هذه الإمبراطورية ستستمر لمدة جيل أو جيلين أو ثلاثة أجيال كحد أقصى.
    ويمكن للآلة الاجتماعية الأكثر فاعلية أن تعتمد فقط على الأسرة ، الأمر الذي يؤدي حتمًا تقريبًا إلى حقيقة أن المزيد والمزيد من الأجيال من أسر النخبة الإمبراطورية مدرجة في أعمالها الرئيسية - الحفاظ على تماسك الإمبراطورية. لكن هذا ، بالطبع ، لا يعني أن النخبة الإمبراطورية هي طبقة منغلقة إلى الأبد. حتى عندما يتم تنظيمها على أسس طبقية ، فإن غالبية الذين دخلوها ذات مرة جاءوا من الأسفل. وبالنسبة لممثلي الأجيال الجديدة من هذه الطبقات الدنيا ، يجب أن تكون هناك دائمًا (وتظل كذلك في الواقع!) فرصة للسير على هذا النحو. (ج)
    1. 0
      18 أغسطس 2022 15:21
      اقتباس: Alexeevich0010
      لا علاقة لهم بأولئك الذين يعتبرون النخبة من قبل الحشد - الممثلين والمطربين والاجتماعيين والسياسيين والرياضيين المشهورين. لأنهم جميعًا - أو جميعهم تقريبًا - مهرجون

      ورم سرطاني يصيب الجسم السليم في أي بلد سواء كانت إمبراطورية أو إمارة باستثناء "الخطأ 404" حيث يحكم المهرجون والمهرجون والدمى.
  4. +2
    18 أغسطس 2022 08:46
    لقد تم استخدام العديد من أشكال الحكومة وستظل مستخدمة في هذا العالم الخاطئ. يفهم الجميع أن الديمقراطية ليست كاملة. لقد قيل بشكل صحيح أن الديمقراطية هي أسوأ أشكال الحكم ، باستثناء جميع الأشكال الأخرى التي تمت تجربتها من وقت لآخر ".

    دبليو تشرشل
  5. AB
    +2
    18 أغسطس 2022 08:47
    مقال عن كل شيء ولا شيء. هذا هو الحال عندما يتم الكشف عن جوهر المشكلة ومشاكلها بشكل أفضل في التعليقات.
    1. +1
      18 أغسطس 2022 21:17
      المقالة توفر الأساس. المؤلف غير ملزم بمضغ كل شيء. قال الشيء الرئيسي ، والأذكياء يجب أن يفهموا كل شيء ، أو يفسرون من موقع معرفتهم. إذا كشفت كل شيء بالتفصيل ، فسيكون المقال كبيرًا جدًا ، وسيقرأه عدد قليل من الناس.
  6. +1
    18 أغسطس 2022 08:56
    يبقى أن نكتشف متى يمكن للناس حقًا إدارة الدولة ، أو على الأقل القارب ، على أساس الديمقراطية.
  7. +5
    18 أغسطس 2022 10:41
    .
    أولاً ، إن مفهوم "الديمقراطية" في حد ذاته غامض لدرجة أنه يمكن تفسيره بأي شكل من الأشكال. على سبيل المثال ، الدول التي تعتبر نموذجًا للديمقراطية ليس لديها حتى انتخابات مباشرة. والديمقراطية كلاسيكية يونانية ، لذا فهي بشكل عام سلطة مالكي العبيد.
    في الواقع ، يُطلق على الديمقراطية الآن حكومة منتخبة ، والتي يمكن تغييرها بانتظام وحتى استدعاؤها. لكن هذا يقول فقط أن هذه القوة زخرفية بحتة. حسنًا ، من المستحيل لمدة أربع سنوات (حتى مرتين أربع سنوات) تغيير شيء ما بشكل جذري في الاقتصاد ، وأكثر من ذلك في المجال الاجتماعي. هم بالقصور الذاتي جدا. ماعدا لكسرها. يشعر الناخبون بخيبة أمل بنجاح وينتخبون شخصًا آخر يجب أن يغير كل شيء مرة أخرى لتحسين الأمور. وهكذا في دائرة. لكن نخبة الظل هي التي تحكم حقًا ، والتي تغذي الناس بمظهر التأثير هذا على الحكومة ، وتدير سياستها الخاصة ، والتي لا يسيطر عليها أحد.
    ثانيًا ، ما هو نوع الاختيار الحقيقي الذي يمكن أن نتحدث عنه في وجود ملايين الناخبين. إنهم يعرفون عن المرشح تمامًا كما قالوا في الإعلان. يتواصلون معه على الهواء مباشرة لأول مرة وغالبًا آخر مرة. بالإضافة إلى ذلك ، فإن الجماهير لا تحب من يعد بما هو ضروري وفعال حقًا ، ولكن الشخص الذي سيطالب أقل منهم. "الخبز والسيرك" - شعار الناخبين منذ قرون. تجلى هذا بشكل جيد للغاية في أواخر الثمانينيات ، عندما حاولوا انتخاب مديرين.
    ثالثًا ، الديمقراطية كنظام غير مستقر للغاية. إنه موجود بشكل جميل فقط في ظل "الاستبداد" - عندما يكون كل شيء يعتمد على نفسه. في أي حالة أزمة ، يتحولون إلى أشكال أخرى من الحكومة. هناك العديد من الأمثلة على ذلك في التاريخ.
    حسنًا ، وآخر شيء ، إدخال العلوم السياسية في المدارس هو هراء. وفقًا لسنوات عديدة من الإحصائيات من بلدان مختلفة ، فإن 5-10 ٪ من السكان ناشطون سياسيًا ، والباقي يقدمون الدين السياسي ، ولا يقدمونه ، ولا يهم. ولن يكون هناك مستقبل مزدهر للشعب ، حيث تتركز السلطة وكل الوسائل مع الأوليغارشية ، مرة أخرى مع أو بدون العلوم السياسية.
  8. -1
    18 أغسطس 2022 10:45
    من "شعب" دوموس
    مرة أخرى ، هذا الهراء من الثمانينيات والتسعينيات على مستوى تلميذ قرأ مجلة Ogonyok توقف العروض التوضيحية ليست شعبًا ، بل هي العروض التوضيحية محدد جزء من الشعب! يتحدد بمؤهلات الملكية! لذلك كل شيء يتماشى مع الديمقراطية! هكذا يجب أن تكون ...
  9. +1
    18 أغسطس 2022 13:31
    الديمقراطية جيدة. ("كما تعلم ، دعونا نتناول قضمة")
    إذا كانت هذه هي قوة الشعب ، فأنت تحتاج فقط إلى فهم من هو "الشعب" هنا ومن ليس الشعب.
  10. 0
    18 أغسطس 2022 13:59
    لكن العلوم السياسية ليست علما. إنها مجرد طريقة للاستيلاء على السلطة أو ممارسة الضغط.

    ما العلوم السياسية للدراسة في المدرسة؟ من يحظر الحزب الشيوعي؟

    تاريخ الدراسة. كيف حال الجيران مع هولودومور و كييف روس أوكرانيا؟

    إذا كان كل شيء بسيطًا. يبدو أن كل شيء يحكمه العامل البشري
  11. +1
    18 أغسطس 2022 14:07
    لا يستطيع الشعب أن يحكم بنفسه كما لا تستطيع فصيلة أن تأمر نفسها. بيت القصيد من الديمقراطية هو فقط في ردود الفعل بين السلطات والشعب. كل المؤسسات والإجراءات الديمقراطية (انتخابات واستفتاءات وما إلى ذلك) مطلوبة فقط حتى تتمكن السلطات من سماع الناس
  12. +1
    18 أغسطس 2022 18:31
    كلما كانت الديمقراطية أكثر واقعية ، كلما قل عدد السكان ، لأنه في هذه الحالة يكون الأمر أكثر "مباشرة" و "كاتدرائية" - يتجمع الناس ، ويمثلون جزءًا مهمًا ممن يختارون. ويختارون علنًا أكثر الشخصيات تعاطفاً أو ثقة ، والذين ، من أجل تحقيق ذلك ، مجبرون أيضًا على النقاش العلني مع المنافسين أو الفوز بسلطة موضوعية لا تتزعزع من خلال أفعال مفيدة بشكل لا لبس فيه للأغلبية ، مما يضعهم فوق كل الشخصيات الأخرى. .
    تضمن الدعاية للاختيار وروح الزمالة للمشاركين الحماية المضاربة ضد الاحتيال. لا يمكن لشخصية غير شعبية من الناحية الموضوعية في ديمقراطية حقيقية ("بوليس") أن تختبئ من "مؤيديه" لأنهم في هذه الحالة يفضلون المنافسين الذين لا يختبئون. كما أن احتمالات الاحتيال محدودة أيضًا ، لأن الإجراءات علنية قدر الإمكان ، ويمكن التحقق منها ومضغوطة في الوقت المناسب (الحد الأقصى لساعات النهار).
    وفقًا لذلك ، كلما كانت إجراءات التصويت ممتدة ومعقدة وأقل قابلية للتحقق ، كلما كانت الديمقراطية أقل واقعية ، كلما أتيحت الفرصة للشخصيات للاختباء من الناخبين خلف موظفين موالين للحكومة وبعض الأفكار الطويلة والمعقدة حول أشياء بسيطة ، أقل ديمقراطية.
    في مرحلة ما ، يبدأ الجهاز الإداري المتضخم في "تفضيل" مرشحين معينين ، وينفصل عن المجتمع - وهذا أيضًا يقتل الديمقراطية الحقيقية ، ويحولها إلى مظهر.

    من المحتمل أن مجتمعًا معقدًا وضخمًا غير قادر على أن يُحكم ديمقراطياً بسبب العوامل والقيود المذكورة أعلاه. التحجيم من الأعلى يصنع محاكاة للديمقراطية. إن التوسع من الأسفل هو في الأساس شيء يشبه الحكومة التمثيلية ، ولكن في حالة الفرق غير المتكافئة وغير المتكافئة التي تعيش في ظروف مختلفة ، يمكن لمثل هذا النهج أيضًا أن يتحول إلى شكلية قريبًا جدًا.

    المشكلة الرئيسية للديمقراطية ، كما أراها ، هي أن مصالح nomenklatura (التي نمت داخل مجتمع موسع) تبدأ في التباعد بشكل كبير عن مصالح المجتمع - بسبب الاحتمالات الأكبر للنومنكلاتورا ، والربحية الأكبر لـ أن تكون فيه. وتحافظ على أولئك الذين يحققون أرباحًا أكبر لها. والمجتمع في ديمقراطية حديثة لا يمكنه التأثير بشكل مباشر على التسمية - يتم اختيار الوزراء من قبل الرئيس ، ويتم اختيار جزء كبير من الموظفين من قبل الرئيس. إن إمكانيات المجتمع أو حتى النواب لإزالة هذه الشخصيات محدودة أو غير موجودة "بحكم الواقع".
    كل هذا يخلق الظروف لنوع من "التذييل" يمكن لأي أرواح شريرة أن تستقر فيه - وتبقى هناك طالما هناك تعايش بينها وبين الضامن. وحتى على الإطلاق - ستحل محل الضامنين متى شاءت.

    الاستنتاج - وجود آليات ديمقراطية للتهجير المباشر من أسفل لأي شخص في السلطة - هو عنصر لا لبس فيه لنموذج ديمقراطي حقيقي. بدون هذا ، ستكون الديمقراطية في الواقع ديمقراطية للنومنكلاتورا.
    1. 0
      20 أغسطس 2022 19:57
      اقتباس من Knell Wardenheart
      الاستنتاج - وجود آليات ديمقراطية للتهجير المباشر من أسفل لأي شخص في السلطة - هو عنصر لا لبس فيه لنموذج ديمقراطي حقيقي. بدون هذا ، ستكون الديمقراطية في الواقع ديمقراطية للنومنكلاتورا.

      لن تعمل أي آليات إذا لم يكن هناك أساس لها. هل هناك أساس لما تقترحه في الترددات اللاسلكية الحديثة؟
      1. -1
        21 أغسطس 2022 13:27
        يمكن للآليات المبنية بشكل صحيح أن تعمل بدون أساس ، لكنها لا تستطيع إثبات نفسها. يجب تثبيتها - وهنا تحتاج إما إلى الرغبة في "القمة" أو الضغط المنهجي من "القاع".
        لا يمكن أن تأتي الرغبة في القمة إلا في الظروف التي تواجه فيها النخب تهديدًا للسلطة والوجود من الخارج ، والتي تحتاج قبلها إلى أقصى حد من توحيد المجتمع ، والتي تكون على استعداد للذهاب إلى تفويض السلطة.
        أو في حالة اختراق طبقة ذات عقلية إصلاحية إلى السلطة ، وهذا يحدث.
        يمكن أن تأتي الرغبة في النزول في حالة حدوث تدهور منظم وطويل الأمد في ظروف الوجود (أو حتى عدم التحسن لفترة أطول) ، مصحوبًا بعدم قابلية عزل النخب أو المسار. ومع ذلك ، للتعبير عن رغبات القاع ، فإن التيارات السياسية الرسمية ضرورية دائمًا - إذا ظهرت ، فإن وضع إجبار السلطات على التغيير يحدث بشكل أكثر سلاسة ، من خلال الإجراءات الانتخابية على مختلف المستويات. إذا لم تظهر (أو تم قمعها) ، فإن خطر حدوث تغيرات تشبه الانهيار الجليدي يزداد ببساطة ، مع تراكم التوتر داخل المجتمع في جميع الاتجاهات.

        الأساس ، كما أفهمه ، هو الحاجة إلى تشكيل هذا النموذج من العديد من النماذج الأخرى. لم يقم مجتمعنا في الوقت الحالي بتشكيل تفضيلات لهذا النموذج المعين ، ومع ذلك ، هناك بالفعل طلب متزايد على التغييرات وتحديث جذري للنموذج الحالي. وهذا يعني ، بالنسبة لهذا التحديد ، قد لا يكون لدينا أساس ، ولكن لدينا اتجاه متزايد نحو الرغبة في التحديث والتجديد ورغبة متزايدة من المجتمع في هذا الصدد لإظهار بعض المرونة في الإدراك والصبر.
        1. 0
          21 أغسطس 2022 16:31
          اقتباس من Knell Wardenheart
          يمكن للآليات المبنية بشكل صحيح أن تعمل بدون أساس

          أنت فقط تريد أن تؤمن به. في الوقت نفسه ، في مزيد من التعليقات ، يتم تشغيل منطقك وتبدأ في تناقض نفسك. وفي الواقع أتحدث عن نفس الشيء مثلي. لا يوجد أساس ، على الرغم من وجود طلب لإجراء تغييرات في هذا الاتجاه.
          1. -1
            22 أغسطس 2022 01:51
            الأساس كطلب لحياة كريمة. هل عندنا طلب طريق لحياة كريمة؟ أعتقد ذلك ، لأنه من غير المرجح أن يحب الناس الركود إلى ما لا نهاية أو السفر من أزمة إلى أخرى بألوان الركود اللامتناهية. ولكن كيف يرى الناس هذه "الحياة الطيبة"؟ هنا ، نراه بشكل مختلف. شخص من الناحية الأوروبية. شخص أمريكي. شخص ما وفقًا لبعض عشاق السلاف المعيب ، لديه "مسار خاص" من نوع ما من الروحانية الملحمية والأصالة. حسنًا ، نعم ، هناك السادة من اليسار الذين يرون المستقبل في الماضي أو الماضي في المستقبل ، ليس من السهل دائمًا فهمه هنا. الطلب الموجود في الوقت الحالي هو بالفعل مادي بما يكفي للاعتماد عليه ، ولكنه ليس ماديًا بدرجة كافية حتى يتمكن أحد أصحاب الكاريزما الذين يمثلون هذه الاتجاهات من النحت منه. أو ليس لديك شخصية كاريزمية؟ ربما لذلك. هناك تربة ، نوع من الغابات المجردة يلوح في الأفق بالفعل - لكن لا يوجد بناء ، والبناة أيضًا غير مرئيين بعد. ومع ذلك ، يدرك الجميع أنه إما سيكون هناك بناء ، أو أن كل هذا سيصبح أكثر الأراضي القاحلة الملحمية في المنطقة.
  13. -2
    18 أغسطس 2022 19:00
    من المواضيع المفضلة لوسائل الإعلام: ما مشكلة الديمقراطية ...

    تكمن المشكلة في أن أوروبا وأومريكا يدرسانها منذ وقت طويل ، بشكل سلمي أو دموي ... وحتى مع ذلك فهي ليست مثالية. لكن على الأقل هناك بعض الملاحظات.

    طالبوا بأن تكون هناك ديمقراطية مثالية ، وعدالة مثالية ، إلخ. - في وقت مبكر جدا.
    ولكن بالنسبة للرغبة ، يمكن مقارنتها بمتعة غير ديمقراطي مثالي. نيكولاس 2 ، إيفان الرهيب ، بطرس الأكبر ، كمبوديا. ملوك ورؤساء أفارقة مدى الحياة ديكتاتوريون ناجحون أم لا ....
    حتى القادة الناجحين غالبًا ما تركوا أوقاتًا عصيبة لورثتهم (أو تم استبدالهم ببساطة بأوقات أكثر "ديمقراطية") ...
  14. +1
    18 أغسطس 2022 19:39
    دموكراتية ، من شعب دوموس
    من كلمة "dēm" أي "تواصل اجتماعي". الديموقراطية اليونانية القديمة هي قوة المجتمعات ، والتي تتكون في غياب رجل واحد وطاغية ذي سيادة.

    من ناحية أخرى ، فإن الديمقراطية الحديثة هي قوة الأسر الرأسمالية التي "تقرر القضايا" في البرلمان ولا تهتم بتقوية الحكومة المركزية (سواء كانت ملكية أو ديكتاتورية شخصية أو حزبًا أيديولوجيًا غير قابل للفساد).
  15. -1
    19 أغسطس 2022 10:24
    لا تخلطوا بين الديمقراطية والأوغلوقراطية وسلطة المواطنين والغوغاء.
    أنه في الغرب ، أصبح ذلك في الاتحاد الروسي الآن دولة أوكلوقراطية. كل من السكارى والغباء والسجناء وكبار السن في جنون عميق يصوتون ...
    حد العمر لم يبرر نفسه ، يجب تغييره. لكن من الذي سيخرج إلى الناخبين ويقول مباشرة - أنت خروف أمي ، لا يمكنك أن تثق في أمر مهم مثل إدارة الدولة للناس دون أي مهارات إدارية ومعرفة اقتصادية؟))
  16. +1
    19 أغسطس 2022 20:58
    الديمقراطية هي فن الخداع ، نوع من التصوير السينمائي للترفيه عن أولئك الذين لا يحكمون أي شيء حقًا.
    يجب أن يذهب العرض هو.
    في أحسن الأحوال ، هذه طريقة واحدة للعودة إلى الناخبين ، سواء كانوا من أصحاب الأراضي البيض أو من سكان هارلم.
    وطريقة تغيير الممثلين ، أحدها ، حقًا. أقل اقتصادا من انقلاب القصر ، ولكنه أكثر تسامحا من ثورة أو عدوان خارجي.
    في الواقع ، كل شيء في وقت واحد لا يمكنه أبدًا إدارة أي شيء. حتى على مستوى عش النمل ، قطيع من الخنازير البرية ، أو حتى المزيد من الحمادريا.
    لذلك ، فإن أطروحة "سلطة الشعب" ذاتها خاطئة ، ولا يمكن أن توجد ، حتى على مستوى الأسرة أو القرية. مجرد أداة سياسية من بين أمور أخرى ، لكنها صنمها.
    لا عقيدة. في تاريخ جميع الدول الموجودة حاليًا ، فإن معظم تطورها التاريخي ليس بأي حال من الأحوال غير ديمقراطي ، وأولئك الذين اتبعوا هذا المسار إما انغلقوا ، مثل روما واليونان ، أو انهاروا ، مثل قرطاج أو جمهورية البندقية أو الكومنولث.
  17. -1
    21 أغسطس 2022 20:39
    اقتبس من faterdom
    الديمقراطية هي فن الخداع ، مثل التصوير السينمائي للترفيه عن أولئك الذين لا يفعلون ذلك بالفعل
    وطريقة تغيير الممثلين ، أحدها ، حقًا. أقل اقتصادا من انقلاب القصر ، ولكنه أكثر تسامحا من ثورة أو عدوان خارجي.
    في الواقع ، كل شيء في وقت واحد لا يمكنه أبدًا إدارة أي شيء.
    لذلك ، فإن أطروحة "سلطة الشعب" ذاتها خاطئة ، ولا يمكن أن توجد ، حتى على مستوى الأسرة أو القرية
    لا عقيدة. في تاريخ جميع الدول الموجودة حاليًا ، فإن معظم تطورها التاريخي ليس بأي حال من الأحوال غير ديمقراطي ، وأولئك الذين اتبعوا هذا المسار إما انغلقوا ، مثل روما واليونان ، أو انهاروا ، مثل قرطاج أو جمهورية البندقية أو الكومنولث.


    هيه .. هيه .. "معظم التطور التاريخي للبشرية" حدث بشكل عام بمحاور وهراوات حجرية .. دعنا نعود إلى الوراء حيث أنها "رئيسية وكبيرة"؟

    إنها بالتأكيد مريحة - ابتكر أولاً تعريفًا غبيًا للديمقراطية ، ثم انتقدها.
    لكن حتى في اليونان القديمة ، فهموا أن "الديمقراطية" ليست للشعب كله ، لأن الجزء الرئيسي منها كان العبيد.

    وفي اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، علموا أن "ديموقراطيتهم" هي للوردات الإقطاعيين ، للبرجوازية ، لكنها في كومونة باريس كانت للعمال. بشكل عام ، هو فقط لأولئك الذين توجد في أيديهم آلة القسر الدولة.

    و "آلة القسر" هي منظمة من الذين يصدرون الأوامر لقوات الأمن ويحولون أموال الميزانية.

    هذا هو السبب في أن الذين يكتبون الصحف والمحادثات في الديمقراطية البرجوازية ينتخبون من قبل الشعب كله ، والسلطة التنفيذية الحقيقية لا تنتخب. يتم سحب حبالها من قبل أولئك الذين لديهم الكثير من العجين.

    في كومونة مدينة باريس للجبال. تم انتخاب الوزراء. كان هذا يسمى "كل السلطة للسوفييت" .... كل شيء ، وهو ما يعني السلطة التنفيذية أيضا ....

    وتخيلوا ، حتى "كاوتسكي المنشق" اعترف بأن باريس لم تدار كما كانت خلال الكومونة.

"القطاع الأيمن" (محظور في روسيا)، "جيش المتمردين الأوكراني" (UPA) (محظور في روسيا)، داعش (محظور في روسيا)، "جبهة فتح الشام" سابقا "جبهة النصرة" (محظورة في روسيا) ، طالبان (محظورة في روسيا)، القاعدة (محظورة في روسيا)، مؤسسة مكافحة الفساد (محظورة في روسيا)، مقر نافالني (محظور في روسيا)، فيسبوك (محظور في روسيا)، إنستغرام (محظور في روسيا)، ميتا (محظور في روسيا)، قسم الكارهين للبشر (محظور في روسيا)، آزوف (محظور في روسيا)، الإخوان المسلمون (محظور في روسيا)، أوم شينريكيو (محظور في روسيا)، AUE (محظور في روسيا)، UNA-UNSO (محظور في روسيا) روسيا)، مجلس شعب تتار القرم (محظور في روسيا)، فيلق "حرية روسيا" (تشكيل مسلح، معترف به كإرهابي في الاتحاد الروسي ومحظور)

"المنظمات غير الهادفة للربح أو الجمعيات العامة غير المسجلة أو الأفراد الذين يؤدون مهام وكيل أجنبي"، وكذلك وسائل الإعلام التي تؤدي مهام وكيل أجنبي: "ميدوسا"؛ "صوت أمريكا"؛ "الحقائق"؛ "الوقت الحاضر"؛ "حرية الراديو"؛ بونوماريف. سافيتسكايا. ماركيلوف. كمالياجين. أباخونتشيتش. ماكاريفيتش. عديم الفائدة؛ جوردون. جدانوف. ميدفيديف. فيدوروف. "بُومَة"؛ "تحالف الأطباء"؛ "RKK" "مركز ليفادا" ؛ "النصب التذكاري"؛ "صوت"؛ "الشخص والقانون"؛ "مطر"؛ "ميديا ​​زون"; "دويتشه فيله"؛ نظام إدارة الجودة "العقدة القوقازية"؛ "من الداخل" ؛ ""الصحيفة الجديدة""