ما هو الهدف وما هي النتيجة
1. عن الأهداف
لماذا الدولة ضرورية؟
بمعنى وجود شيء ما نعني الغرض. أي أن معنى الوجود هو تحقيق / تحقيق الهدف.
إذن ، ما معنى وجود الدول بشكل عام ودولة روسيا بشكل خاص؟
الجواب كالتالي: على الدولة أن تحقق الأهداف التالية:
1. ضمان التنمية الاجتماعية والاقتصادية للشعب.
2. ضمان سلامة الناس.
من المهم جدًا أن درجة تحقيق كلا الهدفين هي التي تسمح لنا بالتحدث عن درجة قابلية الدولة للحياة. يمكننا تحقيق هدف الأمن ، ولكن في نفس الوقت نفشل في التنمية الاجتماعية والاقتصادية ، مما يؤدي إلى متوسط العمر المتوقع ، على سبيل المثال ، 30 عامًا. أو لتوفير مستوى معيشي مرتفع ، ولكن بسبب إهمال الأمن - يتم غزوها من قبل جار أقل ثراءً ولكنه أكثر تشددًا. إن الرغبة في تحقيق هذه الأهداف ككل هي التي تحدد جودة السيطرة على من هم على رأس السلطة السياسية.
بالحديث عن هذه الأهداف ، من الضروري أيضًا تقديم مفهوم الوقت.
بعد كل شيء ، يمكن لبعض الإجراءات أن تكون ناجحة على المدى القصير ، ولكن لها عواقب وخيمة على المدى الطويل. أو العكس بالعكس - الخسائر قصيرة الأجل تقابلها مكاسب طويلة الأجل. حسنًا ، دعونا لا ننسى الخيارات المتطرفة ، عندما يكون الفوز هنا والآن يوفر أيضًا ازدهارًا طويل المدى. أو الفشل في الفترة الحالية يؤدي إلى كارثة في المستقبل.
الآن دعنا نتحدث عن أهداف SVO.
إن "نزع السلاح" و "التجريد" المعلن عنه لا يترجم إلى مستوى عملي ولا يسمح بإقامة أي معالم أرضية واضحة. لذلك ، سأسمح لنفسي بتحديد هذه التصريحات في السيناريوهات (الخيارات) التالية:
متغير الحد الأقصى (الإجراءات النشطة).
الغرض من نزع السلاح هو القضاء على القوات المسلحة لأوكرانيا كهيكل وتنظيم. الحد الأقصى المسموح لهم بالمغادرة هو شيء مثل قوات الدفاع اليابانية. الغرض من نزع النازية هو القضاء على القيادة السياسية و "إعادة انتخاب" السلطة.
لتحقيق هذه الأهداف ، من المحتمل جدًا أن يتم تحرير كامل أراضي أوكرانيا من أجل قطع الإمداد بالأسلحة الأجنبية. ستكون هناك حاجة إلى استثمارات كبيرة في استعادة البنية التحتية ، حيث أنه من غير المحتمل أن تتخلى القوات المسلحة لأوكرانيا عن المدن ومرافق البنية التحتية (الجسور والسدود ومحطات الطاقة ، وما إلى ذلك) دون قتال. سيتطلب نشر قوات كبيرة ، عسكرية وإدارية - بوليسية بطبيعتها ، لفترة طويلة جدًا (IMHO ، من الواضح أكثر من 5 سنوات) لضمان استقرار الحكومة الجديدة.
أنا أخشى حتى أن أتخيل حجم ومعدات الجيش التي يجب توفيرها (ربما ، يجب نقل مليون عسكري قادر على المشاركة في الأعمال العدائية مباشرة في أوكرانيا إلى ما وراء الحد الأدنى من الحدود) ، وما هي التغييرات في الاقتصاد الوطني اللازمة لذلك .
خيار متوسط (سيناريو ظرفية).
الهدف من نزع السلاح هو إزالة ذكر الناتو من الدستور. إعلان حالة عدم الكتلة. الغرض من نزع النازية هو إجراء بعض التغييرات في التشريع (على سبيل المثال ، الإدانة الصريحة لاتفاقية السلام الشامل ومختلف الأفراد بعقوبة معينة).
يعتمد تحقيق هذا الهدف على عدة عوامل: أولاً ، رغبة أوكرانيا وحلفائها في مواصلة الحرب. ثانيًا ، ما هي درجة التغيير التي تناسب قيادتنا السياسية (يتراوح النطاق هنا من "التصريحي" إلى "اللغة الصارمة في التشريعات والآليات الدولية لتطبيقها").
من الواضح أن هذا الخيار لا يمكن أن ينجح إلا إذا نجحت العوامل التالية باستمرار: أولاً ، تختفي رغبة أوكرانيا وحلفائها في مواصلة الحرب ، ومن ثم يتم التوصل إلى اتفاقات بشأن التغييرات في التشريعات.
الخيار الوحيد الذي أراه هو التحرير التدريجي ولكن المستمر لمزيد من الأراضي الجديدة مع هزيمة القوات المسلحة لأوكرانيا. كسوط ، يمكن استخدام التكتيكات التي تم استخدامها فيما يتعلق بمنطقتي خيرسون وزابوروجي - بعد فترة من الوقت يتم إجراء استفتاء على الانضمام إلى روسيا. إذا كانت أوكرانيا وحلفاؤها يرون أنه بغض النظر عن عرض وشجاعة القوات المسلحة لأوكرانيا ، فإن النتيجة لا تزال محسومة ، فمن المنطقي الاتفاق قبل أن يتبقى شيء.
دعني أذكرك أنه لا يمكن تنفيذ هذا الخيار إلا إذا أصبح الجانب الآخر مهتمًا به أيضًا. لذلك ، فإنني أقدر احتمالية تنفيذ هذا السيناريو أقل من الخيارين الأقصى والأدنى.
سيعتمد عدد وعتاد جيشنا ، الذي يجب توفيره ، على المدى الذي يمكننا الذهاب إليه وما نريده. إذا كنا نستعد للسيناريو الأقصى ، وأثناء تنفيذه ، يتم تشغيل هذا الخيار ، وقررنا التوقف - انظر الفقرة السابقة. إذا وضعنا لأنفسنا هدفًا أقل طموحًا من حيث المناطق ، والتي يمكن لهذا الخيار أن يصل إليها ، فسيتم تحديد ذلك من خلال هذا الهدف من حيث المناطق (الحدود الشرطية "على طول نهر الدنيبر" ، على سبيل المثال). بعد ذلك ، على الأرجح ، ستكون مجموعة أصغر ، ولكن مع متطلبات أكبر بكثير من المعدات التقنية.
نسخة مبسطة (سيناريو بالقصور الذاتي - تسير كما هي).
الهدف من نزع السلاح هو أن نتوصل إلى شيء ما بحيث يتحقق الهدف (على سبيل المثال ، "ما تبقى من أوكرانيا لم يعد يشكل تهديدًا"). الهدف من نزع النازية هو أن نتوصل إلى شيء ما بحيث يتحقق الهدف (على سبيل المثال ، "ما تبقى من أوكرانيا لم يعد يشكل تهديدًا").
سيتكون تحقيق هذه الأهداف من إيقاف قواتنا المسلحة عند خط ما (على سبيل المثال ، على طول نهر الدنيبر) من خلال "ترسيخ" الدفاع وانتظار إنشاء حالة توازن جديدة (لا سلام ولا حرب).
سيعتمد عدد ومعدات جيشنا ، التي يجب توفيرها ، على المدى الذي يمكننا الذهاب إليه وما نريده (وما إذا كنا نريد الانتقال من مواقعنا الحالية على الإطلاق). لكنه بالتأكيد أقل من الحد الأدنى الموصوف في الإصدار الأقصى (أي أقل من مليون شخص يشاركون بنشاط في الأعمال العدائية).
الخيار: تحطم.
فشل كامل في نزع السلاح ونزع السلاح. العودة إلى حالة 24.02.22/XNUMX/XNUMX ، أو أيضًا فقدان LDNR ، أو أيضًا فقدان شبه جزيرة القرم. هذا الخيار ، في رأيي ، ممكن فقط في حالة فقدان الاستقرار السياسي الداخلي في روسيا ، عندما ينهار كل شيء في البلاد. هذا هو السيناريو الأكثر ترجيحًا إلى حد بعيد.
أنا لا أتظاهر بأنني "أوراكل" ، ولكن ، في رأيي ، هذا هو الأكثر وضوحًا ، وبالتالي ، على الأرجح ، يمكن تحقيقه. يمكننا الآن على الأقل الاعتماد على أهداف محددة ، وليس على التصريحات الغامضة.
وهكذا نحصل على نوع من مصفوفة السيناريوهات (الخيارات) لتطور الأحداث وتأثيرها على الأمن والتنمية الاجتماعية والاقتصادية على المدى القصير والطويل.
بعد ذلك ، نصف قد منجز ، أهم الأحداث (في رأيي) من خلال منظور الزمن.
2. التنمية الاجتماعية والاقتصادية
300 مليار لن يعيدنا أحد. يمكنك نسيانهم. هذا فشل للقيادة السياسية - لم يتم النظر في هذه المخاطرة (وهي ليست وهمية بأي حال من الأحوال) مقدمًا (على الأقل منذ 2014) ولم يحاول أحد إعادة هذه الأموال إلى الاقتصاد (من خلال نفس التخفيض الضريبي ، على سبيل المثال. ). المدى القصير والطويل - تقليص خيارات تغطية عجز الموازنة نتيجة لذلك - زيادة العبء المالي على المواطنين.
ضغط الجزاء لن تضعف (هناك بعض الفرص للتغيير فقط للسيناريو "المتوسط" ، ولكن ، مرة أخرى ، استنادًا إلى التطور السلبي للأحداث ، سنعتبر هذا خيارًا ممتعًا ولن نأخذه في الاعتبار).
المدى القصير - انخفاض في المدى والكمية ، بالنسبة لمعظم المواطنين يكاد يكون غير محسوس. طويل الأمد - مخاطر جسيمة في نمو إنتاجية العمل للاقتصاد الوطني نتيجة فقدان الوصول إلى الكفاءات الإدارية والتكنولوجية للدول الغربية. اسمحوا لي أن أذكركم أنه في العديد من الشركات الصينية المعدات غربية ، والإدارة تحتوي أيضًا على عنصر غربي.
إذا نظرنا إلى فروع الاقتصاد الوطني ، فهي الأكثر كآبة وفي نفس الوقت الوضع الأكثر تهديدًا هناك في مجال أشباه الموصلات. إن صناعة أشباه الموصلات هي التي تحدد الآن إلى حد كبير مظهر وقدرات السلع الاستهلاكية والصناعية. من حيث المبدأ ، لا توجد صناعة في هذا القطاع الإنتاجي الهام. لم يكن هناك سوى المخططات والأفكار التي انهارت مع بداية عمليات SVO.
لن أراهن على تحقيق انفراجة بمشاركة الدولة. في جميع السنوات السابقة ، تقريبًا منذ فترة ولاية شي جين بينغ الأولى ، ضخت الصين مليارات ومليارات الدولارات في إنشاء الكفاءات الوطنية ، سواء على أراضيها أو إلى جانبها (تايوان وكوريا الجنوبية واليابان بدرجة أقل) قادة الصناعة. هناك نجاحات ، لكنها فشلت في تحقيق الاستقلال التكنولوجي (وبدأت الآن قضايا فساد بارزة أيضًا). على الرغم من أنني أذكرك أن لديهم وقتًا ، ولم تكن هناك عقوبات وكانت هناك ميزانية غير محدودة تقريبًا.
آمل ألا يكون لدى أحد أوهام بأن مثل هذا الطريق مرتب لنا؟ الحد الأقصى الذي يمكننا الاعتماد عليه هو شراء بعض المجمعات الصناعية في السوق الثانوية واستخدامها بشكل أساسي للأغراض العسكرية وشبه العسكرية مع نسبة مدنية ضئيلة.
المدى القصير - غير محسوس أو بالكاد يمكن ملاحظته على المستوى الوطني. هناك مخزون قديم ، وهناك فرص لاستيراد العناصر الضرورية بالحجم المطلوب من خلال المخططات الرمادية. طويل الأمد - مخاطر جسيمة في التخلف عن تنمية الاقتصاد الوطني ، ليس فقط من المنافسين الجيوسياسيين ، ولكن أيضًا من القوى الإقليمية بسبب حرمانهم من الوصول إلى التقنيات الحديثة نسبيًا.
ستكون نتيجة العقوبات علينا زيادة الاعتماد على الصين. ببساطة لأنه لا يوجد خيار آخر. يمكن للصين فقط في المستقبل شراء كميات كبيرة من الغاز والنفط التي اعتادت أوروبا على شرائها ، والصين فقط لديها بعض منها على الأقل ، ولكن قاعدتها الخاصة لدعم صناعتنا وإنتاجنا (بناء الأدوات الآلية ، والإلكترونيات الدقيقة ، وما إلى ذلك). علاوة على ذلك ، لن أعول على علاقة حليفة - سيكون كل شيء على الأقل متماثلًا في السعر ، وعلى الأرجح أكثر تكلفة (إذا كان من الممكن التفكير في سلسلة التوريد ، نظرًا لأنهم بالتأكيد لن يتداولوا السلع "الحساسة" علانية) حسنًا ، ومن حيث الجودة - على الأرجح ، ستكون أقل جودة.
المدى القصير - مفقود. طويل الأمد - فقدان مجال المناورة في السياسة الخارجية (وربما المحلية) مع تنامي التبعية.
فقدت روسيا عددًا كبيرًا من السكان النشطين اقتصاديًا نتيجة للهجرة، والتي يمكن أن تنسب إلى الطبقة الوسطى والعليا. أنا لا أتطرق الآن إلى المكون العاطفي والوطني لهذه الرحلة. وهذا لا ينفي حقيقة أنه في كثير من النواحي ، كان أولئك الذين غادروا هم أولئك الذين يمكنهم أولاً تحمل تكاليف المغادرة ، مما يعني أنهم كانوا هنا ما يسمى "فئة الموسرين" ؛ ثانيًا ، ممثلو المهن الأكثر تقدمًا (في المقام الأول تكنولوجيا المعلومات) ورجال الأعمال. سوف يشعر الاقتصاد بذلك بالتأكيد.
المدى القصير - مفقود. طويل الأمد - بغض النظر عن الطريقة التي يعامل بها أي شخص أولئك الذين غادروا ، ولكن عليك الآن تعويض الإمكانات المفقودة. هذا مضيعة للوقت والمال.
في السنوات الأخيرة ، تطورت روسيا وفقًا لسيناريو القصور الذاتي. - نمو الناتج المحلي الإجمالي لم يتجاوز 3٪. على المدى القصير ، يجب أن نتوقع انخفاضًا في الناتج المحلي الإجمالي ، ثم نموًا عند مستوى 1-2٪. لا توجد معجزات إذا لم نتمكن خلال العشرين عامًا الماضية من بناء اقتصاد مبتكر ، عندما كانت جميع الأسواق والفرص تقريبًا مفتوحة لنا ، وكان كل شيء يعتمد فقط على رغبتنا وإرادتنا. في الوضع الحالي ، أصبحت الأمور أكثر صعوبة.
أسواق البلدان المتقدمة مغلقة بالفعل أمامنا ، وفي أسواق البلدان النامية سيتعين علينا التنافس (إذا كان هناك أي شيء آخر) مع نفس الدول الغربية ومع فخ "العقوبات" على صدورنا - سيكون نظرائنا كذلك تحت هدف العقوبات الثانوية ، والسؤال الكبير هو ما إذا كانوا سيختارون أنها سلعنا وخدماتنا أو يفضلون الغربية ، وربما الصينية. لن يكون سوقنا أيضًا قادرًا على العمل كقاعدة مكتفية ذاتيًا ، بسبب القوة الشرائية المنخفضة والحجم الصغير.
كل هذا سيؤدي إلى معدلات نمو تقترب من الصفر. الشيء الوحيد الذي يمكن أن ينقذنا هو ظهور منتجات فريدة من نوعها ، والتي لن يكون لها نظائرها. لكن لنكن صادقين - هل تصدق ذلك؟
المدى القصير - مفقود. طويل الأمد يحدد الاقتصاد الفرص. سيؤدي التخلف عن الركب في التنمية الاقتصادية من البلدان المتنافسة إلى حقيقة أن الأمن (انظر أدناه) سيكون أكثر تكلفة ، وستزداد المخاطر الداخلية لزعزعة استقرار المجتمع. الأمر الذي سيؤدي على الأرجح إلى تشديد المسامير ، ثم إلى مزيد من التأخير والمزيد - في دوامة.
3. أمن
سيكون الأمن القومي الآن أكثر تكلفة بكثير.
ويرجع ذلك إلى ما يلي: أولاً ، أصبحت السويد وفنلندا عضوين في الناتو، التي كانت منذ عام 2014 تتعاون بشكل وثيق مع الكتلة ، ولكن الآن أصبح بحر البلطيق في الواقع البحر الداخلي لحلف الناتو ، وتقع حدود الناتو في المنطقة المجاورة مباشرة لسانت بطرسبرغ (حتى دون مراعاة القواعد العسكرية الأمريكية المحتملة - هذا هو عامل مزعج للغاية). موافق ، من الواضح أن هذا "ليس وفقًا للخطة" ، إذا كان أحد الأهداف الصريحة القليلة لمنظمة البحث العلمي الجديدة هو منع الناتو من التوسع (بالطبع ، كان المقصود من أوكرانيا).
المدى القصير - مفقود. طويل الأمد - تصاعد التوترات وارتفاع الإنفاق الدفاعي مقارنة بالوضع الحالي. تخفيض إضافي لاحتمال تخفيف العقوبات.
الثاني، قبل بدء NMD ، كانت الولايات المتحدة هي الدولة الوحيدة الجاهزة حقًا للحرب داخل الناتو. أنفقت بقية الدول الأعضاء على الدفاع أقل بكثير من نسبة 2٪ الإلزامية من الناتج المحلي الإجمالي. الآن ، وبدون استثناء تقريبًا ، رفعت البلدان إنفاقها إلى هذا المستوى ، أو بدأت في الإنفاق أكثر. بالإضافة إلى ذلك ، استثمرت الدول الفردية مبالغ كبيرة في الدفاع (على سبيل المثال ، ألمانيا - 150 مليار يورو).
أي أن إجمالي إمكانات الناتو ستزداد ، وبشكل ملحوظ: سيذهب المزيد من الأموال إلى المجمع الصناعي العسكري التابع للناتو (وهو في الأساس نفس الشيء بالنسبة لجميع البلدان). لن يكون هذا ملحوظًا في العام المقبل ، لكن من الضروري بالفعل الاستعداد لذلك والتفكير فيما يجب القيام به ، نظرًا لأن الإمكانات الإجمالية لحلف الناتو تتجاوز بشكل كبير القدرة الروسية نفسها (لا ينبغي أن تؤخذ الصين والدول الأخرى في الاعتبار - هناك لا توجد أسباب قانونية لذلك).
المدى القصير - مفقود. طويل الأمد - إما تأخر في المجال العسكري (الاستثمار بكثافة فقط في قوات الردع النووي) ، أو التدهور الاجتماعي والاقتصادي بسبب سحب الأموال.
"تشديد" شروط مكتب العمليات الخاصة يثير المزيد والمزيد من السؤال حول روسيا كقوة عسكرية كبرى. يراقب العالم كله أفعالنا ، وسيتحدد الموقف تجاهنا إلى حد كبير من خلال النجاحات التي سيتم تحقيقها. سيؤثر هذا أيضًا على أمننا العالمي ، لأنه سيحدد الموقف تجاهنا من جانب الدول المحايدة.
المدى القصير - مفقود. طويل الأمد - انخفاض النفوذ السياسي في العالم ، وفي المجال القريب لجمهوريات الاتحاد السوفياتي السابقة. سيؤثر ذلك على القدرة على دخول أسواق جديدة والتنافس مع الدول الأخرى. بشكل منفصل ، هناك تأثير سلبي على التعاون العسكري التقني ، خاصة مع الهند ودول آسيوية أخرى.
بشكل منفصل ، أود أن أشير تهديد ديموغرافي. لا نعرف ما هي الخسائر التي سنواجهها ، لكن أحد أصغر الأجيال ، المولود في التسعينيات ، يشارك في المعارك (بسبب العمر). هذا يعني أن جميع الانتصارات الديموغرافية السابقة ستتم إعادة تعيينها بالفعل إلى الصفر.
المدى القصير - مفقود. طويل الأمد - التدهور الاجتماعي ، لأنه سيكون هناك تأثير تراكمي من عوامل سلبية أخرى - سيكون عدد السكان العاملين أقل مما هو عليه الآن ، ولن تكون إنتاجية العمل أعلى من الآن.
4. الخلاصة
أنا مع مبدأ "من الأفضل المبالغة في ذلك من عدم القيام به". من المهم أن ترى "القاع" - فقط في هذه الحالة هناك فرصة لعدم السقوط عليه. نحتاج جميعًا إلى فهم الظروف التي نجد أنفسنا فيها.
في رأيي ، نحن الآن في حالة zugzwang - بغض النظر عما نفعله ، وبغض النظر عن كيفية تصرفنا ، من وجهة نظر التنمية الاجتماعية والاقتصادية والأمن ، فلن يكون الأمر أفضل.
ومن المهم بنفس القدر فهم الظروف التي سنجد أنفسنا فيها في العام المقبل والسنوات العشر القادمة إذا لم يتغير شيء في هذه المجالات (السياسة الاجتماعية والاقتصادية والأمنية). يجب أن ندرك أن الحد الأقصى الذي يمكننا الاعتماد عليه في هذه الحالة هو الحفاظ على الوضع الحالي تقريبًا. علاوة على ذلك ، فإن احتمال حدوث هذا الحدث أقل من التدهور.
لا ينبغي أن يؤدي فهم وضعنا إلى الإحباط والهلاك - فهناك دائمًا أمل ، خاصة عند إجراء التشخيص. لأنه من الممكن أن يعالج فقط في هذه الحالة.
- كودينوف بيتر
- https://unsplash.com/photos/PFqfV5bn91A
معلومات