محاكمات نورمبرغ ونزع السلاح في ألمانيا - الأساطير والواقع
هزيمة الرايخ الثالث في الحرب العالمية الثانية تعني انهيار فكرة الإمبراطورية الألمانية في أوروبا وكان لها تأثير قوي على المجتمع الألماني بأكمله. كما يشير المؤرخ أوليج بلينكوف ، تاريخ تحتل ألمانيا في تاريخ الحداثة الحديث مكانة استثنائية لكونها الدولة الوحيدة في تاريخ الحداثة التي تعرضت لهزيمة كاملة في الحرب ، أي هذه الهزيمة ، التي ورائها إمكانية إحياء لم تكن الدولة القومية مرئية في البداية. كما اعتقد الكثير من الألمان حينها ،
"حانت ساعة الصفر" [1].
كانت شروط الاستسلام قاسية ولم تعني فقط الخسائر الإقليمية واحتلال ألمانيا وتقسيمها ، ولكن أيضًا مراجعة ثقافتها السياسية. تطورت عملية تكوين الذاكرة التاريخية الحديثة للمجتمع الألماني حول الحرب العالمية الثانية ، والتي يتم التعبير عنها بمعنى التوبة ، بشكل مستمر طوال تاريخ وجود جمهورية ألمانيا الاتحادية [2]. فيما يتعلق بأسباب التوبة الألمانية ، أعرب المؤرخ فيكتور كوندراشين عن الرأي التالي:
"في التاريخ الحديث ، تاب بلد واحد فقط عن تصرفات السلطات السابقة. هذه ألمانيا. لكن توبة الألمان لم تكن طوعية بل قسرية. فُرضت عليهم من قبل المنتصرين [3].
يجب أن تشمل المرحلة الأولى في تكوين الذاكرة التاريخية عمليات نزع النازية ، أولاً في مناطق الاحتلال ، ثم في FRG و GDR. إن إزالة النازية من ألمانيا ، مثل محاكمات نورمبرغ التي بدأت بها ، هي مكونات تم نشرها على نطاق واسع لإعادة الإعمار بعد الحرب.
ومع ذلك ، يمكن القول أن هذه العمليات أصبحت أسطورية. في هذه المادة ، سنحاول الإجابة على الأسئلة - كيف شعر الألمان حيال محاكمات نورمبرج ، وكيف شعروا تجاه الرايخ الثالث في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، وكيف بدأت ألمانيا في النهاية بإدانة النازية والتوبة الوطنية.
محاكمات نورمبرغ بعيون الألمان
كما يلاحظ أوليج بلينكوف ، فإن محكمة نورمبرغ في نظر الألمان لم تكن محكمة يُنظر إليها على أنها عادلة وقانونية. يُنظر إليه على هذا النحو اليوم ، وبعد الحرب مباشرة كانت هناك قضايا مثيرة للجدل تتعلق بعمله. كان الألمان يميلون إلى اعتبار محاكمات نورمبرغ بمثابة انتقام من المنتصرين.
أشار المؤرخ الألماني س. هافنر إلى أن الخطأ الكبير الذي ارتكبه الحلفاء أثناء محكمة نورمبرغ كان أنهم لم يفصلوا عن بعضهم البعض ، أولاً ، العدوان العسكري ، وثانيًا ، جرائم الحرب ، وثالثًا الإبادة الجماعية. الأول ارتكبته جميع القوى دون استثناء في جميع الأوقات ، والثاني ارتكب أثناء الحرب ليس فقط من قبل الألمان ، ولكن القتل الجماعي بطريقة المصنع - وهذا ما فصل النازية حقًا عن العالم المتحضر. ببساطة ، طمس المدعون العامون في نورمبرج الفارق بين جرائم النازيين والسياسة الإمبراطورية العادية [5].
محاكمة دولة أخرى ، من حيث المبدأ ، ليس لها سوابق وكانت مجرد هراء قانوني. علاوة على ذلك ، خلال الحرب ، ارتكب جميع المشاركين جرائم ، ولكن تم الحكم على المهزومين فقط. يقول المؤرخ الفرنسي مارك فيرو:
وفي الوقت نفسه ، لجأت أنظمة أخرى - مغنو الديمقراطية وأبطال الحرية - إلى حرب الإبادة دون تردد. حتى لو لم تكن مثل هذه الحرب مبررة نظريًا ولم تكن مبرمجة ، فإنها مع ذلك ، شريطة ، على غرار العدو ، محو المدن إلى الأرض - حتى استخدام القنبلة الذرية [6] ".
قال ذلك المدعي الأمريكي في نورمبرج ، روبرت جاكسون
"الحرب جريمة"
يجب أن يكون مفهوما أن أي حرب. كان الأمر الأكثر إثارة هو أن إينولا جاي التي تحمل قنبلة ذرية كانت في طريقها بالفعل إلى هيروشيما ، عندما تمت مناقشة أطروحة المدعي الأمريكي الرئيسي جاكسون في لندن بأن "الحرب جريمة [5]".
يجب أن نتذكر أيضًا أن محاكمات نورمبرغ كانت مشروعًا أمريكيًا نموذجيًا ، حيث كان الأمريكيون دائمًا يميلون إلى نقل مبادئ سياستهم الداخلية إلى السياسة الخارجية في جميع أنحاء العالم. حاول الرئيس وودرو ويلسون أن يفعل الشيء نفسه بعد نهاية الحرب العالمية الأولى ، محاولًا استبدال المبدأ السابق لتوازن القوى في السياسة الدولية [5].
في عام 1918 ، حدث بالفعل وضع مشابه لعام 1945: في نهاية الحرب ، جرت محاولة لتجميع قائمة من 4 مجرم حرب ، بما في ذلك القيصر (ومع ذلك ، رفض الهولنديون تسليمه) ، هيندنبورغ ، لودندورف ، Bethmann Gollweg ، ولكن في النهاية ، تخلت دول الوفاق عن كل هذا. من ناحية أخرى ، في نورمبرج ، كان العنصر العاطفي قويًا جدًا: كان حجم جرائم القتل فظيعًا ، وكان من الصعب بشكل خاص فهم ما كان يحدث في معسكرات الاعتقال [900].
اشتمل وضع المحكمة الدولية ، الذي تم الاتفاق عليه والتوقيع عليه في 8 آب (أغسطس) 1945 ، على ثلاث نقاط:
1. التخطيط لشن حرب عدوانية.
2. انتهاك قوانين الحرب وأعراف الحرب - أي جرائم الحرب.
3. الجرائم ضد الإنسانية من حيث ارتباطها بجرائم الحرب.
ومع ذلك ، يجب إبداء ملاحظة مهمة لم يحدث قط بعد نورمبرغ أن كانت جريمة شن حرب عدوانية معترف بها في القانون الدولي.
وفيما يتعلق بجرائم الحرب ، كان السؤال المتعلق بـ "تنفيذ الأوامر الجنائية" ذا أهمية خاصة. قال الجنرال الفيرماخت ألفريد جودل في محاكمات نورمبرغ إن قرارات بدء الحرب يتخذها السياسيون وليس الجنود ،
"الجنود لا يشنون حروباً عدوانية ، هذا مفهوم سياسي" [7].
كلمات Jodl حول واجب الجندي في إطاعة الأمر تكررت في وقت لاحق عدة مرات في نسخ مختلفة. في الواقع ، إذا اخترت الأوامر التي يجب أن تطيعها ، والتي لا تريدها ، فإن هذا المسار سيؤدي إلى طريق مسدود ، لأن الجيش مبني على علاقة تبعية النظام. لطالما أدى رفض الطاعة إلى العقاب.
على سبيل المثال ، سقط الضابط الإنجليزي ويليام دوغلاس هوم في السجن لمدة عام لرفضه الانصياع لأمره بمواصلة قصف لوهافر الفرنسية في سبتمبر 1944 ، عندما كان قائد الحامية الألمانية ، الكولونيل إبرهارد ويلدرموث ، بعد الأول قصف ، طلب الإذن لإجلاء السكان المدنيين. منعت قيادة المنزل المنزل لقبول عرض ضابط ألماني ، لكن هوم لم يطيع الأمر ، مما أدى إلى إيقافه عن العمل واعتقاله. واصل القائد الجديد القصف ، مما أدى إلى مقتل أكثر من ثلاثة آلاف فرنسي في المدينة المحاصرة [5].
وفي هذا الصدد ، أعرب هوم عن استغرابه لقرار المحكمة العسكرية بأن فون مانشتاين "مذنب بالسماح بتنفيذ أوامر القيادة العليا". نصح هوم بتعديلين على لوائح الجيش الإنجليزي: أولاً ، تحديد الأوامر التي سيتم تنفيذها وأيها لم يتم تنفيذه ؛ ثانيًا ، تحديد ما يستلزم عقوبة جنائية أكبر - الطاعة أو العصيان للأوامر [5].
في عام 1954 ، في ألمانيا ، ثبت قانونًا أن جميع قرارات محكمة نورمبرغ ملزمة ولا تتطلب أي أدلة إضافية. فتح هذا القرار النوافذ والأبواب للذاتية للفائزين. كان على كتب التاريخ المدرسية ، ناهيك عن البحث العلمي ، أن تتبع أمر المحكمة هذا الذي أملاه السياسيون [5].
ونتيجة لذلك ، ينبغي الإشارة إلى أن محكمة نورمبرغ كانت ، بالطبع ، ضرورية ، لكنها لم تصبح مقدمة لإنشاء نظام قانوني حقيقي في تقييم جرائم الحرب في حد ذاتها ولم تخلق أي سابقة مقابلة.
لقد حدث إدراك الألمان الحقيقي لما حدث بعد ذلك بكثير ، وفقًا للمؤرخ الألماني إدغار ولفرام:
"في ألمانيا ، فهم أن الهزيمة في الحرب والتحرر من النازية مترابطان جاء في وقت متأخر كثيرًا عن عام 1945"
وبأي حال من الأحوال بسبب قرارات محكمة نورمبرغ [8].
إزالة النشوة - الأساطير والواقع
منظر جوي لمباني العدل في فورترشتراسه في نورمبرغ في نوفمبر 1945
تم النظر في المبادئ الأساسية لإزالة النازية في مؤتمري يالطا وبوتسدام.
إن إزالة النازية تعني تدمير حزب العمال الألماني الاشتراكي الوطني (NSDAP) وجميع الهياكل التي يسيطر عليها ، وتطهير جميع مجالات المجتمع من القادة النازيين والأفكار الاشتراكية الوطنية. يمكن اعتبار الهدف الرئيسي من نزع النازية الرغبة في إقناع الشعب الألماني بذلك
"أنه عانى من هزيمة عسكرية كاملة ، وأنه لم يستطع الهروب من المسؤولية عما حمله على عاتقه ، لأن حربه القاسية ومقاومته المتعصبة دمرت الاقتصاد الألماني وجعلت الفوضى والمعاناة أمرًا لا مفر منه" [9].
وتجدر الإشارة إلى أن التشويه الذي قامت به سلطات الاحتلال كان يهدف إلى تكوين ذاكرة تاريخية جديدة للشعب الألماني عن الحرب العالمية الثانية. تذكر أن NSDAP في ألمانيا تتمتع بدرجة عالية من الشعبية. في يوليو 1932 ، حصلت NSDAP على 37,36 ٪ في انتخابات الرايخستاغ ، وفي نوفمبر - 33,09 ٪ ، مما أظهر شعبيتها. كان هذا النجاح أحد أسباب وصول أدولف هتلر إلى السلطة في يناير 1933 كمستشار للرايخ.
استند نزع النازية إلى القواعد القانونية لمحاكمات نورمبرغ. وقد بدأت من قبل الإدارات العسكرية لمناطق الاحتلال ، ولكن بعد قيام دولتين ، جمهورية ألمانيا الاتحادية وجمهورية ألمانيا الديمقراطية ، تم تكليفها باختصاصها. في الخمسينيات من القرن الماضي ، أدى النقص في الموظفين والحرب الباردة إلى "تجديد" جزئي لـ FRG ، ونتيجة لذلك انتهى الأمر ببعض النازيين السابقين في الهيئات الحكومية. في عام 1950 ، تم إجراء تعديلات على القانون الأساسي لجمهورية ألمانيا الاتحادية ، والتي سمحت للأعضاء السابقين في NSDAP بالعودة إلى الخدمة في عدد من الوكالات الحكومية [1951]. في الواقع ، نجح النظام الجديد في دمج العديد من الأشخاص ذوي الخلفية البنية.
الأساطير القائلة بأنه في عام 1945 ، بعد الهزيمة الكاملة ، أصبح الألمان فجأة ديمقراطيين وأدانوا ماضيهم بشكل لا لبس فيه ، شائعة جدًا ، لكن ليس لها علاقة تذكر بالواقع. كما يشير المؤرخ نيكولاي فلاسوف ، في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، كان هناك العديد من الأشخاص في ألمانيا الذين ما زالوا يتعاطفون مع الرايخ الثالث.
"لم تكن هناك" ساعة الصفر "في عام 1945 بالنسبة للمجتمع الألماني. استمر هتلر في التمتع بشعبية بعد وفاته ، وجزءًا كبيرًا من المجتمع ، وبعد سنوات قليلة من الهزيمة ، اعتبر الرايخ الثالث قبل الحرب أفضل وقت في تاريخ ألمانيا.
في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، كان هناك الكثير من الأشخاص في ألمانيا الذين لم يرغبوا في معرفة أي شيء عن أي ذنب أو مسؤولية ، والقائمة تطول. اعتقد هؤلاء الأشخاص بصدق أن الفيرماخت كان ينفذ مهمة نبيلة لحماية ألمانيا من البلشفية ، وأن معسكرات الموت كانت وهمية اخترعها الفائزون.
بدأ الألمان الغربيون في التعامل حقًا مع ماضيهم في نهاية الستينيات ، عندما نضج جيل جديد ، ترك العديد من الشخصيات المشوهة المسرح ، وكان FRG بالفعل نظامًا ناجحًا ومستقرًا إلى حد ما لم يهدده مصير فايمار. [1960] "،
في الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، كان هناك الكثير من الأشخاص في ألمانيا الذين لم يرغبوا في معرفة أي شيء عن أي ذنب أو مسؤولية ، والقائمة تطول. اعتقد هؤلاء الأشخاص بصدق أن الفيرماخت كان ينفذ مهمة نبيلة لحماية ألمانيا من البلشفية ، وأن معسكرات الموت كانت وهمية اخترعها الفائزون.
بدأ الألمان الغربيون في التعامل حقًا مع ماضيهم في نهاية الستينيات ، عندما نضج جيل جديد ، ترك العديد من الشخصيات المشوهة المسرح ، وكان FRG بالفعل نظامًا ناجحًا ومستقرًا إلى حد ما لم يهدده مصير فايمار. [1960] "،
يلاحظ المؤرخ.
في رأيه ، كان العامل الرئيسي في استقرار FRG المبكر هو "المعجزة الاقتصادية الألمانية".
"كان العامل الرئيسي في استقرار FRG المبكر هو" المعجزة الاقتصادية الألمانية "الشهيرة.
بدأ المواطنون في دعم النظام الجديد بإخلاص عندما شعروا بتحسينات حقيقية في حياتهم. كثيرا ما يقال إن المنتصرين تصرفوا بحكمة شديدة ، ليس من خلال معاقبة الألمان الغربيين ماليا ، ولكن من خلال مساعدتهم على التعافي في أسرع وقت ممكن. في الواقع ، لم تملي هذه الاستراتيجية في المقام الأول من خلال الحكمة التاريخية ، ولكن من خلال تطور الحرب الباردة في أوروبا.
في حالة المواجهة الحادة مع الكتلة الاجتماعية ، احتاجت القوى الغربية إلى ألمانيا قوية وناجحة باعتبارها المعقل الشرقي للعالم الغربي ، كانوا بحاجة إلى جيش ألماني غربي وإمكانات صناعية.
وسرعان ما أصبحت مسألة معاقبة الألمان للسبب نفسه غير ذات صلة [12].
بدأ المواطنون في دعم النظام الجديد بإخلاص عندما شعروا بتحسينات حقيقية في حياتهم. كثيرا ما يقال إن المنتصرين تصرفوا بحكمة شديدة ، ليس من خلال معاقبة الألمان الغربيين ماليا ، ولكن من خلال مساعدتهم على التعافي في أسرع وقت ممكن. في الواقع ، لم تملي هذه الاستراتيجية في المقام الأول من خلال الحكمة التاريخية ، ولكن من خلال تطور الحرب الباردة في أوروبا.
في حالة المواجهة الحادة مع الكتلة الاجتماعية ، احتاجت القوى الغربية إلى ألمانيا قوية وناجحة باعتبارها المعقل الشرقي للعالم الغربي ، كانوا بحاجة إلى جيش ألماني غربي وإمكانات صناعية.
وسرعان ما أصبحت مسألة معاقبة الألمان للسبب نفسه غير ذات صلة [12].
من الصعب الاختلاف مع هذا الرأي. ومع ذلك ، من الصعب الموافقة على أطروحة أخرى للمؤرخ.
وفي نفس النص ، أكد نيكولاي فلاسوف أن إدارات الاحتلال شاركت أولاً في تشكيل النخبة الألمانية الجديدة ، ثم فوضت لها صلاحيات ، بينما أشار أيضًا إلى أن
"إذا رفض عدد كبير من الألمان الغربيين النظام الجديد ، فلن يتمكن المنتصرون من فعل الكثير حياله" ،
وبالتالي إعطاء أطروحتين متنافيتين.
من الواضح أن المجتمع الألماني لم يكن مستعدًا للاضطرابات الجديدة ومقاومة النخب السياسية الألمانية الجديدة التي شكلتها الدول المنتصرة (في المقام الأول الولايات المتحدة) ، لذا فإن فرضية رفضها تبدو للمؤلف غير منطقية.
المحرقة وسياسة "التوبة الوطنية"
كما يلاحظ أوليج بلينكوف ، فإن التأريخ الألماني للتاريخ الاجتماعي لألمانيا النازية يهتم بشيء واحد فقط - عملية إعادة التثقيف الوطني ، والتوبة ، والتغلب على إغراء النازية للشعب الألماني. في ألمانيا ، لا تزال اللياقة السياسية ومهام التثقيف السياسي في مركز الاهتمام خلال النقاش حول الذنب الجماعي والمشاركة في النازية.
كانت نقطة التحول في تاريخ ألمانيا هي انتفاضات الطلاب عام 1968 ، عندما طالب جيل جديد ، بطريقة استقصائية ، من الجيل السابق بسرد ما حدث لآبائهم وأمهاتهم. على الرغم من احتجاج الطلاب على "الإمبرياليين الأمريكيين" ، فقد تبنوا أشكال "الاعتصام" و "الانطلاق" من الأمريكيين ، وبالتالي جعلوا بلادهم أمركة [1].
تم التعامل مع الهولوكوست بشكل جذري بشكل خاص في عام 1968 - فقد تم اعتباره الجريمة الرئيسية للألمان. فيما يتعلق بالهولوكوست ، أصبحت النازية في أذهان الألمان تجسيدًا للشر المطلق ، وتحولت الحاجة المعتادة لإعادة التفكير النقدي للماضي تدريجياً إلى توبة على نطاق غير مسبوق ، مصحوبة بإبطال مطلق للشر. في هذا الصدد ، لاحظ إريك نولت بذكاء أنه إذا كنا نتحدث عن "الشر المطلق" ، فهذا يعني أن هناك "خيرًا مطلقًا" وأنه في بعض التفسيرات التاريخية التي يقدمها الباحثون اليهود ،
"يُنظر إلى الهولوكوست على أنها هجوم على شعب يخاف الله وبالتالي على الله نفسه" [11].
يبدو أن الماضي النازي قد ترك جرحًا دائمًا لألمانيا. ألمانيا تعيش مع هذا الجرح ، ولكي لا تتفاقم ، يتم فتح الجرح بين الحين والآخر. الرقم السحري - ستة ملايين ضحية للهولوكوست - غير قابل للتفاوض ، فهو محظور صراحة بموجب القانون [1]. لقد أصبحت المحرقة عقيدة ومعيارًا للتقييم الأخلاقي والسياسي وحتى الجمالي للخطابات من أي نوع في ألمانيا.
في الستينيات ، تحول الألمان تدريجياً من ضحايا النازية إلى أشرار ومجرمين لمواطنيهم. في الأوساط اليسرى ، بدأ يُنظر إلى التطهير العرقي للألمان ، وطردهم الوحشي بعد الانتصار في عام 1960 ، على أنه انتقام عادل للإبادة الجماعية لليهود. الشخص الذي يتذكر معاناة الألمان كان موضع شك في أنه سعى للتشكيك في معاناة ضحايا العدوان النازي [1945].
في عام 1993 ، تناولت "قائمة شندلر" لستيفن سبيلبرغ مرة أخرى موضوع إبادة اليهود. ظهر حجم الشر في هذا الفيلم بشكل واضح ، وذلك بفضل مهارة مخرج هوليوود.
بعد ثلاث سنوات من قائمة شندلر ، نشر المؤرخ الأمريكي دانيال غولدهاغن كتاب جلاد هتلر المستعدين. سعى المؤلف لإثبات أن قتل اليهود في الرايخ الثالث هو هدف سياسي وطني للألمان خلال الحرب. في ألمانيا ، لقي الكتاب اهتمامًا كبيرًا ، ودار نقاش عام واسع حول هذا الموضوع ، على الرغم من عبثية السؤال. كما تمت مناقشة مسألة إقامة نصب تذكاري لضحايا الهولوكوست في وسط برلين على نطاق واسع ؛ ونتيجة لذلك ، تم بناؤه ، على الرغم من سخافته المعمارية الواضحة [1].
في تشكيل هذا النهج تجاه قضية الهولوكوست ، لعبت دولة إسرائيل دورًا مهمًا ، حيث سعى سياسيوها إلى "استغلال" هذه المأساة وتكييفها مع احتياجاتهم السياسية الخاصة. من الواضح للمؤرخين أن إسرائيل تأثرت بشكل كبير بمفهوم الهولوكوست ، لكن محاكمات نورمبرغ لم تذكر الهولوكوست على الإطلاق. من المهم جدًا أن يستغل اليهود الأمريكيون المؤثرون أيضًا موضوع الهولوكوست باستمرار ، ويستخدمونه لأغراض سياسية خاصة بهم.
ينظر الأجانب بمشاعر مختلطة من عدم التصديق والمفاجأة إلى هذا الجلد الألماني العلماني الذاتي ، والذي أصبحت الدول الغربية الأخرى تنظر إليه بشكل متزايد على أنه نموذجي ويستحق التقليد [1].
اختتام
وبالتالي ، يجب الإشارة إلى أن الدور الرئيسي في عملية نزع النازية في ألمانيا لم يتم لعبه عن طريق نزع النازية بحد ذاته (والذي لم ينزل إلى معاقبة المجرمين ، ولكنه تضمن مراجعة البرامج التعليمية ، مما يحد من تأثير الأفكار الاشتراكية القومية. في الثقافة والأدب والفن وإلغاء القوانين النازية وما إلى ذلك) ، ومدى التحول الديمقراطي و "المعجزة الاقتصادية الألمانية". وبالطبع كل هذا كان مدعومًا بالدعاية المعادية للنازية.
كان الارتفاع الحاد في الاقتصاد الألماني ناتجًا عن الدعم المالي الكبير من الولايات المتحدة ، التي فرضت سيطرتها على المناطق الصناعية في ألمانيا الغربية وجعلت جمهورية ألمانيا الاتحادية فعليًا محمية لها. بعد الحرب العالمية الثانية ، وجدت ألمانيا نفسها في وضع مختلف جوهريًا عما كانت عليه بعد الحرب العالمية الأولى ، ولم يتم معاقبة الألمان اقتصاديًا بشدة (أصبح هذا ممكنًا بسبب الحرب الباردة) ، ولكن على العكس من ذلك ، أعطوا اقتصادهم حافزًا .
صحيح ، عليك أن تدفع ثمن كل شيء ، وقد دفع الألمان ثمن ذلك باستقلالهم السياسي.
عالم السياسة الألماني فيليب مانو في كتابه في ظل الملوك. التشريح السياسي للتمثيل الديمقراطي "كتب:
"الديمقراطية الحديثة ليست ما بعد ميتافيزيقية ، لكنها ، إذا جاز التعبير ، ميتافيزيقية جديدة. كل قوة سياسية ، بما في ذلك الديمقراطية ، تحتاج إلى أساطير سياسية وتنتجها:
"العالم الذي خاب أمله تمامًا هو عالم غير مسيّس تمامًا."
أي شكل من أشكال الحكومة السياسية يعمل في سياق سلسلة رمزية تضفي عليه الشرعية [4]. "
"العالم الذي خاب أمله تمامًا هو عالم غير مسيّس تمامًا."
أي شكل من أشكال الحكومة السياسية يعمل في سياق سلسلة رمزية تضفي عليه الشرعية [4]. "
التوبة الألمانية للنازية والرفض الواعي للمطالبات بدور سياسي قيادي في أوروبا وفي عملية اندماجها (وفي كل شيء آخر) ، فضلاً عن التفسير الصحيح سياسيًا للهولوكوست ، والذي ، كما يشير أوليغ بلينكوف ، هو أصبحت الأسطورة الأولية لتشكيل الهوية الوطنية في ألمانيا شرطًا لاندماج ألمانيا في العالم الغربي.
ومن المفارقات أن الأسطورة السلبية أصبحت حجر الزاوية في الهوية التاريخية للأمة بأسرها.
مراجع:
[1]. Plenkov O. Yu. التوبة الوطنية للنازية في ألمانيا في سياق التكامل الأوروبي اليوم / O. Yu. Plenkov // Vestn. سان بطرسبرج. un-ta - 2014. - رقم 4. - ص 91-100.
[2]. الذاكرة التاريخية للحرب العالمية الثانية في ألمانيا: مراحل التشكيل / D.I. كوليسوف [وآخرون] // Izv. أعلى كتاب مدرسي رئيس بوفولجسك. منطقة. إنساني. علوم. - 2018. - رقم 1 (45). - ص 89-104 ؛ نفس [المورد الإلكتروني]. - عنوان URL: https://cyberleninka.ru/article/v/istoricheskaya-pamyat-o-vtoroy-mirovoy-voyne-v-germanii-etapy-formirovaniya.
[3]. Kondrashin V. V. حول سياسة الدولة في تكوين الذاكرة التاريخية والحفاظ عليها / V.V. Kondrashin // أخبار مؤسسات التعليم العالي. منطقة الفولجا. العلوم الإنسانية. - 2016. - رقم 2 (38). - ص 236 - 240.
[أربعة]. مانوف ف. في ظل الملوك. التشريح السياسي للتمثيل الديمقراطي / ترجمة. من الانجليزية. أ.ياكوفليفا - م: دار النشر التابعة لمعهد جيدار ، 4.
[خمسة]. بلينكوف أو.يو.المحكمة العسكرية الدولية في نورمبرج 5-1945. وأول رد فعل مباشر من الألمان تجاهه // المجتمع. الأربعاء. تطوير. - 1946 ، رقم 2020. - ص 1-17.
[6]. فيرو ، مارك. سبعة وجوه رئيسية للحرب ، 1918-1945 [نص]: التاريخ الموازي / مارك فيرو؛ [لكل. من الاب. S. I. Shemet]. - موسكو: روسبن ، 2014.
[7]. دارنستادت تي داس ويلتغيرخت. // دير شبيجل. - 2006 ، رقم 42.
[8]. Wolfram E. Geschichte als Waffe. Vom Kaiserreich bis zur Widervereinigung. - غوتنغن: Vandenhoek und Ruprecht ، 2001. - 348 ثانية.
[تسع]. مؤتمر برلين. 9 يوليو - 17 أغسطس 2 بروتوكول مؤتمر برلين للقوى العظمى الثلاث 1945 أغسطس 1 - URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/War_Conf/berlin_main.htm.
[10]. كوليسوف ، دينيس. ثقافة إحياء ذكرى الهولوكوست في سياسة نزع النازية في ألمانيا [نص] / D. Kolesov، O. Shimanskaya // Modern Europe. - موسكو ، 2019. - رقم 4. - ص 164 - 173.
[أحد عشر]. Winkler HA Der lange Weg nach Westen. فرقة زويتر. Deutsche Geschichte vom "Dritten Reich" bis zur Wiedervereinigung. ميونيخ: بيك ، 11. 2002 ثانية.
[12]. ستة أطروحات عن ألمانيا المبكرة (نُشرت على مدونة المؤرخ نيكولاي فلاسوف) URL: https://navlasov.livejournal.com/237726.html.
معلومات