سيكون الفوج الثاني لقوات الصواريخ الاستراتيجية مجهزًا بالكامل بنظام أفانغارد الذي تفوق سرعته سرعة الصوت بحلول عام 2025

يواصل الجيش الروسي تلقي أحدث أنواع الأسلحة التي لا مثيل لها في العالم. أصبح معروفًا أنه بحلول عام 2025 ، سيكون الفوج كجزء من فرقة أورينبورغ 13 لقوات الصواريخ الاستراتيجية (RVSN) مجهزًا بالكامل بأنظمة تفوق سرعتها سرعة الصوت مع صاروخ أفانجارد الباليستي العابر للقارات.

بحلول عام 2025 ، سيكون فوج الصواريخ الثاني كجزء من تشكيل صاروخ ياسنينسكي لقوات الصواريخ الاستراتيجية مع مجمع أفانغارد مجهزًا بالكامل. سيتم رفع عدد قاذفات الصوامع في الخدمة القتالية إلى طاقم العمل الكامل

- قال تاس وأكد مصدر مقرب من الإدارة العسكرية الروسية أن هذه المعلومات لم يتم تأكيدها رسميًا.

سيصبح الفوج الوحدة العسكرية الثانية المجهزة بالعدد القياسي لهذه القاذفات. عشية يوم قوات الصواريخ الاستراتيجية في 17 ديسمبر 2022 ، أعلنت وزارة الدفاع الروسية رسميًا أن فوجًا آخر مسلحًا بأنظمة صواريخ أفانغارد قد تولى مهمة قتالية في تشكيل صاروخ ياسنينسكي. دخلت أولى قاذفات الصواريخ من هذا النوع الخدمة مع فرقة الصواريخ 13 التابعة لجيش الصواريخ الحادي والثلاثين لقوات الصواريخ الاستراتيجية ، المتمركزة في مدينة ياسني ، منطقة أورينبورغ ، في ديسمبر 31.

أساس نظام الصواريخ الروسي Avangard هو صاروخ موجه تفوق سرعة الصوت يتم إطلاقه بواسطة صاروخ باليستي عابر للقارات (ICBM). تم تطوير الكتلة من قبل المجمع الصناعي العسكري NPO Mashinostroeniya ، وبدأ اختباره في عام 2004. إنه قادر على الطيران في طبقات كثيفة من الغلاف الجوي بسرعات تفوق سرعة الصوت تصل إلى 27 ماخ (حوالي 32 كم / ساعة) ، والمناورة في المسار والارتفاع ، مما يجعل الصاروخ غير متاح لجميع أنواع الدفاع الجوي.

حتى بدون رأس حربي ، بسبب الطاقة الحركية ، فإن كتلة Avangard ، عندما تضرب هدفًا ، تنتج انفجارًا يعادل 18 طنًا من مادة تي إن تي. في المستقبل ، يمكن استخدام صواريخ RS-28 Sarmat كناقلة للرؤوس الحربية الموجهة من طراز Avangard.

Comments

[أرمين سولوجان]

لهذا السبب يطلق عليها اسم "الطليعية" ، وهي في المقدمة تطير بدون أي تأشيرات إلى أي دولة من دول الناتو في زيارة العودة.

[أجنبي من]

كما أظهرت الممارسة ، نأمل في الطليعة ، لكن لا تنس الباقي!

[برتقال بيج]

يواصل الجيش الروسي تلقي أحدث أنواع الأسلحة التي لا مثيل لها في العالم.

سيكون من الرائع أن يحصل الجيش الروسي على أسلحة لها نظائرها في العالم. نفس ATGMs من الجيل الثالث ، نظائرها من JDAM ، و Kharop ، وطائرات بدون طيار هجومية حديثة ، ووسائل اتصال حديثة. -ER ، والتي يمكن استخدامها من المقاتلين بدلاً من ذلك من القاذفات الاستراتيجية مع نفس مدى الدمار.

[abc_alex]

لقد نسيت المزيد من الأوثان. :) صحيح ، لقد تلاشى بعض الشيء مؤخرًا على خلفية حرب حقيقية ، ولكن في الآونة الأخيرة ، اشتكى جميع "الخبراء" منهم.
طائرات الشبح. الجيل الخامس. بدونهم. الجميع يمتلكها بالفعل ، لكننا لا نملكها.
حاملات الطائرات. حسنًا ، بدونهم.
الطائرات بدون طيار الضربة الاستراتيجية .... :)

قل لي ، ولكن "الجيل الثالث ATGM" - هل هذا ضروري؟ هل من المستحيل إطلاق النار بشكل فعال على الدبابات بشيء أبسط من أجهزة التصوير الحرارية التي يمكن التخلص منها؟ أو إذا فعل Lohokid Martin ، فسيصبح تلقائيًا نموذجًا يحتذى به؟ ألا يخطر ببالك أن الشعب الأمريكي يمكن أن يفسد بغباء بإطلاق حشرجة الموت باهظة الثمن عديمة الفائدة؟ مثل F-3 أو B-117 ، على سبيل المثال.

هل تريد حقًا ألا يقوم مجمعنا الصناعي العسكري بما هو مطلوب للمعركة ، ولكن ما هو الموضة التي تروج لها هوليوود؟ الآن ، على سبيل المثال ، في رأيي ، من الواضح أن المتابعة الحمقاء لأسلوب الأسلحة الأمريكية في تطوير الطائرات بدون طيار تبين أنها خطأ فادح. كان لابد من إعطاء الأولوية لمركبات الاستطلاع والإضراب الصغيرة على مستوى الشركة أو حتى على مستوى الفرقة. وليس لعب popmehovskim.
لماذا تعليق صاروخ كروز (و X-50 بمدى 1000+) تحت مقاتلة؟ لقد أوضحت الدول ، لدى الناتو مئات المقاتلين في أوروبا (2177) وعدد قليل من القاذفات ، لكن لماذا نحتاجها؟ لدينا مئات المقاتلين؟ لا يوجد شيء حقًا بالنسبة لنا لتعليق الصواريخ المضادة للسفن من أجل إعادة إنشاء الطيران البحري الحامل للصواريخ. ليس تحت Su-30 ، الصقهم واحدًا تلو الآخر على متن الطائرة.
تظهر الممارسة أن أنظمة الضربات البرية والبحرية ستكون كافية لحل معظم مهام روسيا.

[بوا المضيقة KAA]

اقتباس من: abc_alex

تظهر الممارسة أن أنظمة الضربات البرية والبحرية ستكون كافية لحل معظم مهام روسيا.

حسنًا ، لا يمكنك إنكار دور الطيران والمركبات غير المأهولة في حروب الجماعة السادسة!
وإذا لم يكن هناك نكات ، فبغض النظر عن الطريقة التي يرغب بها أي شخص ، لكن ساحة المعركة تتحول بشكل متزايد إلى الفضاء والمحيط الجوي. لأنه - سريع ، وبأسعار معقولة ، وقوي! وهذه عملية موضوعية مرتبطة بتقدم MBT ، وتزويدهم بالذكاء الاصطناعي ، وإضفاء الصبغة الدقيقة على الأسلحة ، وفي نفس الوقت ، نمو قوة الأسلحة. الآن يكتسب عامل الوقت بشكل متزايد مكانة القوة. للاستباق يعني الفوز. ومن حيث السرعة ، لا شيء يضاهي LA و KA. ومن هنا أهميتها في ساحة المعركة. حتى حرب الغواصات يتم الضغط عليها بقوة غير مسبوقة. من الواضح أننا هنا في خدعة عميقة ، لأن أسطولنا لا يحتوي على BPA لائق. و IL-38 مع Novella - أول من أمس! لم يتم إعادة تشكيل طائرات Be-200 في LA PLOs ، ونفدت طائرات Mi-14 ... على الرغم من أنها يمكن أن تتحكم في OVR و BMZ. لكنها كلها باهظة الثمن ... ليس مثل أسطول اليخوت لحكم الأوليغارشية!
ولكن.

[برتقال بيج]

صحيح أنها تلاشت قليلاً مؤخرًا على خلفية حرب حقيقية ، لكن في الآونة الأخيرة ، اشتكى كل "الخبراء" منها.
طائرات الشبح. الجيل الخامس. بدونهم. الجميع يمتلكها بالفعل ، لكننا لا نملكها.
حاملات الطائرات. حسنًا ، بدونهم.
الطائرات بدون طيار الضربة الاستراتيجية .... :)

دعني أسألك ، لماذا تلاشى فجأة برأيك؟ نفس Surovikin ، تتجلى Su-5 بأعلى درجة بشكل فعال ، حيث تشارك في NVO. لن تكون حاملات الطائرات أيضًا زائدة عن الحاجة ولن تفسد بالتأكيد العصيدة إذا كانت معنا وإذا كان لدى الطيران القائم على الناقل نظائر JDAM. ليس واضحا لماذا شطبتم حاملات الطائرات .. من أين جاء هذا الاستنتاج ولماذا؟ ما الذي لم يرضوا في مؤخرة العدو ، وكيف قادك الصراع الحالي إلى الاستنتاج بأنه لا داعي لها؟

قل لي ، ولكن "ATGM 3rd جيل" - هل هذا ضروري؟ هل من المستحيل إطلاق النار بشكل فعال على الدبابات بشيء أبسط من أجهزة التصوير الحرارية التي يمكن التخلص منها؟

إنه أمر مرغوب فيه.هذا هو إطلاق النار من مواقع مغلقة آمنة لمشغلي ATGM وفقًا لمبدأ إطلاق النار والنسيان ، وهي القدرة على صنع انزلاق لضرب الخزان من أعلى إلى البرج. أسهل وكيف تنظر إلى حقيقة أن Izdeliya-305 و X-29TD بهما توجيه تلفزيوني ، على الرغم من أنهما يمكن التخلص منهما أيضًا أو كان ينبغي جعلهما أبسط في رأيك على حساب الكفاءة؟

. اتضح أن اتباع أسلوب الأسلحة الأمريكية بغباء في تطوير الطائرات بدون طيار كان خطأ فادحًا.

عن ماذا تفعل ما هي الموضة الأمريكية التي اتبعناها في تطوير الطائرات بدون طيار؟ بشكل عام ، قبل SVO ، كان عدد قليل من الأشخاص متورطين في الطائرات بدون طيار. وكما تعلم ، فإن أولئك الذين لا يفعلون شيئًا أو لا يفعلون شيئًا تقريبًا ليسوا مخطئين. هل لدينا طائرة بدون طيار من طراز Reaper الخاصة بنا ، التناظرية؟ لا. إذن ما هي الموضة التي اتبعناها؟ في بداية NWO ، لم يكن هناك شيء لتوجيه المدفعية.

. لماذا تعليق صاروخ كروز (و X-50 بمدى 1000+) تحت مقاتلة؟ لقد أوضحت الدول ، لدى الناتو مئات المقاتلين في أوروبا (2177) وعدد قليل من القاذفات ، لكن لماذا نحتاجها؟ لدينا مئات المقاتلين؟

ثم لدينا بضع عشرات من الاستراتيجيين على الأكثر ، و 1500 مقاتل ، وفقًا للمنشورات الغربية الحديثة ، ولدينا أيضًا الكثير من المقاتلات وعدد قليل من القاذفات .50 و X-69 (X-59MK2). من الممكن تكييف المقاتلين لإطلاقهم. ستكون هناك رغبة.

. لا يوجد شيء حقًا بالنسبة لنا لتعليق الصواريخ المضادة للسفن من أجل إعادة إنشاء الطيران البحري الحامل للصواريخ. ليس تحت Su-30 ، الصقهم واحدًا تلو الآخر على متن الطائرة.

لماذا واحد تلو الآخر؟ 4 X-35Us لكل جانب. -34S ، Su-35SM / SM57 ، Su-35M. يوجد صاروخ X-35AD مضاد للسفن ويمكن استخدامه أيضًا من قبل جميع المقاتلين المذكورين أعلاه.

. تظهر الممارسة أن أنظمة الضربات البرية والبحرية ستكون كافية لحل معظم مهام روسيا.

على محمل الجد ، ما نوع هذه الممارسة ، إطلاق النار على الجزع المكلف على أهداف أرضية؟
انا لا أتفق معك.

[فاتورة]

وزارة الخارجية في حالة صدمة! انسحبت روسيا (مؤقتًا) من معاهدة ستارت. لا يسمح بعمليات التفتيش في المنزل. إعادة تسليح قوات الصواريخ الاستراتيجية ...
كيف يمكنك أن تملي إرادتك البرجوازية ، الحرية والليبرالية الصحيحة الوحيدة الآن ؟؟؟
فشل في جميع المجالات

[مستشار المستوى 2]

قاموا بإزالة R36m2 مع 10 كتل وتثبيت UR100 مع 1 Vanguard ، نحن في الواقع نقوم بتقليصه .. هذا هو Sarmat ، الذي تم تصميم Vanguard من أجله ، وليس UR100 - سيكون هذا تأثيرًا ، ولكن في الوقت الحالي مجرد ضرورة ، ومن الجيد أن يكون UR100 ، لأنه لا يوجد سارماتي ليحل محلها اليوم .. لذلك لا يوجد حديث عن صدمتهم بعد .. لكن العيش من أجلهم ، أسلحة نووية ، لا يتدخل بقدر ما هو الهشيمون ، شيء .. لذلك ، رمي الأغطية ، لا أؤيده. .الأخبار عادية ، في واقع اليوم - ما يمكننا فعله ..

[abc_alex]

اقتباس: مستشار المستوى 2

إزالة R36m2 مع 10 كتل وتركيب UR100 مع 1 Vanguard تقليل بعد الحقيقة ..

كما تعلم ، كان علي أن أكتب هنا عن "أزمة الكاريبي" وأتعمق قليلاً في تكوين الوحدة السوفيتية في كوبا. وبطريقة ما ، أصبح من الواضح فجأة أن التهديد الحقيقي للترسانة النووية الكاملة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية المنتشرة هناك كان أقل من التهديد من إحدى الغواصات النووية الحديثة من السلسلة "الأميرية". هذه هي المفارقة - اليوم ، من دون أي مشاكل وأزمة دولية ، يمكن لروسيا أن تجلب لكوبا ترسانة نووية أكثر خطورة مما أراد خروتشوف تسليمه هناك. يبدو أنهم قاموا أيضًا بتخفيضه ، ولكن بطريقة ما تم تقليله بشكل غريب :)
تحتوي R-36 أيضًا على معدات أحادية الكتلة ، وليست جميعها برؤوس حربية متعددة. يتفهم الجيش عدد العناصر المطلوبة ، فلماذا تعتقد أنه يتم استبدال Vanguard التي لا تحتوي على كتلة واحدة؟

[مستشار المستوى 2]

اقتباس من: abc_alex

تحتوي R-36 أيضًا على معدات أحادية الكتلة ، وليست جميعها برؤوس حربية متعددة. يتفهم الجيش عدد العناصر المطلوبة ، فلماذا تعتقد أنه يتم استبدال Vanguard التي لا تحتوي على كتلة واحدة؟

لم أر مطلقًا أو أسمع معلومات حول الرؤوس الحربية أحادية الكتلة على R36 ، وأنا من قوات الصواريخ الاستراتيجية ، وإن كان مع PGRK .. هذا هو رأس حربي واحد لكل 1 طن من الوزن المُلقى - ما هو نوع tsar-BG هذا يزن 2 طن؟ لا ، حسنًا ، من الناحية النظرية ، يمكنك تثبيت 2 بدلاً من 1 أو 10 مجموعة - ستكون أحادية الكتلة و 14 (9) خلية فارغة ... تم اختراع R-13 في الأصل كصاروخ مع MIRVs - قمت بخلطها مع شيء ما ، لهذا السبب هو ضخم جدًا ...

[Тополь]

ربما لم تدرس في ظل الاتحاد السوفيتي بالفعل. أو نسوا / لم يعرفوا تاريخ قوات الصواريخ الاستراتيجية. أولاً ، R-36 ليس "Satan" SS-18 ، لكن Scarp SS-9 ، صاروخ مختلف تمامًا ، مجهز فقط بنوعين من الرؤوس الحربية أحادية الكتلة. و SS-18 "Satan" (حسب تصنيف الناتو) هو R-36M و R-36M UTTKh و R-36M2. وتخيلوا أن رؤوسًا حربية أحادية الكتلة تم تطويرها أيضًا لهم: "خفيف" لـ8 Mt و "ثقيل" لـ 20 Mt. لذلك يا عزيزي ، أنت الذي خلط بين شيء وشيء.

[مستشار المستوى 2]

اقتباس: حور

و SS-18 "Satan" (حسب تصنيف الناتو) هو R-36M و R-36M UTTKh و R-36M2. وتخيلوا أن رؤوسًا حربية أحادية الكتلة تم تطويرها أيضًا لهم: "خفيف" لـ 8 Mt و "ثقيل" لـ 20 Mt. لذلك يا عزيزي ، أنت الذي خلط بين شيء وشيء.

دعونا نرى سيرجي .. في أورينبورغ كانت هناك حقيقة R-36m2. تم تطوير رؤوس حربية أحادية الكتلة؟ نعم ، تم تطوير رؤوس حربية أحادية. لكنهم وقفوا على الصواريخ ، لا ، لم يفعلوا .. حسنًا ، لماذا كتبت كل شيء حينها ، عن حقيقة حدوث مثل هذه التطورات؟ لذلك نحن لا نتحدث عن هذا ، كيف يرتبط هذا بما تمت مناقشته - كم عدد الرؤوس الحربية التي كانت موجودة في قاعدة البيانات ، ولكن كم عدد الرؤوس الحربية التي تقف مع فانجارد على قاعدة البيانات؟ إذا شرحت موضوع أفكارك ، فسأحاول أن أفهم .. أما بالنسبة للدراسة ، نعم ، بعد الاتحاد السوفيتي ، بالفعل في التسعينيات المجيدة .. حول نوع الرؤوس الحربية التي قاموا بوضعها ، كما قال زملاؤنا من TRB في الصفحة 90 وقوتهم عادلة - ليس في رأس أحادي الرأس يحولها إلى 36 صاروخ كبير ، وفي هذا ، بدون مبالغة ، مجمع RBCh "الجهنمي" ومبادئ تشغيله ، والتي في الدور الأول بسبب RBCh تم تسميتها "الشيطان" ..

[Тополь]

خيط تفكيري هو إعطاء بعض الحقائق بشكل أكثر دقة. أعتقد أن غالبية الحاضرين في VO بعيدون تمامًا عن موضوع قوات الصواريخ الاستراتيجية ، لذلك لا يوجد تأثير للهاتف التالف ، فأنت بحاجة للتحدث على وجه اليقين. أو لا تقل شيئًا على الإطلاق. هنا يمكننا أن نفهم بعضنا البعض ، بينما يحتاج الآخرون إلى الشرح بشكل واضح ودقيق قدر الإمكان. نعم ، في بداية العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، كانوا يعملون فقط مع MIRVs. ما إذا كان أي R-2000M36 مع قطعة واحدة في الخدمة من قبل ، فأنا شخصياً لا أعرف. بالمناسبة ، قد لا يعرف Orenburg trb-eshniki ، حيث كان هناك أكثر من قسم. لم أكتب لإظهار معرفتي ، أنا فقط أحب الدقة والوضوح. ربما ستعتبرني مملًا ، حسنًا ، ربما يكون هناك القليل.

[برتقال بيج]

اقتباس من الفاتورة

وزارة الخارجية في حالة صدمة! انسحبت روسيا (مؤقتًا) من معاهدة ستارت. لا يسمح بعمليات التفتيش في المنزل. إعادة تسليح قوات الصواريخ الاستراتيجية ...
كيف يمكنك أن تملي إرادتك البرجوازية ، الحرية والليبرالية الصحيحة الوحيدة الآن ؟؟؟
فشل في جميع المجالات

هل هذا شيء من فئة "النجم في حالة صدمة"؟ عالم الترفيه.

[FoBoss_VM]

الطليعة جيدة. لكني أرغب حقًا في أن يكون لدى الرجال في الواجهة الأمامية اتصالات عادية ومعدات ومدفعية بعيدة المدى وطائرات بدون طيار متنوعة والكثير ، ومعاودة للبطارية ومحطات مضادة للبطارية وغير ذلك الكثير

[دنستر 74]

لسوء الحظ ، مثل هذه الأنظمة لا تساعد في كسب الحرب في أوكرانيا ... لم يعد الخصوم خائفين من أي خطوط.

[FIV]

الصيحة! يتم إعادة تسليح جيشي! إنه لأمر مؤسف أن قسم ديرزافين لم يعد موجودًا

[AAG]

"... الصاروخ الباليستي العابر للقارات UR-100N UTTKh قادر على إيصال ما يصل إلى 6 شحنات نووية. استخدام رأس حربي انزلاقي واحد بدلاً من رأس حربي متعدد يقلل من عدد الأهداف التي تصيب ستة أضعاف ..."

[كم 21]

حتى بدون رأس حربي ، بسبب الطاقة الحركية ، فإن كتلة Avangard ، عندما تضرب هدفًا ، تنتج انفجارًا يعادل 18 طنًا من مادة تي إن تي. في المستقبل ، يمكن استخدام صواريخ RS-28 Sarmat كناقلة للرؤوس الحربية الموجهة من طراز Avangard.

إن حجج بعض الحكماء حول إمكانية استخدام وحدة تفوق سرعتها سرعة الصوت كفراغ حركي هي محض حماقة. تكلف إحدى الطلقات بمثل هذه الكتلة أكثر بكثير من الضرر الذي يمكن أن يسببه انفجار 18 طنًا من مادة تي إن تي للعدو. يجب أن تدمر هذه الكتل مدنًا بأكملها. بدلاً من ذلك ، يقترح المؤلف إطلاق النار على العصافير من هذا المدفع.

[KCA]

الضربة الدقيقة بواسطة كتلة حركية بما يعادل 18 طنًا من مادة تي إن تي في البيت الأبيض أو مبنى الكابيتول ستسبب حالة من الذعر في الولايات المتحدة بما لا يقل عن 6 مادة تي إن تي على أهداف بدقة "مثل ثور غاضب"

[كم 21]

بينما نقوم بهدم البيت الأبيض ، فإنهم سوف يهدمون موسكو بأكملها بعيار ناري.
كيف تحب هذا النوع من تبادل المجاملات؟
أم أنك تأمل ألا يستخدموا الأسلحة النووية
ردا على الفراغات لدينا؟

[بوا المضيقة KAA]

اقتبس من KCA

6 TYABCH على أهداف بدقة "مثل بول الثور"

يتراوح SCVO لمثل هذه SBPs (BBs) من 190 إلى 350 مترًا. قمع من انفجار "مدفون" لـ BB مع N = 350-500 كيلوطن ... على التوالي 350-500 متر. لذلك ، سيكون من الصعب للغاية يفتقد. لذلك ، لا تقلق - سيكون هناك ما يكفي للجميع ، وسيتبقى المزيد!

[روس 42]

هذا رائع فقط:

حتى بدون رأس حربي ، بسبب الطاقة الحركية ، فإن كتلة Avangard ، عندما تضرب هدفًا ، تنتج انفجارًا يعادل 18 طنًا من مادة تي إن تي.

إذا كنت تعول:

اعتبارًا من ديسمبر 2021 ، يمتلك الفوج ستة أنظمة صواريخ من طراز Avangard.

انها بالفعل اثني عشر!

الصاروخ الباليستي العابر للقارات UR-100N UTTKh قادر على إيصال ما يصل إلى 6 شحنات نووية.

إذا كان بإمكان صاروخ واحد حمل و 6 وحدات غير نووية ... زيادة صلبة ...

[بوا المضيقة KAA]

اقتباس من: ROSS 42

إذا كان بإمكان صاروخ واحد حمل و 6 وحدات غير نووية ... زيادة صلبة ...

مثل هذه "الصواريخ" لا تحمل وحدات غير نووية ... فهي مصنوعة بدقة من أجل "حمل" BBs حصريًا مع SBPs. خلاف ذلك ، ضاع معناها.
AHA.

[نيكولايفيتش الأول]

"الطليعة" ، بالطبع ، جيدة! لكن هذا "سلاح" لا يطلقون منه النار على "العصافير"! الآن "الأفعى" ستكون "أكثر صلة"! هذا هو نفس "كعكة الوفل" التي تمس الحاجة إليها لتدمير جسور السكك الحديدية والسدود وأنفاق السكك الحديدية وهياكل الدعم تحت الأرض (المناجم) ...!
بالمناسبة ، في بداية السنوات "العاشرة" ، كتبوا "بحماس" عن قاذفات صواريخ "تكتيكية" للطيران تفوق سرعتها سرعة الصوت مثل "أوستروتا" ، جريملين "! وفقًا للوعود السابقة ، يجب أن تكون هذه" المنتجات "في الخدمة بالفعل مع القوات المسلحة .. ولكن هل هم "دليل"؟

[شمسي]

هذه العبارة

ليس لها مثيل في العالم

يجب أن يكون محظورًا بموجب القانون وغرامة لاستخدامه

[أسود]

من ناحية ، تزداد قدرة الناقل الفردي على التغلب على الدفاع الصاروخي وضرب الهدف ، ومن ناحية أخرى ، يتم تقليل عدد الأهداف المصابة. في 2019/2020 ، قام الجيش الأمريكي (هذه نقطة أساسية ، المؤسسات المدنية عرضة لفكرة نهاية العالم) مرة أخرى لمحاكاة عواقب حرب نووية بين الولايات المتحدة وروسيا. وأعربوا عن استنتاج مفاده أن روسيا لم تعد قادرة على تدمير الولايات المتحدة.

هناك سببان: الانخفاض الهائل في القدرات النووية الروسية (مقارنة بالقدرات السوفيتية) وطبيعة تطور المدن الأمريكية (مع استثناءات قليلة ، تنمو أفقياً عبر الضواحي ، وليس عموديًا من خلال المباني الشاهقة) . نتيجة لذلك ، يتطلب الأمر ما بين 10 و 15 رأساً حربياً لتدمير مدينة أمريكية نموذجية.

نتيجة لذلك ، ووفقًا لنتيجة محاكاة البنتاغون ، فإن الخسائر الأمريكية ستصل إلى حوالي 40 مليون شخص فقط. في الوقت نفسه ، فإن البنية التحتية الصناعية للولايات المتحدة موزعة بشكل كبير للغاية ولديها قابلية عالية للبقاء (بالنظر إلى القوات النووية الروسية المحدودة). كانت روسيا تفقد 80-90٪ من سكانها وكل صناعتها تقريبًا.

أثارت هذه النتائج المجتمع الأمريكي بشكل كبير على مستويات مختلفة: من الناس العاديين إلى العلماء وأساتذة الجامعات والسياسيين الأمريكيين. تم تقديم عريضة إلى رئيس الولايات المتحدة تطالب بإعلان موقف الولايات المتحدة على أنه حرب نووية غير مقبولة (وهو ما فعله).

في هذه الحالة ، كان رد فعل روسيا مؤشرا للغاية. ولم تقل أن هذه أوهام وأوهام خطيرة. كان موقف روسيا هو أن كسب حرب نووية على حساب أرواح 40 مليون أمريكي أمر غير مسؤول للغاية. أولئك. لم يتحدى الجانب الفني للقضية. بعد بدء منظمة المنظمات المجتمعية ، لم تعد هناك مقالات حول هذا الموضوع كانت متاحة في الجزء الناطق بالروسية من الإنترنت ، ولكن هناك مقالات حول هذا الموضوع يمكن أن يكون (تدمير الولايات المتحدة) ممكنًا.

[بوا المضيقة KAA]

اقتباس من: blackGRAIL

مرة أخرى محاكاة عواقب الحرب النووية بين الولايات المتحدة وروسيا. وأعربوا عن استنتاج مفاده أن روسيا لم تعد قادرة على تدمير الولايات المتحدة.

يأتي هذا من الرسالة الكاذبة لـ "الجيش الأمريكي" بأن قواتنا النووية الإستراتيجية تستهدف 450 صومعة مينيوتمان XNUMX ، والتي أسندوا إليها دور "الإسفنج النووي" (لجمع كل صواريخنا البالستية العابرة للقارات AP). لسبب ما ، يعتقدون أننا سنضرب ألغامًا فارغة (بدأت الصواريخ الباليستية العابرة للقارات بالفعل من هناك!) بدلاً من تسوية تجمعاتهم الصناعية العسكرية بالأرض. هذا واحد!
ثانيًا ، لم يدحض أي من "الجيش الأمريكي" مطلقًا حسابات "الخسائر غير المقبولة" ، حيث:
- وفقًا لمعيار McNamara - 400 SBP (فئة Mgt) دفن 50-60٪ من VEP و 25-35٪ من السكان ؛
- وفقًا لمعيار Brown - 200 SBP (خلايا Mt) تدمر 40 ٪ من WEP في الولايات المتحدة و 25 ٪ من السكان ؛
- وفقًا لمعيار حساب "الضرر الوظيفي" - 400 وحدة من فئة Mt ، تم تفجيرها في الولايات المتحدة ، تؤدي إلى عواقب كارثية (!) على الاقتصاد والسكان في البلاد ... وفقط من 1 إلى 100 وحدة. يمكن للولايات بطريقة أو بأخرى "هضم" SBP ، مع تحويل الاقتصاد بأكمله إلى فئة "التوتر من أجل العمل" وفقدان 10-15 ٪ من السكان ...
هذا هو السبب في أن يانكيز يقاتلون من أجل "تقليص" الإمكانات النووية للاتحاد الروسي وجمهورية الصين الشعبية ، وليس من أجل السلام المطلق والرغبة في الرخاء الشامل.
ومشاركتك محض استفزاز ، معتمدين على سذاجة هواة الموقع الذين يؤمنون بالدراسات المختلفة لـ "الجيش الأمريكي". من الأفضل قراءة ما يكتبه العلماء السويديون: لا داعي للكذب ، لأنهم لا يهتمون.
IMHO.

[Тополь]

أنا أؤيد منشورك وأريد إضافة سنتي. سيسمح لك زوجان من Poseidons بالقرب من ساحل الولايات بعدم إزعاج جميع الكائنات تقريبًا على مسافة ، كما يقولون ، على بعد 100 كيلومتر على الأقل من المحيط. لذا ، نعم ، ستكون الموارد المتاحة كافية لنا.

[بيليساريوس]

يا رب ، كم يمكنك أن تخدع ، لا يوجد "صاروخ فانجارد" ، لقد وضعوا UR-100N UTTKh في الخدمة منذ أوائل الثمانينيات. كان ذلك قبل 80 عامًا. هذه هي آخر الصواريخ السوفيتية التي لم يتم تعبئتها.
هذا جيد وصحيح (على الرغم من أنه ليس بأي حال من الأحوال بدلاً من R-36 ، هذا ليس جيدًا ولا صحيحًا) ، الوضع الآن هو أن كل ما يمكن أن يطلق النار والقيادة يجب أن يتم تشغيله. حتى BTR-50 ، حتى D-1 ، حتى بندقية Mosin.
لكن لماذا نعتبر الصواريخ السوفيتية إنجازهم .......

[أسود]

فانجارد ليس صاروخا ، لكنه رأس حربي مثبت على صواريخ ثقيلة.

[بيليساريوس]

اقتباس من: blackGRAIL

فانجارد ليس صاروخا ، لكنه رأس حربي مثبت على صواريخ ثقيلة.

شكرا على علمي. لكن إذا نظرت إلى المقال الذي نعلق عليه ، سنرى على الفور - "صاروخ أفانغارد الباليستي العابر للقارات".
وهذا ليس خطأ ، بل كذبة متعمدة ، لقد كانوا يكتبون بهذه الطريقة لمدة 5 سنوات. لا أحد يكتب الحقيقة - لقد زودوا بالوقود وألقوا صاروخًا سوفيتيًا قديمًا برأس حربي جديد ، وبدلاً من صاروخ R-36M2 أقوى بكثير.
تبدو مثل هذه الأخبار غير جذابة ولا توجد طريقة للترويج لها. علاوة على ذلك ، ستظهر على الفور أسئلة غير ضرورية ...

[مستشار المستوى 2]

اقتباس: بيليساريوس

وهذا ليس خطأ ، بل كذبة متعمدة ، لقد كانوا يكتبون بهذه الطريقة لمدة 5 سنوات. لا أحد يكتب الحقيقة - لقد زودوا بالوقود وألقوا صاروخًا سوفيتيًا قديمًا برأس حربي جديد ، وبدلاً من صاروخ R-36M2 أقوى بكثير.

هنا ، أنا أتفق تمامًا ، والآن نحن ننتظر الناقص ، بما أن الحقيقة مكتوبة ، فلن يجيب أحد بوضوح ، لكنهم يرمون السلبيات ، هذه حقيقة غير سارة ، ويقولون أيضًا "القوة في الحقيقة" ، ونفس هؤلاء ناقص .. ببساطة ، كما ترون ، "القوة - في الحقيقة السارة" بالنسبة لهم ...