صواريخ كروز Kh-22 و Kh-32 في العمليات الخاصة

صاروخ X-22 في المتحف. الصورة Missilery.info

يتم تقديم مساهمة كبيرة في التجريد القسري لأوكرانيا من خلال المدى الطويل طيران القوات الجوية لروسيا. تقوم القاذفات بعيدة المدى من جميع الأنواع بتنفيذ طلعات جوية بانتظام وتستخدم أسلحة من طرز مختلفة. تستخدم صواريخ كروز Kh-22 Burya القديمة نسبيًا لتدمير جزء من الأهداف الأرضية للعدو. بالإضافة إلى ذلك ، هناك معلومات حول استخدام منتج أحدث من نفس الفئة X-32.

تطبيق القتالية

بالفعل في الأسابيع الأولى من العملية الخاصة للدفاع عن دونباس ، كانت هناك تقارير عن مشاركة قاذفات بعيدة المدى من طراز Tu-22M3 فيها. بمساعدة الأسلحة العادية ، بدأت هذه الطائرات وأطقمها في مهاجمة أهداف العدو المختلفة. في المستقبل ، مثل أخبار تصرفت بإنتظام مفاجئ.

كجزء من العملية الحالية ، نفذت قاذفات Tu-22M3 مهام قتالية باستخدام صواريخ كروز Kh-22 Burya. من وقت لآخر ، هناك اقتراحات ومعلومات مجزأة حول الاستخدام المحتمل لصاروخ Kh-32 الجديد ، الذي تم إنشاؤه على أساس "العاصفة". أظهرت الممارسة أن كلا المنتجين يتعاملان مع المهام وفعالان. سلاح.

وبحسب معطيات معروفة ، تم ضرب أهداف أرضية مختلفة بمساعدة صواريخ Kh-22 و Kh-32. بمساعدتهم ، تم تنفيذ ضربات ضد القوى العاملة المعادية وقواعد المعدات ، ضد البنية التحتية العسكرية ، والمنشآت ذات الاستخدام المزدوج ، إلخ. أظهرت الصواريخ قدرتها على المرور عبر الدفاعات الجوية المتبقية للعدو وإلحاق أضرار جسيمة بالأهداف أو تدميرها بالكامل.

صواريخ X-22 على طائرة من طراز Tu-22M3. الصورة من ويكيميديا ​​كومنز

أثبتت الصواريخ قدرتها على تدمير العديد من الهياكل والمباني ، وكذلك تعطيل أو تدمير مختلف المعدات والمعدات الخاصة ، إلخ. تعود هذه النتائج إلى استخدام رأس حربي ثقيل الاختراق يبلغ وزنه 960 كجم.

في الوقت نفسه ، يتم عرض دقة عالية إلى حد ما في الضرب. على الرغم من عمره الكبير ، يظل صاروخ Kh-22 سلاحًا فعالًا وقادرًا على حل بعض المهام القتالية. يتمتع X-32 الجديد بعدد من المزايا مقارنة بسابقه ، ومن المحتمل أيضًا استخدام هذه الصفات في حل المشكلات.

رد فعل العدو

رد فعل الجانب الأوكراني على استخدام صواريخ Kh-22 مثير للفضول. في البداية ، مارست دعاية لها الذكاء وابتكرت ألقابًا مسيئة لمثل هذه المنتجات - أطلق عليها اسم الخردة المعدنية ، وأطلق عليها أيضًا اسم قديم وعديم الفائدة. بالإضافة إلى ذلك ، وعدوا بإسقاط كل هذه التهديدات بسهولة. في المستقبل ، تحدث الدفاع الجوي الأوكراني مرارًا وتكرارًا عن الهزيمة الناجحة لصواريخ كروز الروسية ، وبدون أسباب حقيقية لمثل هذا التفاخر.

ومع ذلك ، كان على الدعاية حتى الاعتراف بأن الصواريخ تخترق أهدافها بنجاح. لكن في هذه الحالة ، تم اتهام صواريخ Kh-22 بضرب أهداف مدنية. وبطبيعة الحال ، تم التكتم على استخدام هذه المنشآت لأغراض عسكرية.

منذ وقت ليس ببعيد ، تغيرت تصريحات الدعاية الأوكرانية حول X-22 بشكل كبير. لذلك ، في 14 يناير ، حاول الدفاع الجوي الأوكراني إسقاط مثل هذا الصاروخ في السماء فوق مدينة دنيبروبيتروفسك. تمكنت من إتلاف صاروخ قادم مما تسبب في تغيير مساره وإصابة مبنى سكني. أجبر الدمار والخسائر الدعاية الأوكرانية على تغيير رأيها بشدة والتخلي عن البيانات السابقة. أصبح من الواضح فجأة أن الدفاع الجوي الحالي لا يمكن أن يعمل على صواريخ Kh-22 ، وجميع التقارير السابقة عن اعتراضات ناجحة لم تكن صحيحة.

إقلاع قاذفة مع منتج X-22. صورة من قبل وزارة الدفاع في الاتحاد الروسي

من الواضح أن الاستخدام القتالي لصواريخ Kh-22 و Kh-32 سيستمر في المستقبل ، وربما حتى نهاية العملية الخاصة. كم مرة سيتاح للجانب الأوكراني الوقت لتغيير رأيه بشأن هذا السلاح وما هي البيانات التي سيأتي بها ، سيخبرنا الوقت.

تطوير متسق

تم تطوير صاروخ كروز الواعد المضاد للسفن Kh-22 المطلق جوًا في OKB-155-1 (الآن مكتب تصميم Raduga) منذ أواخر الخمسينيات. كان من المقرر أن تصبح مكونًا رئيسيًا في نظام الصواريخ K-22 للقاذفة Tu-22. بدأت اختبارات الطيران للمجمع والصاروخ في عام 1963 ، لكن الضبط الدقيق تأخر بشكل خطير. تم وضع مجمع K-22 النهائي في الخدمة فقط في عام 1971.

بعد ذلك ، خضع الصاروخ X-22 لسلسلة من التحسينات مع استبدال المعدات وزيادة خصائص الأداء الرئيسية. في موازاة ذلك ، تم تطوير مجمع K-22. على وجه الخصوص ، تم تكييفه للاستخدام على الوسائط الجديدة. لذلك ، بحلول منتصف السبعينيات ، ظهرت حاملات الصواريخ من طراز Tu-22M مع مجمع K-22 في الوحدات القتالية. استقبل المجمع أيضًا عددًا معينًا من القاذفات بعيدة المدى طراز Tu-95K-22.

حتى الآن ، كانت الناقلات الوحيدة لصواريخ Kh-22 هي قاذفات بعيدة المدى من طراز Tu-22M3. يتم تعليق ما يصل إلى ثلاثة صواريخ تحت جناح وجسم هذه الطائرة. تتمثل مهمة أنظمة الطيران هذه في ضرب أهداف أرضية أو سطحية للعدو ، بما في ذلك الدفاعات الجوية الكبيرة والمغطاة.

في عام 1990 ، تم إطلاق مشروع لتحديث عميق لصاروخ Kh-22 ، بهدف تحسين الأداء العام وتحسين الصفات القتالية. بحلول نهاية التسعينيات ، تم إحضاره إلى اختبارات الطيران للصواريخ التجريبية ، ولكن بعد ذلك توقف العمل بسبب نقص التمويل. تم استئناف المشروع تحت التسمية X-32 فقط في نهاية العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. نتيجة لهذه الأعمال ، في عام 2016 ، تم اعتماد مجمع حديث بصاروخ جديد.

صاروخ X-22 قبل لحظات من إصابة الهدف ، يونيو 2022 ، كريمنشوك. الصورة برقية / دامبييف

وفقًا للبيانات المعروفة ، فإن صاروخ Kh-32 مخصص لقاذفات Tu-22M3M المحدثة. تتلقى هذه الطائرة مجمعًا محدثًا من المعدات الإلكترونية ، بما في ذلك. نظام مراقبة الأسلحة الحديث. يسمح لك هذا الأخير باستخدام جميع وظائف وقدرات صاروخ كروز الحديث.

الميزات التقنية

كان صاروخ كروز Kh-22 مخصصًا في الأصل لمحاربة سفن العدو الكبيرة ، بما في ذلك. مع حاملات الطائرات. في هذا الصدد ، المنتج كبير الحجم والوزن. الصاروخ له جسم أسطواني مع أنف غائم. يتم توفير جناح مثلثي ذو استطالة صغيرة وذيل قابل للطي. تصميم المنتج مصنوع من الفولاذ والتيتانيوم. يصل طول الصاروخ إلى 11,6 مترًا ، ويبلغ قطر جسمه 900 ملم. جناحيها - 3 م الوزن الأولي - 5,9 طن.

تم تجهيز منتجات X-22 من جميع التعديلات بمحركات صاروخية تعمل بالوقود السائل ، ويتم إعطاء معظم الأحجام الداخلية للوقود والمؤكسد بكتلة إجمالية تصل إلى 3 أطنان. يسمح هذا المحرك للصاروخ بالوصول إلى سرعات أعلى إلى 4000 كم / ساعة وترتفع إلى ارتفاعات كبيرة. تجاوز مدى إطلاق التعديلات الرئيسية لـ X-22 350-400 كم.

استخدم الصاروخ نظام تحكم مشترك مع نظام ملاحة بالقصور الذاتي ورأس صاروخ موجه بالرادار. تم اقتراح AR GOS النشط والسلبي ، والذي من خلاله يمكن للصاروخ البحث بشكل مستقل عن هدف أو الاسترشاد بإشعاعاته.

صواريخ X-32 في التجارب. صور Airwar.ru

صاروخ ثقيل يحمل رأسا حربيا يزن 960 كلغ. تم إنتاج عدة أنواع من الشحنات. تم الانتهاء من الجزء الأكبر من الصواريخ برأس حربي شديد الانفجار - تراكمي من عمل الاختراق. كان هناك أيضًا رأس حربي نووي بسعة 350 كيلو طن إلى 1 مليون طن. كما تم استكشاف خيارات المعدات الأخرى.

احتفظ صاروخ Kh-32 الذي تمت ترقيته بالسمات الرئيسية لسابقه ، ولكن تم استبدال جميع المكونات والتجمعات تقريبًا. لذلك ، تم تقديم محرك سائل جديد بخصائص محسنة. بمساعدتها ، تضاعف مدى الرحلة أكثر من الضعف ، إلى 1000 كم ، وارتفع السقف إلى 40 كم. تم استخدام باحث رادار جديد مضاد للتدخل ، وأفسح الطيار الآلي القديم الطريق لنظام تحكم حديث.

وبالتالي ، فإن المنتج الجديد X-32 ، مع كل أوجه التشابه مع سابقه ، له مزايا واضحة. إنه يطير أعلى وأبعد ، ويحمل رأسًا حربيًا مشابهًا ويسلمه بدقة أكبر إلى الهدف ، بما في ذلك. في مواجهة معارضة العدو.

قديم وحديث

تم إنشاء صاروخ كروز Kh-22 منذ نصف قرن وأصبح منذ ذلك الحين متقادمًا من الناحية الأخلاقية. يتم تقديم مطالبات موضوعية ضد نظام الدفع الذي يصعب تشغيله ، والباحث غير المثالي بشكل كاف ، وما إلى ذلك. كل هذه الميزات تقلل من القدرة القتالية للصاروخ وقيمته بالنسبة للقوات. ومع ذلك ، في بعض المواقف ، فإن X-22 القديمة قادرة تمامًا على حل المهام القتالية وضرب الأهداف المقصودة.

بالإضافة إلى ذلك ، تم إنشاء ذخيرة جديدة بمعدات حديثة وبدون عيوبها على أساس الصاروخ القديم. منتج X-32 قادر على حل نفس مجموعة المهام ، لكنه يقوم بذلك بكفاءة أكبر وعلى نطاق أكبر من النطاقات. في الوقت الحالي ، هناك نوعان من الصواريخ يظهران قدراتهما في صراع حقيقي. وقد تعلم العدو بالفعل ما هو التهديد الذي يمثلونه.

Comments

[فلاديمير_2 يو]

يتم تعليق ما يصل إلى ثلاثة صواريخ تحت جناح وجسم هذه الطائرة.

فقط للنقل بدون وقود ومؤكسد ، ينطبق هذا أيضًا على وقود الأمبولات.

كحمولة عادية ، يمكن أن يحمل المقاتل Tu-22M و Tu-95K-22 واحدًا ، والحد الأقصى - صاروخان. تم تعليق ثلاثة صواريخ X-22 لجميع أنواع الطائرات فقط في نسخة النقل ، وهذا بسبب صعوبات نقل الصاروخ. لنقل طائرة من طراز X-22 ، كانت هناك حاجة إلى طائرة AN-12 أو منصة سكة حديد واحدة ...
كان إدخال حشوة الأمبولات باستخدام وحدة خاصة. ... تم التزود بالوقود مباشرة قبل إطلاق النار ، ولم يعد مسموحًا بتخزين الصواريخ المجهزة.

[زينوفونت]

اعتقدت أن تخزين أمبولات الوقود والمؤكسد هو خطوة للأمام وفي اليوم الثاني والثلاثين تم إغلاق هذه المشكلة. ليس من المنطقي أنه مع هذه الطريقة ، تزداد الاستعداد القتالي والسلامة بمقدار مضاعف ، على الرغم من حقيقة أن جميع المكونات سامة بشكل رهيب وتستغرق الكثير من الوقت للتزود بالوقود.

[ملازم القوات الجوية الاحتياطية]

اقتباس: Vladimir_2U

فقط للنقل بدون وقود ومؤكسد ، ينطبق هذا أيضًا على وقود الأمبولات.

إذا ما هي المشكلة؟ تبلغ كتلة X-32 5800 كجم ، وأقصى حمل قتالي للطائرة Tu-22M3 هو 24 طنًا ، و 3 صواريخ 17400 كجم ، ولا حتى الحد الأقصى للحمل القتالي.

[Muromczev-2015]

المشكلة هي أنه كلما زاد الحمل القتالي ، كلما كان مدى الطائرة أقصر :) ...

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: اللفتنانت. القوات الجوية الاحتياطية

تبلغ كتلة X-32 5800 كجم ، وأقصى حمل قتالي للطائرة Tu-22M3 هو 24 طنًا ، و 3 صواريخ 17400 كجم ، ولا حتى الحد الأقصى للحمل القتالي.

ربما المشكلة هي الوزن الأقصى للهبوط؟ 88 طناً مقابل 68 طناً فارغة. حسنًا ، آمن.

[الجنود V.]

أتساءل عما إذا كان جيشنا يستخدم Tochka-U. يوجد الكثير منه في المستودعات ، وهو مناسب تمامًا في نطاقه الفعال ويمكن استخدامه للكشف عن أنظمة الدفاع الجوي للعدو. أوكرانيا تستخدمه وبنجاح كبير.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: سولداتوف ف.

أتساءل عما إذا كان جيشنا يستخدم Tochka-U. يوجد الكثير منهم في المستودعات ، إنه مناسب تمامًا

تم إنتاج آخر صواريخ قبل 15 عامًا ، وعلى عكس صواريخ ukrov ، فإن صواريخنا بالكاد أعادت تجهيز المحركات ، لذلك انتهت جميع فترات التخزين.

[TIR]

هناك الكثير في المخزون. ومعظمهم ما زالوا يعملون. هو نفسه كان لديه فترة في اللواء حيث كانت Points-U. متواضع جدا. نعم والمستودعات كانت جافة ودرجة حرارة ثابتة

[نيكولايفيتش الأول]

اقتباس: سولداتوف ف.

هل يستخدم جيشنا Tochka-U

"رسميا" - لا! في الحقيقة لا أعلم .. لكن استخدام "النقطة" "غير ملائم" لقيادة القوات المسلحة لأسباب تتعلق بالصورة أو لأسباب "سياسية"! بعد كل شيء ، صرحت القوات المسلحة الأوكرانية مرارًا وتكرارًا أنها لا تقصف مدن دونباس بالمدنيين ؛ والقوات الروسية (جيش جمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية ، LPR) يطلقون النار على "أنفسهم" من أجل "إظهار القوات المسلحة لأوكرانيا بشكل سلبي"! رداً على ذلك ، صرحت قيادة المنطقة العسكرية الشمالية باستمرار أنه لا يوجد Tochka-U TRK في الخدمة مع القوات المسلحة ... تم إيقاف تشغيل هذه المجمعات من قبل الجيش الروسي! إذن كيف تستخدمها الآن؟

[هيتري جوك]

كيف؟
تعطي للسوريين.
وسوف يقومون بتحطيم قواعد المراتب.

[بايارد]

اقتباس: نيكولايفيتش الأول

إذن كيف تستخدمها الآن؟

تمامًا مثل T-62 - بدافع الضرورة والنفع.
وجميع التصريحات التي تقول إن "دونباس يقصف نفسه" قد عفا عليها الزمن ونسيت منذ زمن طويل. لذلك في هذا الصدد ، الأيدي غير مقيدة ، ما يصل إلى 10 نقطة "U" في المستودعات ، وهناك حاجة كبيرة لمثل هذه الأسلحة ، والرؤوس الحربية التي تزن 000 كجم. - حجة كافية للتعامل مع إعادة تأهيلهم وعودتهم إلى الخدمة.

[الكسوف]

قد تعتقد أن هذا بطريقة ما يقنع دعاية العدو. وبشكل عام استخدموا ، وفقًا لبعض خشب الزان الأوكراني ، في بداية NWO ، حاولوا الوصول إلى نقطة في مكان ما في الشمال ، لكن ذلك لم ينجح. من المشكوك فيه أن هذا vushniki حاول القيام به

[Alex_mech]

الاستخدامات ، بالطبع. الصورة متاحة. لكن رسميًا ، بالطبع ، هذا مرفوض.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس من: Alex_mech

الاستخدامات ، بالطبع. الصورة متاحة. لكن رسميًا ، بالطبع ، هذا مرفوض.

بالطبع هناك ، مع التحليلات أن الرؤوس Tsipsoshnye.
نعم ، يتقيأ الخيخلي لتوه من أن القوات المسلحة الروسية تضرب Tochka-U في مدن أوكرفسكي.

[Alex_mech]

نعم نعم. كل ما لا تحبه هو سيسو والكتاكيت. كل شيء على هذا النحو بالضبط.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس من: Alex_mech

نعم نعم. كل ما لا تحبه هو سيسو والكتاكيت. كل شيء على هذا النحو بالضبط.

أولئك. ألا تتردد في التأكيد على أن جميع هجمات Tochka-U على المدن الأوكرانية نفذتها صواريخ روسية؟ من أنت بعد هذا؟

[Alex_mech]

أين ادعيت ذلك؟ هل تريني؟ أو كتابة تخيلات جديدة؟ كما تجيب ، سنعرف جميعًا من أنت بعد ذلك)))

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس من: Alex_mech

أين ادعيت ذلك؟ هل تريني؟ أو كتابة تخيلات جديدة؟ كما تجيب ، سنعرف جميعًا من أنت بعد ذلك)))

ماذا؟ هل لديك صور لضربات Tochka-U على المدن؟ يأكل. أين صورة استخدام النقاط من قبل القوات الروسية منذ بداية NWO؟ لقد كتبت عنها.

اقتباس من: Alex_mech

الاستخدامات ، بالطبع. الصورة متاحة. لكن رسميًا ، بالطبع ، هذا مرفوض.

[Alex_mech]

أين تقول: * كل الضربات * ، أين يوجد * في المدن *؟ كتبت أن هناك صورة تثبت استخدام "Point U". لم أكتب أو أطالب بأي شيء عن المدن. لقد اختلقتها. وأنت تستمر في الإصرار.

[Alex_mech]

مرة أخرى ، سأحاول أن أكون بطيئًا ... أين قلت "صور استخدام النقاط من قبل المستوطنات"؟ أليس من الصعب حقًا فهم خطأ المرء والتوقف عن اختراع شيء لم يكن موجودًا؟

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس من: Alex_mech

مرة أخرى ، سأحاول أن أكون بطيئًا ... أين قلت "صور استخدام النقاط من قبل المستوطنات"؟ أليس من الصعب حقًا فهم خطأ المرء والتوقف عن اختراع شيء لم يكن موجودًا؟

هل يمتلك خيخلوف مثل هذا التكتيك ، تحت الجز ، في حالة الأسئلة غير المريحة؟ أنت تدعي أن هناك صورة لاستخدام النقطة من قبل الجيش الروسي. والاخلي يقولون نفس الشيء!
كم هذا غريب.

اقتباس: Vladimir_2U

نفت وزارة الدفاع الروسية استخدام الجيش الروسي لـ "Tochka-U" في أي مكان

اقتباس: Vladimir_2U

أين صورة استخدام النقاط من قبل القوات الروسية منذ بداية NWO؟ لقد كتبت عنها.

اذا اين هي الصورة؟

[Alex_mech]

حسنًا ، أولاً ، أرني أين كتبت عن "صورة لضربات Tochka-U على المدن". أ؟ بالطبع ، من الممتع بالنسبة لي مشاهدة مثل هذه الاهتزازات ، لكن دعونا نأخذها بالترتيب. ثم نصل إلى الصورة. لكن لسبب ما أنا متأكد من أنه سيكون هناك خيال آخر في النصف مع الهستيريا وبالطبع بدس إصبع "tsipsooo")

[Alex_mech]

هل تستمر في تحريف مؤخرتك وتلومني على هذا؟))) هذه خدعة غبية جدًا ، أن تبتكر شيئًا للخصم لم يقله ، ثم يطلب أدلة. وكما سألت عن التفاصيل (ما هو بين قوسين) ، بدأت الهستيريا والرسم البياني))) اعتقدت ذلك ، هذا الصنف معروف بالنسبة لي.

[بيك 69]

نعم ، مجرد تبول

[أسود]

يكتب Wagner (ZREY ZONE) (ويحمل الصور) أن Dot-U يستخدم من قبلنا. حسنًا ، بالنظر إلى استخدام T-62 و X-22 القديم ، فإن هذا يشير بوضوح إلى نفسه.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس من: blackGRAIL

يكتب Wagner (ZREY ZONE) (ويحمل الصور) أن Dot-U يستخدم من قبلنا. حسنًا ، بالنظر إلى استخدام T-62 و X-22 القديم ، فإن هذا يشير بوضوح إلى نفسه.

وما هو الحد الأدنى للمنطقة من عشرة؟ الذي يجمع VSUchkam المال؟

[آخرون]

اقتباس: سولداتوف ف.

أتساءل عما إذا كان جيشنا يستخدم Tochka-U. هناك الكثير منهم في المستودعات ، وهي كذلك

مواطن .... ما الواقع الذي تعيش فيه؟
1.

08.04.2022
في أوكرانيا ، تم تنفيذ هجوم صاروخي على محطة سكة حديد كراماتورسك أثناء إجلاء السكان
قُتل ما لا يقل عن 39 شخصًا وأصيب أكثر من مائة في هجوم صاروخي على محطة للسكك الحديدية في كراماتورسك بمنطقة دونيتسك. في المحطة في تلك اللحظة كان هناك آلاف الأشخاص يحاولون مغادرة المدينة.

https://www.interfax.ru/world/833850
2.

قالت وزارة الدفاع الروسية إن روسيا لم تشن هجوما صاروخيا على كراماتورسك. ووصفت جمهورية دونيتسك الشعبية التي نصبت نفسها القصف بأنه استفزاز. تدعي الإدارة العسكرية الروسية أن صواريخ Tochka-U تستخدم فقط من قبل القوات المسلحة الأوكرانية.

وقالت وزارة الدفاع الروسية في بيان: "في 8 أبريل ، لم يكن للقوات المسلحة الروسية أي مهام نيران في مدينة كراماتورسك ولم يتم التخطيط لها".

وقالت وزارة الدفاع الأوكرانية إن تصريحات السلطات الأوكرانية بشأن الهجوم الصاروخي الذي شنته روسيا في 8 أبريل على محطة كراماتورسك للسكك الحديدية "استفزاز وغير صحيح على الإطلاق".

"نود التأكيد على أن صواريخ Tochka-U التكتيكية التي تم العثور على شظاياها بالقرب من محطة سكة حديد كراماتورسك ونشرها شهود عيان ، تستخدم فقط من قبل القوات المسلحة الأوكرانية"، - قالت وزارة الدفاع في الاتحاد الروسي.

3.

في عام 2019 ، أعلنت وزارة الدفاع الروسية رسميًا أن الألوية الصاروخية للقوات البرية الروسية قد أكملت إعادة التسلح من مجمعات Tochka-U إلى Iskander-M الأكثر حداثة.

https://www.interfax.ru/russia/833865

[أليكسي ر.]

اقتبس من الحفار

في عام 2019 ، أعلنت وزارة الدفاع الروسية رسميًا أن الألوية الصاروخية للقوات البرية الروسية قد أكملت إعادة التسلح من مجمعات Tochka-U إلى Iskander-M الأكثر حداثة.

وكانت هذه هي الحقيقة المطلقة ... لعام 2019.
ثم جاء عام 2021 - وكجزء من OA الثامن ، تم تشكيل RBR رقم 8 مع انتشار في كورينوفسك.

صحيح أن اللواء قد وعد بإعادة تجهيزه بأسكندر بحلول نهاية عام 2021.

كما قال نائب وزير الدفاع في الاتحاد الروسي ، أليكسي كريفوروشكو ، في 10 أغسطس 2021 ، في خطاب ألقاه في اليوم الواحد لقبول المنتجات العسكرية ، بحلول نهاية هذا العام ، ستتلقى القوات المسلحة للاتحاد الروسي لواءً جديدًا. مجموعة من نظام صاروخ إسكندر إم العملياتي التكتيكي ، والذي سيتم تسليمه في نفس الوقت "قبل الموعد المحدد".

[آخرون]

اقتباس: Alexey R.A.

ثم جاء عام 2021 - وكجزء من OA الثامن كان

تتأرجح MO RF يا متمايل. من في الغابة ومن هو الحطب.

[أليكسي ر.]

اقتبس من الحفار

تتأرجح MO RF يا متمايل. من في الغابة ومن هو الحطب.

نعم كل شي جيد. عندما وقعوا عقد Iskanders ، لم يكن RBR رقم 47 في الخطط. وعندما ظهرت في الخطط ، قرروا تشكيلها على المعدات القديمة الموجودة - مؤقتًا ، حتى تم استلام مجموعة لواء جديدة.
كنت في معسكر التدريب في ZRP على S-200 ، والذي وعدوا بإعادة تجهيزه بـ S-300 ، لكن طوال فترة الانتقال أعطوا ... S-125.

[المذنب]

اقتبس من الحفار

مواطن .... ما الواقع الذي تعيش فيه؟
1.

08.04.2022
في أوكرانيا ، تم تنفيذ هجوم صاروخي على محطة سكة حديد كراماتورسك أثناء إجلاء السكان
قُتل ما لا يقل عن 39 شخصًا وأصيب أكثر من مائة في هجوم صاروخي على محطة للسكك الحديدية في كراماتورسك بمنطقة دونيتسك. في المحطة في تلك اللحظة كان هناك آلاف الأشخاص يحاولون مغادرة المدينة.

https://www.interfax.ru/world/833850

كانت الأوكرانية Tochka-U.

[فلاديميرجانكوف]

يبدو أنه في عام 2019 تم إيقاف تشغيلهم وإيقاف تشغيلهم جميعًا. قررنا أن الإسكندر سيحلون محلهم بالكامل. لكنها كانت سلسة على الورق ونسيت الوديان. الآن هذه النقاط ستكون مفيدة للغاية. كانت هناك صواريخ جيدة ، ولم ينقذها النازيون عبثًا ويستخدمونها الآن بقوة وبقوة.

[غاريس 199]

لم يتم مشاهدة مقطع فيديو واحد مع إطلاق Tochka-U أثناء CBO على الإنترنت. يبدو أن هذه الصواريخ لم تعد موجودة. ولكن أين ذهب السلاح الضروري والفعال للغاية ، السؤال هو.

[أليكسي ر.]

اقتباس من Garris199

ولكن أين ذهب السلاح الضروري والفعال للغاية ، السؤال هو.

ذهب جزء منه للتخلص منه بإطلاقه في إحدى دول الشرق الأوسط.

[سولا_غوريوس]

اقتباس: سولداتوف ف.

أتساءل عما إذا كان جيشنا يستخدم Tochka-U. يوجد الكثير منه في المستودعات ، وهو مناسب تمامًا في نطاقه الفعال ويمكن استخدامه للكشف عن أنظمة الدفاع الجوي للعدو. أوكرانيا تستخدمه وبنجاح كبير.

لكنني أفكر: لماذا لا يمكننا استخدام الصواريخ لـ S-300 ، التي تنتهي صلاحيتها ، لإطلاقها على أهداف أرضية ؟! تدمير من أجل لا شيء؟

وثانياً: إذا طار صاروخ مضاد للطائرات ، مصمم لإطلاق النار على هدف جوي ، مسافة 120 كم ، فعند إطلاقه على الأرض ، فمن المحتمل أن يطير 130 كم. ليس عليها أن تذهب عالياً.

[Alex_mech]

هذا هو بالضبط كيف يتم استخدامها. وسؤال آخر ما هي دقة الصاروخ المضاد للطائرات عند إطلاقه على الأرض؟ ربما منخفضة ، إن لم تكن عشوائية.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس من: Alex_mech

هذا هو بالضبط كيف يتم استخدامها. وسؤال آخر ما هي دقة الصاروخ المضاد للطائرات عند إطلاقه على الأرض؟ ربما منخفضة ، إن لم تكن عشوائية.

إنه أمر غريب ، لقد ألقى خيخلي للتو أن القوات المسلحة الترددية تضرب مدن أوكرفسكي بصواريخ إس -300. صدفة؟

[Alex_mech]

بالطبع ، هذه عملية معلوماتية لوكالة المخابرات المركزية ، وحقيقة أن S-300 يمكنها القيام بذلك على أساس منتظم ، فقد توصل الموساد بالفعل إلى هذا.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس من: Alex_mech

بالطبع ، هذه عملية معلوماتية لوكالة المخابرات المركزية ، وحقيقة أن S-300 يمكنها القيام بذلك على أساس منتظم ، فقد توصل الموساد بالفعل إلى هذا.

حسنًا ، من يشك في أنك تفرق هجمات الجيش الروسي بصواريخ الدفاع الجوي S-300 على المدن الأوكرانية. في الواقع ، بدون أدنى شك.

[جنوب أوكرانيا]

اقتباس: Sulla__Glorious

اقتباس: سولداتوف ف.

أتساءل عما إذا كان جيشنا يستخدم Tochka-U. يوجد الكثير منه في المستودعات ، وهو مناسب تمامًا في نطاقه الفعال ويمكن استخدامه للكشف عن أنظمة الدفاع الجوي للعدو. أوكرانيا تستخدمه وبنجاح كبير.

لكنني أفكر: لماذا لا يمكننا استخدام الصواريخ لـ S-300 ، التي تنتهي صلاحيتها ، لإطلاقها على أهداف أرضية ؟! تدمير من أجل لا شيء؟

وثانياً: إذا طار صاروخ مضاد للطائرات ، مصمم لإطلاق النار على هدف جوي ، مسافة 120 كم ، فعند إطلاقه على الأرض ، فمن المحتمل أن يطير 130 كم. ليس عليها أن تذهب عالياً.

كان هناك مقال مثير للاهتمام هنا على VO. النقطة المهمة هي أن تلك الصواريخ للمجمع أن القوات المسلحة الأوكرانية لديها توجيه قيادة لاسلكي فقط إلى الهدف ، أي يجب أن يرى محدد الموقع الهدف بثبات. مع الارتفاع الكامل لصاري تحديد الموقع ، سيرى جسمًا أرضيًا لا يزيد عن 30 ، حسنًا ، 40 كم. لذلك من الأرخص استخدام MLRS.

[ففجاك]

اقتباس: جنوب أوكرانيا

النقطة المهمة هي أن تلك الصواريخ للمجمع أن القوات المسلحة الأوكرانية لديها توجيه قيادة لاسلكي فقط إلى الهدف

S 300 لديه صاروخ موجه شبه نشط ، ويحتاج إلى رادار للإضاءة وتوجيه الهدف (RPNTs).

اقتباس: جنوب أوكرانيا

مع الارتفاع الكامل لصاري تحديد الموقع ، سيرى جسمًا أرضيًا لا يزيد عن 30 ، حسنًا ، 40 كم.

ولكن كانت هناك بالفعل حالة عندما أسقطت S-300 من الاتحاد الروسي طائرتين من القوات المسلحة الأوكرانية عند هبوطها في مطار ميرغورود ، منطقة بولتافا ، بمدى يزيد عن 2 كيلومتر. (والذي كان سجلاً مطلقًا لأنظمة نوع S-200). وفقًا لافتراضاتي ، في هذه الحالة ، تم إضاءة الهدف من طائرة أخرى (ربما نظام أواكس).

[توكان]

اقتبس من vvvjak

S 300 لديه صاروخ موجه شبه نشط ، ويحتاج إلى رادار للإضاءة وتوجيه الهدف (RPNTs).

توجيه الرادار شبه النشط للصواريخ المستخدمة في S-300PM ، على S-300PS القديم ، والتي تستخدم لضرب الأهداف الأرضية - راديو القيادة مع الرؤية من خلال الصاروخ.

[ففجاك]

تم استخدام توجيه قيادة الراديو فقط على صواريخ 5V55 (K) في السبعينيات. منذ منتصف الثمانينيات ، تم استخدام 70V80R مع باحث شبه نشط. على أي حال ، كان 5V55R هو الذي دخل في الجرار البولندي ، لذلك كان لدى APU بالتأكيد. في S-5 من سلسلة P (T ، S) ، تم أيضًا استخدام صواريخ مع PAGSN (نفس 55V300R).

اقتبس من توكان

التي تستخدم لضرب الأهداف الأرضية

من يستخدم والأهم لماذا؟

[هيتري جوك]

APU ، من أجل krivorukie والغباء.
لكنهم هنا يحاولون إقناعهم بالعكس ، لأن هناك حاجة إلى انتصار إعلامي.

[ففجاك]

اقتباس: هيتري جوك

APU ، من أجل krivorukie والغباء.

لاستخدام الصواريخ ضد الأهداف الأرضية ، هناك حاجة إلى كل من الرأس واليدين. على الأقل لإزالة وحدة التدمير الذاتي من الصاروخ. شيء آخر هو أنه وفقًا للنسخة التي لها الحق في الوجود ، قامت القوات المسلحة الأوكرانية (ليس بدون مساعدة "الحلفاء") منذ فترة طويلة بإزالة هذه الكتل على صواريخها لزيادة مدى الصاروخ ، وهو لماذا "يسقطون" على رؤوس مواطنيهم في أي مكان.

[شمسي]

على الأقل لإزالة وحدة التدمير الذاتي من الصاروخ.

ليست هناك حاجة لحذف أي شيء. القدرة على إطلاق النار على أهداف أرضية هي وضع الصاروخ القياسي الذي توفره الشركة المصنعة.

[ففجاك]

حسنًا ، اشرح كيف يعمل هذا الوضع "العادي".

[بونغو]

اقتبس من vvvjak

حسنًا ، اشرح كيف يعمل هذا الوضع "العادي".

تمتلك جميع أنظمة الدفاع الجوي السوفيتية تقريبًا مع توجيه القيادة القدرة على العمل على الأرض ، بما في ذلك S-300PT-1 و S-300PS. للقيام بذلك ، يتم "تقوية" حساسية فتيل الراديو أو يحدث التفجير بأمر من CHP. عند إطلاق النار على أهداف راديوية ثابتة أرضية لصواريخ 5V55R ، فإن المدى الأقصى هو 45-50 كم.

اقتبس من vvvjak

تم استخدام توجيه قيادة الراديو فقط على صواريخ 5V55 (K) في السبعينيات. منذ منتصف الثمانينيات ، تم استخدام 70V80R مع باحث شبه نشط.

أنت مخطئ ، صواريخ 5V55R و 5V55RM المستخدمة في S-300PT-1 و S-300PS مجهزة بنظام توجيه مع رؤية من خلال الصاروخ. يمكن تسمية هذا الوضع بمزيج من توجيه الأوامر شبه النشطة والراديو.

[توكان]

اقتبس من vvvjak

تم استخدام توجيه قيادة الراديو فقط على صواريخ 5V55 (K) في السبعينيات. منذ منتصف الثمانينيات ، تم استخدام 70V80R مع باحث شبه نشط

ما مدى استعدادك للمراهنة على أن S-300PS تستخدم صواريخ مزودة بتوجيه قيادة لاسلكي من النوع الثاني؟

اقتبس من vvvjak

من يستخدم والأهم لماذا؟

لقد كتب الكثير عن هذا الأمر ، بما في ذلك على VO.

[أليكسي ر.]

اقتباس: جنوب أوكرانيا

النقطة المهمة هي أن تلك الصواريخ للمجمع أن القوات المسلحة الأوكرانية لديها توجيه قيادة لاسلكي فقط إلى الهدف ، أي يجب أن يرى محدد الموقع الهدف بثبات.

فقط مع RKTU ، ليس من الضروري رؤية الهدف. لأن الصاروخ لا يستهدف الهدف نفسه ، بل يتم إطلاقه بأوامر من الأرض إلى نقطة معينة في الفضاء ("صليب"). ومهمة الحساب هي جعل هذه النقطة تتطابق مع الهدف.
هذا هو ما تعتبره RKTU جيدًا - يمكنك إطلاق النار "بالحساب الميت": على هدف غير مرئي مؤقتًا (مخفي بسبب التداخل أو طيات التضاريس) ، والاستمرار في دفع "التقاطع" يدويًا إلى النقطة التي يجب أن يظهر فيها هذا الهدف وفقًا لـ العمليات الحسابية. أو على الأرض ، قم بالتبديل إلى الوضع المناسب وببساطة قم بضبط "التقاطع" على نطاق السمت.

[نيكولايفيتش الأول]

اقتباس: Sulla__Glorious

لماذا لا نستخدم صواريخ لـ S-300 ، التي انتهت صلاحيتها ، لإطلاقها على أهداف أرضية ؟!

تصريحات القوات المسلحة الأوكرانية حول استخدام الصواريخ المضادة للطائرات من قبل القوات المسلحة RF ضد أهداف برية مشكوك فيها! من الممكن استخدام الصواريخ ضد الأهداف الأرضية ولكن ليس "الجليد"! SAM "على بعد 120 كم" لن تطير "على الأرض" عند 130 كم (!) ... سوف تطير على مسافة أقل بكثير من 100 كم بسبب خصائص "إطلاق النار" باستخدام صواريخ سام!
ملاحظة: تم "فهم" كل هذا بالتفصيل على الإنترنت وعلى VO ، على وجه الخصوص!

[prorab_ak]

نعم ، نعم ، مشكوك فيه. هناك بالفعل الكثير من الصور على الشبكة مع حطام مميز للغاية ، وكلها مشكوك فيها.
هنا ، "التحليل" من المتخصصين مثل Skomorokhov نفسه مشكوك فيه إلى حد ما

[نيكولايفيتش الأول]

اقتباس من: prorab_ak

نعم ، نعم ، مشكوك فيه. هناك بالفعل الكثير من الصور على الشبكة مع حطام مميز للغاية ، وكلها مشكوك فيها.

بالنسبة إلى "الموهوبين بشكل خاص" ، أود أن أذكركم بأن S-300 في الخدمة مع القوات المسلحة لأوكرانيا ... يتم استخدامها بنشاط! لذا ... التقاط حطام صواريخ إس 300 "3 عربات و 4 عربات" ليس مشكلة للقوات المسلحة الأوكرانية!

[أرسين 1]

حسنًا ، ليس لديهم أي شيء آخر ليفعلوه. في كل مرة تصرخ في CIPSO ، فكر في الأمر ، لماذا بحق الجحيم هو فتى ماعز؟ ماذا يكون النقطة من هذا؟ لإقناع الغرب بأن روسيا هي المعتدية وتطلق النار على المدنيين؟ لذلك الجميع مقتنع بذلك. يجب أن تُبنى أي افتراضات ، في حالة عدم وجود حقائق واضحة ، من موقف احتمالي. ما هو الأرجح: تستخدم روسيا صواريخ S-300 ضد أهداف برية (وهذا استخدام منتظم) ، والتي ، في غياب الطيران الأوكراني ، ليست ضرورية بشكل خاص من أجل توفير صواريخ أكثر تكلفة وجديدة ، أو أن الأوكرانيون ، الذين يحتاجون حقًا إلى هذه الصواريخ ، يستخدمونها لمهاجمة أنفسهم ماذا ....... إلى ماذا؟ لا واضح.

[أليكسي ر.]

اقتبس من Arsen1

حسنًا ، ليس لديهم أي شيء آخر ليفعلوه. في كل مرة تصرخ في CIPSO ، فكر في الأمر ، لماذا بحق الجحيم هو فتى ماعز؟ ماذا يكون النقطة من هذا؟

أنت نفسك أجبت:

اقتبس من Arsen1

لإقناع الغرب بأن روسيا هي المعتدية وتطلق النار على المدنيين؟ لذلك الجميع مقتنع بذلك.

يجب الحفاظ على الدرجة ، لأن مستهلكي المنتجات الإعلامية ينفد بسرعة ، ويتحولون إلى مواضيع أخرى. و S-300s مثالية لهذا - لا تحتاج حتى إلى إنفاق ذخيرة خاصة لإنشاء صورة الوسائط الضرورية: إذا أسقط نظام صاروخي هدفًا - فقد فاز ، وفشل وسقط على منطقة سكنية - ضعف يفوز.

[كوراكس 71]

لا تضيف ولا تأخذ بعيدا أتفق معك تمامًا.

[prorab_ak]

بالنسبة لمن رموا في الصباح ، يبدو أن الزجاج مختلف (والجد يكتب بانتظام عن هذا في تعليقاته)
بشكل عام ، لم أكتب في أي مكان يستطيع فيه الروس فقط فعل ذلك وفعله. لقد طعنت في فرضية جدي القائلة بأن استخدام صواريخنا المضادة للطائرات من إس -300 أمر مشكوك فيه للغاية.
بعد العديد من الحقائق حول استخدام الذخيرة منتهية الصلاحية (أو المنتهية الصلاحية) من أكثر التسميات تنوعًا ، لسبب واضح ، لماذا r .... حول رميها بعيدًا ، إذا كان بإمكانك رميها على جارك ، فهل ستظل تجادل بأن تسميتنا لا تستخدم؟

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس من: prorab_ak

لقد طعنت في فرضية جدي القائلة بأن استخدام صواريخنا المضادة للطائرات من إس -300 أمر مشكوك فيه للغاية.
بعد العديد من الحقائق حول استخدام الذخيرة منتهية الصلاحية (أو المنتهية الصلاحية) من أكثر التسميات تنوعًا ، لسبب واضح ، لماذا r .... حول رميها بعيدًا ، إذا كان بإمكانك رميها على جارك ، فهل ستظل تجادل بأن تسميتنا لا تستخدم؟

هل هذا "نزاع"؟ يا له من شيء بائس.

اقتباس من: prorab_ak

نعم ، نعم ، مشكوك فيه. هناك بالفعل الكثير من الصور على الشبكة مع حطام مميز للغاية ، وكلها مشكوك فيها.

بشكل عام ، هل يدرك المتسابق أنه بحاجة إلى إطلاق صواريخ من أنظمة الدفاع الجوي والعمل على الأرض ، تحتاج أنظمة الدفاع الجوي هذه إلى تعديلها بالقرب من خط التلامس؟ لا أعتقد أن المدفعية المضادة للطائرات موهوبة مثل "المرسل" للمخاطرة بمعدات باهظة الثمن.

[-بول-]

عند إطلاق النار على "الأرض" ، سوف تطير 40 كم.

[أسود]

يكتب المراسلون العسكريون بشكل دوري عن استخدام S-300 ضد أهداف أرضية ، هذه معلومات مفتوحة. وليس فقط S-300 ، كانت هناك حالات لاستخدام بوكوف.

[نيكولايفيتش الأول]

اقتباس من: blackGRAIL

يكتب المراسلون العسكريون بشكل دوري عن استخدام S-300 ضد أهداف أرضية ، هذه معلومات مفتوحة. وليس فقط S-300 ، كانت هناك حالات لاستخدام بوكوف.

قد تكون هناك أوهام "صادقة"! منذ ظهور المعلومات الرسمية ، أشارت المصادر إلى إمكانية استخدام صواريخ إس -300 على "الأرض"! لكن هذا الأمر يتعلق بـ S-300 PT / PS بصواريخ 5V55 ... !! لا يتم إنتاج S-300PT / PS ويتم سحبها من الخدمة ... (ربما لم يتم تركها حتى الآن على الأطراف في "التايغا الصم"!) قد تشارك أنظمة S-300 PM / PM2 الحديثة في منطقة NWO ... "سمعت" عن S-300V4 ...! لم أر في أي مكان ذكر أنه في مكان ما ... صواريخ مستخدمة من قبل من مجمعات S-300PM / PM2 أو S-300V / VM ضد أهداف أرضية! قد يجدر النظر في أن أنظمة التوجيه لصواريخ 5V55 و 48N6 مختلفة! إذا بقيت 5V55 Zurs في روسيا ، إذن ، أعتقد ، ليس هناك الكثير ... وليس من السيئ إنقاذهم ؛ إنهم لا يحاولون تدمير S-300PS ، ولكن "التبرع" بها للدول "الصديقة"! في الحالات القصوى ، يُنصح باستخدام 5V55 zur للأهداف الجوية ، لأن. تحاول القوات المسلحة الأوكرانية ، عند توجيه الضربات ، أن تثقل الدفاع الجوي للجيش الروسي "رصاصة" بأي شيء! ولا يمكنك الحصول على ما يكفي من صواريخ 48N6 لكل هدف "موحل"! ولكن حتى هنا هناك شكوك ... لكن هل تستطيع S-300PM / PM2 استخدام صواريخ 5V55 القديمة بشكل فعال؟ أعتبر أنه من غير المجدي "إرسال" أنظمة S-300PS القديمة إلى منطقة NMD! تمتلك أنظمة الدفاع الجوي Buk القدرة على إطلاق النار في البحر والتباين الراديوي الأرضي (!) للأهداف ، ويمكن أحيانًا استغلال هذه الفرصة ، إذا لزم الأمر ... ولكن من حين لآخر!

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس من: blackGRAIL

يكتب المراسلون العسكريون بشكل دوري عن استخدام S-300 ضد أهداف أرضية ، هذه معلومات مفتوحة. وليس فقط S-300 ، كانت هناك حالات لاستخدام بوكوف.

مجرد محاولة وقحة ... لم أر قط شيئًا كهذا ، وأنا جالس في عربة.

[بيك 69]

هناك ، شحنة المتفجرات هزيلة ، وإبرة الراعي تسحب أكثر.

[آارس]

تظهر الصورة دفيئة خاصة ...
إضاعة صاروخ عليه؟
مع 50٪ QUO 300 متر منه قليل الاستخدام ، PMSM

[فلاديمير_2 يو]

اقتبس من aar

تظهر الصورة دفيئة خاصة ...
إضاعة صاروخ عليه؟

حقيقة وجود حظيرة ما عبر الزقاق ، حيث يغطس الصاروخ ، غير مرئية ، أليس كذلك؟

اقتبس من aar

مع 50٪ QUO 300 متر منه قليل الاستخدام ، PMSM

Kh-22HA ، المعتمد عام 1976 ، نظام التحكم بالقصور الذاتي مع تصحيح التضاريس ، دقة التوجيه تصل إلى عدة أمتار.

[Alex_mech]

الصورة موقعة "كريمنشوك". هل هذا هو الحال فقط عندما سقط صاروخ على مركز تسوق أمستور ، وليس ورشة المصنع القريبة؟

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس من: Alex_mech

الصورة موقعة "كريمنشوك". هل هذا هو الحال فقط عندما سقط صاروخ على مركز تسوق أمستور ، وليس ورشة المصنع القريبة؟

في 27 يونيو 2022 ، أصاب صاروخ X-22 مركز تسوق Amstor في كريمنشوك [18] [19] [8] ، مما أسفر عن مقتل 20 شخصًا على الأقل وإصابة 56 شخصًا على الأقل [20] [21]. الصاروخ الثاني انفجرت على بعد 450 مترا إلى الشرق ، والتي يمكن أن تكون الهدف المقصود للغارة - مصنع هندسة الطرق Kredmash

دادا ، هذا فقط الصاروخ الأول وكان من الممكن أن يفوت S-300 ، فقط Ukrov ، وليس كما تريد.

[آارس]

اقتباس: Vladimir_2U

يمكن أن يكون مفقودًا من S-300

إذن ما هو نوع الصاروخ الموجود في الصورة؟

[فلاديمير_2 يو]

اقتبس من aar

إذن ما هو نوع الصاروخ الموجود في الصورة؟

إذن ما هو الجدار؟ هل هي حظيرة مصنع؟ لأنني لا أرى مواقف سيارات حول أي مركز تسوق.

[آارس]

مرة أخرى - لا تتحدث عن الحظيرة.
أي صاروخ؟
يمكن أن يكون موقف السيارات على جانب واحد فقط ، وعادة ما يكون كذلك.

[فلاديمير_2 يو]

اقتبس من aar

مرة أخرى - لا تتحدث عن الحظيرة.

حسنًا ، هذا ليس ضروريًا ، ليس ضروريًا ، لكن مع ذلك.

اقتباس: Vladimir_2U

والهناجر لها جدران ، هل تتخيل! وإذا كنت لا تصدقني ، فإليك رابطًا لك ، من Wiki ، كما تريد.

"تسمى حظائر الطائرات أيضًا بالغرف الصناعية وغرف المرافق من نوع مقوس أو ذو جدران مستقيمة أو متعدد الأضلاع أو من نوع الخيمة. وغالبًا ما تكون الحظيرة عبارة عن مبنى جاهز."

اقتبس من aar

أي صاروخ؟

نوع من التعديل على X-22 ، ماذا بعد ذلك؟

اقتبس من aar

يمكن أن يكون موقف السيارات على جانب واحد فقط ، وعادة ما يكون كذلك.

هذا فقط حول "Amstor" في Kr. إنه من ثلاث جهات ، وفي جميع الجوانب توجد مساحات مفتوحة تمامًا.

[آارس]

اقتباس: Vladimir_2U

نوع من التعديل على X-22 ، ماذا بعد ذلك؟

وحقيقة أنها لا يمكن أن تفوت S-300

[فلاديمير_2 يو]

اقتبس من aar

نوع من التعديل على X-22 ، ماذا بعد ذلك؟
وحقيقة أنها لا يمكن أن تفوت S-300

كوكوكو ...
حقيقة أنه كان هناك وصولان ، لكن صورة واحدة ، هل هي كذلك ، هل هي مختلفة؟

[آارس]

وحقيقة أن حماقاتك الغبية تسبب التأثير المعاكس لا شيء ، من المفترض أن تكون الطريقة التي يجب أن تكون؟
كلما زاد عدد أشجار البلوط في الجيش ، كلما كان دفاعنا أقوى؟

[فلاديمير_2 يو]

اقتبس من aar

وحقيقة أن حماقاتك الغبية تسبب التأثير المعاكس لا شيء ، من المفترض أن تكون الطريقة التي يجب أن تكون؟
كلما زاد عدد أشجار البلوط في الجيش ، كلما كان دفاعنا أقوى؟

التأثير المعاكس لما ، من حقيقة أن رذاذ السيسوت حول الضربات على المدنيين يتعارض مع الكذب ، أم ماذا؟

[آارس]

كانت هناك وستكون ضربات ضد المدنيين!
وهذا صحيح وجيد!
لا يهم أين التأثير مهم

والضرر هو أنك تتدخل بحماقة وبغباء ، من خلال أغبى حماقة واضحة
اللعنة تتحدث عن S-300 إذا لم تكن في الصورة؟
يا له من أحمق
أريد أن أقول معلومات مضللة ، لذا قل أن هناك مصنعًا ومستودعًا للذخيرة وما إلى ذلك خلف الجدار.
هذا على سبيل المثال

[فلاديمير_2 يو]

اقتبس من aar

اللعنة تتحدث عن S-300 إذا لم تكن في الصورة؟
يا له من أحمق

مرة أخرى ، بالنسبة إلى cisso مع عقلية سيليوك: كان هناك وصولان ، وصورة لصاروخ واحد! من زوايا مختلفة.

[أرسين 1]

يوجد صورة للقمع في المركز التجاري. يمكنك التعرف على نفسك وفهم أن صاروخ S300 لا يمكنه ترك مثل هذا القمع

[فلاديمير_2 يو]

اقتبس من Arsen1

يوجد صورة للقمع في المركز التجاري. يمكنك التعرف على نفسك وفهم أن صاروخ S300 لا يمكنه ترك مثل هذا القمع

صور إلى الاستوديو ، لكن أثناء انتظارنا - دعني أذكر المشاهدين أن S-300 يحمل رؤوسًا حربية من 130 إلى 150 كجم. منها متفجرات لا يقل عن 50 ، وهذا ما لا يقل عن 203 ملم قذيفة.

[ستيبان إس]

هل هذا هو الحال فقط عندما سقط صاروخ على مركز تسوق أمستور ، وليس ورشة المصنع القريبة؟

لقد أصاب الصاروخ مركز التسوق في TsIPSOShnikov ، ويثبت هذا الفيديو أن الصاروخ أصاب الورشة ، وأن مركز التسوق قد أصيب بالفعل بموجة صدمة. لم يكن لشيء أن تحطمت النوافذ فقط واحترقت السيارات في موقف السيارات.

[ستيبان إس]

أصاب الصاروخ مصنع آليات الطرق ، وأصيب مركز التسوق بالفعل بموجة الصدمة. أين ترى المركز التجاري في هذا الفيديو؟

[KCA]

رأس حربي يبلغ وزنه 950 كيلوغرامًا سيدمر أوشان المكونة من خمسة طوابق إلى الجحيم ، ثم نوعًا ما من مراكز التسوق و 20 قتيلاً؟

[آارس]

اقتباس: Vladimir_2U

حقيقة وجود حظيرة ما عبر الزقاق ، حيث يغطس الصاروخ ، غير مرئية ، أليس كذلك؟

حظيرة ؟!
اللعنة ، أنا حقًا لا أراها!
لا شيء واضح ، الجدار ، لكن ليس الحظيرة.

اقتباس: Vladimir_2U

Kh-22HA ، المعتمد عام 1976 ، نظام التحكم بالقصور الذاتي مع تصحيح التضاريس ، دقة التوجيه تصل إلى عدة أمتار.

من أين الاقتباس من؟
إذا كان من الويكي ، ثم مع إضافات "المؤلف" حول الدقة المفقودة هناك.
ها هو من الويكي

يحتوي الصاروخ على نظام ملاحة بالقصور الذاتي يعتمد على جيروسكوب ورادار بدائي ، والمعروف عن دقته المنخفضة [5]: فقط حوالي نصف الطلقات أصابت في حدود 600 متر من الهدف [6] [7] [8].
يُعرف X-22 أيضًا بعدم دقته عند استخدامه ضد الأهداف الأرضية ، حيث لا يميز نظام التوجيه الراداري الأهداف جيدًا في المناطق الحضرية [9].

[فلاديمير_2 يو]

اقتبس من aar

Kh-22HA ، المعتمد عام 1976 ، نظام التحكم بالقصور الذاتي مع تصحيح التضاريس ، دقة التوجيه تصل إلى عدة أمتار.
من أين الاقتباس من؟
إذا كان من الويكي ، ثم مع إضافات "المؤلف" حول الدقة المفقودة هناك.

حسنًا ، إذا كان Wiki مرجعًا ، فبالطبع ... على الرغم من أن الويكي يُظهر تعديلًا لـ X-22NA ، و "عدم الدقة الشهير" حول X-22 بشكل عام غير معروف بأي سنة وبالتأكيد بدون تصحيح للتضاريس. لكن يبدو أن الأمر صعب بالنسبة لك.

اقتبس من aar

اللعنة ، أنا حقًا لا أراها!
لا شيء واضح ، الجدار ، لكن ليس الحظيرة.

والهناجر لها جدران ، هل تتخيل! وإذا كنت لا تصدقني ، فإليك رابطًا لك ، من Wiki ، كما تريد.

"تسمى حظائر الطائرات أيضًا بالغرف الصناعية وغرف المرافق من نوع مقوس أو ذو جدران مستقيمة أو متعدد الأضلاع أو من نوع الخيمة. وغالبًا ما تكون الحظيرة عبارة عن مبنى جاهز."

[آارس]

اقتباس: Vladimir_2U

لكن يبدو أن الأمر صعب بالنسبة لك.

مرة أخرى ، من أين الاقتباس؟
البداية هي بالضبط كما في الويكي ، حرفيا ، بالضبط بالحرف.
لماذا تدفعه هنا لأن الويكي ليس سلطة؟
لكن لا يوجد حول متر.
فأين؟
فكرة؟

اقتباس: Vladimir_2U

والهناجر لها جدران ، هل تتخيل!

لا شيء على الإطلاق يشير إلى أن هذه حظيرة ، وعلى الأقل ليست سبورزال.

[فلاديمير_2 يو]

اقتبس من aar

مرة أخرى ، من أين الاقتباس؟
البداية هي بالضبط كما في الويكي ، حرفيا ، بالضبط بالحرف.

حقيقة أن المعلومات الموجودة على الويكي يمكن قطعها كما تريد ، ما الذي لا يسمح لك بفهمه؟

اقتبس من aar

لماذا تدفعه هنا لأن الويكي ليس سلطة؟

هل تعرف كيفية استخدام البحث السياقي؟ وما لا يسمح لك بفهم أن الويكي يسحب المعلومات وليس من الويكي.
http://авиару.рф/aviamuseum/dvigateli-i-vooruzhenie/aviatsionnoe-vooruzhenie/sssr/aviatsionnye-rakety/upravlyaemye-rakety/ur-vozduh-poverhnost/krylataya-raketa-h-22/krylataya-raketa-h-22-burya/
https://testpilot.ru/rossiya/mikoyan/kh22/

اقتبس من aar

لا شيء على الإطلاق يشير إلى أن هذه حظيرة ، وعلى الأقل ليست سبورزال.

إما ليس مستودعًا ، أو ليس ورشة عمل ، أو ليس HANGAR للمعدات.

[آارس]

أعترف أنه ليس خيالًا.
لكنها ما زالت لا توحي بأي ثقة ، دقة عدة أمتار لعام 1976 غير مرجحة ، حتى مع التصحيح ، ولو فقط بسبب عدم وجود خرائط تضاريس بهذه الدقة وأجهزة كمبيوتر ذات أبعاد مناسبة
8080 ، 8 بت ظهرت فقط في عام 1974
ولدينا حتى وقت لاحق ، k580vm80

لهذا السبب لم يصل هذا الهراء إلى الويكي.

[فلاديمير_2 يو]

اقتبس من aar

8080 ، 8 بت ظهرت فقط في عام 1974
ولدينا حتى وقت لاحق ، k580vm80

لا شيء كان عبارة عن أجهزة كمبيوتر تمثيلية؟ لم يمر 76 عامًا منذ 45 عامًا وتم تغيير قاعدة العناصر والبرامج الثابتة؟ لا شيء أن زيادة بسيطة في دقة الدورة عند الإطلاق يزيد من دقة الضربة؟ لا شيء أن مدى الإطلاق هو 400 كم فقط؟
حسنًا ، لا شيء ، لا شيء ، عندما يكون هناك ويكي مؤيد لأوكرانيا بدلاً من العقل ، فلا بأس بذلك ...

[آارس]

لذلك من الضروري أن تكتب عن التحديث إذا كان!
لكنني لست غبيًا بشأن حقيقة أن الصاروخ الذي دخل الخدمة عام 1976 به خطأ يبلغ عدة أمتار
حول تصحيح الإغاثة عن طريق الكمبيوتر التناظري ، بشكل عام ، لؤلؤة!
هل تعرف حتى ما هذا؟
لا بالطبع ...
باختصار ، إن خطاباتك الغبية ليست على شفا الأذى

[فلاديمير_2 يو]

اقتبس من aar

لذلك من الضروري أن تكتب عن التحديث إذا كان!
لكنني لست غبيًا بشأن حقيقة أن الصاروخ الذي تم تبنيه في عام 1976 به خطأ يبلغ عدة أمتار. حول تصحيح الارتياح باستخدام كمبيوتر تمثيلي ، إنه لؤلؤة بشكل عام!

على بعد أمتار قليلة ، هذا يصل إلى 10. ولا يتم دائمًا استبدال قاعدة العنصر ، من أجل التحديث. ولم تسمح أجهزة الكمبيوتر التناظرية بمثل هذه الأشياء ، وفقًا لقياسات الارتفاع عند نقاط التصحيح ، والحماقة الغبية هي التواءك.

اقتبس من aar

هل تعرف حتى ما هذا؟
لا بالطبع ...

حسنًا ، وميض معرفتك ، حشرني ...

اقتبس من aar

باختصار ، إن خطاباتك الغبية ليست على شفا الأذى

بالطبع ، هذا يسبب ضررًا بسيطًا على الأقل لرسومات cissot الأوكرانية حول S-300 و Tochka-U و X-22 في المنزل وفي المتاجر ، آمل ...

[آارس]

اقتباس: Vladimir_2U

ولم تسمح أجهزة الكمبيوتر التناظرية بذلك وفقًا لقياسات الارتفاع عند نقاط التصحيح

لا ، اللعنة ، لم يسمحوا بذلك ، لم يكن لديهم الكثير من الذاكرة ، لخرائط الإغاثة
دقة هذا الصاروخ تقاس بمئات الأمتار.
يكفي لشحنة نووية
وهذه حقيقة من حقائق الحياة
هذا لا يعني أنه لا يمكن تطبيقه على منطقة مستهدفة.
مستودع النفط رائع
لكن وحدات الأمتار وعشرة أمتار لعام 1976 كاملة ومطلقة LAZHA
لم يكن أحد سيستخدم X-22 في عام 1976 برأس حربي تقليدي ضد مجموعة حاملات الطائرات ، لأنه. هذا غبي
فقط مع النووية
وأي شخص يفهم

أما البيوت والمحلات - لا ، لا ضرر منها على الإطلاق ، فليخافوا!
نحن نقتل ونقتل ونقتل بسبب. "مدنيون"
نهرو هنا لتتصرف كسيدة شابة لأول مرة ترى عضوًا
يمارس الجنس مع منازلهم ومتاجرهم
لا تهتم

لكن ما هو غير موجود على الطبلة هو الفعالية الضئيلة لصواريخنا
لا شيء يخرج
لا مع نظام الطاقة ولا مع الجسور

على الرغم من أن نفس Kh-22 مع كتلة صغيرة من glonass يمكن أن تهدم الجسر
لكن بالحكم على النتيجة ، لم يكلف أحد عناء ذلك

في هذا مشكلة
وليس عليك أن تخفيه بحماقة غبية

[82]

اقتبس من aar

لا ، اللعنة ، لم يسمحوا بذلك ، لم يكن لديهم الكثير من الذاكرة ، لخرائط الإغاثة

كان أول صاروخ كروز مزود بملاحة التضاريس بالفعل في عام 1956 - MGM-13 Mace. كانت "الذاكرة" كافية لمسافة 540 ميلاً. هناك معلومات في مصادر باللغة الإنجليزية حول كيفية تنظيمها تقنيًا ، اقرأها - لن تندم.
ملاحظة: حول دقة 10 أمتار لمدة 76 عامًا ، هذا بالتأكيد حماقة) ولكن هنا كما يقولون: "طوبى لمن يؤمن"

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: Borman82

ملاحظة: حول دقة 10 أمتار لمدة 76 عامًا ، هذا بالتأكيد حماقة) ولكن هنا كما يقولون: "طوبى لمن يؤمن"

9 م KVO دائرة طولها 18 مترًا

1974 ... تلقى نظام التوجيه الخاص بـ X-22MA "المستقل" نظام تصحيح تصحيحي ، والذي تم بسببه تقليل KVO إلى قيمة من حيث الحجم يمكن مقارنتها بـ حجم السفينة الحربية.

Kh-22NA "المستقل" - مع نظام توجيه بالقصور الذاتي يوفر تصحيحًا للتضاريس ودقة توجيه تصل إلى عدة أمتار.

X-22HA - مع نظام التوجيه بالقصور الذاتي. تم نقل REO الخاص بهم إلى أشباه الموصلات. ضمنت ANS الجديدة دقة الحفاظ على المسار العالي

هل يمكن لشبكة ANN الجديدة أن تعطي دقة أكبر؟ استطاع. هل يمكن أن يؤدي الانتقال إلى قاعدة جديدة إلى زيادة دقة التحديد على الأرض والتحكم الفعلي؟ استطاع. هذا كل شئ. من 200 م إلى 20 م ، يكون الانتقال ممكنًا تمامًا. نعم ، مع الأخذ بعين الاعتبار إطلاق أكثر دقة من طائرة.

[المتشكك الحقير]

9 م KVO دائرة طولها 18 مترًا

حيث تناسب 50٪ فقط من النتائج. لماذا ينسى الجميع هذا؟ وحقيقة أن KVO هي مجرد مفهوم ، جنبًا إلى جنب مع طرق أخرى لتقييم الدقة ، وأكثرها دقة ، ولكنها تعطي أجمل الأرقام الإعلانية ، معروفة عمومًا فقط لعلماء الرياضيات غير الموجودين هنا.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: متشكك حقير

9 م KVO دائرة طولها 18 مترًا

حيث تناسب 50٪ فقط من النتائج. لماذا ينسى الجميع هذا؟

وما هو التقدير الذي يعطي الأرقام الدقيقة غير الإعلانية؟ لا شيء ، لكن KVO مفهوم وملائم تمامًا على الأقل.
وليس "فقط 50٪ من الزيارات" بل يضمن 50٪.

[المتشكك الحقير]

وليس "فقط 50٪ من الزيارات" بل يضمن 50٪.

من هذا سيتوقفون عن 50٪؟

وما هو التقدير الذي يعطي الأرقام الدقيقة غير الإعلانية؟ لا أحد

بادئ ذي بدء ، ما نوع الأشخاص الذين تعرفهم حتى أنك تقول بشكل قاطع أنه لا يوجد أحد؟

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: متشكك حقير

من هذا سيتوقفون عن 50٪؟

ولكن حتى مع زيادة صغيرة في نصف القطر ، فإنها تزيد بشكل حاد.

اقتباس: متشكك حقير

بادئ ذي بدء ، ما نوع الأشخاص الذين تعرفهم حتى أنك تقول بشكل قاطع أنه لا يوجد أحد؟

حتى هذه اللحظة ، لم يزعجني ذلك. وماذا / ماذا؟

[المتشكك الحقير]

ولكن حتى مع زيادة صغيرة في نصف القطر ، فإنها تزيد بشكل حاد.

للمتعة فقط - مقدار الزيادة الطفيفة في نصف القطر وكم هو مفاجئ أيضًا؟

حتى هذه اللحظة ، لم يزعجني ذلك.

إذن كيف يمكنك المطالبة بأي شيء إذا كنت لا تعرف ما هو موجود؟

وماذا / ماذا؟

بعد حديثنا عن المهاجرين ، هل تعتقد أنني سأقضي الوقت في تثقيفك؟ انها غير مجدية.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: متشكك حقير

بعد حديثنا عن المهاجرين ، هل تعتقد أنني سأقضي الوقت في تثقيفك؟ انها غير مجدية.

ونعم ، أتذكر تجاهلك للأشياء الواضحة ...
لكن للمتعة فقط ، في حال لم تلاحظ:
اقتباس: متشكك حقير
مع INS ومدى 400 كم ، خريطة واحدة كافية - في المنطقة المستهدفة. كل ما تحتاج لمعرفته حول معرفتك بالموضوع

الحقيقة هي أنك أيضًا لا تملك معرفة "بالموضوع" منذ أن كتبت هذا.

يبرر. اسمحوا لي فقط أن أذكركم أن Kh-22 هو صاروخ عالي الارتفاع ، وفي قسم الطيران الرئيسي ، على ارتفاعات عالية ، كانت قياسات خريطة الرادار غير فعالة. ولكن مع الغوص اللطيف في المنطقة المستهدفة ، تكون الأهداف كافية بالفعل للتصحيح.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: متشكك حقير

للمتعة فقط - مقدار الزيادة الطفيفة في نصف القطر وكم هو مفاجئ أيضًا؟

فيما يتعلق بالتوزيع الدائري العادي ، غالبًا ما يتم العثور على القيمة R95 ≈ 2,4477 σ ≈ 2,0789 L - نصف قطر الدائرة المتمركزة على الهدف ، والتي تصل إلى 95٪ من القذائف. حيث L هو المعيار QUO.
أولئك. الزيادة من 9 (18) إلى 18 (36) م ستؤدي إلى 95٪ إصابة. من 9 إلى 13,5 إلى 75 بالمائة يضرب.

[المتشكك الحقير]

من 9 إلى 13,5 إلى 75 بالمائة يضرب.

سيكون من الأفضل أن تتوقف عند النسخ واللصق من "بئر المعرفة" في ويكيبيديا - توزيع رايلي هو أحد تمثيلات دالة كثافة الاحتمال. وهي ليست خطية. وفقًا لذلك ، فإن رقمك غير صحيح.
لقد طلبت فقط أن أتأكد مرة أخرى من أنه من غير المجدي مواصلة الحديث مع شخص يعتقد أنه يعرف كل شيء ، لأنه لديه إمكانية الوصول إلى الإنترنت.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: متشكك حقير

سيكون من الأفضل أن تتوقف عند النسخ واللصق من "بئر المعرفة" في ويكيبيديا - توزيع رايلي هو أحد تمثيلات دالة كثافة الاحتمال. وهي ليست خطية. وفقًا لذلك ، فإن رقمك غير صحيح.

بالطبع ، هذا ليس صحيحًا ، ربما 72 أو ربما 78. هل هناك أي مطالبة بنسبة 95 في المائة عند مضاعفة نصف القطر؟ كل ما في الأمر أن هذا الرقم يعني زيادة احتمالية إصابة صاروخين مقابل صاروخ واحد. على الرغم من أنني قد أكون مخطئًا في الاعتماد المباشر لـ QUO واحتمال إصابة الهدف.

اقتباس: متشكك حقير

لقد طلبت فقط أن أتأكد مرة أخرى من أنه من غير المجدي مواصلة الحديث مع شخص يعتقد أنه يعرف كل شيء ، لأنه لديه إمكانية الوصول إلى الإنترنت.

لكنني لا أعرف ، أنا أبحث عن دليل ، وإذا وجدت دليلًا على أنني مخطئ ، فسأعترف بذلك. ومنكم الآن أرى مجرد تلاعب بالكلمات. ملحوظة بشكل خاص بعد تجاهل هذه المشكلة ، بسيطة.

اقتباس: Vladimir_2U

حتى هذه اللحظة ، لم يزعجني ذلك. وماذا / ماذا؟

وهذا

اقتباس: Vladimir_2U

اقتباس: متشكك حقير
مع INS ومدى 400 كم ، خريطة واحدة كافية - في المنطقة المستهدفة. كل ما تحتاج لمعرفته حول معرفتك بالموضوع

الحقيقة هي أنك أيضًا لا تملك معرفة "بالموضوع" منذ أن كتبت هذا.

يبرر. اسمحوا لي فقط أن أذكركم أن Kh-22 هو صاروخ عالي الارتفاع ، وفي قسم الطيران الرئيسي ، على ارتفاعات عالية ، كانت قياسات خريطة الرادار غير فعالة. ولكن مع الغوص اللطيف في المنطقة المستهدفة ، تكون الأهداف كافية بالفعل للتصحيح.

أنت تعرف كل شيء بدون الإنترنت ، فأين الإجابة مهما كانت فارغة؟

[المتشكك الحقير]

بالتأكيد ليس صحيحا

وهذا يعني أنك تعمد خداع الناس

ربما 72 ربما 78

82,17٪ (0,8217)

ليس هناك مطالبة بنسبة 95 في المئة عند مضاعفة نصف القطر؟

هل يجب أن يكون هناك؟ السؤال ليس بالنسب المئوية ومضاعفة نصف القطر ، ولكن في حقيقة أنك ما زلت لا تفهم معنى QUO.

كل ما في الأمر أن هذا الرقم يعني زيادة احتمالية إصابة صاروخين مقابل صاروخ واحد.

بالطبع لا. احتمالية إصابة الهدف في هذه الحالة 99,75٪ (0,9975)

ملحوظة خاصة بعد تجاهل هذا السؤال البسيط وهذا

ولم يكن هناك تجاهل. أنت مكتوب بشكل مباشر - هل تعتقد ... سأقضي الوقت في تنويرك؟ انها غير مجدية. لا يسعني إلا أن أوصي بالأدب للتعليم الذاتي.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: متشكك حقير

بالتأكيد ليس صحيحا

وهذا يعني أنك تعمد خداع الناس
ربما 72 ربما 78

واو واو ، يا له من ادعاء lazhovenkoe. التقدير المقدر ، وحتى عندما تبين أنه تم التقليل من شأنه بشكل ملحوظ (82,17٪ (0,8217)) ليس خدعة. اقلب رأسك. وبعد ذلك أرى أن ذاكرتك وعدك على المستوى ، ولكن مع الفهم ، فإن الأمر كذلك.

اقتباس: متشكك حقير

بالطبع لا. احتمالية إصابة الهدف في هذه الحالة 99,75٪ (0,9975)

حتى بالنسبة لي ، أنا شخص بعيد عن الرياضيات / الإحصاء (وأنا لا أخفيه) ، من الواضح أن هذا الرقم لا يختلف كثيرًا عن الرقم. واحسب حسب احتمال إصابة هدف بصاروخين بخمسين بالمائة من الإصابات. ثم اشرح أين أخطأت عندما كتبت هذا -

اقتباس: Vladimir_2U

ولكن حتى مع زيادة صغيرة في نصف القطر ، فإنها تزيد بشكل حاد.

اقتباس: متشكك حقير

هل يجب أن يكون هناك؟ السؤال ليس بالنسب المئوية ومضاعفة نصف القطر ، ولكن في حقيقة أنك ما زلت لا تفهم معنى QUO.

شيء غير ملحوظ أنك تفهم هذا المعنى. وإلا فلن تكتب شيئًا كهذا:

اقتباس: متشكك حقير

للمتعة فقط - مقدار الزيادة الطفيفة في نصف القطر وكم هو مفاجئ أيضًا؟

ثم هذا:

اقتباس: متشكك حقير

82,17٪ (0,8217)

اقتباس: متشكك حقير

ولم يكن هناك تجاهل. أنت مكتوب بشكل مباشر - هل تعتقد ... سأقضي الوقت في تنويرك؟ انها غير مجدية. لا يسعني إلا أن أوصي بالأدب للتعليم الذاتي.

حسنًا ، أو أدركوا أنني على حق ، لكنك لا تحب الاعتراف بأخطائك .. هذا يؤلم عينيك بشكل صحيح. ونوصي بالأدب ، فلم لا. على الرغم من أنه كان ممكنا وعلى الفور. اكتب من كتف السيد.

اقتباس: Vladimir_2U

مع INS ومدى 400 كم ، خريطة واحدة كافية - في المنطقة المستهدفة. كل ما تحتاج لمعرفته حول معرفتك بالموضوع

الحقيقة هي أنك أيضًا لا تملك معرفة "بالموضوع" منذ أن كتبت هذا.

لا يوجد مبرر لصحتك.

[المتشكك الحقير]

واو واو ، يا له من ادعاء lazhovenkoe. التقدير المقدر ، وحتى عندما تبين أنه تم التقليل من شأنه بشكل ملحوظ (82,17٪ (0,8217)) ليس خدعة. اقلب رأسك.

1) هل أتحدث مع مراهق؟
2) كيف ، استنادًا إلى النص الخاص بك "أي أن الزيادة من 9 (18) إلى 18 (36) م ستؤدي إلى 95٪ من النتائج. من 9 إلى 13,5 إلى 75 بالمائة من النتائج." هل يمكن أن نستنتج أن هذا "تقدير تقديري"؟ بيان واثق تمامًا لا لبس فيه ، بدون استخدام ، على سبيل المثال ، الكلمات "تقريبًا" ، "المقدرة" ، "حول" ، إلخ.
3) والاختيار ليس عظيماً - إما غش أو غلطة. الفرق بين واحد والثاني هو ما إذا كان المتحدث يعرف أنه يعطي معلومات غير صحيحة أم لا. لقد عرفت ، منذ أن كتبت أنت بنفسك - "بالطبع ليس صحيحًا"

من الواضح أن هذا الرقم يختلف قليلاً عن الوحدة.

1) من هذا لم تصبح هي
2) هذا الرقم هو احتمال إصابة صاروخ من صاروخين ، كل منهما لديه احتمال إصابة 95٪ (0,95). إذا قبلنا احتمال إصابة هدف بصاروخ واحد كما أشرت (75٪) ، فإن احتمال إصابة هدف بأحد الصاروخين سيكون 93,75٪ (0,9375).

واحسب حسب احتمال إصابة هدف بصاروخين بخمسين بالمائة من الإصابات. ثم اشرح أين أخطأت عندما كتبت هذا - ولكن حتى مع زيادة طفيفة في نصف القطر ، فإنها تزيد بشكل حاد.

أين قلت لك أنك كنت مخطئا عندما "كتبت هذا"؟ أنا فقط طلبت تفاصيل. أنت لا تفسد محاوريك بها. وشرح أيضًا سبب طلبه للحصول على تفاصيل محددة - وهذا يسمح لك على الفور بفهم ما إذا كان هناك أساس تحت منطق المحاور أو ما إذا كان يعتقد ذلك لمجرد أنه يريد ذلك.
ليس من الصعب تلبية طلبك ، لكنه ، في نفس التفسير الذي قدمته ، جعلني أبتسم - بالنسبة لصاروخين ، لن ينجح مبدأ "مع زيادة طفيفة في نصف القطر ، يزدادان بشكل حاد".
1) R50 ، احتمال إصابة صاروخ واحد على الأقل عند إطلاق صاروخين هو 75٪ (0,75)
2) R82,17 ، احتمال إصابة صاروخ واحد على الأقل عند إطلاق صاروخين هو 96,82٪ (0,9682)
الزيادة في الاحتمالية في حالة صاروخ واحد هي 64٪ ، وصاروخان - 29٪ فقط.

شيء غير ملحوظ أنك تفهم هذا المعنى. وإلا لما كتبت هذا.

1) لماذا "كتبت هذا" ، أوضحت نوعًا ما.
2) أنت تقول هذا للشخص الذي تطلبه لحساب الاحتمال لأنك لا تستطيع فعل ذلك بنفسك.

يوصي الأدب.

جورج سيوريس "أنظمة توجيه ومراقبة الصواريخ"

لا يوجد مبرر لصحتك.

1) بنطلون رياض الأطفال ذو الأربطة ، إذا كنت تعتقد أنك بهذه الطريقة سوف تستفزني لإجراء برنامج تعليمي لك.
2) لم تنسَ تبريرك الخاص لـ "صحة" بيانك.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: متشكك حقير

هل أتحدث مع مراهق؟

إن مطالبتك لا يمكن الدفاع عنها لدرجة أنها تثير الشكوك حول كفايتك - هل هذا أفضل؟

اقتباس: متشكك حقير

كيف ، استنادًا إلى نصك "أي أن الزيادة من 9 (18) إلى 18 (36) م ستؤدي إلى 95٪ من النتائج. من 9 إلى 13,5 إلى 75 بالمائة من النتائج." هل يمكن أن نستنتج أن هذا "تقدير تقديري"؟ بيان واثق تمامًا لا لبس فيه ، بدون استخدام ، على سبيل المثال ، الكلمات "تقريبًا" ، "المقدرة" ، "حول" ، إلخ.
3) والاختيار ليس عظيماً - إما غش أو غلطة.

وانطلقت من بيانك الخاص بأن:

اقتباس: متشكك حقير

KVO هو مجرد مفهوم ، إلى جانب طرق أخرى لتقييم الدقة ، والأكثر دقة

سأشرح بالتفصيل ، لأن من الواضح أنك تتشبث بالحروف ، ولا حتى الكلمات - كيف يمكنك إعطاء تقديرات دقيقة مع العلم أن النظام غير دقيق؟ لقد أوضحت هذا لي ، لم أجادل في هذا ، مما يعني أنني قدمت تقييمًا غير دقيق عن عمد للجميع. معروف للجميع ، التقدير غير الدقيق ليس خداعًا ، بغض النظر عما تحاول تأكيده هناك ، ولكن تقديرًا تقديريًا ، وحتى تقديرًا تم التقليل من شأنه.
خلاف ذلك ، اتضح أنك أنت الذي تكذب أو مخطئ عندما تطالبني بتقييم دقيق ، بزعم أن QUO هو نظام تقييم غير دقيق.

اقتباس: متشكك حقير

الزيادة في الاحتمالية في حالة صاروخ واحد هي 64٪ ، وصاروخان - 29٪ فقط.

دعني أذكرك أنه على الرغم من أن الرياضيات / الإحصاء ليست لي ، فإن محاولة إخباري أن زيادة الاحتمالية بنسبة 64٪ أو حتى 29٪ ليست ضرورية ، فمن الواضح أن هذا هراء! لذا فكلماتي هي:

اقتباس: Vladimir_2U

ولكن حتى مع زيادة صغيرة في نصف القطر ، فإنها تزيد بشكل حاد.

تم تأكيدك أيضًا.

اقتباس: متشكك حقير

بالنسبة لصاروخين ، فإن المبدأ "مع زيادة صغيرة في نصف القطر ، يزداد بشكل حاد" لن ينجح.

حسنًا ، دعنا نقول في البداية أن الأمر لم يكن يتعلق بصاروخين.

اقتباس: متشكك حقير

1) بنطلون رياض الأطفال ذو الأربطة ، إذا كنت تعتقد أنك بهذه الطريقة سوف تستفزني لإجراء برنامج تعليمي لك.

يا لها من امتلاك الديماغوجية على مستوى الكبار! حسنًا ، اكتب على الأقل كم عدد مواقع تصحيح الرادار اللازمة لصاروخ عالي الارتفاع بمدى أقصاه 400 كم؟

اقتباس: متشكك حقير

ألم تنسَ تبريرك الخاص لـ "صحة" بيانك.

اقتباس: Vladimir_2U

إما أنه تم تعديله (GOS) لتصحيح التضاريس ، ولكن على أي حال ، كان المنظر لأسفل مستحيلًا بزاوية كبيرة ، مما يعني أن الصاروخ يحتاج إلى غوص لطيف للتحقق من التضاريس باستخدام الخريطة المرجعية ...

... الدورة - لا ، ولكن تصحيح RL للدورة - نعم. نعم ، وعلى مسافة تصل إلى 400 كم ، التصحيح مطلوب فقط في المنطقة المستهدفة ، لتصحيح خطأ INS.

X-22NA في 76
تم تبني "توماهوك" عام 83 بدقة 80 م ، طار فقط 2500 كم ، على ارتفاع منخفض مع التفاف على التضاريس.
حتى 400 كم وبدقة 18 م (9 KVO) وعلى طول ملف تعريف بسيط. من الممكن تأليف شيء بحلول عام 76.

[المتشكك الحقير]

وانطلقت من بيانك الخاص
سأشرح بالتفصيل ، لأن من الواضح أنك تتمسك بالحروف وليس الكلمات

لم تعد تعرف كيف تخرج
1) هنا تكتب - كيف يمكنك إعطاء تقديرات دقيقة مع العلم أن النظام غير دقيق؟
2) في نفس الوقت ، هذا لا يمنعك من إعطاء تقييم دقيق ، مع العلم أن "النظام غير دقيق" - أي. الزيادة من 9 (18) إلى 18 (36) م ستؤدي إلى 95٪ إصابة. من 9 إلى 13,5 إلى 75 بالمائة يضرب. لا تحدد حدودًا أو حدودًا أو هوامش للخطأ ، ولا تستخدم مفردات تشير إلى "عدم دقة" (كلمات مثل "تقريبًا" ، "مقدر" ، "حول") - لا شيء يمكن أن يشير إلى أنك تعتبرها غير دقيقة
3) نحن معك داخل حدود نموذج ONE ، الذي يكون بالطبع صحيحًا فيما يتعلق بنفسه. بطريقة ما لم تشعر بالحرج من "عدم دقتها" عندما كتبت - ليس فقط "50٪ من الزيارات" ولكن مضمونة بنسبة 50٪.

خلاف ذلك اتضح

لقد اتضح أن الأمر متشابه - فأنت تتعهد بالمناقشة في الأمور التي تكون فيها غير كفء.

اسمحوا لي أن أذكرك أن الرياضيات / الإحصاء ليست من شغلي

لكنك تأخذ الحرية (أو بالأحرى الغطرسة) لتتجادل حول أشياء هي رياضيات بحتة.

إن القول بأن زيادة الاحتمالية بنسبة 64٪ أو حتى 29٪ هي زيادة طفيفة هو هراء!

من السمات المميزة الأخرى لمحادثتك أن تنسب إلى المحاور شيئًا لم يقله.

حسنًا ، دعنا نقول في البداية أن الأمر لم يكن يتعلق بصاروخين.

و؟ هل هذا يلغي طلبك لحساب احتمالية إطلاق صاروخين؟

حسنًا ، اكتب على الأقل كم عدد مواقع تصحيح الرادار اللازمة لصاروخ عالي الارتفاع بمدى أقصاه 400 كم؟

لماذا؟

إما أنها (حكومة السودان) كانت ....
.... من الممكن تأليف شيء ما بحلول عام 76.

عذرا ، لقد رميت ورقة من الافتراضات الخاصة بك (التخمين) ، ولم تقدم تبريرها.
والمنطق "مرة واحدة في عام 1983 على مسافة 2500 كم KVO 80 مترًا ، مما يعني أنه في عام 1976 على ارتفاع 400 كم يمكنهم الحصول على 9 أمتار" هو ببساطة محبط. ليس من المنطقي أكثر أن نفترض أنه نظرًا لأن صاروخين لهما نفس مبدأ الملاحة (بالقصور الذاتي مع التصحيح من خلال مقارنة ملامح التضاريس بدون ارتباط) ، فمن المرجح أن تكون عمليات QUO قابلة للمقارنة؟ لا ، من الضروري تحجيم الإبداع من أجل ملاءمة المطلوب مع الواقع.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: متشكك حقير

لا تحدد حدودًا أو حدودًا أو هوامش للخطأ ، ولا تستخدم مفردات تشير إلى "عدم دقة" (كلمات مثل "تقريبًا" ، "مقدر" ، "حول") - لا شيء يمكن أن يشير إلى أنك تعتبرها غير دقيقة

لقد بدأت بالفعل في الانزلاق إلى الثرثرة الصريحة: لأنك أنا وأنت أدركت أن النظام غير دقيق. لذا؟
كما أن ذكرك للكلمة مضمون كدليل على إنكاري لعدم دقة النظام هو علامة على الديماغوجية المضمونة - لك!
الغوغائي هو تقريبا نفس الكاذب!

اقتباس: متشكك حقير

لكنك تأخذ الحرية (أو بالأحرى الغطرسة) لتتجادل حول أشياء هي رياضيات بحتة.
إن القول بأن زيادة الاحتمالية بنسبة 64٪ أو حتى 29٪ هي زيادة طفيفة هو هراء!

أولئك. بهذا تحاول أن تتحدث عن حقيقة أن 29٪ ، ناهيك عن 64٪ ، هي زيادة كبيرة؟ في الواقع ، إنها عملية حسابية.

اقتباس: متشكك حقير

اسمحوا لي أن أذكرك أن الرياضيات / الإحصاء ليست من شغلي

لكنك تأخذ الحرية (أو بالأحرى الغطرسة) لتتجادل حول أشياء هي رياضيات بحتة.

لا يمكنني حساب الأرقام بدقة ، لأنني لم أفعل ذلك منذ فترة طويلة جدًا ، لكن لدي معرفة كاملة بالمنطق والمعرفة الفنية العامة. وأنا أفهم تمامًا ديماغوجيتك حول CVO وما إلى ذلك.

اقتباس: متشكك حقير

إن القول بأن زيادة الاحتمالية بنسبة 64٪ أو حتى 29٪ هي زيادة طفيفة هو هراء!

من السمات المميزة الأخرى لمحادثتك أن تنسب إلى المحاور شيئًا لم يقله.

أنا أزعجك بأنفي الآن -

اقتباس: متشكك حقير

ولكن حتى مع زيادة صغيرة في نصف القطر ، فإنها تزيد بشكل حاد.
للمتعة فقط - مقدار الزيادة الطفيفة في نصف القطر وكم هو مفاجئ أيضًا؟

ماذا ستكتب - أن هذا ليس إنكارًا لبياني حول الزيادة الحادة؟ تعال ، دعنا نتحدث بالكلمات.

اقتباس: متشكك حقير

حسنًا ، اكتب على الأقل كم عدد مواقع تصحيح الرادار اللازمة لصاروخ عالي الارتفاع بمدى أقصاه 400 كم؟

لماذا؟

ثم أن ثقتك في معرفتي الصفرية بالموضوع تستند إلى هذا.

اقتباس: Vladimir_2U

اقتباس: متشكك حقير
مع INS ومدى 400 كم ، خريطة واحدة كافية - في المنطقة المستهدفة. كل ما تحتاج لمعرفته حول معرفتك بالموضوع
الحقيقة هي أنك أيضًا لا تملك معرفة "بالموضوع" منذ أن كتبت هذا.

وإذا سمحت لنفسك ، فهذا يعني أنه لا يمكنك الإجابة بشكل معقول ، وبالتالي فإن معرفتك أيضًا قريبة من الصفر. وتجوب الإنترنت لا يساعد ، أليس كذلك؟ بالمناسبة ، الكتاب "موصى به" بواسطتك ، هل فتحته على الأقل في بعض الصفحات ، حتى الآن؟

اقتباس: متشكك حقير

ليس من المنطقي أكثر أن نفترض أنه نظرًا لأن صاروخين لهما نفس مبدأ الملاحة (بالقصور الذاتي مع التصحيح من خلال مقارنة ملامح التضاريس بدون ارتباط) ، فمن المرجح أن تكون عمليات QUO قابلة للمقارنة؟

فقط إذا فاتتك الاختلاف بين مقياس الارتفاع ورادار GOS (لا يوجد ذكر لمقياس الارتفاع لـ Kh-22NA) وإذا فاتتك طرق إعداد الخرائط (لمسافة 400 كيلومتر فهي أكثر دقة إلى حد ما من 2500) ، حتى لو قارنت 1976 و 1983.

بالمناسبة ، مضمون - بالنسبة لـ QUO ، هذا رقم تم رسمه حوالي 50 بالمائة من الوافدين ، لذلك ، 50 بالمائة ، مضمونون هناك (ضحك من الجمهور)

[المتشكك الحقير]

لقد بدأت بالفعل في الانزلاق إلى الثرثرة الصريحة: لأنك أنا وأنت أدركت أن النظام غير دقيق. لذا؟

1) ليس كذلك. لم تقل كلمة واحدة عن عدم دقتها. حتى تضطر على الأقل إلى أن يبرر شخص ما التصريحات التي لا أساس لها من خلال أرقام "السقف المحدد". لم تحدد حدودًا أو حدودًا أو هوامش خطأ ، ولم تستخدم مفردات تشير إلى "عدم دقة" (كلمات مثل "تقريبًا" ، "مقدر" ، "حول") - لا شيء يمكن أن يشير إلى أنك تعتبرها غير دقيقة .
هل تريد الكرز على الكعكة؟ لذلك ، دعنا ننتقل إلى نهاية منشورك:

بالمناسبة ، مضمون - بالنسبة لـ QUO ، هذا رقم تم رسمه حوالي 50 بالمائة من الوافدين ، لذلك ، 50 بالمائة ، مضمونون هناك (ضحك من الجمهور)

الضحك من الجمهور هو لي.
1) ليس مجرد شكل ، بل شكل محدد بموقع محدد للمركز الهندسي
2) هذه مجرد عقبة - إمكانية الجمع بين مسار باليستي مع هذا الموقع المحدد للغاية هي أيضًا قيمة احتمالية تسمى "المسار المتوسط" في المقذوفات الخارجية.
3) لذلك ، لا يمكن تأكيد QUO تجريبيا
4) لذلك ، إذا كنت تعتقد بجدية أن KVO يتم تحديده من خلال إطلاق Z مرات العدد N من القذائف ثم رسم الأشكال على الأرض حتى تصل إلى 50٪ ، فأنا أشعر بالأسف تجاهك قليلاً.
5) الكرز الجاهز - يتم استخدام الكلمة المحددة للغاية "المفترض" في التعريف. غير "مضمون". هل تحتاج إلى توضيح أن هذه كلمات معاكسة في المعنى؟

كما أن ذكرك للكلمة مضمون كدليل على إنكاري لعدم دقة النظام هو علامة على الديماغوجية المضمونة - لك!

بالطبع ، أفهم أن أفضل دفاع هو الهجوم ، لكن يجب أن يكون المرء قادرًا على الهجوم. تدرب على فعل هذا في مكان ما.

أولئك. بهذا تحاول أن تتحدث عن حقيقة أن 29٪ ، ناهيك عن 64٪ ، هي زيادة كبيرة؟ في الواقع ، إنها عملية حسابية.

ليس عليك أن تفكر من أجلي. أحاول أن أفهم لماذا يجادل شخص بدون معرفة بالنمذجة الرياضية حول أشياء لا تكفي فيها معرفة الحساب.

لا يمكنني حساب الأرقام بدقة ، لأنني لم أفعل ذلك منذ فترة طويلة جدًا ، لكن لدي معرفة كاملة بالمنطق والمعرفة الفنية العامة.

كيف قررت أن المعرفة التقنية العامة كافية؟
لماذا قررت أنك تمتلك المنطق والمعرفة الفنية العامة بالكامل (ولا تعتقد أنك تمتلكه فقط)؟
أعرض مثالاً على "ملكية" المنطق - أنت تحكم على أهمية الزيادة في الاحتمال (64٪) ايا كان مقارنة بالزيادة في نصف القطر (50٪). ألا يبدو الفرق البالغ 14٪ بين الزيادة في قيمتين مرتبطتين مهمًا بعد الآن؟ وكلما زاد نصف القطر ، سينخفض ​​أيضًا.

ماذا ستكتب - أن هذا ليس إنكارًا لبياني حول الزيادة الحادة؟

أنت محبط. بالطبع لا. هذا طلب لتقديم تفاصيل من أجل فهم كفاءتك ، لأن أرقامًا محددة ، وليس عبارات عامة ، ستظهر ذلك على الفور.
ملاحظة: انظر النفي في جملة الاستفهام ، على الرغم من حقيقة أن النفي دائمًا عبارة (بيان عكس ذلك) شيء.

ثم أن ثقتك في معرفتي الصفرية بالموضوع تستند إلى هذا.
وإذا سمحت لنفسك ، فهذا يعني أنه لا يمكنك الإجابة بشكل معقول ، وبالتالي فإن معرفتك أيضًا قريبة من الصفر. وتجوب الإنترنت لا يساعد ، أليس كذلك؟ بالمناسبة ، الكتاب "موصى به" بواسطتك ، هل فتحته على الأقل في بعض الصفحات ، حتى الآن؟

1) أنت تدلي ببعض البيان الأساسي. لا تثبت ذلك (التخمين ليس مثل التبرير). لكنك تريد مني أن أبرر. هذا الموقف موصوف من قبل "قانون براندوليني" - كمية الطاقة المطلوبة لدحض هذا الهراء هو أمر من حيث الحجم أكبر مما هو مطلوب لإنتاجه. هذه طريقة شائعة للجدل غير العادل.
2) سأجيب هنا أنه إذا أرادوا الوصول إلى مكان ما (وهم يريدون ذلك) ، فإنهم يتتبعون المسار طوال الرحلة. سأجيب أن هذا يرجع إلى النماذج الرياضية التي تشفر خريطة التضاريس من أجل تحويلها في النهاية إلى نموذج ثنائي. المشكلة الوحيدة هي أنه سيتعين علي لاحقًا شرح النماذج نفسها وكيف يعمل رابط الصاروخ مع مصفوفة البيانات. هذه هي مهمة الطوبولوجيا الخوارزمية. الذي ربما لم تسمع به من قبل. لذلك ، كما ترون ، فإن محادثتنا حول هذا الموضوع هي لغزا بالنسبة لي.
3) تم فتح الكتاب.

فقط إذا فاتتك الاختلاف بين مقياس الارتفاع ورادار GOS (لا يوجد ذكر لمقياس الارتفاع لـ Kh-22NA) وإذا فاتتك طرق إعداد الخرائط (لمسافة 400 كيلومتر فهي أكثر دقة إلى حد ما من 2500) ، حتى لو قارنت 1976 و 1983.

كلا الإغفالات مأخوذة من السقف بواسطتك.
1) من أين أتت ARLGSN في X-22NA؟ على الأقل ستطرح على نفسك السؤال أولاً - لماذا هي هناك؟
2) أخبرنا من فضلك عن "كيفية إعداد الخرائط". أود أن أفهم سبب كونهما "أكثر دقة إلى حد ما" لمسافة 400 كيلومتر من 2500 كيلومتر

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: متشكك حقير

الضحك من الجمهور هو لي.
1) ليس مجرد شكل ، بل شكل محدد بموقع محدد للمركز الهندسي
2) هذه مجرد عقبة - إمكانية الجمع بين مسار باليستي مع هذا الموقع المحدد للغاية هي أيضًا قيمة احتمالية تسمى "المسار المتوسط" في المقذوفات الخارجية.
3) لذلك ، لا يمكن تأكيد QUO تجريبيا
4) لذلك ، إذا كنت تعتقد بجدية أن KVO يتم تحديده من خلال إطلاق Z مرات العدد N من القذائف ثم رسم الأشكال على الأرض حتى تصل إلى 50٪ ، فأنا أشعر بالأسف تجاهك قليلاً.

هل تدعي مع هذه الديماغوجية أن رقم KVO لا يتم تحديده بنسبة 50٪ من نسبة الوافدين ، حتى المحسوبين منهم ، بالنسبة إلى الهدف؟ ربما ستظل تجادل بأن جميع CVOs يتم حسابها نظريًا ، دون اختبار العينات؟ هل يمكن أن يسمى اختبار العينات تأكيدًا تجريبيًا أم ماذا؟
لذلك اتضح أن كل ما كتبته أعلاه هو ديماغوجية صريحة ، شرسة فقط.

اقتباس: متشكك حقير

فتح الكتاب.

هل اشتريتها على الورق أو عبر الإنترنت؟ اسمحوا لي أن لا أصدق مثل هذه الديماغوجية الشرسة مثلك. لأنه بمجرد وجود فرصة ، لا تتردد في نشر الصور وأجزاء من النص. ثم نظرة غامضة وأعذار ...

اقتباس: متشكك حقير

هذه طريقة شائعة للجدل غير العادل.

إن أسلوب الجدل عديمي الضمير هو فيض من الكلمات العلمية ، في الغالب ، وفي حالتك ، مستقاة من الإنترنت ببحث سريع. في حالتي ، يتم استخدام البحث السريع أيضًا ، ولكن لتأكيد أو عدم تأكيد وجهة نظري ، وليس للبحث عن مجموعة من الكلمات.

اقتباس: متشكك حقير

سأجيب هنا أنه إذا أرادوا الوصول إلى مكان ما (وهم يريدون ذلك) ، فإنهم يتتبعون المسار طوال الرحلة. سأجيب أن هذا يرجع إلى النماذج الرياضية التي تشفر خريطة التضاريس من أجل تحويلها في النهاية إلى نموذج ثنائي. المشكلة الوحيدة هي أنه سيتعين علي لاحقًا شرح النماذج نفسها وكيف يعمل رابط الصاروخ مع مصفوفة البيانات. هذه هي مهمة الطوبولوجيا الخوارزمية. الذي ربما لم تسمع به من قبل.

هذه صرخة ، فأنت خائف من مسألة العدد المطلوب من مواقع التصحيح لـ X-22HA. يمكن تتبع "المسار طوال الرحلة على الخريطة بالرمز الثنائي" ، الآن ، منذ عام 2000. وفي عام 1983 ، كان من الممكن تتبع بضع عشرات فقط من الأقسام ، على مسافة تزيد عن 2500 كيلومتر ، لتصحيح خطأ ANN. وليس الخرائط ، ولكن ملامح الارتفاع ، خمن فيما يتعلق بماذا؟ بالنسبة للطوبولوجيا ... أنا متأكد من أنك تعرف شيئًا عنها ، مثلي تمامًا ، لكنك لا تستخدمها على الإطلاق ، وليست حقيقة أنك تفهمها ، مثلي. هناك علامات ...

اقتباس: متشكك حقير

من أين أتت ARLGSN في X-22NA؟ على الأقل ستطرح على نفسك السؤال أولاً - لماذا هي هناك؟

ليس ARLGSN ، ولكن رادار GOS ، بعيدًا عن نفس الشيء. ومن العينات السابقة. وللمقارنة مع الخريطة المرجعية للمنطقة. خرائط ، وليس قسمًا بمظهر جانبي للارتفاع ، كما في 1983 في توماهوك. على الرغم من أنه إذا كانت لديك بيانات دقيقة عن تكوين وغرض إلكترونيات الطيران X-22NA ، فنحن نرحب بك لكشفها.

اقتباس: متشكك حقير

2) أخبرنا من فضلك عن "كيفية إعداد الخرائط". أود أن أفهم سبب كونهما "أكثر دقة إلى حد ما" لمسافة 400 كيلومتر من 2500 كيلومتر

فقط لأنها أكثر دقة ، لأن عمق 400 كم كان متاحًا لرادار طائرات الاستطلاع في ذلك الوقت ، على الرغم من أنه في الحد الأقصى ، ولكن يمكنك الطيران أقرب ، أليس كذلك؟ على عكس 2500 كم ، يوجد جزء كبير منها في أعماق أراضي العدو ، ومتاح فقط للمراقبة عبر الأقمار الصناعية واستطلاع الرادار ، في ذلك الوقت أيضًا.

[المتشكك الحقير]

اسمع ، إذا كنت تريد فقط أن تكون "الكلمة الأخيرة" لك ، فقل ذلك ، وإلا ستبدأ بالتعب.

هل تقول أن رقم KVO لا يتحدد بنسبة 50٪ من الوافدين ، حتى المحسوبين ، بالنسبة للهدف؟

يا لها من طريقة تنسب إلى المحاورين ما لا يقولونه.

ربما ستظل تجادل بأن جميع CVOs يتم حسابها نظريًا ، دون اختبار العينات؟ هل يمكن أن يسمى اختبار العينات تأكيدًا تجريبيًا أم ماذا؟

1) الاختبارات الشاملة لها عيبان لا يمكن إصلاحهما:
أ) عدم القدرة على القضاء على أخطاء التصويب: أ) من المستحيل ضمان ثبات كل من الإحداثيات الديكارتية لنظام "سطح الأرض - المدفع" والإحداثيات القطبية لنظام "محور تجويف المدفع" ؛ ب) مدير المدفعية في المدى - حوالي 20 كم. لذلك ، كنتيجة لذلك ، سوف تحصل على "طاقم مدفعية KVO" وليس "KVO system gun-shellile"
ب) يعتمد مفهوم KVO على قانون التوزيع الطبيعي. والتي بدورها تخضع لقانون الأعداد الكبيرة. وهنا يظهر تناقض - تحتاج إلى التصوير كثيرًا وفي كثير من الأحيان ، ولكن في وقت قصير (ضمان ثبات ظروف الأرصاد الجوية). ولكن بعد ذلك لم يتم ضمان ثبات الزوايا المسموح بها لنسب المقذوف ، بسبب تسخين وتآكل البرميل. عند إطلاق النار العملي ، يتم إطلاق النار في سلسلة (ثلاث مرات على الأقل ، وخمس عادةً في الممارسة العملية) من 5-10 طلقات (عادة 7 في الممارسة). هل يمكن أن تخبرني كم عدد الطلقات التي تحتاج إلى إجرائها بعدد المتغيرات (سرعة الفوهة ، السحب ، زاوية الانحدار ، زاوية الانعطاف ، زاوية الانطلاق ، زاوية الدوران الخاص ، إلخ) التي تشكل مسار المقذوف مع ما لا يقل عن 10 متغيرات من كل من هذه المتغيرات؟
2) النمذجة الرياضية تقضي على هذين القصور الذي لا مفر منه. وفقًا لقوانين الديناميات المعروفة ، يتم تجميع مصفوفات التشتت للتأثير. أشرح لـ shirnarmass - نجمع جميع المتغيرات (A ، B ... N) الموجودة في الوظيفة التي تصف حركة الجسم ، ونضبط الانحرافات المسموح بها للمتغيرات من القيم المرجعية (كما أفهم ، سأخبرك لاحقًا) ، نقسم حدود الانحراف الناتج إلى سلسلة عددية (A [k1، k2 ... kn]، B [m1، m2، ... mn] ، إلخ.) باستخدام عشوائي مولدات رقمية حسب طرق مونت كارلو. يتم تقديم مجموعة البيانات هذه باسم

الآن حول مكان أخذ القيم المرجعية (على سبيل المثال ، السحب أو السرعة عند الكمامة). أنشأ مكتب التصميم مسارات هوائية - مرافق اختبار للحصول على بيانات أولية للحسابات ، تتكون من جهاز رمي ، ونظام تسجيل (أجهزة استشعار) ، ونظام معالجة النتائج آليًا ، وجهاز استقبال (ماسك جسم تم إلقاؤه). يتم تحديد المقاومة الأمامية المذكورة بشكل أكثر بساطة - في أنفاق الرياح.
وإطلاق النار على النطاقات التي تتحدث عنها هو 1) التحقق من توافق قذائف GROSS مع نموذج التصميم. أي ، يتم أخذ عينات من كل دفعة إنتاج ، والتي يتم تصويرها في النطاق ومقارنة النتائج بالقيم المرجعية. إذا تجاوزت النطاقات المقاسة Xs والانحرافات المتوسطة لـ Vd و Vb و Vv ، مع تثبيت هذا المشهد ، الحدود المسموح بها بعد إحضار النتائج إلى الظروف العادية ، فسيتم رفض الدفعة. 2) ممارسة الرماية ، عندما تكون نتائج هؤلاء الذين يتم اختبارهم مرتبطة بنتائج مرجعية محتملة. هذا كل شئ.

هل اشتريتها على الورق أو عبر الإنترنت؟ اسمحوا لي أن لا أصدق مثل هذه الديماغوجية الشرسة مثلك. لأنه بمجرد وجود فرصة ، لا تتردد في نشر الصور وأجزاء من النص. ثم نظرة غامضة وأعذار ...

1) لا تصدق بقدر ما تريد ، شهيتي لن تختفي))
2) كان هناك طلب للتوصية بالأدب. سؤال الانتباه. في مثل هذه الحالات: 1) بيان المؤلف والعنوان؟ أو 2) نشر الصور والمقتطفات النصية؟
3) كلا الورقية والإلكترونية.

[المتشكك الحقير]

هذا ينبوع من الكلمات العلمية ، في الغالب ، وفي حالتك ، مستقاة من الإنترنت ببحث سريع. في حالتي ، يتم استخدام البحث السريع أيضًا ، ولكن لتأكيد أو عدم تأكيد وجهة نظري ، وليس للبحث عن مجموعة من الكلمات.

حسنًا ، بالطبع ، إنه خطأي أنك لا تعرف شيئًا أو لا تفهمه.

فأنت خائف من مسألة العدد المطلوب من وسادات التصحيح لـ X-22NA. يمكن تتبع "المسار طوال الرحلة على الخريطة بالرمز الثنائي" ، الآن ، منذ عام 2000. وفي عام 1983 ، كان من الممكن تتبع بضع عشرات فقط من الأقسام ، على مسافة تزيد عن 2500 كيلومتر ، لتصحيح خطأ ANN.

1) طرح السؤال دون الإشارة إلى منتج معين
2) الجواب يقول مباشرة "إذا كنت ترغب في الدخول". الجانب العكسي لعدم تحقيق ما كتبته ليس ضرب الهدف ، ولكن في مكان ما على مساحة 8 هكتارات ، حيث يقع هذا الهدف (بما أنك قررت أن تتذكر توماهوك). كتب هو دائما حل وسط مع القدرات التقنية.
3) الصرخة هي التي تجمع في رأسها الأطروحات حول "واحد يكفي في النهاية" و "المتوسطة تعوض أخطاء ANN" ولا يوجد تنافر.

وليس الخرائط ، ولكن ملامح الارتفاع ، خمن فيما يتعلق بماذا؟

1) خريطة الارتفاع هي مجموعة من ملفات تعريف الارتفاع.
2) هي أقسام خرائط الارتفاع التي يتم إعدادها ، والتي تنقسم إلى خلايا ، يتراوح حجمها من 1000x1000 إلى 30x30 مترًا - لحفظ الذاكرة في بداية المسار ، الحجم الأكبر ، الهدف به أصغر عدد ممكن. بالنسبة إلى نفس Tomahawk ، تم تقسيم الخريطة في المنطقة المستهدفة إلى خلايا بحجم 400 × 400 قدم (122 × 122 مترًا). ثم يتم حساب ارتفاع AVERAGE للخلية بأكملها.

بالنسبة للطوبولوجيا ... أنا متأكد من أنك تعرف شيئًا عنها ، مثلي تمامًا ، لكنك لا تستخدمها على الإطلاق ، وليست حقيقة أنك تفهمها ، مثلي. هناك علامات ...

حسنًا ، إنها تذهب دون أن تقول

ليس ARLGSN ، ولكن رادار GOS ، بعيدًا عن نفس الشيء. ومن العينات السابقة. وللمقارنة مع الخريطة المرجعية للمنطقة. خرائط ، وليس قسمًا بمظهر جانبي للارتفاع ، كما في 1983 في توماهوك. على الرغم من أنه إذا كانت لديك بيانات دقيقة عن تكوين وغرض إلكترونيات الطيران X-22NA ، فنحن نرحب بك لكشفها.

1) ليس نفس الشيء ، أليس كذلك؟ حسنًا ، أخبرنا عن الاختلافات ، ولكن أظهر بمثال - في مثل هذا الصاروخ (رابط لخصائص الأداء) ، ولكن في مثل هذا (رابط لخصائص الأداء) هذا.
2) من أي عينات سابقة؟ - 1971؟ ثم كان هناك خياران - INS + ARLGSN ، INS مع تصحيح الإغاثة. تم تحديث كلاهما في عام 1976. هل تعتبر المهندسين السوفييت أغبياء؟
3) لا تشعر بالحرج من أنه في الصواريخ ذات النظام المماثل (INS مع تصحيح الإغاثة) ، والتي ظهرت بعد X-22NA أ) يتم استخدام مقاييس الارتفاع الراديوية ب) KVO هو ترتيب من حيث الحجم أسوأ مما تنسبه إلى X- 22NA. على سبيل المثال ، X-55. أوقف الغباء على الفور "انظر ، لديهم نطاقات مختلفة" - في الأنظمة المصححة ، لا يؤثر النطاق على KVO. لذلك ، يشار إلى KVO ، وليس ، كما هو الحال بالنسبة للأنظمة التقليدية ، فإن دقة إطلاق النار هي نسبة الانحرافات المتوسطة إلى المدى في شكل Vd / Xs. لا ، ما زلت تعتبر المهندسين السوفييت أغبياء ، لأنك تعتقد أنهم تحولوا من نظام أكثر دقة إلى نظام أقل دقة. والأغبياء من القبول وضعوا نظامًا أقل دقة في الخدمة.
4) تم شرح لؤلؤة حول "ليست خريطة ، ولكن قسم مع ملف تعريف ارتفاع" أعلاه.
5) لقد تم إعطاؤك جدولًا أدناه مع خصائص أداء نظام سلاح الصواريخ K-22. اخترت ألا تلاحظ.

فقط لأنها أكثر دقة ، لأن عمق 400 كم كان متاحًا لرادار طائرات الاستطلاع في ذلك الوقت ، على الرغم من أنه في الحد الأقصى ، ولكن يمكنك الطيران أقرب ، أليس كذلك؟ على عكس 2500 كم ، يوجد جزء كبير منها في أعماق أراضي العدو ، ومتاح فقط للمراقبة عبر الأقمار الصناعية واستطلاع الرادار ، في ذلك الوقت أيضًا.

1) ما المقصود بطائرات الاستطلاع؟ أخشى أنك تخلط بين رادارات الاستخبارات الإلكترونية السلبية وقدرات الرادار في وضع رسم الخرائط.
و؟ إذا كانت متوفرة للأقمار الصناعية. حتى الاستطلاع الجيوديسي للأقمار الصناعية المدنية (بما في ذلك مقياس الارتفاع) سيبلغ عمره قريبًا نصف قرن.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: متشكك حقير

يا لها من طريقة تنسب إلى المحاورين ما لا يقولونه.
ربما ستظل تجادل بأن جميع CVOs يتم حسابها نظريًا ، دون اختبار العينات؟ هل يمكن أن يسمى اختبار العينات تأكيدًا تجريبيًا أم ماذا؟

"ربما ستفعل ..." هذا ليس إسنادًا لكلمات المرء إلى الخصم ، ولكنه افتراض حول المسار الإضافي لفكره ، والذي تم تأكيده إلى حد كبير:

اقتباس: متشكك حقير

أ) عدم القدرة على القضاء على أخطاء التصويب: أ) من المستحيل ضمان ثبات كل من الإحداثيات الديكارتية لنظام "سطح الأرض - المدفع" والإحداثيات القطبية لنظام "محور تجويف المدفع" ؛ ب) مدير المدفعية في المدى - حوالي 20 كم. لذلك ، كنتيجة لذلك ، سوف تحصل على "طاقم مدفعية KVO" وليس "KVO system gun-shellile"

وتأكد أيضًا افتراضي أنك لا تفهم دائمًا جوهر المشكلة ، لأن ما علاقة المقذوفات غير الموجهة بالصواريخ مع تصحيح المسار ، ما الذي قادت إليه هذا التلمود بشكل أساسي ، مع رشه بالكلمات؟ وعذر مثل: "كان الأمر يتعلق فقط بـ KVO ، بغض النظر عن ما" لن ينجح ، لأنه طوال الوقت كان حول X-22NA ، مع إشارات إلى نظائرها. وليس عن "الاختبارات بشكل عام" ، ولكن على الأقل حول الاختبارات قبل أن يتم وضعك في الخدمة ، بما في ذلك ، أتذكر أي نوع من دودة الكتب أنت ، وأين تكون مربحة.

اقتباس: Vladimir_2U

ربما تجادل في ذلك جميع هل تم حساب QUO نظريًا بدون عينات اختبار؟

اقتباس: متشكك حقير

التحقق من توافق قذائف GROSS مع نموذج التصميم. ... 2) ممارسة الرماية ، عندما تكون نتائج هؤلاء الذين يتم اختبارهم مرتبطة بنتائج مرجعية محتملة. هذا كل شئ.

عزيزي تيمور ، ماذا عن:

في الختام ، يتم إجراء اختبارات النطاق الكامل للعينة ككل بمهمة التقييم الأولي لفعاليتها واتخاذ قرار بشأن تقديم العينة لاختبارات (الحالة) القبول. تتيح نتائج اختبارات الحالة تحقيق الهدف الثاني المذكور أعلاه واتخاذ قرار بشأن اعتماد العينة للخدمة وبدء الإنتاج الضخم.

لقد فاتك نوعان على الأقل من اختبارات ما قبل السلسلة وكتبت عن العينات التسلسلية. كيف هي ، أين هي دقتك على الحروف؟

اقتباس: متشكك حقير

2) كان هناك طلب للتوصية بالأدب. سؤال الانتباه. في مثل هذه الحالات: 1) بيان المؤلف والعنوان؟ أو 2) نشر الصور والمقتطفات النصية؟

في الوقت الحاضر ، التوصية هي نشر ارتباط عمل ، أو حتى مستند. وفي جميع الأوقات يوصون بما يقرؤونه بأنفسهم.

اقتباس: متشكك حقير

3) كلا الورقية والإلكترونية.

كتبت لك مباشرة أنك لم تفتحه ، كملاذ أخير ، أنت الآن في عجلة من أمره ، لذلك أعتقد أنك تكذب

اقتباس: Vladimir_2U

بالمناسبة ، الكتاب "موصى به" بواسطتك ، هل فتحته على الأقل في بعض الصفحات ، حتى الآن؟

اقتباس: متشكك حقير

ملاحظة: انظر النفي في جملة الاستفهام ، على الرغم من حقيقة أن النفي دائمًا عبارة (بيان عكس ذلك) شيء.

بالمناسبة ، بطريقة ما فاتني:

اقتباس: متشكك حقير

للمتعة فقط - مقدار الزيادة الطفيفة في نصف القطر وكم هو مفاجئ أيضًا؟

تشير عبارة "للمتعة فقط" بشكل لا لبس فيه إلى أنك متأكد من أن الإجابة خاطئة ، ربما بشكل أساسي ، وبالتالي فإنك تنكر العبارة المقترحة. في حالتي ، افتراض ، بغض النظر عن الهراء الذي تكتبه عن الخداع.

اقتباس: متشكك حقير

تم طرح السؤال دون الإشارة إلى منتج معين.

إنه لأمر مدهش ، الخلاف كله يدور حول X-22NA ، لكن السؤال بدون مرجع ...

اقتباس: متشكك حقير

الصرخة هي التي تدور في رأسها الأطروحات حول "واحد يكفي في النهاية" و "المتوسطة تعوض أخطاء ANN" ولا يوجد تنافر.

لست متفاجئًا على الإطلاق بتجاهلك للاختلاف في النطاقات وملفات تعريف الطيران لصواريخ Kh-22NA و Tomahawk. لا يمكنك أو لا تريد ، وبعناد ، أن تقارن نطاقًا أقصر بكثير بنصف ترتيب من حيث الحجم وأكبر بكثير ، بترتيب من حيث الحجم ، وارتفاع أكبر لـ Kh-22HA. وسيط وتحتاج إلى توماهوك ، بتضاريسها التي تحيط بها ونطاقها البعيد. كن فخوراً بأنك لم تنس ، كما نسيت ، كيفية حل الصيغ ، لكن في نفس الوقت لا تفهم الصيغ الابتدائية ، لا توجد منها الابتدائية! من الأشياء؟ هذه ليست علامة على الذكاء ، إنها مجرد علامة على ذاكرة جيدة وممارسة مستمرة ، مثل الآلة الحاسبة.

اقتباس: متشكك حقير

من أي عينات سابقة؟ - 1971؟ ثم كان هناك خياران - INS + ARLGSN ، INS مع تصحيح الإغاثة. تم تحديث كلاهما في عام 1976. هل تعتبر المهندسين السوفييت أغبياء؟

لا ، أنا لا أعتبر أحمق ، ولا حتى أنت. لكنني أشك في أن الأمر يستحق الاستمرار. لأنني لا أنا ولا المهندسين السوفييت قادرين على رؤية الفرق بين GOS نفسها و GOS ELEMENT (الرادار هو عنصر من عناصر ARLGSN) ، لكنك سهل. والآن يمكن استخدام GOS ELEMENT بسهولة في نظام تصحيح الطيران (وحتى تحديثه ، مما يعني على الأقل وزن خفيف من حيث قاعدة العنصر) ، وفقًا للتضاريس. ومقارنة البيانات التي تم الحصول عليها من الرادار (كعنصر مأخوذ من ARLGSN) والخريطة المرجعية التي تم الحصول عليها عن طريق الاستطلاع الجوي بالرادار والاستخبارات المعدة كانت ممكنة تقنيًا وجعلت من الممكن الحصول عليها باستخدام واحدة من هذه الخرائط ، التناظرية ، ومع دقة كافية.
و KR MGM-13 Mace مع نظامها التناظري ، شبه الأنبوبي ، التقدمي ، وإن كان على PV ، تصحيحات الإغاثة من الخمسينيات ، كما كانت ، تلمح (صيحات) حول هذا.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: متشكك حقير

حسنًا ، أخبرنا عن الاختلافات ، ولكن أظهر بمثال - في مثل هذا الصاروخ (رابط لخصائص الأداء) ، ولكن في مثل هذا (رابط لخصائص الأداء) هذا.

أنت لا ترى الفرق بين ARLGSN ومحطة الرادار في تكوينها ، ما الهدف من إعطائك الخصائص الدقيقة ، حتى لو كنت أعرفها ... حسنًا ، بناءً على المتطلبات السخيفة للتعرض منك ، يمكننا ' ر ترى؟

اقتباس: Vladimir_2U

على الرغم من أنه إذا كانت لديك بيانات دقيقة عن تكوين وغرض إلكترونيات الطيران X-22NA ، فنحن نرحب بك لكشفها.

اقتباس: متشكك حقير

لا تشعر بالحرج من أنه في الصواريخ ذات النظام المماثل (INS مع تصحيح الإغاثة) ، والتي ظهرت في وقت لاحق من Kh-22NA ، أ) يتم استخدام مقاييس الارتفاع الراديوية ب) KVO هو ترتيب من حيث الحجم أسوأ مما تنسبه إلى Kh-22NA . على سبيل المثال ، X-55. أوقف الغباء على الفور "انظر ، لديهم نطاقات مختلفة" - في الأنظمة المصححة ، لا يؤثر النطاق على KVO.

لا ، هذا لا يزعجني ، لأنني قمت بالفعل بمقارنة X-22NA مع Tomahawk وعشرات المناطق المطلوبة للتصحيح والارتفاع وما إلى ذلك. أم أنني أنسب إليك مرة أخرى شيئًا لم تكتبه أو حتى تفكر فيه؟

اقتباس: متشكك حقير

وليس الخرائط ، ولكن ملامح الارتفاع ، خمن فيما يتعلق بماذا؟
1) خريطة الارتفاع هي مجموعة من ملفات تعريف الارتفاع.

لكن مقياس الارتفاع يمكنه فقط مراقبة ارتفاع الملف الشخصي ، محدود العرض. وخريطة الرادار على الفور. ولكن نظرًا لأن قدرتك الضعيفة على التفكير بشكل مستقل واضحة بالنسبة لي ، فسأشرح لك: الخريطة أكثر دقة من مجموعة من الملفات الشخصية ، والملفات الشخصية المتوسطة جدًا ، حتى في القسم الأخير. والزيادة الحادة في دقة الصواريخ ، عندما أصبح من الممكن حفظ الخرائط ، وعدد من التحسينات الأخرى دليل على ذلك.

اقتباس: متشكك حقير

أدناه ، تم إعطاؤك جدولًا بخصائص أداء نظام الصواريخ K-22. اخترت ألا تلاحظ.

إنه لأمر مدهش ، لكنني أخذت بيانات من QUO بوحدات الأمتار من نفس المصادر ، كيف أعيش مع هذا؟

اقتباس: متشكك حقير

أي طائرة استطلاع تقصد؟ أخشى أنك تخلط بين رادارات الاستخبارات الإلكترونية السلبية وقدرات الرادار في وضع رسم الخرائط.

لا ، أنا لا أخلط ، ولكن مرة أخرى أنا مندهش من قدرتك على تجاهل الأشياء الواضحة عندما لا يكون ذلك مفيدًا لك. Tu-22R - هل تبحث عن نفسك؟

اقتباس: متشكك حقير

و؟ إذا كانت متوفرة للأقمار الصناعية. حتى الاستطلاع الجيوديسي للأقمار الصناعية المدنية (بما في ذلك مقياس الارتفاع) سيبلغ عمره قريبًا نصف قرن.

لكنك تخشى الخلط بين الفرص الحديثة وبعد ذلك.

ألخص: مقارنة البيانات التي تم الحصول عليها من الرادار (كعنصر مأخوذ من ARLGSN) والخريطة المرجعية التي تم الحصول عليها من خلال استطلاع الرادار الجوي والاستخبارات المعدة كانت ممكنة تقنيًا وجعلت من الممكن الحصول عليها باستخدام واحدة من هذه الخرائط ، التناظرية ، وبدقة كافية.
و KR MGM-13 Mace مع نظامها التناظري ، شبه الأنبوبي ، التقدمي ، وإن كان على PV ، تصحيحات الإغاثة من الخمسينيات ، كما كانت ، تلمح (صيحات) حول هذا.

اقتباس: متشكك حقير

اسمع ، إذا كنت تريد فقط أن تكون "الكلمة الأخيرة" لك ، فقل ذلك ، وإلا ستبدأ بالتعب.

مع إغراقك بأعداد كبيرة من الاقتباسات من الإنترنت التي لا ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالموضوع وتتشبث بالكلمات ، فمن المرجح أن يكون هذا الأمر بالنسبة لك. نعم ، إنها إضافة لطيفة بالرغم من ذلك. تقريبًا كما في المقالة حول القبو المتنقل.

[المتشكك الحقير]

"ربما ستفعل ..." هذا لا ينسب كلمات المرء إلى الخصم

لقد ارتكبت الآن تزويرًا ، كانت كلماتي لنص معين. هذا - "هل تقول أن رقم KVO لم يتم تحديده بنسبة 50٪ من النسبة المئوية للوافدين ، حتى المحسوبين منهم ، بالنسبة للهدف؟" وقد اقتبست للتو فقرة أخرى. "أنت تدعي" بالطبع ليس "محاولة لتمرير معلومات غير صحيحة عن عمد على أنها رأيي.

لأن ما علاقة المقذوفات غير الموجهة بالصواريخ المصححة مسارها

كجزء من السؤال ، قم بحساب KVO نظريًا الأكثر مباشرة ، نظرًا لأن عملية النمذجة الرياضية تظهر بشكل أكثر وضوحًا على المقذوفات غير الموجهة ، لأنها ضمنية هناك. يعتمد QUO للمقذوفات / الصواريخ المصححة APRIORI على النموذج الرياضي المضمن في نظام الملاحة ونظام التحكم.

لقد فاتك نوعان على الأقل من اختبارات ما قبل السلسلة وكتبت عن العينات التسلسلية.

أنا أكتب فقط في إطار ما كتبته. 1) إذا كتبت "ALL KVO" ، فإن هذا التعبير يكون منطقيًا فقط مع التحقق من دفعات المصنع والعملية التعليمية الموضحة أعلاه. نظرًا لعينة التصميم التي سيتم اعتمادها ، سيتم قبول قيمة KVO واحدة فقط كمرجع. لكل دفعة مصنع أو كل حساب فني يتم فحصه ، يمكن أن يكون مختلفًا عن المرجع. 2) الاختبارات الشاملة ، بالإضافة إلى المقذوفات الخارجية ، هي أيضًا داخلية ومحطة. لا يؤثر على موضوعنا.

في الوقت الحاضر ، التوصية هي نشر ارتباط عمل ، أو حتى مستند.

ما هو "وقتك"؟ الوقت غير قادر على إيجاد بمفردهم؟ الوقت Freeloader؟

كتبت لك مباشرة أنك لم تفتحه ، كملاذ أخير ، أنت الآن في عجلة من أمره ، لذلك أعتقد أنك تكذب

أنت تكتب كثيرًا هنا. لكن ليس لديك الكثير لإثباته.

تشير عبارة "للمتعة فقط" بوضوح إلى أنك متأكد من أن الإجابة خاطئة ، وربما بشكل أساسي ، وبالتالي فإنك تنكر العبارة المقترحة

كنت على يقين من أن الإجابة كانت خاطئة (واتضح أنني على صواب). لكن هذا لا يعني أنني أنكر شيئًا - مجازيًا ، إذا قال أحدهم أن 2 × 2 = 5 ، فأنا متأكد من أن الإجابة خاطئة ، لكنني لا أنكر جدول الضرب. هذا مرة أخرى تزوير منك. وإذا نظرت إلى ترتيب الأسئلة والأجوبة ، فسترى أن "العبارة المقترحة" ذاتها التي "نخزت فيها أنفك" - "لتقول إن زيادة احتمالية بنسبة 64٪ أو حتى 29٪ هي زيادة طفيفة كلام فارغ!" - مزيفة أيضا. وعندما أُبلغت بحقيقة التزوير ، بدأت في المراوغة ، واختلاق عمليات تزوير جديدة.

إنه لأمر مدهش ، الخلاف كله يدور حول X-22HA ، لكن السؤال بدون مرجع

1) تعجب من السؤال الذي اختلقته. 2) "الخلاف كله هو" الصاروخ الذي سقط في كيروفوغراد. وحقيقة أن هذه هي X-22HA ، وليس أي من عائلة X-22 ، تم تحديدها بواسطتك دون أي مبرر. فقط لأنك بحاجة إلى سحب البومة بطريقة ما على الكرة الأرضية.

لست متفاجئًا على الإطلاق بتجاهلك للاختلاف في النطاقات وملفات تعريف الطيران لصواريخ Kh-22NA و Tomahawk. لا يمكنك أو لا تريد ، وبعناد ، أن تقارن بين نطاق أقصر بمقدار نصف ترتيب من حيث الحجم وأكبر بكثير ، بترتيب من حيث الحجم ، وارتفاع أكبر لـ Kh-22NA.

1) معنى التصحيح هو التعويض عن خطأ نظام القصور الذاتي (يتم إزالة التأثير التراكمي). لذلك ، يعتمد خطأ الملاحة النهائي فقط على دقة نظام القصور الذاتي ودقة نظام التصحيح والمسافة التي قطعها الصاروخ من موقع التصحيح الأخير. ونظرًا لأن القسم الأخير من التصحيح يكون دائمًا في المنطقة المستهدفة ، فإن نطاق الطيران الإجمالي لا يلعب دورًا. 2) خمن كيف يؤثر المتغير D في صيغ دقة الزاوية والارتفاع على الدقة الفعلية (أي ، أقصى دقة ممكنة لتحديد المواقع) 3) لا يوجد "نصف ترتيب" ، هذا تعبير سخيف ، خالي من المعنى الرياضي.

لا ترى الفرق بين ARLGSN والرادار في تركيبته ، ما الهدف من إعطائك الخصائص الدقيقة

1) الهدف هو إظهار أنك لا تخترع ما يدور في رأسك فقط لجذب بومة على الكرة الأرضية. ليست هناك حاجة إلى الخصائص الدقيقة ، فأنا أطلب فقط اسم المنتج وبيان نظام التوجيه.
2) كانت كلماتك المحددة "فقط إذا فاتتك الفرق بين مقياس الارتفاع ورادار GOS." Kh-22NA ليس لديه طالب. نظام التوجيه المجمع فقط لـ Kh-22 (M ، MP ، N).

حسنًا ، بالحكم من خلال المطالب السخيفة للانكشاف منك ، لا يمكننا أن نرى؟

إبريق شاي راسل. عبء الإثبات يقع على عاتق المدعي. وأنت ما زلت تحاول إضاعة وقتي في دحض حشوك (أعد قراءة ما هو "قانون براندوليني")

لا ، هذا لا يزعجني ، لأنني قمت بالفعل بمقارنة X-22HA مع Tomahawk والعشرات من المناطق المطلوبة للتصحيح والارتفاع وما إلى ذلك.

أعلاه ، تم توضيح أن النطاق لا يؤثر ، والاعتماد على الارتفاع معكوس وليس مباشرًا. لذلك ، نعود إلى السؤال - هل يزعجك ذلك في الصواريخ ذات النظام المماثل (INS مع تصحيح الإغاثة) ، والتي ظهرت بعد Kh-22NA ، أ) يتم استخدام أجهزة قياس الارتفاع الراديوية ب) KVO هو ترتيب من حيث الحجم أسوأ مما تنسبه إلى Kh-22NA؟ على سبيل المثال ، X-55.

ماذا توقف أيها الغباء بشأن الدقة المماثلة لرسم الخرائط من الأقمار الصناعية ورادارات طائرات الاستطلاع في السبعينيات والثمانينيات؟ أم أنني أنسب إليك مرة أخرى شيئًا لم تكتبه أو حتى تفكر فيه؟

1) نعم ، تعزوها مرة أخرى 2) قبل أن أشرح لماذا لا يلعب الاختلاف في دقة خرائط الأقمار الصناعية و RA دورًا في دقة إصابة صاروخ ، أريد أن أوضح ما هي "الدقة المماثلة" في فهمك؟ حتى لا تتلاعب في وقت لاحق.

[المتشكك الحقير]

لكن مقياس الارتفاع يمكنه فقط مراقبة ارتفاع الملف الشخصي ، محدود العرض. وخريطة الرادار على الفور. ولكن نظرًا لأن قدرتك الضعيفة على التفكير بشكل مستقل واضحة بالنسبة لي ، فسأشرح لك: الخريطة أكثر دقة من مجموعة من الملفات الشخصية ، والملفات الشخصية المتوسطة جدًا ، حتى في القسم الأخير.

إن التطرف الشبابي الساذج لا يسمح لك بفهم أن الدقة لها جانب سلبي - استهلاك الموارد. ربما لم يكن لدى المطورين ما يفعلونه سوى إيجاد طرق لتحقيق دقة مقبولة ضمن القدرات الفنية. على الرغم من أنه قد يبدو شيئًا أبسط - "خريطة الرادار على الفور". أشرح على أصابعي فيما يتعلق بخيالك "X-22HA خرائط كافية في القسم الأخير". بالنسبة إلى X-22HA باستخدام تصحيح التضاريس ، لنفترض أن CEP يبلغ 9 أمتار. بالنسبة لـ X-22 KVO ، عند إطلاق النار على المناطق ، يتم التعبير عنها على بعد 5 كم. اتضح أن "RSS GOS" الافتراضي في نهاية المسار يجب أن يصحح المسار بحيث يصل KVO إلى 9 أمتار. لذلك ، نعتقد أننا بحاجة إلى معرفة خريطة القسم على الأقل مع r = 5 km. تبلغ مساحة هذه الخريطة 78 متر مربع. دقة الرادار M-539 "Chompol" في Tu-816RDM هي 2-202 م (لم أجد أي أرقام لروبن ، وهذا أمر مؤسف). تبلغ مساحة "البكسل" 22 × 7,5 = 10 م 10. ستحتوي خريطتنا على 10/100 = 2 قيمًا (بكسل) لمزيد من المعالجة. لقد اشتكيت هناك من أن توماهوك بها بضع عشرات من مناطق التصحيح فقط. لذا ، إذا قمت بعمل "مسار" لمجموعة الرحلات الكاملة ، فإن ذلك سيتطلب 78539816 "بكسل" فقط ، أي أقل بمقدار 100 مرة. هل يمكنك تقدير قوة المعالجة لمقارنة مصفوفات من سبعمائة ألف عنصر؟ دعونا نفهم الوقت الذي سيستغرقه ، على سبيل المثال ، Elbrus ، الذي يشغل غرفة ، لهذه العملية ومقارنتها بوقت طيران صاروخ في القسم الأخير)))))) من الجدير بالذكر أن BESM-785 مع 398 كيلو بايت لن تتمكن ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) من العمل بشكل طبيعي مع بيانات المصفوفة هذه ، نظرًا لأن المصفوفة الخاصة بنا في الكود الثنائي ستستغرق حوالي 327 ميغابايت.

والزيادة الحادة في دقة الصواريخ ، عندما أصبح من الممكن حفظ الخرائط ، وعدد من التحسينات الأخرى دليل على ذلك.

ترتبط "الزيادة الحادة في دقة الصواريخ" بتطوير أنظمة الملاحة عبر الأقمار الصناعية (WAGE) ، واستبدال الميكانيكا في القصور الذاتي بالبصريات (جيروسكوب الليزر) وإخراج أجهزة الكمبيوتر المدمجة إلى طاقة جيجا فلوب. وبعد ذلك ، وبعد ذلك - التسعينيات.

إنه لأمر مدهش ، لكنني أخذت بيانات من QUO بوحدات الأمتار من نفس المصادر ، كيف أعيش مع هذا؟

من الممكن تخمين أن جميع "المصادر" التي قامت بتكرار "وحدات العدادات" تؤدي إلى مصدر أساسي واحد - مشغل متعدد الآلات Shirokorad. إنه لا يرفق العبارة المتعلقة بعدة أمتار مع ارتباط بمصدر المعلومات. يمكن أن يكون خطأ المؤلف العادي أو التحريري أو المطبعي ممكنًا عند حذف كلمة "العشرات". وبعد ذلك يقع كل شيء في مكانه على الفور. كتاب من فئة السلع الاستهلاكية ، المحرر هو تاراس إيه إي سيئ السمعة ، الذي لا علاقة له بأسلحة الصواريخ (وفي الواقع ، بكل ما تدور حوله كتبه).

Tu-22R - هل تبحث عن نفسك؟

انتظر. كانت تدور حول طائرة يمكن أن يصل رادارها في وضع الخرائط إلى 400 كيلومتر. ما علاقة Tu-22R بها؟ اسم النموذج الأول الذي جاء إلى الذهن؟ خرائط "روبن" من ارتفاعات تصل إلى 8 كم وعلى مسافة تصل إلى 170 كم. هذه هي الاحتمالات التقنية في حالة الاستخدام النظري للرادار لغرض مماثل. على الرغم من حقيقة أن المهام الحقيقية الرئيسية للطائرة Tu-22R هي الاستخبارات الإلكترونية لسفن الناتو والتصوير الفوتوغرافي لها.

لكنك تخشى الخلط بين الفرص الحديثة وبعد ذلك.

هل تعرفهم ، حتى "الحديثون" ، حتى "حينها" ، ما الذي تتحدث عنه؟ بعض البيانات التي لا أساس لها من دون تفاصيل. والتفاصيل هي أن دقة تحديد الارتفاع في نهاية السبعينيات هي 70 سم (Seasat-A) ، في منتصف الثمانينيات - 10 سم (Geosat-A) ، في أوائل التسعينيات - 80 سم (Topex) ) ، 4 سم (Poseidon) ، 90 سم (ERS) ، في عام 2,5 ، حاول اليابانيون دون جدوى (انفجر الصاروخ) إرسال MOMO-10 ، والتي تبلغ أيضًا دقة 10 سم. لذلك ، فإن "الارتباك" فقط في رأسك. أنا صامت بشأن حقيقة أن الارتفاع متوسط ​​في الخلية ، لذلك حتى هذه الدقة زائدة عن الحاجة.

و KR MGM-13 Mace مع نظامها التناظري ، شبه الأنبوبي ، التقدمي ، وإن كان على PV ، تصحيحات الإغاثة من الخمسينيات ، كما كانت ، تلمح (صيحات) حول هذا.

تصرخ قائلة إن تصحيحها ليس في القسم الأخير ، ولكن في جميع أنحاء الطريق

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: متشكك حقير

لقد ارتكبت الآن تزويرًا ، كانت كلماتي لنص معين.

مجرد ثعلب صغير كامل ، أنت تتحدث بالفعل عن هراء صريح ، مع مئات الحروف ، حرفيًا مع الإسهال ، في محاولة لإثبات أنني كذبت بهذه العبارة ، وبأرقام أقل من الحقيقة:

اقتباس: Vladimir_2U

أولئك. الزيادة من 9 (18) إلى 18 (36) م ستؤدي إلى 95٪ إصابة. من 9 إلى 13,5 إلى 75 بالمائة يضرب.

علاوة على ذلك ، عند التستر على أكاذيبك حول امتلاك كتاب معين ، فإنك تنطلق بعبارات قصيرة ، مثل هذا:

اقتباس: متشكك حقير

ما هو "وقتك"؟ الوقت غير قادر على إيجاد بمفردهم؟ الوقت Freeloader؟

هذا الكتاب متاح فقط للشراء. لم تشتري هذا الكتاب سواء في شكل ورقي أو إلكتروني باحتمالية 99,97٪ ولم تشتريه حتى بعد "التوصية" باحتمالية 75٪ (وجه يد). لذا فإن السؤال عن الكذاب هنا مغلق.
والكتاب مثير للفضول بالنسبة لي ، لا أكثر ، لكن اتضح أنه علامة.

اقتباس: متشكك حقير

إذا كتبت "ALL QUO" ، فإن هذا التعبير يكون منطقيًا فقط مع التحقق من دفعات المصنع والعملية التعليمية الموضحة أعلاه.

هراء ، لأن العبارة كانت:

اقتباس: Vladimir_2U

ربما ستظل تجادل بأن جميع CVOs يتم حسابها نظريًا ، دون اختبار العينات؟ هل يمكن أن يسمى اختبار العينات تأكيدًا تجريبيًا أم ماذا؟

إذا قمت بتمزيق الاقتباسات ، فهذه علامة على الكذب!

اقتباس: متشكك حقير

"الخلاف كله حول" الصاروخ الذي سقط في كيروفوغراد. وحقيقة أن هذه هي X-22HA ، وليس أي من عائلة X-22 ، تم تحديدها بواسطتك دون أي مبرر.

حسنًا ، أنت تكذب بشكل مخجل. أذكر Kh-22NA الشيطان يعرف عدد المرات ، لقد كان الأمر يتعلق بعدم جدوى صواريخ ARLGSN لأهداف غير متباينة ، تم ذكر INS أكثر من مرة ، و Kh-22NA هو الأحدث وها أنت .. نعم ، أنت ديماغوجي شرس أكرر.

اقتباس: متشكك حقير

لا يمكنك أو لا تريد ، وبعناد ، أن تقارن نطاقًا أقصر بكثير بنصف ترتيب من حيث الحجم وأكبر بكثير ، بترتيب من حيث الحجم ، وارتفاع أكبر لـ Kh-22HA.

1) معنى التصحيح هو التعويض عن خطأ نظام القصور الذاتي (يتم إزالة التأثير التراكمي).

والخطأ في ملف تعريف الرحلة البسيط هو LESS ، والطيران دون تحديد التضاريس على ارتفاعات عالية - هذا ملف تعريف بسيط. ويقلل المدى الأقصر من عدد مناطق التصحيح. نقاط ، مضغ على الابتدائية ...

اقتباس: متشكك حقير

كانت هناك كلماتك المحددة "فقط إذا فاتتك الفرق بين مقياس الارتفاع ورادار GOS." Kh-22NA ليس لديه طالب.

أنا أفهم أن القياس ليس لك على الإطلاق ، مع دقتك ، لكن ضيق الآلة الحاسبة ، لكن أجب بنفسك ، يمكن للطائرة أن تحتوي على عدة رادارات ، لكن هل يعني هذا أن الطائرة مزودة بالباحث؟ وجود محطة رادار ، حتى من طالب ، لا يعني وجود طالب.

اقتباس: متشكك حقير

إبريق شاي راسل. عبء الإثبات يقع على عاتق المدعي. وأنت ما زلت تحاول إضاعة وقتي في دحض حشوك (أعد قراءة ما هو "قانون براندوليني")

ونوعًا من الإسهال ، تم حذف مجموعة من حججك جانبًا بنفس الطريقة.

اقتباس: متشكك حقير

لذلك ، نعود إلى السؤال - لا يزعجك أنه في الصواريخ ذات النظام المماثل (INS مع تصحيح الإغاثة) ، والتي ظهرت في وقت لاحق من X-22NA a) يتم استخدام أجهزة قياس الارتفاع الراديوية

هذا هو الشخص الذي تحتاجه لتجاهل الفرق بين مقياس الارتفاع والرادار؟ في غبائي.

اقتباس: متشكك حقير

والتفاصيل هي أن دقة تحديد الارتفاع في نهاية السبعينيات هي 70 سم (Seasat-A) ، في منتصف الثمانينيات - 10 سم (Geosat-A)

رائعة ببساطة! هل أنت حقا أن البكم؟ هذه أقمار صناعية لقياس الارتفاع مع الوظيفة الوحيدة لقياس الارتفاع فوق المحيط! لا علاقة لهم بأقمار الاستطلاع المحددة التي وفرت البيانات لـ TerKom!

اقتباس: متشكك حقير

كانت تدور حول طائرة يمكن أن يصل رادارها في وضع الخرائط إلى 400 كيلومتر. ما علاقة Tu-22R بها؟ اسم النموذج الأول الذي جاء إلى الذهن؟ خرائط "روبن" من ارتفاعات تصل إلى 8 كم وعلى مسافة تصل إلى 170 كم.

اقتباس: متشكك حقير

على الرغم من حقيقة أن المهام الحقيقية الرئيسية للطائرة Tu-22R هي الاستخبارات الإلكترونية لسفن الناتو

"روبي" الذي تكتب عنه هو رادار مقاتل ، وأول رادار صادفته ، و T-22R هو مثال لطائرة قديمة بالفعل في 76 لديها القدرة على رسم الخرائط بواسطة الرادار

التضاريس باستخدام رادار Rubin-1M وتصوير الصورة على الشاشة ببادئة FARM.

حسنًا ، اقتباس مألوف لديك بالفعل:

اقتباس: Vladimir_2U

فقط لأنها أكثر دقة ، لأن عمق 400 كم كان متاحًا لرادار طائرات الاستطلاع في ذلك الوقت ، على الرغم من الحد الأقصى ، ولكن يمكنك الطيران أقرب ، أليس كذلك؟

لقد تجاهلت عن قرب بطريقتك المعتادة ، لكن نطاق الكشف لرادار Rubin-1M للأهداف في البحر البالغ 450 كم لن يعمل.

اقتباس: متشكك حقير

أشرح على أصابعي فيما يتعلق بخيالك "X-22HA خرائط كافية في القسم الأخير". بالنسبة إلى X-22HA باستخدام تصحيح التضاريس ، لنفترض أن CEP يبلغ 9 أمتار. بالنسبة لـ X-22 KVO ، عند إطلاق النار على المناطق ، يتم التعبير عنها على بعد 5 كم. اتضح أن "RSS GOS" الافتراضي في نهاية المسار يجب أن يصحح المسار بحيث يصل KVO إلى 9 أمتار. لذلك ، نعتقد أننا بحاجة إلى معرفة خريطة القسم على الأقل مع r = 5 km.

أنا بالفعل أعتبرك أحمق ، حسنًا ، أو تتظاهر بأنك كذلك! هذا فقط...
5 كيلومترات للصاروخ الأول ، مع طيار آلي ، وللرؤوس الحربية النووية فقط من حيث المساحة! أعطى تعديل PSI بالفعل QUO لمئات الأمتار ، من 250 إلى 500. هنا نصف القطر هو ترتيب من حيث الحجم أصغر ، والمنطقة هي اثنان! ولكن ليس هذا فقط ، ما زلت لم تفهم سبب كتابتي عن MGM-13 ، ولم يخطر ببالك أنه متماثل ، مثل نظام التصحيح X-22HA وكل التكهنات حول قوة الحوسبة لا يمكن الدفاع عنه.

[المتشكك الحقير]

مجرد ثعلب صغير كامل ، أنت تتحدث بالفعل عن هراء صريح ، مع مئات الحروف ، حرفيًا مع الإسهال ، في محاولة لإثبات أنني كذبت بهذه العبارة ، وبأرقام أقل من الحقيقة:

1) يا له من مقطع لفظي "عالي". صفة لمن لم يبلغ.
2) ترتكب تزويرًا آخر ، تمنيًا.
3) ما زلت تتجاهل أن ما كتب في الرسالة السابقة هو مكتوب لكذبتك المحددة - "هل تقول أن رقم KVO لا يتم تحديده بنسبة 50٪ من الوافدين ، حتى المحسوبين منهم ، بالنسبة إلى الهدف؟" بالطبع ، لم أقل ذلك في أي مكان. كنت تتمنى الواقع.
4) لقد حاولت إخفاء التزوير عن طريق استبدال العبارة من الفقرة 3 بعبارة أخرى ، بدءًا من الكلمات "ربما ستفعل". هذا ايضا مزيف
5) كل بند من بنود التزوير مؤكد بتقارير سابقة.

علاوة على ذلك ، عند التستر على أكاذيبك حول امتلاك كتاب معين ، فإنك تنطلق بعبارات قصيرة ... لا يمكن شراء هذا الكتاب إلا. لم تشتري هذا الكتاب سواء في شكل ورقي أو إلكتروني باحتمالية 99,97٪ ولم تشتريه حتى بعد "التوصية" باحتمالية 75٪ (وجه يد). لذا فإن السؤال عن الكذاب هنا مغلق.

وماذا ، هذا الكتاب لا يمكن شراؤه إلا؟ هل هذه مشكلة بالنسبة لك؟ بالنسبة لي لا. أو ربما اكتشاف الكتب التي يتم شراؤها؟ هذه هي اللحظة الأولى. النقطة الثانية - هل أنت مستعد للمراهنة؟ أنا ، حسب اختيارك ، أنشر هنا أي صفحات من الكتاب ، بأرقامها التي سميتها. أنت تغادر الموقع. إذا لم أفعل ، سأرحل. ما يكفي من الشجاعة؟ أم ليس عليك أن تكون مسئولاً عن الكلمات؟

والكتاب مثير للفضول بالنسبة لي ، لا أكثر ، لكن اتضح أنه علامة.

لقد فهمت منذ فترة طويلة أن الكتب ليست لك.

هراء ، لأن العبارة كانت على هذا النحو: .. أنت تمزق الاقتباسات ، فهذه علامة على الكذب!

أسلط الضوء على عبارات من النص ، يكون محتواها SELF-SUFFICIENT في إطار الإجابة على سؤال سابق محدد. ما الهدف من نسخ ورقة نصية لا تؤثر على أي شيء في الإجابة؟ لا شيء ، إن لم يكن مغرورًا بالرسم البياني. من حقيقة أنك أعطيت جملًا إضافية الآن ، يظل معنى الإجابة كما هو - "مثل هذا التعبير يكون منطقيًا فقط مع التحقق من دفعات المصنع والعملية التعليمية الموضحة أعلاه". لماذا - موصوف أعلاه.

حسنًا ، أنت تكذب بشكل مخجل. أذكر X-22NA الشيطان يعرف عدد المرات ، لقد كان الأمر يتعلق بعدم جدوى صواريخ ARLGSN للأهداف غير المتباينة ، وقد تم ذكر INS أكثر من مرة ، و X-22NA هو الأحدث وها أنت .. .

وعلى أي أساس تأخذ حريتك في التأكيد بشكل قاطع على أنه كان التعديل "NA" في كيروفوغراد؟ كيف ووفقًا لأي مواد صور / فيديو متاحة للجمهور قمت بتثبيت تعديل الصاروخ؟ لكن بأي حال من الأحوال - لقد سحبت بومة على الكرة الأرضية. نعم ، "الطازجة" - لا لفة. فقط لأن القرص المضغوط "الأحدث" لا يتعلق بعائلة X-22 على الإطلاق ، ولكن مع ذلك يتم استخدام عائلة الأقراص المضغوطة هذه. هذا يعني أنه في عائلة واحدة ، لا شيء يمنع استخدام ليس التعديل الأخير ، ولكن ، على سبيل المثال ، "M" قبل الأخير. التي دخلت الخدمة مع "ON" في نفس العام (1976) ، وتعتبر العام قبل الأخير ، لأنها بدأت في دخول القوة الجوية حتى قبل وضعها في الخدمة ، إما في عام 1973 ، أو في عام 1974.

والخطأ في ملف تعريف الرحلة البسيط هو LESS ، والطيران دون تحديد التضاريس على ارتفاعات عالية - هذا ملف تعريف بسيط. ويقلل المدى الأقصر من عدد مناطق التصحيح. نقاط ، مضغ على الابتدائية ...

هنا مثال على كيفية اقتصاص النصوص. لنكون أكثر دقة ، فقط استبعد التفسيرات المهمة. لكن ليس من الصعب علي أن أكرر:
لذلك ، يعتمد خطأ الملاحة النهائي فقط على دقة نظام القصور الذاتي ودقة نظام التصحيح والمسافة التي قطعها الصاروخ من موقع التصحيح الأخير. ونظرًا لأن القسم الأخير من التصحيح يكون دائمًا في المنطقة المستهدفة ، فإن نطاق الطيران الإجمالي لا يلعب دورًا. 2) خمن كيف يؤثر المتغير D في صيغ دقة الزاوية والارتفاع على الدقة الفعلية (أي ، أقصى دقة ممكنة لتحديد المواقع).
1) للارتفاعات العالية تأثير سلبي على الدقة ، حيث تتناقص الدقة مع زيادة الارتفاع. ربما تشير لك هذه الحقيقة إلى أن تعديل "NA" له ملف تعريف منخفض الارتفاع (1000 متر) لسبب ما)))))
2) لا يؤثر الطول الكبير على الدقة النهائية ، حيث يتم إزالة خطأ ANN بواسطة أداة الارتباط.

يمكن للطائرة أن تحتوي على عدة رادارات ، لكن هل يعني ذلك أن الطائرة مزودة بباحث؟ وجود محطة رادار ، حتى من طالب ، لا يعني وجود طالب.

لا أرى عبارة "رادار من حكومة السودان". أرى عبارة "باحث عن الرادار". لك وليس لي. إذن لا يجب أن تكون قد واجهت أي صعوبات مع "أنا فقط أسأل عن اسم المنتج وإشارة إلى نظام التوجيه" للحالة مع ARLGSN وبشكل منفصل مع "Radar from GOS". فقط لسبب ما لم تكن هناك أمثلة.

الكثير من حججك جرفت بنفس الطريقة

حسنًا ، إنه بمفرده)))

هذا هو الشخص الذي تحتاجه لتجاهل الفرق بين مقياس الارتفاع والرادار؟ في غبائي.

الأحمق هو من اخترع الرادار في التعديل "NA".
"أصبحت صواريخ X-22N / NA / NP أكثر موثوقية ودقة بفضل نظام التحكم الجديد القائم على قاعدة عنصر أشباه الموصلات. حفظت SAME ثلاثة من خيارات التوجيه الخاصة بها، ولكن تم تغيير خوارزميات عملهم مع الأخذ في الاعتبار تحسين الدفاع الجوي لعدو محتمل. صواريخ كروز المحلية. جورجييف إس.

رائعة ببساطة! هل أنت حقا أن البكم؟ هذه أقمار صناعية لقياس الارتفاع مع الوظيفة الوحيدة لقياس الارتفاع فوق المحيط! لا علاقة لهم بأقمار الاستطلاع المحددة التي وفرت البيانات لـ TerKom!

أجب "ليس غبي":
1) هذه ليست "أقمار صناعية لقياس الارتفاع بوظيفة واحدة". حتى في مصدر المعرفة الخاص بـ Wikipedia ، يمكنك إلقاء نظرة على قائمة الأبحاث التي تم تأسيسها. أنت تتحدث مرة أخرى عن هراء الثقة بالنفس. بالمناسبة ، تحديد الارتفاعات فوق المحيط أصعب بكثير من تحديد المرتفعات فوق الأرض.
2) حسنًا ، أنت وريشة الطقس. سوف أقوم بتحديث ذاكرتك بتذكر كلماتك:
وفي عام 1983 ، كان من الممكن تتبع بضع عشرات فقط من الأقسام ، على مسافة تزيد عن 2500 كيلومتر ، لتصحيح خطأ INS. وليس الخرائط ، ولكن ملفات تعريف الارتفاع " )))))
3) الانتباه إلى السؤال - إذا كانت أجهزة قياس الارتفاع الراديوية حتى في الأقمار الصناعية المدنية تعطي دقة عالية ، فلماذا لا يمكن أن تكون في الأقمار الصناعية العسكرية للحصول على علامات ارتفاع دقيقة لتجميع ملفات تعريف الارتفاع؟ السؤال الذي يقول "عند 400 كم ، تكون الخريطة أكثر دقة من 2500 فقط لأنه عند هذه المسافة لا يمكنك الوصول إلا إلى قمر صناعي" مغلق.

[المتشكك الحقير]

"روبي" الذي تكتب عنه هو رادار مقاتل ، وأول رادار صادفته ، و T-22R هو مثال لطائرة قديمة بالفعل في 76 لديها القدرة على رسم الخرائط بواسطة الرادار

احتجنا إلى مثال لطائرة يمكن للرادار أن يرسمها على مسافة 400 كم. خرائط الرادار Tu-22R على مسافة تصل إلى 170 كم. هنا تأكيد لهذا الرقم.

بالمناسبة ، هذا أيضًا تأكيد على أنك عثرت للتو على خطأ في "الرادار المقاتل ، أول خطأ صادفته" ، لأنه عندما كتبت لأول مرة حوالي 170 كيلومترًا لم أستطع إلا أن أعرف أن الاسم الكامل للرادار الرادار Tu-22R - Rubin-1A - موجود في النص ويمكنك رؤيته. بالمناسبة ، "الرادار المقاتل" موجود أيضًا في خزينة لآلئكم.

لقد تجاهلت عن قرب بطريقتك المعتادة ، لكن نطاق الكشف لرادار Rubin-1M للأهداف في البحر البالغ 450 كم لن يعمل.

1) أود أن أنظر إلى التنفيذ الحقيقي (وليس تخيلاتك) لمثل هذا "الأقرب" فيما يتعلق بالطائرة ، والتي حتى في نسخة الاستطلاع كانت حاملة أسلحة القنابل. هل يمكنك إظهار عدد صحيفة غربية حول دخول طراز Tu-200 إلى عمق 22 كيلومتر في حدود أوروبا الغربية؟ )))))
2) قبل انهيار الاتحاد ، كانت إصدارات الاستطلاع من طراز Tu-22 إما Rubin-1A أو Rubin-1L. لا ، يمكن أن أكون مخطئًا أيضًا ، يمكن أن تفشل ذاكرتي ، على الرغم من أنني أستطيع تأكيد كلماتي من خلال المستندات. لذلك ، لن يكون من الصعب عليك توثيق وجود Rubin-1M في الفترة المحددة. هل هذا صحيح؟
3) لقد أساءت ويكيبيديا إليك مرة أخرى. وحقيقة أن هذه ويكيبيديا تعطي الكلمات حول "الكشف عن الأهداف في البحر على بعد 450 كم." يُظهر أيضًا أنك تتجادل حول أشياء لا تفهمها - لا يعني نطاق اكتشاف الأهداف على سطح الماء أن الرادار سيرسم خريطة أرض لك في نفس النطاق. في إحدى الحالات ، تحتاج فقط إلى تمييز قطعة معدنية ذات أبعاد مائتي متر مقابل سطح متجانس ، وفي الحالة الأخرى ، إنشاء صورة ثنائية الأبعاد لسطح غير متجانس بمعنى عاكس للراديو مع دقة 10 أمتار. هذا إذا كان بلغة يمكن الوصول إليها بالكامل.

أنا بالفعل أعتبرك أحمق ، حسنًا ، أو تتظاهر بأنك كذلك! هذا فقط...
5 كيلومترات للصاروخ الأول ، مع طيار آلي ، وللرؤوس الحربية النووية فقط من حيث المساحة! أعطى تعديل PSI بالفعل QUO لمئات الأمتار ، من 250 إلى 500. هنا نصف القطر هو ترتيب من حيث الحجم أصغر ، والمنطقة هي اثنان! ولكن ليس هذا فقط ، ما زلت لم تفهم سبب كتابتي عن MGM-13 ، ولم يخطر ببالك أنه متماثل ، مثل نظام التصحيح X-22HA وكل التكهنات حول قوة الحوسبة لا يمكن الدفاع عنه.

1) KVO 500 متر للتعديل M ، لـ PSI - 1000 (صواريخ كروز المحلية. Georgiev S.G.)
2) تعديل PSI - هذا هو الإصدار الأول جدًا من صاروخ Kh-22 لإطلاق النار على المناطق
3) 5 كم هو رقم KVO للحالة عندما استخدم X-22 الرادار لإطلاق النار على هدف منطقة على الأرض ، أي حالتنا الافتراضية عندما يقارن الرادار خريطة المنطقة ، إذن ما هي قوة الحوسبة مطلوب. يتم وصفه في نفس المكان الذي طرحت فيه "بضعة أمتار". ماذا ، ليس مثل هذا "المصدر" الجيد بعد الآن؟

4) حسنًا ، "الجزء العلوي" الخاص بك عن "نظام التصحيح التناظري" على X-22NA يضع حدًا لقدراتك المعرفية. هذا تشخيص. قرر التحدي - ابدأ بالأدلة.

[فلاديمير_2 يو]

لن أقرأ التورنت بالكامل ، هذه الفقرة تكفي.

اقتباس: متشكك حقير

وماذا ، هذا الكتاب لا يمكن شراؤه إلا؟ هل هذه مشكلة بالنسبة لك؟ بالنسبة لي لا. أو ربما اكتشاف الكتب التي يتم شراؤها؟ هذه هي اللحظة الأولى. النقطة الثانية - هل أنت مستعد للمراهنة؟ أنا ، حسب اختيارك ، أنشر هنا أي صفحات من الكتاب ، بأرقامها التي سميتها. أنت تغادر الموقع. إذا لم أفعل ، سأرحل. ما يكفي من الشجاعة؟ أم ليس عليك أن تكون مسئولاً عن الكلمات؟

جريء جدًا ، لكن - ضع صفحة العنوان ، 10 صفحات متتالية من الوسط والصفحة الأخيرة مع البصمة ، وأعترف أنني فقدت هذا الخلاف في واحد نظيف وسأكتب هذا في عشرة مواضيع في كل تعليق. او انت.
لكن هذا لن يلغي كلماتي: بالمناسبة ، الكتاب "الموصى به" بواسطتك ، فتحته على الأقل في بعض الصفحات ، الى الآن?
لا تكتب في شخصية ، فأنا أطفئك هناك.

[المتشكك الحقير]

جريء جدًا ، لكن - ضع صفحة العنوان ، وأعترف بأنني فقدت هذا الخلاف بطريقة نظيفة وسأكتب هذا في عشرة مواضيع في كل تعليق. او انت.

أعتقد أنني أوضحت شروطي.

أنا ، حسب اختيارك ، أنشر هنا أي صفحات من الكتاب ، بأرقامها التي سميتها. هل أنت ذاهب من الموقع. أنا لن - أنا راحل.

تفضلوا بقبول فائق الاحترام. علاوة على ذلك ، فإن مثل هذا الإعداد للشروط يمنح مجالًا كبيرًا للاحتيال - ما عليك سوى الانتقال إلى أرشيف المقالات ، والكتابة في عشرة موضوعات منسية من الله ، وهذا كل شيء ، ضع في اعتبارك أنك قد استوفيت شروط النزاع الذي اقترحته.
لست مستعدًا - أنت جبان ، غير قادر على تحمل مسؤولية كلماتك.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: متشكك حقير

تفضلوا بقبول فائق الاحترام. علاوة على ذلك ، فإن مثل هذا الإعداد للشروط يمنح مجالًا كبيرًا للاحتيال - ما عليك سوى الانتقال إلى أرشيف المقالات ، والكتابة في عشرة موضوعات منسية من الله ، وهذا كل شيء ، ضع في اعتبارك أنك قد استوفيت شروط النزاع الذي اقترحته.
لست مستعدًا - أنت جبان ، غير قادر على تحمل مسؤولية كلماتك.

حسنًا ، اذهب إلى الجحيم ، بالابول ...
لأنه يمكن طلب هذا الكتاب صفحة واحدة في كل مرة.

[المتشكك الحقير]

ذهب كل شيء ، كل "الشجاعة" في صافرة
جبان لا يتحمل مسؤولية كلماته.
ملاحظة: نعم ، بالطبع ، يتم بيع صفحة واحدة من الكتب ، ولا حاجة إلى الباقي.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: متشكك حقير

نعم بالطبع تباع صفحة واحدة من الكتب ولا حاجة للباقي.

البيع والطلب إلكترونيًا شيئان مختلفان. لكن حول صفحة واحدة ، يبدو أنني مخطئ.

اقتباس: متشكك حقير

جبان لا يتحمل مسؤولية كلماته.

قدم بعض العناصر منخفضة القيمة مقابل شيء ذي قيمة إلى حد ما ، واحصل على رفض مبرر (في حالتي ، شروط عاقلة تمامًا) ، ثم اتخذ حيلة ضعيفة ورخيصة من ديماغوجي رخيص. وبالابول.

اقتباس: متشكك حقير

علاوة على ذلك ، فإن مثل هذا الإعداد للشروط يمنح مجالًا كبيرًا للاحتيال - ما عليك سوى الانتقال إلى أرشيف المقالات ، والكتابة في عشرة مواضيع مهجورة وهذا كل شيء ، ضع في اعتبارك أنك قد استوفيت شروط النزاع الذي اقترحته.

لا تحكم بنفسك. بالابول
ويمكنني أن أقطعك يا بالابول ، حسب معلمة أخرى ، حتى لو أرسلت صفحة واحدة.

[المتشكك الحقير]

قدم بعض العناصر منخفضة القيمة مقابل شيء ذي قيمة إلى حد ما ، واحصل على رفض مبرر (في حالتي ، شروط عاقلة تمامًا) ، ثم اتخذ حيلة ضعيفة ورخيصة من ديماغوجي رخيص. وبالابول.

1) لكي تثبت أنك لست قاذفًا - سلعة منخفضة القيمة؟ سأضعها في الاعتبار.
2) الرفض لا يبرره إلا الجبن.

ويمكنني أن أقطعك يا بالابول ، حسب معلمة أخرى ، حتى لو أرسلت صفحة واحدة.

القاطع.
كيف يتم ذلك مع إجابات الأسئلة على X-22؟ لن تكون هناك تفاصيل حول نظام التوجيه "التناظري"؟

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: متشكك حقير

كيف يتم ذلك مع إجابات الأسئلة على X-22؟ لن تكون هناك تفاصيل حول نظام التوجيه "التناظري"؟

هل يمكن أن تخبرني شيئًا عن نظام التوجيه الرقمي لـ X-22NA؟ مذهول ، أنت لا تعرف شيئًا عن أجهزة الكمبيوتر التناظرية ...

اقتباس: متشكك حقير

1) لكي تثبت أنك لست قاذفًا - سلعة منخفضة القيمة؟ سأضعها في الاعتبار.

هل أنت غبي لدرجة أنك لا تفهم أن مهمتك هي إثبات أنك لست كاذبًا؟

اقتباس: متشكك حقير

الرفض لا يبرره إلا الجبن.

نعم ، أنت مجرد كاذب. لأنه لا يوجد رفض ، ولكن هناك بيان شروط عاقلة.

اقتباس: Vladimir_2U

جريء جدًا ، لكن - ضع صفحة العنوان ، 10 صفحات متتالية من الوسط والصفحة الأخيرة مع البصمة ، وأعترف أنني فقدت هذا الخلاف في واحد نظيف وسأكتب هذا في عشرة مواضيع في كل تعليق. او انت.

اقتباس: متشكك حقير

ويمكنني أن أقطعك يا بالابول ، حسب معلمة أخرى ، حتى لو أرسلت صفحة واحدة.
القاطع.

اقتباس: متشكك حقير

3) كلا الورقية والإلكترونية.

اقتباس: متشكك حقير

جورج سيوريس "أنظمة توجيه ومراقبة الصواريخ"

أنت ، من كلامك ، لديك كتاب في ورق. لقد أوصيت بكتاب بعنوان باللغة الروسية. إذن الكتاب باللغة الروسية.
قدم دليلًا على أن لديك كتابًا في شكل ورقي أو إلكتروني ، ولكن باللغة الروسية.

اقتباس: متشكك حقير

تفضلوا بقبول فائق الاحترام. علاوة على ذلك ، فإن مثل هذا الإعداد للشروط يمنح مجالًا كبيرًا للاحتيال - ما عليك سوى الانتقال إلى أرشيف المقالات ، والكتابة في عشرة موضوعات منسية من الله ، وهذا كل شيء ، ضع في اعتبارك أنك قد استوفيت شروط النزاع الذي اقترحته.

هذه بالضبط علامة الجبان الذي يحكم بنفسه.

[طيران]

اقتباس: Vladimir_2U

لديك بيانات دقيقة عن تكوين وغرض إلكترونيات الطيران X-22NA ، فأنت مرحب بك مع التعرض.

يا له من قلق فليكن ، يمكن تنفيذ برنامج تعليمي لمرة واحدة. على خ - 22 نمنخفضة الارتفاعАمعدات قائمة بذاتها ПالضلعСبسطИتكامل. كل التوجيهات تمسك بـ KU ، وتقيس سرعة الأرض وحساب المسافة المتبقية منها بسبب تأثير دوبلر. لا يوجد توجيه ولا تصحيح هناك. أي شخص لديه على الأقل فكرة بسيطة عن المآخذ من هذه الصورة سوف يفهم على الفور ما هو موجود وما هو غير موجود.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: طيران

فليكن ، يمكن تنفيذ برنامج تعليمي لمرة واحدة

Likbezder shtole؟

اقتباس: طيران

DeviceNumeratorIntegrator

تم تثبيت PSI أيضًا على X-22PSI (هل تذكر الأحرف بأي شيء؟) قبل 7 سنوات من NA.
وفي الصورة ، يمكن أن يكون X-22PSI مزودًا بمقاييس سرعة دوبلر ، والتي لا علاقة لها بتصحيح التضاريس. ومثل هذا الاحتمال لصاروخ مع PSI غير مذكور.

اقتباس: طيران

لا توجيه ولا تصحيح هناك

ألا يكفي أن نفهم أن تغيير قاعدة العنصر يمكن أن يقلل الوزن بشكل كبير مع إضافة الدقة؟ بصرف النظر عن حقيقة أنه لا يوجد توجيه موجه إلى زمالة المدمنين المجهولين. ووجود الرادار لا يعني وجود طالب.

[طيران]

اقتباس: Vladimir_2U

تم تثبيت PSI أيضًا على X-22PSI (هل تذكر الحروف بأي شيء؟)

أتقن نفس الجدول؟ تقدم ، مبروك

اقتباس: Vladimir_2U

وفي الصورة X-22PSI

في الصورة تدريب X-22NA. ما مدى سهولة التمييز؟ العارضة السفلية القديمة لا تطوى

اقتباس: Vladimir_2U

ربما باستخدام مقاييس السرعة الدوبلرية ، والتي لا علاقة لها بتصحيح التضاريس.

هل هذا صحيح؟ نعم كيف ذلك؟

اقتباس: Vladimir_2U

ومثل هذا الاحتمال لصاروخ مع PSI غير مذكور.

ذكره البعض فلاديمير_2 يو

وأي نوع من "نظام القصور الذاتي" أو على الأقل ما يسمى بهذه الشخصية لا يستطيع الإجابة.

اقتباس: Vladimir_2U

ألا يكفي أن نفهم أن تغيير قاعدة العنصر يمكن أن يقلل الوزن بشكل كبير مع إضافة الدقة؟

تغيير من ماذا إلى ماذا؟ خاصة

اقتباس: Vladimir_2U

ووجود الرادار لا يعني وجود طالب.

ما الرادار؟ على ماذا؟ على الرغم من أنه بعد اللؤلؤة "رادار روبن المقاتل" لا أتوقع استجابة كافية.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: طيران

ما الرادار؟ على ماذا؟ على الرغم من أنه بعد اللؤلؤة "رادار روبن المقاتل" لا أتوقع استجابة كافية.

RP-29 "روبن" (N-019 ، "Sapphire-29") - MiG-29
هذا كل ما تحتاج لمعرفته حول معرفتك وعقلك ...

[طيران]

يا له من استنزاف ضعيف
مورزيلكي مرة أخرى؟ لا تتقن الوثائق العادية؟ نفد الياقوت على RP-25 (MiG-25PD). المحطة التاسعة والعشرون من طراز MiG تسمى H019 أو RLPK-29.

وصف RLPK:

الإعلان الرسمي عن "فازوترون":


Rubin-1K ، - 1M ، إلخ. تم وضعها على تعديلات Tu-16 و Tu-22.
لا أتوقع الرد المناسب.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: طيران

المحطة التاسعة والعشرون من طراز MiG تسمى H019 أو RLPK-29.

إذن أنت غبي جدًا لدرجة أنك لا تستطيع قراءته؟

اقتباس: Vladimir_2U

RP-29 روبين (H-019، "Sapphire-29") - MiG-29

هل أنت غبي جدًا لدرجة أنك لا ترى شعار Radionix في زاوية "الإعلان" ، ولكن ليس أي شعار غير Phazotron؟

اقتباس: طيران

وصف RLPK:

حقيقة قيامك بنشر بعض الصور لا تعني أنها تحمل معلومات كاملة ، فهناك مصادر أكثر اكتمالاً ؛

نظام الهوائي تحت الأنف الشفاف الراديوي
كاتيلم هو جزء من رادار دوبلر N-091EA "روبن"
إبادة (مجمع رؤية الرادار RLPK-29E)
ميج 29

https://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.5.pdf
وأنت غبي جدًا لدرجة أنك لم تر هذا الرقم في البداية ؟:

اقتباس: متشكك حقير

خرائط "روبن" من ارتفاعات تصل إلى 8 كم وعلى مسافات تصل إلى 170 كم.

ولم يروا أنني أميز بين الرادارات المختلفة للطائرات المختلفة:

اقتباس: Vladimir_2U

هنا لن يعمل نطاق الكشف عن رادار Rubin-1M للأهداف في البحر البالغ 450 كم.

ثلاثة أمثلة على الغباء الصريح من أصل خمسة. عن ماذا تتجادل؟

[المتشكك الحقير]

إذن أنت غبي جدًا لدرجة أنك لا تستطيع قراءته؟
اقتباس: Vladimir_2U
RP-29 "روبن" (N-019 ، "Sapphire-29") - MiG-29

الغبي ليس طائرًا ، لكن الشخص الذي ، بدون علمه ، يبحث سريعًا عن الإجابة على "ويكيبيديا" ، دون أن يدرك أنه قد تكون هناك معلومات غير صحيحة. انتهى "Sapphires" على MiG-25. في الشكل الذي مزقته من ويكيبيديا ، العبارة هراء. نظرًا لأن الرادار وفقًا لرمز ROC "Rubin" لا يمكن تعيين رمز ROC "Sapphire". هذه تطورات مختلفة. الشخص الذي كتب هذا الهراء على ويكيبيديا ، حيث قام بخلط منتجين مختلفين في كومة واحدة ، فهم الطيران بنفس طريقة فهمك.

[فلاديمير_2 يو]

نظام الهوائي تحت الأنف الشفاف الراديوي
كاتيلم هو جزء من رادار دوبلر N-091EA "روبن"
إبادة (مجمع رؤية الرادار RLPK-29E)
ميج 29

https://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.5.pdf

هذا أفضل؟

[المتشكك الحقير]

هذا أفضل؟

ما الأفضل؟ الوسواس القهري للشفرات "الياقوت" أصبح الوسواس القهري للشفرات "روبي"؟ أو ظهور "Sapphires" على MiG-29؟ لا
لقد فات الأوان للدوران ، كما لو كان في مقلاة ، يتجمد الغباء ولن تصلحه أية روابط.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: متشكك حقير

ما الأفضل؟ الوسواس القهري للشفرات "الياقوت" أصبح الوسواس القهري للشفرات "روبي"؟ أو ظهور "Sapphires" على MiG-29؟ لا

تقدير ، بجانبي ، أنت ، بالابول رخيص ، شخص ما وضع ناقص.
وبالابول لك لان هذه كلامك

اقتباس: متشكك حقير

فقط أبحث بسرعة عن الإجابة على "ويكيبيديا"

ومثال
RP-29 "Rubin" (N-019 ، "Sapphire-29")
من
http://aviaros.narod.ru/radio.htm

[المتشكك الحقير]

ومثال
RP-29 "Rubin" (N-019 ، "Sapphire-29")
من
http://aviaros.narod.ru/radio.htm

1) هذه سمة من سمات المعلومات من الإنترنت - جمدت الغباء ، والباقي متكرر. فويلا ، الغباء يعتبر صحيحا. حسنًا ، لأن العديد من المصادر تؤكد ذلك
2) لا يكفي Izvilin لإلقاء نظرة على رادارات MiG-29S و MiG-29SMT لفهم الخطأ التسلل فيما يتعلق بالطائرة MiG-29؟
3) تم وضع كلمة "ويكيبيديا" بين علامتي تنصيص وكتبت بحرف صغير. خمن ماذا يعني ذلك؟

[طيران]

اقتباس: Vladimir_2U

إذن أنت غبي جدًا لدرجة أنك لا تستطيع قراءته؟

اقتباس: Vladimir_2U

RP-29 روبين (H-019، "Sapphire-29") - MiG-29

توقف ، قف ، خذ الأمور بسهولة! يتم كتابة الاسم بدون شرطة

اقتباس: Vladimir_2U

هل أنت غبي جدًا لدرجة أنك لا ترى شعار Radionix في زاوية "الإعلان" ، ولكن ليس أي شعار غير Phazotron؟

هذه شركة حشية لغسل المسروقات ، لذا ليس هذا هو الهدف. هل انت ذكي؟

اقتباس: Vladimir_2U

حقيقة قيامك بنشر بعض الصور لا تعني أنها تحمل معلومات كاملة ، فهناك مصادر أكثر اكتمالاً ؛

نظام الهوائي تحت الأنف الشفاف الراديوي
كاتيلم هو جزء من رادار دوبلر N-091EA "روبن"
إبادة (مجمع رؤية الرادار RLPK-29E)
ميج 29

إذن N-091EA أو H019؟ ياقوت أم ياقوت؟ أو ربما الماس أو التورمالين؟ أو في محاولات يائسة للخروج ، أي هراء سيفي بالغرض؟

اقتباس: Vladimir_2U

https://radar.dinos.net/Sukharevsky_Chapter3_3.1.5.pdf

يمكن لـ H019 إطلاق صاروخين من طراز R-27R على هدف واحد. الخلاصة: هذا ليس منبع بل قمامة

اقتباس: Vladimir_2U

ولم يروا أنني أميز بين الرادارات المختلفة للطائرات المختلفة:

من بدأ بالدفع خلف الرادار المقاتلة؟ لماذا ، من حيث المبدأ ، كان من الضروري بدء هذا الفيضان؟

[فلاديمير_2 يو]

كل هذا التحقيق والفلسفة حول "اندفاعة بدون اندفاعة" تستر على غبائك:

اقتباس: طيران

على الرغم من أنه بعد اللؤلؤة "رادار روبن المقاتل" لا أتوقع استجابة كافية.

تم تثبيت الرادار "Rubin" على MiG -29

اقتباس: طيران

من بدأ بالدفع خلف الرادار المقاتلة؟ لماذا ، من حيث المبدأ ، كان من الضروري بدء هذا الفيضان؟

سؤال بلاغي - لقد بدأت. والفيضان هو محاولتك للتغطية على عدم كفاءتك ، لأن طائرة روبين المقاتلة متوفرة.
أنت وتيمور بشكل عام نسور من حيث الفيضانات.

[طيران]

اقتباس: Vladimir_2U

كل هذا التحقيق والفلسفة حول "اندفاعة بدون اندفاعة" تستر على غبائك:

لا يمكنك حماية نسخك ، فأنت تستجيب بشكل انتقائي للرسائل ، لذا فإن الوضع في الوقت الحالي هو عكس ذلك تمامًا.

اقتباس: Vladimir_2U

تم تثبيت الرادار "Rubin" على MiG -29

نعم ، بلا شك ، أحضر مصدرًا طبيعيًا ، ودمر الحجة وانتهى من ذلك.
جاء هذا الإنطلاق حول الياقوت و 091ae ، وما إلى ذلك ، من مصدر واحد - دراسة كتبها S. I. Ivanovna. الكتاب جيد ، لكن هناك أخطاء.
لذلك ، أنا في انتظار عرض أسعار من TO أو RTO

اقتباس: Vladimir_2U

سؤال بلاغي - لقد بدأت. الفيضان هو محاولتك للتستر على عدم كفاءتك

أيضا ليس سؤال. أثبت أنه في X-22HA (وليس 32 ، أي 22) كان هناك INS معين. كل شيء بسيط: اسم الجهاز ، مبدأ التشغيل (إنه بسيط بشكل عام ، في هذا المجمع يخفي الاسم مبدأ التشغيل) ، المعدات المترابطة للناقل ، ترتيب الملاح أثناء البرمجة والإطلاق. ببساطة؟

اقتباس: Vladimir_2U

لأن المقاتلة "روبي" متوفرة.

حتى لو كانت كذلك ، لماذا هذه المعلومات هنا؟

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: متشكك حقير

أعرض مثالاً على "ملكية" المنطق - أنت تحكم على أهمية الزيادة في الاحتمال (64٪) ، بغض النظر عن المقارنة مع الزيادة في نصف القطر (50٪). ألا يبدو الفرق البالغ 14٪ بين الزيادة في قيمتين مرتبطتين مهمًا بعد الآن؟ وكلما زاد نصف القطر ، سينخفض ​​أيضًا.

في البداية ، كان الأمر يتعلق بزيادة كبيرة في PERCENTAGE من الضربات ، وليس زيادة في احتمالية الضرب ، ولكن تهانينا ، لقد تحدثت معي.

اقتباس: Vladimir_2U

أولئك. الزيادة من 9 (18) إلى 18 (36) م ستؤدي إلى 95٪ إصابة. من 9 إلى 13,5 إلى 75 بالمائة يضرب.

[المتشكك الحقير]

في البداية ، كان الأمر يتعلق بزيادة كبيرة في PERCENTAGE من الضربات ، وليس زيادة في احتمالية الضرب ، ولكن تهانينا ، لقد تحدثت معي.

"الدردشة" لا علاقة لها به.
"زيادة نسبة الضربات" - هذه "زيادة في احتمال الضرب". لذا فإن مثال "ملكية المنطق" لا يزال ساريًا

[آارس]

لا لم أستطع
يمكن لمئات الأمتار ، 18 - لا
ليس في عام 1976
الطائرة لا تؤثر على دقة التضاريس ، "لؤلؤة" أخرى

[فلاديمير_2 يو]

,

اقتبس من aar

الطائرة لا تؤثر على دقة التضاريس ، "لؤلؤة" أخرى

آه ، الآن ظهر تصحيح الارتياح ، لكنه لم يكن موجودًا في 76 ، كيف الحال ، أيها ...
تزيد دقة الإطلاق بشكل مباشر من دقة إصابة الصاروخ بـ INS ، وهذا يسمح لك بالربط بدقة أكبر بخريطة تصحيح الراديو ، وجعلها أصغر ولكن أكثر تفصيلاً. إنه في الواقع اتصال بسيط ...

[82]

اقتباس: Vladimir_2U

1974 ... تلقى نظام التوجيه لـ Kh-22MA "المستقل" نظام تصحيح التضاريس ، والذي تم بسببه تقليل KVO إلى قيمة بحجم مماثل لحجم سفينة حربية

أتساءل لماذا هناك حاجة إلى تصحيح التضاريس عند إطلاق النار على السفن؟) نعم ، والواقع "مقارنة بحجم سفينة حربية" مفهوم غامض للغاية. لا يوجد سبب لضرب x22 على سفينة أقل من مدمرة ، يبلغ طول المدمرة في ذلك الوقت 170 مترًا ، وها نحن نتحدث عن 9m KVO

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: Borman82

لا يوجد سبب لضرب x22 على سفينة أقل من مدمرة ، يبلغ طول المدمرة في ذلك الوقت 170 مترًا ، وها نحن نتحدث عن 9m KVO

هل السفن ليس لها عرض؟

اقتباس: Borman82

أتساءل لماذا تحتاج إلى تصحيح للتضاريس عند إطلاق النار على السفن؟)

الهدف هو نوع الجسر ، نوع الورشة ، نوع محطة الطاقة ، أليس كذلك؟
القرن الحادي والعشرون في الساحة ، سجل في البحث عن "صاروخ X-21" ما الذي يمنعك؟

[سيفوتش]

هل السفن ليس لها عرض؟
أشبه بالارتفاعات. هذا هو ما يحدد الدقة. إذا أعطى الصاروخ مدى قصير وانفجر تحت الماء ، فسيتم تحطم السفينة ، ولكن في حالة الرحلة ، سينزل الطاقم بخوف طفيف

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس من: sivuch

هل السفن ليس لها عرض؟
أشبه بالارتفاعات. هذا هو ما يحدد الدقة. إذا أعطى الصاروخ مدى قصير وانفجر تحت الماء ، فسيتم تحطم السفينة ، ولكن في حالة الرحلة ، سينزل الطاقم بخوف طفيف

كان الأمر يتعلق بـ CVO بدون استخدام GOS لهدف "يضاهي حجم سفينة حربية".
ونعم ، كان التحليق فوق السفينة يعتبر السبب الرئيسي المحتمل لفقدان الصواريخ المضادة للسفن ، وحتى الدخول في بنية فوقية غير مدرعة قد ينتهي به الأمر إلى حفرة مثيرة للسخرية. قررنا ذلك بشريحة صغيرة من الصواريخ أمام الهدف ثم غوص لطيف لاحق.

[آارس]

قرأ
رابط جميل ...
إذا كان الأمر بصدق ، فقد ارتبطت الألغام المضادة للمركبات بحل ديفور وفقط
لكن لا متر ، بالطبع ، وقريب
حتى مع نموذج الجص

[آخرون]

اقتباس: Borman82

كان أول صاروخ كروز مزود بملاحة التضاريس بالفعل في عام 1956 - MGM-13 Mace. كانت "الذاكرة" كافية لمسافة 540 ميلاً

إنه ليس رقمًا. التناظرية.

لكن عليك أن تعطي الفضل. إبداعي. ونعم ، لقد تم تجميدهم تمامًا.

في النظام التلقائي للتعرف على التضاريس (ATRAN) لنظام التوجيه الجوي الصاروخي بعيد المدى ، تتم مقارنة التضاريس الموجودة أسفل الصاروخ بخريطة رادار شفافة. تدل كمية الحركة النسبية بين الخريطة والصورة المطلوبة لتحقيق الخريطة وتسجيل الصورة على خطأ موقع الصاروخ.

كان TerCom قريبًا بالفعل

[فلاديمير_2 يو]

اقتبس من aar

لا ، اللعنة ، لم يسمحوا بذلك ، لم يكن لديهم الكثير من الذاكرة ، لخرائط الإغاثة

مع INS ومدى 400 كم ، خريطة واحدة كافية - في المنطقة المستهدفة. كل ما تريد معرفته عن معرفتك بالموضوع ..

اقتبس من aar

لم يكن أحد سيستخدم X-22 في عام 1976 برأس حربي تقليدي ضد مجموعة حاملات الطائرات ، لأنه. هذا غبي

وكل شيء واضح حول تطورك أيضًا ، لا يمكنك معرفة أي شيء عن الموضوع - هذا مستوى ...

اقتبس من aar

نحن نقتل ونقتل ونقتل بسبب. "مدنيون"

نعم المروضون ​​لم يتوقفوا وبالتحديد لم تعد تختبئ لمن تغرق ...

اقتبس من aar

نهرو هنا لتتصرف كسيدة شابة لأول مرة ترى عضوًا

حسنًا ، يبدو أنك أفضل في هذا.

بشكل عام ، هستيرياك راضية.

[المتشكك الحقير]

مع INS ومدى 400 كم ، خريطة واحدة كافية - في المنطقة المستهدفة. كل ما تحتاج لمعرفته حول معرفتك بالموضوع

الحقيقة هي أنك أيضًا لا تملك معرفة "بالموضوع" منذ أن كتبت هذا.

[آارس]

يبدو وكأنه داعية
لنا ، ولكن غبي
من مثل هذا المزيد من الضرر

[فلاديمير_2 يو]

اقتبس من aar

يبدو وكأنه داعية
لنا ، ولكن غبي
من مثل هذا المزيد من الضرر

أنا لست ملكك ، لا يمكنني أن أكون في جانب موضوع الإعلان. ومثل هذا الموضوع يمكن أن يلحق بضربات الجيش الروسي على أهداف مدنية.

[prorab_ak]

بشكل عام ، "المعرفة" هي موضوع محدد للغاية ، حصريًا في رأسه. حسنًا ، بالإضافة إلى طريقة ثابتة للإجابة على سؤال بأسلوب
- كم ستكون 2 * 2؟
- نعم ، الدجاج في سبتمبر يحمل 5 بيضات ، كيف لا تفهم !!! ... حسنًا ، إلخ. يمكن أن يأخذك أوستاب بعيدًا جدًا
.... ومع ذلك ، يتم غمسه بانتظام من أجل "معرفته" في .... هذا هو أكثر وجه وغمر))

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس من: prorab_ak

بشكل عام ، "المعرفة" هي موضوع محدد للغاية ، حصريًا في رأسه. حسنًا ، بالإضافة إلى طريقة ثابتة للإجابة على سؤال بأسلوب
- كم ستكون 2 * 2؟
- نعم ، الدجاج في سبتمبر يحمل 5 بيضات ، كيف لا تفهم !!! ... حسنًا ، إلخ. يمكن أن يأخذك أوستاب بعيدًا جدًا
.... ومع ذلك ، يتم غمسه بانتظام من أجل "معرفته" في .... هذا هو أكثر وجه وغمر))

أي نوع من الحفريات أنت؟ هل يمكنك كتابة شيء عن الموضوع؟

حسنًا ، أمثلة على "الأسئلة في الأسلوب .." في الاستوديو!

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: متشكك حقير

مع INS ومدى 400 كم ، خريطة واحدة كافية - في المنطقة المستهدفة. كل ما تحتاج لمعرفته حول معرفتك بالموضوع

الحقيقة هي أنك أيضًا لا تملك معرفة "بالموضوع" منذ أن كتبت هذا.

يبرر. اسمحوا لي فقط أن أذكركم أن Kh-22 هو صاروخ عالي الارتفاع ، وفي قسم الطيران الرئيسي ، على ارتفاعات عالية ، كانت قياسات خريطة الرادار غير فعالة. ولكن مع الغوص اللطيف في المنطقة المستهدفة ، تكون الأهداف كافية بالفعل للتصحيح.

[آخرون]

اقتباس: Vladimir_2U

ولكن مع الغوص اللطيف في المنطقة المستهدفة ، تكون الأهداف كافية بالفعل للتصحيح.

يشبه الارتباك.
نوع ARGSN "PMG" ومهمتها هي:
عند بلوغ مسافة للهدف 60 كم وبزاوية بين محور الصاروخ والهدف تصل إلى 30 درجة. تم نقل الصاروخ إلى الغوص على الهدف ، وتحمل 30 درجة من الغطس.
بالإضافة إلى نظام تحكم بالقصور الذاتي مع طيار آلي في قسم السير و ARS GOS "PG"
X-22MA (X-22M)

المدى يصل إلى 400 (350) كم. السرعة 4265 كم / ساعة. ارتفاع الرحلة 12 أو 22,5 كم. ارتفاع الإطلاق من 1 إلى 13 كم. KVO 0,5 كيلو متر.

Kh-22N / NA / NP
يمكن لـ X-22NA بالقصور الذاتي الذهاب إلى الهدف على ارتفاع منخفض وإنشاء "تل" ، ويمكن لـ X-22N تشغيل الباحث في القسم الأخير.
/ على أي حال ، فإن X-22 هي "ثلاثة أحذية على يسار القمر." لا يمكن أن يكون لديها QUO 9 أمتار

22000 متر مستوى الطيران - لا تتداخل مع الحفاظ على المسار (إن لم يكن فوق البحر أو بعض الصحراء)

[فلاديمير_2 يو]

اقتبس من الحفار

يشبه الارتباك.
نوع ARGSN "PMG" ومهمتها هي:

في ماذا ، في حقيقة أنه لم يكن على X-22NA؟ إما أنه تم تعديله لتصحيح التضاريس ، ولكن على أي حال ، كان من المستحيل الرؤية لأسفل بزاوية كبيرة ، مما يعني أن الصاروخ يحتاج إلى غوص لطيف للتحقق من التضاريس باستخدام الخريطة المرجعية.
تُظهر الصورة مخطط استخدام صاروخ H ، وكما هو مكتوب هناك ، قبل تشغيل ARGSN ، كان الطيار الآلي يتحكم فيه ، وهذا ليس هو نفسه نظام INS ، على الإطلاق. ويمكن لصاروخ X-22N أيضًا أن يصنع انزلاقًا ، بل إنه موجود في الصورة ، فماذا في ذلك؟

اقتبس من الحفار

22000 متر مستوى الطيران - لا تتداخل مع الحفاظ على المسار (إن لم يكن فوق البحر أو بعض الصحراء)

العنوان - لا ، ولكن تصحيح مسار RL نعم. نعم ، وعلى مسافة تصل إلى 400 كم ، التصحيح مطلوب فقط في المنطقة المستهدفة ، لتصحيح خطأ INS.

اقتبس من الحفار

/ على أي حال ، فإن X-22 هي "ثلاثة أحذية على يسار القمر." لا يمكن أن يكون لديها QUO 9 أمتار

تم تطوير Kh-22 في 64 ، و Kh-22NA في 76.
تم تبني "توماهوك" عام 83 بدقة 80 م ، طار فقط 2500 كم ، على ارتفاع منخفض مع التفاف على التضاريس.
حتى 400 كم وبدقة 18 م (9 KVO) وعلى طول ملف تعريف بسيط. من الممكن تأليف شيء بحلول عام 76.

[طيران]

ما هو تصحيح التضاريس؟ ما التل؟ من أين تحصل على مثل هذا الهراء؟ كل INFA كان هناك لفترة طويلة. ومباشرة من دليل أنظمة الصواريخ:

[فلاديمير_2 يو]

وأين صاروخ Kh-22NA في صورتك المكتوبة بخط اليد من "الكتاب المرجعي"؟ أين؟
و 3 صواريخ تحت Tu - -22 .. تم سحبها فقط بدون وقود!

[طيران]

NPSI. هذا هو ، مع Нإطلاق ومعدات على ارتفاعات منخفضة PSI. إنه أيضًا المنتج 108 وفقًا للوثائق.
تم حظر ثلاثة صواريخ في 77 بعد الكارثة ، طبعة 45-01 للقائد Kulchitsky.

[طيران]

"مذيع" آخر في X-22N و M ، يعمل الرأس على طول الطريق من بطن الناقل إلى الضربة المباشرة على الهدف!

[سيفوتش]

لم يكن أحد سيستخدم X-22 في عام 1976 برأس حربي تقليدي ضد مجموعة حاملات الطائرات ، لأنه. هذا غبي
فقط مع النووية
وأي شخص يفهم
هذا مفهوم فقط للهواة الأميين. دقة استخدام الصواريخ المضادة للسفن ذات الرأس النشط هي بضعة أمتار فقط ، أي. ارتفاع سفينة متوسطة الحجم. واستخدموا الصواريخ المضادة للسفن فقط ضد حاملات الطائرات ورؤوس حربية خاصة - أكثر من ذلك.

[KCA]

في عام 1976 ، أسقطت الصواريخ المضادة للصواريخ بالفعل أهدافًا باليستية بضربة حركية ، كيف كان الأمر مع KVO ، لا تخبرني؟ +/- 0,1 م؟

[آارس]

كانت رائعة
كنت أرغب في الإجابة ، لكن السؤال نفسه يدل على ذلك
ويسلم

[المتشكك الحقير]

في عام 1976 ، أسقطت الصواريخ المضادة للصواريخ بالفعل أهدافًا باليستية بضربة حركية ، كيف كان الأمر مع KVO ، لا تخبرني؟ +/- 0,1 م؟

1) أي نوع من المعجزات هذا ، إذا كانت جميع الصواريخ المضادة خلال هذه الفترة إما ذات نووي حراري أو برأس حربي نيوتروني؟
2) بالنسبة للدفاع الجوي / صواريخ الدفاع الصاروخي ، بدلاً من KVO ، هناك مؤشر احتمالي للتدمير. والغريب أنها لا تساوي واحدًا.

[آارس]

وكان لديهم أيضًا نظام توجيه قيادة لاسلكي

نظام التحكم المضاد للصواريخ هو أمر لاسلكي ، ويتضمن جهاز إرسال مستجيب موضوع على متن الصاروخ (المصممون المسؤولون - V.I. Tolstikov و V.I. Dolgikh) والطيار الآلي 5A13 (المصمم المسؤول P.M. Kirillov) الذي طوره مكتب التصميم المركزي Almaz مع عناصر حساسة للطفو.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: متشكك حقير

أي نوع من المعجزة هذا ، إذا كانت جميع الصواريخ المضادة خلال هذه الفترة إما ذات نووي حراري أو برأس حربي نيوتروني؟

نعم ، ولكن ماذا عن النظام "أ" ، الذي اعترض في عام 1961 صاروخ HE بجزء من الرأس الحربي R-12 باستخدام كمبيوتر أنبوبي؟ إلخ. حتى سن 64 ...

[المتشكك الحقير]

نعم ، ولكن ماذا عن النظام "أ" ، الذي اعترض في عام 1961 صاروخ HE بجزء من الرأس الحربي R-12 باستخدام كمبيوتر أنبوبي؟ إلخ. حتى سن 64 ...

أنا سعيد لأنك قرأت ويكيبيديا ، لكن لماذا تشاركني هذه الفرحة؟ - ما كتبته ليس له علاقة بمعنى إجابتي لعضو المنتدى "السعودية" - "هذه الفترة" هي السبعينيات. أخبرني عن B-70 بالنسبة لعام 1000؟
لن أتذكر حتى أن الرفيق كان يتحدث عن اعتراض حركي.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: متشكك حقير

لن أتذكر حتى أن الرفيق كان يتحدث عن اعتراض حركي.

حسنًا ، لن أتذكر أن المملكة العربية السعودية لم تقل كلمة واحدة عن حقيقة أن عمليات الاعتراض كانت صواريخ منتجة بكميات كبيرة.

[المتشكك الحقير]

حسنًا ، لن أتذكر أن المملكة العربية السعودية لم تقل كلمة واحدة عن حقيقة أن عمليات الاعتراض كانت صواريخ منتجة بكميات كبيرة.

النقطة صغيرة - لتسمية الصواريخ غير التسلسلية ، والتي استخدمت في عام 1976 للاعتراض الحركي.
حسنًا ، لن تكون هناك قصة عن V-1000 في عام 1976 ، كما أفهمها؟

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: متشكك حقير

النقطة صغيرة - لتسمية الصواريخ غير التسلسلية ، والتي استخدمت في عام 1976 للاعتراض الحركي.
حسنًا ، لن تكون هناك قصة عن V-1000 في عام 1976 ، كما أفهمها؟

للأسف لن تكون هناك قصة. ربما لأنه في ذلك الوقت كان من الأكثر فعالية هزيمة الرؤوس الحربية المتعددة برؤوس نووية.

[آخرون]

اقتبس من KCA

في عام 1976 ، كانت الصواريخ المضادة للصواريخ تسقط بالفعل أهدافًا باليستية بضربة حركية.

5Y26- أول اعتراض ناجح لهدف باليستي - أبريل 1984 (المدى 40 كم ، الاختلاف عن الهدف 50 م ، الهدف - MRBM 8K65.
في جميع "A" و "A-35" و "A-35T" و "A-35M" و "S-225" و "S-375" و "A-135" و "A-235" - رأس حربي خاص.

CEP هو نصف قطر الدائرة ، حيث يُتوقع أن تضرب 50٪ من جميع الصواريخ التي يتم إطلاقها على هدف ما.
لا ينطبق على الأغراض الجوية ...

[فلاديمير_2 يو]

اقتبس من الحفار

في كل "أ"

نفذت "A" 6 اعتراضات من قبل وحدات HE. هنا

اقتباس: متشكك حقير

أنا سعيد لأنك قرأت ويكيبيديا ، لكن لماذا تشاركني هذه الفرحة؟ - ما كتبته ليس له علاقة بمعنى إجابتي لعضو المنتدى

كما ترى ، حتى الويكي يمكن أن يكون مفيدًا!

[آخرون]

اقتباس: Vladimir_2U

نفذت "A" 6 اعتراضات من قبل وحدات HE.

حسنًا ، بالطبع ، إطلاق الدورات التدريبية.
أنا أتحدث عن المعدات القياسية. نعم وهذا

اقتباس: المملكة العربية السعودية

الصواريخ التسلسلية ، والتي تم استخدامها في عام 1976 للاعتراض الحركي.

لا تصمد أمام النقد.
والرأس الحربي الخاص ....
من سيختبر هذا على أراضيهم؟
إذن فقط الاتحاد السوفياتي كان لديه 456 طائرة

في عام 1958 ، بعد سلسلة من الانفجارات الأرضية والجوية ، انضمت الولايات المتحدة إلى وقف مؤقت لوقف التجارب النووية. استمرت 33 شهرًا. خرجت قيادة الاتحاد السوفياتي بعد الصراع في كوبا عام 1961 خارج المعاهدة وبدأوا محاكماتهم.

تم التوقيع على معاهدة حظر تجارب الأسلحة النووية في الجو والفضاء الخارجي وتحت سطح الماء (المعروفة أيضًا باسم معاهدة موسكو) في 5 أغسطس 1963 سنوات في موسكو.

[فلاديمير_2 يو]

اقتبس من الحفار

حسنًا ، بالطبع ، إطلاق الدورات التدريبية.
أنا أتحدث عن المعدات القياسية. نعم وهذا

وماذا في مكان ما عندما كان هناك جيش؟ لكن كانت هناك اعتراضات مع تدمير أهداف (رؤوس حربية للصواريخ الباليستية) ، أنا أتحدث عنها وبالتحديد عن النظام "أ"

اقتبس من الحفار

الصواريخ التسلسلية ، والتي تم استخدامها في عام 1976 للاعتراض الحركي.

لا تصمد أمام النقد.

أنا لا أتجادل مع هذا ، لقد فاتني ذلك للتو. على الرغم من أن الدقة بسرعات إجمالية تبلغ 10 أمتار مثيرة للإعجاب.

[سيفوتش]

يحتوي الصاروخ على نظام ملاحة بالقصور الذاتي يعتمد على جيروسكوب ورادار بدائي معروف بدقته المنخفضة [5]
واو ، وكيف تم التخطيط لضرب السفن بهذه الدقة المنخفضة؟ فقط حول الرأس الحربي الخاص ليست ضرورية.
حسنًا ، والسؤال الثاني - ومن يعطي مثل هذه التقييمات ، على مستوى بعض الشر أوديسان (الذي هو ببساطة أمي)؟

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: 1 11

حسنًا ، لا تكذب بصراحة ، فأساسًا كانت أهداف هذه الصواريخ إما مراحيض خشبية أو مباني سكنية ، ولم تتضرر منشأة عسكرية واحدة بسبب ضعف دقة الأخيرة.

مع رمي حول "المباني السكنية" - بالتأكيد أرواح شريرة okolotsipsotny ...

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: 1 11

حسنا ، أو مراحيض القرية ،

هذا هو نوع القرية التي تحتاجها لكي تتخيل مزرعتك البائسة كهدف لـ X-22؟

[أسود]

اكتب هراء. X-22NA KVO 500. اقلب رأسك ، 1976 ، ما بحق الجحيم على بعد أمتار قليلة ؟؟؟

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس من: blackGRAIL

اكتب هراء. X-22NA KVO 500. اقلب رأسك ، 1976 ، ما بحق الجحيم على بعد أمتار قليلة ؟؟؟

رابط إلى الاستوديو.

[نيكولايفيتش الأول]

حسنًا ، شيئًا ما عن Kh-22 و Kh-32 ليس واضحًا تمامًا بالنسبة لي ... في وقت من الأوقات ، كانت هناك تقارير حول إنشاء صاروخ Kh-22 جديد (!) يعتمد على Kh-32 ... أي ، كما أفهمها ، يجب إنتاج هذه الصواريخ من الصفر! بعد مرور بعض الوقت ، كانت هناك تقارير تفيد بأن طائرات Kh-22 "القديمة" ستتم ترقيتها إلى مستوى Kh-32 ... حتى أنه تمت الإشارة إلى "فهرس" جديد للدلالة على الصواريخ التي تمت ترقيتها ... وهكذا ، اتضح أن VKS قد تحتوي على صواريخ من النوع المذكور في 3 إصدارات: 1.X-22 ؛ 2 - X-22 "مكررا" ؛ 3. X-32 ... لكن ، مؤخرًا ، "الحفر" في الإنترنت ، لم أجد أي معلومات حول هذا الموضوع. وعلى صفحة الموقع تعرض بالفعل لـ "النقد" بعد إبداء رأيه ...

[نيكولايفيتش الأول]

يطلق على صواريخ PS X-22/32 أحيانًا "الأسماء" على أنها "قريبة من الشخصية"! سرعة تصل إلى M = 4-4,5،22 هذا "يسمح" ... ولكن كان هناك X-6 "حقًا" فرط صوتي تجريبي ... ما يصل إلى M = 22! وهنا أود أن أضيف أنه تم إنشاء "مختبر طائر" على أساس X-22 لدراسة الصوت فوق الصوتي ... هذا "المنتج" كان له سرعة تفوق سرعة الصوت وكان مزودًا بطائرة نفاثة! هذا هو سبب "معرفة الحظ" ... لماذا استبدلوا X-32 بمحرك صاروخي يعمل بالوقود السائل ، وليس بمحرك نفاث !؟
بالمناسبة ، "سلف" Kh-22/32 كان Kh-15 ... أيضًا "شبه بيرسونيك"! انسحب من الخدمة بعد 2010 ...

[آارس]

حتى لو كانت X-22 "غير عصرية" من الناحية العملية ، فإن هذا لا يتدخل - لإسقاطها من غير شيء الأوكرانيون لا يستطيعون ، ليس هناك وقت رد فعل كاف.
الصاروخ ينطلق من 100-200 كم ويطير بسرعة.

[KCA]

كان يسمى المختبر الطائر لدراسة الحركة فوق الصوتية باستخدام محرك سكرامجت GELA وليس له علاقة بالطائرة Kh-22 ، وشاركت Kh-32 في البرنامج المشترك لدراسة الحركة فوق الصوتية لمكتب تصميم Raduga وأنا لا أفعل. لا أتذكر أي معهد ألماني ، في "التسعينيات المقدسة" ، تم تسريع Kh-90 إلى 32MAX أثناء الغوص ، لكن المحرك كان صاروخًا تقليديًا سائلًا

[سيفوتش]

لقد رأيت أيضًا منذ حوالي عشر سنوات أنه تم التخطيط على الأقل لتحديث المقاتل 22s. ولكن الآن حتى الإحجام عن إضاعة الوقت في البحث. المعلومات في RuNet لها خاصية حقيرة لتختفي.

[Alex_mech]

مساهمة ملحوظة في نزع السلاح القسري لأوكرانيا

نزع السلاح - ما هو الضربات على قطاع الطاقة؟ حسنًا ، هذا لم يؤثر على الوضع في الجبهة بأي شكل من الأشكال ، وعلى قطاع الطاقة أيضًا. ولكن ، بالطبع ، لا يمر يوم بدون مقالات حول فعالية "مقالاتنا" و "قليل / قديم / لا يعرفون كيفية استخدام" مقالاتهم.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس من: Alex_mech

نزع السلاح - ما هو الضربات على قطاع الطاقة؟

الملاحظة الصحيحة تمامًا! إن حقيقة أن جيشنا يلحق بالأوكرام ليس أية ضربات ، بل هو شبه بذيء

[SVP67]

في الوقت نفسه ، يتم عرض دقة عالية إلى حد ما في الضرب.

لكن في Kremenchug ، لم يصل أحد طراز X-22 100 متر إلى السياج المستهدف ، ونتيجة لذلك احترق المركز التجاري في المدينة ...
واستخدام الهبتيل كجزء من وقوده ليس "آيس" ...

[spektr9]

لكن في كريمنشوك ، لم تصل إحدى طائرات X-22 100 متر إلى السياج المستهدف ، مما أدى إلى إحراق مركز التسوق في المدينة ..

وماذا ، كان يُنظر إلى الصاروخ عمومًا على أنه حامل لرؤوس حربية خاصة ، هنا + \ - لا يهم 100 متر

[SVP67]

اقتبس من spektr9

وماذا ، كان يُنظر إلى الصاروخ عمومًا على أنه حامل لرؤوس حربية خاصة ، هنا + \ - لا يهم 100 متر

قد يكون الأمر كذلك ، فقط في نفس الوقت تم تصميمه لرأس حربي تقليدي ، وهنا 100 متر تعني الكثير بالفعل

[أسود]

تم تصميمه في المقام الأول كرادار مضاد للسفن. واستخدام "القصور الذاتي" ضد الأهداف الأرضية هو بالفعل مكافأة. تمنح تقنيات السبعينيات X-70 KVO 22-1000m.

[سيفوتش]

وماذا ، كان يُنظر إلى الصاروخ عمومًا على أنه حامل لرؤوس حربية خاصة ، هنا + \ - لا يهم 100 متر
لا أستطيع أن أصدق ذلك؟
أنا على دراية بصواريخ الطائرات المضادة للسفن فقط على الإنترنت ، ولكن مع السفن وقصص الأشخاص الذين وضعوا هذه الصواريخ على السفن (عملت في المكتب الشمالي وتحدثت مع رجال من الإدارتين 11 و 51). لذلك ، حتى بالنسبة لـ RCC Basalt / Volcano and Granite ، تم تثبيت رؤوس حربية خاصة فقط على كل منتج رابع.

[آارس]

بصراحة ، نحن لا نهتم بمركزهم التجاري.
هذه حرب ، لا أحد يستطيع القتال بشكل مثالي.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: Vladimir_2U

في 27 يونيو 2022 ، أصاب صاروخ X-22 مركز تسوق Amstor في كريمنشوك [18] [19] [8] ، مما أسفر عن مقتل 20 شخصًا على الأقل وإصابة ما لا يقل عن 56 [20] [21]. وانفجر الصاروخ الثاني على بعد 450 متراً إلى الشرق ، وهو ما يمكن أن يكون الهدف المقصود من الضربة - معمل هندسة الطرق في كريدماش.

دادا ، هذا فقط الصاروخ الأول وكان من الممكن أن يفوت S-300 ، فقط Ukrov ، وليس كما تريد.

حول S-300 ليس لك.

[نيكولايفيتش الأول]

اقتباس من: svp67

لكن في Kremenchug ، لم يصل أحد طراز X-22 100 متر إلى السياج المستهدف ، ونتيجة لذلك احترق المركز التجاري في المدينة ...

وحقيقة أن مستودع الذخيرة والأسلحة يقع على بعد "أمتار" من مركز التسوق ، هل هذا حسب فنغ شوي؟

[SVP67]

اقتباس: نيكولايفيتش الأول

وحقيقة أن مستودع الذخيرة والأسلحة يقع على بعد "أمتار" من مركز التسوق ، هل هذا حسب فنغ شوي؟

كان هذا المستودع خلف السياج مباشرة وأصيبه الصاروخ الأول ...

[الكسوف]

نعم ، يبدو أنها كانت في السياج ودخلت عند مدخل المصنع ، وكان مركز التسوق قريبًا ومحترقًا. يجب أن يعمل الصاروخ على أهداف ذات تباين لاسلكي ، مثل حاملات الطائرات أو الجسور

[PavelT]

ولماذا إذن لم تستخدم هذه الصواريخ ضد الجسور على نهر دنيبر؟

[فنسنت السعر]

كل شيء هو الأفضل ، كل شيء مماثل للقرف ، كل شيء يلبي أعلى متطلبات الأسلحة الحديثة. والدفاع الجوي لأوكرانيا ، كما كان ، هو كيف كان ، الطيران ، كما كان ، وما هو عليه ، الطاقم ، كما كان. Kamaemo الصاروخ نفسه. إذا كانت جميلة جدا ، لماذا الفاسقة على قيد الحياة؟ لا ذكاء؟ لا وكالة؟ لا تستطيع الدخول؟ هل نحن قلقون بشأن العواقب؟

[أسود]

في الوقت نفسه ، يتم عرض دقة عالية إلى حد ما في الضرب.

وقد كتب كذلك في المقالة أن هذه الدقة في الأرقام يتم تجنبها بعناية. يبلغ طول X-22 KVO "بالقصور الذاتي" 1000-500 م (حسب الإصدار). يمكنك التصوير فقط حول مشروع صناعي كبير ، وبعد ذلك ، إذا كان في المدينة ، فهناك فرصة كبيرة للدخول إلى مبنى سكني.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس من: blackGRAIL

وقد كتب كذلك في المقالة أن هذه الدقة في الأرقام يتم تجنبها بعناية. يبلغ طول X-22 KVO "بالقصور الذاتي" 1000-500 م (حسب الإصدار).

وتجتاز تصحيح المسار بجد حسب التضاريس.

[Torvlobnor الرابع]

حسنًا ، عندما صمموا هذا الصاروخ ، لم يفترضوا أنه سيتم بناء مركز تسوق بحجم حاملة الطائرات في كل مدينة. وأولئك الذين أطلقوها في NWO لا يأبهون بهذه الحقيقة. أينما وصلوا ، يوجد مستودع ذخيرة ، أو مرآب خيمارس ، أو مقر بانديرا.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: Torvlobnor IV

حسنًا ، عندما صمموا هذا الصاروخ ، لم يفترضوا أنه سيتم بناء مركز تسوق بحجم حاملة الطائرات في كل مدينة. وأولئك الذين أطلقوها في NWO لا يأبهون بهذه الحقيقة. أينما وصلوا ، يوجد مستودع ذخيرة ، أو مرآب خيمارس ، أو مقر بانديرا.

ولا يهتم الكيسوت البائس بأن الكثير قد تغير في الصاروخ منذ سن 67 ...

[Torvlobnor الرابع]

عن ماذا تتحدث؟! لم يتغير شيء في الصاروخ الأساسي برأس صاروخ موجه بالرادار النشط منذ ذلك الحين. كانت هناك رؤوس توجيهية سلبية لمصدر الإشارة (عديمة الفائدة في NWO ، مفيدة في البحر) وتصحيح ملاحة التضاريس (عديم الفائدة في البحر ، مفيد على اليابسة ، لكنه لا يضيف أي شيء إلى الرأس من حيث "الوضوح").
ولكن في المكان الذي تم تغييره ، يطلق عليه الآن اسم X-32 ، المصمم للطائرة Tu-22M3M ، والتي يوجد منها واحد فقط ، ويتم اختباره مع الصاروخ.

[فلاديمير_2 يو]

اقتباس: Torvlobnor IV

عن ماذا تتحدث؟! لم يتغير شيء في الصاروخ الأساسي برأس صاروخ موجه بالرادار النشط منذ ذلك الحين. كانت هناك رؤوس توجيهية سلبية لمصدر الإشارة (عديمة الفائدة في NWO ، مفيدة في البحر) وتصحيح ملاحة التضاريس (عديم الفائدة في البحر ، مفيد على اليابسة ، لكنه لا يضيف أي شيء إلى الرأس من حيث "الوضوح").

حتى مع التحديث الثاني الكبير ، تم تحسين الدقة من 5 كم إلى 200 متر في المنطقة! ورفع التصحيح للإغاثة إلى عشرات. بدون حكومة!
ويكيبيديا ukrovskaya بصراحة العقل chtol يستبدل ؟!

[طيران]

فقط مع كيلومترات دقة PSI. لذلك ، فهو نووي حراري حصري. ومع PMG عشرات الأمتار.

[زوربك]

من الضروري عمل BR "بسيط" في عيار الخنجر ... 500-600 مم مع تحكم Glonass.

[Pavel57]

X-22 غير مصمم لضرب أهداف النقطة. فقط المنطقة.

[نيكولايفيتش الأول]

اقتباس من Pavel57

X-22 غير مصمم لضرب أهداف النقطة. فقط المنطقة.

اه اه اه! ها هو! وأوضح أخيرا! اتضح أن المدمرة والفرقاطة وما إلى ذلك. ... هذه أهداف منطقة! وليس منقط! هذا يعني أن المبنى الصناعي المستخدم كمستودع أو مركز قيادة هو هدف مساحي! الجسر أيضا! الآن هي واضحة !

[أسود]

التباين الإشعاعي والمساحي هذا لا ينفي حقيقة أن X-22 لا يمكنها الدخول إلى مبنى معين إلا إذا كانت تقف بمفردها في حقل ، في حقل كبير جدًا. في المدينة ، من السهل جدًا إعادة استهداف الباحث عن الرادار في المباني السكنية الشاهقة ومراكز التسوق. والباحثين الذين يعانون من القصور الذاتي لديهم CEP من 1000-500 متر (اعتمادًا على التعديل) ويمكنهم فقط إصابة أهداف المنطقة (على سبيل المثال ، أراضي مصنع ، ولكن ليس مبنى معينًا).
جميع صواريخ Kh-22 هي صواريخ من السبعينيات ولم يتغير شيء فيها (صواريخ منتجة) في إطار تعديل واحد. جميع التغييرات X-70.

[PavelT]

إذن هل يمكن لصاروخ Kh-22 أو Kh-32 أن يصطدم بجسر كبير وطويل وعالي على نهر الدنيبر؟ خاصة عند عدم وجود ناطحات سحاب ومراكز تسوق كبيرة بالقرب من الجسر.

[ياغلون]

في الصورة صاروخ Kh-22 موجود في المتحف. هذا هو المكان الذي تنتمي إليه - حتى اللحظة التي سيكون من الضروري فيها ضرب حاملات الطائرات. لأن Kh-22 هو صاروخ لإصابة السفن الكبيرة ، أي أهداف قوية للغاية للتباين الراديوي. لا يُقصد به مطلقًا إصابة أهداف أرضية أصغر من 500 × 500 متر. أما بالنسبة لتعديلاته مثل X-32 ، فهو أيضًا صاروخ مضاد للسفن ، مما يعني أن فعاليته ضد الأهداف الأرضية أيضًا لا يمكن أن تكون عالية جدًا ، باستثناء ربما ضد المخابئ ، لأن الصواريخ المضادة للسفن عادةً ما يكون لها رؤوس حربية مخترقة.

[PavelT]

فيلم مثير للاهتمام: "X-32 ، هذه أيضًا صواريخ مضادة للسفن ، مما يعني أن فعاليتها ضد الأهداف الأرضية أيضًا لا يمكن أن تكون عالية جدًا ، باستثناء ربما ضد المخابئ ، لأن الصواريخ المضادة للسفن عادةً ما يكون لها رؤوس حربية مخترقة." - كيفية افهم هذا؟ الهدف المساحي لنوع القبو؟ وما حجم المخبأ الذي يجب اعتباره منطقة مستهدفة؟ 500x500 متر؟ أو 250 × 250 مترا؟ وهل هناك العديد من هذه المخابئ في العالم؟

[فاسيا فيكس]

Периодически всплывает информация что еще остались ракеты точка-у,а возможно ее применять как бомбу с самолета,убрать ненужное или добавить что б она планировала,все таки взрывчатке в ней много