استعراض عسكري

حول مسألة مستوى إعداد المدفعية للأساطيل الإنجليزية واليابانية في أوائل القرن العشرين

83
حول مسألة مستوى إعداد المدفعية للأساطيل الإنجليزية واليابانية في أوائل القرن العشرين
أطلقت البارجة الملك إدوارد السابع النار عام 1907



"غير مجدية عمليا
فتح النار
على مسافات تزيد عن 4 ياردة ،
و 8 ياردة سخيفة
ومستحيل
المسافة للمعركة.

الأدميرال ر. كاستينس ،
(مجلس البارجة المبجل ،
البحر الأبيض المتوسط ​​، 1903).

في المصادر المحلية المكرسة ل قصص عن الحرب الروسية اليابانية في البحر ، لطالما أصبح السرد مألوفًا ، حيث يُزعم أن الأسطول الياباني ، على غرار البريطانيين ، أتقن فن إطلاق النار على مسافات طويلة في ذلك الوقت ، وبالتالي منح نفسه ميزة في المعارك مع الروس سريع. واصل الأسطول الروسي ، الذي لم يستحوذ على روح العصر ، تدريبات إطلاق النار من مسافة قريبة ، الأمر الذي حدد مسبقًا هزيمته في الحرب الروسية اليابانية. في عصرنا ، بفضل أرشيفات الإنترنت ، وكذلك الأدب البحري والدوريات من بداية القرن العشرين من المكتبات الإلكترونية ، يتمتع عشاق تاريخ الأسطول بفرصة التحقق من صحة الافتراضات المذكورة أعلاه.

كان الدافع الفوري لكتابة المقال المقترح هو المنشور "قصف الهدف من قبل الأسطول الإنجليزي في أكتوبر 1905" ، الذي نشره أحد المعارضين القدامى لمؤلف المقال في LiveJournal. يتلخص جوهر هذا المنشور في الاستنتاج بأنه منذ أن أطلقت البارجة الملك إدوارد السابع في عام 1905 إطلاقًا دقيقًا على إطلاق نار عملي ، فهذا يعني أن الأسطول الياباني في تسوشيما أطلق النار أيضًا بنفس الدقة - "هناك مدرسة واحدة فقط". ونتائج المعركة دليل على ذلك. دون القبول الأعمى لهذا الاستنتاج عن الإيمان ، من خلال مقارنة نتائج العديد من عمليات إطلاق النار للأسطولان الإنجليزي والياباني ، سنحاول معرفة مدى صحة هذا الاستنتاج.

إطلاق نار على الأسطول الإنجليزي


لنبدأ بإطلاق الأسطول الإنجليزي ، بمستوى تدريب المدفعية الذي ، وفقًا لأمين البحرية ، السيد أرنولد فورستر ، لا يمكن مقارنة أي أسطول آخر.

في عام 1901 ، شاركت 127 سفينة تابعة للبحرية الملكية ، وفقًا لأمر الأميرالية ، في جائزة إطلاق النار السنوية ، والتي كانت بمثابة اختبار للقدرة القتالية للسفن. امتنعت 47 سفينة أخرى ، بعد أن فشلت في الامتثال للأمر ، عن المشاركة في إطلاق النار.

وفقًا للبيانات المنشورة في ذلك الوقت ، تمكنت سفينة واحدة فقط - الطراد Terrible - من تحقيق دقة إطلاق تجاوزت 70 بالمائة. كان لسفينتين أخريين دقة تزيد عن 65 بالمائة. حققت 15 سفينة دقة بنسبة 15 في المائة ، وخمس سفن ، بما في ذلك الرائد في محطة المحيط الهادئ ، الطراد المدرع وارسبيتي ، لم تصب الهدف أبدًا. تعتمد ظروف إطلاق النار على عيار المدافع. أطلقت البنادق الثقيلة على أهداف شبه منحرفة يبلغ طولها 525 قدمًا (1 قدمًا مربعًا) من 400 إلى 2 ياردة بسرعة 000 عقدة.


تم إطلاق نيران سريعة من 1 إلى 400 ياردة وبسرعة 1 عقدة على أهداف مستطيلة ، بارتفاع 600 قدمًا ، ولكن تم تقليلها إلى 12 قدم مربع. أطلق ما مجموعه 15 بندقية من جميع العيارات 300 قذيفة ، 1 في المائة منها أصابت الهدف.

بالإضافة إلى إطلاق الجوائز ، في نفس العام ، أجرى أسطول البحر الأبيض المتوسط ​​أيضًا إطلاق نار عملي من مسافة 6 ياردة ، هذه المرة بمبادرة من الأميرالية ، وكانت النتائج مخيبة للآمال. كما تعلم ، في الفترة من 000 إلى 1899 ، أجرى أسطول البحر الأبيض المتوسط ​​، الذي كان يرأسه الأدميرال فيشر من 1900 يوليو 1 ، بمبادرة من الأخير ، سلسلة من إطلاق النار العملي على مسافات من 1899 إلى 5 ياردة.

كان الهدف الذي سعى إليه فيشر في نفس الوقت ضعيفًا - لإثبات للأميرالية أن إطلاق النار بعيد المدى الفعال مستحيل بدون الأدوات اللازمة ، وبالتالي تشجيع الأميرالية على الخروج وبدء عمليات التسليم الضخمة إلى الأسطول أخيرًا. بإيجاز ، فإن نتائج هذه التجارب ، المدرجة في سلسلة من المقالات للكابتن إي هاردينغ ، هي كما يلي: 10 في المائة يضرب في 5 ياردة و 000 في المائة على 5 ياردة.

للإشارة ، بلغت نسبة الرماية الإجمالية للبحرية الملكية في جائزة إطلاق النار في عام 1901 36,3 في المائة.

تدريجيًا ، بدأ الأميرالية يدرك أنه بدون تدريب أكثر شمولًا وبدون تحفيز مناسب للمدفعي ، وكذلك بدون تزويدهم بالأدوات اللازمة ذات الجودة المناسبة ، لا يمكن تنفيذ إطلاق النار بعيد المدى بنجاح. ولعب من أجل الجمهور ، طالب الأميرالية بعد ذلك أن يقوم البحارة بإطلاق النار على مسافة أبعد وأكثر دقة ، مع تجنب التكاليف الحتمية اللازمة للامتثال لهذه التعليمات.

تشهد الحقائق لصالح صواب فيشر: إن قدرات المدفعية في أسطول جلالة الملك لم تتوافق مع المهام الموكلة إليهم ، وهو ما يتضح جيدًا من نتائج إطلاق زوج من البوارج المتوسطية على مسافات طبيعية وطويلة.

في عام 1902 ، أجرى أسطول البحر الأبيض المتوسط ​​ثلاث عمليات إطلاق نار ، أطلقت خلالها البارجة فورميدابل 22 قذيفة بطارية رئيسية ، 14 منها أصابت الهدف. أطلقت البارجة Vengeance 19 قذيفة بطارية رئيسية ، أصابت 8 منها الهدف. وهكذا ، كانت دقة إطلاق البنادق من العيار الرئيسي للسفينتين 63,63 و 42,1 في المائة على التوالي. كانت ظروف إطلاق النار قياسية للأسطول الإنجليزي في ذلك الوقت: منطقة درع تبلغ 525 قدمًا مربعة على ارتفاع 15 قدمًا ، ومدى من 1 إلى 400 ياردة ، وبسرعة ثماني عقدة.

في العام التالي ، 1903 ، أثناء التصوير العملي بعيد المدى (6 ياردة) ، أظهرت هذه السفن نتائج مختلفة. لقد ترك إطلاق النار على Formidable انطباعًا محبطًا أن البارجة حصلت على لقب "Hand Mouse" ، وهو إهانة لسفينة حربية ، وحققت Vengeance ، التي أطلقت مائتين وقذيفتين على الهدف ، أربع إصابات فقط.


سفينة حربية الانتقام

في العام التالي ، 1904 ، أطلق هذان النوعان من الأسلحة النارية على جائزة إطلاق النار من مسافة 2 ياردة ، وكانت نتائج إطلاق النار ممتعة مرة أخرى لعيون السادة. أطلقت هائلة 500 طلقة ، 195 منها أصابت الهدف. أطلق الانتقام 134 طلقة ، أصابت 178 منها الهدف. وبذلك كانت الدقة الإجمالية للسفينتين 98٪ و 68,2٪ على التوالي.

كان عام 1905 نقطة تحول في إطلاق الأسطول الإنجليزي. الأدميرال بيرسي سكوت ، عند تعيينه كمفتش مدفعي بحكم منصبه في عام 1905 ، كان حاضرًا في جميع عمليات إطلاق أسطول القناة ، والأسطول الأطلسي ، وأسطول البحر الأبيض المتوسط. ما رآه صدمه ، ووصف النتائج بأنها "مؤسفة". استخدمت السفن الـ68 التي كان حاضرًا في إطلاقها عشرين طريقة مختلفة لإطلاق النار.

في محاولة للقضاء على الممارسة المتبعة ، وضع سكوت مجموعة قياسية من القواعد لإجراء إطلاق نار تنافسي لسفن الأسطول ، والتي أتاحت لأول مرة تقييم النقاط ومقارنة نتائج إطلاق النار ومستوى إطلاق النار. التدريب القتالي لأطقم. تم تنظيم وتنفيذ فحص مستوى إعداد المدفعية في الأسطول بأكمله وفقًا لمخطط واحد لكل سرب ولكل سفينة.

منذ نتائج 1904 السابقة ، تبين أن إطلاق الجوائز ، بسبب التغيير الحاد في ظروف إطلاق النار ، كان أسوأ من إطلاق النار عام 1903 (كانت الدقة الإجمالية لإطلاق جميع السفن المشاركة في عامي 1903 و 1904 46,04 و 42,86 في المائة ، على التوالي) ، للتدريب على إطلاق النار في عام 1905 على استعداد تام. على ما يبدو ، بعد انتصار الأسطول الياباني في الحرب الروسية اليابانية في "Foggy Albion" ، كانت هناك حاجة ملحة لإظهار للعالم بأسره أن الأسطول الإنجليزي لم يكن أحمق.

بدأت أجهزة التحكم في نيران المدفعية بالظهور على السفن لكل عيار فردي ، وتم تجهيز نقاط على الصواري لمراقبة سقوط القذائف. منذ ذلك الحين ، وفقًا للقواعد الجديدة ، زاد مدى إطلاق النار إلى 6 ياردة (000 كبلًا) ، لتسهيل عمل المدفعية ، تم اعتماد درع مستطيل من cyclopean ، وفقًا للمعايير القديمة ، بأبعاد (30 قدم مربع) كهدف. قرروا زيادة السرعة من ثماني - اثنتي عشرة إلى خمسة عشر عقدة.

شاركت مائة سفينة من ستة أسراب في إطلاق النار ، بما في ذلك سبعة وعشرون سفينة حربية من سبعة أنواع مع 12 "مدفع عيار رئيسي. ومن بين جميع السفن المشاركة ، من خلال جهود الصحافة ، البارجة الملك إدوارد السابع (261,4 نقطة) ، التي احتلت المركز الثالث في الترتيب العام للأسطول الملكي بالنتائج التالية:

- بنادق 12 بوصة: 11 طلقة / 10 إصابات ؛
- بنادق قياس 9,2 بوصة: 31 طلقة / 15 إصابة ؛
- بنادق 6 بوصات: 71 طلقة / 26 إصابة.


ليس لدينا معلومات مماثلة عن البوارج الأخرى من نوع الملك إدوارد السابع ، ومع ذلك ، لدينا الفرصة لمقارنة عدد النقاط التي تم الحصول عليها للتأكد من دقة إطلاق جميع البوارج من هذا النوع.

- الملك إدوارد السابع: 261,4 نقطة ؛
- هندوستان: 153,7 نقطة ؛
- دومينيون: 148,7 نقطة ؛
- الكومنولث: 87,2 نقطة ؛
- نيوزيلندا: 25,7 نقطة.


إن تباين النتائج التي حصلت عليها أحدث السفن من نفس النوع في نفس الظروف وبنفس تدريب القادة هو أمر مذهل. كما ترى فإن أفضل نتيجة (الملك إدوارد السابع) تختلف عن الأسوأ (نيوزيلندا) بأكثر من أربعة عشر مرة ، والتي لا تميز النظام الجديد لتدريب قادة الأسطول الإنجليزي بأفضل طريقة. بالإضافة إلى البوارج للأساطيل الثلاثة المتمركزة في المياه الأوروبية ، شاركت بارجتان تابعتان للمحطة الصينية في إطلاق النار عام 1905. كما تعلم ، في أوائل صيف عام 1905 ، تلقت جميع بوارجها (Albion و Vengeance و Centurion و Ocean و Glory) أوامر بالعودة إلى مياه الوطن.


بارجة سنتوريون

تم إرسال ثلاثة منهم ، عند وصولهم إلى العاصمة ، إلى الاحتياط المسلح ، بينما شارك الباقون في إطلاق النار عام 1905 ، حيث "سقط ألبيون" 46,7 ، وجلوري ، الذي أظهر أسوأ نتيجة بين جميع البوارج ، 11,7 فقط نقاط.

نذكر القارئ أنه في حفل إطلاق النار عام 1903 ، أظهرت هاتان البوارجتان النتائج التالية:

البيون
- بنادق 12 بوصة: 11 طلقة / 4 إصابات ؛
- بنادق 6 بوصات: 117 طلقة / 57 إصابة.


مجد
- بنادق قياس 12 بوصة: 21 طلقة / 7 إصابة ؛
- بنادق 6 بوصات: 115 طلقة / 80 إصابة.


في عام 1904 ، في حفل إطلاق النار ، تحسن ألبيون عن نتيجة العام السابق. وسُجل 174 إصابات نتيجة إطلاق 105 قذيفة. وبذلك ، بلغت الدقة الإجمالية للتصوير 60,34٪ مقابل 47,65٪ العام الماضي. ومع ذلك ، كان ذلك كافيًا لزيادة المسافة من 2 إلى 500 ياردة ، حيث انخفضت دقة إطلاق النار بشكل حاد ، وكانت كلتا البوارج في أسفل الترتيب. لا نعرف كم ونوع قذائف ألبيون التي أطلقتها في عام 6 ، لكننا نعلم أن الدقة الإجمالية لإطلاقها في عام 000 كانت 1905 بالمائة (1904 إصابة لكل 60,34 طلقة) ، بينما كانت الدقة الإجمالية لسفينة حربية الملك إدوارد السابع في 174 كان 105٪ (1905 طلقة 45,13 إصابة).

وهكذا ، نشأ موقف متناقض: البارجة ، التي كانت في الخدمة منذ أقل من عام ، أظهرت معجزات الدقة على مسافات طويلة ، والمحارب المخضرم في الشرق الأقصى ، الذي كان لديه عدة سنوات من التدريب الشاق خلفه وأكثر من اثني عشر جائزة في إطلاق النار. مع نتائج جيدة ، تبين أنها الأسوأ بين جميع البوارج.

أظهر العديد من الرماة المستحقين مثل نفس البارجة ماجستيك (الدقة العامة في إطلاق النار 58,63 في المائة عام 1903 و 41 نقطة في عام 1905) ، الذين تألقوا في السنوات السابقة ، نتائج تافهة أو تافهة في إطلاق النار عام 1905 ، والتي لا يمكن مقارنتها بالنجاحات العديد من المدرع التي تصدرت الترتيب.

بالإضافة إلى ما سبق ، سنقدم مثالًا آخر مهمًا جدًا.

أطلقت البارجة بولورك ثلاثين قذيفة عيار 1902 بوصة على جائزة إطلاق النار عام 12 ، أصابت خمسة عشر منها الهدف ، وفي عام 1904 أطلق 190 قذيفة من جميع الكوادر ، منها 113 (59,47٪) أصابت الهدف.

كما ترون ، كانت جودة إعداد المدفعية على المستوى المناسب. إنه أمر مفهوم: Bulwark هو الرائد في سرب البحر الأبيض المتوسط ​​، والذي كان قائده الأول الدائم هو الكابتن ف. هاملتون ، الذي حل في شتاء عام 1905 محل الكابتن ب. سكوت كقائد لأكبر مدرسة تدريب على المدفعية في بورتسموث ، وبعد ذلك بعامين - كمفتش إطلاق نار. ومع ذلك ، على الرغم من كل النجاحات التي تحققت في السنوات السابقة ، في عام 1905 ، لم تتمكن بنادق البطارية الرئيسية لسفينة حربية Bulwark على مسافة 6 ياردة من تحقيق ضربة واحدة.

كل حالات الانخفاض الحاد في دقة التصوير بسبب الزيادة الكبيرة في مسافة إطلاق النار توضح تمامًا صحة الأدميرال فيشر ، الذي لم يتعب أبدًا من تكرار أنه بدون المعدات التقنية المناسبة ، فإن إطلاق النار بعيد المدى الفعال أمر مستحيل. تدريجيا ، بدأ فهم هذا في الأميرالية. كما تعلم ، في عملية التحضير لإطلاق عام 1905 ، والتي تشبه إلى حد كبير حملة العلاقات العامة الدعائية واسعة النطاق ، تلقى الأسطول مجموعة من المشاهد البصرية للملازم موستين مع زيادة قدرها ثلاثة أضعاف ، مخصصة للتركيب على مدافع برج.

من الواضح أن مجموعة المشاهد كانت محدودة ، ووجود أو عدم وجود مثل هذه المشاهد عند إطلاق النار على مسافة 6 ياردة يفسر بشكل أساسي من خلال نجاح البارجة الملك إدوارد السابع (000 نقطة) ، التي دخلت الخدمة للتو ، و فشل البارجة البحرية السابقة ألبيون (374,8 نقطة).

إطلاق نار على الأسطول الياباني


والآن دعونا نوجه انتباهنا إلى إطلاق الأسطول الإمبراطوري الياباني: ما مدى تشابه ظروف سلوكهم والنتائج التي تم الحصول عليها مع تلك الموجودة في إنجلترا؟

تسمح لنا المعلومات الواردة في المصادر المفتوحة باستنتاج اختلاف بعض الشروط المهمة لإطلاق البوارج اليابانية والإنجليزية. بناءً على البيانات المتاحة ، استخدم الأسطول البريطاني ، على عكس اليابانيين ، مجموعة واسعة من الدروع ذات الأشكال المختلفة لإطلاق النار من العيار ، والتي تراوحت من 640 إلى 100 قدم مربع. في البحرية اليابانية ، على حد علمنا ، كان هناك نوعان من الدروع في ذلك الوقت.


درع قياس 48 × 18 ياردة


درع قياس 24 × 18 ياردة

اختلف أيضًا استهلاك 12 "قذيفة عند إطلاق الأسطولين: فاق البريطانيون اليابانيين في هذا المؤشر ، حسب الظروف ، من سبع إلى ثماني عشرة مرة. وفي نفس الوقت ، المسافة التي أطلق عليها اليابانيون النار في تراوحت الدروع من 2 إلى 000 ياردة ، والبريطانيون - من 1 إلى 900 ياردة.

بين قوسين ، نلاحظ أن استهلاك اليابانيين لـ 12 "قذائف كان أقل من استهلاك البريطانيين فقط ، ولكن أيضًا من قبل الروس. في عصرنا ، اتضح أنه كان عبثًا تمامًا ، محترم R.M. Melnikov ، لعقود ، انتقد البحرية الإمبراطورية الروسية بسخط على إنفاقها "الاقتصادي الفاحش" للقذائف في إطلاق النار بشكل نموذجي - قضت البوارج اليابانية في إطلاقها على أقل من ذلك بشكل ملحوظ.

لذلك ، أثناء إطلاق النار الحي تقريبًا في بورت آرثر ، في 19 أكتوبر 1903 ، أطلقت أربع سفن حربية روسية ثمانية وأربعين قذيفة 12 بوصة ، وأثناء إطلاق الأسطول الياباني ، الذي تم إجراؤه في أبريل من نفس العام ، أطلقت ست سفن حربية يابانية تسعة عشر قذائف 12 بوصة.

كما أن المقارنة بين دقة إطلاق النار في البوارج الإنجليزية واليابانية في عام 1903 ليست في صالح اليابانيين. خلال إحدى جوائز إطلاق النار ، حققت أربع سفن حربية تابعة للمحطة الصينية (Ocean ، Glory ، Albion and Goliath) ، بإطلاق 12 قذيفة 47,4 بوصة ، ستة وثلاثين إصابة (12٪). وأثناء إطلاق النار على جائزة أخرى ، ثلاث بوارج (Ocean ، Albion و Goliath) بإطلاق 51 قذيفة عيار 65,4 بوصة XNUMX إصابة (XNUMX٪).


البارجة أوشن في "الفيكتوري" بطل الرماية بالجائزة البحرية الملكية المتعددة

أما البوارج اليابانية الست التي أطلقت كما ذكرنا سابقاً 12 قذيفة عيار 26,3 فقد حققت خمس إصابات فقط (XNUMX٪).

قام المؤلف بجدول نتائج إطلاق النار من مدفع 12 بوصة ، وكذلك مسافات إطلاق النار.


في الإنصاف ، نلاحظ أن مسافة اليابانيين كانت أكبر بشكل ملحوظ من المسافة البريطانية ، ولكن في الوقت نفسه ، كانت أهداف الأسطولين مختلفة بشكل لافت للنظر عن بعضها البعض. ربما كان لدى البريطانيين درع شبه منحرف يبلغ طوله 50 قدمًا وارتفاعه 15 قدمًا ، بينما أطلق اليابانيون النار على جزيرة معروفة يبلغ طولها من 24 إلى 30 مترًا وعرضها 10,5-12 مترًا.

يوجد في أحد أرشيفات الإنترنت اليابانية صورة قذرة للسفينة الحربية Peresvet ، والتي تُصوَّر ضدها هذه الجزيرة ، والتي كانت تستخدم بانتظام كهدف من قبل الأسطول الياباني. النسب مشوهة هناك ، لذلك قمنا بتحسين هذه الصورة باستبدال رسم أرماديلو برسم المصنع الأخير. على يمين الجزيرة ، من أجل الوضوح ، تم وضع درع إنجليزي - كما نرى ، كان حجمه أصغر بعدة مرات من الجزيرة.


إنتاج


وهكذا ، بناءً على ما سبق ، يمكننا أن نستنتج أن مدافع البنادق من العيار الرئيسي للبوارج اليابانية عشية الحرب الروسية اليابانية كانوا أدنى بشكل خطير من نظرائهم الإنجليز من حيث مستوى التدريب القتالي. ومع ذلك ، بناءً على نتائج إطلاق بوارج توغو في المعركة البحرية في 9 فبراير 1904 بالقرب من بورت آرثر ، نفذ اليابانيون بعد ذلك بعض الإجراءات التي تهدف إلى تصحيح الوضع للأفضل.

نذكر القارئ أن السرب الياباني ، الذي كان يتحرك في مسار من 16 عقدة ، أطلق النار على مسافة 46 إلى 26 كابلًا ، أطلق تسعة وسبعين قذيفة 12 بوصة على السفن الروسية. وتشير الإحصائيات إلى أن دقة إطلاق ستة توغو كانت البوارج 7,59٪ (البارجة بتروبافلوفسك - قذيفتان 12 إنش ، بارجة بولتافا - قذيفتان 12 إنش ، بارجة بوبيدا - قذيفة 12 إنش ، طراد بيان - قذيفة 12 إنش).

بين قوسين ، نلاحظ أن الرد بإطلاق خمس بوارج روسية ، والتي أطلقت 10 قذيفة 12 و 9,23 على سفن ثلاث مفارز قتالية ، كان أكثر دقة وبلغ 10 بالمائة (البارجة ميكاسا - قذيفة 10 بوصات و قذيفة واحدة 12 "-12" ، سفينة حربية فوجي - قذيفة 10 بوصة ، طراد إيواتي - قذيفة 12 "-12" ، طراد كاساجي - قذيفتان XNUMX بوصة).

وهكذا ، تسمح لنا الحقائق باستنتاج أنه في بداية الحرب الروسية اليابانية ، كان مدافع البوارج اليابانية ذات العيار الرئيسي أقل شأنا من حيث التدريب القتالي لكل من شركائهم الإنجليز ونظرائهم الروس.
المؤلف:
83 تعليقات
إعلان

اشترك في قناة Telegram الخاصة بنا ، واحصل على معلومات إضافية بانتظام حول العملية الخاصة في أوكرانيا ، وكمية كبيرة من المعلومات ، ومقاطع الفيديو ، وشيء لا يقع على الموقع: https://t.me/topwar_official

معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. كوت باني كوهانكا
    كوت باني كوهانكا 25 مايو 2023 ، الساعة 05:24 مساءً
    +7
    .Таким образом, факты позволяют нам сделать вывод, что на момент начала Русско-японской войны наводчики орудий главного калибра японских броненосцев уступали по уровню боевой подготовки, как своим английским партнёрам, так и своим русским визави.

    Главное другое. Японские артиллеристы в день «Цусимы» имели за спиной практический опыт реальных морских сражений с I Тихоокеанской эскадрой. Увы мы были по сути только «теоретиками»!
    Доброго утра камрадам, Автору спасибо - давно не трогали данную тему!!!
  2. روريكوفيتش
    روريكوفيتش 25 مايو 2023 ، الساعة 06:48 مساءً
    +6
    Наконец то появилось на ВО что то нормальное خير
    hi ,уважаемый Товарищ
    Рассматривать полигонные стрельбы в идеальных условиях занятие,конечно,интересное, но в реальном бою включаются масса других факторов,непосредственно влияющих на стрельбу - видимость, волнение, воздействие огня противника,маневрирование и один из главных ,по моему, временной фактор.Зачастую банальное количество переходит в качество,потому даже самые криворукие и косоглазые комендоры при долгой стрельбе могут все равно попасть в противника и нанести чисто гипотетический приемлимый ущерб ابتسامة
    Чисто по мне, так полигонные стрельбы вещь субъективная,но полезная, позволяющая делать выводы в области методологии. Что Фишер и доказал. Потому именно боевое участи и опыт являются основополагающими при улучшении качества стрельбы. Потому при Цусиме имеющие такой опыт после стычек с 1 ТОЭ японцы визуально стреляли лучше, чем русские , имевшие за плечами только щитовые стрельбы. hi
    1. رفيق
      25 مايو 2023 ، الساعة 14:49 مساءً
      +8
      اقتباس: روريكوفيتش
      Рассматривать полигонные стрельбы в идеальных условиях занятие,конечно,интересное, но в реальном бою включаются масса других факторов,непосредственно влияющих на стрельбу - видимость, волнение, воздействие огня противника,маневрирование

      Безусловно Вы правы, уважаемый коллега. Однако немало людей - от историков до любителей - все эти факторы игнорируют. Предельно упрощая, они сводят всё к теме «седобородые адмиралы жалели снаряды и не учились далеко стрелять, потому и неготовы были».
      Данная статья - нечто вроде отповеди на эти тезисы, придуманные журналистами ещё до революции.
      1. سيفتراش
        سيفتراش 25 مايو 2023 ، الساعة 15:40 مساءً
        +2
        В показаниях офицеров 2ТОЭ именно это они и пишут - мало снарядов, недостаточно тренировались, не умели стрелять. От артиллерийских офицеров до адмиралов. А это совсем не журналистская статья.
        1. رفيق
          25 مايو 2023 ، الساعة 16:46 مساءً
          +5
          اقتبس من سيفتراش
          В показаниях офицеров 2ТОЭ именно это они и пишут - мало снарядов

          Жаловались, потому что не знали, что японцы на стрельбах ещё меньше снарядов выпускали. У них же, в отличие от нас, не было возможности читать японские служебные документы.
      2. روريكوفيتش
        روريكوفيتش 25 مايو 2023 ، الساعة 22:03 مساءً
        +4
        اقتباس: الرفيق
        Однако немало людей - от историков до любителей - все эти факторы игнорируют. Предельно упрощая, они сводят всё к теме «седобородые адмиралы жалели снаряды и не учились далеко стрелять, потому и неготовы были».

        Просто так удобнее... Зачем ломать мозги,что то анализировать, копать, сопоставлять, если можно ,как сейчас модно, подогнать факты под выводы,если что то не вписывается,то игнор и т.д.
        Лично я всегда стараюсь смотреть на проблему не однобоко,более критично. Так интереснее - как говорит один товарищ - факты намного интереснее вымыслов نعم فعلا ابتسامة
        Тема РЯВ в последнее время вообще заглохла на фоне известных событий... Челябинца чет не слышно... طلب
        Так что Ваш материал,коллега, как глоток свежего воздуха خير hi
        1. رفيق
          26 مايو 2023 ، الساعة 04:32 مساءً
          +4
          اقتباس: روريكوفيتش
          Тема РЯВ в последнее время вообще заглохла на фоне известных событий..

          Да и не она одна заглохла.
          Раньше о кораблях и о борьбе на море в двух мировых войнах частенько статьи выкладывали, сейчас это редкость.
          Я и сам был прикован к известным новостям, а потом понял, что это уже нездорово, прямо чуть ли не зависимость какая-то стала вырабатываться.
          Дай-ка, думаю, попробую отвлечься немного от информационного вала. А то бывало так нервы напрягутся, что сон долой.
          يضحك

          اقتباس: روريكوفيتش
          Челябинца чет не слышно...

          А вот может он прочтёт нашу с Вами беседу, и решит порадовать форумчан материалом.
          Я с такой ностальгией вспоминаю времена, когда его статьи шли как из рога изобилия. Статья за статьёй, цикл за циклом.
          1. فولوديمير
            فولوديمير أمس 07:43
            0
            Да, без Андрея скучно.. Вам спасибо за статью. hi
            Единственное замечание к данному абзацу "У англичан, вероятно, это был трапециевидный щит размерами 50 футов в длину и 15 футов в высоту, японцы же вели огонь по известному островку размерами от 24 до 30 метров в длину и 10,5–12 метров в ширину." Пришлось самому футы с метрами сводить, чтобы понимание размеров наступило.
  3. إيلاناتول
    إيلاناتول 25 مايو 2023 ، الساعة 08:42 مساءً
    +2
    اقتباس: روريكوفيتش
    Потому при Цусиме имеющие такой опыт после стычек с 1 ТОЭ японцы визуально стреляли лучше, чем русские , имевшие за плечами только щитовые стрельбы.


    Комендорам нужна постоянная практика. Сколько практических стрельб провели русские, пока шли на ДВ, за время похода?
    Вопрос о том, в каком состоянии находились прицелы и дальномеры у русских - трогать не будем.
    Не случайно японский адмирал предпочел бой на довольно больших дистанциях, чтобы у русских было мало шансов даже случайно накрыть японские корабли (как верно подметил, в частности, Переслегин).
    1. مم ماكس
      مم ماكس 25 مايو 2023 ، الساعة 15:48 مساءً
      +2
      Цусима шла на маленьких дистанциях. Вплоть до торпедных выстрелов. Японцы пытались стрелять торпедами.
      Того вел именно решительный бой на уничтожение.
  4. فريتاسكيراندي
    فريتاسكيراندي 25 مايو 2023 ، الساعة 09:03 مساءً
    +3
    Нашел любопытный документ по теме статьи - протокол дебатов в британском парламенте от 9 июня 1903 года.
    Среди прочих вопросов на нем рассматривался и вопрос практических стрельб Средиземноморской эскадры, которые проводились 29 апреля 1903 года.
    Парламентарий Гибсон Боулз задает вопрос секретарю адмиралтейства Арнольду-Форстеру, получил ли он доклад об этих стрельбах, на которых, по его сведению, израсходовано 7000 снарядов, кто был инициатором и выполнялись ли необходимые условия проведения.
    Секретарь отвечает, что отчет получен. Стрельба велась на расстоянии от 600 до 1800 ярдов. Среляли линкоры эскадры. Израсходовано 720 снарядов калибра 76 мм, 178 снарядов калибра 47 мм и 9615 патронов к aiming rifles на сумму 875 фунтов.
    В то время на британском флоте в качестве aiming rifle (вставной ствол) для главного калибра использовалась 1890s 1-inch Nordenfelt gun - пушка Нордефельда.

    То есть британские коммендоры, обслуживающие главный калибр, во время практических стрельб штатным снарядом стреляли далеко не всегда.
    1. رفيق
      25 مايو 2023 ، الساعة 14:13 مساءً
      +5
      اقتباس من Frettaskyrandi
      британские коммендоры, обслуживающие главный калибр, во время практических стрельб штатным снарядом стреляли далеко не всегда.

      Вы имеете в виду стволиковые стрельбы. В статье речь идёт только о калибровых стрельбах.
  5. PPD
    PPD 25 مايو 2023 ، الساعة 09:20 مساءً
    +1
    А умение маневрировать эскадрой?
    На итоги боя не сказываются?
    А все эти механистические, бюрократические подсчеты.....
    Вот Рожественский тоже считал, что у него всё нормально. При превосходстве в орудиях. غمزة
    наводчики орудий главного калибра японских броненосцев уступали по уровню боевой подготовки, как своим английским партнёрам, так и своим русским визави.

    Шутку оценили- а теперь посчитайте эти пресловутые проценты при Гульском инциденте и при стрельбых в походе...
    175٪ من 100 يضحك
  6. 27091965
    27091965 25 مايو 2023 ، الساعة 12:33 مساءً
    +9
    سلام عليكم.
    Уважаемый Валентин, спасибо за интересный материал. Понятно, что подготовка экипажей кораблей будет различной, на призовых стрельбах это не сильно заметно, но с увеличением дистанции уровень подготовки сразу покажет недостатки артиллеристов разных кораблей. При этом стоит учитывать техническое оснащение орудий и качество дальномеров.
    По поводу подготовки японских артиллеристов сложно написать была она лучше нашей или хуже, хотя результат боёв нам известен. Я склоняюсь к мысли, что основным "козырем" японцев было сосредоточения стрельбы на отдельных кораблях и пассивность адмирала З. П. Рожественского.
    1. مم ماكس
      مم ماكس 25 مايو 2023 ، الساعة 15:50 مساءً
      +2
      Японцы стреляли реже и кораблей у них было меньше. При любом раскладе - стреляли лучше.
    2. مم ماكس
      مم ماكس 25 مايو 2023 ، الساعة 15:54 مساءً
      +1
      Самое-то интересное, что сосредоточение огна на одном корабле подразумевает редкую стрельбу каждого корабля. Для контроля надо еще и соблюдать очередность.
    3. رفيق
      26 مايو 2023 ، الساعة 04:38 مساءً
      +1
      Моё почтение, уважаемый Игорь !
      اقتباس: 27091965i
      شكرا على المحتوى المثير للاهتمام.

      Вам спасибо на добром слове. Увы, как ни старался, без проколов не обошлось.

      اقتباس: 27091965i
      При этом стоит учитывать техническое оснащение орудий и качество дальномеров.

      Это да, конечно. У меня имеется книга о дальномерах Барр и Струд. Прочитал и поразился, насколько всё плохо было у англичан с этим делом. У нас гораздо лучше дела обстояли с дальномерами, вопреки широко распространённому (благодаря Р. М. Мельникову) мнению. А он всё на ГУКиС жаловался, жаловался, жаловался.
      Нет чтобы с Royal Navy сравнить.
      اقتباس: 27091965i
      Я склоняюсь к мысли, что основным "козырем" японцев было сосредоточения стрельбы на отдельных кораблях и пассивность адмирала З. П. Рожественского.

      Это конечно, но было и множество других важных факторов.
      1. مم ماكس
        مم ماكس 26 مايو 2023 ، الساعة 12:27 مساءً
        +3
        Когда книги Мельникова только появились - это было откровение. Сейчас читать невозможно. Одно нытье. А потом он совсем от своего нытья свихнулся. Так что непонятно, чему в тех книгах теперь верить. После третьей башни на "Цесаревиче" эту книгу не могу до конца прочитать. Картину целиком всегда полезно знать. И тут много информации.
        1. PPD
          PPD 28 مايو 2023 ، الساعة 16:40 مساءً
          0
          Мельников- очень уважаемый историк флота.
          В отличие от вас, недотепы.
      2. 27091965
        27091965 27 مايو 2023 ، الساعة 10:02 مساءً
        -1
        اقتباس: الرفيق
        Это конечно, но было и множество других важных факторов.

        Я с Вами согласен, но если мы рассмотрим возможное количество попаданий, при средней подготовки артиллеристов учитывая скорость стрельбы среднекалиберной артиллерии, допустим 3 выстрела в минуту, то можем заметить, что сосредоточение огня нескольких кораблей на одном корабле противника в течении определённого отрезка времени нанесут серьёзный ущерб противнику. Адмирал Того создал такие условия стрельбы для своего флота, адмирал Рожественский не меняя курс эскадры улучшил для японцев эти условия. Я понимаю, что это всего лишь теоретический расчёт, но по своему он представляет определённый интерес. hi
        1. سيرجي زيكاريف
          سيرجي زيكاريف اليوم 17:12
          0
          Адмирал Того создал такие условия стрельбы для

          Сражение в Желтом море - процентов 80 (если не 90) попаданий в броненосец "Микаса".
          Цусимское сражение - и снова большинство попаданий в "Микасу".
      3. PPD
        PPD 27 مايو 2023 ، الساعة 23:12 مساءً
        0
        А в реале все немного не так.
        У нас, например, после нескольких залпов- данно сильно отличались друг от друга.
        И Японцы о том сильно подозревали- потому система пристрелки....
  7. فريتاسكيراندي
    فريتاسكيراندي 25 مايو 2023 ، الساعة 13:25 مساءً
    +3
    Да, измельчал народ на сайте. Еще года три назад статья на эту тему вызвала бы эпический холивар. А тут практически прошла незамеченной.
    Вопрос к автору - хорошо бы огласить список источников.
    1. رفيق
      25 مايو 2023 ، الساعة 14:00 مساءً
      +7
      اقتباس من Frettaskyrandi
      Вопрос к автору - хорошо бы огласить список источников.

      Данные по японцам - один или разделов сайта JACAR.
      Данные по англичанам - справочники Brassey и журналы «Морской сборник» за соответствующие годы.
      Общая информация - журнал Proceedings начала прошлого века, книги Р. М. Мельникова, дебаты в Палате общин, «История русско-японской войны. Документы», «Описание военных действий на море в 37-38 гг. Мейдзи». Ну и по мелочам - газеты того времени.
      1. PPD
        PPD 27 مايو 2023 ، الساعة 23:13 مساءً
        0
        Типа- дошли до источников.. وسيط
        نو نو.
        Посмотрим за дальше... يضحك
  8. خيال
    خيال 25 مايو 2023 ، الساعة 13:57 مساءً
    -6
    Статья написана для англичан. Автор не удосужился перевести ярды в кабельтовы или хотя бы километры. Халтура. Неуважение к своим читателям.
    1. رفيق
      25 مايو 2023 ، الساعة 14:06 مساءً
      10+
      اقتباس: صورة ظلية
      Статья написана для англичан

      Статья написана для людей в теме.
      1. Eule
        Eule 27 مايو 2023 ، الساعة 07:11 مساءً
        +2
        Которые привыкли к документам в милях и кабельтовых, и километры потребуют обратного пересчета.
        Автору же вопрос - а где можно найти профиль траектории этих самых 12д? Есть у меня подозрение, что ближе мили там почти настильная стрельба по прицелу, а на 45 кабельтовых и дальше уже навесная, по дальномеру и выставлению угла наведения. А офицеру нужно быстро пользоваться таблицами, командуя углы наведения и установку трубок.
        А это совершенно разные виды стрельбы - как снайпер и минометчик, чтобы совсем утрировано.
        1. rytik32
          rytik32 27 مايو 2023 ، الساعة 13:22 مساءً
          +1
          Это не оригинальные таблицы стрельбы, а современный расчет на баллистическом калькуляторе. Но к реальности близко.
          https://disk.yandex.ru/i/yxZA2jQEiF2fNw
      2. PPD
        PPD 28 مايو 2023 ، الساعة 16:48 مساءً
        +1
        Написана чайником, для чайников.
        Потому и перевести не смог.
        Понты наше усё.
        Потому как тупо мммм- творчески перенесено оттуда, где считают в ярдах.
        А сравнить в единых величинах- это считать, работать- эээээ, ну вы поняли для специализдов
    2. مم ماكس
      مم ماكس 25 مايو 2023 ، الساعة 15:52 مساءً
      +5
      Не надо ничего переводить. Мы не маленькие. Калькулятором пользовать могём. Некоторые даже на бумажке умеют.
    3. لومينمان
      لومينمان 25 مايو 2023 ، الساعة 16:55 مساءً
      +2
      اقتباس: صورة ظلية
      перевести ярды в кабельтовы или хотя бы километры. Халтура

      Похоже, что ваш главный орган мышления - брюхо. А оно всегда было токсичным отбросом...
  9. سيفتراش
    سيفتراش 25 مايو 2023 ، الساعة 15:59 مساءً
    +5
    Неутопляемо - бесконечная тема. Или это типа такой вопрос - кто виноват? Тоже бесконечен безотносительно к чему.
    Можно говорить и даже привести убедительные (или не очень) аргументы за свою точку зрения. Но, как всегда, теория одно, а реальность другое. Если японцы победили, причем с разгромным счетом, а основным оружием была артиллерия, значит они стреляли лучше. Стратегия, тактика, управление, логистика готовят почву к использованию артиллерии. Можно написать - в первые секунды боя такой-то флот переиграл противника, он выпустил больше снарядов и попаданий в эти секунды было на 3 процента больше. Или, как когда-то написали, типа - в первую фазу 2 этапа сражения флот переиграл в тактическом плане противника. Но главное - результат.
    Англичане увидели проблему и решали/решили ее. Как и японцы, похоже, тоже. Все как всегда - результаты/эффективность надо постоянно мониторить, анализировать/сравнивать (с лучшими образцами), вырабатывать мероприятия по устранению/улучшению, вводить их в действие, и снова мониторить. Процесс бесконечен, кто опоздал/пропустил, тот проиграл
  10. مم ماكس
    مم ماكس 25 مايو 2023 ، الساعة 16:03 مساءً
    +3
    Все же думается, что призовые стрельбы, несмотря на важность, имеют все равно характер заказной. Это знает любой, кто служил в армии. Все, так или иначе, известно и предсказуемо. А японцы имели опыт боев и понимали, как стрелять по движущимся целям боевыми выстрелами.
    В ПМВ англичане при наличии Перси Скоттов, Дрейеров и тд далеко не всегда стреляли хорошо. А иногда и отвратительно.
    В Цусиме еще и погоду Того поставил себе в преимущество. Благодаря подаренному превосходству в скорости японцы всегда были с наветра. На них не дул ветер, не шли брызги и дым.
  11. فانجارو
    فانجارو 25 مايو 2023 ، الساعة 18:41 مساءً
    +4
    Валентин, Спасибо!
    Не флотский и не военный, но интересно было прочитать.
    Информации оказалось так много (для меня), что собирался о неточностях написать. Хорошо перепроверил... Одни мишени в футах, а другие в ярдах. Когда же информация интересна этого не замечаешь, и раз были футы у англичан, значит и у японцев футы. Числа видишь, а единицы измерения мозг домысливает )
    شكرا لك!
    1. رفيق
      25 مايو 2023 ، الساعة 20:19 مساءً
      +2
      اقتبس من Fangaro
      Одни мишени в футах, а другие в ярдах. Когда же информация интересна этого не замечаешь, и раз были футы у англичан, значит и у японцев футы.

      Спасибо, уважаемый коллега, что обратили внимание на единицы измерения у японских мишеней.
      На оригиналах документов, откуда были вырезаны схемы мишеней, единицы измерения указаны не были. Только их количество. Я предположил, что там по умолчанию футы - ибо в ярдах слишком большие мишени получаются - но по рассеянности подписал, что там ярды.
      Увы, исправить подписи под мишенями не могу.
      1. rytik32
        rytik32 25 مايو 2023 ، الساعة 21:26 مساءً
        +6
        عيد الحب ، مساء الخير!
        На схемах всё указано. Верхняя схема подписана 大標的 - большая мишень, нижняя 小標的 - маленькая мишень. Размеры все в футах (呎). Например 六呎 - шесть футов высота от верха щита до кончика шеста. Надо поправить. Большая мишень 48 на 18 футов, маленькая 24 на 18 футов. Более развернутый комментарий напишу чуть позже.
        1. رفيق
          26 مايو 2023 ، الساعة 03:50 مساءً
          +2
          مرحبا اليكسي!
          اقتبس من rytik32
          На схемах всё указано. Например 六呎 - шесть футов высота от верха щита до кончика шеста.

          Выходит, в эпоху Мэйдзи слово قدم писали иначе ?


          اقتبس من rytik32
          Я не оспариваю тот факт, что оптические прицелы существенно повышали точность стрельбы на больших дистанциях, но есть такой факт. Во время сражения в Желтом море наши корабли за не более чем 9 минут нанесли "Микасе" 3 попадания 12-дм снарядами с дистанции 8,5-9 км. И без оптических прицелов!

          Кроме вышеперечисленных фактов есть и нижеследующие.
          1) В бою 27 апреля 1915 г. сверхсрочнослужащий старший комендор линейного корабля "Пантелеймон" А. Жуков со второго залпа попал в линейный крейсер Goeben. Дистанция - сто четыре кабельтовых (19,26 كم).
          2) Крейсер Terrible своей меткостью стрельбы, гремевшей на весь Королевский флот, был обязан в основном петти-офицеру Граундсу. Умер он, и меткость стрельбы орудий главного калибра упала с 63,63 % в 1901 г. до 38,88 % в 1902 г.
          Очевидно, те три попадания 12'' снарядов в Mikasa, о которых Вы пишите, были достигнуты такими же опытными и талантливыми старослужащими наводчиками.

          اقتبس من rytik32
          Не верно. Островок был 310 футов в ширину и 45 футов в высоту.

          Вас не затруднит представить доказательства вроде распознанного и переведённого в Word текста ?
          Кстати, вот упомянутая в статье схема "Пересвета".


          японские броненосцы на стрельбах расходовали их заметно меньше

          اقتبس من rytik32
          Чтобы так утверждать, над иметь информацию о всех стрельбах.

          Вот Вы их и представьте : Даты, броненосцы-участники, количество выпущенных снарядов. Чтобы было видно - да, Mikasa действительно выпустил больше 12'' снарядов, чем, например, Majestic в 1903 г. с его тридцатью семью снарядами главного калибра.

          اقتبس من rytik32
          у "Касаги" только один из близких разрывов был оценен как 12-дм

          Спасибо, что указали на это моё заблуждение. Вы уже второй, кто это сделал ابتسامة
          1. rytik32
            rytik32 26 مايو 2023 ، الساعة 23:18 مساءً
            0
            Выходит, в эпоху Мэйдзи слово фут писали иначе ?

            Это же рукописный текст!

            Очевидно, те три попадания 12'' снарядов в Mikasa, о которых Вы пишите, были достигнуты такими же опытными и талантливыми старослужащими наводчиками

            أنا أملك نفس وجهة النظر.
            А вот на 2ТОЭ было много вчерашних учеников из учебно-артиллерийского отряда ...
            Вас не затруднит представить доказательства вроде распознанного и переведённого в Word текста ?

            Вы сможете объяснить, зачем мне это???
            Кстати, вот упомянутая в статье схема "Пересвета".

            Размеры островка: высота 49 футов (2-я снизу строка), длинна 100 футов (нижняя строка). Можете прислать ссылку на джакар откуда она?
            Я же брал картинку из https://www.jacar.archives.go.jp/aj/meta/listPhoto?LANG=eng&REFCODE=C10127913300&BID=F2011011210440435367&ID=&NO=119&TYPE=PDF&DL_TYPE=pdf
            там другой островок. Стрельб было как минимум две?
            Вот Вы их и представьте : Даты, броненосцы-участники, количество выпущенных снарядов.

            Это очень трудозатратно. Я покопал боевые предцусимские журналы. И то по отряду Камимуры расход нашёл, а по отряду Того - только фрагментарно. Например у "Касуги" расход 10-дм, 8-дм, и 6-дм не разделен. Полные данные по обоим калиберным стрельбам только по "Микасе" и "Фудзи" https://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1571618#p1571618
            1. رفيق
              28 مايو 2023 ، الساعة 04:49 مساءً
              0
              اقتبس من rytik32
              Это же рукописный текст!

              И то правда !
              اقتبس من rytik32
              أنا أملك نفس وجهة النظر.

              Фишер тоже. Один -два не нуждающихся в оптических прицелах снайпера на корабль это, конечно, хорошо, но оптические прицелы, телескопы и дальномеры для всех - лучше.

              اقتبس من rytik32
              А вот на 2ТОЭ было много вчерашних учеников из учебно-артиллерийского отряда.

              В "Морском сборнике" публиковали списки награждённых за отменную стрельбу. Временем особо не располагаю, поэтому все корабли эскадры Рожественского не проверял, но на "Суворове" не нашёл ни одного из них.

              اقتبس من rytik32
              Размеры островка: высота 49 футов (2-я снизу строка), длинна 100 футов (нижняя строка).

              شكرا على التوضيح.

              اقتبس من rytik32
              Можете прислать ссылку на джакар откуда она?

              Коды не храню, скачал заинтересовавший документ - и в папку.

              اقتبس من rytik32
              И то по отряду Камимуры расход нашёл,

              مثير للاهتمام
              И как он по сравнению с выпущенными 9.2'' и 6'' снарядами Средиземноморского флота ?
              Здесь данные за 1903 год. На одно 6'' орудие в среднем выходит 10 снарядов, плюс-минус несколько штук, конечно.
              1. rytik32
                rytik32 28 مايو 2023 ، الساعة 13:46 مساءً
                +1
                اقتباس: الرفيق
                Коды не храню, скачал заинтересовавший документ - и в папку.

                Вы можете сообщить код этого файла: это первые буквы/цифры его наименования, например C05110119100? Или выложить сам файл?
                И как он по сравнению с выпущенными 9.2'' и 6'' снарядами Средиземноморского флота ?

                В апреле 1905 г у броненосных крейсеров Камимуры было по две калиберных стрельбы. Общий расход по 6 выстрелов на 8-дм орудие по 8 - на 6-дм орудие. Не густо.
                Результаты https://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1571459#p1571459
      2. rytik32
        rytik32 25 مايو 2023 ، الساعة 23:10 مساءً
        +5
        без должного технического оснащения эффективная стрельба на дальние дистанции невозможна

        Я не оспариваю тот факт, что оптические прицелы существенно повышали точность стрельбы на больших дистанциях, но есть такой факт. Во время сражения в Желтом море наши корабли за не более чем 9 минут нанесли "Микасе" 3 попадания 12-дм снарядами с дистанции 8,5-9 км. И без оптических прицелов!
        Есть и обратный пример, когда техника была в наличии, но ...
        В кампанию 1905 г. учебно-артиллерийский отряд Балтийского флота пытался провести стрельбы на большие дистанции. Подготовку начали ещё ранней весной. Решили стрелять из 6-дм орудия Канэ с крейсера "Минин" на дистанции 30, 40, 50 и 60 каб. Это и были "большие дистанции". Оптические прицелы Перепелкина и дальномеры БиС имелись. Долго спорили по какому острову или по лайбе стрелять. В программе написали корректировку дистанции по дальномеру, но МТК поправил: по пристрелке. Спорили как наблюдать результаты стрельбы, хотели на острове разместить наблюдателей с проводным или беспроводным телеграфом. Отобрали лучших наводчиков, но при первой же дистанции 30 каб случилось фиаско: оказалось, что комендор не может одновременно:
        наводить по горизонтали,
        наводить по вертикали,
        устанавливать поправку по горизонтали,
        устанавливать поправку по вертикали,
        наблюдать за падением снарядов,
        производить выстрелы.
        На этом и закончилась попытка провести стрельбы в 1905 г.
        японские броненосцы на стрельбах расходовали их заметно меньше

        Чтобы так утверждать, над иметь информацию о جميع اطلاق الرصاص

        японцы же вели огонь по известному островку размерами от 24 до 30 метров в длину и 10,5–12 метров в ширину.

        Не верно. Островок был 310 футов в ширину и 45 футов в высоту

        А в 1905 г стреляли по لآخر جزيرة
        броненосец Mikasa – один 10" снаряд и один 10"–12" снаряд, броненосец Fuji – один 12" снаряд, крейсер Iwate – один 10"–12" снаряд, крейсер Kasagi – два 12" снаряда

        "Ивате" и "Касаги" получили повреждение от близких разрывов, причем у "Касаги" только один из близких разрывов был оценен как 12-дм
        См. Морская война 2010-01 (есть в Сети)
  12. أندريه تاميف
    أندريه تاميف 26 مايو 2023 ، الساعة 06:18 مساءً
    0
    Спасибо за статью! Очень интересное сравнение!
    1. رفيق
      26 مايو 2023 ، الساعة 14:00 مساءً
      +1
      اقتباس: أندريه تاميف
      Спасибо за статью! Очень интересное сравнение

      Спасибо Вам, за добрые слова.
      Может, и Вы, уважаемый коллега, попробуете что-нибудь написать ? Жалко, тема эпохи брони и пара пришла на сайте в упадок.
      Если Вас интересует этот период, наверняка есть аспекты, где Вам открылось больше, чем другим. Значит, найдётся, чем поделиться, и будет о чём побеседовать.
      1. أندريه تاميف
        أندريه تاميف 26 مايو 2023 ، الساعة 17:41 مساءً
        +1
        Я продолжаю книгу по снарядам и трубкам . Увы, не быстро. А если ещё и на небольшие статьи отвлекаться - вообще никогда не закончу.
  13. إيلاناتول
    إيلاناتول 26 مايو 2023 ، الساعة 08:23 مساءً
    0
    اقتبس من mmax
    Цусима шла на маленьких дистанциях. Вплоть до торпедных выстрелов. Японцы пытались стрелять торпедами.


    Нет, большую часть времени - на достаточно большой дистанции. 26 кабельтовых (примерно 4.8 км) - это не маленькая дистанция по тем временам ("Напомним читателю, что шедшая 16-узловым ходом японская эскадра, ведя огонь на дистанции от 46 до 26 кабельтовых, выпустила по русским кораблям...")

    Торпедами не стреляют, их пускают. Конкретно - миноносцы, которые благодаря высокой скорости и скромным габаритам способны подходить достаточно близко к противнику. Подозреваю, что миноносцы японцы задействовали в финальной части битвы, для добития поврежденных кораблей.
    1. مم ماكس
      مم ماكس 26 مايو 2023 ، الساعة 12:13 مساءً
      +1
      Она немаленькая по довоенным меркам. А по опыту войны уже маленькая. Бои с Порт-Артурской эскадрой шли на бОльших дистанциях. А торпеды пускали-стреляли японские броненосцы. Был такой момент. Наши не заметили.
  14. إيلاناتول
    إيلاناتول 26 مايو 2023 ، الساعة 14:30 مساءً
    +2
    اقتبس من mmax
    Она немаленькая по довоенным меркам. А по опыту войны уже маленькая. Бои с Порт-Артурской эскадрой шли на бОльших дистанциях. А торпеды пускали-стреляли японские броненосцы. Был такой момент. Наши не заметили.


    Она немаленькая для комендоров, чьи прицелы были сбиты от непрерывной качки в длительном морском переходе и нуждались в калибровке заново. Да и сами русские моряки были в не лучшей физической форме, после столь длительного похода.

    Маленькая - по опыту войны? И кто диктовал условия боя, кто задавал дистанцию огня? Наверное, японцы? Не потому ли, что понимали, что на дальних дистанциях имеют преимущество?

    Типа, миноносцев у японцев не было? Или они оказались не при делах?
    Вот же шланги...
    Вообще то добить корабли миноносцами - вполне себе годный тактический прием.

    Ну, если наши не заметили японских торпед - значит они были не слишком эффективны? Попадание торпеды не заметить трудно все же... может дистанция для пуска торпед оказалась слишком велика?
    1. مم ماكس
      مم ماكس 26 مايو 2023 ، الساعة 16:29 مساءً
      +2
      Я вообще не могу понять о чем мы спорим. Японцы эффективно контролировали маневром и огнем русскую эскадру. Как считали нужным, так и контролировали. Притом погода была плохая. Когда надо, сближались практически в упор. И броненосцы пошли в торпедную атаку. Не попали. Почему? Да, фиг его знает. Может волны помешали. А про миноносцы я вообще ничего не писал. Сближение было. Японцы выскочили из тумана. Дистанция была 10 или 15 кабельтов. Не помню по памяти. Ничего они не боялись. Врезали "Александру III". Успели организовать и выполнить торпедную атаку. Что-то небывалое в принципе. Т. е. степень морской выучки и самообладания японцев просто зашкаливает. Т. е
      их инициатива была подавляющей. Проще говоря, Того, что хотел, то и делал. Это было и тогда, это мы видим и сейчас.
      А тогдашние торпеды были не слишком эффективны. Да. Кроме того, погода была плохая. И наши вообще ничего не увидели.
      Вообще непонятны претензии к японцам. Рожественский отдал инициативу полностью. И если они вели огонь на 26 каб. (5 км), то это нисколько не значит, что они боялись приближаться. Может быть тогда у кого-то были иллюзии насчет японцев. Но сейчас-то мы знаем, что японцы вояки смелые и отчаянные, да еще и умелые. И боязнь чего-то там, это вообще не про японцев. Так что.....
  15. إيلاناتول
    إيلاناتول 27 مايو 2023 ، الساعة 08:59 مساءً
    +1
    اقتبس من mmax
    Вообще непонятны претензии к японцам. Рожественский отдал инициативу полностью. И если они вели огонь на 26 каб. (5 км), то это нисколько не значит, что они боялись приближаться.


    О чем вы, какие претензии? Лично у меня их и не было. Напротив, ведение огня с такой дистанции я считаю весьма разумным с их стороны. Японский адмирал явно догадывался о неважном состоянии матчасти у русских и постарался это использовать. Сближение на короткие дистанции, 10 кабельтовых, к примеру, давало лишний шанс русским.
    Насчет Рождественского - не уверен. Скорость эскадры, как известно, равна скорости самого медленного корабля и русские просто проигрывали по этому показателю. Инициатива - в руках тех, кто имеет преимущество в скорости. И разделение эскадры на две колонны Рожественским - так ли уж плох был тот маневр?
    Что вообще мог сделать русский адмирал в той ситуации? Какой алгоритм действий был бы более оптимален?
    Может предложите задним числом? Возможно, не только я почитаю с интересом.

    Я, пусть и дилетант, твердо уверен - наша эскадра была обречена сразу после выхода из порта. Вступить в бой после такого затяжного морского похода, будучи измотанными - не иметь шансов на победу изначально. Полагаю, Рожественский это понимал тоже, но он был вынужден исполнять приказ своего императора, пусть и не очень умный.
    1. مم ماكس
      مم ماكس 27 مايو 2023 ، الساعة 10:16 مساءً
      +1
      Пытались тут когда-то поиграть за русских. То, что Рожественский скорость эскадры занизил, это факт. Полным откровением для русских стало то, что можно воевать отдельными отрядами, причем с одной целью. Если Артурской эскадре такая возможность была не нужна, то 2ТОЭ наоборот нужна. Но попыток не было и говорить не о чем.
      При Ютланде разница в скорости у немцев и англичан была больше, чем при Цусиме. Немцы потащили с собой броненосцы. Но ведь выкрутились же! Плюсом немцам стала только относительная близость баз. А это говорит о том, что попытайся Рожественский вести эскадру хотя бы 11 узлов, активнее маневрировать, то может что-то и получилось. Про бой отрядами заикаться не буду. Для тогдашних наших адмиралов это фантастика. Но стремление сохранить механизмы броненосцев привело к разгрому. Говорят, что на такой скорости можно было маневрировать не снижая ее. Т. к. при маневрах в строю скорость обязательно снижается. Но то же самое можно сказать и о японцах. Нельзя было весь бой летать 16 узлов. Это полная скорость некоторых кораблей и ее невозможно держать постоянно. И при любых перекладках руля она падает. Просто Того придерживался тактики бОльшей скорости, а русские - меньшей. Что в общем сильно говорит о значительно большей выучке японцев. Что мешало Рожественскому пройдя пол-света дабиться чего-то близкого непонятно. Хотя понятно и то, что добиться слаженного маневрирования в таком огромном стаде просто невозможно. Надо разбивать на отряды.
      Все вместе позволило японцам реализовать свои умения в артиллерийской стрельбе.
      1. 27091965
        27091965 27 مايو 2023 ، الساعة 10:54 مساءً
        -1
        اقتبس من mmax
        Полным откровением для русских стало то, что можно воевать отдельными отрядами, причем с одной целью.

        Думаю Вы ошибаетесь, теория использования отрядов в эскадренном сражении была разработана задолго до Цусимы, но отработка её на учениях требовало большого расхода угля, а этого позволить себе не могли наши адмиралы.
        1. مم ماكس
          مم ماكس 27 مايو 2023 ، الساعة 12:34 مساءً
          +1
          Вона как! Это ж работать надо! А чем расход угля при плавании большой эскадрой и небольшими отрядами по расходу угля отличается? Наоборот, эскадру выгнать - это целое дело. А 4-5 кораблей, как бы, и не очень? Все равно маневры - это две стороны. Имитировать можно любыми силами. Хоть миноносцами. Главное понимать свои скорости и свою маневренность и противника. У нас же не стоит цель выиграть. Вопрос очень много. А скорее всего, просто слепота и самомнение.
          1. 27091965
            27091965 27 مايو 2023 ، الساعة 12:57 مساءً
            0
            اقتبس من mmax
            А чем расход угля при плавании большой эскадрой и небольшими отрядами по расходу угля отличается?

            Движение эскадры в одном строю это единая скорость и маневр. Движение эскадры состоящей из отрядов, это различные манёвры и изменение скоростей отрядов, в зависимости от поставленных задач. Возможность отдельных отрядов выдвигаться вперёд или на фланги противника, что требует увеличение скоростей, расхода угля, качественное обслуживания машин и котлов. К тому же такие учения требовалось проводить часто для возможности получения полного взаимопонимания и скоординированности действий, как между отрядами, так и между отдельными кораблями входящими в отряд. Это только маневрирование, а есть еще и стрельба.
  16. إيلاناتول
    إيلاناتول 27 مايو 2023 ، الساعة 13:14 مساءً
    0
    اقتبس من mmax
    Пытались тут когда-то поиграть за русских. То, что Рожественский скорость эскадры занизил, это факт. Полным откровением для русских стало то, что можно воевать отдельными отрядами, причем с одной целью. Если Артурской эскадре такая возможность была не нужна, то 2ТОЭ наоборот нужна. Но попыток не было и говорить не о чем.
    При Ютланде разница в скорости у немцев и англичан была больше, чем при Цусиме. Немцы потащили с собой броненосцы. Но ведь выкрутились же! Плюсом немцам стала только относительная близость баз. А это говорит о том, что попытайся Рожественский вести эскадру хотя бы 11 узлов, активнее маневрировать, то может что-то и получилось. Про бой отрядами заикаться не буду. Для тогдашних наших адмиралов это фантастика. Но стремление сохранить механизмы броненосцев привело к разгрому. Говорят, что на такой скорости можно было маневрировать не снижая ее. Т. к. при маневрах в строю скорость обязательно снижается. Но то же самое можно сказать и о японцах. Нельзя было весь бой летать 16 узлов. Это полная скорость некоторых кораблей и ее невозможно держать постоянно. И при любых перекладках руля она падает. Просто Того придерживался тактики бОльшей скорости, а русские - меньшей. Что в общем сильно говорит о значительно большей выучке японцев. Что мешало Рожественскому пройдя пол-света дабиться чего-то близкого непонятно. Хотя понятно и то, что добиться слаженного маневрирования в таком огромном стаде просто невозможно. Надо разбивать на отряды.
    Все вместе позволило японцам реализовать свои умения в артиллерийской стрельбе.


    Ну и как результаты учений местных? Кто тут местный "Ушаков", что японцам дупу надрал? يضحك

    Простите, но при оценке скоростных характеристик вы опираетесь на "бумажные" данные? Откуда вам знать, какую реальную скорость могли развивать русские корабли к тому времени? Что, если паровые котлы были изношены на старых кораблях, коих в русской эскадре было немало? А что, если был дефицит угля на некоторых кораблях к тому времени? Когда и где русские последний раз пополняли запасы топлива? И были ли больше шансов у комендоров попадать по противнику на большей скорости, учитывая отсутствие должной практики? Сколько учебных стрельб провели русские за время похода?

    Если противник превосходит тебя в скорости, деление на отряды может оказаться не лучшей идеей. Противник может разбить их поочередно. Тот, кто превосходит в скорости, будет владеть и инициативой, навязывая бой на своих условиях.

    Кстати, транспорты у русских были? Вроде они и припасы везли на ТВД. Их следовало бросить, чтобы японцы их спокойно потопили? Ведь они, надо полагать, связывали действия эскадры?

    Вот именно. При Ютланде немцы, как и противник, были "свежими", матчасть, надо полагать, в очень хорошем состоянии. Практических стрельб немцы проводили больше, чем противник, прицелы отменные и все в том же духе. Аналогия - не канает.
    По хорошему, после такого перехода (с учетом качества корабельного быта), экипажам нужен был недельный отдых, а матчасти (силовым установкам, вооружению) - профилактический ремонт не помешал бы.

    Японцы выдерживали ту скорость, которую считали оптимальной в плане поражения противника и ухода от ответного огня.
    1. rytik32
      rytik32 27 مايو 2023 ، الساعة 13:27 مساءً
      0
      اقتباس من Illanatol
      Откуда вам знать, какую реальную скорость могли развивать русские корабли к тому времени?

      Есть записи, кто какую скорость смог развить.
      "Изумруд" 22 узла во время прорыва, Небогатов в ночь на 14 мая - 14 узлов. "Аврора" в дневном бою тоже неплохо бегала.
      Заметное снижение скорости было только у тех, кто имел большие затопления в носу: "Ушаков" и "Светлана".
      1. مم ماكس
        مم ماكس 27 مايو 2023 ، الساعة 16:47 مساءً
        0
        А "Орел" после боя разогнали так, что японцы догнать не могли((((. Рассказы наших про плачевное состояние механизмов с прояснением, все больше становятся похожи на оправдание неправильных решений.
    2. مم ماكس
      مم ماكس 27 مايو 2023 ، الساعة 17:00 مساءً
      0
      Не очень понимаю суть претензий. В Ушаковы себя не записывал. Но ЛЮБОЙ штаб или командир должны знать с какой скоростью двигается корабль, как он ее набирает, как поворачивает, сколько узлов на этом он теряет. Сколько при этом уходит угля. И тд и тп. После этого и можно выработать - на бумаге - способы маневрироваания и тп. Проверить на воде. И можно даже потом этим не пользоваться. Если математика опробована и выявлены ошибки, то можно потом и на глаз. Ушаковы ходили на глазок. Тут, извините, паруса и приборов ноль. А вот сейчас приборы есть и даже под парусами всё считается только в путь. Как яхтсмен говорю. Причем нормальные гонщики постоянно уточняют свои данные. Т. к. сильно много входящих.
      Что было сделано штабом Рожественского непонятно. Установили 9 узлов и хватит. Так мы не порастеряемся и можем поворачивать строем, а не стадом. А если больше надо, то сколько? А не понадобится и все. Поехали. С богом проедем. Как-нибудь.
      Ведь даже при малейшем маневрировании, даже на нашей скорости, наши отрывались. А если бы сразу начали? А не тогда, когда "Суворова" практически нет, "Осляби" вообще нет, "Александр 3" еле катается за эскадрой.
    3. مم ماكس
      مم ماكس 27 مايو 2023 ، الساعة 17:08 مساءً
      +2
      Вся эта писанина про то, что артиллерийское искусство нельзя никак отделять от морской подготовки. Огонь всегда обеспечивается маневром. А без него можно только береговой батарее воевать.
      На учениях это все обнуляется. И появляются цифры в 50-75% попаданий. В ПМВ англичане, за редким исключением, не превосходили немцев и не достигали японцев. Японцы и американцам потом много чего показали.
  17. إيلاناتول
    إيلاناتول 27 مايو 2023 ، الساعة 14:07 مساءً
    +1
    اقتبس من rytik32
    "Изумруд" 22 узла во время прорыва, Небогатов в ночь на 14 мая - 14 узлов. "Аврора" в дневном бою тоже неплохо бегала.


    14 узлов, кстати, не так уж и много.
    Те, кто "неплохо бегали" и сумели прорваться во Владик. "Аврора" - новейший тогда крейсер, крейсера, как бы и должны быть быстрее броненосцев (коих в эскадре хватало).
    Так что другим повезло меньше, увы. Ну, догнать и добить - дело обычное.
    1. مم ماكس
      مم ماكس 27 مايو 2023 ، الساعة 16:49 مساءً
      +1
      Вопрос в том, что скорости японцев наши берут из справочников, а свои приводят реальные. И посыпают голову пеплом.
    2. مم ماكس
      مم ماكس 27 مايو 2023 ، الساعة 17:17 مساءً
      +1
      Вот только если бы наша эскадра ходила хотя бы 13 узлов, то Того, прежде чем выйти в голову, пришлось бы огребать от всего строя русских броненосцев. И получился бы сначала охват головы наоборот. А при полуторократном превосходстве в скорости выход в голову происходил очень быстро. Потому японцы так эффективно и контролировали нашего головного.
    3. أوليج
      أوليج اليوم 14:41
      0
      "Аврора" - новейший тогда крейсер

      Новейшим там можно было назвать только "Олег".
  18. إيلاناتول
    إيلاناتول 28 مايو 2023 ، الساعة 08:23 مساءً
    0
    اقتبس من mmax
    Вопрос в том, что скорости японцев наши берут из справочников, а свои приводят реальные. И посыпают голову пеплом.


    А где и когда японцы могли ухайдакать свои корабли, их силовые установки? Они тоже совершали трансокеанские переходы?
    Я дилетант, но все же знаю, что броненосцы изначально проектировались для действий в прибрежной зоне. Имели хорошую бронезащиту, неплохое вооружение, но ходить и воевать за многие тысячи миль от родных берегов - не их конек.

    Японцы действовали недалеко от своих берегов, так что их броненосцы действовали в штатном режиме. В отличие от русских. Все же для дальних походов крейсера больше подходят.

    Полагаю, даже царь Николай Второй не очень верил в успех данного предприятия, потому и воспринял весть о разгроме нашей эскадры вполне спокойно.

    - Так что случилось с вашей эскадрой, Ваше Величество?
    - Она утонула...
    1. مم ماكس
      مم ماكس 28 مايو 2023 ، الساعة 12:27 مساءً
      0
      Японцы пол-войны болтались на островах Эллиота. В готовности к выходу. Так что про износ механизмов говорить не стоит. Наша эскадра тогда в Артуре бездельничала. Разве, только что механизмы броненосцев у них были английские. Т.е. заведомо лучшего качества.
      Хотя механизмы и наших новых броненосцев не подвели.
      Вопрос в том, что японцы ВОЕВАЛИ. И по самурайской традиции не искали себе оправданий.
      Например, англичане в 41-м году на Средиземном море имели технически почти угробленные корабли. Им их даже ремонтировать было некогда. Но по результатам этого никак не скажешь.
    2. مم ماكس
      مم ماكس 28 مايو 2023 ، الساعة 12:45 مساءً
      0
      Паровой машине все равно на каком корабле она стоит. Если она сделана хорошо, обслуживается хорошо и она конструктивно не форсирована/облегчена (как на миноносца), то она служит одинаково. У броненосцев много плюсов: машины большие, механиков много и служба там престижнее. А значит люди там, скорее всего, более подготовленные.
    3. مم ماكس
      مم ماكس 28 مايو 2023 ، الساعة 12:47 مساءً
      0
      Броненосцы у японцев были стандартные английские. Отличались только немного меньшими запасами угля. За это им поставили лишнюю пару шестидюймовок. 1 шт. на борт. Не бог весь что. Но 15000 тонн, это аргумент в их пользу со всех сторон.
  19. إيلاناتول
    إيلاناتول 28 مايو 2023 ، الساعة 08:26 مساءً
    0
    اقتبس من mmax
    Вот только если бы наша эскадра ходила хотя бы 13 узлов, то Того, прежде чем выйти в голову, пришлось бы огребать от всего строя русских броненосцев.


    Если бы... если бы могла так ходить.
    Насколько бы огребли японцы от наших орудий, которые и на меньшей скорости били не слишком метко - тоже вопрос.
  20. إيلاناتول
    إيلاناتول 28 مايو 2023 ، الساعة 08:40 مساءً
    0
    اقتبس من mmax
    Но ЛЮБОЙ штаб или командир должны знать с какой скоростью двигается корабль, как он ее набирает, как поворачивает, сколько узлов на этом он теряет.


    А Рожественский - типа не знал? Уверены?
    Но что делать, если эскадра такая разномастная, такой разброс по скоростям? Тупо бросить самых тихоходных на растерзание? Типа, пущай их топят, зато мешаться не будут. И все же были там транспорты? Или боевые корабли были загружены? Эскадра, вроде, припасы должна была доставить нашим на ДВ или нет?

    اقتبس من mmax
    Ведь даже при малейшем маневрировании, даже на нашей скорости, наши отрывались.


    Это стало актуально уже после разгрома, как бы. В ходе сражения все же постреливать надо, хотя бы иногда. И на той скорости, на которой можно было реально попадать. Увы, даже 9 узлов для наших оказалось многовато, чтобы процент попаданий был достаточно высок. Уж не знаю, действительно ли наши комендоры наводили орудия как в 18 веке, через ствол (или это Новиков-Прибой придумал, сгустив краски), но что с матчастью было не все в порядке - факт клинический.

    Комендоры "Варяга" стреляли заметно более метко, наверное и потому, что состояние экипажа и матчасти было отменным, "Варяг" длительный вояжей перед битвой не совершал.
    1. مم ماكس
      مم ماكس 28 مايو 2023 ، الساعة 12:25 مساءً
      0
      Ну, если комендоры "Варяга" стреляли лучше, тады ой.
    2. مم ماكس
      مم ماكس 28 مايو 2023 ، الساعة 12:35 مساءً
      0
      Война штука жестокая. Рожественский не стал отдавать тихоходов на "растерзание". И просто угробил всю эскадру. Японцы весь бой демонстрировали полное нежелание воевать с тихоходами. Предположить, что японцы могут не воевать в дуэльном режиме параллельным курсом, это вот такое развитие нашей тогдашней тактики.
    3. مم ماكس
      مم ماكس 28 مايو 2023 ، الساعة 12:38 مساءً
      0
      Ну, и понятно, что если бы наши вообще стояли, то процент попаданий с нашей стороны был бы больше.
      Хотя лично мне кажется, что процент должен быть наивысшим при одинаковых скоростях.
    4. فاجابونج
      فاجابونج أمس 11:35
      0
      Комендоры "Варяга" стреляли заметно более метко, наверное и потому, что состояние экипажа и матчасти было отменным, "Варяг" длительный вояжей перед битвой не совершал.

      Куда уж метче, в белый свет как в копейку. Ведь ни разу не попали)))
      Вы там выше упомянули, что Аврора была новейшим крейсером. Как бы тут помягше выразиться....
      Весьма спорное утверждение.Те же Варяг, Аскольд, Олег, Богатырь и поновее и посильнее были.
  21. إيلاناتول
    إيلاناتول 28 مايو 2023 ، الساعة 14:02 مساءً
    0
    اقتبس من mmax
    Ну, если комендоры "Варяга" стреляли лучше, тады ой.


    А что, нет? Ну докажите обратное точной статистикой. Сколько выстрелов, какой процент попаданий.
    1. مم ماكس
      مم ماكس 28 مايو 2023 ، الساعة 17:17 مساءً
      0
      Процент попаданий -0. Большее не подтверждается ничем.
  22. إيلاناتول
    إيلاناتول 28 مايو 2023 ، الساعة 14:08 مساءً
    +1
    اقتبس من mmax
    Война штука жестокая. Рожественский не стал отдавать тихоходов на "растерзание". И просто угробил всю эскадру. Японцы весь бой демонстрировали полное нежелание воевать с тихоходами.


    "Сам погибай,а товарища - выручай".
    А вы бы бросили тихоходов на верную смерть? С прагматичной точки зрения - возможно и правильно, а чисто по человечески и с позиции офицерской чести?
    Японцы действовали вполне логично. Нужно выбить, в первую очередь, самые современные и скоростные корабли, как самые опасные. А тихоходов - оставить напоследок, куда они денутся? Им не уйти из-за недостаточной скорости.

    Кстати, как там со связью в русской эскадре дела обстояли? Радио/телеграф были на каждом корабле? Или по старинке - флажками сигналы подавали? Это важно для оперативности и тактической гибкости, как бы.
  23. إيلاناتول
    إيلاناتول 28 مايو 2023 ، الساعة 14:10 مساءً
    0
    اقتبس من mmax
    Ну, и понятно, что если бы наши вообще стояли, то процент попаданий с нашей стороны был бы больше.


    Нашим, самое разумное, надо было бы избегать сражения. Но хотелки - это одно, а реальность - другое.
  24. تم حذف التعليق.
  25. إيلاناتول
    إيلاناتول أمس 12:57
    0
    اقتبس من mmax
    Процент попаданий -0. Большее не подтверждается ничем.


    А чем подтверждается отсутствие попаданий и потерь у японцев? Заявлением самих японцев?

    Пишут все же разное:

    "Достоверных сведений о результативности стрельбы русских комендоров нет. Итоги боя у Чемульпо до сих пор являются поводом дискуссии между историками. Сами японцы настаивают на том, что их корабли не получили ни одного попадания. По сведениям иностранных миссий и военных атташе в Японии, отряд контр-адмирала Уриу все-таки понес в этом бою потери. Сообщается о трех поврежденных крейсерах и десятках убитых моряков."

    https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/history/[البريد الإلكتروني محمي]

    "В 12.05 на «Варяге» оказались повреждены рулевые механизмы. Было принято решение дать полный назад, продолжая вести огонь по японским кораблям. «Варягу» удалось вывести из строя кормовую башню и мостик крейсера «Асама», который вынужден был прекратить и начать ремонтные работы. Также были повреждены орудия на двух других крейсерах, а один миноносец был затоплен. Всего японцы потеряли убитыми 30 человек, русские убитыми 31 человека, ранеными 188."

    https://histrf.ru/read/articles/podvigh-krieisiera-variagh-event

    Типа вранье? Но почему вам я должен доверять больше, чем этим источникам? Обоснуйте.
    1. مم ماكس
      مم ماكس أمس 15:58
      +1
      Добросовестное заблуждение. А по сути вранье.
      Много раз тут пытаюсь сказать, что никакой командир в рапорте не может скрывать повреждения и потери. Нет смысла. Повреждения должны быть исправлены. А это деньги. На любом флоте воспитывается точность. Что произошло пишем, что не произошло не пишем. Можно приукрасить что-то, но скрыть дырку в борту или подбитое орудие? В бою? Как? Потом так и ходить с дырой и без пушки? Это просто смешно. Потери л/с тоже скрывать нельзя. Иначе, куда подевались люди? У японцев система жесткая. Там не может быть безымянных героев. Каждый погибший должен быть записан в своем храме ясукуни.
  26. إيلاناتول
    إيلاناتول اليوم 08:24
    0
    اقتبس من mmax
    Много раз тут пытаюсь сказать, что никакой командир в рапорте не может скрывать повреждения и потери. Нет смысла. Повреждения должны быть исправлены. А это деньги. На любом флоте воспитывается точность. Что произошло пишем, что не произошло не пишем. Можно приукрасить что-то, но скрыть дырку в борту или подбитое орудие? В бою? Как? Потом так и ходить с дырой и без пушки? Это просто смешно. Потери л/с тоже скрывать нельзя. Иначе, куда подевались люди? У японцев система жесткая. Там не может быть безымянных героев. Каждый погибший должен быть записан в своем храме ясукуни.


    А если ресурсы, финансовые и прочие, могли быть выделены заранее? И отчетность по ремонту и прочему могла не предаваться огласке, а то и вообще быть со временем уничтожена? Зачем? А чтобы блеск победы не померк слегка. Пыль в глаза, полагаете, японцы пускать не умеют?
    От кого скрывать? От начальства? Так от него и не скрывали... это потом высокое начальство скрывало от микадо (возможно) и от т.н. "международной общественности".
    Даже если вы имели доступ к японским архивам и их документации - можно ли гарантировать, что в них не вносили "поправки" задним числом с вполне определенной целью? Какие гарантии?

    А вы храмовые списки этих погибших - в руках держали? Все проверили, каждую фамилию?
    И что мешает указать иную причину гибели? Разве даже в мирное время не бывает потерь л/с? Ну там, от болезней, несчастных случаев и т.п.
    Было бы желание (самого высокого начальства), всегда можно отчетность подправить. С наилучшими намерениями, конечно (поддержание боевого духа и т.п.)

    И вот на что стоит обратить внимание. Допустим, у японцев не было потерь, ни людских, ни матчасти.
    Тогда как получилось, что целая эскадра так и не смогла потопить легкий крейсер с относительно слабым вооружением и бронированием? "Варяг" в ходе боя получил повреждения... что помешало его добить и потопить, чтобы одержать чистую победу. Отправить миноносцы и добить крейсер торпедами. Риска никакого, русские стрелять не умеют, раз ни разу не попали.
    Но "Варяг" был затоплен самим экипажем по команде Руднева, причем у русских даже обсуждение было, а японцы, типа, ждали просто, пока русские решение примут?
    Простые японские джентльмены, ага... يضحك

    А вот если принять версию, что ущерб японцам был нанесен, то все встает на свои места. Лучше заняться ремонтом, помощью раненым и прочее (чтобы после боя иностранцы не видели последствий сражения), а русский крейсер может и подождать.
    Так что остаюсь при своем мнении, подобная версия мне кажется более логичной.
    1. rytik32
      rytik32 اليوم 09:49
      0
      اقتباس من Illanatol
      Тогда как получилось, что целая эскадра так и не смогла потопить легкий крейсер с относительно слабым вооружением и бронированием? "Варяг" в ходе боя получил повреждения... что помешало его добить и потопить, чтобы одержать чистую победу. Отправить миноносцы и добить крейсер торпедами. Риска никакого, русские стрелять не умеют, раз ни разу не попали.

      هل تمزح معي؟
      "Варяг" дал полный ход и назад в порт. А там нейтралы и бой вести нельзя.
  27. إيلاناتول
    إيلاناتول اليوم 13:46
    0
    اقتبس من rytik32

    "Варяг" дал полный ход и назад в порт. А там нейтралы и бой вести нельзя.


    Даже полный ход (с учетом повреждений) не позволил бы уйти от атаки миноносцев, коих у японцев было аж 8 штук.

    "Когда «Варяг» вышел из боя, на его рее был поднят сигнал «Корейцу»: «Полным ходом следовать за мной». Японцы стреляли русским кораблям вослед. Часть из них стала преследовать «Варяг», ведя с ним артиллерийскую дуэль. Японцы прекратили огонь по русскому крейсеру лишь тогда, когда он встал на рейде Чемульпо в непосредственной близости с кораблями нейтральных стран. Легендарный бой русских кораблей с превосходящими силами противника завершился в 12:45."

    Ссылка - выше. То есть японцы преследовали русских до последнего, но потопить так и не сумели уже сильно поврежденный корабль, который получил две пробоины и имел сильный боковой дифферент.
    Факт остается фактом: обладая колоссальным перевесом в огневой мощи, японцы не смогли потопить легкий крейсер, лишь нанесли ему повреждения. "Кореец" вообще не пострадал.
    1. مم ماكس
      مم ماكس اليوم 16:41
      +1
      Вы издеваетесь? Там фарватер для одного корабля тесный. Миноносцы болтались за японскими крейсерами. Далеко. Некоторые крейсера заранее поставили кормой к "Варягу", чтобы преследовать, если прорвется.
      Да и незачем было атаковать. Главное было не выпустить. И "Варяга" не стало.