أعلن فوز أردوغان. على ماذا سنقضي السنوات القليلة القادمة؟
تسببت الانتخابات الرئاسية التي أجريت في 14 مايو في تركيا في توتر كبير ليس فقط في تركيا نفسها ، ولكن أيضًا بين جميع جيرانها دون استثناء. في روسيا ، أصبح عد الأصوات يُبث عبر الإنترنت تقريبًا ، على الرغم من أن الانتخابات تمت تغطيتها أيضًا بنشاط كبير في الغرب. بشكل عام ، هذا مفهوم ومبرر بالثقل الذي تتمتع به أنقرة في المواجهة الجيوسياسية اليوم - فهي في جزء من روسيا البوابة الجنوبية ، وليس فقط في البحر المتوسط.
فوجئ المؤلف إلى حد ما بالتوتر الذي كان حتى الأتراك ينتظرون يوم 14 مايو. استندت مخاوفهم إلى حد كبير على تقييم سلبي مبالغ فيه لتقديم الدعم الشخصي لأردوغان وحزبه العدالة وتطور زلزال قوي في فبراير. عندما أصبح واضحًا أن جهود مكتب الرئيس التركي لإزالة الضرر تأتي بنتائج ملموسة ، فإن الزعيم التركي تقريبًا قبل الانتخابات يتفوق على أعراض المرض (رسميًا أنفلونزا المعدة).
كذلك ، انتبه الكثير من الناس إلى المستوى الهائل من الدعم من الدبلوماسيين الغربيين والسياسيين ووسائل الإعلام والمنظمات غير الحكومية لفريق K. Kylicdaroglu.
لكن بعد أن تبين أن ر. أردوغان تعافى بسرعة كبيرة ، وتم التوصل إلى توافق مع إم. إنجي ، أصبح من الواضح أن الزعيم التركي سيمرر هذه المرحلة بمكاسبه القليلة الثابتة في المائة ، ومع ذلك ، بنسب حاسمة. والشيء الآخر هو أنه فيما يتعلق بالإعلام والضخ العاطفي والجولة الثانية والتصويت في 28 مايو تتطلب منه ضبط النفس بشكل ملحوظ.
نتائج انتخابات 14 مايو تتحدث عن نفسها. تم الإعلان رسمياً عن النسب التالية لتأييد المرشحين: ر. أردوغان - 49,5٪ (27,134 مليون) من الأصوات ، كيليتشدار أوغلو - 44,9٪ (24,595 مليون) من الأصوات ، س.أوغان - 5,2٪ (2,831 مليون) من الأصوات. من الأصوات ، M Inge - 0,4٪ (0,236 مليون) صوتا
حقيقة أن فريق ر. أردوغان في مثل هذا الوضع المحموم بصراحة لم "يسحب" 0,5 +٪ من الأصوات إلى ما بعد حاجز الـ 50٪ يبدو قرارًا عقلانيًا ومعقولًا للغاية.
أولاً ، من الصعب جدًا سحب الأصوات إداريًا في تركيا - في عدد من المناطق لا توجد قاعدة انتخابية لذلك ، في التجمعات الكبيرة والمحافظات الساحلية ، يُنظر إلى كل شيء تحت المجهر.
ثانيًا ، مع وجود فرص جيدة بشكل واضح ، لم يكن من المنطقي إثارة "مناقشات" في الشارع ، والتي من الصعب السيطرة عليها ، بل وحتى إيقاف الموجة السلبية الحتمية من وسائل الإعلام الغربية. يبدو أن بعض علماء السياسة الذين يلعبون في ميدان خصوم أردوغان كان لديهم بعض الآمال في أن ينضم المنافس الرابع س.أوغان إلى هذا المعسكر ، لكن هذه الآمال لا يمكن أن تتحقق حتى لو أجبره "الغرب الجماعي" على ذلك.
تعتبر القاعدة الانتخابية لـ S.Ogan أكثر "استقلالية - تركية" من العديد من أنصار ر. أردوغان نفسه. في المقاطعات الشرقية ، حيث يجمع ر. أردوغان تقليديًا حدًا أدنى (20-25٪) من الأصوات (فان ، موش ، أجري ، كارس ، إلخ) ، يمثل هذا الناخبون جوهر "تركيا العثمانية الصحيحة" ، وحتى موافقة أو عدم موافقة زعيمهم في هذه الحالة ، بدعم من K. Kılıçdaroglu منهم ، لن يمنح الأخير زيادة في الأصوات. واستخدام المعارضة في هذه الأصوات ليس كثيرًا بشكل عام - 3-4-8 آلاف لكل مقاطعة. لكن من ناحية السمعة المهنية كسياسي ، يمكن أن تلعب هذه الخطوة على محمل الجد.
قد يكون من الممكن النضال من أجل تعزيز النفوذ في المقاطعات المتعارضة تقليديًا على الساحل ، شمال البوسفور والعواصم ، لكن النتائج تجعل حتى صيغة متفائلة بشكل استثنائي مثل: جميع أصوات K. Kylychdaroglu + 50 النسبة المئوية لجميع أصوات M. Inzhe + جميع أصوات S. Ogan في المقاطعات ، حيث فاز K. . ر. أردوغان - 50٪ ، كيليتشدار أوغلو - 50,8٪.
نعم ، والنضال من أجل هذه الأصوات كان ولا يزال يدور حول نظري. حيث فاز K. Kylychdaroglu ، انخفضت حصة S.Ogan بشكل خطير ، مما يدل على مدى اختلاف أساسهم الانتخابي.
على سبيل المثال. إقليم بولو (وسط): صوت أردوغان - 60,9٪ ، منافسه - 31٪ ، س.أوغان - 7,5٪. لكن مقاطعة فان (شرق) حيث لم يربح ر. أردوغان ولن يكتسب أي مزايا: ر. أردوغان - 35,6٪ ، كيليشدار أوغلو - 62,3٪ ، س.أوغان - 1,8٪. إقليم تونجلي (غلبة الأكراد وزازا subethnos): كليتشدار أوغلو - 80,3٪ ، أوغان - 3,4٪.
ويمكن إعطاء مثل هذه الأمثلة واحدة تلو الأخرى - حيث تكون قاعدة المواجهة عالية ، وقاعدة S. Ogan منخفضة ، والعكس صحيح. بالمناسبة ، لا توجد كراهية خاصة بين شعب الزازة تجاه ر. أردوغان على الإطلاق. لنأخذ مقاطعة إيلازيغ "الخاصة بهم": ر. أردوغان - 67,2٪ ، الخصم - 28,2٪ ، س.أوغان بالفعل 4,3٪ ، إلخ. هناك استثناءات وأمثلة عكسية (إسكي شهير ، يغدير) ، لكنها لا تغير الاتجاه المعطى .
لذلك ، هناك صيغة أخرى معروفة ، ومرة أخرى لا تخلو من التفاؤل: كل أصوات K. Kylychdaroglu + كل أولئك الذين صوتوا لـ M. Inzhe في 14 مايو + 100٪ من أصوات S. Ogan في المناطق التي كان K. Kylychdaroglu كان في الصدارة. ومرة أخرى ، لا يزيد عن 47٪. بعد كل شيء ، حتى في أكبر التكتلات (اسطنبول وأنقرة) ، زعيم المعارضة الموحدة ، على الرغم من أنه تقدم ، ولكن بهامش ضئيل.
ببساطة ، من أجل هزيمة خصمه حقًا ، مع مراعاة نتائج الجولة الأولى ، يحتاج المرشح من المعارضة التركية إلى جمع ما يقرب من 100 ٪ من المرشحين الآخرين. هل هذا حقيقي؟ مُطْلَقاً.
من الواضح أن فهم الطبيعة غير الواقعية لمثل هذا السيناريو أجبر K.Kilychdaroglu على الكشف عن موقفه الحقيقي تجاه روسيا ، والذي تجلى في صيغ مثل هذه:
لقد نجح الأمر بشكل سلبي فقط ، لأن ناخبيه ليسوا غريبين على الإطلاق عن جني الأموال من التدفقات السياحية ، مما تسبب في توبيخ من وزارة الخارجية التركية ، ومن الواضح أنه لا يبدو تصريحًا من قبل سياسي قوي. قدم كيليتشدار أوغلو الآن دعوى قضائية ضد ر. أردوغان بسبب مقاطع فيديو ما قبل الانتخابات ، والتي قد تكون صحيحة رسميًا ، لكن ليس المجال الذي يجلب أصواتًا محددة.
هل يجب أن "يتنفس" أولئك الذين كانوا يخشون تغيير السلطة في تركيا ، لأنه من وجهة نظر اقتصادية وجيوسياسية ، فإن هذا التغيير (رغم كل التعقيدات في إقامة العلاقات الثنائية) لا يعدنا بشيء إيجابي؟ نعم و لا.
بالطبع ، الميزة هي أن هناك فرصًا لقرارات مفاجئة أو انتكاسات فيما يتعلق بنظام العقوبات ، وقضايا المضائق ، والتجارة ، وما إلى ذلك. يتم تقليلها بشكل كبير ، ولكن هناك مخاطر ، إن لم يكن اليوم أو غدًا ، فحينئذٍ تدخل في أحجار الرحى لتغييرات أكبر بكثير. "أوقف اليوم وانتظر الليل" كمبدأ يعمل بشكل جيد إذا كان هناك فهم للاحتياطيات وخطة للمستقبل ، هناك مفهوم ونموذج واضح ، مع الأخذ في الاعتبار التغييرات المستقبلية في الذات والجيران. وإذا لم يكن هناك أي شيء ، أم أنها في شكل مخططات فقط؟
لقد اضطر المؤلف مرارًا وتكرارًا إلى التعامل مع فكرة أن تطوير العلاقات الاستراتيجية مع تركيا "غير موثوق به تاريخيًا" ، بل وأكثر من ذلك مع زعيم مثل ر. أردوغان. في بعض الفترات الزمنية ، كانت هذه الفكرة أكثر انتشارًا ، وأقل انتشارًا في فترات أخرى. في تركيا نفسها ، بالمناسبة ، الوضع مشابه. لكن لا يبدو أن المشكلة قصص العلاقات الروسية التركية أو الخصائص الشخصية للقادة ، ولكن في تلك العمليات الموضوعية التي غالبًا ما يطلق عليها علماء السياسة بغرور "عمليات التحول العالمي".
يسمونه شيئًا ، لكن غالبًا لا تدعم هذه المجموعة من المصطلحات تفاصيل ، والتي ، بالمناسبة ، تقوض مصداقية مثل هذه الصيغ. وعبثًا ، لأنه بدون فهم مفاهيمي ، من المستحيل صياغة القرارات - كيف ، أن تكون في قبضة مثل هذه العمليات الموضوعية ، لبناء السياسة والاقتصاد. بما في ذلك بطريقة عملية مثل العلاقات بين روسيا وتركيا.
ولكن بالنسبة لدول مثل روسيا وتركيا واليابان والولايات المتحدة ، فإن الخطأ في مثل هذه النماذج لا يهدد فقط بتكاليف غير ضرورية. عمليات "التحول" التي نلاحظها ليست "أزمة طور" ، وليست "هيكلية" ، وليست "أزمة نموذج التكاثر الموسع" ، ولا حتى أزمة "نموذج الدولار" - إنها ميتة نهاية نظام تبادل السلع نفسه ، والذي كان بطبيعته غير متكافئ. وقد أدى التبادل غير المتكافئ دائمًا إلى تشوهات التكلفة.
ما هو تحيز التكلفة؟ هذا هو الوضع الذي يتم فيه إعادة توزيع الموارد من صناعة أو نظام سلعي بشكل نقدي للآخرين. وهو شيء عندما تنفد موارد العمل ، كما هو الحال في روما القديمة ، ينفد الذهب ، كما في العصور الوسطى ، أو سوق المبيعات ، كما في بداية القرن العشرين ، وشيء آخر ، عندما لا يمكنك حتى تحديد تكلفة السلع والخدمات من حيث المبدأ.
يمكن للمرء أن يضحك بصراحة على المقارنة بين المشكلة الأصلية للتجارة وعامل الربح مع "قصة قابيل وهابيل" ، حيث جلبت الأولى تضحية غير متكافئة على الميزان ، ولكن هذا العامل بالذات اليوم هو السبب الحقيقي وراء كتاب توراتي آخر. قصة:
بالمناسبة ، وواحد آخر:
نعم ، هذه تلميحات ، لكنها مناسبة تمامًا وتؤكد على أصول المشاكل.
لقد وصل التفاوت بين الصناعات اليوم إلى مثل هذه القيم المتسامية والعملاقة بحيث لا يستطيع مدير الإنتاج العادي في الغرب ببساطة أن يحسب تقنيًا تكلفة الإنتاج - إن رأسماله للإنتاج لا ينمو بل ينخفض. بغض النظر عن مدى تعثر البنوك المركزية في نمو الاستهلاك بطريقة مباشرة ، فإن الاستهلاك لا ينمو.
يبدو أن الأموال مخصصة للشراء ، ويمكن للمستهلك أن يستهلك ، فلماذا لا يكون الإنتاج مربحًا؟ نعم ، على وجه التحديد لأن "أموال المستهلك" هذه تستقر مرارًا وتكرارًا في تلك الصناعات والقطاعات الفرعية التي تثقل كاهل الحسابات. إذا كانت الأجور في المنطقة X أعلى بنسبة 800٪ منها في مجال عملك ، ولكن في نفس الوقت تستخدم صناعتك خدمات المنطقة X ، ولا يمكنك زيادة الرسملة في النموذج المالي الحالي ، فهل من المنطقي توسيع الإنتاج؟ دعنا نضيف هنا عبء الائتمان العام الحقيقي للمستهلك ، عوامل مختلفة ، مثل نفس "القلق السياسي" سيئ السمعة ، أكثر وأكثر. سوف نحصل على نموذج لا توجد فيه "حلول جيدة".
بغض النظر عن مقدار معاناة المفكرين من مختلف الأندية مع هذا منذ السبعينيات ، لم تكن هناك حلول. إما أنهم قاموا بتسوية الاستهلاك الإقليمي من خلال إقراض دول العالم الثالث ، ثم قاتلوا ضد معدل المواليد ، ثم أتقنوا أسواق CMEA والاتحاد السوفيتي - تكثفت اختلالات التكلفة فقط ، حيث أن فكرة الأولوية "المرتفعة" - مجال الإنتاج التكنولوجي "أضيف هنا مما ضاعف التناقضات.
وهذه ليست سوى عوامل أساسية ، وكم عدد المشاكل التي نتجت عن الفساد في المنظمات الدولية ومؤسسات الائتمان - التي يفترض أنها تنظم شيئًا ما "بشكل موضوعي". يجب أن يكون هذا قد أثر وأثر على التخصص القطري والإقليمي. إن فكرة أوائل التسعينيات - لتقسيم البلدان إلى مجموعات متخصصة: المواد الخام ، والعمالة ، والمصانع ، والمالية ، والتكنولوجية - اصطدمت مباشرة بالمشكلة الأصلية - التكلفة.
بدون إنكار مبدأ "العولمة" ذاته ، بدأت المناطق ، التي لا تدرك نفسها بشكل كامل في كثير من الأحيان ، عمليات وتفكيك بعضها البعض ، وعلى العكس من ذلك ، دمج جديد - ليس في الصناعة ، ولكن في مجموعات القيمة ، حيث يمكن تكوين القيمة " أكثر إنصافًا ". شيء آخر هو أن التحالفات السياسية القديمة ، والمفاهيم ، والكتل العسكرية ، وحتى ممثلي تلك المؤسسات العالمية التي لم تبتعد عن الإدارة ، جنبًا إلى جنب مع الجهاز و "العميل" ، ظلوا بنية فوقية على هذه الحركة. وهذه البنية الفوقية غالبًا ما تمزق الاقتصاد والسياسة والنخب والمجتمع ككل.
وفي الواقع ، تستند كل هذه "التحولات العالمية" إلى السبب الرئيسي - البحث عن مثل هذا التحالف حيث يمكن تكوين قيمة مشتركة بشكل مريح نسبيًا وحتى "عادل". يقدم بعض القادة (مثل الصين) نموذجًا واحدًا - تعاقديًا ، وآخرون (مثل الولايات المتحدة) - إداريًا ، لكن لم يعد كل منهم رأسماليًا تقليديًا بطبيعته.
تركيا هي واحدة من أكثر الأنظمة غير المستقرة في هذا الصدد. تعتمد تكلفة السلع والخدمات هناك بشكل أساسي على أسواق الاتحاد الأوروبي ورد فعلها على المفهوم الذي سيتم اختياره في نهاية المطاف في الولايات المتحدة ، ولكن من ناحية أخرى ، فإن مكون المواد الخام له قدم واحدة على المواد الخام الروسية و (قليلاً) على أسواقنا ، كما أنها تعتمد على التقلبات في قطاعات الغذاء. لكن مع كل الجهود والنفقات والحملات العسكرية ، لم تتمكن أنقرة من تشكيل "الكتلة العثمانية" الخاصة بها. نتيجة لذلك ، وقعت آسيا الوسطى ، في الواقع ، اتفاقيات طويلة الأجل بشأن الانضمام إلى الكتلة الصينية.
لقد استجاب العالم العربي من جانبه حتى الآن من خلال الدمج ، فضلاً عن مطلب صارم بمراجعة الرسملة في المواد الخام ، والتي تم التلميح إليها مرة أخرى بوضوح من قبل الاتحاد الأوروبي الموجود بالفعل في قطر ، مقترحًا "رؤية الأشياء بشكل واقعي، والمساومة حول الإمدادات طويلة الأجل. لم يتم بعد وضع استراتيجية مشتركة هناك ، لكن تعميق الاندماج سيحد من جيراننا الأتراك ، مما يدفعهم حتماً إلى نظام القيم الأمريكي الأوروبي. ستقاتل تركيا من أجل النفط والغاز في ليبيا ، وتقلل بعناية (بدلاً من زيادة) وجود المواد الخام الروسية ، في حين أن الاندماج العربي سيحد من شهيتها في شمال إفريقيا.
أي ، حتى لو احتفظنا بمواقفنا بشأن العبور إلى البحر الأبيض المتوسط خلال ولاية ر. أردوغان الأخيرة ، فإن فرصنا في التعاون الاستراتيجي ستنخفض حتماً. بينما تطالب تركيا بأقصى قدر من التفضيلات من الاتحاد الأوروبي ، مما يؤدي بشكل دوري إلى خلق أسباب إشكالية ، بما في ذلك مراعاة الحملة ضد اليونان ، فإن هذه الأساليب التكتيكية مفيدة بشكل عام لنا ، لأنها تصرف انتباه النخب الغربية في اتجاهات أخرى ، ولكن من الناحية الاستراتيجية من هذا العام ، ستبدأ أنقرة في العد. أسفل الوقت للاندماج في "الكتلة الفائقة" الأمريكية-الأوروبية المعاكسة بنموذجها المفاهيمي والتكلفة. هذا ليس له علاقة بالانضمام إلى الاتحاد الأوروبي ، نوع من الكتلة الخاصة المعادية لروسيا ، وما إلى ذلك ، إنه مجرد نموذج مختلف لا يتناسب بشكل أساسي مع نموذجنا. لا تزال تركيا محظوظة تاريخيًا لأن الناخب "الأوروبي" يقع في مناطق على طول المحيط ، ويشكل "العثماني" المشروط قلب المناطق الوسطى ، مما يحفظ البلاد من سيناريوهات شبيهة بالسيناريوهات الأوكرانية.
لذلك ، سيكون من المؤسف للغاية أن تستخدم روسيا نتائج هذه الانتخابات مرة أخرى كحبوب مهدئة. كان هناك وقت غطت فيه وسائل إعلامنا الانتخابات الأمريكية لعام 2016 بأسلوب "ترامب لنا". لقد قدموا لأن هذا كان طلب التغطية من جزء من نخبنا. هل يستطيع د.ترامب إزالته "بضربة قلم" ، حتى لو كان لديه فرص حقيقية للرسم ، واختلالات موضوعية في التكلفة وتكتلات حتمية؟ لا.
لذلك ، هناك خوف من أن يتم اعتبار نتائج الانتخابات في تركيا تقليديًا بمثابة دعوة لإجراء الأعمال التجارية "كالمعتاد" لمدة خمس سنوات أخرى. وستكون هذه السنوات الخمس بهذه السرعة من العمليات؟ بعد كل شيء ، تكمن المشكلة في أنه حتى نموذج "عملاق المواد الخام" ، المألوف جدًا لنخبتنا ، قد يتوقف عن العمل للأسباب الموضحة أعلاه.
ما يمكن أن يمنحنا حقًا بعض الراحة من حيث اختيار الناخب التركي هو فرصة التركيز على الاتجاه الجنوبي - إيران والشرق الأوسط العربي ، بينما لا يزال هناك تآزر في المواد الخام ، ولا توجد رؤية مشتركة ومشتركة نموذج في المنطقة. وبينما يقوم الاستراتيجيون والمحللون لدينا برسم الخرائط ، قد يكون من المفيد النظر في هذه الخريطة كمشروع كخط سكة حديد كامل مكون من أربعة مسارات من إيران إلى طرطوس السورية ، نظرًا لأن جزءًا منه يحتاج فقط إلى الترميم وإعادة البناء. شيء ما يخبرني أنه قد يكون مفيدًا بعد فترة.
***
أعلن أردوغان نفسه الفائز في الانتخابات الرئاسية. وشكر المواطنين على "عيد الديمقراطية".
معلومات