قد تكون قمة روسيا وأفريقيا 2023 حدثًا مكلفًا للغاية بالنسبة للولايات المتحدة
اختتمت القمة الروسية الأفريقية الكبرى 2023 في سان بطرسبرج. استغرق الحدث الصفحات الأولى لوسائل الإعلام العالمية لمدة أسبوع ، وحصل مجتمع الخبراء على فرصة جيدة لنشر التحليلات على مستوى النماذج الكبيرة.
النموذج الروماني
إذا نظرنا ، وفقًا لقاعدة استبعاد الآراء القطبية ، في المراجعات المنشورة في الأيام الأخيرة ، فسيتم تقسيم الآراء المتعلقة بآفاق الحدث لروسيا ككل إلى مجموعتين: التشاؤم والتفاؤل الحذر. في الواقع ، يعتمد الكثير في التفسيرات على النموذج التحليلي - وهو نوع من النقاط المرجعية ، حيث يتم تقييم نفس الإجراء وفقًا لمبدأ "الكوب نصف ممتلئ" أو ، على العكس ، "نصف فارغ".
لذلك ، بالنسبة للمتفائلين الحذر ، كانت الميزة التي لا شك فيها هي أنه في ظل الظروف الحالية حضرت وفود من 49 دولة إلى القمة ، ولم ترسل خمس دول فقط مندوبين. يؤكد المتشائمون أنه تم تمثيل XNUMX دولة فقط على مستوى الإدارة العليا.
يركز المتفائلون على حقيقة أنه تم التوقيع على عدد من الوثائق الاستراتيجية ، وظلت مواقف روسيا القوية في وسط إفريقيا قوية. في المقابل ، يستشهد المتشائمون بالأرقام الخاصة بتجارة روسيا السنوية مع القارة الأفريقية ، والتي توصف بأنها متواضعة للغاية - 19-20 مليار دولار.
من الممكن مقارنة الحجج في هذا السياق لفترة طويلة جدًا ، ولكن أليس من الأفضل أن تغتنم حقًا وتحاول إلقاء نظرة على هذه القمة من وجهة نظر النماذج الكبيرة ، لحسن الحظ ، هناك نوعان فقط من هذا القبيل النماذج المتبقية في العالم في شكل رسمي.
ربما يفاجئ البعض أن إفريقيا قد تم تكليفها لسنوات عديدة بدور نوع من "مستودع الموارد في الحفاظ على المدى الطويل". لكن لا ينبغي أن يكون هذا مفاجئًا إذا تذكرنا أين نشأت فكرة البريكس وكيف تشكلت هذه المؤسسة المشتركة بين الدول.
في هذا النموذج ، الذي يمكن تسميته "العولمة التقليدية" ، "النموذج الروماني" (من نادي روما) ، وما إلى ذلك ، كان من المتصور تقسيم المصنع العالمي إلى أقسام خاصة: المالية والإدارية والتكنولوجية والمواد الخام والعمالة قطاع الموارد. في الواقع ، تم تمثيل تقسيم موارد العمل من قبل الهند وجنوب شرق آسيا ، والمواد الخام - بالبرازيل وأمريكا الجنوبية وروسيا (داخل الاتحاد السوفياتي السابق). هذا هو المكان الذي نشأت فيه فكرة التمثيل في شكل مؤسسة مثل BRIC.
سؤال: أين كانت أفريقيا في الأصل في مجموعة بريك؟
وأفريقيا لم تكن في دول البريك ، وفي وقت لاحق فقط أصرت جنوب إفريقيا على مشاركتها. هذا لا يعني أن المخاوف الأوروبية يجب أن تتخلى عن أصولها في القارة ، وأن الحكومات لا تتعامل مع قضايا النفوذ ، ولكن توزيع القوات والموارد تغير.
في الواقع ، ليس عليك الذهاب إلى تاريخ سجلات - تحرك اتجاه الاستثمارات أمام أعيننا مباشرة إلى مناطق بريك. تم إنشاء النموذج منذ منتصف الثمانينيات ، وله منطقه الخاص.
لقد تم الحفاظ على أفريقيا من أجل المستقبل ، وكان من المفترض أن يتم الحفاظ على التنمية ، على الرغم من ضعفها الشديد ، وضمان القضايا الأمنية من خلال آليات التكافؤ الإقليمية ، وفي الواقع - الإعانات العالمية ، التي تم حسابها على أساس مؤشرات النمو العالمية.
لم تكن إفريقيا فقط غير محظوظة بمثل هذا النهج ؛ على سبيل القياس ، يمكن استدعاء دول بولينيزيا ، التي يتم دعمها بشكل مباشر بشكل عام من قبل الهياكل الدولية.
تمت دعوة المؤسسات والشركات السياسية الأوروبية لضمان التوازن في القارة الأفريقية ، حيث كانوا المستفيدين التقليديين والمراقبين في المنطقة قبل الاختراق النشط للاتحاد السوفيتي. لقد مرت منطقة الفرنك الأفريقي تحت جناح قضية اليورو ، والتي من الناحية النظرية ، كان ينبغي أن تمنحها موردًا إضافيًا.
هنا يمكن التأكيد مرة أخرى على أننا نتعامل بدقة مع نموذج معين ، لأنه مع انسحاب الاتحاد السوفيتي من نفس وسط إفريقيا ، الألمانية ، البلجيكية ، ناهيك عن الفرنسية ، كان من المفترض أن يسارع رأس المال حرفيًا للحاق بالركب ، ولكن التدفقات الرئيسية تجاوزت القارة.
بعد الصومال ، نأت الولايات المتحدة بنفسها عن المنطقة ، وحولت أمنها إلى أكتاف الوحدات الدولية ، وخاصة الفرنسية. تم استهداف استثمارات المواد الخام ، حيث كانت هناك حاجة محددة للغاية.
يمكن لأي شخص يرى مثل هذا الوصف كمضاربة أن يحاول ببساطة تخيل ما سيحدث للتنمية الصناعية في إفريقيا إذا استثمرت الشركات الدولية هناك على الأقل ثلث الأموال التي ذهبت إلى الهند وجنوب شرق آسيا وحتى قطاع الطاقة في روسيا لمدة عامين عقود. هذا ليس صدفة ، هذا هو منطق النموذج المقبول.
شيء آخر هو أن التناغم الأصلي للنموذج الروماني (مثل أي نموذج مثالي) كان أكثر من نظري ، ولكن في الممارسة لم يكن من الممكن حتى تحديد مجموعة موارد العمل بوضوح. ربما ، كان من الممكن الاقتراب من المخطط الأصلي (والمتوافق نسبيًا من الناحية النظرية) عاجلاً أم آجلاً إذا لم تحدد "منارة القيم الديمقراطية" لنفسها مهمة تعظيم الأرباح من المؤسسات التنظيمية ، والسيطرة الكاملة على قطاع الطاقة ، والسياسة. التحكم ، إلخ.
بشكل عام ، منذ عام 2001 ، لم تخف واشنطن تحديد أهدافها في شكل خصخصة كاملة لنموذج روما ، حتى قبل أوروبا.
مجموعات القيمة
لكن ماذا عن إفريقيا؟
وقد تلقت إفريقيا ، بالإضافة إلى الأموال غير الكافية تمامًا لبرامج المساواة ، الإرهاب الديني أيضًا ، الذي أطاح بجماعات المصالح التقليدية من العقد الراسخة لتداول السلع. لم تفعل الحملة الأمريكية شيئًا للترويج لفكرة إعادة توزيع جزء من النمو الاقتصادي في الاستقرار الأفريقي.
وجدت الولايات المتحدة ، بدورها ، نفسها في فخ مفهوم تمامًا - لقد خصخصوا نموذجًا لم يوفر تعظيمًا للربح من جانب واحد ، بينما تحركوا هم أنفسهم ضمن منطق هذا النموذج.
هذا هو الجواب على الأسئلة - لماذا قامت الولايات المتحدة بتنمية منافسها من الصين ، ولماذا تخلت الولايات المتحدة بهدوء عن جزء من القطاع الصناعي للعالم الخارجي ، والذي يتعين عليهم الآن فصله ، وأسئلة أخرى من نفس الشيء مسلسل. قرر رئيس مجلس إدارة شركة مساهمة عالمية ممثلة بالولايات المتحدة الحصول على 100 ٪ من الأسهم ، ولكن في الوقت نفسه ، نفذ قسمه الخاص ، بسبب القصور الذاتي ، الخطة الخمسية المعتمدة لـ المؤسسة. والشيء الآخر هو أن التخريب الذي تعرضت له خصخصة قيادة واشنطن أصبح واضحًا للجميع بالفعل.
في الواقع ، بدا "خطاب ميونيخ" الشهير بهذا الصدى لأنه لم يكن معنيًا بروسيا فقط - بل بدا بشكل مباشر الأطروحة القائلة بأن النموذج المقبول عمومًا لم يعد مناسبًا - جميع الضمانات والالتزامات والمصالح المتقاطعة ، وحتى مخطط التوزيع في مجموعات ، تركت في الماضي. كان توسع الناتو خارج إطار نموذج روما ، وكانت سيطرة لاعب واحد على الهيدروكربونات خارج الإطار أيضًا ، وما إلى ذلك.
في الاتحاد الأوروبي ، يبدأ الصراع بين النخب القديمة والنخب الموالية لأمريكا. أزمة عام 2008 تؤكد فقط أطروحات ميونيخ. تبدأ واشنطن في سحق خصومها "بوسائل مبتكرة" جديدة للثورات الملونة ، وتحضير اتفاقيات حول الشراكة عبر المحيط الهادئ وعبر المحيط الأطلسي - ذروة الفكر الإبداعي لحكومة الرئيس أوباما ، والتي لم يكن مصيرها أن تتحقق من خلال جهود د. ترامب.
لكن ماذا عن إفريقيا؟
وأفريقيا ، بالإضافة إلى أجزاء إضافية من المتطرفين ، استقبلت أيضًا ثقبًا أسود في ليبيا ، بدأت منه النقائل تنتشر إلى شمال ووسط القارة بأكملها. ومرة أخرى ، نلاحظ أن ب. أوباما ساعد الأوروبيين في ليبيا دون أي حماس: بما أن إفريقيا هي منطقة مسؤولية الاتحاد الأوروبي ، فلندع الأوروبيين يتحملون المسؤولية عن هذه المنطقة. فقط أوروبا لم يكن لديها موارد مالية أو بشرية لهذا الغرض. كانت هناك بعثات تحت علم فرنسا ، الأمم المتحدة ، حتى مع بعض المساعدة من الولايات المتحدة في إفريقيا - لكن هذا لم يكن مدعومًا من قبل الاقتصاد.
منذ منتصف الولاية الثانية لب. أوباما ، كانت الولايات المتحدة نفسها تراجع نموذج روما. لم ينجح النظام الموحد ، فبدلاً من نموذج لتقسيم الاقتصادات وفقًا للوظائف ، بدأت مجموعات التكلفة المنفصلة في التكون.
الإدارة الحالية في الغرب لا تمنع ذلك فحسب ، بل على العكس من ذلك ، تبني بسرعة جدارًا عاليًا بين عالمها والعالم الآخر.
إذا كان من الممكن تمثيل النموذج السابق مجازيًا على أنه مكعب صلب ، فإن النموذج الحالي هو "tesseract" - مكعب في مكعب ، عالم في العالم. بقيم منفصلة ، وفهم شخص ، ومعتقدات دينية وشبه دينية منفصلة ، ومفاهيم لما هو لائق ، وأخلاقي ، ومقبول ، وما إلى ذلك. لم تعد هذه الصورة الأمريكية القديمة لمدينة على تلة ، بل سياسة فيثاغورس جديدة ، حيث لا يُسمح للمستقبل التقليديين المطحلبين الذين لم يبدأوا في قيم الدين. في مدينة الحدائق ، على حد تعبير ج. بوريل ، يجب ألا تخترق الغابة الجذور.
تم خداع إفريقيا أربع مرات
وماذا عن إفريقيا نسأل للمرة الرابعة؟
لكن أفريقيا كانت تفتقر فقط إلى رمز القيمة الخاص بالفيثاغوريين الغربيين الجدد.
في الواقع ، تم خداع الأفارقة أربع مرات. لأول مرة ، تنفيذ نموذج أصبحت القارة بموجبه مستودعًا للمواد الخام لفترة طويلة من الحفظ. بطبيعة الحال ، لم يحذر أحد الأفارقة من مثل هذا الدور المهم.
في المرة الثانية ، عندما وعدوا بحصة مستقرة من النمو الاقتصادي العالمي ، ونتيجة لذلك ، لم تتلق القارة سوى استثمارات محددة في المواد الخام من الأوروبيين ، والتي تعتبر مهمة بالنسبة للاتحاد الأوروبي ، ولكنها غير كافية تمامًا للسكان المحليين. في الوقت نفسه ، لم يرفض أحد اتباع المخطط رسميًا ، فإن منطقة الفرنك الأفريقي المرتبطة بانبعاثات اليورو كانت ولا تزال تعمل. لكن في جوهرها ، كما كان من قبل ، ظل نظامًا لتغذية مجموعات النخبة الضيقة.
كانت المرة الثالثة عندما ضمنوا ، بدلاً من الأمن ، نمو التطرف ، بينما أغرقوا المنطقة بتشكيلات ومهمات عسكرية وشبه عسكرية عديمة الجدوى.
وللمرة الرابعة ، عندما عرضوا "حجرًا بدلاً من خبز وثعبان بدلاً من سمكة" - قيم جديدة بدلاً من كل شيء آخر ، على سبيل المثال ، بدلاً من ما يسمى. "صفقة الحبوب".
هل من المستغرب أنه حتى مع وجود اختلاف كبير في النموذج الثقافي مع ممثلي الصين ، فإن الصينيين هم الذين بدأوا استكشاف إفريقيا منذ بداية العقد الأول من القرن الحالي ، وحصلت الشركات العسكرية الروسية على دعم هائل ، حتى في منطقة اليورانيوم في فرنسا - النيجر والمعقل الفرنسي - السنغال أين منعوا الانقلاب قبل القمة الروسية الأفريقية؟
من خلال تنفيذ مخططات طموحة ومتعددة الأوجه ، تركت الولايات المتحدة إفريقيا تحت سيطرة الأوروبيين. ولا يزال هذا النهج يعمل.
ومن الأمثلة على ذلك الأزمة في تونس التي طلبت برنامج مساعدة. لقد وجهت واشنطن تقريبًا في شكل إنذار أخير إلى بروكسل ، والتي في غضون ستة أشهر مع صرير وحشي أنجبت شيئًا غير متبلور بقيمة مليار يورو. يمكنك مقارنة ذلك بصريًا مع التكاليف في مناطق أخرى.
وهكذا ، في قمة روسيا وأفريقيا 2023 ، لا نرى نوعًا من الحملات الوجودية للأفارقة ضد المهيمنة والعولمة ، ولكن هذا في الحقيقة نوع من الوضع الثوري عندما لا يستطيع أحد الطرفين الحكم بالطريقة القديمة ، والآخر لا يستطيع العيش فيه. الطريقة القديمة.
ينهار العالم في أسعار الشقق ، بينما بقيت إفريقيا ، وهي قارة يسكنها 1,5 مليار شخص ، في النموذج الروماني كمستودع للمواد الخام للمستقبل. النموذج فقط لم يعد موجودًا ، ولن يتحمل الاتحاد الأوروبي ولا الولايات المتحدة التزامات ضمن إطاره. وعلى منصة القمة ، تعلن المنطقة أنه لا يهم أي من النموذجين هو المناسب - يجب تضمين إفريقيا فيها على مستوى قريب مما يقدمه الغرب للآخرين.
لهذا السبب ، إذا نظرنا إلى الموضوعات المدرجة على جدول أعمال القمة ، وإلى البيانات التي تم الإدلاء بها هناك ، وقارناها بالنقاط الأربع المذكورة أعلاه ، فسنرى تشابهًا تامًا بين هذه القضايا. حتى في تسلسل الأطروحات.
تفرد هذه القمة
إن ما يميز هذه القمة هو أن الولايات المتحدة تستطيع حل القضية التي أثارها الأفارقة إما بالعودة إلى إطار نموذج روما ، وهذا يتناقض مع ما يفعلونه اليوم ، أو بالانسحاب من مكان ما ليس فقط ماليًا ، ولكن أيضًا. الموارد العسكرية وحتى الفكرية ، التي يتم إلقاؤها اليوم في تشكيل القطب الاقتصادي للهند والدول العربية ، وكذلك في مسرح المواجهة في أوروبا الشرقية.
الولايات المتحدة لم تحل القضية بين إسرائيل والسعودية ، لهذا المشروع يكدسون الموارد ، ومواردهم الخاصة ، وأوروبا ، وكندا ، واليابان ، وها هو طلب من القارة كلها. هذا لا يعني أن إفريقيا سوف "تذهب إلى الصين" ، "تشكل تحالفًا مع روسيا" ، إلخ ، لكنه يشير إلى أنه يجب تحويل الموارد الشحيحة من اتجاهات أخرى.
الآن ، حتى لجمع الأصوات الأفريقية في الجمعية العامة للأمم المتحدة ، سيتعين على واشنطن تحويل مسار الدبلوماسية والاحتياطيات. بالنسبة لواشنطن ، كل هذا جاء في وقت متأخر جدًا ، ولم يرغبوا في تشتيت انتباههم حتى بسبب الأزمة في السودان ، لكن الإدارة الأوروبية ، التي وضعها هؤلاء ، ضعيفة جدًا اليوم من حيث المبادرة بحيث لا يمكن أن يُعهد إليها بأي شيء ( مثال تونس يدل هنا).
لذلك ، يبدو أن المتشائمين والمتشككين يحاولون عبثًا حساب عدد مئات المليارات من الدولارات التي يمكن أن يكلفها برنامج الاستثمار الروسي في إفريقيا ، وما إذا كان هناك مئات المليارات ، وما إذا كانت روسيا ستكون قادرة على ضمان أنشطة حجم الاتحاد السوفياتي في القارة ، وما إلى ذلك. هذا لا يتعلق بالمليارات. لم تبتكر روسيا كلا النموذجين العالميين ، وليس لنا أن نمول تكيفهما مع القارة الأفريقية.
كل ما في الأمر أن الأفارقة وضعوا الإدارة الحالية في الغرب أمام مشكلة تغيير النموذج المفاهيمي ، ووضعوها بقسوة إلى حد ما.
ومن هنا تأتي مثل هذه المناقشة الساخنة في الولايات المتحدة لهذه القمة ، والتي تجري على منصات الخبراء المهنية. على الرغم من أن أطروحات الكفاح ضد الاستعمار الجديد تكمن أيضًا ضد الأجندة الليبرالية. الشيء الرئيسي هو أن التغيير ، حتى مجرد تكييف النموذج المفاهيمي للولايات المتحدة بشكل مسبق يكلف أكثر بكثير من النفقات الروسية لعقد قمة في سانت بطرسبرغ.
لذلك دعونا نأمل أن تتمكن موسكو من استخدام هذا النفوذ بالكامل.
يجب القيام بذلك بسرعة ، لأن إحدى المهام الأولى للولايات المتحدة ستكون إنشاء صيغة تفاوض جديدة (ربما أكثر من صيغة واحدة) للبلدان الأفريقية - لمحاولة مقاطعة جدول الأعمال هذا على نحو مشابه ، ليس مسار تفاوض مكلف للغاية.
معلومات