استعراض عسكري

وزارة الدفاع البريطانية: القوات الجوية الروسية "غير فعالة" في الحرب الهجومية في أوكرانيا

114
وزارة الدفاع البريطانية: القوات الجوية الروسية "غير فعالة" في الحرب الهجومية في أوكرانيا

وأدلت وزارة الدفاع البريطانية ببيان شعبوي آخر، في إشارة إلى حجج الدعاية كييف للمخابرات البريطانية، المعروفة باقتباسها شبه المباشر. وتبين أن الجيش الروسي طيران "غير فعالة على الإطلاق" في الحرب الهجومية في أوكرانيا.


وحسبت وزارة الدفاع البريطانية أن القوات الجوية الروسية قامت بأكثر من مائة طلعة جوية يوميا خلال حملة الربيع، لكنها لم تعبر خط المواجهة "بسبب تهديدات الدفاع الجوي الأوكراني". وفي الوقت نفسه، تعترف الإدارة العسكرية البريطانية بأن الطيران الروسي يستخدم على نطاق واسع القنابل المتسكعة، والتي تجعل من الممكن ضرب أهداف العدو من مسافات طويلة، وبالتالي عدم التعرض لخطر اعتراضها من قبل الأنظمة المضادة للطائرات التابعة للقوات المسلحة الأوكرانية. صحيح أن وزارة الدفاع في المملكة المتحدة تزعم أن هذه الذخائر "لم تثبت دقتها بعد".

أظهر طيران الجيش الروسي أكبر قدر من الفعالية في صد الهجوم المضاد الصيفي للجيش الأوكراني، وهو ما أجبر البريطانيين على الاعتراف به. لقد كانت الغارات الجوية بطائرات الهليكوبتر هي التي تسببت في خسائر كبيرة في المركبات المدرعة التابعة للقوات المسلحة الأوكرانية في الأيام الأولى من الهجوم.

صحيح أن الاستخبارات البريطانية تزعم أن الطائرات المقاتلة والمروحيات الروسية خفضت في الآونة الأخيرة عدد الطلعات الجوية. حاليًا، هناك عشرات الرحلات الجوية يوميًا، على الرغم من أنه في شهر مارس كان هناك ما يصل إلى 300 رحلة يوميًا.

ومن المرجح أن يكون الانخفاض في الطلعات الجوية بسبب التهديد الخطير المستمر من الدفاعات الجوية الأوكرانية، والقيود المفروضة على عدد ساعات الطيران المتاحة للطائرات الروسية، وتدهور الطقس.

- جاء في تقرير وزارة الدفاع البريطانية.

يزعم البريطانيون أن القوات الجوية الروسية فقدت بالفعل أكثر من ستين طائرة، بما في ذلك قاذفة الخطوط الأمامية التكتيكية Su-24 والطائرة الهجومية Su-25. لا يشرح المروجون في لندن كيف حدث ذلك إذا لم تحلق الطائرات الروسية عمداً في المنطقة المتضررة من الدفاع الجوي الأوكراني. وفي الوقت نفسه، ذكرت وزارة الدفاع في المملكة المتحدة أن الطائرات العسكرية الروسية يمكنها زيادة عدد الطلعات الجوية والهجمات على البنية التحتية للطاقة في أوكرانيا في فصل الشتاء.

وفي الوقت نفسه، يبدو أن تدريب الطيارين الأوكرانيين الذي بدأ في تحليق مقاتلات F-16 التي ترغب فيها كييف قد توقف بسبب ظروف تافهة. اتضح أن الطيارين الأوكرانيين لا يتحدثون الإنجليزية. نتيجة لذلك، كما كتبت مجلة بوليتيكو الأمريكية، لم يكن من الممكن حتى الآن سوى تجنيد مجموعة من ثمانية طيارين يجيدون اللغة الإنجليزية بشكل أو بآخر. ويتم إرسال عشرين شخصًا آخرين من ذوي المهارات الأساسية إلى دورات لغة قصيرة المدى في المملكة المتحدة.

تم التعرف على إجمالي 32 طيارًا أوكرانياً، وهو ما يكفي لمشاركة سربين في البرنامج التدريبي، لكن معرفة اللغة الإنجليزية تظل حجر عثرة، حسبما ذكرت الصحيفة نقلاً عن مصادرها.
الصور المستخدمة:
وزارة الدفاع في الاتحاد الروسي
114 تعليقات
إعلان

اشترك في قناة Telegram الخاصة بنا ، واحصل على معلومات إضافية بانتظام حول العملية الخاصة في أوكرانيا ، وكمية كبيرة من المعلومات ، ومقاطع الفيديو ، وشيء لا يقع على الموقع: https://t.me/topwar_official

معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. ماوس
    ماوس 8 أغسطس 2023 12:13
    +1
    هل يهدئون أنفسهم للنوم؟... أم أنهم لا يريدون مواجهة الحقيقة...... ماذا
    1. Si1vernn
      Si1vernn 8 أغسطس 2023 12:24
      +5
      هذا مكتوب للقارئ الأوروبي غير المفهوم. روسيا دائما ما يكون أداؤها سيئا في وسائل الإعلام الخاصة بها. ولذلك، لتحقيق نصر "سريع" لأوكرانيا، لا بد من تخصيص المزيد من الأسلحة والأموال.
      1. الشر الشيوعي
        الشر الشيوعي 8 أغسطس 2023 12:35
        21+
        إن تخصيص الأسلحة والمال من أجل انتصار أوكرانيا هو نفس تخصيص الفودكا من أجل انتصار إدمان الكحول
        1. ميخائيل كريفوبالوف
          ميخائيل كريفوبالوف 10 أغسطس 2023 04:50
          -1
          أو يجتمع المسؤولون الفاسدون ويدعون لمحاربة الفساد
    2. زولدت_أ
      زولدت_أ 8 أغسطس 2023 12:27
      10+
      اقتبس من الماوس
      هل يهدئون أنفسهم للنوم؟... أم أنهم لا يريدون مواجهة الحقيقة...... ماذا

      "الشاي الإنجليزي" يكلف الكثير من المال في المتجر. على الرغم من أن الجميع يعلم جيدًا أن الشاي لا ينمو في إنجلترا.
      وزارة «ما لا وجود له» البريطانية تتحدث دون يرمش عين عما لا تستطيع فعله؟


      وزارة الدفاع البريطانية! بصحبة "علماء بريطانيين"! أثناء احتساء كوب من "الشاي الإنجليزي"، تعلم عن ظهر قلب الحقيقة البسيطة التي مفادها أنه في بعض الأحيان، إذا بقيت صامتًا، يمكنك أن تعتبر أكثر دقة أنك ذكي.
  2. أجرؤ على ملاحظة_
    أجرؤ على ملاحظة_ 8 أغسطس 2023 12:16
    17+
    حسنًا... هم على حق في بعض النواحي.
    هذا يعتمد على ما تقارنه به.
    إن القوات الجوية الفضائية الروسية لا تتصرف بشراسة في أوكرانيا كما تتصرف القوات الجوية لحلف شمال الأطلسي في يوغوسلافيا.
    لسوء الحظ.
    1. ماوس
      ماوس 8 أغسطس 2023 12:19
      -2
      آسف...ولكننا مصنوعون من قماش مختلف... hi
      1. ABC- شوتز
        ABC- شوتز 8 أغسطس 2023 12:31
        -4
        أعتقد أنه لا ينبغي لأحد أن يتفاجأ إذا أعلنت "المخابرات البريطانية" المذكورة أعلاه، في المستقبل القريب، "بسخط" في سياق القوات الجوية الروسية، شيئًا من هذا القبيل، "اتضح" أنهم "لم يبدأوا هجومهم بعد" العمليات "..."
        1. ميخائيل كريفوبالوف
          ميخائيل كريفوبالوف 10 أغسطس 2023 04:52
          -1
          الشيء الرئيسي هو أنه في الحرب مع الناتو، التي تخبرنا بها وسائل الإعلام المركزية، اتضح أن الناتو لم يبدأ بعد. ولكن من الواضح أن الأمر لم يبدأ، لأن قيادتنا تتاجر معه بشكل نشط وتوفر الموارد للاتحاد الأوروبي بشكل نشط
      2. dmi.pris1
        dmi.pris1 8 أغسطس 2023 12:35
        +1
        حسنًا.. أطروحة رائعة عن "عجينة مختلفة"... مع أن نعم، يبدو أن أجدادنا وأجداد أجدادنا كانوا من قماش مختلف، يحطمون الفاشية والنازية.. هناك خطأ ما فينا، إذا حكمنا من خلال الكائنات الحية في العالم القيادة الأوكرانية
        1. bk316
          bk316 8 أغسطس 2023 12:45
          0
          على الرغم من نعم، يبدو أن أجدادنا وأجداد أجدادنا قطعوا من قماش مختلف، وحطموا الفاشية والنازية..

          ومن وجهة نظر أخرى، حتى ذلك الحين لم نقارن المدن بالأرض.
          دريسدن يقول لا شيء؟
          1. اسكاريوت
            اسكاريوت 8 أغسطس 2023 16:52
            0
            ولم يقارنوا المدينة بالأرض لأنهم لم يستطيعوا ذلك. لم يكن لدى الاتحاد السوفييتي مثل هذه الطائرات التي يمكنها تنفيذ مثل هذا الهجوم. وبالطبع حاولوا في بداية الحرب قصف برلين بالطيران الاستراتيجي، لكن النتائج كانت سيئة وغير كافية. لكن الأميركيين قتلوا الكلب أثناء القصف، ولهذا السبب تمكنوا من قصف المدن بهذه الفعالية والكفاءة. وكان لدينا المزيد من RZSO والمدفعية للقيام بذلك.
            1. nov_tech.vrn
              nov_tech.vrn 9 أغسطس 2023 11:26
              +2
              لم يستخدم الجيش الأحمر القصف كسلاح للترهيب، بل فقط كأداة للحصول على ميزة في ساحة المعركة، ليس فقط لأنه أنقذ القنابل، ولكن مهمة تدمير المستوطنات مع السكان، وهو ما قام به الأنجلو. - الساكسونيون، كما هو الحال في دريسدن على سبيل المثال، يتناقضون مع المبادئ الأخلاقية والأيديولوجية، فالتحرير والاستيلاء هما رسالتان مختلفتان.
              1. اسكاريوت
                اسكاريوت 9 أغسطس 2023 17:24
                +1
                إذن، ما هي قصف الطائرات السوفيتية لبرلين في بداية الحرب؟
                1. هيتري جوك
                  هيتري جوك 10 أغسطس 2023 10:30
                  -1
                  مثل "هدف الهيبة".
                  مثل: "لقد هاجموا للتو وهم يقصفون العاصمة بالفعل".
                  وإلا فلا فائدة، ويبدو (لست متأكداً) أن الطيارين أُرسلوا في اتجاه واحد حينها.
        2. ميخائيل كريفوبالوف
          ميخائيل كريفوبالوف 10 أغسطس 2023 04:53
          -1
          العجين هو نفسه والخميرة مختلفة. ثم كانت شيوعية، والآن رأسمالية
          1. هيتري جوك
            هيتري جوك 10 أغسطس 2023 10:31
            0
            وإذا كانت الخميرة مختلفة، فالعجين مختلف أيضًا، لأن الخميرة جزء من العجين.
            مثالا سيئا.
      3. ماوس
        ماوس 8 أغسطس 2023 12:35
        +1
        أرى أن الكثيرين قد تكيفوا بالفعل مع أعضاء الناتو....
    2. MVG
      MVG 8 أغسطس 2023 12:26
      +4
      إن القوات الجوية الفضائية الروسية لا تتصرف بشراسة في أوكرانيا كما تتصرف القوات الجوية لحلف شمال الأطلسي في يوغوسلافيا.
      لسوء الحظ.

      لماذا نقارن ما لا يضاهى ثم نندم؟ لم يضخ أحد يوغوسلافيا حتى اللوزتين بـ "الوطنيين" و "ستينغر".
      1. الكسوف
        الكسوف 8 أغسطس 2023 13:35
        +4
        بشكل عام، قاد اليوغسلافيون حربًا غريبة جدًا لسنوات، وعندما حاصرهم القصف، نظموا ميدانًا وسلموا رئيسهم إلى لاهاي.
    3. زولدت_أ
      زولدت_أ 8 أغسطس 2023 12:40
      +1
      اقتباس: أنا أجرؤ على ملاحظة_
      حسنًا... هم على حق في بعض النواحي.
      هذا يعتمد على ما تقارنه به.
      إن القوات الجوية الفضائية الروسية لا تتصرف بشراسة في أوكرانيا كما تتصرف القوات الجوية لحلف شمال الأطلسي في يوغوسلافيا.

      وفقًا للمعايير الأنجلوسكسونية المألوفة تمامًا، فإن القوات الجوية الفضائية الروسية لا تقاتل في أوكرانيا، ولكنها تلعب "بشكل جيد".

      ونعم.
      في بعض النواحي هم على حق.
      فقط ليس VKS هو المسؤول عن ذلك، ولكن أولئك الذين يصدرون الأوامر.
      ذات مرة، من خلال مشهد بصري، كان بإمكاني اختيار ما إذا كنت سأضع رصاصة في رأس أو صدر أحد الملوك المحليين "الملتحين". ولكن لم يكن هناك أمر، ثم عقدنا هدنة معه. ولهذا السبب بقي على قيد الحياة. ثم. حتى سئمت معيلها، وكالة المخابرات المركزية، من ذلك.
      ولهذا السبب فإن الأسئلة حول عمل "المجنحين" لدينا، إذا ظهرت، لا توجه إليهم. ليس لأولئك الذين هم في حالة حرب، ولكن لأولئك الذين هم في موسكو.
      1. ضيف
        ضيف 8 أغسطس 2023 13:15
        +2
        اقتباس من: Zoldat_A
        ذات مرة، من خلال مشهد بصري، كان بإمكاني اختيار ما إذا كنت سأضع رصاصة في رأس أو صدر أحد الملوك المحليين "الملتحين".

        حسنًا، ماذا لو سقط الإصبع عن طريق الخطأ؟ غمزة
        1. زولدت_أ
          زولدت_أ 8 أغسطس 2023 13:23
          +3
          اقتبس من الضيف
          اقتباس من: Zoldat_A
          ذات مرة، من خلال مشهد بصري، كان بإمكاني اختيار ما إذا كنت سأضع رصاصة في رأس أو صدر أحد الملوك المحليين "الملتحين".

          حسنًا، ماذا لو سقط الإصبع عن طريق الخطأ؟ غمزة

          وبالتالي فإن المجموعة بأكملها لن تكون محظوظة. الجميع سوف يستلقي هناك.
          لقد مرت سنوات عديدة، يمكننا التوبة - بدون أوامر صعدنا إلى الأماكن التي كان من المستحيل تسلقها على الإطلاق. على الرغم من أننا تلقينا "البطيخ" الخاص بنا عند عودتنا "إلى القاعدة" على أي حال. حسنًا، على الأقل كانوا أذكياء بما يكفي لعدم القيام بأي شيء آخر، وإلا كانوا شبابًا متهورين...
      2. اسكاريوت
        اسكاريوت 8 أغسطس 2023 16:56
        +2
        يتعرض نظام VKS لضغط دفاعي جوي، وبالتالي لا يطير فوق أراضي العدو. وعليه، فإن إمكانية تنفيذ مثل هذه التفجيرات أمر مشكوك فيه. لكن المدفعية تعمل بشكل مثالي في هذه القضية. مجرد إلقاء نظرة على أنقاض Artyomovsk أو Avdeevka. بالطبع، تمت الإشارة أيضًا إلى VKS هناك، ولكن من الواضح أن مساهمة إله الحرب أكبر.
    4. paul3390
      paul3390 8 أغسطس 2023 14:15
      -2
      حسنًا، ليس لدينا العديد من الطائرات المعنية. بالإضافة إلى ذلك، لم يقم أحد بإلغاء الصيانة المجدولة للأجهزة، ولهذا السبب يبدو أن الشدة انخفضت. مؤقتا.

      استمر قصف صربيا لمدة شهرين فقط، من 2 مارس إلى 24 يونيو 10، لكن كل شيء في بلدنا مستمر منذ عامين. وبطبيعة الحال، لا يمكن لأي تقنية أن تعمل لفترة طويلة بنفس الإيقاع.
      1. اكو
        اكو 9 أغسطس 2023 14:43
        +1
        خلال هذين الشهرين، قمعت أغطية المراتب تمامًا الدفاع الجوي ليوغوسلافيا، باستثناء الماسورة ومنظومات الدفاع الجوي المحمولة. لذلك، على ارتفاعات عالية، شعروا بالسادة. لقد انفصلوا عن الدفاع الجوي العراقي بشكل أسرع. ألا توجد في روسيا صواريخ جو-أرض تستهدف إشعاعات الرادار على الإطلاق؟ يظهر لنا رحيل زوج من الطائرات الهجومية، التي تمر على ارتفاعات منخفضة، وتطلق صواريخ غير موجهة في مكان ما - هناك. مثل هذه التكتيكات قليلة الفائدة. نحن بحاجة إلى ضربات واسعة النطاق ضد الأهداف الاستطلاعية والمنشآت الاستراتيجية.
  3. ليشاك
    ليشاك 8 أغسطس 2023 12:17
    +4
    حسنًا، الحقيقة هي أن الدفاع الجوي الكوكايين لا يزال على قيد الحياة، وهم على حق. ولم يكن من الممكن قمعها بالكامل حتى الآن.
    1. مدخن
      مدخن 8 أغسطس 2023 12:22
      +3
      هذا هو المكان الذي يوجد فيه أطرف شيء بالطبع. لسنوات عديدة، تم تدريب طيارينا، بما في ذلك طيارو طائرات الهليكوبتر، على التدريب على رمي الحديد الزهر المتساقط، حتى أنهم طوروا مشاهد جديدة لهذا، بالطبع، أثناء القمع المعلن للدفاع الجوي للعدو، وفي النهاية، حرب حقيقية، كان علينا أن نتذكر "الأجنحة" لهذا الحديد الزهر. حسنًا، على الأقل قفز طيارو طائرات الهليكوبتر عن هذا الموضوع.
      1. فوياكا اه
        فوياكا اه 8 أغسطس 2023 12:27
        +4
        في سوريا، لم يكن لدى العدو دفاع جوي - لقد ألقوا القوات المسلحة البوروندية واستخدموا هيفايستوس.
        أوكرانيا لديها دفاع جوي جيد.
        لقد كانت سوفيتية، والآن أصبحت غربية. لا يمكنك التخلص من FABs ...
      2. ميديفان
        ميديفان 8 أغسطس 2023 12:46
        +3
        [/quote]هذا أطرف شيء بالطبع. لسنوات عديدة، تم تدريب طيارينا، بما في ذلك طيارو طائرات الهليكوبتر، على رمي الحديد الزهر أثناء التدريبات[quote]
        الأساسيات، أليس كذلك؟ أي آيس بدأ بالنظرية وتقدم تدريجياً، عجلة قيادة بدواسات في مدرسة لتعليم قيادة السيارات، عارضة أزياء في كلية الطب...
        1. مدخن
          مدخن 8 أغسطس 2023 13:05
          -1
          نعم، أوافق، لكن يبدو لي أن رمي الحديد الزهر يتم تدريسه حتى قبل التدريبات المنتظمة من قبل طيار مقاتل. بل وأكثر من ذلك عندما تقول اللافتة "قريب من القتال".
      3. Sergey985
        Sergey985 8 أغسطس 2023 14:22
        +1
        كانت الطائرة Su-34 مصنوعة في الغالب من الحديد الزهر البسيط وعملت (على الأقل في العام الماضي) والارتفاع الذي تم استخدامها منه جعل من الممكن تجاوز الدفاع الجوي. وكانت جميع الأضرار ناجمة بشكل رئيسي عن نيران البنادق.
      4. اسكاريوت
        اسكاريوت 8 أغسطس 2023 17:47
        0
        ما هو الخطأ في الحديد الزهر العادي؟ رخيص و مبهج. شيء آخر هو أنه من أجل استخدامه الفعال، من الضروري قمع الدفاع الجوي للعدو، لكن هذا لا ينطبق على الحديد الزهر نفسه. خلال حرب الخليج، قضى الأمريكيون، في معظم الأحيان، على جيش صدام باستخدام هذا الحديد الزهر قبل أن يضاعفوا كل دفاعاته الجوية إلى الصفر.
  4. أبورن
    أبورن 8 أغسطس 2023 12:20
    +2
    لقد أخبروا الكيكل بالفعل مرة واحدة قبل الهجوم أنهم إذا ضغطوا قليلاً فسوف يهرب الغوغاء. لذلك هو هنا. هذا كله من أجل أهلهم وأطرافهم، لكنهم يعرفون أكثر من ذلك بقليل، ويختبرون كل شيء بالطريقة الصعبة... وعدم فعالية الضربات وعدم دقتها.
  5. روس 42
    روس 42 8 أغسطس 2023 12:23
    -2
    وزارة الدفاع البريطانية: القوات الجوية الروسية "غير فعالة" في الحرب الهجومية في أوكرانيا

    قراءة:
    حادثة بحرية دولية وقعت يومي 23 و24 يونيو 2021، عندما تحركت المدمرة البريطانية ديفيندر، متبعةً قاعدة "المرور البريء"، من أوديسا إلى باتومي، وفي الوقت نفسه توغلت بعمق 3 كيلومترات في منطقة الـ 12 ميلاً قبالة الساحل. ساحل شبه جزيرة القرم. وأبلغت سفينة دورية روسية السفينة الحربية البريطانية بأنها دخلت المياه الإقليمية الروسية وعليها المغادرة على الفور وإلا سيتم إطلاق النار. تلقت السفينة البريطانية الرسالة، إلا أنها لم تغير مسارها.

    لو تم إعطاء DBK الأمر بتدمير الدخيل، لكانت وزارة الدفاع البريطانية قد غنت أغنية مختلفة.
    1. سيمون ديلسن
      سيمون ديلسن 8 أغسطس 2023 15:26
      +1
      تهدف هذه العملية إلى اختبار مستوى رد فعل الدفاعات الروسية...

      تم تنفيذ هذا الإجراء لاختبار مستوى رد فعل الدفاع الروسي.
  6. اقتل الفاشي
    اقتل الفاشي 8 أغسطس 2023 12:23
    +2
    إن رأي رجل الأعمال البريطاني الصغير في هذه القضية ليس مثيراً للاهتمام. ومع عمل الدفاع الجوي للعدو، أعتقد أن معظم طياري الناتو سيرفضون الإقلاع، ناهيك عن الطيران في مناطق تغطية الدفاع الجوي. الأشخاص ذوو الحلق الصغير والباقي ينفخون خدودهم لأنهم لم يشاركوا في حروب مع عدو متساوٍ ولم يُضربوا بعد على هذه الخدين. والعبقرية العسكرية والتكتيكية الكاملة للغرب واضحة بالفعل - إذا نجح آل بانديروج في شيء ما، فإننا / الغرب علمناهم ذلك، وإذا أخطأوا، فهذا خطأ السراويل الغبية - تلك التي لا يمكن تعليمها. حتى Zaluzhny الفصيح تحدث في هذا الشأن.
    1. اسكاريوت
      اسكاريوت 8 أغسطس 2023 17:54
      0
      إذا كانت القوة القتالية تعتمد فقط على تفاني المقاتلين وخبرتهم، فلدينا مشاكل واضحة. ويجب أن تعتمد القوة القتالية على التنظيم السليم والميزة النوعية والكمية. خلال حرب الخليج، نفذت القوات الجوية التابعة للأمم المتحدة 3 طلعة جوية + إطلاق مئات الصواريخ في الأيام الثلاثة الأولى - لن ينجو سوى عدد قليل من أنظمة الدفاع الجوي من ضربة بهذه القوة.
  7. MVG
    MVG 8 أغسطس 2023 12:23
    -3
    وزارة الدفاع البريطانية:

    وكذلك "العلماء البريطانيين" - حسنًا، إنهم مجرد منارة للحقيقة. وفي الاخير..نعم..
    1. فوياكا اه
      فوياكا اه 8 أغسطس 2023 12:31
      +5
      أذكر:
      KR ستورم شادو - بريطاني.
      وقد ضربوا الجسور والمستودعات بدقة شديدة.
      الطائرات البحرية بدون طيار هي أيضًا تطور بريطاني.
      لذلك لم ينحط العلماء والمهندسون هناك..
      1. جندي سابق
        جندي سابق 8 أغسطس 2023 12:49
        -3
        الطائرات البحرية بدون طيار هي أيضًا تطور بريطاني.
        لذلك لم ينحط العلماء والمهندسون هناك..


        وهذا لا يتطلب مهندسين موهوبين، بل يتطلب الغطرسة والغباء البريطانيين الباهظين. الآن سيبدأ كل من ليس كسولًا جدًا بعقل يبلغ من العمر 10 سنوات ومكونات صينية في تثبيت هذه القوارب وإطلاقها على السفن في جميع البحار والمحيطات. سوف تبدأ الفوضى.
        1. فوياكا اه
          فوياكا اه 8 أغسطس 2023 13:16
          0
          هل الطائرات بدون طيار أيضًا غطرسة وغباء؟
          مافيك بقنبلة يدوية تدمر دبابة بضرب الفتحة؟ يضحك
    2. اسكاريوت
      اسكاريوت 8 أغسطس 2023 20:30
      -1
      لديك فهم قليل جدًا لـ "العلماء البريطانيين". والحقيقة أنه مطلوب من طلاب السنة الثالثة كتابة بحث علمي ومن المستحسن نشره في مجلة علمية من الدرجة الثالثة. إن جوهر العمل العلمي ليس مهما بشكل خاص، والشيء الرئيسي هو معرفة كيفية تنسيقه بشكل صحيح والتعاون مع الصحافة العلمية. وعليه فإن وسائل الإعلام تأخذ هذه "الأوراق العلمية" لطلاب جامعة هارفارد وتسخر منها.
  8. تينيبروسي
    تينيبروسي 8 أغسطس 2023 12:24
    +3
    الطائرات غير فعالة حقاً، فهي لا تقتل أحداً، على عكس القنابل والصواريخ. المزيد من البيرة للمحللين البريطانيين!
  9. سيرجي الكساندروفيتش
    سيرجي الكساندروفيتش 8 أغسطس 2023 12:31
    -1
    ذلك يعتمد على أي نوع من مؤتمرات الفيديو! يعمل طيارو طائرات الهليكوبتر، كما يقولون، "بلا كلل" وكل شيء آخر.
    1. ليشاك
      ليشاك 8 أغسطس 2023 13:06
      +3
      اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
      ذلك يعتمد على أي نوع من مؤتمرات الفيديو! يعمل طيارو طائرات الهليكوبتر، كما يقولون، "بلا كلل" وكل شيء آخر.

      لقد تم إسقاطهم أيضًا، للأسف. بالأمس تم إسقاط طائرة أخرى من طراز K-52، وخسر الطاقم مملكة السماء أمام الطيارين.
  10. كم 21
    كم 21 8 أغسطس 2023 12:31
    +1
    تعترف روسيا بأن القوات الجوية الروسية لا تسيطر على المجال الجوي بسبب التشغيل الفعال للدفاعات الجوية للعدو. ولهذا السبب، يتعين على الطيران أن يعمل خارج منطقة تغطية الدفاع الجوي، مما يقلل بشكل كبير من فعالية الضربات.
    1. رومان 056
      رومان 056 8 أغسطس 2023 13:00
      +4
      لماذا تطرح طائرة باهظة الثمن وطيارًا لا تقل تكلفة تدريبه عن تكلفة الطائرة بينما يمكنك إرسال عشرات من "نبات إبرة الراعي"؟ وحتى لو تم إسقاط نصفها، فإن أداء الباقي لن يكون أسوأ من أداء الطائرة الحقيقية. لقد أنجز غاستيلو وتالاليخين مآثرهما ليس بسبب الحياة الطيبة، ولكن لأنها كانت الطريقة الوحيدة لإكمال المهمة. إذا كانت هناك الآن طريقة لتحقيق الهدف دون خسارة الأشخاص والمعدات باهظة الثمن، فإنهم يستخدمونها. ولم لا؟
      1. اسكاريوت
        اسكاريوت 8 أغسطس 2023 17:00
        +1
        لا يمكن لنبات إبرة الراعي تقديم الدعم المباشر للقوات. لا يمكنهم تغطية هذا العمود على بعد 10 كيلومترات من الأمام. فقط الأهداف الثابتة والضعيفة الحماية.
  11. روتميستر 60
    روتميستر 60 8 أغسطس 2023 12:32
    +3
    بيان شعبوي صادر عن وزارة الدفاع البريطانية
    أصبحت وزارة الدفاع البريطانية، وكذلك المخابرات البريطانية، وسيلة حصرية لحرب المعلومات ضد روسيا. لذلك، فإن التصريحات والتوقعات المختلفة القادمة من لندن لا تختلف كثيرًا عن نفس الهراء القادم من كييف. لكن لسوء الحظ، لم ننس بعد كيفية التخطيط وتنظيم الأعمال التخريبية أو غيرها من الحيل القذرة.
    1. سيرجي الكساندروفيتش
      سيرجي الكساندروفيتش 8 أغسطس 2023 16:02
      +1
      من المؤكد أن أسلوبهم يقضي شهورًا وسنوات في الإعداد لأعمال تخريبية، مثل تفجير السدود أو الجسور أو السفن والسفن المدنية.
  12. الحي الثالث
    الحي الثالث 8 أغسطس 2023 12:33
    +6
    وحسبت وزارة الدفاع البريطانية أن القوات الجوية الروسية قامت بأكثر من مائة طلعة جوية يوميا خلال حملة الربيع، لكنها لم تعبر خط المواجهة "بسبب تهديدات الدفاع الجوي الأوكراني".

    حسنًا، ما هو الخطأ الذي يقال هنا؟ لقد تحدثت وسائل الإعلام لدينا باستمرار عن هذا الأمر منذ الصيف الماضي. صحيح، في بداية العملية الخاصة، طار مقاتلونا فوق الضواحي المركزية، على ما يبدو، تم قمع الدفاع الجوي. ولكن بعد ذلك غادرنا هناك وبدأت عمليات تسليم الأسلحة الغربية، بما في ذلك أنظمة الدفاع الجوي.
    1. رومان 056
      رومان 056 8 أغسطس 2023 13:05
      0
      ما هي النقطة العملية للدخول في الدفاع الجوي؟ يمكنك مهاجمة التحصينات بالصواريخ التي لا حول لها ولا قوة الشبت، وضد الأهداف المتحركة - بطائرات بدون طيار، والتي لن تتمكن من التعامل مع الصواريخ المضادة للطائرات باهظة الثمن. والنتيجة هي نفسها.
      1. الحي الثالث
        الحي الثالث 8 أغسطس 2023 14:57
        +1
        اقتبس من رومان 056
        ما هي النقطة العملية للدخول في الدفاع الجوي؟

        أجيب. الجسور والمطارات والموانئ وتقاطعات السكك الحديدية والمحطات التي توجد بها المركبات المدرعة والتعزيزات، ومصانع الإنتاج والإصلاح، ومواقع الوحدات العسكرية للعدو والعديد من الأهداف الأخرى ذات المساحة الكبيرة. نحن هنا بحاجة إلى العمل مع الحديد الزهر ومختلف الصناعات التحويلية. والآن يتعين علينا أن ننفق صواريخ باهظة الثمن عالية الدقة، والتي لها غرض مختلف، فهي لا تعمل على المناطق وغالبا ما يكون تأثير استخدامها ضئيلا في هذه الحالة. إنه مثل طرق الأظافر بالمجهر.
      2. اسكاريوت
        اسكاريوت 8 أغسطس 2023 17:02
        -1
        كما أن صواريخ كروز مكلفة للغاية.
        حسنًا، إنهم لا يعملون على الأهداف المتحركة.
  13. Pavel73
    Pavel73 8 أغسطس 2023 12:36
    -3
    كل شيء أبسط من ذلك بكثير. ولا تشن روسيا أي حرب هجومية في أوكرانيا على الإطلاق. الحرب في أوكرانيا مدنية. وما تصرفات روسيا هو تدخل إلا لغرض الدفاع والحماية. ولم تكن هناك مهمة للاستيلاء على أوكرانيا واحتلالها.
  14. راديكال
    راديكال 8 أغسطس 2023 12:38
    -3
    اقتباس: MVG
    إن القوات الجوية الفضائية الروسية لا تتصرف بشراسة في أوكرانيا كما تتصرف القوات الجوية لحلف شمال الأطلسي في يوغوسلافيا.
    لسوء الحظ.

    لماذا نقارن ما لا يضاهى ثم نندم؟ لم يضخ أحد يوغوسلافيا حتى اللوزتين بـ "الوطنيين" و "ستينغر".

    إذن ماذا - إرسال الطائرات إلى حظائر الطائرات وإرسال الطيارين في إجازة إلى جزر المالديف؟ أين سنكون إذا فكر طيارونا الأبطال خلال الحرب الوطنية العظمى في نفس الشيء - يقولون إن الألمان لديهم عدد كبير من المدافع المضادة للطائرات حول المدن والمنشآت الدفاعية، وفي المقدمة "Oerlikons" التي ضربت طائراتنا Il-2 ، ماذا بحق الجحيم.... هل هذه هي نفسيتك؟ حزين
  15. ism_ek
    ism_ek 8 أغسطس 2023 12:39
    +1
    ولم تظهر هذه الحرب فعالية الصواريخ المضادة للرادار. علاوة على ذلك، كل من الولايات المتحدة والأمريكية. إن أبسط أجهزة الحرب الإلكترونية تخرجهم عن مسارهم.
    كان الطيران عاجزًا أمام الدفاع الجوي.
    1. bk316
      bk316 8 أغسطس 2023 12:47
      +5
      كان الطيران عاجزًا أمام الدفاع الجوي.

      حسنا، ليس عاجزا، ولكن مرة أخرى اتضح أن إله الحرب لم يتغير.
      ارتا تقرر.
      و2a36 أيضًا، وكم من الناس قالوا أن الوقت قد حان لكومة القمامة....
    2. cmax
      cmax 8 أغسطس 2023 12:58
      +1
      اقتباس من ism_ek
      كان الطيران عاجزًا أمام الدفاع الجوي.

      أود أن أجادل معك. كل ما تحتاجه هو الحصول على المعدات المناسبة لقمع الدفاع الجوي، على سبيل المثال، مثل وسائد المراتب. في الوقت الحالي، ليس لدينا سوى قنابل حديدية مصبوبة أو قنابل حديدية ذات أجنحة. لا توجد أجهزة تشويش ولا طائرات أفاكس. وإذا كان هناك شيء ما، فهو على مستوى بدائي أو فتات من الثمانينات مع التعبئة الإلكترونية المقابلة. ومن هنا النتيجة. الجسور واقفة، وقع زيليني في 80 أغسطس/آب على صاروخ معلق تحت جناح طائرة سو-6 في مطار للعدو دون خوف من أي شيء.
      1. المذنب
        المذنب 8 أغسطس 2023 16:41
        -3
        اقتباس من cmax
        اقتباس من ism_ek
        كان الطيران عاجزًا أمام الدفاع الجوي.

        أود أن أجادل معك. كل ما تحتاجه هو الحصول على المعدات المناسبة لقمع الدفاع الجوي، على سبيل المثال، مثل وسائد المراتب.

        أي نوع من المعدات هذا؟ ماذا عن أغطية المراتب؟
        اقتباس من cmax

        في الوقت الحالي، ليس لدينا سوى قنابل حديدية مصبوبة أو قنابل حديدية ذات أجنحة.

        حسناً، هذا لك...
        اقتباس من cmax
        لا توجد أجهزة تشويش ولا طائرات أفاكس. وإذا كان هناك شيء ما، فهو على مستوى بدائي أو فتات من الثمانينات مع التعبئة الإلكترونية المقابلة.

        حسنًا، أنت بالتأكيد لا تعيش في روسيا.
        اقتباس من cmax
        ومن هنا النتيجة. الجسور واقفة، وقع زيليني يوم 6 أغسطس/آب على صاروخ معلق تحت جناح طائرة سو-24 في مطار للعدو دون خوف من أي شيء.

        هكذا بنوها في الاتحاد السوفييتي. بنيت للحرب.
        1. cmax
          cmax 9 أغسطس 2023 00:57
          -1
          اقتباس: المذنب
          حسنًا، أنت بالتأكيد لا تعيش في روسيا.

          وأنت تعيش في بلد المهور الوردية وتريلات سولوفييف وسكوبيفا. الحرب مستمرة منذ عام ونصف ولا تلوح في الأفق نهاية منتصرة. للأسف. وهذا يدل ويثبت بالفعل أن الجيش لا يملك الأسلحة التي تجعل الجيش حديثا ومتطورا. ومن هنا النتائج. فقط الأعمى يستطيع أن يقول غير ذلك. أسطول البحر الأسود يجلس في القواعد، مغطى بأذرع التطويل، والمروحيات تطلق الصواريخ في هذا الاتجاه، ربما يصيبهم شيء ما. لقد قصفوا قاعدة كرينسكي الجوية، ويبدو أنهم قصفوها، وفي اليوم التالي، طار 12 صاروخًا فوق الجسور المؤدية إلى شبه جزيرة القرم. هذه هي الطريقة التي نعيش بها. لكننا سنظل نأمل في وضع أفضل بالنسبة لنا.
      2. bk316
        bk316 8 أغسطس 2023 16:59
        +1
        كل ما تحتاجه هو أن يكون لديك المعدات المناسبة لقمع الدفاع الجوي،

        هل تتحدث عن AGM-88 أم ماذا؟
        لذلك قاموا بتمريرها إلى الحوخ لاما واستخدموها أيضًا - وكانت النتيجة خسارة 3 طيارين. وسيط دفاعنا الجوي قرر عدم القمع .....
    3. ديمتري ريجوف
      ديمتري ريجوف 8 أغسطس 2023 15:30
      -3
      تستطيع إسرائيل أن تصمد أمام الدفاع الجوي السوفييتي دون أي مشاكل. وبالنظر إلى أن أوكرانيا كانت تمتلكها أيضًا، ولم تكن قادرة على قمعها أبدًا، أخشى أنه حتى الجيش الإسرائيلي لديه أدوات لمواجهة الدفاع الجوي أكثر بكثير من القوات المسلحة الروسية.
      1. المذنب
        المذنب 8 أغسطس 2023 16:46
        +1
        اقتباس: ديمتري ريجوف
        تستطيع إسرائيل أن تصمد أمام الدفاع الجوي السوفييتي دون أي مشاكل.

        عن ماذا يدور الموضوع؟ أين تقوم إسرائيل بضرب الدفاع الجوي السوفييتي؟
        اقتباس: ديمتري ريجوف
        وبالنظر إلى أن أوكرانيا كانت لديها هذه الظاهرة أيضاً، ولم يتمكنوا من قمعها،

        لم يكن لدى خصوم إسرائيل دفاع جوي مثل أوكرانيا.
        اقتباس: ديمتري ريجوف
        ...ثم أخشى أنه حتى الجيش الإسرائيلي لديه أدوات أكثر بكثير لمواجهة الدفاع الجوي من القوات المسلحة الروسية.

        أنت ببساطة تنطلق من فهم غير صحيح للدفاع الجوي وخصائص العمليات المسرحية.
        1. bk316
          bk316 8 أغسطس 2023 17:00
          +1
          عن ماذا يدور الموضوع؟ أين تقوم إسرائيل بضرب الدفاع الجوي السوفييتي؟

          واضح على التيك توك. انظروا إلى صورته الرمزية...
        2. اسكاريوت
          اسكاريوت 8 أغسطس 2023 17:19
          -1
          عن إسرائيل:
          ربما يعني هذا عملية "ميدفيدكا 19"، المعروفة في تأريخنا تحت اسم "معركة وادي البقاع"، والتي انتهت بهزيمة وحدات الدفاع الجوي والطيران التابعة لـ SAR في هذا الاتجاه.
          1. المذنب
            المذنب 8 أغسطس 2023 18:11
            0
            اقتبس من Escariot
            عن إسرائيل:
            ربما يعني هذا عملية "ميدفيدكا 19"، المعروفة في تأريخنا تحت اسم "معركة وادي البقاع"، والتي انتهت بهزيمة وحدات الدفاع الجوي والطيران التابعة لـ SAR في هذا الاتجاه.

            1. لم يكن لدى فدا أي علاقة بالدفاع الجوي السوفيتي.
            2. هل تمتلك أوكرانيا نفس المناطق الإلكترونية وأنظمة الدفاع الجوي الصاروخية التي يمتلكها بنك الاحتياطي الفيدرالي؟
            3. أين يقع وادي البقاع في أوكرانيا؟
            1. اسكاريوت
              اسكاريوت 8 أغسطس 2023 18:24
              -3
              1) كان نظام الدفاع الجوي الخاص بـ SAR من إنتاج سوفيتي وشارك في عمله مدربون من الاتحاد السوفيتي.
              2) نعم جزئيا.
              3) لا يوجد وادي بهذا الاسم في أوكرانيا.
              1. المذنب
                المذنب 8 أغسطس 2023 18:36
                +1
                اقتبس من Escariot
                1) كان نظام الدفاع الجوي الخاص بـ SAR من إنتاج سوفيتي وشارك في عمله مدربون من الاتحاد السوفيتي.

                لم يكن لدى فدا أي علاقة بالدفاع الجوي السوفيتي.
                اقتبس من Escariot
                2) نعم جزئيا.

                اي واحدة؟ كيف يتم استخدامها في أوكرانيا؟
                اقتبس من Escariot

                3) لا يوجد وادي بهذا الاسم في أوكرانيا.

                ومن المؤكد أنه لا فائدة من ذكر تلك الأحداث في سياق أوكرانيا.
          2. ism_ek
            ism_ek 8 أغسطس 2023 19:54
            -2
            اقتبس من Escariot
            ميدفيدكا 19

            لقد تغلب الأمريكيون على دفاعاتنا الجوية بشكل جيد في فيتنام باستخدام الصراخ، لكن الكثير تغير منذ ذلك الحين. شعاع الرادارات الحديثة ضيق مثل قلم الرصاص. يتم مسح هذا الشعاع بسرعة، ولا يتمكن رأس الصاروخ من متابعته. في الواقع، التوجيه يتبع الخلفية العامة حول المحطة. يمكن مقارنتها مجازيًا بالضباب أو بالهالة إذا أردت. ليس من الصعب صنع الأفخاخ التي تنبعث منها عملية الرادار وتستهلك القليل من الطاقة.
            1. اسكاريوت
              اسكاريوت 9 أغسطس 2023 07:09
              -1
              يرى رأس التوجيه بشكل مثالي عندما يقوم شعاع الرادار بمسحه. في النهاية، يحتاج الرادار إلى وقت أطول بكثير، لأنه يجب عليه أيضًا التقاط الإشارة المنعكسة. علاوة على ذلك، يجب على نظام التوجيه PPR فقط تحديد المتجه من حيث يتم تشعيعه، ولكن يجب على أنظمة الدفاع الجوي تحديث البيانات باستمرار حول موقع الصاروخ في الفضاء ثلاثي الأبعاد، وكذلك تحديد سرعة الصاروخ.
              يتم تنفيذ توجيه PPR ليس فقط عن طريق شعاع المسح، ولكن أيضًا عن طريق إشارة الراديو الصادرة من رادارات المراقبة.
              كانت هناك مشاكل قليلة في Shrike، وكان للرأس قبضة ضيقة جدًا + كان يعمل في البداية بتردد واحد فقط، تم ضبطه مسبقًا + ولم يكن لديه نظام توجيه بديل. وقد تم الآن إصلاح هذه المشاكل.
              1. ism_ek
                ism_ek 9 أغسطس 2023 11:48
                0
                اقتبس من Escariot
                يرى رأس التوجيه بشكل مثالي عندما يقوم شعاع الرادار بمسحه.

                وكيفية تحديد المتجه من هذا؟ أفهم من قبل، عندما تم إجراء المسح ميكانيكيا. الآن المسح الإلكتروني، سرعة شعاع المسح تضاهي سرعة الضوء، ومن الناحية النظرية يمكن أن تكون أعلى. يمكن أن يتحرك الشعاع بطريقة عشوائية زائفة. يمكن أن تتغير شدتها أيضًا بشكل عشوائي زائف. من حيث المبدأ، قد لا يضيء الرادار على الصاروخ على الإطلاق. في ظل هذه الظروف، حساب المتجه أمر صعب للغاية
                1. اسكاريوت
                  اسكاريوت 9 أغسطس 2023 17:32
                  +1
                  وطالما أن شعاع الرادار لا يسطع على الصاروخ فلا يوجد انعكاس لهذا الشعاع الذي يستقبله الرادار. حسنًا، الصاروخ أيضًا لا يهتم بسرعة الشعاع.
                  بالطبع يمكنك تغيير التردد، لكن هذا لن يعمل مع PPR الحديث، فهذا ليس Shrike في الإصدارات الأولى.
    4. اسكاريوت
      اسكاريوت 8 أغسطس 2023 17:12
      -3
      لماذا تظن ذلك؟ من الصعب جدًا أن ينحرف الصاروخ المضاد للرادار عن مساره. أولاً، يذهب في البداية إلى إشعاع الرادار، الذي يتمتع بقدرة عالية جدًا، وبالتالي، من أجل "سرقته"، تحتاج إلى تشغيل جهاز إرسال الحرب الإلكترونية على نفس التردد وبقوة أكبر
      ثانيًا، حتى عند تشغيل الرادار، يكون للصواريخ خيار تذكر منسق الرادار التقريبي ثم تطير إلى هذه الإحداثيات باستخدام أنظمة تحديد المواقع عبر الأقمار الصناعية والقصور الذاتي (!). هذا الأخير، كما تفهم، لا يمكن أن يخرج عن مساره بمساعدة الحرب الإلكترونية.
      شيء آخر هو أن أجهزة HVARM الأمريكية تعمل بالفعل بنصف طاقتها، لأنها مدمجة في الطائرات السوفيتية بمساعدة المسامير والشريط الكهربائي، وبعض من أروع خياراتها مفقودة ببساطة.
      1. bk316
        bk316 8 أغسطس 2023 17:23
        +3
        لماذا تظن ذلك؟

        من الكتب المدرسية أكاديمية الدفاع الجوي يضحك
        بالنسبة لك، يمكنك البحث عن مقالة على VO حول سبب عدم تمكن الأوكرانيين من استخدام 88.
        لكنك تفهم بالفعل تقريبًا
        شيء آخر هو أن HVARMs الأمريكية تعمل بالفعل بنصف طاقتها،

        فقط أنها لم يتم دمجها في الطائرات، ولكن في نظام إخماد الدفاع الجوي. وفيه الكثير: طائرات الأواكس وأجهزة التشويش ومجموعات تشتيت الانتباه IA....
        حسنًا، إذا ذهبت إلى الدفاع الجوي متعدد الطبقات وجهاً لوجه، فلن يساعدك أي ضرر.
        1. اسكاريوت
          اسكاريوت 8 أغسطس 2023 17:37
          -5
          حسنًا، أرني كتاب الدفاع الجوي الذي يقول أنه بمساعدة الحرب الإلكترونية يمكنك إسقاط صاروخ بنظام ملاحة بالقصور الذاتي بعيدًا عن مساره؟
          بطبيعة الحال، لا يمكن اختراق نظام الدفاع الجوي متعدد الطبقات بشكل مباشر بضرر واحد (وحتى مع انخفاض الوظيفة). لكن هذا لا يعني أنه لا يمكن اختراق نظام الدفاع الجوي متعدد الطبقات من حيث المبدأ. إن القوات المسلحة الأوكرانية الآن لا تملك القوة والوسائل اللازمة للقيام بذلك، ولكن يجب أن تمتلكها القوات الجوية الفضائية. أم لا أيضاً؟
          1. bk316
            bk316 9 أغسطس 2023 12:51
            0
            حسنًا إذن، أرني كتاب الدفاع الجوي

            هو اللوح. مقال عن VO لك.
            هناك الكثير من التفاصيل حول الصراخ والأذى ومحاربتهما.
            بالمناسبة، تحتوي المقالة على بيان مثير للاهتمام مفاده أن جميع عمليات القمع الناجحة للدفاع الجوي متعدد الطبقات على الأقل تميزت بهجمات الصواريخ المضادة للرادار على الجانب وحتى الفصوص الخلفية، على الرغم من أن الهجوم الرئيسي هو الأفضل في منطقك.
            لما هذا؟
            هل يجب أن تخبرني أو تخمن ذلك بنفسك؟
      2. المذنب
        المذنب 8 أغسطس 2023 18:19
        +1
        اقتبس من Escariot
        من الصعب جدًا أن ينحرف الصاروخ المضاد للرادار عن مساره. أولاً، يذهب في البداية إلى إشعاع الرادار، الذي يتمتع بقدرة عالية جدًا، وبالتالي، من أجل "سرقته"، تحتاج إلى تشغيل جهاز إرسال الحرب الإلكترونية على نفس التردد وبقوة أكبر

        يحدث توجيه PRR دائمًا مع وجود خطأ، والذي يتناقص مع انخفاض النطاق. ويكون حجم الخطأ أكبر، كلما صغرت BL وخلفية أسفل الرادار وكلما زادت طبيعة انعكاسات إشعاع الرادار.

        اقتبس من Escariot
        ثانيًا، حتى عند تشغيل الرادار، يكون للصواريخ خيار تذكر منسق الرادار التقريبي ثم تطير إلى هذه الإحداثيات باستخدام أنظمة تحديد المواقع عبر الأقمار الصناعية والقصور الذاتي (!). هذا الأخير، كما تفهم، لا يمكن أن يخرج عن مساره بمساعدة الحرب الإلكترونية.

        نعم، إنها تطير في مكان ما نحو منطقة الهدف. كلما تم إيقاف تشغيل الرادار بشكل أسرع، زادت نسبة فشل PRR.
        اقتبس من Escariot
        شيء آخر هو أن أجهزة HVARM الأمريكية تعمل بالفعل بنصف طاقتها، لأنها مدمجة في الطائرات السوفيتية بمساعدة المسامير والشريط الكهربائي، وبعض من أروع خياراتها مفقودة ببساطة.

        غباء. أولاً، يعتبر HARM هدفاً قياسياً لأنظمة الدفاع الجوي الحديثة. ثانيًا، تقوم أجهزة محاكاة الرادار بعمل جيد جدًا في "سحق" أدمغة الباحث عن PRR.
        1. اسكاريوت
          اسكاريوت 8 أغسطس 2023 18:48
          -4
          حتى تهديد PRR نفسه يجبر الدفاع الجوي على التصرف بشكل أكثر سرية، مما يؤثر على فعاليته القتالية.
          المشكلة الرئيسية في نظام HARM ليست في الصاروخ نفسه، بل في حقيقة أنه يعمل الآن بمعزل عن الأنظمة الأخرى. في أوكرانيا، يتم دمجهم في الطائرات بصعوبة، ولن أقول أي شيء عن الاستطلاع اللاسلكي على الإطلاق. لذا فمن الغريب أن نتهم تقارير الحد من الفقر بعدم فعاليتها بشكل أساسي إذا تم استخدامها خارج النظام الذي تكون فعالة فيه.
          حسنًا، أخيرًا، على الرغم من أن HARM هو هدف قياسي لنظام الدفاع الجوي، فإن نظام الدفاع الجوي يعد أيضًا هدفًا قياسيًا لـ PPR. وتكاليف PPR أقل قليلاً من تكلفة أنظمة الدفاع الجوي.
          1. المذنب
            المذنب 8 أغسطس 2023 19:05
            +2
            اقتبس من Escariot
            حتى تهديد PRR نفسه يجبر الدفاع الجوي على التصرف بشكل أكثر سرية، مما يؤثر على فعاليته القتالية.

            يتم دائمًا بناء أي دفاع جوي عادي مع الأخذ في الاعتبار إمكانية استخدام أنظمة الدفاع الجوي بغض النظر عن حقيقة استخدامها.
            اقتبس من Escariot
            المشكلة الرئيسية في نظام HARM ليست في الصاروخ نفسه، بل في حقيقة أنه يعمل الآن بمعزل عن الأنظمة الأخرى. في أوكرانيا، يتم دمجهم في الطائرات بصعوبة، ولن أقول أي شيء عن الاستطلاع اللاسلكي على الإطلاق. لذا فمن الغريب أن نتهم تقارير الحد من الفقر بعدم فعاليتها بشكل أساسي إذا تم استخدامها خارج النظام الذي تكون فعالة فيه.

            وبالمثل، ضد الدفاع الجوي لصربيا في عام 1999، مع "التكامل الكامل"، اعتبرت فعالية KHARM مرضية فقط. تم العثور عليهم على طول الطريق في بلغاريا.
            اقتبس من Escariot
            حسنًا، أخيرًا، على الرغم من أن HARM هو هدف قياسي لنظام الدفاع الجوي، فإن نظام الدفاع الجوي يعد أيضًا هدفًا قياسيًا لـ PPR. وتكاليف PPR أقل قليلاً من تكلفة أنظمة الدفاع الجوي.

            لم أفهم هذا. لم تكن في سوريا ولا في ليبيا ولا في العراق ولا في صربيا أنظمة صواريخ للدفاع الجوي قادرة على ضرب الصواريخ المضادة للصواريخ. أنظمة الدفاع الجوي في روسيا وأوكرانيا قادرة.
        2. اسكاريوت
          اسكاريوت 8 أغسطس 2023 20:24
          -4
          ببساطة عن طريق إيقاف تشغيل الرادار، تقوم بإيقاف تشغيل نظام الدفاع الجوي الذي يحرس جسمًا معينًا. في النهاية، نرى تدمير جسر أنتونوفسكي ومحطة كاخوفسكايا للطاقة الكهرومائية بسلسلة كاملة من القذائف، والتي، وفقًا لخصائص أدائها، كان من المفترض أن يتم إسقاطها بواسطة أنظمة الدفاع الجوي. أولئك. أنظمة الدفاع الجوي إما أوقفت الرادار أو دمرت بالكامل، بما في ذلك. باستخدام طاعون المجترات الصغيرة. يوجد مقطع فيديو واحد على الأقل لبانتسير مدمر في منطقة نوفايا كاخوفكا.
          يعد نظام الدفاع الجوي الصاروخي أيضًا هدفًا قياسيًا لـ KHARM، ويكلف أكثر من صاروخ.
          ترجع الفعالية المنخفضة لـ PPR في المقام الأول إلى عدم وجود نظام متكامل لتطبيقها. وتفتقر القوات المسلحة الأوكرانية في الواقع إلى العديد من مكونات هذا النظام، كما أن أداءها ضعيف من الناحية الكمية. ومع ذلك، هذا ليس سببًا لإلقاء اللوم على طاعون المجترات الصغيرة بسبب انخفاض الكفاءة.
          1. المذنب
            المذنب 8 أغسطس 2023 20:58
            +1
            اقتبس من Escariot
            ببساطة عن طريق إيقاف تشغيل الرادار، تقوم بإيقاف تشغيل نظام الدفاع الجوي الذي يحرس جسمًا معينًا.

            يتم تشغيل رادار آخر.

            اقتبس من Escariot
            في النهاية، نرى تدمير جسر أنتونوفسكي ومحطة كاخوفسكايا للطاقة الكهرومائية بسلسلة كاملة من القذائف، والتي، وفقًا لخصائص أدائها، كان من المفترض أن يتم إسقاطها بواسطة أنظمة الدفاع الجوي. أولئك. أنظمة الدفاع الجوي إما أوقفت الرادار أو دمرت بالكامل، بما في ذلك. باستخدام طاعون المجترات الصغيرة.

            تم استخدام جسر أنطونوفسكي للإخلاء من الضفة اليمنى، أي أن الدفاع الجوي يضمن عمل الجسر أثناء الهجمات المنتظمة عليه. بحلول الوقت الذي تم فيه تدميره، لم تعد تغطية سد محطة كاخوفكا للطاقة الكهرومائية منطقية.
            اقتبس من Escariot
            يوجد مقطع فيديو واحد على الأقل لبانتسير مدمر في منطقة نوفايا كاخوفكا.

            إذا كنت تحتفظ بقاعدة بيانات لفترة كافية، فيمكنك العثور على فيديو لأي شيء.
            اقتبس من Escariot
            يعد نظام الدفاع الجوي الصاروخي أيضًا هدفًا قياسيًا لـ KHARM، ويكلف أكثر من صاروخ.

            لا أفهم، لماذا هذا؟ في جميع الحملات العسكرية للغرب بمشاركة PRR، لم تتمكن أنظمة الدفاع الجوي لخصومها من إسقاط PRR. ويمكن لأنظمة الدفاع الجوي في روسيا وأوكرانيا القيام بذلك.
            اقتبس من Escariot

            ترجع الفعالية المنخفضة لـ PPR في المقام الأول إلى عدم وجود نظام متكامل لتطبيقها. وتفتقر القوات المسلحة الأوكرانية في الواقع إلى العديد من مكونات هذا النظام، كما أن أداءها ضعيف من الناحية الكمية. ومع ذلك، هذا ليس سببًا لإلقاء اللوم على طاعون المجترات الصغيرة بسبب انخفاض الكفاءة.

            وبالمثل، فإن التطبيق في صربيا مُرضٍ، في ظل الظروف المثالية لـ PRR.
            1. اسكاريوت
              اسكاريوت 9 أغسطس 2023 07:28
              -1
              إذا قمت بتشغيل رادار آخر، فقد يصبح أيضًا هدفًا لـ PPR آخر.
              تمت تغطية محطة كاخوفسكايا للطاقة الكهرومائية عندما كانت لا تزال سليمة. تتذكرون أن سطح الطريق فوق محطة الطاقة الكهرومائية تلقى عدة ضربات، مما أدى إلى انهيار نفس سطح الطريق في منطقة الأقفال. ثم قام بناةنا باستعادة المسار بمساعدة كومة من الأنقاض، وتدخل العدو إلى حد ما في ذلك بإطلاق النار على الجسور المؤقتة عبر القلعة والمسار على يمين قاعة التوربينات. في تلك اللحظة تقريبًا تم نشر مقطع فيديو للبانتسير المدمر.
              بخصوص الإخلاء هل تتذكرون فيديو تدمير الجسر العائم الذي أقيم تحت أنطونوفسكي وقت إجلاء المدنيين؟ هناك، اخترق صاروخان على الأقل الدفاع الجوي: الأول أصاب الجسر نفسه، والثاني أصاب الجسر العائم، مما أدى إلى غرق عدة صنادل. لذا فإن ضمان الإخلاء لم ينجح أيضًا.
              وماذا عن صربيا، فقد تم إيقاف الدفاع الجوي هناك بالفعل، وكان يهاجم أحيانًا طائرات التحالف. أليس هذا إنجازًا لـ PRR؟
      3. ism_ek
        ism_ek 8 أغسطس 2023 20:05
        0
        اقتبس من Escariot
        لماذا تظن ذلك؟ من الصعب جدًا أن ينحرف الصاروخ المضاد للرادار عن مساره.
        ليس بسيط جدا. تخيل أن شخصًا ما في الظلام من بعيد يسلط مؤشر ليزر على عينيك، ويحرك الشعاع باستمرار بطريقة شبه عشوائية. يمكن مقارنة الرادارات الحديثة بمؤشر الليزر. لا يتم ضبط الصاروخ المضاد للرادار على الشعاع نفسه، بل على الخلفية المحيطة بالحزمة. ولصنع شرك، لا تحتاج إلى صنع رادار ثان بنفس القوة. يكفي محاكاة خلفية الشعاع. هذه الأجهزة مدمجة للغاية وتعمل بالبطاريات.
  16. رومان 056
    رومان 056 8 أغسطس 2023 12:49
    -4
    يبدو أن المخابرات البريطانية تغار بشدة من شهرة العلماء البريطانيين. وبدأت تتحدث عن نفس الهراء واللعبة.
  17. كونيك
    كونيك 8 أغسطس 2023 13:06
    +2
    اتضح أن الطائرات المقاتلة الروسية "غير فعالة على الإطلاق" في الحرب الهجومية في أوكرانيا.

    يمكن تقييم هذه الاستنتاجات بطرق مختلفة، ولكن من الناحية الموضوعية، فإن الطيران لا يفعل الكثير لضمان هجومنا. إنها لا تشارك عمليا في الحرب المضادة للبطاريات، وأساس الدفاع عن القوات المسلحة الأوكرانية هو المدفعية. الاتصالات لا تعمل، وليس لدى القوات المسلحة الأوكرانية أي مشاكل في العرض. لا يعمل ضد قوات العدو أثناء النشر. لا يوجد عمل موازٍ على أنظمة الدفاع الجوي أثناء إطلاق الصواريخ الضخمة. ولا توجد دوريات ضد الأهداف البحرية في منطقة جسر كيرتش. عدد الطلعات الجوية في اليوم هو نفس عدد الطلعات الجوية التي يقوم بها فوج جوي واحد خلال الحرب الوطنية العظمى... وعدد التعليقات البغيضة يفاجئني.
    1. ملاد
      ملاد 8 أغسطس 2023 14:16
      -1
      أنا أتفق تماما. يضع الأمريكيون الطيران في المقدمة وهو يحل المشاكل الرئيسية، ومع عدد الطائرات التي تمتلكها روسيا، يمكن حل الكثير منها أيضًا. لقد رفضت مصر والهند وإيران بالفعل شراء طائرات روسية، والأمر لا يتعلق بالسياسة فحسب، بل أيضًا بكفاءة هذه الطائرات.
    2. المدرج 1
      المدرج 1 8 أغسطس 2023 17:10
      -1
      اقتبس من كونيك
      اتضح أن الطائرات المقاتلة الروسية "غير فعالة على الإطلاق" في الحرب الهجومية في أوكرانيا.

      يمكن تقييم هذه الاستنتاجات بطرق مختلفة، ولكن من الناحية الموضوعية، فإن الطيران لا يفعل الكثير لضمان هجومنا. إنها لا تشارك عمليا في الحرب المضادة للبطاريات، وأساس الدفاع عن القوات المسلحة الأوكرانية هو المدفعية. الاتصالات لا تعمل، وليس لدى القوات المسلحة الأوكرانية أي مشاكل في العرض. لا يعمل ضد قوات العدو أثناء النشر. لا يوجد عمل موازٍ على أنظمة الدفاع الجوي أثناء إطلاق الصواريخ الضخمة. ولا توجد دوريات ضد الأهداف البحرية في منطقة جسر كيرتش. عدد الطلعات الجوية في اليوم هو نفس عدد الطلعات الجوية لفوج واحد خلال الحرب الوطنية العظمى...وعدد التعليقات البغيضة يفاجئني.
      لا تقل لي، هذا الأخير لم يكن مفاجئا لفترة طويلة (والأسباب معروفة بشكل عام). غمز
  18. خبز الزنجبيل بالنعناع
    -2
    إذا رأى أي شخص مقابلات مختلفة مع طياري طائرات الهليكوبتر والطائرات من مختلف الأنواع المشاركين بشكل مباشر في الدفاع الجوي، فسيقولون إن الطيران في مهامه الكلاسيكية يفسح المجال تدريجياً لأسلحة أخرى. نظرًا لأن الطائرة/المروحية أصبحت معرضة للخطر لدرجة أنه حتى لو كانت على خط الاتصال، فهناك خطر كبير بفقدان السيارة. مع الأخذ في الاعتبار تطور الطائرات بدون طيار والحرب الإلكترونية، على الأرجح في المستقبل، سيدخل معظم أسطول الطائرات التاريخ، مثل أسلحة الأجيال الماضية.
    1. ملاد
      ملاد 8 أغسطس 2023 14:26
      +2
      يكتبون نفس الشيء عن الدبابات. الطيران، إذا كان مجهزا بالأسلحة اللازمة، قادر تماما على تعطيل الدفاعات الجوية للعدو، وخاصة الرادارات. للقيام بذلك، يجب أن يكون لديك استطلاع جيد عبر الأقمار الصناعية، وavaxes، وصواريخ جيدة مضادة للرادار. وببساطة، لا تملك روسيا سوى القليل جداً من كل هذا المخزون، وهذه هي المشكلة
      1. المذنب
        المذنب 8 أغسطس 2023 16:52
        +1
        اقتبس من ملاد
        الطيران، إذا كان مجهزا بالأسلحة اللازمة، قادر تماما على تعطيل الدفاعات الجوية للعدو، وخاصة الرادارات.

        والدفاع الجوي، إذا كان مجهزا بالأسلحة اللازمة، قادر تماما على تعطيل طائرات العدو.
        اقتبس من ملاد
        للقيام بذلك، يجب أن يكون لديك استطلاع جيد عبر الأقمار الصناعية، وavaxes، وصواريخ جيدة مضادة للرادار.

        وما هذا، كل "الخير"؟ حسنًا، ما هي "الصواريخ الجيدة المضادة للرادار"؟
        1. اسكاريوت
          اسكاريوت 8 أغسطس 2023 17:40
          0
          والحقيقة هي أن القوات الجوية تتمتع دائمًا بميزة التنقل والمبادرة على الدفاع الجوي. ينتشر الدفاع الجوي في طبقة رقيقة على طول خط الاتصال القتالي بأكمله + حماية المنشآت الخلفية، لكن القوات الجوية قادرة على تركيز كل قواتها في قبضة الضربة وببساطة سحق الدفاع الجوي بكتلتها. على الأقل من الناحية النظرية. في الممارسة العملية يحدث الأمر بشكل مختلف.
    2. كونيك
      كونيك 8 أغسطس 2023 14:44
      +1
      نظرًا لأن الطائرة/المروحية أصبحت معرضة للخطر لدرجة أنه حتى لو كانت على خط الاتصال، فهناك خطر كبير بفقدان السيارة.

      أو ربما هو شيء آخر؟ كما أفاد كوناشينكوف في بداية المنطقة العسكرية الشمالية

      ونتيجة للضربات التي شنتها القوات المسلحة الروسية، تم تعطيل 74 من مرافق البنية التحتية العسكرية الأرضية في أوكرانيا. تشمل 11 مطارًا للقوات الجوية، و3 مراكز قيادة، وقاعدة للقوات البحرية الأوكرانية، بالإضافة إلى 18 محطة رادار لأنظمة الصواريخ المضادة للطائرات S-300 وBuk-M1.
      المصدر: https://briefing-mo.ru/briefings/pervyy-briefing-ministerstva-oborony-rf-24-fevralya-2022.html

      إجمالي 18 راداراً والعديد والعديد من لوحات المطارات

      وهذا هو الناتو ضد الجماهيرية

      بدأت حرب حلف شمال الأطلسي ضد الجماهيرية الليبية - المرحلة الأولى، والتي أطلق عليها اسم "فجر الأوديسة" - صباح يوم 19 مارس/آذار بضربات صاروخية وجوية واسعة النطاق على أهداف مختلفة في ليبيا. تتكون الضربة الأولى من ثلاث موجات. بعد ذلك، تم تحويل الضربات إلى سلسلة، والتي تم تنفيذها في الليل وأثناء النهار. الهدف الرئيسي كان الحلفاء هم أنظمة صواريخ S-200 السوفيتية الصنع للجيش الليبي، القادرة على ضرب أهداف على مسافة 300 كيلومتر وحوالي 50 صاروخ مكعبالتي أسقط بها الصرب طائرة أمريكية من طراز F-16 عام 1995. وكان نظام الدفاع الجوي المتكامل في ليبيا، مثل النظام العراقي، يضم نحو 30 منشأة أرض-جو مرتبطة بـ 15 نظام رادار للإنذار المبكر على طول ساحل البحر الأبيض المتوسط. ووفقا للبنتاغون، فإن هذه المنشآت تشكل تهديدا خطيرا لطائرات الناتو العسكرية. تم تدمير كل هذا في الساعات الأولى من الغارات المفاجئة لحلف شمال الأطلسي. "جيد"، من وجهة نظر البنتاغون، أثبتت طائرة الحرب الإلكترونية التابعة للبحرية الأمريكية EA-18G Growler، والتي شاركت في التشويش على الرادارات الليبية، نفسها.
      1. المذنب
        المذنب 8 أغسطس 2023 16:55
        +1
        لذا، من حيث الاستقرار القتالي، فإن رادارات S-300 وBuk-M1 ليست مثل رادارات S-200 وكوبا على الإطلاق! ونظام الدفاع الجوي S-300 ليس هو نفسه S-200، وBuk-M1 ليس هو نفسه Kub.
  19. JD1979
    JD1979 8 أغسطس 2023 14:21
    +2
    يزعم البريطانيون أن القوات الجوية الروسية فقدت بالفعل أكثر من ستين طائرة، بما في ذلك قاذفة الخطوط الأمامية التكتيكية Su-24 والطائرة الهجومية Su-25. لا يشرح المروجون في لندن كيف حدث ذلك إذا لم تحلق الطائرات الروسية عمداً في المنطقة المتضررة من الدفاع الجوي الأوكراني.

    أيها الكاتب، لا تحرج نفسك. 12 مايو لم يكن منذ وقت طويل. لقد أظهروا بوضوح كيف.
    1. المذنب
      المذنب 8 أغسطس 2023 17:00
      0
      اقتباس: دينار 1979
      يزعم البريطانيون أن القوات الجوية الروسية فقدت بالفعل أكثر من ستين طائرة، بما في ذلك قاذفة الخطوط الأمامية التكتيكية Su-24 والطائرة الهجومية Su-25. لا يشرح المروجون في لندن كيف حدث ذلك إذا لم تحلق الطائرات الروسية عمداً في المنطقة المتضررة من الدفاع الجوي الأوكراني.

      أيها الكاتب، لا تحرج نفسك. 12 مايو لم يكن منذ وقت طويل. لقد أظهروا بوضوح كيف.

      هل كان هناك أي تكرار؟ حلقة واحدة لا شيء.
  20. اوريونفيت
    اوريونفيت 8 أغسطس 2023 15:46
    -2
    تم التعرف على 32 طيارًا أوكرانياً، وهو ما يكفي لسربين من المحتمل أن يشاركوا في برنامج التدريب.
    فبينما يتعلمون اللغة، وبينما يتعلمون العتاد، وأثناء الإقلاع والهبوط، وبينما يتعلمون الطيران، وبينما يتعلمون استخدام الأسلحة، سوف يتدفق الكثير من الماء بعيدًا. وبحلول ذلك الوقت إما أن يموت الحمار، أو أن يموت الباديشة، أو أن يموت نصر الدين نفسه.
    1. المذنب
      المذنب 8 أغسطس 2023 18:22
      -1
      اقتباس من اوريونفيت
      تم التعرف على 32 طيارًا أوكرانياً، وهو ما يكفي لسربين من المحتمل أن يشاركوا في برنامج التدريب.
      فبينما يتعلمون اللغة، وبينما يتعلمون العتاد، وأثناء الإقلاع والهبوط، وبينما يتعلمون الطيران، وبينما يتعلمون استخدام الأسلحة، سوف يتدفق الكثير من الماء بعيدًا. وبحلول ذلك الوقت إما أن يموت الحمار، أو أن يموت الباديشة، أو أن يموت نصر الدين نفسه.

      أفق الموقف. هذا سيكون ممتعا...
    2. القذر
      القذر 8 أغسطس 2023 20:02
      -1
      بالكاد. على الأرجح، إذا أعلنوا أنه سيتم تدريب الطيارين على طائرات F-16، فهناك طيارون جاهزون بالفعل لخوض المعركة.
      وبنفس الطريقة، عندما أعلنوا عن عمليات التسليم القادمة لـ StormShadow، وكانوا معلقين على الأبراج في اليوم التالي.
  21. تفريغ 22
    تفريغ 22 8 أغسطس 2023 15:50
    +1
    لقد فقدت القوات الجوية الروسية بالفعل أكثر من ستين طائرة، بما في ذلك قاذفة الخطوط الأمامية التكتيكية Su-24 والطائرة الهجومية Su-25. لا يشرح المروجون في لندن كيف حدث ذلك إذا لم تحلق الطائرات الروسية عمداً في المنطقة المتضررة من الدفاع الجوي الأوكراني.


    أستطيع أن أشرح جزئيا.
    حسنًا، على سبيل المثال، مؤخرًا (17 يوليو) تحطمت طائرة Su-25 في بحر آزوف. مباشرة على مرأى من الشاطئ.
    ربما اعتبر الأوكرانيون "تدميره" بمثابة رصيد.

    أتذكر أيضًا كيف تحطمت طائرتان من طراز Mi-13 و Su-8 و Su-34 في 35 مايو في منطقة بريانسك في وقت واحد تقريبًا.
    https://www.kommersant.ru/doc/5985387
    تحطمت مجموعة جوية مكونة من طائرتي هليكوبتر من طراز Mi-8 ومقاتلات من طراز Su-34 و Su-35 في منطقة بريانسك
    1. سيمون ديلسن
      سيمون ديلسن 8 أغسطس 2023 19:10
      +2
      بسبب ما تعلمته في Top War، فقد أضرت بصديقي الناري !!!

      هل لديك مستخدم YouTube باللغة الإسبانية الذي تريد ذكره!

      تأكد من أنك في باجا الأوكرانية...

      PD : من هم المتصيدون الذين لا يحبونني (أو العلامة الأقل) في رسائلنا؟؟

      على أي حال...

      مما قرأته هناك في Top War، لقد تم إسقاطهم بنيران صديقة!!!

      حتى أحد مستخدمي YouTube الأسبان الذين أتابعهم ذكر ذلك!

      أنا متأكد من أنهم يسمونها ضحية أوكرانية...

      ملاحظة: من هم المتصيدون الذين يمنحونني عدم الإعجاب (أو التصويت السلبي) في منشوراتنا؟؟

      على أي حال...
  22. سيمون ديلسن
    سيمون ديلسن 8 أغسطس 2023 16:04
    -1
    هل البريطانيون هم نفس العقل الذي يجادلون بأن أوكرانيا ستخسر "هجومها الكبير" بسبب الذعر؟

    أيها البحر، تطبق روسيا تكتيكًا دفاعيًا، وفقًا لإستراتيجية تدمير الروس الحدوديين (الأوكرانيين) في أوتان، وتتظاهر بأن روسيا الكبرى تمتلك كل ما لديها من مواد، إلى حد تقني كإنسان؟

    وهل نحن، القوى الجوية لزيلينسكي، عندما نسافر إلى المناطق المحررة؟

    Puro "chamuyo" (يقرر اتخاذ قرار بالمساعدة)، حول كل ما يتعلق بالممتلكات ويساعد في تبرير عدم تشغيله ولأنه يدخل المزيد من الأسلحة إلى الحدود الروسية، ويقوده اللصوص النازيون!

    بالتأكيد، الدعاية الغربية لمعالجة أوجه القصور الخاصة بها وتقليل قدرات روسيا الكبرى...

    Amanecera y veremos!

    فهل هؤلاء هم نفس البريطانيين الذين زعموا أن أوكرانيا تخسر في "اندفاعها الكبير" نحو العشب الطويل؟

    أي أن روسيا تستخدم تكتيكات دفاعية، وفقاً لاستراتيجية الناتو المتمثلة في إنهاك الروس الحدوديين (الأوكرانيين)، ويريدون من روسيا العظمى تسليم كل ما لديها من مواد، تقنية وبشرية؟

    وبينما نحن فيها، مهرج زيلينسكي، متى دخلوا المناطق المحررة؟

    "تشامويو" بحت (الكلام الهراء من أجل الخداع)، خاصة بالنسبة للفرد، وبالتالي تبرير عدم فعاليته ولماذا يجب تسليم المزيد من الأسلحة إلى الحدود الروسية، بقيادة النازيين!

    باختصار، الدعاية الغربية للتغطية على عيوبها والتقليل من قدرات روسيا العظمى .....

    الفجر وسنرى!
  23. كوراماكس 81
    كوراماكس 81 8 أغسطس 2023 18:39
    0
    دع طيرانهم يُظهر فصلًا دراسيًا رئيسيًا في التغلب على خط المواجهة
  24. راديكال
    راديكال 8 أغسطس 2023 18:58
    0
    اقتباس من ism_ek
    ولم تظهر هذه الحرب فعالية الصواريخ المضادة للرادار. علاوة على ذلك، كل من الولايات المتحدة والأمريكية. إن أبسط أجهزة الحرب الإلكترونية تخرجهم عن مسارهم.
    كان الطيران عاجزًا أمام الدفاع الجوي.

    الطيران الجبان قد يكون عاجزا... . الضحك بصوت مرتفع
  25. راديكال
    راديكال 8 أغسطس 2023 19:01
    +1
    اقتباس: المذنب
    لذا، من حيث الاستقرار القتالي، فإن رادارات S-300 وBuk-M1 ليست مثل رادارات S-200 وكوبا على الإطلاق! ونظام الدفاع الجوي S-300 ليس هو نفسه S-200، وBuk-M1 ليس هو نفسه Kub.

    هل فهمت ما تعثرت عليه على لوحة المفاتيح؟ حزين
  26. راديكال
    راديكال 8 أغسطس 2023 19:11
    +3
    اقتبس من كونيك
    اتضح أن الطائرات المقاتلة الروسية "غير فعالة على الإطلاق" في الحرب الهجومية في أوكرانيا.

    يمكن تقييم هذه الاستنتاجات بطرق مختلفة، ولكن من الناحية الموضوعية، فإن الطيران لا يفعل الكثير لضمان هجومنا. إنها لا تشارك عمليا في الحرب المضادة للبطاريات، وأساس الدفاع عن القوات المسلحة الأوكرانية هو المدفعية. الاتصالات لا تعمل، وليس لدى القوات المسلحة الأوكرانية أي مشاكل في العرض. لا يعمل ضد قوات العدو أثناء النشر. لا يوجد عمل موازٍ على أنظمة الدفاع الجوي أثناء إطلاق الصواريخ الضخمة. ولا توجد دوريات ضد الأهداف البحرية في منطقة جسر كيرتش. عدد الطلعات الجوية في اليوم هو نفس عدد الطلعات الجوية التي يقوم بها فوج جوي واحد خلال الحرب الوطنية العظمى... وعدد التعليقات البغيضة يفاجئني.

    لكن هذا يفاجئك عبثًا، أتباع Skabeevo + Popovs وبث الأخبار على قناة Rossiya1 التلفزيونية "استقروا" هنا في VO. الآن سأضغط على زر "إرسال". وسوف ترى كيف سيتحمس هؤلاء الأتباع. بلطجي سيكون لديهم الطاقة للذهاب إلى الأمام... . حزين
  27. راديكال
    راديكال 8 أغسطس 2023 19:24
    +2
    اقتباس: koramax81
    دع طيرانهم يُظهر فصلًا دراسيًا رئيسيًا في التغلب على خط المواجهة

    لماذا بحق الجحيم نحتاج إلى طيران لا يمكنه عبور خط المواجهة؟ إلى كومة الخردة والطيارين إلى المشاة! لا ينبغي أن يكون هناك أي إجابة أخرى هنا. إذا كانوا لا يريدون أداء المهام التي تم تدريبهم على أدائها، فافسدوا الأمر، وأبلغوا الطاولة! الأمر نفسه ينطبق على أولئك الذين على الأرض. ولكن كيف تخدم في وقت السلم، وتجلس على مؤخرتك، وتحصل على رتب ومناصب جديدة في الوقت المحدد - إنها مشكلة كبيرة، ولكن عندما يحين وقت المخاطرة بحياتك - حسنًا، ماذا بحق الجحيم؟ حزين
    ر.س. واللي بدو يسأل سؤال تافه مثل - وأنت بنفسك تسأل في رسالة شخصية نتكلم. بلطجي
  28. رجل الخزان
    رجل الخزان 8 أغسطس 2023 20:56
    +2
    فيما يتعلق بالهجوم وطيران الجيش، هذا صحيح من حيث المبدأ. إنهم لا يعبرون خط الاتصال القتالي، ويعملون كممرضات من وضع الأنف، ثم يطلقون مصائد الحرارة ويبتعدون إلى الجانب. الكفاءة هي صفر فاصل عشرة، وجميع الحقول موجودة في مسارات التحويل، ويمكنهم أيضًا أن يفسدوا أنفسهم. إنها نفس الصورة على الجانب الآخر. رأيت الآس واحد فقط على SU-25، اقتحم الأوكرانيين بطريقة رائعة، طار مباشرة إليهم. أسقطه، رحمه الله في الجنة. سقط في حقل بالقرب من بيليبتشاتينو. هذه هي الحياة.
    1. المذنب
      المذنب 9 أغسطس 2023 00:05
      0
      اقتباس: ناقلة
      إنهم يعملون كممرضات من وضعية الرمي، ثم يطلقون مصائد الحرارة ويبتعدون إلى الجانب. الكفاءة هي نقطة الصفر الفجل،

      هممم... ومع ذلك، فإن المقذوفات والديناميكا الهوائية للصواريخ غير الموجهة في القرن الحادي والعشرين هي بالفعل شيء غير موجود.
      1. اسكاريوت
        اسكاريوت 9 أغسطس 2023 07:32
        0
        تكمن المشكلة في أنه باستخدام طريقة التصوير هذه سيكون لديهم نفس دقة RZSO Grad.
  29. لوكاش 66
    لوكاش 66 9 أغسطس 2023 12:05
    0
    العلماء البريطانيون والخبراء وضباط المخابرات والآن أيضًا وزارة الدفاع. مباشرة فرع من كاشينكو مثل المستوصف الصيفي. كانوا سيفكرون بشكل أفضل في أسطولهم، فالأسطول خارج، ولا يوجد جيش في الأساس. لا يوجد مال.
  30. ترميناختر
    ترميناختر 9 أغسطس 2023 18:25
    0
    وإذا كانت غير فعالة، فلماذا يستجدي كوييف باستمرار أنظمة الدفاع الجوي؟
  31. مولود
    مولود 10 أغسطس 2023 18:02
    0
    حسنًا، هذا واضح، الطائرات الحديثة معقدة للغاية ومكلفة للغاية في بنائها وفقدانها كما حدث أثناء الحرب العالمية الثانية. وأنظمة الدفاع الجوي الحديثة فعالة للغاية.