وأفاد المصدر بتفوق صاروخ كراسنوبول الروسي الموجه على صاروخ إم982 إكساليبور الأمريكي

66
وأفاد المصدر بتفوق صاروخ كراسنوبول الروسي الموجه على صاروخ إم982 إكساليبور الأمريكي

تتفوق قذيفة المدفعية الموجهة الروسية كراسنوبول على الذخيرة الأمريكية M982 Exalibur الموجهة بدقة. وبحسب مصدر مطلع فإن الذخيرة الروسية أدق بكثير من الذخيرة الأمريكية.

تعتبر طائرة "كراسنوبول" التي تستخدمها القوات الروسية أكثر دقة من طائرة "M982 Exalibur" الأمريكية، وقد ظهر ذلك من خلال الإحصائيات التي تم جمعها خلال العملية الخاصة. تتمتع الذخيرة الروسية بانحراف دائري أقل عن الهدف، بالإضافة إلى أن كراسنوبول قادر على إصابة الأجسام المتحركة، في حين أن إكساليبور ثابت فقط.



(...) يُظهر "كراسنوبول" ميزة في الانحراف الدائري المحتمل عن الهدف مقارنةً بالطائرة الأمريكية M982 Exalibur. غالبًا ما تكون هناك حالات عندما يضرب "كراسنوبول" الأهداف بضربة مباشرة، (...) بالنسبة للقذيفة الأمريكية فإن هذا المؤشر أسوأ بكثير

- يؤدي نوفوستي كلمات المصدر.

تستهدف الذخائر الأمريكية الموجهة بدقة الهدف باستخدام نظام القصور الذاتي وتصحيح المسار باستخدام بيانات الأقمار الصناعية، بينما يتم توجيه "كراسنوبول" بواسطة شعاع ليزر ينعكس من الهدف. في السابق، كان هذا يتطلب وجود مدفعي في منطقة الهدف، لكنهم الآن يتعاملون مع هذا بشكل مثالي طائرات بدون طيار. تم إثبات فعالية مزيج من المدفعية والطائرات بدون طيار من قبل SVO.

وفي يوليو من هذا العام، ظهرت تقارير تفيد بأن المدفعية الروسية في المنطقة العسكرية الشمالية تلقت نسخة جديدة من قذيفة كراسنوبول الموجهة ذات مدى متزايد. يتمتع المقذوف بمدى إطلاق أطول (26 كم مقابل 20 كم للإصدار الأساسي)، وقوة أكبر، ودقة في إصابة الأهداف الصغيرة (0,9 مقابل 0,7)، والقدرة على استخدامه في أي وقت من اليوم، في ظل الرياح القوية والرياح الشديدة. سحاب.
    قنواتنا الاخبارية

    اشترك وكن على اطلاع بأحدث الأخبار وأهم أحداث اليوم.

    66 تعليقات
    معلومات
    عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
    1. +4
      أغسطس 28 2023
      يتمتع المقذوف بمدى إطلاق أطول (26 كم مقابل 20 كم للإصدار الأساسي)، وقوة متزايدة، ودقة في إصابة الأهداف الصغيرة (0,9 مقابل 0,7)، والقدرة على استخدامه في أي وقت من اليوم، في ظل الرياح القوية والرياح الشديدة. سحاب.

      حسنا، رحلات ناجحة للقذيفة.
      1. -3
        أغسطس 28 2023
        اقتباس: إيجوزا
        يتمتع المقذوف بمدى إطلاق أطول (26 كم مقابل 20 كم للإصدار الأساسي)، وقوة متزايدة، ودقة في إصابة الأهداف الصغيرة (0,9 مقابل 0,7)، والقدرة على استخدامه في أي وقت من اليوم، في ظل الرياح القوية والرياح الشديدة. سحاب.

        حسنا، رحلات ناجحة للقذيفة.

        النطاق والدقة، النطاق والدقة... هذا هو الآن الموضوع الأول على LBS.
    2. +4
      أغسطس 28 2023
      هل المصدر المطلع سري؟
      1. -10
        أغسطس 28 2023
        اقتبس من سطح السفينة
        هل المصدر المطلع سري؟

        أوه، ما رأيك؟
      2. 11+
        أغسطس 28 2023
        لا يوجد شيء لا يصدق هنا، فهذه قذائف مختلفة بشكل أساسي. كراسنوبول هو نظير لـ M712 Copperhead ويبلغ طول CEP الخاص به مترًا واحدًا. Exalibur هي ذخيرة رخيصة الثمن وواسعة الانتشار ويبلغ طول CR الخاص بها حوالي 1 أمتار. ببساطة ليس لدينا نظير لـ Exalibur (بتعبير أدق، تخلت منطقة موسكو عن هذا الموضوع وهاجر المطور)
        1. 0
          أغسطس 28 2023
          نعم، يبدو أن مدينة كراسنوبول أرخص وأكثر انتشارًا
        2. -3
          أغسطس 28 2023
          اقتباس من: blackGRAIL
          نحن ببساطة ليس لدينا نظير لـ Exalibur

          هناك كراسنوبول بتوجيه GLONAS، لا تنخدع بالقصص الجميلة عن كوبرهيد الذي يبلغ مداه 16 كم، وبوقنا يطير على ارتفاع XNUMX
    3. 23+
      أغسطس 28 2023
      لكن الخبير لم يذكر نطاق الرماية للمعجزة. متغيرات Excalibur Block 1a-2 تطير لمسافة 40-57 كم. وأيضا كتلة المتفجرات في إكسكاليبور هي 22 كجم. مقابل 9 كجم من قذائفنا. إضاءة الشعاع ليست جيدة دائمًا أيضًا. ليس من الممكن دائمًا تسليط الضوء على الأهداف.

      بالطبع، من الجيد أن نحاول القيام بالأشياء، لكن لا يمكننا الاستهانة بالعدو.
      1. -13
        أغسطس 28 2023
        اقتبس من kebeskin
        لكن الخبير لم يذكر نطاق الرماية للمعجزة. متغيرات Excalibur Block 1a-2 تطير لمسافة 40-57 كم. وأيضا كتلة المتفجرات في إكسكاليبور هي 22 كجم. مقابل 9 كجم من قذائفنا. إضاءة الشعاع ليست جيدة دائمًا أيضًا. ليس من الممكن دائمًا تسليط الضوء على الأهداف.

        بالطبع، من الجيد أن نحاول القيام بالأشياء، لكن لا يمكننا الاستهانة بالعدو.

        نعم، هذا يؤكد مرة أخرى أن المجمع الصناعي العسكري لدول الناتو بأكمله في حالة حرب مع روسيا.
        و"السائقون والطهاة والمنظمون..." من VNA يستخدمون منتجاتهم بوعي وليس بدون متعة ضد روسيا.
        1. +1
          أغسطس 28 2023
          ويكيبيديا بها خطأ. هذا ما هو مكتوب في المقال المشار إليه في ويكيبيديا.

          يستخدم Excalibur أنواعًا مختلفة من الذخائر اعتمادًا على النوع. تزن النسخة الأساسية 48 كجم وتحمل رأسًا حربيًا شديد الانفجار بوزن 22 كجم.
          يستخدم Excalibur أنواعًا مختلفة من الذخيرة اعتمادًا على المتغير. تزن النسخة الأساسية 48 كجم وتحمل رأسًا حربيًا شديد الانفجار يبلغ وزنه 22 كجم.

          https://www.militarytoday.com/artillery/m982_excalibur.htm
          يبدو أن كتلة المتفجرات في القذيفة الأمريكية أقل بكثير مما كانت عليه في كراسنوبول.
          1. +6
            أغسطس 28 2023
            ويكيبيديا بها خطأ.
            فيكا مثل هذا التفريغ. وينبغي التحقق مرة أخرى من بياناتها إن أمكن.
        2. 0
          أغسطس 28 2023
          الاستخدام مع تصحيح GPS يضمن أيضًا الدقة في حالة وجود حرب إلكترونية، لذا فإن Excalibur له عيوبه الخاصة من خلال السقف. وهي أغلى من كراسنوبول، خاصة التي ذكرتها. لأنه يحتوي أيضًا على مولدات غاز. المحركات النفاثة تقريبا.
      2. +8
        أغسطس 28 2023
        اقتبس من kebeskin
        وأيضا كتلة المتفجرات في إكسكاليبور هي 22 كجم

        ومن المشكوك فيه أن يؤدي ذلك إلى زيادة مضاعفة في الكتلة مقارنة بالمقذوف القياسي. لست متأكدًا من أن 22 كجم من مادة تي إن تي ستتناسب مع حجم القذيفة.
        1. 11+
          أغسطس 28 2023
          لقد شككت أيضًا في ذلك، فأخذت آلة حاسبة وحسبت: مع جدران يبلغ طولها سنتيمترًا واحدًا، سيكون ارتفاع أسطوانة RDX 90 سم. من الواضح أن مثل هذا الحجم لن يتناسب مع مقذوف مخروطي الشكل بطول متر، والذي يحتوي أيضًا على حجرة تحكم ضخمة. لقد نظرت إلى المصدر الأصلي حيث قام موقع Wiki السيئ الخاص بنا بنسخ البيانات:
          يستخدم Excalibur أنواعًا مختلفة من الذخائر اعتمادًا على النوع. تزن النسخة الأساسية 48 كجم وتحمل رأسًا حربيًا شديد الانفجار بوزن 22 كجم.

          من الواضح أننا لا نتحدث عن 22 كجم من المتفجرات (HE)، ولكن حوالي 22 كجم من الرؤوس الحربية شديدة الانفجار، والـ 26 كجم المتبقية هي نظام مزود بحزام دوار ووحدات تحكم ومبيت لكل هذا، قادر على تحمل الأحمال الزائدة عند إطلاقه .
      3. +1
        أغسطس 28 2023
        لماذا أفسدت المزاج الجيد؟!
      4. 0
        أغسطس 28 2023
        لكن الخبير لم يذكر نطاق الرماية للمعجزة.

        يمتلك المقذوف مدى إطلاق أطول (26 كم مقابل 20 كم للنسخة الأساسية)،
        - أليس هذا هو؟
      5. -3
        أغسطس 28 2023
        اقتبس من kebeskin
        متغيرات Excalibur Block 1a-2 تطير لمسافة 40-57 كم.

        كراسنوبول د -55، 60 كم، فقط في أقصى مدى لا أحد يعمل لأنه كلما زادت المسافة كلما كانت عجلة القيادة أصغر
      6. TIR
        0
        أغسطس 28 2023
        لا يمكنك وضع إلكترونيات معقدة في قذيفة لتصفية تداخل نظام تحديد المواقع العالمي (GPS). إنها مشكلة جسدية حتى للقيام بذلك. في هذه الحالة، هناك تداخل مستمر في هذه الترددات على كلا الجانبين. لهذا السبب من الصعب ضرب بالضبط. التوجيه بالليزر أسهل. ولكن ليس من الممكن دائمًا تسليط الضوء على الهدف
      7. 0
        سبتمبر 1 2023
        اقتبس من kebeskin
        إن قواتنا تحاول القيام بأشياء، لكن لا يمكننا التقليل من شأن العدو.

        لسوء الحظ، نحن فقط نلحق باليانكيز. لا يزال Krasnopol-2 أدنى من Excalibur من حيث المدى وقوة الرأس الحربي واستقلالية الاستخدام أيضًا.
        صورة بسيطة: قتال مضاد للبطاريات... المدى - نحن نخسره الآن، لكن إذا سحب اليانكيز هذا:
        الرماية:
        بلوك 1أ-2: - 40-60 كم، بلوك I: - 36 كم
        في ديسمبر 2020، وصلت نسخة مختلفة من القذيفة، عند إطلاقها من مدفع ERCA ممتد إلى 58 عيارًا، إلى هدف يقع على مدى 70 كم.
        KVO: 4 م

        جيد، ولكن علينا أن نفعل ما هو أفضل. هناك مجال للنمو.
        IMHO.
    4. +7
      أغسطس 28 2023
      من أين تأتي إحصائيات Exalibur؟ أما الأميركيون فقد سلكوا طريقاً مختلفاً، له إيجابياته وسلبياته. تعتمد دقتها على جودة كوكبة الأقمار الصناعية - وهذا ناقص، لكن لدينا طائرات بدون طيار ذات دفاع جوي قوي للعدو، وقد يصبح هذا أيضًا عيبًا.
      1. 11+
        أغسطس 28 2023
        اقتباس: AndreyKam_Z
        من أين تأتي إحصائيات Exalibur؟ أما الأميركيون فقد سلكوا طريقاً مختلفاً، له إيجابياته وسلبياته. تعتمد دقتها على جودة كوكبة الأقمار الصناعية - وهذا ناقص، لكن لدينا طائرات بدون طيار ذات دفاع جوي قوي للعدو، وقد يصبح هذا أيضًا عيبًا.

        لقد صنع الأمريكيون كوبرهيد الموجه بالليزر قبل حوالي 7 سنوات من صنع كراسنوبول واستخدموه بنشاط. لم يعجبني. عبرت Excalibur مع نظام تحديد المواقع
        1. +2
          أغسطس 28 2023
          لم يعجبني.

          لماذا لا تعلم أنه لم يتم تطوير تحديد الأهداف بالطائرات بدون طيار؟ كخيار، تعتبر الطائرة بدون طيار خيارًا وسيطًا، مما يعني أن هناك دائمًا إمكانية أن تصبح حلقة ضعيفة في السلسلة.
          1. +2
            أغسطس 28 2023
            اقتباس: AndreyKam_Z
            لم يعجبني.

            لماذا لا تعلم أنه لم يتم تطوير تحديد الأهداف بالطائرات بدون طيار؟ كخيار، تعتبر الطائرة بدون طيار خيارًا وسيطًا، مما يعني أن هناك دائمًا إمكانية أن تصبح حلقة ضعيفة في السلسلة.

            بادئ ذي بدء، لا يحتاج كوبرهيد إلى طائرة بدون طيار. هناك أيضًا أنظمة تشعيع بالليزر يمكن ارتداؤها.
            ثانيًا، تم اعتماد كوبرهيد في البداية مع طائرة أكيلا بدون طيار، وتم استخدامها أثناء عاصفة الصحراء جنبًا إلى جنب مع طائرة بايونير بدون طيار، والتي كانت متوفرة بكثرة حتى ذلك الحين.
    5. +3
      أغسطس 28 2023
      تتمتع الذخيرة الروسية بانحراف دائري أقل عن الهدف، بالإضافة إلى أن كراسنوبول قادر على إصابة الأجسام المتحركة، في حين أن إكساليبور ثابت فقط.


      إذا لم يكن لا يزال هناك نقص في المعروض ...
      1. +2
        أغسطس 28 2023
        لو أنها لم تكن لا تزال تعاني من نقص في المعروض.

        ولكي نكون منصفين، فإن Exalibur هو أيضًا شيء نادر جدًا.
    6. 13+
      أغسطس 28 2023
      ومن هو هذا المصدر؟ وكيف تقارن حتى 26 كم مع أقل من 60 كم؟ وكيف تكون الحاجة إلى إبراز الهدف في حالة واحدة. ومجرد إدخال الإحداثيات في مكان آخر. كيف يمكنك حتى مقارنة مقذوفين مختلفين من حيث مبادئ التوجيه والنطاقات؟ لدي انطباع بأن هذا المصدر من خلفية صحفية. وهو الأمر الذي ينفجر في الصراخ بشأن "عدم وجود نظائرها في العالم". شكرًا لك! لقد مررنا بالفعل، ونحن بحاجة إلى تلك الصدفة وهذه الصدفة. سوف يكملون أنفسهم بشكل مثالي. سواء كانوا في ترسانتنا.
      1. 0
        أغسطس 28 2023
        يبلغ مدى تدمير الطائرة بدون طيار Krasnopol-DM أيضًا حوالي 60 كيلومترًا إذا تم إطلاقها من مدفع ذاتي الدفع Koalitsiya-SV.
        1. +1
          أغسطس 28 2023
          حتى الآن لم يتم استخدامه في SVO. نأمل أن يبدأوا هذا العام.
      2. -1
        أغسطس 28 2023
        اقتباس: Observer2014
        وكيف تقارن حتى 26 كم مع أقل من 60 كم؟

        تحدث الزيادة في المدى عن طريق تقليل الرأس الحربي للقذيفة. يمكن مقارنة الرأس الحربي لقذيفة Excalibur القياسية بقذيفة 122 ملم. ما يطير على مسافة 52 كم يمكن مقارنته بلغم 82 ملم.
      3. -2
        أغسطس 28 2023
        حسنًا، لا يمكن خداع قوانين الفيزياء، فبعد 35-40 كم تفقد المقذوف دقتها بشكل حاد وتكون الانحرافات كبيرة جدًا بالفعل.... لذا فإن 60 كم مجرد خيال
      4. 0
        أغسطس 29 2023
        هل سيخبرك العراف بإحداثيات الهدف، أو الاستطلاع باستخدام نفس الطائرات بدون طيار؟
    7. +4
      أغسطس 28 2023
      حسبما ذكر مصدر مطلع

      الوقواق يمدح الديك
      ̶З̶а̶ ̶т̶о̶, ̶ ̶ч̶т̶о̶ ̶kh̶в̶а̶л̶и̶т̶ ̶о̶н̶ ̶к̶у̶к̶у̶sh̶к̶у̶ (قول عفا عليه الزمن)
      من أجل المال الجيد
    8. +1
      أغسطس 28 2023
      وأفاد المصدر بتفوق صاروخ كراسنوبول الروسي الموجه على صاروخ إم982 إكساليبور الأمريكي
      بالطبع، يتم تعلم كل شيء عن طريق المقارنة... هناك شيء واحد يجب تذكره وفهمه، وهو أن الجميع يعملون على تصحيح الأخطاء وتحسينها وتحديث معداتهم إلى المستوى الذي يحتاجون إليه بأفضل ما يمكنهم.
    9. +7
      أغسطس 28 2023
      ألا يشعر المؤلف بالارتباك من حقيقة أن هذه القذائف لديها نظام توجيه مختلف تمامًا؟

      يضرب M982 Excalibur هدفًا بإحداثيات محددة مسبقًا. أي أنه يحتاج إلى الإشارة إلى نقطة ما وسيضربها.

      كراسنوبول يضرب الهدف باستخدام إضاءة الليزر. وهذا يعني أن المشغل الذي لديه مُحدد هدف ليزر يجب أن يجلس في مكان ما ويضيء الهدف طوال الوقت. بالمناسبة، هناك تعديلات على M982 Excalibur لها نفس مبدأ التوجيه، لكن من الواضح أن المقال لا يتحدث عنها.
      1. 0
        أغسطس 29 2023
        من أين ستأتي الإحداثيات المعطاة، وليس من نفس المشغل؟
        1. 0
          أغسطس 30 2023
          ليس من الضروري. يمكن أن تكون هذه معلومات استخباراتية أو معلومات تم تلقيها من طائرة بدون طيار أو قمر صناعي.

          وحتى لو لم يكن المشغل مضطرًا إلى إبراز الهدف طوال الوقت. يمكنه "نسخ" الهدف ونقل الإحداثيات ومغادرة الموقع. ولا يوجد إشعاع ليزر.

          لكن من الطبيعي أن يكون توجيه إضاءة الليزر أكثر دقة، والأهم من ذلك، أنه يسمح لك بالحفاظ على التوجيه على هدف متحرك.
          1. 0
            أغسطس 30 2023
            NNP، الآن الراصد الرئيسي هو الطائرات بدون طيار. الأجهزة القادرة على إعطاء الإحداثيات والإضاءة بالليزر هي، بشكل عام، من نفس الفئة تقريبًا. نظرًا لأن ليس كل طائرة بدون طيار قادرة على القيام بذلك، فأنت بحاجة إلى المعدات المناسبة. يتم توفير الإضاءة الخلفية في غضون ثوان قليلة.
            الذي - التي. اتضح أن المهام على نفس المستوى تقريبًا، لكن الإضاءة الخلفية أكثر دقة وموثوقية. يتمتع التوجيه عبر القمر الصناعي بميزة واحدة ملحوظة: الرقائق أكثر مقاومة للأحمال الزائدة من البصريات. لذلك، تمكنت Excaliburs من رمي أكثر من 40 كم.
            1. -1
              أغسطس 30 2023
              الأجهزة القادرة على إعطاء الإحداثيات والإضاءة بالليزر هي، بشكل عام، من نفس الفئة تقريبًا.


              حقيقة الأمر هي أنه لا يحدث ذلك. كم عدد الطائرات بدون طيار المحلية المزودة بمصممي الليزر الذين تعرفهم؟ الآن تذكر أننا نرى في أغلب الأحيان استخدام الطائرات بدون طيار المدنية التي لا يوجد بها محدد ليزر ولا يمكن أن يكون كذلك. لكنهم قادرون تمامًا على إعطاء الإحداثيات.

              أنا متأكد من أن الجيش الأمريكي لديه مثل هذه الطائرات بدون طيار بكثرة، وهذا ليس سؤالا. لكن القوات المسلحة للاتحاد الروسي والقوات المسلحة الأوكرانية لا يمكنها التباهي بهذا.

              أما بالنسبة لـ "أيهما أفضل" فلن أنظر إليه بهذه الطريقة. هذه أنظمة توجيه مختلفة بشكل أساسي، ولكل منها إيجابيات وسلبيات. ولهذا السبب تمتلك الولايات المتحدة هذه المقذوفات، الموجهة بنظام تحديد المواقع العالمي (GPS) والموجهة بالليزر.

              بالمناسبة، لم أكتب عبثًا "ولا إشعاع ليزر". أجهزة استشعار إشعاع الليزر على الدبابات هي حرفيا القرن الماضي.
              1. 0
                أغسطس 31 2023
                المروحيات المدنية، في أحسن الأحوال، تعطي إحداثياتها، وهي ليست دقيقة بما فيه الكفاية. لا يمكنهم إعطاء الإحداثيات الدقيقة لهدف بعيد.
                1. -1
                  أغسطس 31 2023
                  فقط العكس. أنها توفر صورة عالية الجودة للغاية، وبعد رؤية الصورة، يجد المتخصص إحداثيات الهدف.

                  أو هل تعتقد كيف كانت المدفعية تستهدف الهدف قبل الملاحة عبر الأقمار الصناعية؟

                  والفرق الوحيد هو أنه إذا كان الشخص في وضع المراقبة ينظر من خلال المنظار في السابق، فإن نفس الشخص الآن ينظر إلى الشاشة دون أن يكون في وضع المراقبة.
                  1. 0
                    أغسطس 31 2023
                    أي أنك لا تفهم الفرق بين التصحيح الفني وإصدار إحداثيات الطائرات بدون طيار؟
                    1. 0
                      أغسطس 31 2023
                      أنت لا تفهمها. أنت من قال أنه باستخدام المروحيات المدنية من المستحيل تحديد الإحداثيات الدقيقة للهدف.
    10. +3
      أغسطس 28 2023
      "المصدر" - هل يوفر LBS هذه البيانات؟
      أو من خزانة ذات "ألواح الماهوجني"؟
    11. +1
      أغسطس 28 2023
      أود أن أقترح إنشاء صاروخ يتم إنتاجه بكميات كبيرة وغير مكلف قدر الإمكان (بسبب الإنتاج الضخم للمكونات) بمدى يصل إلى 70 كم. يتم إطلاقه من قاذفة أرضية ذات عجلات. يجب أن تكون دقيقة للغاية، مثل كراسنوبول، ولكن 3-4 مرات أكثر. مهمتها ليست فقط ضرب المركبات الفردية أو المخابئ. وتتمثل المهمة في إيقاف المناورة مع احتياطيات في المؤخرة القريبة تصل إلى 70 كم. من خط المواجهة، حيث يشعر العدو بالأمان النسبي، لضرب تجمعات القوات والمعدات، في الميدان وفي الملاجئ ومراكز القيادة والمستودعات وبطاريات المدفعية وقاذفات الصواريخ، وما إلى ذلك. لكن الشيء الرئيسي هو الاحتياطيات المناسبة! المهمة بسيطة بشكل عام - حتى لا تصل الاحتياطيات إلى المقدمة! ما فعلته طائرتا Il-2 وPe-2 خلال الحرب عندما طارتا إلى الخلف القريب لقصف القوافل ومحطات السكك الحديدية
      1. 0
        أغسطس 28 2023
        اقتباس من Gribanow.c
        إنشاء صاروخ يتم إنتاجه بكميات كبيرة وغير مكلف قدر الإمكان (بسبب الإنتاج الضخم للمكونات) بمدى يصل إلى 70 كم

        الفكر الحقيقي. شيء مثل ATGM محسّن يتم إطلاقه على طول مسار باليستي. مثل هذا الصاروخ من شأنه أن يجعل "التحالف"، الذي كنا نركض معه مثل الكيس لسنوات عديدة، غير ضروري عمليا. كان آرتا يطلق النار كالعادة على مسافة عشرين إلى ثلاثين كيلومترًا، وبعد ذلك كانت هناك صواريخ.

        اقتباس من Gribanow.c
        يتم إطلاقه من قاذفة أرضية ذات عجلات.

        كخيار، قاذفة هي آلة بسيطة من نوع ترايبود يتم تركيب TPK عليها بصاروخ. يمكنك إطلاق النار من تحت أي شجيرة. إذا كان هناك أي شيء، فلا تمانع في ترك الجهاز، فلا يوجد شيء باهظ الثمن هناك.
        1. 0
          أغسطس 28 2023
          وافترضت أن مثل هذا الصاروخ يجب أن يكون له أنواع مختلفة من الرؤوس الحربية
          - OFS 50 كيلوغراماً، تنفجر فوق الهدف على ارتفاع 2-3 متر، مما يؤدي إلى إتلاف العناصر الشظايا؛
          - ATGM، بحيث يضمن إصابة الدبابة من الأعلى، واختراق السقف، والانفجار من الداخل؛
          - ومثل هذا الخيار الذي يخترق سطح المبنى أو المخبأ المعزز وينفجر أيضًا في الداخل
          ويبدو أن كل ما سبق حقيقي، وهناك مثل هذه القنابل الجوية، أو ATGMs على سبيل المثال. لكن وضعها على صاروخ ربما يكون مكلفاً؟ إذا كان على مستوى التكنولوجيا في الثمانينيات، والتي لا يستطيع مجمعنا الصناعي العسكري الهروب منها))
      2. +1
        أغسطس 28 2023
        اقتباس من Gribanow.c
        أود أن أقترح إنشاء صاروخ يتم إنتاجه بكميات كبيرة وغير مكلف قدر الإمكان (بسبب الإنتاج الضخم للمكونات) بمدى يصل إلى 70 كم. يتم إطلاقه من قاذفة أرضية ذات عجلات. يجب أن تكون دقيقة للغاية، مثل كراسنوبول، ولكن 3-4 مرات أكثر. مهمتها ليست فقط ضرب المركبات الفردية أو المخابئ. وتتمثل المهمة في إيقاف المناورة مع احتياطيات في المؤخرة القريبة تصل إلى 70 كم. من خط المواجهة، حيث يشعر العدو بالأمان النسبي، لضرب تجمعات القوات والمعدات، في الميدان وفي الملاجئ ومراكز القيادة والمستودعات وبطاريات المدفعية وقاذفات الصواريخ، وما إلى ذلك. لكن الشيء الرئيسي هو الاحتياطيات المناسبة! المهمة بسيطة بشكل عام - حتى لا تصل الاحتياطيات إلى المقدمة! ما فعلته طائرتا Il-2 وPe-2 خلال الحرب عندما طارتا إلى الخلف القريب لقصف القوافل ومحطات السكك الحديدية

        ومن سيعطي تحديد الهدف لعمق 70 كم؟ DRGs يمكن التخلص منها؟
        1. 0
          أغسطس 28 2023
          ربما ينبغي لجميع أجهزة الاستخبارات أن تعمل هنا ككل. الطائرات بدون طيار، والأقمار الصناعية، ورادارات المدفعية، والطيران (الذي لا يزال يطير أحيانًا)، أي نظام الاستطلاع بأكمله في منطقة العمليات القريبة، ولكن ما الذي لدينا حقًا لهذا؟ طائرات الاستطلاع بدون طيار من أحدث التعديلات، على ما يبدو مع أجهزة التصوير الحراري والتوجيه بالليزر؟ ويمكن أن تطير لمدة يوم واحد.
          1. 0
            أغسطس 28 2023
            اقتباس من Gribanow.c
            ربما ينبغي لجميع أجهزة الاستخبارات أن تعمل هنا ككل. الطائرات بدون طيار، والأقمار الصناعية، ورادارات المدفعية، أي نظام الاستطلاع بأكمله في منطقة العمليات القريبة، ولكن ما الذي لدينا حقًا لهذا الغرض؟ طائرات الاستطلاع بدون طيار من أحدث التعديلات، على ما يبدو مع أجهزة التصوير الحراري والتوجيه بالليزر؟ ويمكن أن تطير لمدة يوم واحد.

            يتطلب كراسنوبول إضاءة ليزر مباشرة للهدف. لا الرادارات الفضائية ولا الرادارات الفنية قادرة على ذلك. الطائرات بدون طيار، بالطبع، يمكنها القيام بذلك، ولكن هناك مشكلة تتمثل في الدفاع الجوي غير المكبوت. وبناءً على ذلك، فإن التحليق بانتظام فوق الهدف وإضاءته بالليزر على عمق 70 كم أمر غير واقعي.
            1. -1
              أغسطس 28 2023
              حسنًا، هذا يعني أنه بالنسبة لمجمعنا الصناعي العسكري، فإن الأمر لا يزال مسألة مستقبل، فعندما يتم إنشاء مثل هذه الطائرات بدون طيار، سيكون هناك الكثير منها، وستكون على ارتفاعات عالية بحيث لا يمكن الوصول إلى منظومات الدفاع الجوي المحمولة، وغير واضحة. من حيث المبدأ، هل تبدو هذه مهمة ممكنة لمجمع صناعي عسكري متطور للغاية؟ ولكن، بالنظر إلى مدى بطء تقديم النماذج الجديدة هنا... سيتم "تطويرها" لسنوات، وعرضها، ولن يتم قبولها أبدًا، وبعد ذلك سنشتريها من إيران)))
      3. 0
        أغسطس 28 2023
        ماذا عن التوجيه على بعد 70 كم من خط المواجهة؟
        1. -1
          أغسطس 28 2023
          حسنًا، إذا أرسل الأوكرانيون طائرات بدون طيار إلى موسكو وأبعد من ذلك، ولم يتم إسقاطها إلا مباشرة على الهدف... أي أنه يمكنك بسهولة الطيران هذه المسافة بأكملها، ولكن هذا هو حالنا، وربما هو نفس الشيء بالنسبة لهم. إذا لم يكن فوق خط الجبهة مباشرة، بل خلفه، وليس فوق الأهداف الأكثر أهمية، ولكن في منطقة تبعد 30-70 كيلومترًا عن خط الجبهة، فمن غير المرجح أن يكون كل شيء هناك مكتظًا بأنظمة الدفاع الجوي (بواسطة الطريقة، ينبغي أن تكون واحدة من الأهداف ذات الأولوية). دع التوجيه يتم تعديله من الطائرة بدون طيار، أو يوجه الصاروخ نحو الإحداثيات التي اكتشفتها نفس الطائرة بدون طيار أو القمر الصناعي (إذا، على سبيل المثال، إذا كان الهدف جسمًا ثابتًا أو مبنى أو قاعدة توجد بها قاعدة أمامية أو نقطة إمداد يقع، أي هذا المستوى من الخدمات اللوجستية، حيث تذهب المزيد من القوات إلى الجبهة). وكما كتب بعض الأميركيين مؤخراً، فإن "المحترفين في حالة حرب مع الخدمات اللوجستية" يضحك
          1. 0
            أغسطس 29 2023
            لقد كتبت هنا عن وقف المناورة. الوصول إلى موسكو ليس بالأمر الصعب، لكنه لن يؤدي إلا إلى تدمير حياة موظفي المكاتب لمدة يوم أو يومين. كيف تطلق النار على الشاحنات والمركبات المدرعة التي تسير في مكان ما بالقرب من زابوروجي؟ بعد كل شيء، تحتاج إلى إطلاق النار على عدة عشرات منهم لمقاطعة العرض
            1. 0
              أغسطس 29 2023
              لنفترض أن الرأس الحربي الصاروخي انفجر فوق الهدف على ارتفاع 4-5 أمتار، الرأس الحربي شظايا وزنه 50 كجم، فكم سيكون نصف قطر التدمير إذن؟ هل هذا يكفي لضرب عدة شاحنات في قافلة واحدة؟ شاحنات بالذخيرة أو المشاة.
              شيء من هذا القبيل كان عند النقطة U، هناك فقط كان ارتفاع الانفجار 20 مترًا، وكان وزن الرأس الحربي 150 كجم.
              لا تحتاج إلى الكثير هنا، لأن الصاروخ يجب أن يكون أصغر بـ 3-4 مرات من Tochka، مع CEP أكثر دقة، حرفيًا 1 متر، ونفس مدى Tochka
              ولذلك يستخدمونها لضرب الاحتياط، مع تركيزهم على القسم الأكثر أهمية في الجبهة، في اللحظة الأكثر أهمية، على سبيل المثال، عندما يكون العدو في ذروة هجومه. أو على العكس من ذلك، عندما تسمى الجبهة لدينا والعدو يجمع الاحتياطيات بشكل عاجل ويحتاجون إلى تدميرهم
            2. 0
              أغسطس 29 2023
              هكذا (يظهر هنا الفوسفور فقط، وأنا أتحدث عن التجزئة)
    12. +5
      أغسطس 28 2023
      يبدو أن VO قررت التقليل من شأن المؤلفين. لماذا تهتم، ابحث عن المعلومات، والتحقق منها. سنطبع فقط ما وجدناه في مكب النفايات الأول، وسيقوم المعلقون أنفسهم بالعثور على الحقيقة كاملة ومضغها.
    13. -2
      أغسطس 28 2023
      كراسنوبول لا تستطيع ضرب الأهداف المتحركة! هذه كذبة!
      1. -3
        أغسطس 28 2023
        سرعة كراسنوبول هي أن الهدف المتحرك أو الثابت هو نفسه بالنسبة له. الشيء الرئيسي هو أن الهدف تم تسليط الضوء عليه. لكن Excalibur لا يمكنه استخدام الإحداثيات المتحركة
        1. 0
          أغسطس 28 2023
          اقتبس من alexoff
          سرعة كراسنوبول هي أن الهدف المتحرك أو الثابت هو نفسه بالنسبة له. الشيء الرئيسي هو أن الهدف تم تسليط الضوء عليه. لكن Excalibur لا يمكنه استخدام الإحداثيات المتحركة

          غباء آخر. سرعة القذائف هي نفسها تقريبًا. الاختلافات الرئيسية موجودة في نظام التوجيه. يتم إدخال Excalibur مسبقًا بالإحداثيات ثم إطلاق النار عليه من مسدس. يقوم المقذوف نفسه بتصحيح طيرانه باستخدام نظام تحديد المواقع العالمي (GPS). يتم إطلاق كراسنوبول أولاً باتجاه العدو، وبعد ذلك فقط، عند الاقتراب من الهدف، يقوم الرأس الحساس للضوء بضبط مسار المقذوف نحو الهدف المضاء بالليزر.
          1. 0
            أغسطس 29 2023
            ما الغباء. أخبرنا كيف ستضرب إكسكاليبور هدفًا متحركًا باستخدام الإحداثيات المدخلة؟
    14. -1
      أغسطس 28 2023
      لقد تم كسر الجزء السفلي من الدعاية. وأتساءل من هو مؤلف هذا العمل؟
    15. -1
      أغسطس 28 2023
      انه مزور. الذخيرة الأمريكية تطير أبعد ولها CEP أقل. لقد فات الأوان لكي يضرب المؤلف جهاز الكتابة بالمجداف، ولكن فات الأوان لعلاج دماغه
    16. 0
      أغسطس 28 2023
      وأضاف: "إن دبابة كراسنوبول التي تستخدمها القوات الروسية أكثر دقة بكثير من دبابة إم982 إكساليبور الأمريكية، وهذا ما أظهرته الإحصائيات التي تم جمعها خلال الحدث".
      أعطني بعض البنسات.
    17. +2
      أغسطس 29 2023
      يتم توجيه كراسنوبول الخاص بنا بواسطة شعاع الليزر المنعكس.
      كان هذا هو الموضة السائدة في الولايات المتحدة في الثمانينيات، على قذيفة كوبرهيد M80.

      لكنهم تخلوا بعد ذلك عن مفهوم التوجيه هذا لصالح استخدام نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) في Excalibur M982.
      اختار الألمان التوجيه المشترك بناءً على الأشعة تحت الحمراء للهدف والرادار المدمج مباشرة في المقذوف في SMArt 155.
      وتمت إزالة كوبرهيد بالكامل من خدمة الناتو في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين.

      إذن هم حمقى لعدم أخذهم بعين الاعتبار إمكانية التوجيه بالليزر؟
      هذا محير إلى حد ما.
      1. -1
        أغسطس 29 2023
        اقتباس من: dump22
        إذن هم حمقى لعدم أخذهم بعين الاعتبار إمكانية التوجيه بالليزر؟ هذا محير إلى حد ما

        هذا صحيح - الحمقى لم يدركوا ذلك. يتعطل نظام تحديد المواقع العالمي (GPS)، وأراه يتعطل عدة مرات خلال الأسبوع عندما أتيت إلى العاصمة للعمل. يحدد نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) أنني على بعد حوالي 50 كيلومترًا من المكان الذي أتواجد فيه بالفعل.

        حسناً، اللعنة عليه، أنا الليزر أنا أثق في عيني أكثر نعم فعلا يضحك
    18. 0
      أغسطس 29 2023
      يمكنك إرسال "المصدر" الخاص بك إلى *** الأم. هذا ليس "مصدرا" بل مضللا

      (ج) الرابع. ستالين

    "القطاع الأيمن" (محظور في روسيا)، "جيش المتمردين الأوكراني" (UPA) (محظور في روسيا)، داعش (محظور في روسيا)، "جبهة فتح الشام" سابقا "جبهة النصرة" (محظورة في روسيا) ، طالبان (محظورة في روسيا)، القاعدة (محظورة في روسيا)، مؤسسة مكافحة الفساد (محظورة في روسيا)، مقر نافالني (محظور في روسيا)، فيسبوك (محظور في روسيا)، إنستغرام (محظور في روسيا)، ميتا (محظور في روسيا)، قسم الكارهين للبشر (محظور في روسيا)، آزوف (محظور في روسيا)، الإخوان المسلمون (محظور في روسيا)، أوم شينريكيو (محظور في روسيا)، AUE (محظور في روسيا)، UNA-UNSO (محظور في روسيا) روسيا)، مجلس شعب تتار القرم (محظور في روسيا)، فيلق "حرية روسيا" (تشكيل مسلح، معترف به كإرهابي في الاتحاد الروسي ومحظور)

    "المنظمات غير الهادفة للربح أو الجمعيات العامة غير المسجلة أو الأفراد الذين يؤدون مهام وكيل أجنبي"، وكذلك وسائل الإعلام التي تؤدي مهام وكيل أجنبي: "ميدوسا"؛ "صوت أمريكا"؛ "الحقائق"؛ "الوقت الحاضر"؛ "حرية الراديو"؛ بونوماريف. سافيتسكايا. ماركيلوف. كمالياجين. أباخونتشيتش. ماكاريفيتش. عديم الفائدة؛ جوردون. جدانوف. ميدفيديف. فيدوروف. "بُومَة"؛ "تحالف الأطباء"؛ "RKK" "مركز ليفادا" ؛ "النصب التذكاري"؛ "صوت"؛ "الشخص والقانون"؛ "مطر"؛ "ميديا ​​زون"; "دويتشه فيله"؛ نظام إدارة الجودة "العقدة القوقازية"؛ "من الداخل" ؛ ""الصحيفة الجديدة""