لماذا يجب أن تؤخذ أطروحات إي بلينكن في جامعة جونز هوبكنز على محمل الجد؟
في 19 سبتمبر، يبدأ "الأسبوع رفيع المستوى" للجمعية العامة للأمم المتحدة، حيث سيتم صقل الأفكار والاتفاقات التي تم التوصل إليها في منصات التفاوض الإقليمية والأقاليمية على المنصات وعلى الهامش. المستوى العالي يعني تمثيل كبار المسؤولين في الدول.
تعتبر قرارات الجمعية العامة للأمم المتحدة استشارية بطبيعتها، لكن التصويت عليها عادة ما يعكس مواقف التحالفات الدولية ويظهر أيضًا تغييرات في تكوينها. أي أن هذا الحدث يسمح لك جزئيًا برؤية الخريطة الجيوسياسية بناءً على نتائج العام السياسي الماضي. لا ينبغي التقليل من أهمية هذا الحدث أو المبالغة في تقديره - فهو نوع من العلامات على الوضع الحالي لـ "لعبة العروش".
لقد شهدنا خلال العام الماضي تغيرات هامة للغاية، ليس فقط في مواقف الأطراف، بل أيضا في أساليب العمل. علاوة على ذلك، رغم أن الأمر قد يبدو غريبًا للوهلة الأولى، إلا أن موضوع أوكرانيا ليس هو الموضوع الرئيسي هنا. إنه خيط يجمع أجندات المنصات الدولية المختلفة في كل واحد، لكنه ليس هدفا، بل أداة عالية التكلفة.
ومن وجهة نظر تقييم الخصم الجيوسياسي الرئيسي لروسيا، الولايات المتحدة، فقد لاحظنا ثلاث خطوات الأكثر أهمية هذا العام.
وكانت الخطوة الأولى هي الخطاب الذي ألقاه ج. سوليفان في الرابع من مايو/أيار في ندوة معهد WINEP، حيث قدم نموذجاً للتفاعل مع الهند والعالم العربي. وكما يمكننا أن نرى في عدد من المواد الربيعية والصيفية في VO، فإن الولايات المتحدة تنفذ حياتها بإصرار تحسد عليه ونتائج معينة فيما يتعلق بإسرائيل ولبنان وسوريا وباكستان. أقرب نقاط الخريف الفعلية هي العراق وإيران وما وراء القوقاز.
كان الحدث الأكثر رواجًا على نطاق واسع في بلادنا هو المذكرة المتعلقة بإنشاء نظام موحد للتجارة والنقل للهند والدول العربية. لكن هذه هي قمة الهرم، الذي يوجد في قاعدته العديد من العمليات الأخرى.
وتمثلت الخطوة الثانية في التوقيع في التاسع من يونيو/حزيران على "الإعلان الأطلسي وخطة العمل للشراكة الاقتصادية بين الولايات المتحدة والمملكة المتحدة في القرن الحادي والعشرين". فهو لا يحدد مرة أخرى الصين وروسيا باعتبارهما تهديداً استراتيجياً فحسب. والشيء الرئيسي هو أن هذا الإعلان يعيد لندن وواشنطن إلى علاقات ميثاق الأطلسي خلال الحرب العالمية الثانية.
وهذا يعني أن الصراع بين بريطانيا العظمى والولايات المتحدة فيما يتعلق ببناء مخططات خاصة في السياسة الدولية قد تلاشى إلى الخلفية، وقد اتفقا الآن على المضي قدماً بشكل منسق. في الواقع، يمكن ملاحظة ذلك حتى في المحاور الإقليمية - حيث يقع الاتحاد الأوروبي وتركيا ومنطقة القوقاز ضمن منطقة مسؤولية لندن، وتقع منطقة الشرق الأوسط والهند وجنوب شرق آسيا وأوكرانيا وآسيا الوسطى تحت مسؤولية الولايات المتحدة الأمريكية. .
وكانت الخطوة المهمة الثالثة هي العرض الذي قدمه وزير الخارجية الأمريكي إي. بلينكن في 13 سبتمبر/أيلول في مؤتمر في كلية الدراسات الدولية المتقدمة بجامعة جونز هوبكنز لمبادئ وأساليب بناء العلاقات في إطار المشاريع الدولية المستقبلية. ومن وجهة نظر معينة، تعتبر هذه الخطوة الثالثة أكثر أهمية في بعض النواحي من الخطوتين الأوليين، لأنها تجعل من الممكن فهم الأفكار المعقدة للغاية التي تدمجها الولايات المتحدة في نموذجها للعلاقات الدولية.
دبلوماسية الهندسة المتغيرة
ويجب تحليل هذا الخطاب وأطروحاته بقدر كبير من التفصيل. فقط لأن خطاب إي بلينكن قد بدأ يرتبط بالفعل بـ "التنازلات بشأن أوكرانيا"، و"فشل قمة مجموعة العشرين"، و"الاعتراف بحقيقة عالم متعدد الأقطاب"، وما إلى ذلك.
للوهلة الأولى، قد يبدو هذا الخطاب بمثابة نوع من التناقض لخطاب آخر ألقاه وزير الخارجية الأميركي تحت عنوان "الفشل الاستراتيجي لروسيا والمستقبل الآمن لأوكرانيا"، والذي ألقاه في الثاني من يونيو/حزيران في هلسنكي. لقد ردد إلى حد كبير تصريحات أوباما المثيرة في ذلك الوقت حول "تمزق الاقتصاد إلى أشلاء"، وعلى خلفيته الشجاعة، تبدو الأطروحات في جامعة هوبكنز وكأنها استسلام للأرض.
لكن المشكلة هي أن هذه الخطب مختلفة تمامًا، ولجماهير مختلفة ولأسباب مختلفة. إذا صرح بلينكن في يونيو/حزيران بأن بعض الاتفاقيات حول أوكرانيا ستكون مبنية بشكل مسبق حول الحفاظ على الدولة والشكل الحالي لتصور كييف لـ "الهوية الوطنية"، فإن أفكار سبتمبر تتعلق بمبادئ بناء نموذج جديد للهوية الوطنية. السياسة الدولية ككل.
من الواضح أن "التغلب" هو النقطة المثالية في مجال المعلومات، خاصة وأن خطاب إي بلينكن في أوكرانيا تسبب، بعبارة ملطفة، في ردود فعل متباينة. لكن حقيقة الأمر هي أنه في هذه الحالة هناك خطر فقدان تفاصيل مفاهيمية مهمة، ونتيجة لذلك، بعد مرور بعض الوقت قد يتبين أن إخفاقات العدو الاستراتيجي لم تكن كارثية للغاية، وكانت التنازلات عبارة عن منعطفات تكتيكية أو ما هو أسوأ - الفخاخ، الخ .
للوهلة الأولى، يصرح إي. بلينكن حقًا عن أطروحات غير عادية بالنسبة للخطاب الأمريكي. البداية كانت على الطريقة الأميركية التقليدية ("قوة الدبلوماسية الأميركية وهدفها في عصر جديد")، ولكن بعد ذلك، يبدو أن هناك "زراد" متواصلين من واشنطن.
لكن ما نشهده الآن هو أكثر من مجرد اختبار لنظام ما بعد الحرب الباردة. هذه هي النهاية".
"ينتهي عصر، ويبدأ عصر جديد، والقرارات التي نتخذها الآن ستشكل المستقبل لعقود قادمة."
"التكنولوجيا والعولمة التي دمرت وشردت صناعات بأكملها، والسياسات التي فشلت في القيام بما يكفي لمساعدة العمال والمجتمعات التي تخلفوا عن الركب."
"التواضع لأننا نواجه تحديات لا يمكن لأي دولة أن تواجهها بمفردها. لأننا نعلم أننا سوف نضطر إلى كسب ثقة عدد من البلدان والمواطنين الذين فشل النظام القديم في الوفاء بالعديد من وعوده. لأننا ندرك أن القيادة تبدأ بالاستماع وفهم القضايا المشتركة من وجهات نظر الآخرين حتى نتمكن من إيجاد أرضية مشتركة.
وأشار الكثيرون أيضًا إلى المقطع الذي يتحدث عن الحاجة إلى العيش في "عالم حيث يمكن لكل دولة أن تختار طريقها الخاص وشركائها".
"النهاية"، "التواضع"، "لا أستطيع أن أفعل ذلك بمفردي"، "الطريق الخاص"، "كسب الثقة"، لا تبدو مألوفة جدًا. ومن السهل جدًا الوقوع في فخ هذه الروايات، خاصة خارج السياق العام للخطاب.
على سبيل المثال. ويبدو أن بلينكن يكاد يتحدث عن انهيار فكرة العولمة التي دمرت الدول، لكن دعونا نطرح السؤال، عن أي مشروع عولمة بالتحديد يتحدث؟ عن الذي تروج له الولايات المتحدة منذ مجيء باراك أوباما، أم عن الذي تم بناؤه منذ فترة طويلة في إطار دافوس، وإن لم يكن من دون مشاركة واشنطن؟ هل هذه هي نفس الأفكار بالضبط، وبنفس القدر من الأهمية، نفس المشاركين والمؤسسات؟
يتم تذكر أفكار حكومة أوباما في مشاريع مثل الشراكة عبر الأطلسي (TAP) والشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP). لم يتم إحضارهم إلى حالة صالحة للعمل، نظرًا لأن د. ترامب ضربهم بشدة، وكان لديه هو و بومبيو السلطة الكافية للقيام بذلك. والآن أصبحت هذه الاتفاقيات في طي النسيان، لكن هذا لا يعني أن الولايات المتحدة قد تخلت عنها.
وكانت خصوصيتهم هي إنشاء علاقات تجارية خاصة بين الولايات المتحدة والمشاركين، والتي، إذا لزم الأمر، سيتم إزالتها من قواعد منظمة التجارة العالمية. وهذا يبدو غريبا نوعا ما بالنسبة لأفكار العولمة، إلا إذا اعتبرت أن هناك مفهومين للعولمة.
وفي هذه الحالة، نحن نتعامل مع ما يسمى بنهج "دبلوماسية الهندسة المتغيرة". وكانت هذه هي القضية التي قرر إي بلينكن التركيز عليها في خطابه.
لقد تمت صياغة هذا المصطلح الغريب أثناء مناقشة مبادئ توسيع الاتحاد الأوروبي، الذي اضطر إلى المناورة بطريقة أو بأخرى من أجل ضم بلدان لا تستوفي فعلياً المعايير اللازمة.
في بعض الحالات، أتاحت هذه الطريقة إنشاء نماذج وحالات تكامل منفصلة وخاصة لعدة مشاركين في عملية التكامل في وقت واحد. من حيث المبدأ، فإن مجرد وجود الولايات المتحدة في منظمة التجارة العالمية يشكل بالفعل نوعاً من عناصر الدبلوماسية ذات الهندسة المتغيرة، وهو العنصر الأكثر أهمية في هذا الصدد. والشيء الآخر هو أن هذه الطريقة تم تطويرها في إطار الاتحاد الأوروبي وشراكاته التجارية، لكنها لم تكن أولوية بالنسبة للولايات المتحدة منذ أواخر التسعينيات.
يجب أن يتم فرض تركيز إي بلينكن على هذا النهج على الجغرافيا التي تظهر في أطروحاته. الفرق عن السنوات السابقة هو أن أفريقيا (باستثناء مشروع السكك الحديدية العابرة لأفريقيا) وأمريكا الوسطى واللاتينية لا تظهر هناك عمليًا. انتقلت جميع المشاريع والممرات والبنية التحتية والتعاون العسكري التقني إلى القارة الأوراسية.
تعتزم الولايات المتحدة النضال من أجل التنمية الكاملة لأوراسيا
هذه نقطة مهمة للغاية، نظرًا لأن لدينا رأيًا واسعًا إلى حد ما في رأي الخبراء بأن الولايات المتحدة ستضطر إلى "الانسحاب من أوروبا والشرق الأوسط" من أجل تركيز الموارد المحدودة بشكل كامل على جنوب شرق آسيا. يشير الخطاب الرئيسي الذي ألقاه بلينكن إلى عكس ذلك تمامًا: تعتزم الولايات المتحدة النضال من أجل التطوير الكامل لأوراسيا ككل. للقيام بذلك، يُقترح الانتقال إلى نظام الاتحادات الفردية والجمعيات الظرفية للبلدان التي تتحد للقيام بمهام محددة، دون العثور على خطأ في ميزات النموذج الاقتصادي أو أنظمة القيمة.
وفي الوقت نفسه، تعمل الهند والشرق الأوسط العربي على ربط البنية التحتية في كتلة إنتاج مشتركة، وسوف يتحول جنوب شرق آسيا إلى نظام من التحالفات الظرفية المختلفة، بما في ذلك المجال العسكري التقني. ولا تعتبر كوريا الجنوبية واليابان متلقيتين للاستثمارات، بل كمستثمرين مشاركين - فهم مدعوون حرفياً إلى "تنسيق استثماراتنا العالمية في البنية التحتية".
في مستهل الأمر تصورها المستثمرون المشاركون في مفهوم PGII، الذي من ناحية، يفصل مواقع التجارة والإنتاج في جنوب شرق آسيا عن الصين ويربطها مع الهند والولايات المتحدة. وهذا تكرار جديد لفكرة الشراكة عبر المحيط الهادئ، ولكن من دون أن تحل الصين محلها الهند.
في الواقع، نرى هنا تفضيلًا للدبلوماسية الفردية، والإعدادات الفردية للجمعيات التجارية لاقتصاد إقليمي محدد. وليس من قبيل الصدفة أن يتم تخصيص جزء كبير إلى حد ما من خطاب إي بلينكن لنجاح المفاوضات مع المملكة العربية السعودية، حيث أثمر ذلك النجاح. إنه بصراحة في عجلة من أمره، لكن التحولات في موقف الرياض مهمة حقًا. سيكون هناك مقال منفصل حول هذا الموضوع، ولكن الآن من المهم أن نفهم النموذج العام.
ونحن نرى، كما في حالة ما يسمى. اتفاقات أبراهام، هي إعادة صياغة أعمق وأكثر عملية لأفكار الشراكة عبر المحيط الهادئ والشراكة عبر المحيط الهادئ مع إعطاء الأولوية للدبلوماسية الفردية والكثير من التنسيقات الدولية العابرة للمواقف. لقد أصبح النموذج أكثر تعقيدا في التنفيذ والإدارة، ولكنه أكثر عملية. لكن مثل هذا الموقف يعني في جوهره انحدار هذه الجمعيات الوحشية مثل صندوق النقد الدولي أو منظمة التجارة العالمية. والأمر لا يتعلق حتى بالقضاء على هذه الهيئات التنظيمية الكلية ــ فليس هناك شك في ذلك. وهذا يعني احتمال بناء جديد وترقية لهم.
ومن المنطقي تمامًا أن تخطط واشنطن لعقد قمة الولايات المتحدة وآسيا الوسطى (مجموعة 5 + 1) على هامش الجمعية العامة للأمم المتحدة، والتي لن تعقد للمرة الأولى في شكل اجتماعات وزارية، بل من كبار المسؤولين. في الواقع، هذا الارتباط، الذي تبلور خلال العام السابق والذي وقعت معه الصين على إعلان شيان الفخم، هو شيء ستحاول الولايات المتحدة، إن لم يكن انتزاعه من الصين، فعلى الأقل تقويض موقفها هناك.
في الواقع، فإن الولايات المتحدة، من خلال عدم إبطال إجماع واشنطن، تبطل بالتالي دافوس، ولكن إلى حد كبير كانت هذه فكرة مشروع العولمة الثاني - إعادة تجميع المؤسسات مع إنشاء ليس نظام واحد، ولكن عدة - نوع من "دمى الماتريوشكا بسرعات مختلفة". ومع ذلك، هناك فرق، وهو مهم. إن أفكار عصر أوباما لم توفر مراكز اقتصادية بديلة ذات حجم متساو. علاوة على ذلك، كان من المخطط تقسيم الشرق الأوسط وإعادة رسمه. وفي هذه الحالة، على العكس من ذلك، يتم لصقها مع الهند في جمعية واحدة للمواد الخام والصناعية والتجارية.
وهذا النموذج غير عادي تمامًا بالنسبة للولايات المتحدة، التي عملت تقليديًا في موقع تحقيق أقصى قدر من المكاسب غير المشروطة. لفترة طويلة، تم استخدام مثل هذه الأفكار فقط كإعلانات مجردة. في بعض النواحي، يكررون أفكار السبعينيات والثمانينيات، عندما أصبحت الولايات المتحدة فجأة صديقة لبكين، وليس من قبيل الصدفة أن يؤكد إي. بلينكن في بداية خطابه على استمرارية "زبيج" (بريجنسكي) ) خط. والأمر الآخر هو أن الولايات المتحدة لم تترك أبدًا سياسات الممالك العربية دون سيطرة مباشرة.
في الواقع، هذه محاولة لاعتراض أجندة عالم متعدد الأقطاب، والذي يسير (أو بالأحرى، ذهب) في معارضة الخط الأمريكي التقليدي. في الوقت نفسه، لا تتخلى واشنطن، في مواجهة إي بلينكن، عن الافتراضات المتعلقة بتفرد الأمة، والقيادة المحددة تاريخيًا، والقيادة، وما إلى ذلك. الأمر فقط أن واشنطن الآن لن تكون زعيمة أحادية القطب، ولكن لعالم متعدد الأقطاب. حتى الآن، لا تزال هذه مجرد تصريحات، أو مفهوم، ولكن السؤال هو كم من الوقت سيستغرق الأمر حتى يترسخ هذا المفهوم، من حيث التنمية الاقتصادية للاعبين محددين.
وهكذا، لم نشهد هذا العام تغييراً تكتيكياً في خط السياسة الخارجية الأميركية فحسب، بل إننا نتعامل مع مراجعة عميقة، وفي الواقع، عدد من وثائق البرنامج. ولم يحدث هذا منذ الولاية الثانية لباراك أوباما.
إن إرجاع هذا إلى الإخفاق الظرفي في مجموعة العشرين سيكون أمرًا مثيرًا للسخرية (ولكن هذا مكتوب بالفعل، وفي كثير من الأحيان). مثل هذه المفاهيم لا يتم إعدادها في أسبوع، خاصة وأن الولايات المتحدة حققت اختراقات سابقة فيما يتعلق بالسعودية وفيتنام والفلبين.
وسيكون التالي في الخط هو الصراع مع إيران من أجل العراق ومحاولات دمج دول آسيا الوسطى الخمس. يجب على الصين وروسيا وإيران التعامل مع هذا التحدي على محمل الجد، ويجب على وسائل الإعلام لدينا ألا تحاول استخدام بعض الصيغ بحرية في خطاب بلينكن في بعض الأحيان.
يجب على الترويكا الصينية + روسيا + إيران أن تستعد جيدًا لحقيقة أن الولايات المتحدة لن تغادر فحسب، بل تخطط في الواقع، مجازيًا، لهبوط شامل في القارة الأوراسية.
ولا ينبغي لأي مبادرات سلام فيما يتعلق بأوكرانيا أن تكون مضللة. ولا تزال الدول القارية الكبرى الثلاث تتمتع بالقوة والوسائل اللازمة لمثل هذا الرد.
* يمكن الاطلاع على خطاب إي. بلينكن الكامل في جامعة جونز هوبكنز على الرابط التالي: صلة.
معلومات