هل أصبحت Su-34 حاملة صواريخ استراتيجية؟

85
هل أصبحت Su-34 حاملة صواريخ استراتيجية؟

تحدثنا مؤخرًا عن حقيقة أن Su-34 يمكنها الآن استخدام صواريخ 9-S-7760 من مجمع طائرات الصواريخ Kinzhal التي تفوق سرعتها سرعة الصوت. لقد كان هذا قرارًا منطقيًا للغاية، ولنفترض أنه كان قادمًا منذ فترة طويلة. لكن نقاط هذا التحول أثيرت هنا:Su-34 و"الخنجر": أحاسيس مزدوجة

ونتيجة لذلك، أصبحت Su-34 هي المرحلة الأولى من Kinzhal. والآن أطلقت بعض وسائل إعلامنا صرخة مفادها أن الطائرة Su-34 أصبحت... حاملة صواريخ استراتيجية! تم إطلاق هذه القضية من قبل RIA "أخبار"، نقلاً عن "مصدر مطلع". ثم، كما هو الحال دائمًا، كان كل شيء نجاحًا كبيرًا، وتم تناوله من قبل العديد من وسائل الإعلام لدينا وتم إدراج Su-34 كخبير استراتيجي.



"القاذفة المقاتلة Su-34 أصبحت حاملة صواريخ استراتيجية"
"Su-34 هي طائرة فريدة من نوعها تجمع بين قدرات المقاتلة والقاذفة والآن حاملة الصواريخ"
"أصبحت Su-34 أول مقاتلة في العالم تتمتع بقدرات حاملة صواريخ استراتيجية"

العناوين الرائعة فقط. يمكنك أن ترى على الفور الإعداد الجيد والمعرفة العميقة للزملاء من وسائل الإعلام الروسية الرائدة، من بين العشرة الأوائل. لكننا لن نكرر بعدهم الهراء المتأصل في الهواة الذين يسمون قاذفة القنابل في الخطوط الأمامية (والتي هي Su-34 إذا كانت كذلك) مقاتلة. بشكل عام، لقد قيل الكثير بالفعل حول هذا الموضوع أنك ببساطة مندهش من كيفية تكرار الناس لنفس الشيء.

نعم المقاتلة سو 34 يستطيع أن يدمر أي شيء على وجه الأرض، من خزان إلى مخبأ مدفون، هذا هو حال المقاتل. كمشارك في القتال الجوي، فهو أكثر من مشكوك فيه بسبب كتلته، أولا وقبل كل شيء. كما أظهرت ممارسة SVO، من الصعب جدًا على مركبة تزن 40 طنًا إجراء مناورات نشطة لتفادي الصواريخ. لكن هذا كان انحرافًا غنائيًا عن الموضوع.


وفي جدول أعمالنا تعديل بعض صواريخ كروز بعيدة المدى لاستخدامها مع سو-34، و«المصادر» لا تذكر أنواع الصواريخ. ومع ذلك، فنحن لا نحتاج إلى هذا حقًا، فليس لدينا الكثير من هذه الصواريخ في الخدمة.

إذن، صاروخ كروز بعيد المدى. علاوة على ذلك، وبحسب «المصدر»، فإن «الصاروخ ليس جديداً مثل الطائرات، لكنه لم يستخدم في مجمع واحد من قبل، والحل الجديد يزيد من تباين استخدام كل من الصاروخ والطائرة».

حسنًا، هذه التركيبات، من حيث المبدأ، تناسب جميع الأنواع الثلاثة من صواريخ كروز الموجودة في الخدمة.

إكس-101/إكس-102



وبشكل عام، بدأ تطوير الصاروخ عام 1995، ودخل الخدمة عام 2013. عشر سنوات ليست فترة طويلة حتى تعتبر الأسلحة الاستراتيجية قديمة. ولكن هذا ما قاله الاقتباس: "ليس جديدًا".

الصاروخ دون سرعة الصوت، وأقصى سرعة تصل إلى 1000 كم/ساعة، ومدى الطيران يصل إلى 5 كم، ووزن إطلاق الصاروخ 500 كجم، وطول الصاروخ 2 متر، وقطره 400 متر، ووزن الرأس الحربي 7,45 كجم. وبطبيعة الحال، هناك أيضًا رأس حربي خاص، وهو رأس نووي. هذا مجرد نسخة من X-0,74.
هل من الممكن أن تحمل Su-34 هذا الصاروخ؟ نعم.

X-32



تم تطوير هذا الصاروخ منذ العصر السوفييتي، ولكن تم اعتماده في الخدمة حتى بعد طراز X-101 - في عام 2016.

الصاروخ أسرع من الصوت، وتبلغ سرعة الطيران القصوى 5 كم / ساعة، ويصل مدى الطيران إلى 400 كم، ويبلغ وزن الصاروخ 1 كجم، ووزن الرأس الحربي 000 كجم. طول الصاروخ 5 م وقطره 780 م.

كيف سلاح Kh-32 أكثر تعقيدًا من Kh-101. وبعد إطلاقه يرتفع الصاروخ إلى ارتفاع 40 كيلومترا، مما يجعله بعيد المنال لأي نظام دفاع صاروخي في العالم. تبلغ سرعة طيران X-32 ضعف السرعة المستهدفة القصوى المسموح بها للصاروخ الاعتراضي SM-6، وفي المرحلة الأخيرة من مسار X-32، تدخل بشكل عام في غوص تفوق سرعته سرعة الصوت.

هل من الممكن أن تحمل Su-34 هذا الصاروخ؟ نعم. مع بعض المشاكل، ولكن ممكن.

إكس-55/إكس-555



هذا هو حقًا الصاروخ الأقدم والأصغر في نفس الوقت في قائمتنا من حيث الوزن والحجم. ولكن إذا تحدثنا عن X-555، فهذا تعديل حديث تماما. دخلت X-55 الخدمة في عام 1983. اليوم، أصبح الصاروخ قديمًا بصراحة من حيث خصائص أدائه، كما أن نطاق طيرانه اللائق (يصل إلى 2 كيلومتر) يقابله نطاق CEP كبير بصراحة (يصل إلى 500 متر). من الواضح أنه إذا كنا نتحدث عن استخدام شحنة خاصة تبلغ طاقتها في X-100 ما بين 55 إلى 200 كيلو طن، فإن انحراف 500 متر يعد أمرًا تافهًا. إذا تحدثنا عن رأس حربي تقليدي، فإن هذا لا يبدو جدياً.

عندما نتحدث عن صاروخ Su-34، فإننا نقصد Kh-555.

الصاروخ دون سرعة الصوت، وسرعة طيران تصل إلى 800 كم/ساعة، ومدى طيران يصل إلى 2 كم، ووزن الصاروخ 000 كجم، ووزن الرأس الحربي 1 كجم. ويبلغ طول الصاروخ 280 أمتار وقطره 410 م، ويمكنه الطيران على ارتفاع يتراوح بين 6 إلى 0,77 م مع متابعة التضاريس.

لكن قبل أن نقول أي شيء عن هذه الصواريخ الثلاثة، سننظر إلى ما هو القاذف الاستراتيجي بشكل عام.


القاذفة الإستراتيجية هي طائرة مقاتلة قادرة على الحمل طيران القنابل والصواريخ الكروزية والصواريخ الباليستية، بما في ذلك الأسلحة النووية، المصممة لتنفيذ هجمات بالقنابل و/أو الصواريخ على أهداف ذات أهمية استراتيجية تقع على أراضي دولة معادية، وعادة ما تكون خارج المسارح الرئيسية للعمليات العسكرية، بهدف تقويض قدراتها العسكرية والعسكرية. الإمكانات الصناعية.

على عكس القاذفات التكتيكية، المصممة لتدمير أهداف العدو (المعدات المتنقلة والثابتة، والقواعد التكتيكية والأفراد) في مسرح العمليات، تتمتع القاذفات الاستراتيجية، كقاعدة عامة، بما يلي:
- نطاق الطيران العابر للقارات، وزيادة وزن الحمل القتالي، والذي له أقوى تأثير مدمر؛
- ظروف معيشية أكثر راحة للطاقم من أجل الحفاظ على أدائهم أثناء الرحلة الطويلة (في وضع الخدمة القتالية).

حاليًا، تمتلك روسيا والولايات المتحدة والصين فقط طائرات مقاتلة من هذه الفئة.

يسمح التزود بالوقود أثناء الطيران للقاذفات الإستراتيجية بالوصول إلى الأهداف الموجودة على أي مسافة تقريبًا.


إن وجود مجموعة قوية من المعدات الخاصة يسمح للمهاجم بالتحليق وضرب الأهداف الثابتة والمتحركة ليلاً ونهارًا في أي ظروف جوية.

أي من القائمة المذكورة أعلاه تمتلكها الطائرة Su-34؟ هذا صحيح، لا شيء. نعم، ظروف عمل الطاقم في Su-34 هي ببساطة رائعة بالمقارنة مع Su-24. يمكنك حتى التنافس مع طراز Tu-95. "الدب" ليست الطائرة الأكثر راحة في عصرنا، حيث يمكنك الطيران هناك، ويمكنك القيام بمهام قتالية، لكن لا يمكنك القول أن ظروف العمل لائقة.

إذا قارنت نطاق طراز Tu-95 وSu-34، فسيصبح من الواضح على الفور أي من هذه الطائرات تعتبر قاذفة استراتيجية حقًا.


ويتراوح المدى القتالي للطائرة Su-34 من 600 إلى 1130 كم، ويصل المدى الأقصى في اتجاه واحد إلى 4 كم دون التزود بالوقود. يبلغ مدى الطائرة Tu-500 نصف قطر قتالي 95 كم ومدى عملي يصل إلى 6 كم.

يمكن للطائرة Su-34 حمل ما يصل إلى 4 كجم من الأسلحة بأقصى حمولة من الوقود، أي عند الطيران على مسافات قصوى، أو 000 كجم عند الطيران لمسافات أقصر (تصل إلى 8 كم). تحمل الطائرة Tu-000 1000 كجم على أقصى مسافة و95 كجم داخل نصف قطرها القتالي، أي على مسافة 5 كم.

وهنا يصبح من الواضح تمامًا أن الطائرة Su-34 ليست قاذفة استراتيجية. إنها قاذفة قنابل عادية في الخطوط الأمامية ولديها القدرة على تشغيل صواريخ كروز بعيدة المدى ولا شيء أكثر من ذلك. حتى حقيقة أن السقف العملي للطائرة Su-34 ليس أدنى بأي حال من الأحوال من سقف الطائرة Tu-95 ويسمح لها بالتحليق على ارتفاعات لا تستطيع غالبية أنظمة الدفاع الجوي الوصول إليها، لا يمنحها الفرصة لتحقيق كل شيء. نقاط قوتها. نطاق الطائرة هو نقطة ضعفها.

وبطبيعة الحال، قد يقول البعض أن التزود بالوقود على متن الطائرة موجود. سأجيب: هل ستجلس على رأس ناقلة طيران لتزويد طائرة Su-34 بالوقود في مكان ما في منطقة ترنوبل أو خميلنيتسكي؟ لذلك أعتقد أنه لا، لن يذهب أحد إلى السجن، لأن هذا مجرد موت محقق.

إذن، 1 كيلومتر هي منطقة ترنوبل، إذا أقلعت في فورونيج، و000 كيلومتر هي منطقة نيوفاوندلاند. الفرق ملحوظ. ومن المجال الجوي لأوكرانيا أو بيلاروسيا، يمكنك تهديد أوروبا بأكملها، لكن طراز Tu-6 سوف يستهدف بهدوء أمريكا بأكملها، في مكان ما فوق المحيط الأطلسي. نعم، لم يقم أحد بإلغاء التهديد بالاعتراض، لكن التحليق فوق أوروبا أو المحيط المتجمد الشمالي ليس مناسبًا للطائرة Su-000.


لذا فإن الإعلان عن تحول الطائرة Su-34 إلى قاذفة استراتيجية هو أمر غبي بكل بساطة. تفتقر الطائرة إلى الشيء الرئيسي - المدى والقدرة على تزويد الطاقم برحلة طويلة.

هل يجب أن تحزن أم تنزعج؟ لا. لا توجد أي شروط مسبقة لذلك على الإطلاق. لدينا قاذفة حقيقية بعيدة المدى من طراز Tu-22M والإستراتيجيين من طراز Tu-95 وTu-160. وليس هناك حاجة لإعادة اختراع العجلة، أو بالأحرى، شيء جديد في هذا الموضوع. لدينا قاذفات استراتيجية وحاملات صواريخ قادرة على حل المهام القتالية.

ماذا عن سو-34؟ ولكن لا شيء مع "البطة". فكما كان مهاجماً في الخطوط الأمامية، سيبقى كذلك. ومع ذلك، فإن تكييف الصواريخ المذكورة أعلاه سيضيف صداعًا للخصوم.


إن إطلاق صاروخ بعيد المدى من خارج مدى دفاعات العدو الجوية وطائراته يعد فعالاً للغاية. دعونا نتوقف لحظة للتفكير في كيفية استخدام الأوكرانيين لصواريخ كروز التي تبرعت لهم بها فرنسا وبريطانيا العظمى.

لقد قيل منذ فترة طويلة أن طائرات Su-24 الأوكرانية محملة بصواريخ SCALP-EG و Storm Shadow ليس في المطارات الأوكرانية، ولكن على أراضي بعض دول الناتو. إنها أكثر أمانًا بهذه الطريقة. وهناك متخصصون في الناتو يقومون بإعداد الصواريخ بهدوء تام، وبرمجة مسارات الطيران، وربطها بأنظمة تحديد الأهداف الخاصة بهم على شكل أقمار صناعية وطائرات أواكس، بشكل عام، يقومون بإعداد الصواريخ للإطلاق في بيئة آمنة. بعد ذلك، تعود الطائرات إلى أوكرانيا ومن المطارات المتوسطة، ما يسمى بـ "القفزة"، تطير إلى منطقة إطلاق الصواريخ.

وبطبيعة الحال، تقع هذه المطارات في أقصى مسافة ممكنة من خط المواجهة، وكان من الممكن، ولكن من الصعب للغاية، الحصول على طائرات "مشحونة". هنا، بالمناسبة، هناك حد أدنى من الشكاوى حول قواتنا الجوية: تم التحكم بشكل كامل في إقلاع أي "استراتيجي" من قبل الخدمات الفنية ذات الصلة لحلف شمال الأطلسي وتم نقله إلى الجيش الأوكراني. وكان من السهل جدًا أن نلاحظ في نفس Telegram كيف بدأت الإشعارات على الصفحات الأوكرانية التي أقلعت قاذفاتنا ، مما يعني أنه في غضون ساعتين يجب أن نتوقع هجمات على المدن الأوكرانية.

في مثل هذه الظروف، ما الذي يمكن أن يكون أسهل من النقل المعتاد للطائرات الأوكرانية المحملة بالصواريخ الأوروبية إلى مطارات أخرى؟

لكن تتبع إقلاع الطائرة Su-34 مهمة أكثر صعوبة بكثير. الطائرة أصغر بكثير من الطائرة "الإستراتيجية"، وعددها في القوات الجوية الفضائية أكبر بكثير من عدد القاذفات الإستراتيجية. وهم يطيرون طوال الوقت، لذا فإن التحديد من المدار حيث تحلق طائرة Su-34 التالية ومع ماذا ستكون مهمة أخرى للأدمغة الإلكترونية.


بضع كلمات أخرى عن الصواريخ. عند الحديث عن Kh-101 وKh-555، تجدر الإشارة إلى أن الدفاع الجوي الأوكراني تعلم كيفية إسقاط الصواريخ دون سرعة الصوت. ويرجع ذلك إلى أنظمة الدفاع الجوي الأوروبية الحديثة والخبرة المكتسبة من خلال الحسابات على مدار عام ونصف. لكن X-32... يبقى هذا المنتج سلاحاً من الصعب جداً اعتراضه. نعم، هذا صاروخ كبير جدًا من حيث الحجم والوزن، لكن لا يمكن اعتراضه من قبل أي نظام دفاع جوي أوكراني وبالتالي يمكن اعتباره سلاحًا خطيرًا للغاية.

وإطلاق X-32 من طائرة Su-34 سيجعل من الممكن مهاجمة الأهداف الموجودة في المطارات حتى في غرب أوكرانيا، وصولاً إلى لفوف نفسها. وهذا يجب أن يؤخذ بعين الاعتبار.

لقد قيل بالفعل أكثر من مرة على صفحاتنا أن Su-34 هي ببساطة مركبة قتالية ممتازة، قادرة على فعل الكثير ولم تكشف عن إمكاناتها بالكامل. نعم، بغض النظر عن مدى رغبة البعض في ذلك، فإن Su-34 لن تصبح أبدًا حاملة صواريخ استراتيجية. لكن هذه الطائرة يمكنها أن تعزز بشكل كبير قدرات القوات الجوية الفضائية على ضرب الأهداف على مسافات طويلة. والأهم من ذلك – من مسافة آمنة.
قنواتنا الاخبارية

اشترك وكن على اطلاع بأحدث الأخبار وأهم أحداث اليوم.

85 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +2
    25 سبتمبر 2023 05:12
    يتطلب مجمع Su-34 المزود بالصواريخ المذكورة أعلاه تكتيكات استخدام جديدة. دعونا نأمل أن يعملوا بجد ومثمر في هذا الشأن.
    1. +6
      25 سبتمبر 2023 08:40
      يقلل المؤلف كثيرًا من أهمية التزود بالوقود على متن الطائرة، وفي الوقت نفسه، تنفق الطائرة معظم وقودها أثناء الإقلاع، وإذا قمت بتزويد نفس الطائرة Su-34 بالوقود بعد الإقلاع على بعد مائة كيلومتر من المطار، فإن نصف قطرها يزيد بشكل كبير.
      ويمكن لزوج من طائرات Su-34 مع عدة طائرات X-102، برفقة ناقلة، القيام بدوريات لفترة طويلة في منطقة كامتشاتكا وإبقاء كاليفورنيا تحت تهديد السلاح. ويمكن لمثل هذا الزوج أن يتحرك مسافة 2000 كيلومتر من الناقلة ويضربها، وبعد ذلك يمكن للناقلة الذهاب لمقابلة هذا الزوج وتزويدهما بالوقود.
      1. 23
        25 سبتمبر 2023 09:03
        اقتباس من: ramzay21
        يقلل من أهمية التزود بالوقود في الهواء أكثر من اللازم،

        لذلك ليس لدينا أي ناقلات عمليا، هناك فقط ما يكفي للاستراتيجيين.
      2. +2
        25 سبتمبر 2023 11:13
        اقتباس من: ramzay21
        وزوج من طائرات Su-34 مع عدة طائرات Kh-102

        لن تتمكن طائرة Su-34 المزودة بزوج من طائرات X-5500 التي يبلغ وزنها 102 كجم من الركوب على الخرسانة. لن أتذكر حتى أنه لا يوجد مكان لتعليقه.

        اقتباس من: ramzay21
        يمكنها القيام بدوريات لفترة طويلة في منطقة كامتشاتكا وإبقاء كاليفورنيا تحت تهديد السلاح.

        من كامتشاتكا إلى كاليفورنيا ستكون المسافة حوالي 7000 كيلومتر (قد أكون مخطئًا)…
        والطائرة Su-34 محمولة نعم فعلا مدى التزود بالوقود (!) 7000 كم فقط
        1. +5
          25 سبتمبر 2023 11:31
          لن تتمكن طائرة Su-34 المزودة بزوج من طائرات X-5500 التي يبلغ وزنها 102 كجم من الركوب على الخرسانة. لن أتذكر حتى أنه لا يوجد مكان لتعليقه.

          لو كنت قد قرأت المقال بعناية لما كتبت هذا، لأن المقال يقول أنه من الممكن الآن تعليق X-102، وبالنظر إلى كتلة هذه الصواريخ المشار إليها في المقال، فإن Su-34 ستكون قادرة على ذلك لحمل صاروخين، على الرغم من أن صاروخًا واحدًا يمثل قوة كبيرة
          من كامتشاتكا إلى كاليفورنيا ستكون المسافة حوالي 7000 كيلومتر (قد أكون مخطئًا)…
          وتتمتع الطائرة Su-34 بمدى نعم محمول مع التزود بالوقود (!) يبلغ 7000 كيلومتر فقط

          لكي يطير صاروخ بمدى 5500 كيلومتر إلى كاليفورنيا، ليس من الضروري على الإطلاق أن تحلق الحاملة إلى هناك، بل يكفي إطلاق الصاروخ من مدى 5500 كيلومتر
          1. +4
            25 سبتمبر 2023 12:30
            اقتباس من: ramzay21
            لو كنت قرأت المقال بعناية لما كتبت هذا

            قرأت
            اقتباس: المؤلف
            هذا مجرد نسخة من X-102.
            هل من الممكن أن تحمل Su-34 هذا الصاروخ؟ نعم.

            هذا المؤلف ليس ذكيا من الناحية الفنية على الإطلاق. غدا سيكتب:
            "هل من الممكن تعليق صاروخ Sarmat ICBM على منصة Su-34؟ الجواب نعم”… هل تصدقون هذا الهراء أيضاً؟
            بيسي. بالإضافة إلى "تعليقها" على الصرح، من الضروري أيضًا وضع معدات التحكم/التشخيص ومعدات إدخال المهام القتالية في قمرة القيادة/جسم الطائرة.
            اقتباس من: ramzay21
            ويكفي إطلاق صاروخ من مدى 5500 كيلومتر

            هذا صحيح، هذا صحيح... كل ما عليك فعله هو الطيران إلى خط الإطلاق، والذي سيكون في خط مستقيم حوالي 2500 كيلومتر و.... والعودة (الاتحاد الروسي ليس لديه انتحاريين، أليس كذلك؟)
            حسنًا ، إذا كنت تطير حول جميع أنواع اليابان ومجموعات حاملات الطائرات المتدلية من أسطول المحيط الهادئ ، ومدمرات الصواريخ الموجهة ، فسوف تقطع مسافة 3500 كيلومتر ذهابًا وإيابًا.
          2. +5
            25 سبتمبر 2023 14:20
            اقتباس من: ramzay21
            قرأوا المقال، فلن يكتبوا هذا، لأن المقال يقول

            المقالات حول Su-34 التي كتبها هذا المؤلف غير كفؤة للغاية. إنه لا يفهم نوع هذا المفجر وقدراته. الأمر الأساسي، وهو أنه من المستحيل تثبيت صاروخ كينجال تحت طائرة Su-34، ليس واضحًا للمؤلف.
            1. +3
              26 سبتمبر 2023 13:18
              اقتبس من الرياح الباردة
              الأمر الأساسي، وهو أنه من المستحيل تثبيت صاروخ كينجال تحت طائرة Su-34، ليس واضحًا للمؤلف.

              أنت تمزح!!!
              استخدمت القاذفة المقاتلة الأسرع من الصوت متعددة الوظائف Su-34 صاروخ Kinzhal الذي تفوق سرعته سرعة الصوت لأول مرة خلال عملية خاصة. صرح بذلك مصدر في وزارة الدفاع الروسية.

              من المحتمل أنك عامل منجم وقد غادرت المنجم للتو!؟ يضحك
      3. 0
        25 سبتمبر 2023 20:40
        مع العديد من طائرات X-101، كم عددها؟ بالإضافة إلى ذلك، ستحتاج الطائرة Su-34 إلى التزود بالوقود أثناء الطيران ليس على بعد مئات الكيلومترات من مطار الإقلاع، ولكن بعد الإقلاع مباشرة تقريبًا. سوف تلتهم كتلة طائرات X-101 المعلقة جزءًا كبيرًا من الوقود، والباقي سيكون كافيًا فقط للإقلاع، وفي أحسن الأحوال، الوصول إلى مسافة بعيدة.
      4. 0
        25 سبتمبر 2023 20:41
        اقتباس من: ramzay21
        يقلل المؤلف كثيرًا من أهمية التزود بالوقود على متن الطائرة، وفي الوقت نفسه، تنفق الطائرة معظم وقودها أثناء الإقلاع، وإذا قمت بتزويد نفس الطائرة Su-34 بالوقود بعد الإقلاع على بعد مائة كيلومتر من المطار، فإن نصف قطرها يزيد بشكل كبير.
        ويمكن لزوج من طائرات Su-34 مع عدة طائرات X-102، برفقة ناقلة، القيام بدوريات لفترة طويلة في منطقة كامتشاتكا وإبقاء كاليفورنيا تحت تهديد السلاح. ويمكن لمثل هذا الزوج أن يتحرك مسافة 2000 كيلومتر من الناقلة ويضربها، وبعد ذلك يمكن للناقلة الذهاب لمقابلة هذا الزوج وتزويدهما بالوقود.


        ما هو التعبير: "الجبهة على الخرسانة"؟ أخبرني، أنا حقا لا أعرف....
      5. 0
        14 يناير 2024 12:29
        ويمكن لزوج من طائرات Su-34 مع عدة طائرات X-102، برفقة ناقلة، القيام بدوريات لفترة طويلة في منطقة كامتشاتكا وإبقاء كاليفورنيا تحت تهديد السلاح.

        رمزي21(فاسيلي، لماذا هذه الأوهام؟ أليس لدينا صواريخ باليستية لإبقاء كاليفورنيا تحت تهديد السلاح؟ لماذا هذا الخطر على الطائرة؟ إذًا دعونا نبدأ بمناقشة خيار تهديد كاليفورنيا من على متن قارب صاروخي أو مدمرة.... إنهم ويمكن أيضًا الوصول إلى كاليفورنيا إذا تزودت بالوقود حتى تفقد وعيك الضحك بصوت مرتفع زميل
    2. تم حذف التعليق.
    3. +3
      25 سبتمبر 2023 09:40
      في عام 2020، اختبرت طائرة Tu-22M3M صاروخ GZUR (Gremlin)، ومؤخرًا تم إطلاق نفس الصاروخ بنجاح من طائرة Su-34، والتي حصل الطاقم على جوائز عنها، كما تم تكييف Su-34 NVO أيضًا لإطلاق X-50 و UMPC FAB-1500M54. جميع التخيلات الأخرى حول عمليات الإطلاق من Su-34 المكونة من 4 أطنان Daggers و Kh-32 و 2,4 طن Kh-101 هي ببساطة غير مناسبة. وزن جميع Kh-50 و GZUR Gremlin و UMPC FAB- يتراوح وزن 1500M54 بين 1500 - 1600 كجم، تمامًا مثل وزن 1525 كجم لـ KAB-1500. لا تتمتع Su-34 بنفس خصائص Mig-31K لتسريع خنجر 2 طن إلى MAX 4.
      1. +2
        25 سبتمبر 2023 16:48
        اقتباس من Orange Bigg
        في عام 2020، اختبرت الطائرة Tu-22M3M صاروخ GZUR (Gremlin)، ومؤخرًا تم إطلاق نفس الصاروخ بنجاح من طائرة Su-34، والتي حصل الطاقم على جوائز عنها.

        إذا كان هذا حقا GZUR مع النطاق المعلن، فسيكون وزنه المبدئي حوالي 4500 كجم. ، أي. يتوافق تقريبًا مع الوزن الأولي للزركون. لكن مثل هذا الصاروخ لن يستخدم إلا كصاروخ مضاد للسفن وكسلاح لضربة أولى/استباقية/انتقامية ضد أهداف ذات أولوية عالية على الأرض. ولجميع الأغراض الأخرى ستكون هناك قاذفات صواريخ دون سرعة الصوت. وعلى الأرجح، كوسيلة لاكتساب القدرات الاستراتيجية لطائرة Su-34، كانوا يقصدون صاروخ X-50 الجديد تحت أجنحتها. على الأقل هذا الصاروخ محدد بمدى محدد يصل إلى 2000 - 2500 كم. سيكون الحمل الأكثر انسجاما لهذه الطائرة.
        أما بالنسبة لإمكانية تركيب KR X-34\101 تحت Su-102، فهذا ممكن أيضًا، ولكن فقط إذا كان من الضروري تنظيم ضربة سرية وبعيدة المدى جدًا لـ KR. لأنه من غير المرجح أن يولي أي شخص اهتمامًا خاصًا لإقلاع Su-34، وسيضمن نطاق X-102 الوصول إلى الهدف على مسافات طويلة جدًا، بما في ذلك. وفي جميع أنحاء الولايات المتحدة. وليس بالضرورة من كامتشاتكا، فمن الممكن أيضًا من المطارات الشمالية مع الإطلاق عبر القطب الشمالي. ومع التزود بالوقود على متن الطائرة، ودون استخدام الطائرة Il-78 النادرة. يكفي أن تأخذ طائرات Su-200M المتاحة (حوالي 24 وحدة) كناقلات وقود، وربطها بـ PTB مع معدات التزود بالوقود (لديهم هذا) وتسليم الوقود على مسافة 500 كيلومتر. من المطار. والنطاق كافٍ لمعظم الأغراض في الولايات المتحدة.
        لكن مثل هذه المقالات دون معرفة بالموضوع، وحتى كرد فعل على مقال/ملاحظة أخرى أكثر أمية... أصبحت للأسف مكانًا شائعًا في معظم الموارد. مجرد نوع من رياض الأطفال.
        اقتباس من Orange Bigg
        لا تتمتع الطائرة Su-34 بنفس خصائص الطائرة Mig-31K لتسريع طائرة Kinzhal ذات 2 أطنان إلى MAX 4.

        إذا لزم الأمر، ومع الإطلاق على مدى أقصر قليلاً (بالتأكيد يكفي للأراضي المستخدمة)، فإن Su-34 قادرة تمامًا على إطلاق Kinzhal. وستكون عمليات الإطلاق هذه أيضًا أكثر سرية من تلك التي تقوم بها طائرات MiG-31K. على أية حال، فإن توسيع نطاق الأسلحة المستخدمة في الطائرة Su-34 لا يسعه إلا أن يفرح. وهذا يعطي مرونة معينة لعقد مؤتمرات الفيديو لدينا. إذا لزم الأمر، سيكون من الممكن توسيع نطاق استخدام الصواريخ بعيدة المدى (بما في ذلك ضد أهداف بعيدة جدًا)، وذلك باستخدام طائرات الطيران بعيدة المدى (Tu-160، وTu-95، وTu-22M3) وSu-34 التكتيكية. قاذفات القنابل. ونتيجة لذلك، يمكن أن يصل إجمالي عدد الصواريخ إلى عدة مئات من قاذفات الصواريخ في المرة الواحدة. وبعد ذلك مباشرة، ستتمكن الطائرة Su-34 من العودة إلى مهامها التكتيكية.
      2. 0
        25 سبتمبر 2023 23:26
        ولم لا؟ الغربان هناك تحمل الكثير من الأشياء.
        لكن الصرح الواحد ينتج أقل من صاروخين وزن كل منهما 2 أطنان، نعم.
        إذن، ما هي مشكلة الصرح بالضبط؟
    4. +4
      25 سبتمبر 2023 11:23
      لكن يا لها من طائرة جميلة!
      قرأت المقال، ثم نظرت إلى موديله واقفاً على الرف... التقطته لبعض الوقت.
      سيارة متناغمة مهما قلت! خير
      1. +7
        25 سبتمبر 2023 11:44
        حاليًا، تمتلك روسيا والولايات المتحدة والصين فقط طائرات مقاتلة استراتيجية.

        من أين تحصل الصين على قاذفاتها الاستراتيجية – هل هي Xian H-6 (TU-16) أم ماذا؟
        1. +9
          25 سبتمبر 2023 13:41
          اقتبس من بوريس
          من أين تحصل الصين على قاذفاتها الاستراتيجية – هل هي Xian H-6 (TU-16) أم ماذا؟

          قال الحزب - استراتيجي، يعني - استراتيجي! أم تريد أن تجادل القائد والمرشد أيها الرفيق؟ غمزة
          1. +1
            25 سبتمبر 2023 15:51
            قال الحزب - استراتيجي، يعني - استراتيجي! أم تريد أن تجادل القائد والمرشد أيها الرفيق؟

            حسنًا، على خلفية Su34 الإستراتيجية، فإن Xian H-6 بالتأكيد ليس استراتيجيًا، وهذا ما تفعله الهتافات الواهبة للحياة يضحك
    5. 0
      25 سبتمبر 2023 20:37
      ما الفائدة من تعليق TSA على طائرة OTA غير مخصصة لها؟ بالإضافة إلى ذلك، فإن تجهيزات Su-34 لاستخدام مثل هذه الصواريخ ستكون أعلى بكثير مما لو تم استخدام KDA لهذه الطائرة.
  2. 22
    25 سبتمبر 2023 05:37
    اتصل بي وعاء
    فقط لا تضعه في الفرن

    ما هو المقال في الواقع؟ عن الصحفيين الأميين الذين يحبون التمسك بالملصقات الصاخبة أو عن قاذفة القنابل الأمامية الجيدة جدًا Su-34؟ لماذا نقارنها بالطائرة Tu-95 إذا كانت هذه طائرات مصممة لمهام مختلفة.
    1. +9
      25 سبتمبر 2023 06:05

      ما هو المقال في الواقع؟ عن الصحفيين الأميين الذين يحبون التمسك بالملصقات الصاخبة

      يوافق. وكأن أحداً هنا يقول العكس. علاوة على ذلك، فإن VO نفسها تعاني بشكل دوري، بعبارة ملطفة، من مثل هذه الألفاظ.
    2. AUL
      +6
      25 سبتمبر 2023 07:05
      اقتباس: الهواة
      وما هو بالضبط هذا المقال؟

      لم أفهم أيضًا. لماذا تثبت ما هو واضح بالفعل للجميع؟ حسنًا، ما الفائدة من دحض الصحفيين الأميين، فهم سيظلون يحملون البدع.
    3. 0
      25 سبتمبر 2023 19:51
      أنا أيضًا من الهواة، حيث أنني لم أخدم في مجال الطيران، لكن لدي الأفكار أو الأسئلة التالية:
      - لنفترض الآن أنهم يقولون إنه لإطلاق الصواريخ، لا يحتاج الاستراتيجيون حتى إلى دخول منطقة الدفاع الجوي للعدو. لقد طار على بعد بضعة آلاف من الكيلومترات، أو حتى أكثر، واختفى. اتضح أنه على أي عربة مجهزة، حتى النقل، من الممكن تسليم الصواريخ إلى نقطة الإطلاق وإطلاقها. ولكن، بعد كل شيء، فإن العربات أرخص بكثير، إن لم تكن أرخص بكثير من العربات الإستراتيجية. ولماذا الاستراتيجيين إذن؟ وخاصة على المدى المتوسط، وخاصة في أوكرانيا. وأشار المقال بحق إلى أن الأوكرانيين قاموا بتكييف الطائرة SU-24 لإطلاق صواريخ على مسافة طويلة إلى حد ما. وهنا لدينا طائرة MIG-31.
    4. +2
      26 سبتمبر 2023 15:07
      اقتباس: الهواة
      سو-34؟ لماذا مقارنتها مع تو-95،
      لماذا، لماذا... رومان صادق مع نفسه: لا يسعه إلا إرضاء أعضاء المنتدى بـ "الأخطاء" (الأخطاء الفادحة) التالية، على ما يبدو بسبب اتساع سعة الاطلاع لديه. أمثلة؟
      بزستا:
      - لا تزال الطائرة Su-34 قاذفة قنابل مقاتلة (قاذفة قنابل خالصة - Su-24)، وليس لأنها، كما يعتقد المؤلف، يمكنها "تدمير شيء ما على الأرض"، ولكن لأنها قادرة على أداء مهام قتالية بدون غطاء مقاتل وقادرة على إجراء قتال جوي مع مقاتلات العدو. هناك مجموعة من الصواريخ المتفجرة من نوع R-73 (يمكن أن تحمل ما يصل إلى 6 وحدات، وتحمل دائمًا 2 على أطراف الجناح)، ويمكن أن تأخذ RVV-AE (8 قطع، بالإضافة إلى 2-4 BZ للعمل على الأرض على القسم الأوسط وعند جذور الأجنحة).
      - قبلي، أشار أحد الزملاء بشكل صحيح إلى أنه لا يستطيع حمل X-101/12، وأوضح السبب. لن أكرر نفسي؛
      - X-32...لا يوجد وحدة تعليق بالنسبة لوزنها وأبعادها. بالإضافة إلى ذلك، فإن القول بأن Kh-32 "لا يمكن لأي نظام دفاع جوي في العالم الوصول إليه" غير صحيح. لا تنظر إلى خصائص أداء نظام إيجيس، بل إلى قدرة باتريوت على العمل ضد الصواريخ البالستية متوسطة المدى خلال المرحلة النهائية من الرحلة... مرة أخرى، أعلن الإسرائيليون استعدادهم لإسقاط أنظمة الدفاع الصاروخي بصاروخ سكاي سونيك. نظام الدفاع. إذن، ليست حقيقة!
      - ليست هناك حاجة لربط BR بالقاذفات الإستراتيجية. هذا ليس "حجمهم". تم تصميم جميع الاستراتيجيين خصيصًا لمجموعة محددة من الأسلحة. وحقيقة أن تجارب إطلاق الصواريخ الباليستية العابرة للقارات من المنصة تم إجراؤها باستخدام S-5A Gelexi ظلت في التاريخ. الفكرة تثير العقول، لكنها لم تتلق بعد تجسيدا ملموسا في منظومة الأسلحة.
      وهكذا أعجبني المقال. سوف يؤدي ذلك على الأقل إلى تنويع الموضوع الأوكراني بطريقة أو بأخرى.
      AHA.
  3. +1
    25 سبتمبر 2023 05:39
    وأنا أتفق تماما مع المؤلف. كما يقولون، دع الجميع يأكلون الجزر الخاصة بهم! "البطة" هو قاذفة قنابل جيدة في الخطوط الأمامية، دعه يفعل ذلك. إذا توسعت الاحتمالات، عظيم! لكن ليست هناك حاجة لمحاولة حشر شيء لا يمكن دفعه إليه، فلا فائدة من ذلك!
  4. +3
    25 سبتمبر 2023 06:11
    نعم المقاتلة سو 34
    "يعجبني" ذلك عندما يحاولون تبديد أسطورة ما، وخلق أسطورة أخرى... إن Su-34 هي طائرة قتالية في ساحة المعركة، وهي ليست مقاتلة من أي نوع. إنها طائرة "مصممة" لحل العديد من المهام، ودعم القوات في ساحة المعركة، ولكن ليس للاستيلاء على التفوق الجوي والحفاظ عليه.
    1. +6
      25 سبتمبر 2023 08:26
      اقتباس من: svp67
      نعم المقاتلة سو 34
      "يعجبني" ذلك عندما يحاولون تبديد أسطورة ما، وخلق أسطورة أخرى... إن Su-34 هي طائرة قتالية في ساحة المعركة، وهي ليست مقاتلة من أي نوع. إنها طائرة "مصممة" لحل العديد من المهام، ودعم القوات في ساحة المعركة، ولكن ليس للاستيلاء على التفوق الجوي والحفاظ عليه.

      من المحتمل أن تكون طائرات "ساحة المعركة" طائرات هجومية بعد كل شيء. تم إنشاء Su-34 لتحل محل قاذفة الخطوط الأمامية Su-24، لذا فإن الوظيفة الرئيسية تتوافق بدقة مع ملف تعريف الأخير. نعم، يمكنها أن تفعل أكثر بكثير من مجرد قاذفة قنابل كلاسيكية في الخطوط الأمامية - فهذه ميزة إضافية، فضلاً عن ذراعها الطويلة على شكل صواريخ جديدة.
      على الرغم من أنني لو كنت المؤلف، فسأقارنها بالطائرة Tu-22M3، وليس الطائرة Tu-95. العديد من النقاط المفاهيمية ستكون بعيدة عن الوضوح!
    2. 0
      25 سبتمبر 2023 08:37
      "نعم، الطائرة Su-34 مقاتلة. يمكنها تدمير أي شيء على الأرض، من دبابة إلى مخبأ مدفون، هذا هو شكل المقاتلة. وكمشارك في القتال الجوي، فإن الأمر أكثر من مشكوك فيه".
      1. +2
        25 سبتمبر 2023 15:50
        اقتبس من اليكس
        "نعم، الطائرة Su-34 مقاتلة. يمكنها تدمير أي شيء على الأرض، من دبابة إلى مخبأ مدفون، هذا هو شكل المقاتلة. وكمشارك في القتال الجوي، فإن الأمر أكثر من مشكوك فيه".

        مصطلح "مقاتل" في حد ذاته مثير للاهتمام هنا.
        على سبيل المثال، في التقليد الألماني، "المقاتل" هو "المدمر" (المدمرة). في فترة ما قبل الحرب، استخدم الأمريكيون مصطلح المطارد في الطيران، ومن هنا تم وضع علامة على جميع مقاتلات ما قبل الحرب بالحرف "P".
        في تقاليدنا، "المقاتلة" هي طائرة مهمتها الرئيسية هي تدمير نوعها، والباقي من النوع الشرير. تقليديا، يتم تمييز عدة فئات وفقا للغرض: مقاتلة في الخطوط الأمامية، ومتعددة الوظائف (وهي ثقيلة)، ومقاتلة اعتراضية، ومقاتلة قاذفة قنابل. يمكن تحديد الفصول التعليمية كفئة فرعية. بالوزن: خفيف وثقيل. حسب عدد المحركات: محرك فردي ومزدوج.
        أعتقد أن الطيار (سيرجي) يحكمني، ولكن بشكل عام - في مكان ما من هذا القبيل.
        1. +2
          25 سبتمبر 2023 21:37
          أعتقد أن الطيار (سيرجي) يحكمني،
          لا يوجد شيء لتعديله هنا، فلاديسلاف، هذا كل شيء.
    3. +2
      25 سبتمبر 2023 14:50
      لقد أطلقت للتو طلقات فارغة، طائرة BATTLEFIELD STRIKE PLANE هي طائرة هجومية في حالتنا، Su 25، وSu 34 هي قاذفة قنابل في الخطوط الأمامية
  5. +5
    25 سبتمبر 2023 06:52
    ماذا أنا متأكد من أنه من بين المشاركين في المنطقة العسكرية، حتى لو كانوا من المشاة (أنا شخصياً)، وأطقم الدبابات، والبحارة، ليست هناك حاجة للإثارة بأن Su-34 ليست استراتيجية، على الأقل نحن نفهم ذلك. نعم فعلا
    وحقيقة أن وسائل الإعلام أطلقت على "البطة" اسم حاملة الصواريخ الاستراتيجية، أنا متأكد من أن غالبية السكان لا يهتمون بتصنيف الطائرات المقاتلة حسب النوع والغرض وما إلى ذلك.

    على عكس القاذفات التكتيكية، المصممة لتدمير أهداف العدو (المعدات المتنقلة والثابتة، والقواعد التكتيكية والأفراد) في مسرح العمليات، تتمتع القاذفات الاستراتيجية، كقاعدة عامة، بما يلي:
    ...... ...
    - ظروف معيشية أكثر راحة للطاقم من أجل الحفاظ على أدائهم أثناء الرحلة الطويلة (في وضع الخدمة القتالية).

    أي من القائمة المذكورة أعلاه تمتلكها الطائرة Su-34؟

    غمزة ولكن هل لا يزال هناك مطبخ به مرحاض صغير على متنه؟
    1. +1
      25 سبتمبر 2023 12:54
      نعم، بالتأكيد، ومع طاهٍ شخصي يضحك
  6. +1
    25 سبتمبر 2023 06:56
    كل هذا يتوقف على المعنى الذي يتم وضعه في مفهوم "الاستراتيجي". إذا كانت الطائرة قادرة على الإقلاع من أراضيها ضد لندن أو باريس أو برلين أو كاليفورنيا (عند الإقلاع من مطار في تشوكوتكا)، فهي حسب ذوقي حاملة استراتيجية (بشكل طبيعي عند أداء هذه المهمة)، لكن إذا تعاملت معه تقليديا، أي أنه استراتيجي، فهو شيء كبير وثقيل وقادر على قطع دوائر حول حدود الخصم لفترة طويلة، وإبقائه في حالة من الترقب بزئيره القوي - إذن لا.
    حسنًا، لكي نكون جديين للغاية، تحتاج Su-34 إلى زيادة نصف قطرها القتالي بمقدار 1,5 - 2 مرة مع BN يبلغ 4-5 أطنان وبعد ذلك يمكننا حل مشكلة MPA ونعم. كيف افعلها؟ ربما، كخيار، قم بإنشاء تعديل باستخدام خزانات الوقود العلوية (المطابقة).
    1. +3
      25 سبتمبر 2023 07:12
      لقد قدمت المقالة بالفعل التعريف المقبول عمومًا لـ "الاستراتيجي".
      حسنًا، لكي نكون جديين للغاية، تحتاج Su-34 إلى زيادة نصف قطرها القتالي بمقدار 1,5 - 2 مرة مع BN يبلغ 4-5 أطنان وبعد ذلك يمكننا حل مشكلة MPA ونعم. كيف افعلها؟ ربما، كخيار، قم بإنشاء تعديل باستخدام خزانات الوقود العلوية (المطابقة).

      لماذا؟ هذا مهاجم في الخطوط الأمامية. اسمها في حد ذاته يكشف عن مهامها. إنها لا تعاني من خفة الحركة على أي حال، لكنك مازلت تقترح جعلها أثقل.
      1. -3
        25 سبتمبر 2023 07:40
        اقتباس: أركاديتش
        التعريف المقبول عمومًا لـ "الاستراتيجي".

        من اعتمد؟
        اقتباس: أركاديتش
        إنها لا تعاني من خفة الحركة على أي حال، لكنك مازلت تقترح جعلها أثقل.

        اقتباس: أركاديتش
        هذا مهاجم في الخطوط الأمامية.
        لماذا يحتاج إلى خفة الحركة (التي، بالمناسبة، لديه)
        أركاديتش، هل تعرف الحكاية الخيالية حول كيفية خدمة الطائرة Tu-2 في ADD؟
        ونعم
        اقتباس: أركاديتش
        لماذا؟

        لذلك، في نهاية المطاف، ليس لدينا MRA ولا (عمليًا) نعم، وسوف يستغرق الأمر وقتًا طويلاً لإعادة إنشاءه من الصفر
      2. 0
        25 سبتمبر 2023 14:54
        نعم، كما لو كان القندس، فإن 34ka مفعم بالحيوية للغاية، ويمكنه المناورة بسهولة، كما أن القيود المفروضة على الحمولة الزائدة تتعلق بالأسلحة القابلة للارتداء أكثر من الطائرة الشراعية، كما لو كانت بالنسبة للقندس.
    2. +4
      25 سبتمبر 2023 08:10
      اقتباس من mark1
      كل هذا يتوقف على المعنى الذي يتم وضعه في مفهوم "الاستراتيجي".

      حسنًا، كما لو أن كلمة "إستراتيجي" تعني "يهدف إلى حل المشكلات على المستوى الاستراتيجي"
  7. +1
    25 سبتمبر 2023 07:04
    وتبين أنها طائرة جميلة وعلق بها الاسم الرائع: "البطة" خير
  8. +1
    25 سبتمبر 2023 07:27
    باختصار، هناك الكثير من الرسائل حول المقارنة ولا شيء في الأساس، لماذا تحتاج إلى إثبات أي شيء لأي شخص؟ وخاصة المدنيين حول شيء عسكري! سوف يأكل الخدم البسطاء أي شيء ويطلبون المزيد، لكن الأشخاص الذين يعرفون الموضوع لا يحتاجون إلى شرح أي شيء. نحن بحاجة إلى معرفة سبب وجود عدد قليل من الاستراتيجيين لدينا ومتى سيظهر استراتيجيون جدد.
  9. +1
    25 سبتمبر 2023 07:43
    . يتم تحميل طائرات Su-24 الأوكرانية بصواريخ SCALP-EG و Storm Shadow ليس في المطارات الأوكرانية، ولكن على أراضي بعض دول الناتو. إنها أكثر أمانًا بهذه الطريقة.

    ينبغي أن يكون أكثر خطورة! لقد أربكوا في الواقع كل الشواطئ هناك، ناهيك عن الخطوط الحمراء. هذه مشاركة عسكرية حقًا. ماذا لو قام البولنديون بنقل جيشهم النظامي إلى أوكرانيا؟؟ (ويبدو لي أنهم سيفعلون ذلك بمرور الوقت.) وكما أفهم، لن يهاجم أحد الأراضي البولندية!
  10. +5
    25 سبتمبر 2023 09:04
    "الدب" ليس الطائرة الأكثر راحة في عصرنا، حيث يمكنك الطيران هناك، ويمكنك القيام بمهام قتالية، لكن لا يمكنك القول أن ظروف العمل لائقة.
    أتساءل لماذا تم تصميمه بطريقة تجعل العمل غير مريح وفي كل مكان
    في سيارة أورال ضخمة ومقصورة ومقعد للأقزام، ألم يكن من الممكن القيام بذلك بشكل صحيح؟
    1. +6
      25 سبتمبر 2023 13:53
      اقتباس: Reader 2013
      أتساءل لماذا تم تصميمه بطريقة تجعل العمل غير مريح وفي كل مكان

      لأن الجندي ملزم أن يتحمل كافة المشاق والحرمان من الخدمة العسكرية ©.
      بالإضافة إلى "صدى الحرب" من القيادة التي خاضت تلك الحرب - نعم، كنا ننام في مخابئ غمرتها المياه ونأكل الطعام الساخن مرة واحدة في الأسبوع.
      لذلك، يأتي إنجاز المهمة القتالية في المقام الأول. لكن بيئة العمل وظروف المعيشة كلها تجاوزات برجوازية. فكر فقط في أن التهوية في مقصورة الاستراتيجي تعمل على طرد غبار الزيت، بحيث يتم تغطية الأطعمة المفتوحة على الفور بفيلم، ويصبح من المستحيل تقريبًا تناولها. فقط فكر في حقيقة أنه في حالة استراتيجي يمكن أن يدور في الهواء لأكثر من يوم مع التزود بالوقود، لا يوجد مرحاض. فقط فكر في وجود صمامات التحكم في الضغط المزعجة التي يتم تنشيطها بانتظام خلف جدار غرفة الاستراحة لمشغلي طائرات AWACS في المقصورة المضغوطة. لا شيء، ولا حانة، سوف يعتادون عليها.
      1. 0
        25 سبتمبر 2023 14:12
        نعم، إنه مفهوم غريب، لأن التكاليف ضئيلة مقارنة بتكلفة هذه المعدات
        من الجميل أن تقرأ تعليقًا من أحد المحترفين، لم يبق أي تعليق هنا، شكرًا لك
        1. +3
          25 سبتمبر 2023 15:15
          اقتباس: Reader 2013
          نعم، إنه مفهوم غريب، لأن التكاليف ضئيلة مقارنة بتكلفة هذه المعدات

          ت - التقليد.
          وهذا ليس الاتحاد فقط. في الإمبراطورية، تلقى ضابط RIF الذي اقترح زيادة رواتب الجنود لفترات طويلة (بحيث لا يذهب أفراد القيادة الآلية الذين يدربهم الأسطول إلى الشاطئ) الضرب بسبب اقتراح أدى إلى إنفاق غير ضروري للميزانية. واعتبر 50 ألف روبل لاختبار الصمامات مضيعة غير ضرورية.
  11. +1
    25 سبتمبر 2023 09:15
    اقتباس: المؤلف
    أصبح سو 34 حاملة الصواريخ الاستراتيجية؟

    لم يتم تصنيف نظام صواريخ الطيران المزود بالصاروخ الباليستي 9-S-7760 على أنه استراتيجي على الإطلاق
    توفر الصواريخ التكتيكية والتشغيلية التكتيكية حلولاً للمهام على المستوى التكتيكي والتشغيلي التكتيكي. إن استخدام الصاروخ الاستراتيجي يجعل من الممكن تحقيق الأهداف الاستراتيجية، أي. تغيير جذري في الوضع العسكري والسياسي والاستراتيجي، يفضي إلى الإدارة الناجحة للحرب.

    وبالطبع فإن Su-34 ليست استراتيجية
  12. +5
    25 سبتمبر 2023 09:17
    نحن نبتكرها بأنفسنا، ونكشف الفكرة الوهمية بأنفسنا... يضحك
    1. 0
      26 سبتمبر 2023 23:17
      أنا حقا أريد أن آكل! وسوف "يتبرعون بالمال" مقابل قدر معين من الحجوزات.
      بيسي. هل هناك موضوع واحد على الأقل في VO لا يفهمه هذا المؤلف؟!
  13. -3
    25 سبتمبر 2023 09:46
    تغطي طائرة Su-34 المزودة بنظام ALCM أوروبا بأكملها: يتم الإطلاق في مكان ما بالقرب من فورونيج. من الناحية القانونية، من وجهة نظر START-3، فهي ليست قاذفة استراتيجية، ولكن أوروبا ستحتاج أيضًا إلى التدمير، ولهذا ستكون مناسبة. وإذا أقلعت من كوبا أو فنزويلا... بالإضافة إلى ذلك، يمكنك محاولة تكييفها للإقلاع من حاملة طائرات، إذا قمنا ببناء واحدة: لا أعتقد أن كوزيا ستكون مناسبة.
    1. 0
      26 سبتمبر 2023 10:54
      اقتباس: حزقيال ٢٥-١٧
      بالإضافة إلى ذلك، يمكنك محاولة تكييفها للإقلاع من حاملة طائرات، إذا قمنا ببناء واحدة:

      نعم 40 طنًا من الوزن السيئ مع قوة دفع محددة تبلغ 0,6 - 0,7
  14. +5
    25 سبتمبر 2023 09:57
    ماذا يمكن أن نتوقع بعد ذلك من رومان؟ حسنا، إذا كان من المنطقي؟ مقالات حول هذا الموضوع - لماذا لا تكون الجدة جدًا؟ الضحك بصوت مرتفع
    1. +1
      25 سبتمبر 2023 13:04
      اقتباس: vovochkarzhevsky
      مقالات حول هذا الموضوع - لماذا لا تكون الجدة جدًا؟ مضحك جداً

      حسنًا، في عام 2023، كل شيء ليس واضحًا تمامًا. ماذا لو الجدة Wachowski؟
    2. +2
      25 سبتمبر 2023 13:58
      اقتباس: vovochkarzhevsky
      لماذا لا يمكن أن تكون الجدة الجد؟

      لكن الجدة يمكن أن تكون أي شخص - حتى طائرة هليكوبتر قتالية. ابتسامة
  15. +2
    25 سبتمبر 2023 10:08
    كانت المقاتلة ذات القدرات الإستراتيجية هي الطائرة F-111. كان لدينا مشروع لمركبة مماثلة تعتمد على Su-24، لكنه لم ينجح. ولذلك، يبقى طراز توبوليف 22M3 قادراً على ضرب الأهداف في أوروبا.
  16. +5
    25 سبتمبر 2023 10:37
    إن مفهوم القاذفة المقاتلة، وحتى "القاذفة المقاتلة الأمامية الأمامية"، هو مفهوم فاشل لأنه يحتوي على متطلبات متناقضة للطائرة في إطار تكنولوجيا الحرب الحديثة والواعدة.

    يجب علينا طرح طائرات Su-34 الحالية حتى استنفاد مدة خدمتها، للقيام بمهام هجومية باستخدام قنابل قابلة للتعديل وصواريخ كروز وعيارات، حتى لا ندمر عمر خدمة طائرات Mig 31 وTu-22 وTu-160. مع الأخذ في الاعتبار المسافات إلى العدو الحالي (يكفي إجراء عمليات إطلاق من أراضيها، ليست هناك حاجة للطيران إلى منطقة الإطلاق فوق المحيط)، فإن Su-34 ستتعامل مع المسرح العسكري الحالي.

    خلاصة القول هي أن أنظمة الأسلحة الجوية الحديثة والواعدة لا تتطلب (أو بالأحرى أنظمة الدفاع الجوي والكشف) القرب من الهدف بحيث تحتاج إلى قاع مدرع.
    في المستقبل، سيتم نقل جميع أنظمة الطيران التكتيكية التشغيلية إلى Su-30cm Su-35 (مع الأخذ في الاعتبار أتمتة عملية الأسلحة الذكية، لا يلزم وجود طيار ثانٍ، بعد كل شيء، فإن الطائرة F-16 اللعينة تطلق النار بشكل مثالي تقريبًا كل ما يمكن إطلاقه من طائرة F-15).

    وفي الوقت نفسه، نحتاج إلى طائرة تحمل أسلحة جوية بعيدة المدى ولها في حد ذاتها مدى طيران طويل.
    سأقول هذا عمدًا في تضخيم الوضع، إما أننا نحتاج إلى الكثير من طائرات Tu-22/Tu-160 للطيران من المطارات في المناطق الداخلية من البلاد لضرب العدو، أو أن يكون لدينا الكثير من ناقلات التزود بالوقود حتى تتمكن طائرات Sukhoi من يمكن أن تفعل الشيء نفسه. (مبالغة) هذا ضروري لأنه الآن يمكنك تربية قطيع من نبات إبرة الراعي من كل مرآب، وإحضار ظل العاصفة/العاصفة/الهجمات في كل شاحنة، ومع أول طعنة خزانة في الخلف، قم بتدمير مجموعتنا المتقدمة بالكامل من الطائرات.

    باختصار، تعتبر الطائرة Su-34 عملاً هندسيًا فنيًا، في إطار المفهوم الفاشل للقاذفة الأمامية. الخط الأمامي، كارل!

    ملاحظة (نوع من المزحة) هل تحتاج إلى مهاجم أمامي؟ للحصول على مكان طائرة Su-34 واحدة، دعونا نستخدم نفس المال لصنع مائة طائرة IL-2 في نسخة غير مأهولة، وحشد أفضل 1000 لاعب في Warthunder.
  17. -1
    25 سبتمبر 2023 11:15
    من الأرخص تحديث Su-24M مرة ثانية، ورقمنة إلكترونيات الطيران من Su-34M، وستكون أخف وزنًا، ومن الممكن استخدام ألياف الكربون في هيكل الطائرة، وستكون طائرة متعددة الأوضاع مع توسعة ولهذا السبب أصبح بانديرا وحلف شمال الأطلسي مدمنين عليه وسيط
    1. 0
      25 سبتمبر 2023 15:02
      لماذا بحق الجحيم تحتاجها Su 24؟ إن Su 34 باعتبارها FB جيدة وجيدة جدًا، وأفضل بكثير من Su 24 القديمة
  18. +8
    25 سبتمبر 2023 11:22
    بالنسبة لأولئك الذين يهتفون منتصرين وبدون تفكير تمامًا، يعلقون صاروخًا بطول 10 أمتار على فرخ البطة، وحتى بقطر 0.9 متر، انظروا إلى نتوءات الطائرة.
    انظر إلى التوقعات أثناء الإقلاع والهبوط.
    انظر إلى أين يتم طي جهاز الهبوط لأسفل.
    أنظر إلى المسافة بين حجرات المحرك...
    ربما حينها يمكن أن نفهم أن متراً مكعباً من الماء في غلاية القهوة لن يصلح، حتى لو طلبته الحفلة، أو قال الراديو ذلك، من تحت كل شجيرة...
    1. 0
      26 سبتمبر 2023 02:02
      صح تماما. سيكون الخنجر سميكًا بعض الشيء بالنسبة لـ 34. أفضل شيء لهذا المفجر هو مجموعة متنوعة من CABs وPUBs. بالنسبة لـKinzhal، هناك طائرة MiG-31 رائعة، ويجب بناء هذه الآلة من الصفر، لكن على الأرجح لم يعد هذا ممكنًا.
  19. +1
    25 سبتمبر 2023 11:23
    أحب قراءة مقالات رومان. إنهم مليئون بالتفكير المنطقي والعواطف.
    1. 0
      26 سبتمبر 2023 23:21
      يضحك hi وايلد بلس!
      بيسي. أتمنى أن يكون ذلك سخرية؟!
  20. +2
    25 سبتمبر 2023 12:05
    فقط 2 تعليقات:
    1. لن تقوم الطائرة Su-34 برفع صاروخ Kh-32. الحد الأدنى المطلوب هو Tu-22M3.
    2. ليس لدى جمهورية الصين الشعبية طيران استراتيجي، فقط الطيران المخطط وطيراننا.
    طائرتهم الأطول مدى، N-6، هي نسخة من الطائرة السوفيتية Tu16 بمدى يصل إلى 5 آلاف كيلومتر. هذا ليس استراتيجيا.
  21. -2
    25 سبتمبر 2023 12:49
    أظهر مكتب SVO أن القوات الجوية، بعبارة ملطفة، لا تستعيد الأموال المستثمرة فيها. هناك الكثير من وسائل الطيران، ولكن استخدامها محدود للغاية. لا يوجد ما يكفي من طائرات DLRO وأسلحة عالية الدقة غير مكلفة.
    يتمتع الاستراتيجيون، بطبيعة الحال، بالعديد من المزايا مقارنة بطيران الخطوط الأمامية، لكنها باهظة الثمن. ويمكن الاستيلاء على جزء كبير من قدراتهم بواسطة طائرة Su-34 ذات الإنتاج الضخم. سيكون من المستحسن التوقف عن إنفاق الأموال على طراز Tu-22 و Tu-160 (دعهما يطيران في الخدمة في الوقت الحالي، ثم شطبهما)، وبدلاً من ذلك، قم بإنتاج طائرات DLRO أخيرًا وصنع نظيرًا للقنبلة الانزلاقية GBU-39.
    تستطيع الولايات المتحدة والصين تحمل تكلفة الطيران الاستراتيجي بإجمالي ناتج محلي أكبر بـ 11 أو 8 مرات، بينما لا تستطيع روسيا ذلك. التكاليف الإضافية للطيران = نقص التمويل لكل شيء آخر.
  22. تم حذف التعليق.
  23. 0
    25 سبتمبر 2023 13:29
    حاليًا، تمتلك روسيا والولايات المتحدة والصين فقط طائرات مقاتلة من هذه الفئة

    ربما فاتني شيء من أحدث موديلات المجمع الصناعي العسكري الصيني؟ لا تمتلك جمهورية الصين الشعبية مركبات من هذه الفئة (قاذفات قنابل استراتيجية حاملة للصواريخ). إن الطائرة Tu-16 السابقة، والمعروفة أيضًا باسم Xian H-6، ليست استراتيجيًا بأي حال من الأحوال. بجانبه، لا أستطيع أن أتذكر أي شيء من هذه الفئة.
  24. 0
    25 سبتمبر 2023 13:38
    لكننا لن نكرر بعدهم الهراء المتأصل في الهواة الذين يسمون قاذفة القنابل في الخطوط الأمامية (والتي هي Su-34 إذا كانت كذلك) مقاتلة. بشكل عام، لقد قيل الكثير بالفعل حول هذا الموضوع أنك ببساطة مندهش من كيفية تكرار الناس لنفس الشيء.

    ثم الأشخاص الذين ثبت أن Su-34 ليست مقاتلة، يفتحون موقع وزارة الدفاع ويقرأون:
    خلال تمرين الطيران التكتيكي Ladoga-2016 ، اعترض طواقم طائرات Su-34 و MiG-31BM التابعة للمنطقة العسكرية الغربية (ZVO) طائرة استطلاع وهمية للعدو في الستراتوسفير.

    عمل الطيارون على مهمة كشف واعتراض هدف على ارتفاعات تتراوح من 11 إلى 18 كم وهبوطه في مطار تشغيل في جمهورية كاريليا.
    © الخدمة الصحفية للمنطقة العسكرية الغربية
    وهذه ليست هذه التعاليم الوحيدة.
  25. 10
    25 سبتمبر 2023 15:03
    العناوين الرائعة فقط. يمكنك أن ترى على الفور الإعداد الجيد والمعرفة العميقة للزملاء من وسائل الإعلام الروسية الرائدة، من بين العشرة الأوائل. لكننا لن نكرر بعدهم الهراء المتأصل في الهواة الذين يسمون قاذفة القنابل في الخطوط الأمامية (والتي هي Su-34 إذا كانت كذلك) مقاتلة. بشكل عام، لقد قيل الكثير بالفعل حول هذا الموضوع أنك ببساطة مندهش من كيفية تكرار الناس لنفس الشيء.

    يا إلهي، يا له من قاع. الإهانات العسكرية أصبحت قاع البرميل... في الآونة الأخيرة أصبح واضحا أن "رومان سكوموروخوف" هو إما عمل جماعي لعدة أشخاص يعبرون عن "الغباء المتأصل في الهواة"، أو شخص ينشر نصوصا تولدها شبكة عصبية تحت "اسمه" (أو اسم مستعار). لماذا أعتقد هذا؟ لأن "المؤلف" بدأ فجأة في إنتاج عدد لا يصدق من المقالات، وهو أمر يصعب كتابته بنفسك إلا إذا كرست 24 ساعة طوال أيام الأسبوع لجمع المعلومات ومعالجتها. مقالات من اتجاهات مختلفة تماما. وفجأة! مرة أخرى! خلافا لبعضها البعض. إذا كتبت شيئًا ما، أبرر استنتاجاتي بالحقائق أو بعض استنتاجاتي، فلن أكتب العكس المباشر خلال شهر.
    https://topwar.ru/222512-su-34-protiv-f-16-smozhet-li-sokol-beznakazanno-zakogtit-utenka.html
    مقال "Su-34 vs F-16: هل يستطيع الصقر خدش فرخ البط دون عقاب؟" من 28 يوليو 2023
    حيث يصف "المؤلف" مدى جودة مقاتلة Su-34 ويخلص إلى نتيجة في النهاية.
    رأيي هو أن طائرة F-16 طائرة جيدة جدًا. في الواقع، قد يكون الأفضل في فئته. ولكن من أجل القتال ضد Su-34، فهي ليست جيدة بما فيه الكفاية. هذه طائرات من فئات مختلفة، لكن فئة Su-34 أعلى

    هل هناك أي شيء في الجمجمة حكة؟
    لكن في المقال المكتوب هذا اليوم))) "Su-34: الكمال المُثبت" بتاريخ 27 يوليو 2023 نكتب...
    ....Su-34 هي قاذفة قنابل مقاتلة. هذا هو، أولا وقبل كل شيء، هو مهاجم، لكن الأساس المقاتل للطائرة Su-27 يجعل نفسه محسوسا. وفي المعركة الجوية، يمكنه الرد بقسوة شديدة إذا لزم الأمر.

    عزيزي مدير VO متعدد المحطات. أو كنت قد قررت بالفعل فئات الطائرات والفئة التي تنتمي إليها هذه الطائرة وتكتب نصوصًا لا تتعارض مع بعضها البعض. أو قم بإثبات النص الذي تم إنشاؤه قبل النشر. بفضلك تحول الموقع إلى اللون الأصفر بالكامل. وهناك أيضًا ذوق خفيف من الأطعمة المصنوعة حسب الطلب في الهواء.
    1. +3
      25 سبتمبر 2023 15:22
      اقتباس: دينار 1979
      مقالات من اتجاهات مختلفة تماما. وفجأة! مرة أخرى! خلافا لبعضها البعض.

      مثل هذا الشيء لم يحدث أبدًا ، ومرة ​​أخرى نفس الشيء. © يضحك
      تذكر مقالتين لريابوف - عن نبتون وX-35:
      اقتباس: Alexey R.A.
      "نبتون" هو نسخة قديمة ومعدلة من نظام الصواريخ المضادة للسفن X-35 السوفييتي القديم. والتي، كما كتب لنا المؤلف قبل عام ونصف، هي واحدة من أفضل التطورات المحلية في فئتها، وربما واحدة من الأفضل في العالم.
  26. EUG
    0
    25 سبتمبر 2023 15:12
    لا أفهم شيئًا - أين ذهبت صواريخ Kh-15P؟ بالنسبة لي، فهي مناسبة جدًا للسو 34، تمامًا مثل براهموس.
    1. +1
      25 سبتمبر 2023 16:20
      اقتبس من Eug
      لا أفهم شيئًا - أين ذهبت صواريخ Kh-15P؟

      تمت إزالته من الخدمة في 2010. على الأرجح بسبب تدمير سلسلة الإنتاج وتدهور وقود الصواريخ التي تم إطلاقها بالفعل.
      بقي Kh-200PD في مكانة PRR بمدى يزيد عن 31 كم.
  27. +2
    25 سبتمبر 2023 17:34
    منذ عدة سنوات، كانت إيران مسلحة بطائرة Su-24MK مع قاذفتين لصواريخ كروز تعتمد على طراز X-55 بمدى إطلاق يصل إلى 1500 كيلومتر.
  28. 0
    25 سبتمبر 2023 18:06
    اقتباس: Vitaly161
    لماذا بحق الجحيم تحتاجها Su 24؟ إن Su 34 باعتبارها FB جيدة وجيدة جدًا، وأفضل بكثير من Su 24 القديمة

    لا تستطيع الطائرة Su-34، على عكس Su-24، الطيران في وضع التتبع الأرضي. هل صحيح أن هذا الوضع لم يعد هناك حاجة؟
  29. -1
    25 سبتمبر 2023 18:21
    كل شيء يقال بشكل صحيح. حسنًا، صرير الصحفيين... ماذا نأخذ منهم من الفقراء، فهم يخلطون بين سورة برنارد والقديس برنارد (ج).
  30. +1
    25 سبتمبر 2023 18:27
    هل أصبحت Su-34 حاملة صواريخ استراتيجية؟

    ما الذي تتحدث عنه، هذه ليست الكلمة الصحيحة...
    فقط الموت للمحتلين الفاشيين...
    كل ما تبقى هو إقناعنا بعدم التحليق نصف فارغ...
    صحيح أن النطاق هناك يمكن أن ينخفض ​​بمقدار النصف تقريبًا ...
    الأوكرانيون هم الذين يمكنهم وضع طياريهم على بعد 70 كيلومترًا من LBS، وذلك بفضل حقيقة أن قواتنا المحمولة جواً بعيدة جدًا سيرًا على الأقدام أو بالجناح...


  31. تم حذف التعليق.
  32. +1
    25 سبتمبر 2023 20:55
    من الممكن أن تكون الخطب "الشجاعة" والمناقشات العلمية الزائفة في وسائل الإعلام المحلية، التي لا تتحمل عبئًا كاملاً بالعقل العامل، حول استخدام SU-34 كـ "خبير استراتيجي" هي حملة علاقات عامة مدروسة جيدًا "للتغطية" على الحالة المؤسفة لـ "فكر الطيران" المحلي في مسائل تصميم طائرات واعدة من فئة معينة وغرض معين.... دعونا لا نتسرع في الاستنتاجات النهائية، نحتاج أن نرى كيف يقول سكان أوديسا... .
  33. +1
    25 سبتمبر 2023 21:03
    من حيث المبدأ، هناك خيار عندما يتم إعفاء الطائرة من حمولتها على مسافة 30 كيلومترا من الأمام، وتسقط القنابل على بعد 70 كيلومترا خلف خط المواجهة. وبدون أي تخطيط، على طول مسار باليستي وبسرعات مناسبة. التصحيح متاح أيضًا وأرخص بكثير من نفس الحقول الحمراء. الدقة المتوقعة هي 2-5 متر من الهدف.
    .
    كل ما تحتاجه هو صياغة المهمة، واختيار خمسة مصممين من مكتب تصميم MIG وإعطاء المال... ما أراه أنا، أحد الهواة، سوف يراه المصممون الشباب المحترفون (إذا دفعت لهم) بسهولة ويفعلونه بشكل أفضل.
  34. +1
    26 سبتمبر 2023 00:12
    SU-34 - مقاتلة؟ من كتب هذا الهراء؟
    1. +1
      26 سبتمبر 2023 10:46
      اقتباس: أليكسي كراسنوجورسكي
      SU-34 - مقاتلة؟ من كتب هذا الهراء؟

      لن تصدق ذلك)) كاتب هذا المقال.
    2. 0
      26 سبتمبر 2023 13:00
      كان المؤلف يمزح
      كان يقصد أن الطائرة Su-34 يمكنها "تدمير" الأهداف الأرضية
      تورية، تحول في العبارة، نكتة...
      ليس هراء، مجرد مزحة
      خلق المؤلف الحالة المزاجية لتصور المقال
      حتى لا يصبح أحد جديا
      ربما.
      أنا بالتأكيد لم أفهم
  35. 0
    26 سبتمبر 2023 00:40
    عمل غريب. "أطلق المؤلفون على Su34 لقب "استراتيجي" لأنها بدأت في استخدام الصواريخ مثل الاستراتيجيين، وليس لأنها أصبحت استراتيجيًا كاملاً". في السابق، كان الاستراتيجيون وحدهم يطلقون مثل هذه الصواريخ، لكنه الآن يفعل ذلك أيضًا. لم يشك أحد في أن الطائرة Su34 لن تطير على مسافة 95.
  36. +1
    26 سبتمبر 2023 08:46
    ربما يقوم بالفعل بتعليم كيفية إسقاط صواريخ IL-76، كما يحدث في الولايات المتحدة الأمريكية. ). تكلفة حاوية الإسقاط أقل من تكلفة ساعة طيران من طراز Tu-175769 أو Tu-22
  37. +3
    26 سبتمبر 2023 12:50
    بمعنى، هل فهمت بشكل صحيح أن تحرير أراضي العالم الروسي في أوكرانيا من الفاشيين الأوكرانيين وتطهيرها من النازية لم يعد مخططًا له؟ أم أنه من المعتقد ببساطة أن هذه كانت خطة 23.02.2022 فبراير XNUMX، "للقتال" على مسافة كيلومتر واحد؟
    أسأل عن هذا لأن المقال يناقش استخدام الأسلحة الاستراتيجية في إطار المنطقة العسكرية الشمالية في أوكرانيا، والتي لن تكون هناك حاجة للمس إذا حررت القوات البرية (دعنا نسميها ذلك) المنطقة المقابلة.
    أريد أن أفهم معنى الحديث عن استخدام X-32 التي تتجاوز تكلفتها سعر أي شيء في ... المنطقة المحررة ربما باستثناء القائد العام؟ لمن يجب استخدامه؟ من المنطقي التلويح بـ X-32 فقط إذا كنا سنواصل "SVO" إلى أجل غير مسمى، وإطلاق النار في مكان ما. على الرغم من أن المجمعات التشغيلية التكتيكية المزودة بقاذفات أرضية أكثر ملاءمة. إنهم لا يحتاجون إلى طائرات أو مطارات... وأخيراً إلى الطيارين. إذا كان هناك أي شيء، فإن "الطيارين" هم أناس حقيقيون. لا يشترط إسكندر إرسال الطيار إلى وفاته.
    أم أنني لم أفهم شيئا؟
    دعونا نتذكر أن قاذفات الخطوط الأمامية (لسبب ما لا يوجد تعريف في المقالة، على عكس التعريف "الإستراتيجي"، وهو ليس في مفهومنا العسكري، هناك "طيران بعيد المدى") مخصص للاستخدام المكثف من أجل ضمان تنفيذ هجوم للقوات البرية على عمق عملياتي يصل إلى 150-350 كيلومتراً، ويتم قياس "الضخم" بنسبة عدد "الطلعات الجوية" لكل "منطقة مسرح"، وليس بنسبة عدد "الطلعات الجوية" لكل "منطقة مسرح" تعبيرات لطيفة وغير قابلة للقياس "طيراننا". بالنسبة لقسم العمليات الخاصة (SVO) سيكون هناك عدد هائل من...400 سيارة في المرة الواحدة. رحلة واحدة بعيدا. 400 وحدة.
    لذلك أخبرني هل تم التخطيط لمثل هذا الهجوم في إطار المنطقة العسكرية الشمالية؟ وهل من المخطط استخدام طيران الخطوط الأمامية للغرض المقصود؟
    أم سنستمر في الابتهاج بمحدودية الطائرات التي تحمل صاروخا استراتيجيا؟
  38. -1
    26 سبتمبر 2023 22:57
    مقال من أجل مقال؟! شكرا، كاب!
  39. 0
    25 أكتوبر 2023 15:11
    X-32 - بالتأكيد...، وزنها حوالي 6000 كجم + الحامل نفسه لأنه لا يزال أقل من طن!!!! على أي وحدة تعليق ستعلقها؟؟؟ إذا كان هناك حد أقصى ثم ليس على الإطلاق فإن الحد هو PTB-3000
  40. 0
    1 نوفمبر 2023 17:06
    للمؤلف، توضيح من المصادر المتاحة للجمهور.
    مقاتل - طائرة عسكرية مصممة في المقام الأول لتدمير الأهداف الجوية للعدو؛ ويذكر مصدر آخر أن هذه طائرة مقاتلة مصممة لتدمير المركبات الجوية المأهولة وغير المأهولة للعدو في الجو، ويمكن استخدامها لتدمير الأهداف الأرضية (السطحية) والسلوك الاستطلاع الجوي.
    وتستخدم المقاتلة لتحقيق التفوق الجوي على العدو، وكذلك لمرافقة القاذفات وطائرات النقل وطائرات الطيران المدني وحماية الأهداف الأرضية من طائرات العدو. وبشكل أقل شيوعًا، يتم استخدام المقاتلات لمهاجمة أهداف برية وبحرية. على الرغم من الاسم العدواني، إلا أن المقاتلة تنتمي إلى النوع الدفاعي من الأسلحة، وليس للطائرات المقاتلة أهمية هجومية منفصلة.
  41. 0
    2 نوفمبر 2023 09:48
    من أجل توسيع قدرات Su-34 إلى مستوى حاملة صواريخ كروز، من الضروري أن يكون لديك نظير خاص بها من Storm Shadow، يصل وزنه إلى 1,5 طن. بعد ذلك سيكون من الممكن وضعها على 2-3 نقاط تعليق دون إجراء تغييرات على هيكل الطائرة. لسوء الحظ، ليس لدينا نظائرها.

"القطاع الأيمن" (محظور في روسيا)، "جيش المتمردين الأوكراني" (UPA) (محظور في روسيا)، داعش (محظور في روسيا)، "جبهة فتح الشام" سابقا "جبهة النصرة" (محظورة في روسيا) ، طالبان (محظورة في روسيا)، القاعدة (محظورة في روسيا)، مؤسسة مكافحة الفساد (محظورة في روسيا)، مقر نافالني (محظور في روسيا)، فيسبوك (محظور في روسيا)، إنستغرام (محظور في روسيا)، ميتا (محظور في روسيا)، قسم الكارهين للبشر (محظور في روسيا)، آزوف (محظور في روسيا)، الإخوان المسلمون (محظور في روسيا)، أوم شينريكيو (محظور في روسيا)، AUE (محظور في روسيا)، UNA-UNSO (محظور في روسيا) روسيا)، مجلس شعب تتار القرم (محظور في روسيا)، فيلق "حرية روسيا" (تشكيل مسلح، معترف به كإرهابي في الاتحاد الروسي ومحظور)، كيريل بودانوف (مدرج في قائمة مراقبة روزفين للإرهابيين والمتطرفين)

"المنظمات غير الهادفة للربح أو الجمعيات العامة غير المسجلة أو الأفراد الذين يؤدون مهام وكيل أجنبي"، وكذلك وسائل الإعلام التي تؤدي مهام وكيل أجنبي: "ميدوسا"؛ "صوت أمريكا"؛ "الحقائق"؛ "الوقت الحاضر"؛ "حرية الراديو"؛ بونوماريف ليف؛ بونوماريف ايليا. سافيتسكايا. ماركيلوف. كمالياجين. أباخونتشيتش. ماكاريفيتش. عديم الفائدة؛ جوردون. جدانوف. ميدفيديف. فيدوروف. ميخائيل كاسيانوف؛ "بُومَة"؛ "تحالف الأطباء"؛ "RKK" "مركز ليفادا" ؛ "النصب التذكاري"؛ "صوت"؛ "الشخص والقانون"؛ "مطر"؛ "ميديا ​​زون"؛ "دويتشه فيله"؛ نظام إدارة الجودة "العقدة القوقازية"؛ "من الداخل" ؛ ""الصحيفة الجديدة""