ردنا على تشامبرلين
"ردنا على تشامبرلين" هو الشعار الذي ظهر
فيما يتعلق بمذكرة من الحكومة البريطانية إلى السوفييت
مؤرخة في 23 فبراير 1927، موقعة من الوزير البريطاني
الشؤون الخارجية جوزيف أوستن تشامبرلين
والحملة التي تلت ذلك ردا على ذلك.
بشكل مجازي حول قرار أو إجراء أو خطة ،
والتي تعتبر استجابة جديرة للأفعال
خصم، سيء، منافس."
فيما يتعلق بمذكرة من الحكومة البريطانية إلى السوفييت
مؤرخة في 23 فبراير 1927، موقعة من الوزير البريطاني
الشؤون الخارجية جوزيف أوستن تشامبرلين
والحملة التي تلت ذلك ردا على ذلك.
بشكل مجازي حول قرار أو إجراء أو خطة ،
والتي تعتبر استجابة جديرة للأفعال
خصم، سيء، منافس."
منذ بعض الوقت، ذكرت بالفعل في مقالتي إحدى قنوات Telegram المسماة RIA Katyusha. بل إنه امتدحهم لأنهم كثيرًا ما يتحدثون عن أشياء غير ملائمة لحكومتنا. فالكلام أمر ضروري ومفيد. ولكن، تمامًا مثل ذلك الوقت، لا يسعني إلا أن أشير إلى العداء الشديد للشيوعية لمؤلف (أو مؤلفي) هذه القناة.
قبل الانتقال إلى النقاط الرئيسية في مقالتي، أود أن أقتبس عبارة واحدة من جان بول سارتر الحائز على جائزة نوبل: "إن أي مناهض للشيوعية هو بالتأكيد كاره للروسوفوبيا".
"لا يمكنك فعل ذلك!" سيقول الليبرالي ويضيف: "إنهم أيضًا يحبون وطنهم الأم، بطريقتهم الخاصة". نعم يفعلون. على سبيل المثال، أحب بيوتر كراسنوف ورفاقه وطنهم أيضًا، ولكن بالتعاون مع هتلر. ومع ذلك، كان لدى دينيكين موقف سلبي تجاه هتلر، لكن هذا لم يمنعه من كتابة مذكرة للأمريكيين، حيث أخبرهم بكيفية غزو روسيا، وكيفية القتل، وكيفية دفع النفقات المتكبدة للفائز المستقبلي. نعم، من الواضح أنهم أحبوا وطنهم الأم، ولكن من مواقفهم المناهضة للشيوعية كانوا على استعداد لإرسال سكان هذا الوطن الأم إلى نيران الحرب النووية، فقط لإعادة مصانعهم المفقودة وعقاراتهم والخبز الفرنسي المقرمش.
"أنا أحب روسيا، لكنني أكره البلاشفة" - هذا ما يحب الليبراليون المناهضون للسوفييت والليبراليون ببساطة أن يقولوه الآن، والذين أصبحوا على أي حال مناهضين للسوفييت. ما هو السبب العميق لهذه الكراهية؟ الجواب بسيط: ملكية خاصة. لقد قيل منذ فترة طويلة أن الملكية الخاصة جريمة. قاله رجل.
ولكن إذا كان هذا لا يكفيك، فانظر إلى ما يقوله آباء الكنيسة والمسيح نفسه عن الملكية الخاصة. "ومع ذلك كان جميع المؤمنين معًا، وكان لديهم كل شيء مشتركًا. وباعوا أملاكهم وجميع أموالهم، ووزعوها على كل واحد على حسب حاجة كل واحد» (أعمال الرسل 2: 44-45). كيف تحب هذا؟
وهنا شيء آخر من فضلك: "إذا كنت تريد أن تكون كاملاً، فأعط الفقراء ما لك وتعال اتبعني" (إنجيل لوقا، 10، 25-28). هنا يقتبس لوقا مباشرة كلمات المسيح. ولكن في العالم الحديث، يسود نفس العجل الذهبي، الذي أعطى القلة لدينا وخدمهم أرواحهم، والتي يطمح الكثيرون إلى صفوفها، لأن قوة الذهب على الروح عظيمة جدًا. ليس عبثا أن يقول الرب: لا تأخذوا معكم ذهبا ولا فضة ولا نحاسا لأحزمةكم، ولا مزودا للطريق، ولا ثوبين، ولا أحذية، ولا عصا، لأن الفاعل مستحق للطعام. " (إنجيل متى 10: 9). وكما نرى، يقول المسيح أنه من المستحق أن تكون عاملاً، لا أن تكون شخصًا جمع لنفسه ثروات ضخمة من خلال العمل المضني.
ولكن دعونا نعود إلى الليبراليين لدينا.
كلهم، كواحد، على الرغم من بعض الاختلافات في الطيف السياسي، متحدون في شيء واحد: في الإنكار الكامل لمزايا الفترة السوفيتية لوطننا الأم. من خلال التخلي عن الماضي السوفييتي، يُظهر الليبراليون، أولاً، الخضوع الكامل لأجندة شفابن من خلال هوسهم بدفع الناس إلى معسكر اعتقال رقمي وحقيقي، وثانيًا، إظهار أسيادهم الحقيقيين (وأسيادهم، بشكل غريب، كبيرون) الاحتكارات ) أنهم على استعداد لإلقاء الأوساخ على الماضي السوفييتي في أي وقت من النهار أو الليل. وكانت هذه المواقف على وجه التحديد هي التي ضمنت حصول السلطات على الدعم في مسائل تغطية ضريح لينين في يوم النصر، والتعتيم على دور ستالين والحزب الشيوعي في الحرب الوطنية العظمى، وتبرير السرقة الكبرى في عهد تشوبايس وعمومه. وقف الشركة.
الليبراليون والمناهضون للسوفييت، الذين تنتمي إليهم قناة RIA Katyusha، في رأيي، مجبرون على اللجوء إلى أكثر الأكاذيب الصارخة لتبرير مناهضتهم للشيوعية. وهكذا، وصفت RIA Katyusha مؤخرًا Dzerzhinsky بأنه عميل إنجليزي وبلطجي.
اسمحوا لي أن أذكرهم وغيرهم، أنه من وجهة نظري، كان نيكولاس الثاني، الذي احتفظ بأمواله في إنجلترا، أكثر ملاءمة لدور العملاء الإنجليز؛ Denikin و Wrangel و Marushevsky و Miller وغيرهم ممن اعتمدوا على الحراب والتمويل الإنجليزي. أما العلاقات مع المخابرات البريطانية فنعم كانت موجودة. فقط من نوع مختلف. على سبيل المثال، يمكنك أن تقرأ عن ذلك في المواد المتعلقة بما يسمى بقضية Lockhart. أو قضية سيدني رايلي. اقرأها يا موظفي كاتيوشا الأعزاء، لا تتكاسلوا.
حسنا، عن البلطجية.
بطريقة ما لم أجد أي معلومات تفيد بأن فيليكس إدموندوفيتش قام شخصيًا بقطع رأس شخص ما. إذا كانت لديك مثل هذه المعلومات، فقم بمشاركتها، فلن يكون ذلك مجرد ضجة كبيرة، بل سيكون كذلك القنبلة! لذلك، نحن في انتظار الوحي والاكتشافات.
لا يمكن لمناهضة السوفييت ومعاداة الشيوعية أن توجد مع الاعتراف على الأقل ببعض مزايا الحكومة السوفييتية للشعب. بطولة الجنود السوفييت خلال الحرب الوطنية العظمى؟ نعم انت! لقد ملأ الشيوعيون الألمان ببساطة بالجثث، واقرأوا افتراءات سولجينتسين. التحسن السنوي في مستوى معيشة المواطنين السوفييت أم تخفيضات موسمية في الأسعار؟ كذابون! لم يكن من الممكن أن يكون الأمر هكذا في عهد الشيوعيين: الجميع يأكلون ما يُرمى ويلبسون ما هو مستعمل.
وهو لا يستطيع أن يفعل غير ذلك، لأنه رغم إدراكه للنجاحات والإنجازات الحقيقية التي تحققت في ظل السلطة السوفييتية، فلابد وأن يدرك أيضاً أن القوة السوفييتية لم تكن بهذا السوء. لكن الرأسمالية الحالية غير مرضية إلى حد ما. إنها تحتاج إلى القليل من العمل، وبعض التجصيص، والنتيجة هي "رأسمالية ذات وجه إنساني".
لكن أعزائي! في عام 1977، كتب مؤسس نادي روما أن الرأسمالية قد وصلت إلى الحد الأقصى، وأن المزيد من النمو أعاقه التنظيم الاجتماعي والسياسي الحالي للمجتمع. ليس من قبيل الصدفة أنه حتى في زمن الاتحاد السوفييتي، تم إدخال فكرة في وعي الشخص العادي أن المجتمع، في جوهره، ليس رأسماليًا، وأنه مجتمع استهلاكي (إلى أي درجة مألوفة، أليس كذلك؟ )، أن الجميع متساوون، فقط بعض الناس أكثر مساواة من الآخرين، وهكذا. لقد تم تطوير نظريات بأكملها، وعمل الفلاسفة، وأعلن السياسيون بنشاط عن الاختفاء المفترض للصراع الطبقي.
ومع ذلك فإن الرأسمالية موجودة. فقط انظر حولك. نعم لدينا حريات اقتصادية، لكن هل يستطيع الجميع الاستفادة منها؟ هل لدينا حرية التعبير؟ ولكن هل يمكن للجميع استخدامه بأمان إذا جاءت الفكرة فجأة للتنافس مع من هم في السلطة؟ هل تتذكر ماذا حدث لغرودينين؟ أو مع بوندارينكو؟ أو مع بلاتوشكين؟
بالإضافة إلى ذلك، يجب أن يكون مفهوما أنه على الرغم من أن الإمبريالية هي المرحلة الأخيرة والأعلى من الرأسمالية، إلا أن تحولها يمكن أن يستغرق فترة طويلة من الزمن. نعم كثير تاريخ تتسارع العمليات في تطور البشرية، ولكن، كما تظهر تجربة التاريخ، تحدث حالات الانحدار أيضًا عندما لا تتولى السلطة الكثير من القوى المحافظة، بل القوى الأكثر رجعية، التي تسعى إلى إعادة مسار التاريخ إلى الوراء. كان هذا هو الحال مع ألمانيا في الفترة 1933-1945، وكان هذا هو الحال في تشيلي بعد الانقلاب الذي قام به بينوشيه. وسوف يكون بهذه الطريقة إلى الأبد.
وفي أوكرانيا، عاجلاً أم آجلاً، سوف يسقط النظام النازي أيضاً. لكنني لا أتعهد بالتنبؤ بالتواريخ الدقيقة. هل تتذكرون ما قاله لينين في نهاية عام 1916، عندما كان يعتقد أنه قد لا يعيش ليرى الثورة؟ لكنه كان منظرًا وممارسًا عظيمًا.
ولكن يمكننا أن نكون متأكدين من شيء واحد: أن تطور البشرية سيؤدي حتما إلى تحول آخر، والذي آمل أن يكون مرحلة الاشتراكية. أو سننزلق جميعًا إلى مجتمع يبدو المستقبل على كوكب تورمانز في كتاب إفريموف "ساعة الثور" مثل الجنة، لأن الرأسمالية هي في المقام الأول الرغبة في الربح وإبادة المتمردين. . هذا ما نلاحظه أنا وأنت في الحياة اليومية للمجتمع العالمي.
هل نحن قادرون على تهيئة الظروف لسيناريو تنموي ملائم؟ لا أعرف ولن أخمن. أنا متأكد من شيء واحد فقط: ردنا على تشامبرلين سيكون الحل الأفضل للبشرية جمعاء.
معلومات