القاذفة الاستراتيجية: عفا عليها الزمن تماما وعديمة الفائدة

250
القاذفة الاستراتيجية: عفا عليها الزمن تماما وعديمة الفائدة

اليوم سنتحدث عن القاذفات الاستراتيجية. بشكل عام، لم يتبق في العالم سوى ثلاث دول تمتلك هذا النوع. أسلحة: روسيا والولايات المتحدة والصين. والباقي بطريقة أو بأخرى لا يفكرون في الحصول على واحدة، وليس من الواضح حتى السبب. تمتلك المزيد من الدول حاملات طائرات، لكن حاملة الطائرات، بغض النظر عما قد يقوله المرء، أكثر تكلفة، كما أن صيانتها وإصلاحها مهمة صعبة للغاية. أثبته "الأدميرال كوزنتسوف" و"شارل ديغول".

وتعد القاذفة الاستراتيجية أقدم أنواع هذا السلاح، فقد ظهرت في نفس اليوم الذي قامت فيه طائرة B-29، التي لم تكن تعلم بعد أنها استراتيجية، بإسقاط قنبلة على مدينة هيروشيما اليابانية عام 1945.




كانت مهمة القاذف الاستراتيجي بسيطة للغاية: الصعود إلى ارتفاع لا يمكن للمقاتلين الوصول إليه وتسليم قنبلة ذرية للعدو. ومن الممكن أن واحد فقط في البداية.

كانت الإستراتيجية طبيعية تمامًا، لأنه في نفس العام 1945 أظهر أنه لن تتمكن كل طائرات Focke-Wulf من اللحاق بطائرات B-10 التي تحلق على ارتفاع أكثر من 000 متر وبسرعة حوالي 500 كم / ساعة. يمكننا القول أن هذه كانت قاذفات استراتيجية من الجيل الأول.


بشكل عام، في ذلك الوقت، كان من الصعب معارضة الطائرات، لأن الصواريخ المضادة للطائرات لم تكن قد أتقنت بعد، ولم تكن الطائرات المكبسية والمدافع المضادة للطائرات فعالة للغاية. وكل هذه "الحصون" و"المحررين" دمرت بهدوء مدن بأكملها في ألمانيا واليابان، حتى بالقنابل العادية شديدة الانفجار والحارقة. حسنًا، عندما دخلت الأسلحة النووية حيز التنفيذ...

وفقط ظهور الطائرات النفاثة أدى إلى توقف الاستراتيجيين الأوائل قليلاً. حسنًا ، "قليلًا" ، سقطت طائرات الميغ السوفيتية B-29 نفسها بما يكفي على الأرض.

وهكذا تم إنشاء المتطلبات الأساسية لإنشاء الجيل الثاني من القاذفات الإستراتيجية. لقد أصبحوا متفاعلين (كلهم تقريبًا)، وحلقوا لمسافة أبعد، وارتفعوا أعلى، وحملوا حمولة أكبر. كل هذه 3M، M-50، V-58، V-52، Tu-16، Tu-95.


ومع ذلك، ظهر أولاً أولئك الذين يمكنهم اللحاق بحاملات القنابل الفائقة هذه وتدميرها (الطائرة الأمريكية Convair F-102 Delta Dagger والطائرة السوفيتية MiG-21)، ثم ظهرت أنظمة الصواريخ المضادة للطائرات مثل S-75، والتي أزالت بشكل عام قاذفات القنابل من جدول الأعمال كسلاح رئيسي لتدمير العدو.


وبشكل عام، بسبب القصور الذاتي، ظهرت B-1 و B-2 و Xian H-6 (Tu-16) و Tu-160، والتي في الواقع لا تحل أي شيء ولا يمكنها حل أي شيء. ببساطة لأنه ظهرت صواريخ يمكنها إسقاط طائرة على أي ارتفاع، وطائرات تحمل صواريخ بعيدة المدى يمكنها أن تفعل الشيء نفسه دون الصعود إلى ارتفاعات فائقة.

ماذا عن المفجرين؟ لكنهم (نفس طراز Tu-95 و B-52) لم يتغيروا على الإطلاق منذ الخمسينيات من القرن الماضي ولم يطوروا أي تقنيات جديدة باستثناء صواريخ كروز. لكن صواريخ كروز ليست حلا سحريا لجميع المشاكل.


أما بالنسبة لتسليح القاذفات الإستراتيجية فالوضع مع تسليحها بسيط للغاية.

قنابل.


قنابل قديمة جيدة السقوط الحر، شديدة الانفجار، خارقة للخرسانة، نووية. الأسلحة التي يمكن استخدامها ضد الدول التي ليس لديها دفاع جوي عادي (مثل داعش في سوريا) أو المجاهدين في أفغانستان في الثمانينات. أو ضد دول تم تدمير دفاعاتها الجوية بأنواع وأفرع عسكرية أخرى. أي ليس في المرحلة الأولى من الحرب.

صواريخ كروز.


وهذا بالطبع سلاح أكثر حداثة، ولكنه أيضًا غير متوازن. يمكن لأنظمة الدفاع الجوي الحديثة التعامل بسهولة مع صواريخ كروز دون سرعة الصوت، ويمكن لبعضها التعامل مع الصواريخ الأسرع من الصوت. وللأسف، لا تملك الطائرات التي تفوق سرعتها سرعة الصوت نطاق الطيران المطلوب حتى يمكن استخدامها من القاذفات الاستراتيجية.

دعونا نحاول هدم الولايات المتحدة الأمريكية؟

ها هي الخريطة. صغير جدًا، لأن المهمة تتطلب ذلك تمامًا. بالطبع، من الصعب جدًا العثور على إنجلز هناك. وكذلك مطار في منطقة مورمانسك يمكن للاستراتيجيين العمل منه. ومثله في الشرق الأقصى. لكنهم موجودون.


والآن لدينا مهمة: إطلاق النار على أهداف في الولايات المتحدة. لا يهم ماذا سيكون، واشنطن أو ميامي. ما هو الأكثر أهمية عند أداء مثل هذه المهمة؟ هذا صحيح، اذهب إلى نطاق إطلاق الصواريخ وقم بتنفيذ هذا الإطلاق. ويجب أن يتم ذلك بحيث يكون لدى العدو أقل وقت ممكن للرد، أليس كذلك؟

هل هذا ممكن حتى؟

حتى مع الأخذ بعين الاعتبار مدى صواريخنا الأكثر فظاعة، أي 6 كيلومتر، فلا يزال يتعين إطلاقها من نقاط معينة في العالم. وهي، للأسف، كبيرة جدًا من حيث الحجم.

ومن الواضح أننا لا نتحدث عن أوروبا. وهناك سيتم الترحيب بطائراتنا، كما يقولون، بأذرع مفتوحة، لأن أوروبا هي حلف شمال الأطلسي. نحن لسنا مهتمين بالجنوب أيضًا، فسوف يقابلوننا هناك بنفس الطريقة التي يقابلوننا بها في أوروبا. ولن يبقى إلا الشمال والشرق.

الشرق مسألة حساسة للغاية. إذا كان الشرق هو إقليم بريمورسكي، فإن اليابان، للأسف، قريبة. بالإضافة إلى ذلك، لا ينبغي لأحد أن يستبعد حاملات الطائرات الأمريكية العائمة، والتي سيتم نقلها بشكل طبيعي إلى مواقع في المحيط الهادئ.

والشمال الآن أيضاً معقد في هذا الصدد. نعم، الإنطلاق من مكان ما في منطقة سبيتسبيرجين يعني أن هناك احتمالية كبيرة جدًا للوصول. نعم، الدفاع الجوي الكندي سيصبح الدرع الأول هناك، نوراد تعمل هناك، لكن هناك فرص. سؤال آخر هو: هل هناك أي فرص للسفر إلى سبيتسبيرجين؟ أصبحت فنلندا الآن عضوًا في حلف شمال الأطلسي (الناتو)، وستتمركز قريبًا طائرات أمريكية في مطاراتها، والتي ستكون قادرة على إجراء المراقبة من المجال الجوي للبلاد والمزيد. حسنًا، السويد هي التالية. لذا فإن الوصول إلى منطقة سبيتسبيرجين أمر مشكوك فيه.

الهجوم من الشرق الأقصى لا يبدو جيدًا أيضًا. ستحتاج الطائرات إلى الذهاب إلى جزر ألوشيان، لكن من سيسمح لها بالذهاب إلى هناك؟


المكان الوحيد الذي يمكنك من خلاله إطلاق الصواريخ بأمان هو منطقة مضيق لابتيف أو سانيكوف. لكن ما يقرب من 2 كيلومتر يطير من المطارات في كامتشاتكا، وحتى أكثر من إقليم بريمورسكي. لذلك نحن لا نتحدث حتى عن عامل المفاجأة.

ونحن لا نتحدث عن عامل المفاجأة على الإطلاق.

كوكبة الأقمار الصناعية الحديثة قادرة على تتبع جميع المطارات الإستراتيجية على مدار الساعة تقريبًا طيرانولحسن الحظ، ليس لدينا الكثير منهم. بالإضافة إلى القاعدة الرئيسية في إنجلز، يمكنك استخدام المطارات في بيلايا (منطقة إيركوتسك)، كنفيتشي (فلاديفوستوك)، سيفيرني (إيفانوفو)، موزدوك، أولينيا، دياجيليفو (ريازان)، كاميني بروك (سوفيتسكايا جافان)، أوكراينكا (منطقة أمور). )، شايكوفكا (منطقة كالوغا). ربما تكون بعض مطارات VTA مناسبة.

بشكل عام، مراقبة حركة الطائرات Tu-95 و Tu-160 حرفيًا من عشرات المطارات ليست مهمة كبيرة. واليوم يقوم الأوكرانيون ومساعدوهم بعمل جيد في هذا الصدد؛ فبعد نصف ساعة على الأقل من إقلاع الطائرة توبوليف 95 في إنجلز، أصبح نصف أوكرانيا بالفعل على حافة مقاعدهم، في انتظار الوافدين.

من السهل اكتشاف إقلاع القاذفات الإستراتيجية. ليس من الصعب جدًا تحييد رحيلهم بمساعدة المقاتلات الاعتراضية فوق البحر. ونظراً لمستوى تطور أجهزة التتبع الأمريكية والأقمار الصناعية وطائرات الأواكس، فإن هذا ممكن بالفعل. وحتى إطلاق الصواريخ من أراضي الدولة، ومن مجالها الجوي، ليس حلاً، كما تعلمون. ويمكن للصاروخ أن يطير إلى مجاله الجوي من أي مكان.

وعلى العموم، فإن المفجر هو شيء ضعيف للغاية. نعم، لديها أنظمة حرب إلكترونية، ولديها نظام دفاع على متنها، ولكن... لكن سربًا من المقاتلات سيتمكن من القضاء على أي استراتيجي، سواء كان لدينا أو الأمريكي. لا توجد فرصة.

لكن الأمر أسهل بالنسبة للأميركيين. ومع وجود عدد كبير من حلفائهم في العالم، يمكنهم بسهولة الاقتراب من حدودنا والهجوم من هناك إذا احتاجوا إلى ذلك. إن مدى نفس AGM-158B JASSM-ER الذي يبلغ 1000 كيلومتر يكفي لإطلاق مجموعة من الصواريخ على موسكو من موقع فوق هلسنكي.

وبشكل عام، فإن الموقع الوحيد الآمن نسبيًا بالنسبة للاستراتيجيين الروس هو مناطق أقصى الشمال فوق طريق بحر الشمال. لا يوجد أحد لمقابلتهم من حيث طيران العدو، وسيواجه الدفاع الجوي للولايات المتحدة وكندا صداعًا. ولكن للأسف، سيتم تلبية هذا من قبل كل من أنظمة الدفاع الجوي والطيران، والتي يمكنها التعامل تمامًا مع مهمة اعتراض صواريخ كروز دون سرعة الصوت.

هناك شكوك في أننا سنكون قادرين على استخدام الطيران الاستراتيجي بشكل طبيعي، نظرا لأن روسيا محاطة عمليا، إن لم يكن من قبل دول الناتو، فمن المتعاطفين معها.

إذن ما هي قيمة هذه الطائرات الضخمة؟


حسنًا ، على الأقل في حقيقة أن الإقلاع الجماعي لطائرات Tu-95 و Tu-160 يمكن أن يصرف انتباه العدو عن مغادرة قواعد الغواصات. لكنهم الآن سيكونون قادرين على الاقتراب وإطلاق تحياتهم لأميركا من تحت الماء. ولكي نكون صادقين، يبدو هذا السيناريو أكثر احتمالا.

إذن ربما يكون التوقف الفعلي للعمل في مشروع PAK DA بسبب التفاهم؟ ففي نهاية المطاف، بالنسبة للأميركيين، في ظل مشروعهم لقاذفات القنابل من الجيل التالي، فإن كل شيء أيضاً لا يسير على نحو مهتز ولا بطيء. وبشكل أكثر دقة، اعتبارًا من عام 2018، عندما كان من المفترض أن تدخل الطائرة حيز الإنتاج، تم نقل كل شيء حتى عام 2030. مع التأجيلات والتوضيحات والتحسينات. نعم، ويقاتل الصينيون من أجل Xian H-20 منذ أكثر من 20 عامًا ويستمر الأمر دون نتائج تذكر. على الرغم من أنه ربما يكون من المحتمل أن تكون القاذفة التي يصل مداها إلى 8 كيلومتر دون التزود بالوقود مفيدة جدًا للصينيين.

وبحلول عام 2023، تطور وضع مثير للاهتمام: الدول الثلاث التي لديها قاذفات استراتيجية في الخدمة، تواصل تشغيل طائرات قديمة، وتعدل ببطء مشاريع المستقبل.

حسنًا ، إذا كنت تتذكر عام 2012 البعيد بالفعل ، عندما اشتبكت مدمرة روجوزين مع رئيس الأركان العامة آنذاك ماكاروف على وجه التحديد حول موضوع الاستراتيجيين. وكانوا يتجادلون حول PAK DA، الذي بدأت الشكوك تنشأ حول إنشائه حتى ذلك الحين.

ثم قال روجوزين (لم أكن أعتقد أنني سأقتبس منه حقًا!): “انظر إلى مستوى تطور الدفاع الجوي والدفاع الصاروخي: كل هذه الطائرات لن تطير إلى أي مكان. لا لنا لهم، ولا لهم لنا. نحن بحاجة إلى التفكير في أشياء غير تافهة تمامًا.

بشكل عام، أدان نائب رئيس الوزراء آنذاك الطيران الروسي بعيد المدى باعتباره غير ضروري. لكن روجوزين حكم على الكثير من الأشياء خلال حياته المهنية، وليس كلها بالكلمات. لكن هذه المرة اتضح أن هناك شيئًا يجب التفكير فيه.

على الأقل، حول PAK DA، أو بشكل أكثر دقة، حول من قال ماذا عنه، من المضحك جدًا أن تقرأه اليوم. على سبيل المثال، صرح إيجور كوروتشينكو مرارًا وتكرارًا أن "روسيا قادرة تمامًا على إنشاء قاذفة قنابل جديدة قبل عام 2025". بعض الأعمال جارية، وتم اختبار المقاعد القاذفة (لكن مثل هذه المعدات مطلوبة بشكل عام ويمكن أن تكون مفيدة في مشاريع أخرى)، والمحركات... ولكن بدون أي بريق أو اعتداء.

تستطيع ان تفهم. واعترفوا بأن زمن القاذفات الاستراتيجية قد ولى، وعليهم، كصنف من الأسلحة، أن يغادروا المشهد ببساطة.

قبل 70 عامًا، عندما ظهرت هذه الفئة، كان مفهوم الحرب مختلفًا. ونعم، كان المهاجم بعيد المدى شيئا خطيرا للغاية، وبعد أن تلقى قنابل ذرية في مقصوراته، قام بتخصيص التهديد بضربة نووية.


ولكن بعد عدة عقود، بدأت أهمية هذه الطائرات الجميلة والقوية تتلاشى تدريجياً. واليوم ربما لا يكون لدى الاستراتيجيين فرصة للوصول إلى نقطة إطلاق الصواريخ بثقة نحو العدو لمجرد أن العدو سيكون على علم بإقلاع القاذفات خلال 10 دقائق كحد أقصى وسيكون قادرًا على اتخاذ الإجراءات اللازمة.

الطائرات، كما أظهرت الحرب في سوريا والمنطقة العسكرية الشمالية، هي أهداف سهلة للغاية لأنظمة الأسلحة الموجهة الرخيصة مثل أزيز-كاميكازي. وهم في كثير من النواحي أدنى شأنا من زملائهم في الثالوث النووي لأي دولة.


الصواريخ الباليستية العابرة للقارات على الأرض تكون عرضة للخطر فقط أثناء تحديد موقعها وإطلاقها. فترة زمنية قصيرة جدًا، بالإضافة إلى التواجد على مسافة كبيرة من العدو. وعندما تبدأ الرؤوس الحربية في ترك مسارها بسرعات تفوق سرعة الصوت متجهة نحو الأهداف، يكون من الصعب جدًا اعتراضها.


تعتبر طرادات الصواريخ الغواصة بشكل عام اليوم من أكثر الأسلحة غير الواضحة والمميتة. إن التحرك تحت طبقة ضخمة من الماء، والتي تحمي القوارب حتى من أعين الأقمار الصناعية الساهرة، فإن التعرض لصواريخ من تحت الماء أمر مميت وفعال.

الطائرات مرئية للغاية وضعيفة. للأسف، هذا صحيح. والدور الحالي لمثل هذه القاذفات هو في الواقع ضرب المناطق التي لا يوجد فيها دفاع جوي وطائرات مقاتلة لائقة، كما كان الحال في كوريا وفيتنام (في الجزء الأول من الحرب)، وسوريا، وأفغانستان، والعراق.

أجد صعوبة في تخيل المحاربين القدامى من طراز B-52 وهم يحاولون الوصول إلى مسافة قريبة من حدودنا. وإذا كان لا يزال لدى B-1 و B-2 بعض فرص النجاح، واحدة (B-1) بسبب السرعة، والثانية (B-2) بسبب التخفي، فإن كل شيء يبدو حزينًا مع B-52.

صحيح أن الطائرة Tu-95 التي تزحف في السماء ستصبح أيضًا فريسة سهلة جدًا. نعم، في وقت السلم، هذه الطائرات القادرة على الطيران في منتصف الطريق حول العالم وتصبح أبطال التقارير في العديد من البلدان، هي ببساطة جميلة في قوتها. ولكن في حالة حدوث صراع، للأسف، سيكون مصيرهم لا يحسد عليه للغاية. تتمتع الطائرة Tu-160 بفرصة أفضل قليلاً بسبب سرعتها الأسرع من الصوت، بينما سيتعين على الطائرة F-15 أن تحاول جاهدة اللحاق بـ "البجعة البيضاء" (وفي هذا المسعى لن أراهن على الأمريكي). لكن 17 طائرة من طراز Tu-160 تحلق ضد 80 طائرة أمريكية من طراز B-1 وB-2...

عند الحديث عن مستقبل القاذفات الاستراتيجية، ربما لا يستحق الحكم عليهم بشكل قاطع بالموت والنسيان. سوف يسعدوننا بالتأكيد بقوتهم لمدة 10-20 عامًا. وربما سيشاركون في بعض الصراعات.

ولكن بدلا من الطائرات الجديدة، سيكون من المفيد بناء عدد معين من الغواصات الصاروخية.
250 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +8
    6 أكتوبر 2023 04:19
    لقد أكمل بوتين "النوء" النووي... حتى تتمكن من تناول الميلاتونين الخاص بك والنوم بسلام...
    1. 35+
      6 أكتوبر 2023 05:49
      عبثًا أن يقوم المؤلف بشطب "الاستراتيجيين" من الصراعات المحلية في هذا الوقت؛ يمكن الآن أن تجد نفس الطائرة Tu-16 تطبيقًا وتحمل ترقية FAB-3000 إلى شحنة خاضعة للرقابة في منطقة المنطقة العسكرية الشمالية، وهذا قابل للمقارنة بالفعل في الطاقة للأسلحة النووية، ناهيك عن استخدام FAB-5000 وFAB-9000، قمنا بشطبها في وقت مبكر جدًا. للتركيز على صراع نووي بحت، لأن الفضاء يقترب من قدراته على استخدام الأسلحة، يتم تطوير الليزر القتالي بنشاط، وسوف يمر الوقت وسيتم إنشاء شيء أفضل من الأسلحة على الأرض.
      1. +9
        6 أكتوبر 2023 06:18
        اقتباس من Silver99
        تمت ترقية FAB-3000 إلى الشحن الخاضع للرقابة

        هل هي موجودة، حديثة؟ وبطبيعة الحال، إذا لم تكن موجودة، فإننا بحاجة إلى خلقها. ولكننا في حاجة إليها أمس. وإذا لم يكن هناك اليوم سوى الحديد الزهر، فانساه. في حين أن العدو لديه دفاع جوي، أو على الأقل بقاياه البائسة، فلن يحل أحد محل الاستراتيجيين، لأنه لمثل هذه الخسارة حتى أحزمة الكتف يمكن أن تجادل بدون معاش تقاعدي، ولكن من يحتاج إليها؟
        وإذا كانت موجودة، فلا بد من طرح السؤال عن سبب عدم استخدامها... حسنًا، الجميع هنا يفهم من.
        1. 15+
          6 أكتوبر 2023 06:38
          نعم، في الوقت الذي لا تجوب فيه سفن الفضاء الخاصة بنا مساحات الكون، ولكن طائرات SU-22 القديمة التابعة للقوات الجوية الإيرانية تستخدم القنابل المنزلقة على أكمل وجه، يُعرض على القوات الاستراتيجية للاتحاد الروسي إما استخدامها حديد الزهر قديم، ولكنه غير فعال بالفعل، أو صواريخ موجهة باهظة الثمن في كثير من الأحيان والتي تبلغ تكلفة الهدف عدة مرات. أمم....

          1. 12+
            6 أكتوبر 2023 06:52
            اقتبس من دانتي
            نعم، في الوقت الذي لا تجوب فيه سفن الفضاء الخاصة بنا مساحات الكون، ولكن طائرات SU-22 القديمة التابعة للقوات الجوية الإيرانية تستخدم القنابل المنزلقة على أكمل وجه، يُعرض على القوات الاستراتيجية للاتحاد الروسي إما استخدامها حديد الزهر قديم، ولكنه غير فعال بالفعل، أو صواريخ موجهة باهظة الثمن في كثير من الأحيان والتي تبلغ تكلفة الهدف عدة مرات. أمم....

            في مستخدمي تويتر المؤيدين لأوكرانيا، الذين يحاولون العمل مع البيانات المتعلقة بتشغيل مؤتمرات الفيديو والطائرات بدون طيار، هناك أنين وعويل في المستنقعات. إليك شيئًا جديدًا - تم تحديد أكثر من 800 غارة جوية في شهر سبتمبر. تم تطبيق ما يقرب من 1000 UMPCs. وعلى هذا الأساس فإنهم يطالبون بشكل عاجل بصواريخ باتريوت وغيرها من المعجزات باهظة الثمن، والتي لن يتم تقديمها بكميات كبيرة، ولن يساعدوا في هذه الحالة.
            الرابط: https://twitter.com/AndrewPerpetua/status/1709652902854246561




            1. -3
              6 أكتوبر 2023 07:20
              يبدو بالطبع صناعة يدوية، لكن الشيء الرئيسي هو أنه يعمل، لكن هذا ليس ما أتحدث عنه

              لقد أسأت فهم مقطعي قليلاً. لقد نسي رومان تمامًا القنابل المنزلقة، وبالتالي، كما يحدث له غالبًا، ذهب إلى طرفين: إما أو.

              بالمناسبة، أعتقد أن التركيز على الذخائر الموجهة هو الذي دفن مشروع تطوير قاذفة قنابل جديدة في الولايات المتحدة، فلماذا يأتي هيكل طائرة جديد ومحركات وما إلى ذلك. إذا كانت الطائرات الموجودة مع وجود أسلحة جديدة أو تحديث الأسلحة القديمة كافية لتحقيق الأهداف المحددة؟ لذلك، استغلت الصين وستواصل استغلال الـ TU-16، واستغل الأمريكيون طائرتهم B-52، ونحن بحاجة إلى الاستمرار في بناء واستخدام الـ Tu-22M وTu-160، على أي حال، من حيث نسبة الحمولة. ، من غير المتوقع تحقيق اختراق في هذا المجال، لذا هل يجب أن تدفع المزيد في السعي وراء التخفي الأسطوري؟
              1. +8
                6 أكتوبر 2023 08:50
                اقتبس من دانتي
                يبدو بالطبع صناعة يدوية، لكن الشيء الرئيسي هو أنه يعمل، لكن هذا ليس ما أتحدث عنه

                لقطات من عملية إنتاج UMPC (وحدات التخطيط والتصحيح الشاملة) لـ FABs من قبل شركة الأسلحة الصاروخية التكتيكية في منطقة موسكو.


                اقتبس من دانتي
                نحن بحاجة إلى الاستمرار في بناء واستخدام طراز Tu-22M وTu-160

                بالنسبة للطائرة Tu-160، تم تفتيش المتقاعدين من KAZ، وفقًا لإدارة شؤون الموظفين، في جميع أنحاء البلاد لاستئناف الإنتاج. لقد ضاعت استمرارية الأجيال.
                1. 12+
                  6 أكتوبر 2023 10:23
                  لم أقل أنها صناعة يدوية، قلت أنها تبدو صناعة يدوية. لا يزال هناك فرق

                  للمقارنة، نوع المنتج من الزملاء الإيرانيين



                  من الواضح أن وزن الذخيرة وقوتها مختلفان، ولكن لا يزال بإمكانك رؤية الفرق في نهج الإنتاج. ومع ذلك، أكرر، لا يهم كيف يبدو الأمر، الشيء الرئيسي هو أن المنتج يعمل
                  بالنسبة للطائرة Tu-160، تم تفتيش المتقاعدين من KAZ، وفقًا لإدارة شؤون الموظفين، في جميع أنحاء البلاد لاستئناف الإنتاج. لقد ضاعت استمرارية الأجيال.

                  و ؟؟؟؟
                2. +6
                  7 أكتوبر 2023 07:07
                  حسنًا ، ماذا يمكن أن تتوقع أيضًا عندما نستمع جميعًا بشكل مكثف لمدة 30 عامًا إلى آذاننا حول هيبة العمال "ذوي الياقات البيضاء" (المحامين والاقتصاديين والمصرفيين وما إلى ذلك) والافتقار إلى هيبة التخصصات الهندسية والتقنية ، وخاصة الإدارة الوسطى، هذه هي النتيجة، الأول تم إنتاجه كثيرًا لدرجة أنه لا يوجد الآن مكان لوضعه، ومع الثاني لدينا مشاكل كبيرة بسبب النقص الهائل لديهم ونقص كبير في الموظفين المؤهلين، هناك هو خلل واضح في سوق العمل سببه السياسة غير البعيدة النظر وغير المدروسة التي تنتهجها السلطات في هذا الاتجاه.
                3. 0
                  10 يناير 2024 12:45
                  أنا أتفق تمامًا مع طراز توبوليف 160.... تم رفع جميع المتقاعدين، وتم تجميع نظام التحكم على ركبهم...
            2. 12+
              6 أكتوبر 2023 07:49
              وأتساءل عما إذا كانت القنبلة (في الصورة) فوق الأجنحة أثناء الطيران أم أنها تنقلب والأجنحة في الأعلى؟

              فيما يتعلق بالقاذفات الاستراتيجية، أنا لا أتفق قليلاً مع المؤلف. بالنسبة للعدو، بطبيعة الحال، فإن حاملات صواريخ الغواصات وما لدينا على أراضينا (أنظمة الصواريخ المتنقلة والثابتة) أكثر خطورة، ولكن هذا استعراض للقوة عندما تتدلى طائرة، ربما تحمل صواريخ نووية، في الهواء بالقرب حرفيًا الحدود ويمكن إطلاقها في أي لحظة، فإن غير أصدقائنا لا يحبون ذلك حقًا. لكن الغواصة الأكثر خطورة غير مرئية على الإطلاق.
              ويتم استخدامها أحيانًا كمفجرين عاديين. على سبيل المثال، أفغانستان، العملية على بانشير، ذهب الاستراتيجيون من الاتحاد إلى هناك.
              1. +7
                6 أكتوبر 2023 08:37
                وأتساءل عما إذا كانت القنبلة (في الصورة) فوق الأجنحة أثناء الطيران أم أنها تنقلب والأجنحة في الأعلى؟
                ينقلب بعد سقوطه، ويجب الحفاظ على السطح العلوي للجناح نظيفًا - حيث تتحقق قوة الرفع عند مستويات دون سرعة الصوت.
                1. +1
                  6 أكتوبر 2023 12:24
                  اقتباس: Aviator_
                  ينقلب بعد سقوطه، ويجب الحفاظ على السطح العلوي للجناح نظيفًا....
                  شكرا للمعلومات.
              2. +9
                6 أكتوبر 2023 12:44
                اقتباس من: Bad_gr
                وأتساءل عما إذا كانت القنبلة (في الصورة) فوق الأجنحة أثناء الطيران أم أنها تنقلب والأجنحة في الأعلى؟

                بالضبط .
                اقتباس من: Bad_gr
                . لكن الغواصة الأكثر خطورة غير مرئية على الإطلاق.

                المهام المختلفة. لدينا أجهزة SSBN، وهذا هو سلاح الضربة الثانية. وتتمثل مهمتهم في النجاة من أول تبادل للضربات تحت الماء، وبعد ذلك، بعد الاستطلاع الإضافي وتحليل الأهداف الباقية، يتم تنفيذ ضربة SLBM على هؤلاء الناجين.
                يضرب الطيران الاستراتيجي جنبًا إلى جنب مع الصواريخ الأرضية العابرة للقارات، لكن قاذفات الصواريخ الخاصة بها تصل إلى أهدافها في الموجة الثانية من الضربة الأولى. مع إمكانية تكرار الضربة والمشاركة في الضربة الثانية مع القاذفات الباقية بعد إعادة التحميل في المطارات البديلة.
                لقد كانوا مؤثرين بشكل عام فيما يتعلق بحماقة رحلة استراتيجيينا عبر المحيط الهادئ عبر اليابان وخطوط الدفاع الجوي للطائرات الأمريكية المتمركزة على حاملات الطائرات. لماذا تطير في طريق طويل وخطير عبر خطوط الدفاع الجوي عندما يكون هناك طريق آمن عبر القطب الشمالي؟ وحتى الصواريخ الأطول مدى تجعل هذا الإجراء أسهل.
                نوراد؟
                وعندما تصل جمهورية قيرغيزستان إلى حدودها، لن يكون هناك رادارات ثابتة أو مطارات بها صواريخ اعتراضية.
                ويتم تفسير الركود الكامل للقاذفات الإستراتيجية بحقيقة أن أي طائرة يمكن أن تكون حاملة لنظام صواريخ كروز - سواء كانت طائرات طيران عسكرية (تم تنفيذها بالفعل في الولايات المتحدة الأمريكية) أو طائرات ركاب مدنية محولة (كان هناك مثل هذا المشروع القائم على على متن طائرة بوينغ 747). لذلك، فإن استئناف بناء مجمع Tu-160 المعقد والمكلف للغاية في ضوء ذلك لا يبدو عقلانيًا للغاية. سيكون من المنطقي استئناف إنتاج طائرة Tu-95SM وتجهيز طائرة النقل Il-76MD\MD-90A بمجمعات إطلاق جوية لجمهورية قيرغيزستان.
                اقتباس من: Bad_gr
                يتم استخدامها أحيانًا كمفجرين عاديين. على سبيل المثال، أفغانستان، العملية على بانشير، ذهب الاستراتيجيون من الاتحاد إلى هناك.

                وفي سوريا أيضاً، صب الاستراتيجيون الحديد الزهر.
                1. 0
                  6 أكتوبر 2023 20:06
                  لدينا أجهزة SSBN، وهذا هو سلاح الضربة الثانية.

                  الأمريكيون لديهم الأول.
                  1. +4
                    6 أكتوبر 2023 23:41
                    اقتباس: سيرجي سفيدو
                    الأمريكيون لديهم الأول.

                    بالضبط . إنهم يخططون لإطلاق Trident-2 من مسافة خنجر وعلى طول مسار مسطح. وأيضًا لأن "Minuteman" الخاص بهم "جاهز للقتال" بشكل مثير للمشاكل.
                    1. 0
                      7 أكتوبر 2023 20:29
                      "إن Minutemen الخاص بهم "جاهزون للقتال" بشكل مثير للإشكالية - بشكل عام ، لا يخفى على أحد أن Minutemen الخاص بهم هم طعم لرؤوسنا الحربية. يقولون إن تفجير الصوامع في الصحراء أفضل من تفجير المدن والبنية التحتية. "
                2. +5
                  6 أكتوبر 2023 22:21
                  سيكون من المنطقي استئناف إنتاج الطائرة Tu-95SM وتجهيز طائرة النقل Il-76MD\MD-90A بمجمعات إطلاق جوية لجمهورية قيرغيزستان.

                  قبل عامين، كتبت بالفعل عن إعادة تجهيز ناقلة IL بإطلاق الصواريخ في نزاع آخر. رداً على أ- له. والآن تتم مناقشة هذا بهدوء. بالمناسبة، تعتبر الطائرة Tu-95 من الصعب جدًا صيانتها مع عمر محرك قصير إلى حد ما بين عمليات الإصلاح. لكن IL-76، مع الأخذ في الاعتبار التزود بالوقود، يمكن أن تقوم بدوريات في ليدوفيتو. وبالإضافة إلى ذلك، فهو أرخص عدة مرات.
                  1. +5
                    7 أكتوبر 2023 00:24
                    اقتباس: أليكسي لانتوخ
                    قبل عامين، كتبت بالفعل عن إعادة تجهيز ناقلة IL بإطلاق الصواريخ في نزاع آخر. رداً على أ- له. والآن تتم مناقشة هذا بهدوء.

                    أليكسي، فكرة استخدام قاعدة بيانات طائرات النقل لإطلاق CR ليست جديدة، لقد تم الحديث عنها لفترة طويلة وقام الأمريكيون بتنفيذ هذه الفكرة على قرصهم المضغوط الجديد. لكن في واقعنا الروسي، علينا أن نفهم شيئًا واحدًا بسيطًا... لدينا عدد قليل من الطائرات.
                    أي.
                    بما في ذلك. وطيران النقل العسكري. وفي حالة الحرب، سيتم استخدامها جميعا للغرض المقصود. وصدقوني، سوف نفتقدهم. لذلك، في واقعنا، نحن بحاجة إلى البحث عن طرق أخرى لحل هذه المشاكل - زيادة قدرات الإطلاق الشامل لصواريخ كروز الصاروخية. وفي حالتنا، يبدو أنه تقرر تنفيذ ذلك بمساعدة القاذفات التكتيكية Su-34، والتي تتمتع بنطاق قتالي لائق جدًا، ويمكنها حمل ثلاثة إلى خمسة صواريخ كروز Kh-50 BD إلى خط الإطلاق. وعلى الرغم من أنهم لا يستطيعون الوصول إلى الولايات المتحدة من أراضينا، حتى مع الأخذ في الاعتبار نطاق X-50، إلا أنهم قادرون على حل مشكلة ضرب أهداف في أوروبا وألاسكا والعديد من القواعد الأمريكية حول القارة الآسيوية وفيها. ومن حيث الاستراتيجيين، فإننا والولايات المتحدة لدينا الآن تكافؤ تقريبي. ويتم بناء الطائرة Tu-160، على الرغم من بطئها.
                    اقتباس: أليكسي لانتوخ
                    بالمناسبة، تعتبر الطائرة Tu-95 من الصعب جدًا صيانتها مع عمر محرك قصير إلى حد ما بين عمليات الإصلاح.

                    تعد صيانة الاستراتيجيين أمرًا معقدًا بشكل عام، وكانت الطائرة Tu-95 ومشتقاتها أيضًا بمثابة القوة العاملة للقوات الجوية السوفيتية والطيران البحري. نعم، وكانت An-22 أيضًا عاملة مجتهدة، لكن المحركات الموجودة عليها كانت هي نفسها.
                    اقتباس: أليكسي لانتوخ
                    . لكن IL-76، مع الأخذ في الاعتبار التزود بالوقود، يمكن أن تقوم بدوريات في ليدوفيتو.

                    كيف تتخيل إعادة تزويد الطائرة IL-76 بالوقود؟ هل هم مجهزون لهذا؟ وبطبيعة الحال، تم تصنيع الناقلات منها بأنفسهم. لكنك تقارن بين مدى طائرتي Il-76 وTu-95... هذه هي السماء والأرض. ويمكن بالتأكيد إعادة تزويد الطائرة Tu-95 بالوقود. لديهم المحركات الأكثر اقتصادا في تاريخ الطيران (الاستهلاك المحدد)، ولهذا السبب يبلغ مدى الطائرة Tu-95 12 وحتى 000 كيلومتر. دون أي التزود بالوقود. ويمكنهم إعادة التحميل في مطارات القفز. وليست هناك حاجة لسيرك به مزالق تجريبية لمركبات الإطلاق التابعة لجمهورية قيرغيزستان ذات الإطلاق الهبوطي. وقد أكملت Burevestnik اختباراتها، بحسب القائد الأعلى.
                    А
                    اقتباس: أليكسي لانتوخ
                    معدات مع مجمعات إطلاق جوي KR Transport Il-76MD\MD-90A

                    عقلاني فقط في حالة تنظيم الإنتاج الضخم لـ IL-76MD-90A. حتى الآن لم يتم ملاحظة ذلك.
                    فيما يتعلق بحالة إمكانات القوات النووية الاستراتيجية المحلية، من الضروري الانطلاق من حقيقة أننا نقوم كل عام بتشغيل نظام SSBN واحد يحمل على متنه 16 صاروخًا من طراز بولافا. علاوة على ذلك، لم يتم سحب صواريخ "دلافين" السوفيتية المزودة بصواريخ "سينيفا" و"لاينر" من الخدمة. ونتيجة لذلك، فإن إمكاناتنا الهجومية آخذة في النمو. إذا كنت ترغب في ذلك، يمكنك ببساطة الانسحاب من معاهدة ستارت الجديدة ونشر عدد إضافي من صواريخ Yars الأرضية، بالإضافة إلى تحميل صوامع الصواريخ المتبقية (إن وجدت) من UR-100 بها. سيكون هذا أكثر موثوقية... وأرخص. لأحد الصواريخ الباليستية العابرة للقارات على مستوى المقاتلة. ولكن في الوقت نفسه، يمكنها إيصال عدة رؤوس حربية نووية إلى أي نقطة في الولايات المتحدة. تستطيع روسيا أن تزيد بشكل كبير وبتكلفة زهيدة وبسرعة كبيرة من إمكاناتها النووية الهجومية. وهذا يتم بالفعل، ولكن حتى الآن على حساب أنواع جديدة من الأسلحة غير المحددة في المعاهدة. ولكن إذا كنت ترغب في ذلك، يمكنك القيام بذلك باستخدام الأساليب الكلاسيكية، ولن تكلف الكثير. تعد الصواريخ الباليستية العابرة للقارات بشكل عام أكثر أنواع الأسلحة فعالية واقتصادية من حيث نسبة السعر إلى الجودة إلى الفعالية. ونحن نعرف كيفية القيام بها ويمكننا القيام بها بشكل جيد. لقد تعلموا أيضًا في الصين. وفي الولايات المتحدة يحاولون فقط استعادة الكفاءة في هذا الصدد.
                    ويشير خطاب رئيس الاتحاد الروسي إلى أننا من الآن فصاعدا سنتحدث مع شركائنا السابقين حصريا بلغة القوة، وإظهار القوة، وإظهار الاستعداد والتصميم على استخدام هذه القوة.
                    ويبدو أنهم يحبون ذلك بالفعل.
                    1. +1
                      13 أكتوبر 2023 22:38
                      تبلغ مدة طيران الطائرة Il-76MD المزودة بمحركات PS-90A حوالي 16 ساعة عند تحميلها بـ 12 طنًا. هذا حوالي 8-9 ألف كم. إذا قمت بإضافة خزانات La Il-78 بسعة 20 طنًا، فسيؤدي ذلك إلى إضافة بضعة آلاف كيلومتر أخرى. ليس طراز Tu-95MS بالطبع، ولكن نطاقات قابلة للمقارنة بالفعل.
                3. +1
                  13 أكتوبر 2023 22:31
                  توبوليف 95 هو شيء من الماضي. بسبب المحركات التي من المستحيل ببساطة استعادة إنتاجها (بسبب علب التروس في المقام الأول. ولكن هناك أيضًا ما يكفي من السبائك "المنسية" في المحرك نفسه). وستتطلب إعادة التشغيل للمحركات النفاثة استبدال الجناح والذيل.
                  ليس لدى Tu-22M القدرة على زيادة المدى. والتصميم "المنكمش" (العرض 1,68 مقابل 1,9 بالنسبة للاستراتيجيين) يحرمها من القدرة على حمل أسطوانة بصواريخ نووية بعيدة المدى.
                  لذلك، لم يتبق سوى طائرة واحدة من طراز Tu-160، تحتوي على مقصورات أسلحة كبيرة الحجم ومساحة كبيرة للإلكترونيات. بالإضافة إلى ذلك، فهي في نفس الوقت طائرة سهلة التصنيع إلى حد ما، ولكنها معقدة من الناحية التكنولوجية. الشيء الأكثر أهمية هو استعادة الإنتاج المعقد وتدريب الموظفين.
        2. +1
          6 أكتوبر 2023 17:06
          اقتباس: ناجانت
          ومن ثم يجب طرح السؤال عن سبب عدم استخدامها... حسنًا، الجميع هنا يفهم من.

          لكنني لا أفهم، حسنًا، أنا غبي بعض الشيء - هل يمكنك أن تخبرني من فضلك؟
        3. -3
          6 أكتوبر 2023 23:46
          حسنًا، الآن لدينا قنابل يدوية تنفجر في الطائرات... لاحظ أنني لم أقل ذلك!
        4. -1
          7 أكتوبر 2023 10:23
          لكن لم يكن أحد مسؤولاً عن خسارة طراد الصواريخ بأكمله.
      2. 37+
        6 أكتوبر 2023 07:48
        وهذا هو الاتجاه الذي اتبعه المؤلف في الآونة الأخيرة لشطب بعض أنواع الأسلحة باعتبارها خردة. أتذكر أنه كانت هناك طائرات هليكوبتر أمام الاستراتيجيين، وحتى في وقت سابق كان هناك شيء آخر، لا أتذكر، لم تكن هناك رغبة في تتبع المنشورات.
        1. تم حذف التعليق.
        2. 13+
          6 أكتوبر 2023 11:13
          وقبل أن يشطب المؤلف المدافع الرشاشة الخفيفة، ضحكت بشدة على هذا التأليف، ومن الواضح أن الرجل لم يخدم، ويظهر هذا المقال نهجا غير محترف للموضوع.
        3. 12+
          6 أكتوبر 2023 11:24
          اقتباس: حجاز
          وهذا هو الاتجاه السائد للمؤلف في الآونة الأخيرة

          له اتجاهات كثيرة، لكن من السهل أن تكتب دون الخوض في الموضوع أو دون أن تعرفه على الإطلاق، لذلك قمت بالتغريد، ومن ثم سينضم إليه من هم في الموضوع.
          في البداية، لن يستخدم أحد الطيران الاستراتيجي في دور الضربة في الصف الأول، وهذا يوضح كل شيء. سوف ينتقل الاستراتيجيون إلى المستوى الثاني، إن لم يكن الثالث، عندما يتم تدمير أنظمة الدفاع الجوي بشكل أساسي جزئيًا وغير منظمة جزئيًا، بعد أن فقدت السيطرة والتوجيه.
          لن أتعمق أكثر، لكن المؤلف ليس على دراية بتكتيكات واستراتيجية استخدام الطيران الاستراتيجي، وبالتالي البدعة بموجب عدد كبير من الرسائل.
          1. -5
            6 أكتوبر 2023 15:35
            رأي مثير للجدل حول المستوى الأول
            Tu-160M ​​​​يمكن أن تصبح "قلعة جوية" حقيقية
            سيتم تجهيز الطائرة Tu-160M ​​الجديدة بنظام تشويش نشط ونظام دفاع على متنها، ورادارات على متنها مع AFAR وصواريخ جو-جو
            تسمح أبعاد الطائرة Tu-160M ​​بوضع حمولة ذخيرة كبيرة جدًا من صواريخ RVV-SD (110 كم) وصواريخ RVV-MD (40 كم) بالداخل.
            1. -2
              6 أكتوبر 2023 20:04
              "Tu-160M ​​​​يمكن أن تصبح "قلعة جوية" حقيقية"
              ربما. لكن في الحرب العالمية الثانية، تم إسقاط "الحصون الطائرة". سوف يطلقون النار عليك الآن
            2. +4
              6 أكتوبر 2023 20:20
              اقتباس من: Romario_Argo
              رأي مثير للجدل حول المستوى الأول

              يمكن للمرء أن يجادل، لكن لا توجد خطط لاستخدامها في المستوى الأول، فهي تضرب أهدافًا نجت وتم استكشافها بشكل أكبر بعد الضربة الأولى. وصدقوني، كل قدراتهم ليست زائدة عن الحاجة، لأنه سيكون هناك الكثير.
              1. -2
                7 أكتوبر 2023 06:13
                لن يكون هناك مستوى ثان أو ثالث ولن يكون "الاستراتيجيون" أنفسهم موجودين، وكذلك معظم المناجم وجزء من شبكات SSBN، لأنهم إذا قرروا ذلك هناك، فسيبدأون أولاً. ضربة انتقامية واحدة فقط ممكنة مما بقي. لقد كانوا قريبين جدًا، لقد اقتربوا جدًا. يتم قياس زمن الرحلة بالدقائق. من سيعطي الأمر للإجابة؟ حتى أن نظام التحكم الأخرق الخاص بنا يتعطل في اللعبة التقليدية. وهنا، عمليا، لحظات.
            3. +1
              6 أكتوبر 2023 20:42
              نعم، الأمر لا يتعلق بالمعدات، بل بالكمية. لكي يكون الأمر منطقيًا، تحتاج إلى بنائها على دفعات بحيث يكون لديك منها أكثر من العدو. نحب أن نصرخ بأن لدينا أفضل طائرة، أو أفضل مروحية، أو دبابة، أو فرشاة مرحاض، حسنًا، لنكن صادقين، العدو لديه أسوأ قليلاً، لكن المشكلة هي أنه بالنسبة لواحدة من أفضل طائراتنا ، العدو لديه بضع عشرات من المعدات، والأسوأ من ذلك.
          2. +3
            6 أكتوبر 2023 20:03
            "سوف يذهب الاستراتيجيون إلى المستوى الثاني، إن لم يكن إلى المستوى الثالث" - ولهذا لا يزال يتعين عليهم أن يعيشوا. ومن الواضح أن المطارات الاستراتيجية هي الهدف الأول بعد منصات إطلاق الصواريخ الباليستية العابرة للقارات.
            1. +1
              6 أكتوبر 2023 20:17
              اقتباس: سيرجي سفيدو
              للقيام بذلك، ما زالوا بحاجة للعيش. ومن الواضح أن المطارات الاستراتيجية هي الهدف الأول بعد منصات إطلاق الصواريخ الباليستية العابرة للقارات.

              وفي هذا الصدد، يمارس استراتيجيونا واستراتيجيونا باستمرار تمرين الانسحاب من الهجوم. لم أشاهد مقطع فيديو لتدريبات الاستراتيجيين لدينا، ولكن هناك الكثير على موقع يوتيوب حول كيفية تدريب طائرات B-52 مع الناقلات.
              1. +1
                6 أكتوبر 2023 22:42
                وفي حال وقوع هجوم أمريكي فإن الصواريخ العابرة للقارات ستصل خلال نصف ساعة. من أوروبا الغربية أسرع - في 10-15 دقيقة. أولئك. يجب أن يكونوا في الجو حاملين أسلحة نووية، وكذلك في المطار بمحركات ساخنة. هذا هو الاتفاق برمته مع الطائرات. حالة صعبة للغاية.
                1. -2
                  6 أكتوبر 2023 22:48
                  اقتباس: أليكسي لانتوخ
                  هذا هو الاتفاق برمته مع الطائرات

                  يبدو أنك غير معتاد على عبارات مثل "فترة مهددة". ستراتيك يضحك
                  1. +2
                    6 أكتوبر 2023 23:27
                    اقتباس: طارد
                    اقتباس: أليكسي لانتوخ
                    هذا هو الاتفاق برمته مع الطائرات

                    يبدو أنك غير معتاد على عبارات مثل "فترة مهددة". ستراتيك يضحك

                    نعم، مرة أخرى التغني عن الفترة المهددة.
                    وحتى خلال الحرب الوطنية العظمى، في فترة التهديد، تعرض إنجلز للهجوم.
                    ثلاث مرات.
                    ما هو ندى الله الذي لازلت تؤمن به...
                    1. -4
                      6 أكتوبر 2023 23:32
                      اقتباس: SovAr238A
                      ما هو ندى الله الذي لازلت تؤمن به...

                      لماذا تحتاج إليها؟ أنت بالفعل تخلط بين الحالات... ومع ذلك، سألمح: ما يحدث الآن في أوكرانيا هو عملية إحماء. والتدريب غمزة نعم فعلا
                      1. -1
                        7 أكتوبر 2023 06:21
                        نعم. الضحك بصوت مرتفع الاحماء لعدة سنوات. كيف لا "تضخ أكثر من اللازم". إذن ما الذي تلمح إليه؟ هل سنتحول إلى غبار؟ سيكون مديرو المضاربة سعداء. لقد قمت بالفعل بقطع الأكسجين عنهم باستخدام الجيروسكوبات...
                        وبالمناسبة، هل اليوم بالفعل "فترة غير مهددة"؟ عندما يتم طرد دبلوماسيينا ويتم إخراج سائقي الجرارات التابعة للجيش الألماني من الصناديق المتضررة ويناديون برقم الوحدة، أين يخدمون؟
                      2. +3
                        7 أكتوبر 2023 08:37
                        اقتباس: Essex62
                        إذن ما الذي تلمح إليه؟

                        لا يهم بالنسبة لك. ليس لديك ذاكرة وصول عشوائي كافية لحل مثل هذه المشكلات.

                        اقتباس: Essex62
                        بالمناسبة، هل اليوم بالفعل "فترة غير مهددة"؟

                        بالمناسبة - هو مكتوب هكذا.
                        تسمى الفترة - هدد.

                        لا، هذه ليست تلك الفترة بعد:


                        الحرب العظمى لا تزال بعيدة... وبارك الله فيكم نعم فعلا
                      3. 0
                        7 أكتوبر 2023 13:21
                        كيف تتهجى ذلك؟أنت متعلم. "حيث فقط الجوهر لا يتغير "التهديد"، بالمناسبة، تم فرض T9، لكنني لم أتحقق. ما يكفي من ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) لدي لا يمكنك الحكم عليه، أيها الحارس.
                        الوثيقة التي قدمتها متطابقة، بل وأكثر من ذلك، مع الوضع الحالي. فقط الطائرات بدون طيار تطير مباشرة إلى الكرملين وتطير إلى قواعد الاستراتيجيين، ولا أحد يلعب. أكثر ما يوجد في تلك الفترة. ليس هناك مكان آخر للذهاب إليه.
                      4. -2
                        7 أكتوبر 2023 22:35
                        اقتباس: Essex62
                        مقدار ذاكرة الوصول العشوائي (RAM) الموجودة لدي ليس من حقك أن تحكم عليها أيها الوصي

                        يا فتى، لا تقل كلمات لمجرد أنك تحبها. إن تسمية "المؤخرة اللعينة" لا تلتصق بي - فأنا لا أحمي أحداً سوى نفسي والمقربين مني. وحتى أنت سوف تعطيني القرف.

                        اقتباس: Essex62
                        الوثيقة التي قدمتها متطابقة، بل وأكثر من ذلك، مع الوضع الحالي

                        وهذا يؤكد عدم وجود ذاكرة الوصول العشوائي. لا، لا واحد لواحد، ولا حتى واحد لثلاثة. الفترة المهددة، كما هي، لم يتم مراعاتها بعد. حسنا، إلا في الخاص بك المحفظة, الرأس، نعم.

                        اقتباس: Essex62
                        لا يوجد مكان آخر

                        لقد كانت القذيفة التي أصابتك في رأسك هي التي أثرت عليك. أو Sinyukhovka، هل تشرب؟ في نهاية الأسبوع؟

                        لا توجد فترة تهديد بعد. انا قلت لسان يضحك
                      5. -1
                        10 أكتوبر 2023 08:46
                        لقد أتعبتني، أيها التابع البرجوازي غير الكافي. الإكثار من المشي فإنه مفيد في علاج التكبر والغرور. هذا كل شيء معك يا عزيزي. لا اهتمام. الوصي متاح. توقف
                      6. -2
                        10 أكتوبر 2023 08:54
                        اقتباس: Essex62
                        لقد أتعبتني، أيها التابع البرجوازي غير الكافي

                        ها أنت ذا. وهذا من الصباح ما سيحدث في المساء ثبت يضحك

                        أيها الأصدقاء، لقد أخطأتم عدة مرات:

                        - "التابع البرجوازي" - أكثر ملاءمة لك، سائق سابق لشاحنة عضو، مع دخل مثل أستاذ أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية
                        - غير مناسب - حسنًا، فقط انظر في المرآة... ستراه هناك
                        - حبيبي - هناك. يقولون أنه بعد ارتجاج طفيف يحدث ذلك

                        اقتباس: Essex62
                        لا اهتمام

                        الكتابة معا. تعلم اللغة، فهي لغتك الأم نعم فعلا

                        اقتباس: Essex62
                        مجانا

                        نعم. هيا اذهب. لقد حان الوقت بالنسبة لي للعمل.
                      7. -2
                        11 أكتوبر 2023 08:30
                        اقتباس: طارد
                        اقتباس: Essex62
                        لقد أتعبتني، أيها التابع البرجوازي غير الكافي

                        ها أنت ذا. وهذا من الصباح ما سيحدث في المساء ثبت يضحك

                        أيها الأصدقاء، لقد أخطأتم عدة مرات:

                        - "التابع البرجوازي" - أكثر ملاءمة لك، سائق سابق لشاحنة عضو، مع دخل مثل أستاذ أكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية
                        - غير مناسب - حسنًا، فقط انظر في المرآة... ستراه هناك
                        - حبيبي - هناك. يقولون أنه بعد ارتجاج طفيف يحدث ذلك

                        اقتباس: Essex62
                        لا اهتمام

                        الكتابة معا. تعلم اللغة، فهي لغتك الأم نعم فعلا

                        اقتباس: Essex62
                        مجانا

                        نعم. هيا اذهب. لقد حان الوقت بالنسبة لي للعمل.

                        نعم، نعم، اذهب واكنس الفناء، لمزيد من الفائدة. استراتيجي الأريكة
                      8. -2
                        11 أكتوبر 2023 08:28
                        هاها هذا رائع! "هو قال"! من أنت يا أمي الاستراتيجية؟ أنت لا أحد وليس هناك وسيلة للاتصال بك. توقف عن التباهي، ضحية امتحان الدولة الموحدة
                      9. -1
                        7 أكتوبر 2023 11:01
                        أتمنى لك مخلصًا أن تشارك عائلتك وأحبائك بأكملها في عملية الإحماء هذه. هناك، على السطر الأول. وإذا حدث لهم شيء ما، يمكنك دائما التوصل إلى كلمات جميلة.
                      10. 0
                        7 أكتوبر 2023 11:21
                        اقتباس: ورقة ذات رأسية
                        أتمنى لك مخلصًا أن تشارك عائلتك وأحبائك بأكملها في عملية الإحماء هذه. هناك، على السطر الأول

                        أنا وأنت نفهم أن "رغباتك" هي مجرد هواء ساخن.

                        بمعنى آخر، لم تتمكن من الاعتراض، ولم تتمكن حتى من أن تكون وقحًا حقًا. الهواء فقط عابث اهتز طلب
              2. -2
                6 أكتوبر 2023 23:26
                اقتباس: NIKNN
                اقتباس: سيرجي سفيدو
                للقيام بذلك، ما زالوا بحاجة للعيش. ومن الواضح أن المطارات الاستراتيجية هي الهدف الأول بعد منصات إطلاق الصواريخ الباليستية العابرة للقارات.

                وفي هذا الصدد، يمارس استراتيجيونا واستراتيجيونا باستمرار تمرين الانسحاب من الهجوم. لم أشاهد مقطع فيديو لتدريبات الاستراتيجيين لدينا، ولكن هناك الكثير على موقع يوتيوب حول كيفية تدريب طائرات B-52 مع الناقلات.

                لم يسبق لقواتنا الجوية أن قامت بمسيرة الفيل.
                أبدا.
                لقد جربناها مرة واحدة في الستينيات وواجهنا مجموعة من المشاكل.
                وتوقفوا.
                لذا فإن طائراتنا لا تعرف كيفية الهروب من أي هجوم
                1. تم حذف التعليق.
                2. +2
                  7 أكتوبر 2023 11:51
                  ما هذا الهراء؟ ما الفيل الآخر يمشي؟
                  فيما يلي استنتاج من التعرض للهجوم باستخدام مثال الطائرات المقاتلة:
                  https://vk.com/video-182816816_456240664?list=b83dbec808865d8c77
                  يقلعون في رحلات جوية أو أزواج بفاصل زمني يتراوح بين 40 و50 ثانية، باستخدام كلا اتجاهي المدرج والممر الرئيسي.
                  1. -2
                    7 أكتوبر 2023 23:20
                    اقتبس من لوزوفيك
                    ما هذا الهراء؟ ما الفيل الآخر يمشي؟
                    فيما يلي استنتاج من التعرض للهجوم باستخدام مثال الطائرات المقاتلة:
                    https://vk.com/video-182816816_456240664?list=b83dbec808865d8c77
                    يقلعون في رحلات جوية أو أزواج بفاصل زمني يتراوح بين 40 و50 ثانية، باستخدام كلا اتجاهي المدرج والممر الرئيسي.

                    ألا تعرف مصطلح "مشي الفيل"؟
                    حسنًا ، ادرس السؤال.

                    والإشارة إلى المقاتلين عندما أجبت على الأكاذيب حول المفجرين، هذا محض هراء.
                    المقال هو عن الاستراتيجيين.
                    1. +1
                      9 أكتوبر 2023 09:49
                      اقتباس: SovAr238A
                      ألا تعرف مصطلح "مشي الفيل"؟
                      حسنًا ، ادرس السؤال.

                      أقترح أن تفعل الشيء نفسه.

                      اقتباس: SovAr238A
                      والإشارة إلى المقاتلين عندما أجبت على الأكاذيب حول المفجرين، هذا محض هراء.

                      أعد قراءة رسالتك. لا يتم إجراء التدريبات التكتيكية للطيران الفوجي والفرقة في الطيران بعيد المدى بمهمة الانسحاب من الهجوم كل عام، ولكن بانتظام. إنهم يقلعون تقريبًا كما في الفيديو، ولم يتم استخدام اتجاهين فقط لأسباب واضحة. فترات زمنية مدتها 2 ثانية، على مدارج واسعة، تبدأ سيارات الأجرة Tu-60M22 في أزواج ويمكنها أيضًا الإقلاع في أزواج. يمكن لرابط التحكم وكذلك المقاتلين استخدام MRD.
          3. +5
            6 أكتوبر 2023 20:23
            اقتباس: NIKNN
            سينتقل الاستراتيجيون إلى المستوى الثاني، إن لم يكن الثالث، عندما يتم تدمير أنظمة الدفاع الجوي بشكل أساسي جزئيًا وغير منظمة جزئيًا، بعد أن فقدت السيطرة والتوجيه.

            لماذا تعتقدون أن العدو سوف يدمر كل ما هو مهم، بينما نحن سوف نحافظ على كل ما هو مهم، وننتظر الأمر لتنفيذ الموجة الثانية أو الثالثة؟ ومن الواضح أن قواعد استراتيجيينا سيتم تدميرها بالموجة الأولى من الأسلحة النووية. وستدمر الموجة الثانية من صواريخ كروز جميع المطارات التي يحتمل أن تكون مناسبة للاستراتيجيين وخدمة الرؤوس الحربية النووية. باختصار، الشيء الجيد الوحيد هو وقوف الاستراتيجيين بذخيرة كاملة عند بداية منخفضة - فقد أقلعوا تحت أنوف الرؤوس الحربية المتساقطة، ووصلوا إلى الخط، وأطلقوا الذخيرة، ويمكنك إخراجها بأمان، لأن هذا لا معنى له الهبوط في التايغا في مطار احتياطي مليء بالأعشاب، ولا صيانة الطائرة، من المستحيل ببساطة تجديد الذخيرة هناك، ولن يكون من الممكن إحضار شيء ما من المستودعات إلا في غضون عشر سنوات فقط، عندما يتم تدمير البنية التحتية من قبل تمت استعادة الضربات النووية. وسؤال آخر هو: إلى متى يمكن للخبير الاستراتيجي أن يبقى في وضع الاستعداد، مع صواريخ محملة برأس حربي نووي؟ هل سيجلس بشكل متواصل لمدة أسبوع؟ ماذا عن ستة أشهر؟ من الواضح أنه لا، لأنه لم يقم أحد بتعيين مثل هذه المهمة، فلا معنى لها. IMHO، سيكون هناك تناوب للاستراتيجيين في الخدمة، من الجيد أن يكون نصفهم جاهزًا للقتال في نفس الوقت، ويقف عند بداية منخفضة. في المجمل، لدينا طائرات باهظة الثمن في التصنيع والتشغيل، ولكنها في نفس الوقت يمكن التخلص منها، ونصفها فقط سيعمل كما ينبغي. السؤال هو - لماذا تصنع طائرات يمكن التخلص منها بصواريخ كروز، إذا كان بإمكانك صنع صواريخ متنقلة (السكك الحديدية، على سبيل المثال) يمكن التخلص منها برؤوس حربية؟ بعد كل شيء، هذا سلاح أكثر فعالية، والسعر، مع الأخذ في الاعتبار كفاءة الاستراتيجيين بنسبة 50٪، لن يكون أقل من البواسير مع التشغيل والبنية التحتية؟
            1. +1
              7 أكتوبر 2023 00:38
              العديد من أنواع الأسلحة جيدة للضربات الأولى. وفي حالة حدوث ضربة نووية مفاجئة وواسعة النطاق، فمن الواضح أن كل شيء سيكون صعبا. وحتى مع الأسلحة غير النووية، ليس فقط في الحروب، ولكن أيضًا في مملكة الحيوان بأكملها منذ زمن سحيق. ويمكن للإستراتيجي أن يسكب عددًا كبيرًا من الصواريخ في جرعة واحدة، ثم يلتقطها لاحقًا. من المحتمل أن يكون هناك عدد لا يمكن تصوره من القنابل المنزلقة، إذا كان هناك الكثير منها بالطبع. وشيء مضاد بقوة للتحصينات، وهو ليس لدينا أيضًا. باختصار، الأمر يعتمد على الأهداف. إذا كان الهدف هو الضرب بحيث يخشى الاستراتيجيون مهاجمتك، فمن المحتمل أن يكون الاستراتيجيون مكلفين للغاية، ولكن إذا كنت تريد القضاء على شخص ما بقدميك أولاً، فإن الشيء مفيد بالتأكيد.
          4. -1
            6 أكتوبر 2023 22:14
            "سيذهب الاستراتيجيون إلى المستوى الثاني، إن لم يكن المستوى الثالث، عندما تكون أنظمة الدفاع الجوي مدمرة جزئيًا وغير منظمة جزئيًا، بعد أن فقدت السيطرة والتوجيه". - من الواضح أنك تفوقت على استراتيجيات الكمبيوتر، ومدى بساطتها - تم تدمير الدفاع الجوي للعدو، وأصبح العدو غير منظم ومحرومًا من السيطرة. لم تصب بأذى، أنت منظم ومُدار بشكل جيد، وتقوم أيضًا بعمليات استطلاع إضافية - لا يزال لدى العدو شيء ما.
            نعم، التوت البري الخاص بك من الصعب إرضاءه. وسيط
        4. +9
          6 أكتوبر 2023 11:27
          من الغريب أن المشاة لم يتم شطبهم بعد. بعد كل شيء، الجميع يقاتلون ضد المشاة
      3. +6
        6 أكتوبر 2023 08:11
        اقتباس من Silver99
        عبثًا أن يشطب المؤلف من "الاستراتيجيين".

        توافق hi واليوم تشهد الأسلحة تطوراً آخر، وبالتالي تصبح بعض الأشياء أقوى، وبعض الأشياء تتغير جذرياً. لا ينبغي التعامل مع مسألة الاستراتيجيين من خلال الغرض، بل من خلال الوظيفة نعم فعلا
        على سبيل المثال، أخرجت حاملات الطائرات البوارج من اللعبة، أي أنه مع ظهور حاملة الطائرات أصبحت البارجة عفا عليها الزمن، لكن السفن الكبيرة استمرت في السيطرة على المحيط! نوع جديد من السفن الكبيرة (حاملة الطائرات) حل محل النوع القديم (سفينة حربية).
        القاذفة هي طائرة كبيرة قادرة على رفع عشرات الأطنان من الحمولة القتالية في الهواء واستخدامها على مسافة محددة، وهو ما لا تستطيع أي مقاتلة القيام به. أنا متأكد من أن مثل هذه القدرة سيكون الطلب عليها في المستقبل، وليس من الواضح بعد ما الذي سيتحول إليه الاستراتيجي، إلى سفينة فضاء، أو إلى طراد جوي قادر على مواجهة سرب من المقاتلات في شخص واحد، أو سوف نتحول إلى ترسانة طيران تضم مئات الصواريخ الصغيرة والطائرات بدون طيار، لأن هذا يعتمد على التقنيات المتقدمة، التي تتطور بسرعة كبيرة اليوم. بلطجي
      4. +5
        6 أكتوبر 2023 08:50
        كيف يمكن مقارنة أي مصنع بالأسلحة النووية، حتى لو كانت تكتيكية؟ كيف يمكنك مقارنة قدرة عدة أطنان بسعة عدة آلاف من الأطنان؟
      5. +1
        6 أكتوبر 2023 15:18
        عبثًا أن يشطب المؤلف "الاستراتيجيين"

        + لأنك إن حملته فيه فإنه يحمله. من القنبلة التقليدية إلى صاروخ كروز بعيد المدى. وفي غضون ذلك، بينما يجري تطوير أنظمة صاروخية جديدة وأكثر تقدماً، فإنها يمكن أن تقف على الهامش.
        "لا تخدش نفسك"
        "الخنجر جيد لمن معه!"
      6. 0
        8 أكتوبر 2023 17:16
        ربما لو تم تسليم المصانع إلى أعلى مستوى ممكن، ثم السماح لهم بالتخطيط لتحقيق الهدف بأفضل ما يمكنهم؟ يمكنك أيضًا تقليل رؤية القوات المسلحة البوروندية بحيث تكون المقذوف غير مرئي.
      7. 0
        25 ديسمبر 2023 21:44
        اقتباس من Silver99
        تمت ترقية FAB-3000 إلى شحنة خاضعة للرقابة، وهي قابلة للمقارنة بالفعل من حيث القوة بالأسلحة النووية

        ماذا؟!
        كيف يمكن مقارنة قوة FAB-3000 برأس حربي بقوة 100-150 كيلو طن؟!
        شخص ما يعطيه كتاب الفيزياء أو شيء من هذا. للبدأ.
      8. 0
        13 يناير 2024 08:13
        توقفت عن قراءة المقال بعد بضع فقرات. كما تم شطب الدبابات قبل المنطقة العسكرية الشمالية، لكنها تلعب دورا هاما هناك ويتم نقلها هناك بالقطارات.
        إن الطيران الاستراتيجي اليوم ليس ذا أهمية فحسب، بل إنه أكثر فعالية من الطيران في الخطوط الأمامية. إن إطلاق X-101 وX-505 يؤكد كلامي. وعلى عكس منطق المؤلف، فإنهم يصلون إلى أهدافهم ويصلون إلى الهدف. علاوة على ذلك، فإن العدو يعرف عن عمليات إطلاق استراتيجيينا ولديه دفاع جوي، لكن الأهداف تتعرض للضرب بانتظام، مما يعني أن الطيران الاستراتيجي عنصر مهم في الحرب.
        ربما مع مرور الوقت، سيتم استبدالها بأنظمة غير مأهولة، لكن هذه مسألة سنوات عديدة.
    2. 0
      6 أكتوبر 2023 06:24
      ويبدو أن استراتيجيي المنطقة العسكرية الشمالية أطلقوا صواريخ كروز في سوريا أيضًا، ويشرب المؤلفون السم
    3. 0
      6 أكتوبر 2023 23:41
      قرر المؤلف إما أن يموت أو يستخدم شيئًا ما.
    4. +1
      7 أكتوبر 2023 08:45
      نحن بحاجة إلى خبراء استراتيجيين في مجال الفضاء، مثل Boeing X-37B.
    5. 0
      7 أكتوبر 2023 11:30
      أندريه يوريفيتش، أوه، أنا أقلل منك وما رأيك؟ كما فكر N. S. Khrushchev في نفس الشيء عندما قام بتخفيض الطيران والمدفعية. المنشآت مع التركيز على الصواريخ. سيرديوكوف، الذي أراد تدمير ليس فقط الطائرات والدبابات، ولكن أيضًا المصانع. ولكن تبين أن القنابل ذات السقوط الحر كانت مفيدة أيضًا. بالطبع يمكنني الاستمرار في إعطاء الأمثلة، لكن من المؤسف أنني سأحتاج غدًا إلى التسلل إلى كارتل المخدرات، بشكل عام، ليس هناك وقت.
  2. 16+
    6 أكتوبر 2023 04:32
    قالوا أيضًا عن المدفعية، وعن الدبابات أن كل شيء قد تجاوز فائدته، وعن الأسطول الذي لم تعد هناك حاجة إليه، أن الطائرات بدون طيار وصواريخ كروز ستدمر كل ما يطفو ويتحرك. لذلك سوف يتوصلون إلى استراتيجية وتكتيكات جديدة لاستخدام الطيران الاستراتيجي. هناك شيء واحد مؤكد: لم يعد من الممكن القتال وفقاً للأنماط القديمة.
    في لقاء مع Shoigu على شاشة التلفزيون، تشاهد القيادة العليا لرجل عجوز عميق. الحرب للشباب. جندي
    1. 17+
      6 أكتوبر 2023 05:33
      وقيل في صلب الموضوع، حتى طائرات T-54 كانت مناسبة للحرب. إن استخدام طائرات MIG-31 “العفا عليها الزمن” كمنصة لإطلاق صواريخ كينجال وغيرها من الصواريخ أثبت حقها في الوجود. يمكن اعتبار الطائرة Tu-160 بمثابة منصة لإطلاق الصواريخ الواعدة، بالإضافة إلى أنواع مختلفة من الطائرات بدون طيار - طائرات الاستطلاع وأجهزة التشويش والانتحاريين وغيرها. تخيل، في مرحلة ما على الخريطة، قام بصب عدد كبير من الطائرات بدون طيار الكاميكازية، المجهزة بقدرات مركزية على الشبكة مع الذكاء الاصطناعي، ويمكنها الانزلاق لآلاف الكيلومترات، لأنها ليست طائرات FAB، ولديها محركات وسيكون الأمر مستحيلًا مهمة العدو لمحاربة مثل هذا السرب. إن دفن هذا النوع من الأسلحة هو بمثابة الاعتماد على القنابل النووية، «هي موجودة، لماذا غيرها؟» وأظهرت تجربة المنطقة العسكرية الشمالية مغالطة هذا النهج. خلق شيء جديد وتعزيز القديم ومنحه خصائص جديدة، هذا ما نحتاجه!
    2. 14+
      6 أكتوبر 2023 06:21
      اقتباس: سولداتوف ف.
      الحرب للشباب.


      لا أتذكر من قال ذلك، لكنه ذو صلة: "الحروب يبدأها الكبار والأغنياء، ولكن الصغار والفقراء يموتون فيها".
    3. -16
      6 أكتوبر 2023 06:26
      بالتأكيد ليست هناك حاجة إلى أسطول، فالقوارب التي يتم التحكم فيها عن بعد والمحملة بالمتفجرات ستكون كافية! والاستراتيجيون أقوياء، فيمكنك، على سبيل المثال، هدم اليابان
    4. 12+
      6 أكتوبر 2023 06:33
      اقتباس: سولداتوف ف.
      لقد قالوا الشيء نفسه عن المدفعية، وعن الدبابات التي تجاوزت فائدتها، وعن الأسطول

      هذا مؤكد.

      تم "دفن" الدبابات ألف مرة (ثم "فجأة" اتضح أنه حتى الدبابات السوفيتية التي تم إصلاحها كانت من أجل النفوس العزيزة، ولم يكن المشاة قادرين على الاستغناء عنها). ويتم "دفن" الأسطول كل يوم. وصلنا للإستراتيجيين..
      تستطيع ان تفهم. واعترفوا بأن زمن القاذفات الاستراتيجية قد ولى، وعليهم، كصنف من الأسلحة، أن يغادروا المشهد ببساطة.

      نعم. يترك. ثم يتبين "فجأة" أنه سيتم إسقاط عشرة أطنان من الذخيرة الموجهة بدقة على بعد عدة آلاف من الكيلومترات. لا يوجد أحد من الحدود... وباعتباره أحد عناصر ثالوث الردع (والجزء الأكثر قدرة على الحركة)، فهو ليس قديمًا على الإطلاق (تحتاج إلى: شبكة مطارات ومهارات للإقلاع بسرعة في الساعة العاشر). نعم، وقد أصبح "الشركاء الأعزاء" نشطين بشكل كبير في تنفيذ مشروع B-21 الجديد (وجود ما يصل إلى ثلاثة أنواع منهم في الخدمة) ويريدون حوالي مائة نوع جديد. أوه نعم إنهم أغبياء ...
      وما هي المشاريع الأميركية التي تستحق تسليح الاستراتيجي بعدد كبير من الصواريخ المضادة للسفن...
      ليس لدى الاستراتيجيين أي فرصة للوصول إلى خط إطلاق الصواريخ الواثق

      قام المؤلف، من أجل المتعة فقط، بالبحث في جوجل عن المدى الأقصى لصواريخ كروز الاستراتيجية...
      تعتبر طرادات الصواريخ الغواصة بشكل عام اليوم من أكثر الأسلحة غير الواضحة والمميتة. إن التحرك تحت طبقة ضخمة من الماء، والتي تحمي القوارب حتى من أعين الأقمار الصناعية الساهرة، فإن التعرض لصواريخ من تحت الماء أمر مميت وفعال.

      وإذا أخذنا بعين الاعتبار قدرات تغطية شبكات SSBN وعددها الإجمالي وعدد المتواجدين في الخدمة باستمرار وإمكانيات الأعداء في البحر وعددهم، فإن الصورة تتغير بعض الشيء...
    5. +3
      6 أكتوبر 2023 06:40
      اقتباس: سولداتوف ف.

      في لقاء مع Shoigu على شاشة التلفزيون، تشاهد القيادة العليا لرجل عجوز عميق.

      لقد ترسخ هؤلاء كبار السن في كراسيهم لدرجة أنه لا يمكنك طردهم بالعصي؛ وكثيراً ما يسمح لهم التفاني الشخصي وليس الكفاءة بالجلوس عليها.
    6. 15+
      6 أكتوبر 2023 07:48
      يتمتع الاستراتيجيون بالقدرة على الحصول بسرعة على أكثر من 200 صاروخ x101 وجميع أنواع صواريخ x الأخرى في أي مكان في روسيا. المؤلف يفكر بشكل ضيق للغاية
      1. +2
        6 أكتوبر 2023 10:53
        بالإضافة إلى تكرار الضربات.
      2. +1
        6 أكتوبر 2023 20:07
        لنفترض طلقة واحدة (إذا كانت X-101، أي غير نووية)، فماذا بعد؟ لكن لا يوجد شيء مميز، فالعدو يعاني من بعض الأضرار، ولكن هناك الكثير من الأشياء ولا يمكن ضربها جميعًا بضربة واحدة.
    7. +4
      6 أكتوبر 2023 11:29
      قرأت الدعاية السوفيتية لعام 1924، لقد قاموا بالفعل بشطب الدبابات والسفن الكبيرة. لقد حلموا أنهم سيطلقون أشعة حرارية ويرشون أعدائهم بالمواد الكيميائية
    8. +2
      6 أكتوبر 2023 17:34
      اقتباس: سولداتوف ف.
      في لقاء مع Shoigu على شاشة التلفزيون، تشاهد القيادة العليا لرجل عجوز عميق. الحرب للشباب.

      هناك قول مأثور: "لو عرف الشباب، لو عرفت الشيخوخة". هذه هي الحكمة الكاملة للرد على رسالتك الغبية. ينبغي أن يحكم البلد أو الشعب الحكماء والمعرفة، وليس الأغبياء والطموحين. من النادر جدًا أن يتمكن شخص أصغر أو أكبر (35...45) من التعامل مع الأمور بشكل جيد. حسنًا، إذا أخذنا زيلينسكي كمثال، فإن القاعدة واضحة.
  3. -14
    6 أكتوبر 2023 04:35
    وهذا هو بالضبط السبب وراء تطوير آخر صاروخ "مرئي" على الرادار، وهو B1b، في منتصف السبعينيات. لم يستثمر آل عامر المزيد من الأموال في هذا المفهوم. وأنا لا أفهم على الإطلاق سبب وجود اعتراضات (أو حتى مجرد الحديث عن الاعتراضات) على طراز Tu70؟ لقد كانوا الرد السوفييتي على B160v في الثمانينات. منذ ذلك الحين، طارت جميع طائرات B1B تقريبًا وتمت إزالتها من الخدمة. من بين 80 تم تسليمها، لم يتبق سوى 1-100. تعد تقنية هندسة الأجنحة المتغيرة شيئًا ثقيلًا للغاية ولا تقدم أي شيء على الإطلاق. ومن حيث التسليح، تمتلك الطائرة 25 30 قاذفة صواريخ مقابل 160 في B12 القديمة. باختصار، إذا كنت ستستثمر أموالك في الاستراتيجيين، ففي مجال البحث والتطوير في مجال التخفي دون سرعة الصوت...
    1. 12+
      6 أكتوبر 2023 05:21
      « واشنطن 13 مارس . /تاس/. يتم حاليًا إنتاج ست قاذفات استراتيجية جديدة من طراز B-21 في الولايات المتحدة. أعلن ذلك يوم الاثنين من قبل التمثيل وكيلة وزارة القوات الجوية كريستين جونز، تتحدث في مؤتمر صحفي في البنتاغون حول ميزانية الوزارة للسنة المالية 2024 (تبدأ في 1 أكتوبر 2023).
      https://tass-ru.turbopages.org/turbo/tass.ru/s/mezhdunarodnaya-panorama/17254371
      "موسكو. 27 يوليو. INTERFAX.RU - تتوقع قيادة الضربة العالمية للقوات الجوية الأمريكية أن تتسلم أول قاذفة شبح استراتيجية من الجيل السادس، B-21 Raider، القادرة على حمل الأسلحة التقليدية والنووية، في الخدمة في وقت مبكر من عام 2025، وفقًا لتقارير Air And. مجلة قوات الفضاء.
      https://interfax-ru.turbopages.org/turbo/interfax.ru/s/world/913697
      لكن الأميركيين لا يعرفون حتى أنهم لا يبنون استراتيجيين.
    2. -2
      6 أكتوبر 2023 20:11
      وأنا لا أفهم على الإطلاق، لماذا الاعتراض على Tu160؟

      الجنرالات يستعدون دائما للحرب الأخيرة.
  4. 10+
    6 أكتوبر 2023 04:42
    لكن صواريخ كروز ليست حلا سحريا لجميع المشاكل.
    لكن مثل هذا السلاح - الدواء الشافي - غير موجود على الإطلاق. يجب حماية أي سلاح من تهديدات محددة وتزويده بدعم محدد. والاستراتيجيون هم مجرد مثل هذا السلاح. وكون "اكتشافها" هيخلي هو بسبب غباء أمرنا، وليس بسبب تقادم نوع السلاح.
    بشكل عام، دفن المؤلف المروحيات والدبابات أيضًا، في رأيي، لذلك فإن الاستراتيجيين ليسوا على ما يرام، في رأي المؤلف. )))
    1. +7
      6 أكتوبر 2023 08:30
      بشكل عام، دفن المؤلف المروحيات والدبابات أيضًا، في رأيي، لذلك فإن الاستراتيجيين ليسوا على ما يرام، في رأي المؤلف. )))

      المدفعية والأسلحة الشخصية هي التالية في الخط.
      1. +9
        6 أكتوبر 2023 09:37
        إنها مجرد تقنية كما هو الحال في حفلة للأطفال: "أيها الأطفال، ألم تروا أين ذهبت ذات الرداء الأحمر؟ هناك؟ أم هناك؟ لا أسمع..." ويصرخ الأطفال بالإجماع بمئات التعليقات)
        بشكل عام، لإحياء أهمية أنظمة الأسلحة القديمة، هناك طريقتان تكملان بعضهما البعض - استخدام تكتيكات جديدة وإضافة خصائص جديدة. غالبًا ما يحدد الأخير تكتيكات جديدة. فيما يتعلق بالاستراتيجيين الذين تمت مناقشتهم في المقالة، يمكنك التفكير في حماية جديدة بشكل أساسي على متن الطائرة لهم - أسلحة الليزر.
        هناك شروط لذلك - ارتفاع طيران مرتفع، مما يوفر بيئة مواتية لشعاع الليزر، وأبعاد كبيرة للطائرة، مما يسمح لها باستيعاب محطة طاقة قوية. في هذه الحالة، لن يتم الرهان على اختفاء الناقل ومفاجأة الضربة، بل على حتميتها. ومن الواضح أن أي هجوم واسع النطاق على مثل هذا الاستراتيجي سيؤدي في النهاية إلى دفنه، ولكن للقيام بذلك، يجب مهاجمته أولاً. ماذا لو كان يقوم فقط بدوريات على الحدود؟ لا يزال هذا التكتيك مستخدمًا حتى يومنا هذا، ولكن مع وجود نظام دفاعي قاذف الليزر، تزداد احتمالية اختراق الدفاع الاستراتيجي للعدو.
      2. +1
        6 أكتوبر 2023 21:56
        اقتبس من Dimy4
        المدفعية والأسلحة الشخصية هي التالية في الخط.

        لا، المقاتلون القادمون. إذا لم يكن هناك قاذفات قنابل فلماذا المقاتلون؟
  5. 28+
    6 أكتوبر 2023 04:46
    ومن المؤسف أن يتولى الإنسان مناقشة موضوع ما لا يعرف عنه شيئا. بكاء
    لقد حدث أنني قرأت بسرور مقالات رومان المخصصة لبعض الظواهر أو الأحداث الاجتماعية. ولكن عندما يتناول رومان موضوعات فنية، وخاصة الطيران، فإنه... وسيط
    1. +8
      6 أكتوبر 2023 05:52
      اقتبس من توكان
      ومن المؤسف أن يتولى الإنسان مناقشة موضوع ما لا يعرف عنه شيئا.

      نعم، لا يوجد الحس السليم الأساسي هنا. في البداية يقول إن صواريخ الاستراتيجيين لن تصل إلى الولايات المتحدة، ثم يبدأ في وصف كيف أننا محاطون بدمى في يد هذه الولايات المتحدة ذاتها. هل سيصلون إلى قواعد عسكرية في بولندا وألمانيا واليابان؟ أو كيف؟
      ما أتفق معه هو عدم جدوى PAK DA - سيكون Tu-160 قادرًا تمامًا على أداء جميع المهام.
      1. +3
        6 أكتوبر 2023 07:30
        اقتبس من Dart2027
        ما أتفق معه هو عدم جدوى PAK DA - سيكون Tu-160 قادرًا تمامًا على أداء جميع المهام.

        تعتبر الطائرة Tu-160 طائرة باهظة الثمن وزائدة عن الحاجة. لا يمكنك بناء الكثير منها والصيانة باهظة الثمن. نحن بحاجة إلى ناقلة أسرع من الصوت وأرخص وأبسط. مثل Tu-95 فقط مع المحركات النفاثة.
        1. -2
          6 أكتوبر 2023 15:59
          الحل لجميع المشاكل هو تزويدهم بصواريخ جو-جو قصيرة ومتوسطة المدى
          Tu-160M2 و Tu-95MSM و PAK DA الواعدة - عند مخرج القلعة الجوية
        2. +1
          6 أكتوبر 2023 19:06
          اقتباس: Stas157
          نحن بحاجة إلى ناقلة أسرع من الصوت وأرخص وأبسط. مثل Tu-95 فقط مع المحركات النفاثة.

          ربما، ولكن هناك حاجة إلى SA نفسها.
    2. +5
      6 أكتوبر 2023 08:44
      لقد حدث أنني قرأت بسرور مقالات رومان المخصصة لبعض الظواهر أو الأحداث الاجتماعية. ولكن عندما يتناول رومان موضوعات فنية، وخاصة الطيران، فإنه...
      لقد توقف هذا عن مفاجأتي في أعمال هذا المؤلف. النظرة الكلاسيكية للعامل السياسي. بالمناسبة، هناك حاجة ماسة إلى العاملين السياسيين أنفسهم، ولكن فقط أولئك الذين لا يتجاوزون اختصاصهم لمناقشة الظواهر الاجتماعية.
      1. +4
        6 أكتوبر 2023 14:28
        اقتباس: Aviator_
        لقد توقف هذا عن مفاجأتي في أعمال هذا المؤلف. النظرة الكلاسيكية للعامل السياسي.

        في الماضي، لم تنجح علاقتي مع العاملين السياسيين، ولسبب ما لم تنجح مع رومان أيضًا. لقد تلقيت مؤخرًا ثلاثة تحذيرات بسبب تعليقاتي على منشوراته.

        فيما يتعلق بموضوع هذه المقالة، من أجل إصدار منشور مختص حول هذا الموضوع، يجب أن يكون لديك كفاءة معينة ومعرفة خاصة، أو على الأقل معرفة تاريخ استخدام هذا النوع من الأسلحة.

        على سبيل المثال، احصل على إحصائيات حول عدد صواريخ B-750V التي أنفقتها أطقم صواريخ الدفاع الجوي SA-75M على إسقاط طائرة "استراتيجي" B-52 Stratofortress، ولماذا حدث ذلك. أو تعرف على السبب الذي جعل مشهد الرادار RP-21 للطائرة الاعتراضية في الخطوط الأمامية MiG-21PF غير صالح للعمل تمامًا، وتم توجيه المعترض بأوامر من الرادارات الأرضية، مما أدى إلى انخفاض فعالية الاعتراضات.

        بالإضافة إلى ذلك، لن أكشف سرًا إذا قلت أنه في أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات من القرن الماضي، كانت حاملة الصواريخ Tu-80MS تعتبر طائرة "غير قابلة للكسر" من قبل قوات الدفاع الجوي. إن الأحجام الداخلية الكبيرة للقاذفة ووجود مصادر طاقة قوية على متنها جعلت من الممكن تجهيزها بمعدات حرب إلكترونية متقدمة للغاية، والتي كانت في كثير من النواحي نظيرًا للطائرة الأمريكية ALT-90ECM. أدى التداخل القوي للنطاق العريض المتولد في نطاقات ترددية مختلفة إلى قمع الرادارات الاعتراضية وأنظمة الدفاع الجوي والرادارات الأرضية بشكل فعال. ونتيجة لهذا، يمكن للطائرة Tu-95MS أن تخترق خط إطلاق الصواريخ باحتمال كبير. بالطبع، لقد تغير الكثير منذ العصر السوفييتي، ولكن يمكننا بالتأكيد أن نقول إن تحسين معدات الحرب الإلكترونية مستمر. وبالتالي، من السابق لأوانه دفن طائرتي Tu-28MS وB-95N القديمتين.
        1. +6
          6 أكتوبر 2023 17:39
          اقتبس من Bongo.
          أو تعرف على السبب الذي جعل مشهد الرادار RP-21 للطائرة الاعتراضية في الخطوط الأمامية MiG-21PF غير صالح للعمل تمامًا، وتم توجيه المعترض بأوامر من الرادارات الأرضية، مما أدى إلى انخفاض فعالية الاعتراضات.

          حسنًا، إن التحكم في استخبارات الدفاع الجوي من النقاط الأرضية هو الأسلوب المؤسسي للدفاع الجوي في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. بشكل عام، كانت صواريخنا الاعتراضية تقترب أكثر فأكثر من قاذفة الهجوم المحمولة جواً والتي يتم التحكم فيها عن بعد. ابتسامة

          كانت المشكلة هي أنه حتى الوحدة الحادية والعشرون التي تم نشرها بكفاءة لإسقاط هدف ما اضطرت إلى مهاجمته دون العمل على الإشعاع. مرة أخرى في العصر السوفييتي، قرأت قصة عن السيرة الذاتية لرائد الفضاء الفيتنامي الأول فام توان - لقد كُتب هناك مباشرة أنه عندما تم تشغيل محدد موقع الطائرة MiG-21، قرر "نصف ثانية" على الفور أنهم كانوا يعملون عليه وملء كل شيء حوله مع التدخل، الذي عطل ليس فقط الالتقاط، ولكن القدرة على اكتشاف أي شيء في هذه "العاصفة الثلجية". لذلك، كان على فام توان أن يزحف حرفيًا إلى الهدف ضمن نطاق إطلاق الصاروخ المطلق من الجو باستخدام باحث الأشعة تحت الحمراء، باستخدام عينيه فقط.
          1. +3
            7 أكتوبر 2023 05:07
            اقتباس: Alexey R.A.
            حسنًا، إن التحكم في استخبارات الدفاع الجوي من النقاط الأرضية هو الأسلوب المؤسسي للدفاع الجوي في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.

            بالتأكيد. نعم فعلا تم استخدام الأنظمة الآلية لهذا فقط في الوضع العادي. فقط في هذه الحالة، كما لاحظت أدناه، تبين أن معدات الرادار الخاصة بالمقاتل معطلة تمامًا.
            لكي نكون منصفين، ينبغي القول أن أجهزة اعتراضية الدفاع الجوي المتخصصة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كانت لديها رادارات أكثر تقدمًا، ولكن على أي حال، لم تكن الطائرة B-52 هدفًا سهلاً على الإطلاق.
          2. +1
            7 أكتوبر 2023 12:26
            لذلك، كان على فام توان أن يزحف حرفيًا إلى الهدف ضمن نطاق إطلاق الصاروخ المطلق من الجو باستخدام باحث الأشعة تحت الحمراء، باستخدام عينيه فقط.
            صحيح تماما، فقد دمر طائرة B-52 من مسافة 2,5 كيلومتر، وكان من الممكن حتى إضافة مدفع، لكن الصواريخ كانت كافية.
  6. +4
    6 أكتوبر 2023 04:50
    في وقت مبكر، قام رومان بشطب الاستراتيجيين... إذا فكرت مليًا، يمكنك العثور على استخدام لهم... حسنًا، على الأقل كطائرة أواكس بعد التعديل والتحديث المناسبين.
    الآن تتعرض سيفاستوبول مرة أخرى للهجوم من قبل طائرات بحرية بدون طيار مجهولة المصدر...
    أنا متأكد من توجيهات طائرات الأواكس التابعة لحلف شمال الأطلسي أن قواتنا الجوية لا تستطيع فعل أي شيء حيال ذلك حتى الآن.
    فيما يلي مثال لكيفية إدارة حرب حديثة... ففي نهاية المطاف، كل هذه الأمور يمكن التنبؤ بها.
    نحن نحتفل بالوقت... نحتفل بالوقت... العدو لديه المبادرة في ساحة المعركة... للأسف ليست قواتنا المسلحة.
    1. +1
      6 أكتوبر 2023 05:05
      بالنسبة إلى DLRO، فأنت بحاجة إلى رادار جيد. لكنه ببساطة غير موجود. ويمكنك وضع أي شيء كحامل. على الأقل Tu214، على الأقل Ms21
      1. +2
        6 أكتوبر 2023 09:13
        حتى أن اليهود تمكنوا من تركيب طائرات أواكس في طائرة جلف ستريم، وهي طائرة صغيرة من فئة رجال الأعمال. لذلك إذا كان هناك رادار، فسيتم العثور على الحاملة.
        https://en.wikipedia.org/wiki/EL/W-2085
        1. -4
          6 أكتوبر 2023 09:51
          "إذا كان هناك رادار، فسيتم العثور على الحاملة"
          بوينغ؟ أو ايرباص؟ أو بايكال، سيكون أرخص إذا فعلوا ذلك
    2. -3
      6 أكتوبر 2023 16:01
      في عام 2022 قالوا إن الطائرة Tu-160M2 الجديدة ستتلقى صواريخ دفاع جوي وصواريخ RVV-SD وRVV-MD - دفاع شامل
  7. 14+
    6 أكتوبر 2023 04:50
    لسوء الحظ، يعبر المؤلف عن أفكاره دون فهم تكتيكات استخدام الطيران الاستراتيجي. بعد كل شيء، يعد الطيران الاستراتيجي وسيلة لتوجيه ضربات أو ضربات ثانية أو ثالثة بعد 2-3 أيام من الاستخدام المكثف للأسلحة النووية.
    يمكنك قراءة مقال قديم مثير للاهتمام وخاصة التعليقات على الرابط:
    https://topwar.ru/116313-bystryy-globalnyy-udar-chast-2.html
    1. -3
      6 أكتوبر 2023 05:08
      كان هذا هو مفهوم استخدام الاستراتيجيين في السبعينيات والثمانينيات. على مدى 70 عاما، أعتقد أن الأمر قد تغير. على سبيل المثال، يتم استخدام B80b وB40 حصريًا مع القنابل التقليدية، ولا يحمل KR سوى B1
      1. +2
        6 أكتوبر 2023 14:33
        اقتباس: AC130 Ganship
        على سبيل المثال، يتم استخدام B1b وB2 حصريًا مع القنابل التقليدية

        مع كل الاحترام، فإن الطائرة B-2A Spirit هي حاملة للقنابل النووية الحرارية.
    2. 0
      6 أكتوبر 2023 05:39
      5-7 أيام؟ مشكوك فيه. 3، والحد الأقصى 4 أيام.
      قراءة S. Tarmeshev، "القديمة"، كتاب 1 "كارثة". الفصول الثلاثة الأولى. كل شيء مرسوم بشكل جميل هناك. وللأسف واقعية.
      إذا أعجبتك سلسلة "لكل واحد خاصته" لنفس المؤلف ستعزز الصورة الناتجة...
    3. -1
      6 أكتوبر 2023 06:36
      في أي يوم من 5 إلى 7، سيتم سحقهم إلى مسحوق في الدقائق الأولى، حتى أن لدينا مقاتلين يقفون في الهواء الطلق، ولا توجد ملاجئ على الإطلاق بالنسبة للاستراتيجيين، أو هل تعتقد أنه سيكون لديهم الوقت للإقلاع إلى النصف ساعة والصواريخ تتطاير علينا، أشك في ذلك
      1. +4
        6 أكتوبر 2023 07:21
        لا تشك في ذلك.
        في السبعينيات، كانت طائرات B-70 الأمريكية تتدرب باستمرار على تجنب الهجوم. في الوقت نفسه، وقفت الطائرة المجهزة بالوقود مع التوربينات التي تم تدويرها بواسطة المبدئ وأقلعت من مدرج واحد على فترات 52 ثانية.
        وكانت الطريقة الوحيدة للقبض عليهم فوق المحيط هي تغطية نقطة التزود بالوقود.
        1. 0
          6 أكتوبر 2023 20:15
          تدربت طائرات B-52 الأمريكية باستمرار على تجنب الهجوم.

          هذا هو الحال مع يانكيز. هل لدينا شيء مماثل؟
    4. +1
      6 أكتوبر 2023 20:21
      وكما تقول حكاية سوفيتية أخرى، عندما كان أحد الطلاب العسكريين (يتدرب ليصبح خبيراً استراتيجياً) يتفقد في مدرسة عسكرية: ماذا ستفعل إذا بدأت الحرب فجأة الآن، أجاب بأنه سيذهب إلى النوم. لقد فاجأ هذا المفتش بشدة، وعندما سئل عن السبب، تلقى الجواب: حسب اللوائح، قبل الإقلاع، يجب على الطيار أن ينام 8 ساعات على الأقل، لكنني لم أنم.
  8. +7
    6 أكتوبر 2023 05:00
    أثبته "الأدميرال كوزنتسوف" و"شارل ديغول".
    ثبت هل نسكت بشكل متواضع عن "الأمراء والملكات؟ التأشيرة؟... طلب
  9. +3
    6 أكتوبر 2023 05:08
    يمكنك تجاوز الأمر، ولكن بالنسبة للضعف... أولاً، سوف تطير الصواريخ الباليستية العابرة للقارات إلى الهدف، وسوف تضرب أهداف الفئتين الأولى والثانية، وسوف يقضي عليها القاذفون.
  10. 0
    6 أكتوبر 2023 05:10
    اقتباس من AsmyppoL
    الطيران الاستراتيجي هو وسيلة لتوجيه الضربات أو الضربات الثانية والثالثة بعد 2-3 أيام من الاستخدام المكثف للأسلحة النووية.

    أشك في أنهم بعد الضربة الأولى سيكونون قادرين على الإقلاع من المطارات التي تم قصفها.
    إذا كانت الطائرات بدون طيار الرخيصة تسبب ضررًا لها... فماذا يمكننا أن نقول عن حمايتها. طلب
    1. +1
      6 أكتوبر 2023 07:34
      حسنًا، من الناحية النظرية، يجب عليهم الإقلاع. جزء صغير موجود بالفعل في دورية أثناء الطيران. الوحدة في المطار تستعد للإقلاع. هذا إذا هاجموا بشكل غير متوقع، وإذا كانت الضربة متوقعة، فنصفها في الهواء. رغم أنني أوافق على تدمير بعض الطائرات.
    2. +4
      6 أكتوبر 2023 09:25
      حتى لو كانت الطائرات بدون طيار الرخيصة تسبب ضررًا لها
      - في حالة نشوب صراع عالمي فإن مجموعات الأقمار الصناعية هي الهدف الأول، أين وكيف سترسل طائرات بدون طيار دون رؤية أي شيء؟
  11. +8
    6 أكتوبر 2023 05:14
    ليس من الواضح تمامًا سبب كون الاستراتيجيين "قد عفا عليهم الزمن وعديم الفائدة" إذا كانت الولايات المتحدة والصين تقومان بمشاريع جديدة. نعم، إنهم لا يفرضون مواعيد نهائية، بالنسبة لجمهورية الصين الشعبية، يعد هذا مشروعًا معقدًا جديدًا، والولايات المتحدة ليست في عجلة من أمرها، لكنهم يقومون بذلك.
    الاتحاد الروسي في وضع مختلف تماما، ولكن حقيقة أن هذه الأسلحة ليست ذات أهمية كبيرة بالنسبة لنا من حيث الردع النووي لا يعني أنها عديمة الفائدة لأي شخص آخر.
    نعم، لن يتمكن الخبير الاستراتيجي الروسي من التعامل مع المشروع الجديد، وليس هناك حاجة إليه، لكن لا يزال بإمكان اللاعبين القدامى أن يكونوا مفيدين لنا.
    كما أن "العشق العائم" الغبي للمؤلف ليس واضحًا تمامًا. إن حاملات الصواريخ الغواصات (المتمركزة في الغالب في قواعدها) ليست أفضل قليلاً من الاستراتيجيين من حيث أهميتها للردع النووي. وبنفس الطريقة، يتم تغطيتها في القواعد نتيجة BGU.
    أساس الردع النووي هو قوات الصواريخ الاستراتيجية. نحن بحاجة إلى أكبر عدد ممكن من الصواريخ الحاملة للأسلحة النووية الأرضية، ذات المدى الواسع، سواء المحمول أو القائم على الصوامع.
    1. +5
      6 أكتوبر 2023 07:11
      اقتباس: بيليساريوس
      نحن بحاجة إلى أكبر عدد ممكن من الصواريخ الحاملة للأسلحة النووية الأرضية

      لديهم جميعا عيب واحد، وموقعهم معروف للجميع. على عكس الغواصات النووية والقاذفات الإستراتيجية التي تغير مواقعها باستمرار
      1. +4
        6 أكتوبر 2023 14:16
        إقتباس : الهولندي ميشيل
        لديهم جميعا عيب واحد، وموقعهم معروف للجميع. على عكس الغواصات النووية والقاذفات الإستراتيجية التي تغير مواقعها باستمرار

        في الواقع، كل شيء هو عكس ذلك تماما. في الاتحاد الروسي، تتمركز الغالبية العظمى من الغواصات والاستراتيجيين في قاعدتين ومطارين، وقد تمت تغطية أحدهما بنجاح حتى من قبل أوكرانيا.
        الاستقرار القتالي حتى للصوامع أعلى من حيث الحجم. ناهيك عن المجمعات المتنقلة، ناهيك عن حقيقة أنه إذا لم توقع اتفاقيات مجنونة مع "الشركاء الغربيين الأعزاء"، فمن الممكن تمامًا في الظروف الحديثة ضمان سرية المجمعات الأرضية (على سبيل المثال، كوريا الديمقراطية وجمهورية كوريا الشعبية الديمقراطية). وضعتهم جمهورية الصين الشعبية في ملاجئ تحت الأرض).
  12. -1
    6 أكتوبر 2023 05:17
    نحن بحاجة إلى قاذفات بدون طيار تحمل أسلحة نووية حتى تتمكن في حالة نشوب حرب نووية من الإقلاع بشكل أسرع من القاذفات التقليدية. تم استبعاد العامل البشري. قد يشعر الناس بالتوتر أو يرفضون اتباع الأوامر، لكن الآلة لن تفعل ذلك. صحيح، مع تطور الذكاء الاصطناعي، سيكون من المخيف وجود مثل هذه الأشياء في الخدمة.
  13. +3
    6 أكتوبر 2023 05:21
    أعرب المؤلف عن أفكار أصبحت ذات صلة منذ 30 عامًا. وهي: لماذا بحق الجحيم نحتاج هذا؟
    ومن المستحيل عدم الاتفاق معه.
    شيء آخر هو أنه إذا حدث شيء ما (لا سمح الله بالطبع)، فإن هؤلاء الاستراتيجيين سيجدون استخدامًا لأنفسهم في حالات معزولة، لأن الأسلحة القديمة صالحة للاستخدام دائمًا وحتى العصا تُطلق مرة واحدة في السنة.
    لكنهم لن يلعبوا أي دور حاسم.
    ما هو دور "الاستراتيجيين" اليوم؟
    هذا صحيح، فهي وسيلة للردع النووي.
    وماذا لو قمنا نحن أو الأميركيون فجأة بتقطيع هذه الطائرات إلى خردة من جانب واحد، وعندها سيتصور الطرف الآخر أن له تفوقاً استراتيجياً. ومن هذه الفكرة سيبني سياسته العسكرية الاستراتيجية. بالطبع عدوانية.
    يشير هذا إلى استنتاج بسيط إلى حد ما وهو أن الطيران النووي الاستراتيجي في الفترة الحالية من عصر حقب الحياة الحديثة هو سلاح في زمن السلم، مما يسمح للدول بإدارة سياستها الخارجية بشكل أكثر جرأة وفعالية.
    وفي هذا السياق، لا تزال الدول الرائدة في العالم بحاجة إليه (الطيران).
    1. +1
      7 أكتوبر 2023 09:17
      عادةً ما يطرح انتقاد موقف المؤلف حججًا لصالح الطائرات القاذفة بشكل عام، ولكن يرجى ملاحظة أن هذه المقالة تتناول آلات مثل إستراتيجي قاذفة القنابل. أي أننا نتحدث عن تلك الآلات التي تم إنشاؤها خصيصًا للاستخدام في حرب عالمية. وكانت مهمة هذه الطائرات هي اختراق خط الهجوم - على بعد عدة آلاف من الكيلومترات من الهدف - وإطلاق صواريخ كروز. هل هناك مثل هذا الصراع الذي سيكون هناك عن طريق التعيين هل استغلت القاذفات الاستراتيجية فرص البقاء غير نووية؟ بالضبط للغرض المقصود منه، لأن أي مهاجم يمكنه إسقاط القنابل على الإرهابيين في سوريا. وفي صراع نووي عالمي، هل هناك فرصة للبنية التحتية للمطارات اللازمة للإقلاع من أجل البقاء؟ على الأرجح لا من نعم. لذلك، يمكن استخدام هذا النوع من الطائرات لتوجيه الضربة الأولى، أي اختراق دفاعات العدو الجوية وطائراته المدمرة بشكل غير كامل. هذا هو بالضبط ما يقوله المؤلف عن حقيقة أنه لا توجد فرص كثيرة على الإطلاق للاستخدام الفعال للاستراتيجيين الموجودين لدينا في مثل هذه الظروف.
      في حالة نشوب حرب عالمية، سيكون من الأكثر فعالية استخدام قاذفة قنابل للوصول إلى حدود الدول المعادية المحتملة في أوروبا أو آسيا وإطلاق صواريخ كروز من أقرب مسافة ممكنة. ولمثل هذا الاستخدام، ليس من الضروري بالضرورة أن تكون القاذفة مصممة لحرب عالمية.
      هذا لا يعني أن القاذفات الإستراتيجية ليست ضرورية كفئة، بل يعني أن مفهوم استخدامها يحتاج إلى إعادة النظر، وجعله أكثر عالمية، أي. طائرة ذات حمولة كبيرة، مصممة لمختلف التطبيقات: الحرب التقليدية، الحرب العالمية، قاذفة قنابل، حاملة لعدد كبير من صواريخ جو-جو، وما إلى ذلك. في رأيي، اليوم PAK DA هي التي تلبي هذه المتطلبات ، ويجب أن يتم توجيهها نحو الأصول الثابتة، وليس إلى آلات الأمس التي عفا عليها الزمن والتي عفا عليها الزمن.
  14. 11+
    6 أكتوبر 2023 05:24
    نكتب في محرك البحث "الولايات المتحدة تطور قاذفة استراتيجية" ونرى أن البنتاغون لا يقرأ مقالات سكوموروخوف.
    « واشنطن 13 مارس . /تاس/. يتم حاليًا إنتاج ست قاذفات استراتيجية جديدة من طراز B-21 في الولايات المتحدة. أعلن ذلك يوم الاثنين من قبل التمثيل وكيلة وزارة القوات الجوية كريستين جونز، تتحدث في مؤتمر صحفي في البنتاغون حول ميزانية الوزارة للسنة المالية 2024 (تبدأ في 1 أكتوبر 2023).
    https://tass-ru.turbopages.org/turbo/tass.ru/s/mezhdunarodnaya-panorama/17254371
    "موسكو. 27 يوليو. INTERFAX.RU - تتوقع قيادة الضربة العالمية للقوات الجوية الأمريكية أن تتسلم أول قاذفة شبح استراتيجية من الجيل السادس، B-21 Raider، القادرة على حمل الأسلحة التقليدية والنووية، في الخدمة في وقت مبكر من عام 2025، وفقًا لتقارير Air And. مجلة قوات الفضاء.
    https://interfax-ru.turbopages.org/turbo/interfax.ru/s/world/913697
    1. -3
      6 أكتوبر 2023 08:00
      اقتباس: جبان
      نكتب في محرك البحث "الولايات المتحدة تطور قاذفة قنابل استراتيجية" ونرى

      نكتب "Tu-160" في محرك البحث ونرى:
      Tu-160 (تسمية المصنع: "المنتج 70"، تسمية المطور - "K"، في تصنيف الناتو - "Blackjack") - حاملة صواريخ قاذفة صواريخ استراتيجية عابرة للقارات سوفيتية وروسية مع جناح اكتساح متغير (متعدد الأوضاع)، تم تطويرها في مكتب تصميم توبوليف في السبعينيات.
      نكتب في محرك البحث "روسيا تطور قاذفة استراتيجية" ونرى رسالة مؤرخة في 8 مارس 2020:
      ستيرن: قاذفة توبوليف ستكون الرد الروسي على القاذفة B-21

      و ماذا؟؟؟ هل تم جمع حطام الطائرة Il-114 عام 1993 والطائرة Il-112V عام 2021؟
      لا يوجد جديد، لكن القديم يتوافق مع التحفظات..
  15. +4
    6 أكتوبر 2023 05:29
    ...كل هذه "الحصون" و"المحررين" دمرت بهدوء مدن بأكملها في ألمانيا واليابان، حتى بالأسلحة العادية...

    بهدوء؟ ومن حيث النسبة المئوية، كان لدى المفجرين أعلى معدل للوفيات. أولئك. كانت احتمالية البقاء في أي فرع آخر من فروع الجيش أو الطيران الآخر أعلى. لقد أخذوا كميات غبية.
    بالمناسبة، من المقرر أن يتم إصدار سلسلة حول طياري القاذفات الأمريكية في الحرب العالمية الثانية قريبًا. من المبدعين في Band of Brothers وThe Pacific.
    1. +2
      6 أكتوبر 2023 13:11
      لم تعد الحصون الطائرة مرتبكة للغاية، فقد أسقطت بالفعل القنبلة الذرية بعد أن قصفت مدينتين يابانيتين دون خسائر من جانبها. ولكن هذا، بالطبع، كان في نهاية الحرب، عندما لم يكن هناك شيء تقريبا لمواجهة مثل هذه الغارات
      1. 0
        6 أكتوبر 2023 20:19
        ولكن هذا، بالطبع، كان في نهاية الحرب، عندما لم يكن هناك شيء تقريبا لمواجهة مثل هذه الغارات

        هذا كل شيء. لم يكن لدى اليابانيين أي مقاتلات أو وقود طائرات تقريبًا.
        1. 0
          7 أكتوبر 2023 00:50
          نعم، حتى عندما كان هناك شيء ما لا يزال يطير، لم يتمكنوا من اللحاق بالركب، كما تم إطلاق النار على القلاع، وكان هناك المزيد منهم، كما أنهم ضاعوا بشكل سيء. لذلك، كان الأمر لليابانيين أن يصدموا على الفور، على الأقل للقيام ببعض الخير.
  16. +2
    6 أكتوبر 2023 05:30
    عدد أفراد طاقم القاذفة هو 3-9 أشخاص. هناك ما يقرب من 100 غواصة، و10 طائرات كحد أدنى، وهذه هي الحمولة، والأهم من ذلك، الميزانية والصيانة ونفقات أفراد العدو. ونعم، كلما زاد عدد الأصابع، كلما كانت القبضة أكثر منطقية، والمزيد من الخيارات للضرب بشكل مؤلم حتى في الرد، لذلك يتعين على الخصوم أن يفكروا أكثر من مرة. ولدى الاستراتيجيين الآخرين فرصة أفضل للحصول على هذه الفرصة. ومرة أخرى، من السهل فقدان الكفاءات؛ دع الآلية التي تعمل بشكل جيد تعمل ولا تحمل المواثيق إلى تركيا.
  17. 11+
    6 أكتوبر 2023 05:32
    كإسقاط بسيط من القنابل الجوية غير الحادة على رؤوس العدو، فإن القاذفات الاستراتيجية، بالطبع، قد تجاوزت فائدتها بالفعل. حسنًا، إلا إذا افترضت أن شخصًا ما في هيئة الأركان العامة خطرت له فجأة فكرة قصف سكان بابوا. لكن حاملة الصواريخ، التي تحمل على متنها أسلحة نووية، تتمتع بلا شك بمزايا - فهي يمكن أن تعلق في الهواء لساعات، وتغير موقعها وتسبب الصداع لهيئة الأركان العامة للعدو. لذلك عليهم أن يعيشوا ويعيشوا..

    ملاحظة. حسنًا، في الظروف الحديثة، عندما تتطور الطائرات بدون طيار بسرعة جنونية، يمكن للخبير الاستراتيجي أن يلعب دور الطائرة للطائرات بدون طيار، وينثرها في الهواء في أسراب كاملة...
    1. +7
      6 أكتوبر 2023 06:28
      المقال ذو طبيعة استفزازية. أولئك. من المتوقع أن يقوم شخص ما بنشر معلومات تحتوي على أسرار دولة وأسرار عسكرية في التعليقات، ومن باب السذاجة من الصعب تحديد ما إذا كان هذا قد حدث أم لا. VO مذنب بهذا. لكنني لا أؤمن بالسذاجة. هذا هو الاول. الاستراتيجي الثاني يطير، أي. منصة متنقلة للغاية للأسلحة والمعدات المختلفة. هل لديهم خصائص زائدة عن الحاجة اليوم إذا لم نخترق الدفاعات الجوية؟ هل يمتلكونها؟ هل من الضروري توفير المال على هذا، لا أعتقد، كما تظهر الحياة، أن الاحتياطي لا يدوم في الجيب. إن استئناف إنتاج طراز توبوليف 160 له هدفين، ربما لم يتم ذكرهما. الأول هو استعادة الكفاءة (كما يقال من المألوف) في إنتاج مثل هذه الطائرات المعقدة، وهذه ليست الطائرة Tu-214 وجميع أنواع الطائرات النفاثة الخارقة. والشيء الثاني هو عدم فقدان المهارات اللازمة لتشغيل مثل هذه الطائرات. وكما غنى الوطنيون الخائفون، فإن الحياة لن تنتهي غدا. وما تفعله ثلاث دول فقط وتصمم استراتيجيات جديدة هو أنها تحتاج إلى أن تكون قادرة على القيام بذلك. هل من الممكن استكمال أسطول الاستراتيجيين بمنصات طيران "رخيصة" تعتمد على طائرات الركاب التي "تدور" فوق أراضيهم؟
      1. +4
        6 أكتوبر 2023 07:06
        اقتباس من: DWG1905
        استعادة الكفاءة وعدم فقدان المهارات في تشغيل هذه الطائرات

        وأنا أتفق تماما، ولكن أود أن أضيف أيضا أن إنتاج مثل هذه الآلات هو ذروة التكنولوجيا ومن خلال دعم إنتاجها، فإننا ندعم التقنيات التي قد تكون مفيدة لنا في مجالات أخرى
  18. +5
    6 أكتوبر 2023 06:00
    ينسى المؤلف أن الأرض مستديرة ومن تشوكوتكا يمكنك الوصول إلى أي نقطة على الساحل الغربي بمحمية.
  19. +6
    6 أكتوبر 2023 06:05
    قرر السيد سكوموروخوف التنافس مع نيكيتا "جوبوجولوفي" خروتشوف؟ كما اعتبر الطائرات عفا عليها الزمن من الناحية الأخلاقية وألحق هزيمة بالطيران السوفيتي تتناسب مع الأضرار التي سببها ميشكا جورباتشوف "الموسوم" وبوريس يلتسين "السكران". الشيء الجيد الوحيد هو أن المؤلف لا يقود البلاد.
    1. -4
      6 أكتوبر 2023 07:43
      اقتباس: الهواة
      كما اعتبر الطائرات عفا عليها الزمن أخلاقيا وألحق الهزيمة بالطيران السوفيتي

      لذا قم بتوسيع تعليقك، واربط الكلمات في جمل واشرح لماذا ليس الأمر كذلك...
      وإلا فهو صرير - لا تحمل الحقائب...
      * * *
      بالمناسبة، لا يتحدث رومان عن جميع الطائرات بشكل عام، ولا حتى عن An-2 المحدثة وليس عن SSJ وMC، ولكن عن مفهوم تطوير الطيران الاستراتيجي، الذي سيتحول الأسطول الحالي منه قريبًا إلى عمرها مائة عام وهي مركونة في مواقف السيارات المفتوحة بانتظار الطائرات بدون طيار والصواريخ الأوكرانية...
      1. +2
        6 أكتوبر 2023 13:19
        وحول مفهوم تطوير الطيران الاستراتيجي،

        لقد كان مفهوم استخدام الطيران الاستراتيجي والطيران الأمامي والهجومي هو ما فكر فيه نيكيتا سيرجيفيتش عندما اتخذ قرار القضاء عليهم.
        ملاحظة: ربما لم تجد الوقت الكافي للتعرف على أنشطة السكرتير الأول للجنة المركزية للحزب الشيوعي الذي يحمل لقب الحزب "zh1p0g0l0vyy".
        عنها على شبكة الإنترنت منذ زمن طويل "ربطوا الكلمات في جمل وأوضحوا لماذا ليس الأمر كذلك ..."
        1. +4
          6 أكتوبر 2023 17:50
          اقتباس: الهواة
          لقد كان مفهوم استخدام الطيران الاستراتيجي والطيران الأمامي والهجومي هو ما فكر فيه نيكيتا سيرجيفيتش عندما اتخذ قرار القضاء عليهم.

          حسنًا، لقد قمنا بإحياء الطائرات الهجومية في الثمانينيات. ما هي النقطة؟
          ولا يمكن استخدامه إلا ضد عصابات دول العالم الثالث. وكان ذلك حتى اللحظة التي أعطت فيها روح طيبة قطاع الطرق منظومات الدفاع الجوي المحمولة. وبعد ذلك بدأت الطائرات الهجومية في نسخ تكتيكات IBA، وتحول إلى قاذفة مقاتلة فقيرة.
          في الحرب الكبيرة التي بنيت من أجلها القوات المسلحة السوفيتية، كانت الطائرات الهجومية عديمة الفائدة - سيكون مصيرها إما رمي NARs من موقع التصويب، أو التحول إلى URO (ولكن لماذا تحتاج إلى دروع).
    2. +3
      6 أكتوبر 2023 17:46
      اقتباس: الهواة
      قرر السيد سكوموروخوف التنافس مع نيكيتا "جوبوجولوفي" خروتشوف؟ كما اعتبر الطائرات عفا عليها الزمن من الناحية الأخلاقية وألحق هزيمة بالطيران السوفيتي تتناسب مع الأضرار التي سببها ميشكا جورباتشوف "الموسوم" وبوريس يلتسين "السكران".

      الرفيق الهواة يبسط ذلك. ابتسامة
      سأل كوكروزنيك القوات الجوية نفس السؤال الذي طرحته البحرية - لماذا نحتاج إلى قاذفات استراتيجية وقاذفات الخطوط الأمامية بالحديد الزهر في أواخر الخمسينيات؟ مع الأخذ في الاعتبار نشر العدو على نطاق واسع لنفس أنظمة الدفاع الجوي من سلسلة Nike وانتقال IA الخاص به إلى URVV.

      بعد ذلك، فقط تلك الآلات التي لم تتناسب مع مفهوم مجمع "الطائرات الصاروخية" دخلت تحت السكين. لم تتمكن الطائرة IL-28 من الوصول إلى URO. لكن طائرات Tu-16 وTu-95 فعلتا ذلك، واستمر إنتاجهما.
  20. +3
    6 أكتوبر 2023 06:17
    إنه نفس الشيء دائمًا... يبدأ "الخبراء" العسكريون القريبون في أداء قداس حول موضوع عسكري واحد، أو الإستراتيجية، أو التكنولوجيا، ثم موضوع آخر.
    وكيف يحدث ذلك... نعم، بطرق مختلفة!
    في بعض الأحيان يقومون بذلك بشكل صحيح، وأحيانًا لا يفعلون ذلك.
    وتظهر الأحداث الحالية واللاحقة أنهما مختلفان أيضاً... فبعض الأشياء قد مر الزمن بالفعل، والبعض الآخر يعمل بفعالية كبيرة بعد تغيير تكتيكات التطبيق والتحديث والتحسين.
  21. 0
    6 أكتوبر 2023 06:17
    من السابق لأوانه دفن الأسلحة "القديمة" التي أصبحت شريان الحياة في المنطقة العسكرية الشمالية. يعد استخدام الترسانة النووية في الوقت الحالي مشكلة بسبب نهاية العالم الوشيكة، وبالتالي فإن استخدام الأسلحة القديمة مع التحديث سيظل ذا صلة لمدة 40-70 عامًا.
    لقد مر ما يقرب من قرن من الزمان منذ الحرب العالمية الثانية، ولا تزال أسلحة تلك الأوقات مطلوبة الآن، ومع مجاعة القذائف، من كان يظن أنه بدون المدفعية لا يمكن كسب الحرب في عصرنا؟ أيضًا مع الطيران، وبدون التفوق الجوي، يكون النصر على الأنجلوسكسونيين مستحيلًا. هناك حاجة إلى "الاستراتيجيين" وهم ببساطة ضروريون للغاية - هذه هي القوة!
    إن ضرب الولايات المتحدة، بطبيعة الحال، يبدو عاليا، ولكن مع الخصائص اللازمة، فإنه سيكون قادرا على تحقيق أي شيء. على سبيل المثال، يمكنه إيصال أسطول من الطائرات بدون طيار إلى مسرح العمليات، يتكون من طائرات استطلاع ومدفعيات وطائرات بدون طيار هجومية والباقي.
    تخيل أن سربًا مزلقًا من طائرات Lancet-X وغيرها تم إسقاطه من طائرة TU-160 ينتشر في الهواء ويطير إلى موقع العدو وينفذ مهام قتالية بشكل مستقل!
    إذا قمنا بتدمير الأسلحة، فلتبدأ إنجلترا والولايات المتحدة أولاً، ثم نحن بعد ذلك. هذه حكايات نزع سلاح خونة جورباتشوف. لو لم يسحب قواته من جمهورية ألمانيا الديمقراطية، لما اندلعت الحروب وكان الاتحاد السوفييتي ليقف ساكناً.
    1. -3
      6 أكتوبر 2023 07:35
      اقتباس من: bobnew2017
      من السابق لأوانه دفن الأسلحة "القديمة" التي أصبحت شريان الحياة في المنطقة العسكرية الشمالية...

      توقف ...فقط بسبب افتقار أوكرانيا إلى نظام دفاع جوي واسع النطاق وصواريخ بعيدة المدى قادرة على الوصول إلى "الاستراتيجيين" في المطارات...
      سأخبرك أكثر، في حالة حدوث انفجار نووي حراري جوي، عندما تفشل قاعدة عناصر أشباه الموصلات بأكملها، ويكون هناك "ثلج" على شاشات أنظمة الدفاع الجوي، وستكون الأجهزة الإلكترونية الأنبوبية وحتى الطائرات ذات المحرك التوربيني مفيدة. ..
      * * *
      وماذا عن الطائرات بدون طيار تحت الماء التي يمكنها الاقتراب من شواطئ (منشآت الموانئ) لنفس الجيجابايت دون أن يلاحظها أحد؟
    2. +2
      6 أكتوبر 2023 08:22
      اقتباس من: bobnew2017
      من كان يظن أنه بدون المدفعية لا يمكن كسب الحرب في عصرنا؟

      أولئك الذين يعتقدون بحق أنه مع هيمنة القوات الجوية في السماء، لا يفقد الفن أهميته، بل يتلاشى في الخلفية... ولماذا لا تهيمن القوات الجوية الروسية على المنطقة العسكرية الشمالية، على عكس العمليات في يوغوسلافيا و العراق سؤال متعدد الأوجه..
      وأما الاستراتيجيون فهو اليوم سلاح الضربة الأولى... لأنه إذا لم نضرب أولاً، فلن يكون لديهم الوقت للإقلاع، فقد ذهبت الأسلحة الصاروخية إلى مسافة بعيدة جدًا خلال نصف قرن، بما في ذلك المدى - ومن الأرض أو الغواصات النووية، يمكنك "الوصول" بعيدًا جدًا اليوم باستخدام عشرات ومئات الصواريخ... ولكن من الأفضل أن تمتلك بدلاً من عدم امتلاكها. نعم، القوة الجوية حقيقة، ولكن التخفي، وما إلى ذلك. لا يوجد أي معنى - مجرد منصة طيران، حتى على أساس IL-76، فقط للإطلاق، تقريبًا، طراز Tu-95 كافٍ تمامًا..
  22. 0
    6 أكتوبر 2023 06:22
    إن دور القاذفة الاستراتيجية في حرب نووية عالمية هو التطهير بعد الموجة الأولى وربما الثانية من ضربة RSN. في الظروف الحديثة (مع الأخذ في الاعتبار تخفيضات START)، فقط B-2/21 وPAK-DA، تقليديًا Tu-160M، مناسبان لهذا الدور، جميع الرجال القدامى يطيرون فقط بترسانات تحلق من الاتجاه الأقل تغطية مع نتيجة غير معروفة. ربما تكون طائرات Su-34 وMiG-31K وTu-22M3 وS-70 قادرة على تطهير ألاسكا لتنظيم ممر للاستراتيجيين، لكن عددها قليل وستحتاجها أوروبا أيضًا.
  23. +2
    6 أكتوبر 2023 07:19
    . لكن الأمر أسهل بالنسبة للأميركيين. مع عدد حلفائهم في العالم، سيكونون قادرين على الاقتراب بهدوء من حدودنا والهجوم من هناك

    ماذا؟ نعم، كان نصف الموقع يتجاهل حقيقة أن خبيرنا الجيوستراتيجي قام بتحييد نهج الناتو تمامًا بوجود أسلحة تفوق سرعتها سرعة الصوت! طلع لا ولا ايه؟؟ في الآونة الأخيرة، كانوا يخبرون الناس بحماس أنهم يقولون إن المسافة الآن لم تعد مهمة على الإطلاق!
  24. +3
    6 أكتوبر 2023 07:25
    بادئ ذي بدء، في السطور الأولى من رسالتي، ألقي التحية على العمة أغافيا...
    باه! اليد المألوفة للمؤلف الشهير!
    رواية! وربما سأشاركك قلقك وإليكم السبب...
    في الآونة الأخيرة، أصبحنا مقتنعين بشكل متزايد بأن إنشاء شيء جديد أمر صعب للغاية عندما لا يعمل خيالك. تذكر عدد كتاب الخيال العلمي الذين كانوا موجودين أثناء وجود اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية... علاوة على ذلك، فقد تم الآن إحياء بعض أفكارهم الرائعة. أي نوع من الخيال يمكن أن يكون إذا كان الوجود الحالي ليس له مستقبل؟
    * * *
    يتم تقديمنا باستمرار، كنوع من الدواء الشافي، بأمثلة معدلة وحديثة لتكنولوجيا القرن الماضي، لإقناعنا بأننا لا نقهر بمثل هذه الأسلحة... لكن هذا يحدث فقط لأن دولتنا ليست مستعدة للدفاع عن نفسها و لنا بشكل أساسي...لا ينجح..لا يتجاوز...
    لقد دخلت إلى الساحة الأسلحة التي تفوق سرعتها سرعة الصوت، وأسلحة الليزر، ونوع من الأسلحة القائمة على "مبادئ فيزيائية جديدة"، ونحن نكرر، مثل تعويذة، نعلن عن شرطين لاستخدام الأسلحة النووية، وكلاهما يستبعد في الواقع استخدامها مع الحفاظ على أمن البلاد..
    * * *
    وقد قادنا هذا التفكير الخامل إلى زيادة متضخمة في كافة مشاريع البنية التحتية في الجزء الأوروبي من البلاد وإهمالها المحزن خارج منطقة جبال الأورال.
    والآن أنت تجادل ضد إنفاق المزيد من الأموال على الطيران بعيد المدى... وبرجوازيتنا لا تنوي إنفاق الأموال على الدفاع على الإطلاق. سيكون من الأكثر ربحية وضعها في البنوك الغربية وزيادة حجمها بالطريقة المعتادة (بالمناسبة، في عهد بوتين - منذ عام 2000 - كان من الممكن الحصول على دخل يزيد عن 50٪ وهذا ما يؤكده معدلات إعادة التمويل).
    عند الحديث عن مستقبل القاذفات الاستراتيجية، ربما لا يستحق الحكم عليهم بشكل قاطع بالموت والنسيان. سوف يسعدوننا بالتأكيد بقوتهم لمدة 10-20 عامًا. وربما سيشاركون في بعض الصراعات.

    ما مدى سعادتنا اليوم بقوة وقدرات الأسلحة النووية التكتيكية إلى جانب الصوت الفائق؟
  25. +3
    6 أكتوبر 2023 07:46
    أنا بصدق الحسد الروماني. متخصص وخبير في كافة الأمور. واحد في جميع الوجوه، في الهواء، وفي الأرض، وفي الماء. لقد أدان وحكم على الجميع. عزيزي رومان، ربما بالنسبة لنواب مجلس الدوما، كلهم ​​​​متخصصون هناك أيضًا.
    1. -1
      6 أكتوبر 2023 09:21
      خبير في كل الأمور
      - هذه وظيفته بلطجي فمن الأفضل أن نحسد بوتين، فهو الخبير في كل القضايا بلطجي
  26. +1
    6 أكتوبر 2023 07:50
    مبروك يا رومان!
    كيف لا يتذكر المرء "بومباراش" بما يلي: "لقد قام ياشكا بثورة - ألقى قنبلة!"
    كل شيء خاطئ على الفور، خاصة فيما يتعلق بأول استراتيجي B-29. في الحرب العالمية الثانية، لم يتم تعريف الطيران الاستراتيجي على الإطلاق على أنه يمتلك نطاقًا عبر المحيطات (وإلا، لماذا هناك حاجة إلى جزيرة تينيان هذه؟). تم تعريف الطيران الاستراتيجي على أنه نوع منفصل من القوات القادرة على إلحاق هزائم قاتلة بأي أهداف ذات أهمية استراتيجية في عمق أراضي العدو. لذا فإن القصف النووي أو القصف المكثف للأهداف المدنية هو أحد أنواع استخدام القاذفات الإستراتيجية. ونعم، لم يكن من الممكن السيطرة عليهم مباشرة من قبل القيادة الأمامية، كما هو الحال مع طيران الخطوط الأمامية.
    لقد جعلها اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية عابرة للمحيطات، لأنهم حتى ذلك الحين فهموا مكان وجود العدو الرئيسي. حسنًا، من أجل "المزيد" ذهبوا إلى "أسرع، أعلى، أقل، سري، وما إلى ذلك"، واستبدلوا "النادي" (القنبلة) بـ "الرمح والسهم" (الصاروخ)، ولكن النتيجة كانت نفسها: الطيران إلى إطلاق الخط وصب سرب من السهام على أهداف العدو. بالمناسبة، بناءً على تجربة حرب فيتنام، تم أيضًا ممارسة تطهير الدفاعات الجوية للموجة الثانية على الأهداف.
    لكن الشيء الرئيسي هو أن الطيران الاستراتيجي هو النوع الوحيد من الأسلحة الذي يمكن إعادة توجيهه خلال المهمة.
    ومع ذلك، فإن الاستنتاج بأن الطيران الاستراتيجي في شكله الحالي قد عفا عليه الزمن هو استنتاج عادل تمامًا. من الواضح أن القاذفات الإستراتيجية الحالية ذات أهمية فقط باعتبارها الطائرة الأساسية للأسطول. يمكن لنفس "قتلة حاملات الطائرات"، بسرعة أكبر بكثير من السفن السطحية، تنفيذ ضربة لا تقاوم تقريبًا بعشرات الصواريخ التي تفوق سرعتها سرعة الصوت على السفن السطحية، واكتساح الطائرات الموجودة على حاملات الطائرات بمئات من صواريخ جو-جو مع تحديد هدف خارجي. وقصف منطقة البحث SSBN عن بعد بعوامات الإضاءة والصواريخ المضادة للغواصات.
    لذا فقد حان الوقت، لمصلحة أسطولنا الوحيد الذي يجوب المحيطات، للبدء في نشر قاذفات استراتيجية في الشرق الأقصى.
    هناك، في الواقع، ستدور المعارك الرئيسية في الحرب القادمة.
  27. -3
    6 أكتوبر 2023 07:51
    كل من الخناجر والاستراتيجيين فعالون فقط كحاملين للأسلحة النووية. إن استخدامها كوسيلة لضرب المنطقة المجاورة هو بمثابة دق المسامير بالمجهر. إنه يظهر أن لدينا فشلاً ذريعاً في الأسلحة التقليدية والاتصالات والتصحيحات، فضلاً عن الأسلوب الخاطئ في استخدام الأسلحة التقليدية. ولكن هذا لا يعني أنه ليست هناك حاجة للاستراتيجيين. إنهم مثل البحرية، "من المفترض أن يكونوا كذلك".
    .
    آفاق تطوير الطيران الاستراتيجي بعد إزالة سلسلة الأسلحة START: يجب أن تصبح الناقلات صغيرة الحجم وغير مأهولة ومتعددة. فبدلاً من طائرة استراتيجية تزن مائتي طن، هناك مائة طائرة بدون طيار تزن كل منها عشرة أطنان (أو 20 طنًا) تحمل كل منها قنبلة أو صاروخًا واحدًا. ربما تقلع جنبًا إلى جنب مع ناقلة أو حتى اثنتين.
    1. -2
      6 أكتوبر 2023 08:04
      مائة وعشرة طن (أو 20 طن)

      للأسف، لن ينجح الأمر. للعمل بسرعة، تحتاج إلى 40 - 45 طنًا من الوقود لرحلة دون التزود بالوقود. حسنًا، أنت بحاجة أيضًا إلى طائرة شراعية بوزن 25 - 30 طنًا + حمولة قتالية. والطائرات بدون طيار موجودة بالفعل - في جمهورية قيرغيزستان، بما في ذلك. الاستراتيجية الجوية.
      1. -3
        6 أكتوبر 2023 15:50
        كيف ستقوم بملء طائرة بدون طيار تحمل رأسًا حربيًا يزن 800 كجم على صاروخ باليستي يزن 3 أطنان ويزن 20 طنًا بـ 40-45 طنًا من الوقود؟
        .
        ينطلقون في أزواج أو ثلاثات: استراتيجي بأجنحة مثلثة وناقلتين بأجنحة ذات نسبة عرض إلى ارتفاع عالية. إنهم يتحركون بمستويات دون سرعة الصوت، ويزود الاستراتيجي، الذي أقلع بدبابات شبه جافة، بالوقود من الناقلة الأولى. في الطريق إلى منطقة الدفاع الجوي للعدو من الثانية...
        .
        ليست هناك حاجة لاختراع مشاكل حيث لا توجد مشاكل.
        1. +1
          6 أكتوبر 2023 16:48
          لديك مشاكل، بافل.
          إذا حاولت رفع هذه المجموعة الكاملة من الرؤوس الحربية من صاروخ يبلغ وزنه 3 أطنان على جناح دلتا، فستحتاج الطائرة الشراعية وحدها إلى 20 طنًا، ولا تخف من التخلي عن 5 أطنان من الوقود للإقلاع. وأثناء الطيران، يأكل الشخص الأسرع من الصوت كالمجنون. لماذا ناقلتان - بحيث يكون هناك المزيد من الأهداف؟ هكذا أمسكنا بالاستراتيجيين في محطات التزود بالوقود! والصواريخ الباليستية الهوائية، إن لم تكن تفوق سرعتها سرعة الصوت، هي هدف لذيذ على ارتفاعات عالية.
          من بين جميع الأشياء التي اقترحتها، فإن الخيار الوحيد المثير للاهتمام هو الإقلاع مع التزود بالوقود لاحقًا للطائرة TU-22M-next. لكننا نتحدث هنا عن 100 طن من الوقود للمهمة بأكملها، ومن المستحسن زيادة الحمولة إلى ستة صواريخ على الأقل.
  28. KCA
    0
    6 أكتوبر 2023 07:56
    هل لدى الصين استراتيجيون؟ لماذا أصبح تعديل TU-16 من حراس المدى الطويل استراتيجيين؟
  29. +9
    6 أكتوبر 2023 08:13
    كنت أشك دائمًا في أن المؤلف كان سيئًا في الجغرافيا. كيف تبدو سبيتسبيرجين؟ لماذا نضع خريطة في إسقاط مركاتور؟ انظر إلى الخريطة في الإسقاط القطبي أو الكرة الأرضية وسوف تفهم أن Spitsbergen هذه ليست في طريق الاستراتيجيين.
    1. 82
      +5
      6 أكتوبر 2023 09:29
      اقتباس من: old_pferd
      كنت أشك دائمًا في أن المؤلف كان سيئًا في الجغرافيا. كيف تبدو سبيتسبيرجين؟ لماذا نضع خريطة في إسقاط مركاتور؟ انظر إلى الخريطة في الإسقاط القطبي أو الكرة الأرضية وسوف تفهم أن Spitsbergen هذه ليست في طريق الاستراتيجيين.

      "لا تطلق النار على عازف البيانو - إنه يعزف بأفضل ما يستطيع"
      ملاحظة: يميل المؤلف إلى تجاهل المشكلات الفنية التي تتعارض مع كتاباته عمدًا.
  30. EUG
    +4
    6 أكتوبر 2023 08:16
    أولا، يعد "الاستراتيجي" وسيلة أكثر قدرة على الحركة لتوصيل "الهدايا" إلى نقطة الإطلاق مقارنة بالمكونات الأخرى في "الثالوث". ثانيًا، إذا اعتبرنا "الاستراتيجيين" ليس بمعزل عن الوسائل الأخرى، فإن التطبيق المعقد، خاصة مع الأخذ في الاعتبار التكلفة والتنفيذ غير النووي، هو الذي يمكن أن يعطي نتيجة جيدة للغاية. أظهرت القوات المسلحة الأوكرانية شيئًا مشابهًا (في نسخة غير استراتيجية) في سيفاستوبول - فقد أحدثت ثغرة في الدفاع الجوي و- "الهزيمة الوظيفية لأسطول البحر الأسود" (بالنسبة لي، هزيمة أسطول البحر الأسود لقد كان سببه السياسة أكثر بكثير من القوات المسلحة الأوكرانية). ما الذي يمنعك من إحداث ثغرة في الدفاع الجوي الاستراتيجي بصواريخ باليستية مثل X-15 (أو SLBMs ستساعد "زملائك") و"صب" من خلال هذه الثقب حفنة من الصواريخ دون سرعة الصوت، والتي كانت تستخدم في الحرب العالمية الأولى وفي مجموعات صغيرة ليس من السهل إبطالها، خاصة إذا كانت «سجادة الهدايا» هل ستنتشر من المدارج القريبة إلى البعيدة؟ كم من الوقت سيستغرق تركيز القوة الجوية نحو "الحفرة" وما الذي يمكن فعله خلال هذا الوقت؟ أنا أضع الأقمار الصناعية بين قوسين، وآمل حقًا أن أولئك الذين يحتاجون إليها يعملون الآن بجد كبير على هذا (لا يزال من الناحية النظرية) ... وهناك حاجة إلى تطوير - بالنسبة لي، 3 في 1 - مضاد للسفن، اعتراضية بعيدة المدى وحاملة صواريخ بعيدة المدى ("الكسارة" ، أوه "الحشو" لاحقًا) - كل شيء يتوافق تقريبًا في الوزن مع طراز Tu-22M (3-4) ، ولكن على المستوى الفني الحديث بالطبع.
  31. +2
    6 أكتوبر 2023 08:19
    اقتباس من mark1
    فقط B-2/21 وPAK-DA مناسبان لهذا الدور،

    باك هاه؟؟ هل فاتنا شيء ما؟ أم أن هذا الخبر من واقع بديل؟ دعهم يصنعون ما لا يقل عن 21 MS20، ثم سنحلم بـ "باك نعم"!
    1. 0
      6 أكتوبر 2023 08:45
      اقتباس: فلاديمير 80
      باك هاه؟؟ هل فاتنا شيء ما؟

      لم يفوتك أي شيء، إنه مناسب فقط، هذا كل شيء)))
      1. -2
        6 أكتوبر 2023 11:17
        يناسب فقط، هذا كل شيء)))

        ما الذي يناسب أين؟ فكيف يمكن لشيء غير موجود أن يصلح؟
        1. 0
          6 أكتوبر 2023 13:15
          هناك مفهوم ووجود البحث والتطوير، وهما مناسبان لمناقشة آفاق الطيران الاستراتيجي، ولهذا فإن العجن والخلط ومحاولة التذوق لا فائدة منها على الإطلاق.
          1. -1
            6 أكتوبر 2023 14:12
            هناك مفهوم ووجود البحث والتطوير، وهما مناسبان لمناقشة آفاق الطيران الاستراتيجي، ولهذا الغرض، لا فائدة من العجن والخلط ومحاولة تذوقه على الإطلاق

            أولئك. ثرثرة فارغة أخرى؟؟؟
  32. -3
    6 أكتوبر 2023 08:24
    اقتباس من: bobnew2017
    من السابق لأوانه دفن الأسلحة "القديمة".

    ماذا يجب أن نفعل به؟ في رأيك، لماذا ينفصل عنه عامر وأعضاء آخرون في الناتو بسهولة؟؟؟ لأن إحدى الحروب الغريبة أظهرت المستوى الحقيقي للأسلحة "التي لا مثيل لها".
    1. +3
      6 أكتوبر 2023 09:10
      هل تخلى الأمريكان عن الـB52؟خبر صاعق!!!
      1. +1
        6 أكتوبر 2023 17:54
        اقتباس: Grancer81
        هل تخلى الأمريكيون عن B-52؟

        نعم. لقد رفضوا بالفعل أربع مرات! وأعادوا كل شيء أربع مرات. ابتسامة
        ويبدو أن طائرات B-52 البالغة من العمر ثمانين عامًا ستظل تحلق في موكب الجنازة في جنازة اثنين من حفاري القبور.
  33. +2
    6 أكتوبر 2023 08:27
    "اليوم، يقوم الأوكرانيون ومساعدوهم بعمل جيد في هذا الشأن؛ فبعد نصف ساعة على الأقل من إقلاع الطائرة توبوليف 95 في إنجلز، أصبح نصف أوكرانيا بالفعل على حافة مقاعدهم، في انتظار الوافدين".
    على حد علمي يتحدثون عن أقمار صناعية قادرة على مراقبة الوضع الجوي فوق الأرض باستخدام الرادار اليوم بصيغة المستقبل شعور لا توجد مثل هذه الأنظمة في كوسيوس حتى الآن! لا لذلك، يتم الإبلاغ عن إقلاع Tu95 بواسطة الأقمار الصناعية، والتي تراقب ببساطة المطار نفسه، وتحسب بغباء عدد الطائرات الموجودة عليه، وهناك أقل، مما يعني أن Tu95 قد أقلعت am لكن أين طار ولماذا وأين يتواجد، فالعدو ليس لديه أدنى فكرة عبر الأقمار الصناعية، ويحاول العثور عليه بمساعدة الرادارات الأرضية والجوية! علاوة على ذلك، لا يمكن تعقب الخبير الاستراتيجي إلا بواسطة رادار فوق الأفق، لأنه لا يحتاج إلى الاقتراب من نطاق إطلاق يصل إلى آلاف الكيلومترات، ويعتبر الرادار الموجود فوق الأفق أمرًا صحيًا وثابتًا تقريبًا ، هدف جيد لحلب الصواريخ والطائرات بدون طيار، وليس هناك الكثير منها! إذا نجحوا في تعطيلها، فسيقوم الاستراتيجيون بإطلاق الصواريخ من "العدم" ولن يضطر العدو إلا إلى التعامل مع الغارات الصاروخية الضخمة، وكيف يفعل نظام الدفاع الجوي التابع لحلف شمال الأطلسي هذا الأمر بوضوح من خلال الدفاع الجوي الأوكراني. يضحك يتم تدمير أهداف KR بانتظام am
  34. +1
    6 أكتوبر 2023 08:35
    الأميركيون لا يتخلون عن استراتيجيتهم. ويبدو أنهم سيصنعون استراتيجيًا تفوق سرعته سرعة الصوت. لماذا يوجد مثل هذا الاندفاع ليصبح أضعف؟ لا يوجد بديل جدير حتى الآن - مكون بآخر. نعم، ليس هناك الكثير منها، ولكن - إذا قمت بتنفيذ ضربات مشتركة - قم بإطلاقها من الأرض والبحر والجو. هناك فرصة لزيادة قدرات الدفاع الجوي للعدو "في الوقت المناسب وفي المكان المناسب". لنفترض أن بعض المهام أصبح من الصعب الآن إنجازها. والبعض الآخر بخير. إذا كان الأمر كله يتعلق بالمسافة والوصول. ثم إذا تخلصت من الطائرات، فسيصبح من المستحيل/الصعب إلى حد كبير إكمال أي مهام.
  35. +4
    6 أكتوبر 2023 08:36
    يواصل المؤلف الحديث عن المفاجأة... المفاجأة، المفاجأة الحقيقية، ربما كانت فقط في زمن إنسان النياندرتال... من الأدغال بهراوة... في الوقت الحاضر، أعتقد أنه لا يستحق الحديث عن المفاجأة، والأمر ليس كذلك مهم. هذا عامل عشوائي. أما بالنسبة لنقاط ضعف الطائرات الاستراتيجية، فإن جميع أنظمة الدفاع الجوي الحديثة لا تعمل على مسافة تزيد عن 500 كيلومتر. وفي ظل وجود صواريخ كروز وصواريخ باليستية بعيدة المدى، والاستخدام المكثف، والاستخدام الماهر للشراك الخداعية والتشويش السلبي والنشط، فإن استخدام الطيران الاستراتيجي أمر مبرر.
  36. +5
    6 أكتوبر 2023 08:47
    عزيزي الكاتب، من أين حصلت على هذا أو من أين سلطت الضوء على هذا الهراء: "يمكن لأنظمة الدفاع الجوي الحديثة أن تتعامل بسهولة مع صواريخ كروز دون سرعة الصوت، ويمكن لبعضها التعامل مع الصواريخ الأسرع من الصوت. لكن الأنظمة التي تفوق سرعتها سرعة الصوت، للأسف، لا تتمتع بالقدرة المناسبة مدى الطيران لتكون قادرة على استخدامها من القاذفات الاستراتيجية"؟ منذ اعتماد صواريخ كروز (CM) في الخدمة، لم يتغير هيكل استهلاك الصواريخ عند ضرب أهداف أرضية: 20..25% تسقط بسبب عطل (قد تكون الأسباب مختلفة)، 40...45 % يتم إسقاطها بواسطة أنظمة الدفاع الجوي التي تغطي الجسم و 30..40% يصلون إلى الهدف. في النسخة المجهزة تقليديا، فإن KR، في أحسن الأحوال، هو FAB-500 بأجنحة ومحرك. لكن في حالة التسلح بالأسلحة النووية، فإن كل شيء أكثر تعقيدًا... .
  37. +2
    6 أكتوبر 2023 09:07
    لقد طار عمي الاستراتيجيين في الستينيات. عندما كنت مراهقا، سألته عما إذا كانت مهمة قتالية على متن قاذفة قنابل حديثة هي تذكرة ذهاب فقط مع أنظمة الدفاع الجوي الحديثة. فأجابني ببساطة أنه إذا كان الأمر كذلك، فلن يكون لدينا ببساطة طيران استراتيجي في حد ذاته، وبما أنه موجود، فهذا يعني أن هناك فائدة له.
  38. +6
    6 أكتوبر 2023 09:08
    لم تشارك الـB-29 في قصف استراتيجي في أوروبا، وهو ما قامت به هناك الـB-17، والـB-24 على الجانب الأمريكي، و"لانكستر"، و"هاليفاكس"، و"وايتليز"، و"ويلينغتون" على الجانب الأمريكي. الجانب البريطاني ولم يتم التسابق على طائرة FW-190 للطائرة B-29 نظرًا لعدم استخدام الطائرة B-29 في أوروبا، وهذا يعني أن أنواع القاذفات الأنجلو أمريكية التي ذكرتها أعلاه يجب أن تعتبر استراتيجية. .
  39. +2
    6 أكتوبر 2023 09:08
    واحد آخر من الذين يصرخون: "...يا زعيم، لقد ذهب كل شيء..."!!!
  40. +2
    6 أكتوبر 2023 09:09
    لكن 17 طائرة من طراز Tu-160 تحلق ضد 80 طائرة أمريكية من طراز B-1 وB-2...

    وما هو الاستنتاج من هذا؟ شطب Tu-shki الخاص بك؟
    حقيقة أننا بحاجة إلى بناء مائة طائرة أخرى من طراز Tu-160M.

    هناك شيء أختلف مع المؤلف. لذلك، بعد كل شيء، يتم تعقب جميع الغواصات النووية، ولا يمكنها الاختباء في أي مكان من الأقمار الصناعية.
    يمكننا أن نتفق على أننا لسنا بحاجة إلى نظام ثلاثي، فالأنظمة الأرضية كافية. فهي دائمًا تحت غطاء الدفاع الجوي، وهي أرخص بعدة مرات من الناقلات الجوية والبحرية. أليس كذلك؟

    ولماذا يرسل المؤلف استراتيجيين إلى الموجة الأولى من الهجمات؟ عندما يكون لدى العدو كل وسائل الدفاع الجوي، وجميع الرادارات، وجميع الصواريخ الاعتراضية، وجميع الأقمار الصناعية؟ قد يكون في وقت لاحق قليلا؟
    اسمح لـ Poplar بإخلاء الطريق أولاً، ثم قم بإجراء استطلاع إضافي، وبعد ذلك يمكنك إعطاء الأوامر للاستراتيجيين للعمل بطريقة مستهدفة من خلال الدفاع الجوي المتسرب بالفعل.
    1. +2
      6 أكتوبر 2023 10:58
      اقتباس من: kit88
      ولماذا يرسل المؤلف استراتيجيين إلى الموجة الأولى من الهجمات؟ عندما يكون لدى العدو كل وسائل الدفاع الجوي، وجميع الرادارات، وجميع الصواريخ الاعتراضية، وجميع الأقمار الصناعية؟ قد يكون في وقت لاحق قليلا؟

      إنه فنان - يرى الأمر بهذه الطريقة.
  41. 12+
    6 أكتوبر 2023 09:13
    وهذا هو المكان الذي حصلت عليه عزيزي المؤلف: "وبشكل عام، فإن القاذفة هي شيء ضعيف للغاية. نعم، لديها أنظمة حرب إلكترونية، ولديها نظام دفاع على متنها، ولكن ... لكن سوف يقوم سرب مقاتل بضرب أي استراتيجي، سواء كان منا أو من الأمريكي. لا توجد فرصة. هل تعتقد جدياً أنه في معاهد البحوث العسكرية وهيئة الأركان العامة لا يوجد سوى أغبياء يجلسون ويعبثون بأنوفهم ويفكرون في أي نوع من الهراء سيأتون به مرة أخرى... لمعلوماتك: عند كتابة المواصفات الفنية لل Tu-160، تم إجراء قدر كبير من العمل البحثي في ​​المعاهد المتخصصة وفي GosNIIAS لتقييم جدوى اعتماد قاذفة استراتيجية جديدة. تم أخذ كل شيء في الاعتبار: آفاق تطوير الدفاع الجوي للعدو والطائرات المقاتلة وتكتيكات الدفاع الجوي وطرق التحكم في المجال الجوي. يمثل اكتشاف قاذفة استراتيجية تحلق باتجاه خط إطلاق الحمولة مشكلة أخرى: لا يمكنك رؤيتها من الفضاء، وتعمل رادارات الدفاع الجوي على مسافة 300...400 كيلومتر، ولدى مقاتلات الدفاع الجوي نصف قطر قتالي بنفس الحجم والوقت تقريبًا. قضى في منطقة العمل مشاكل. ويتراوح مدى إطلاق الصاروخ من 300 إلى 2 كيلومتر. قم بتقدير احتمالية وصول قاذفة قنابل إلى خط إطلاق الصاروخ وسترى أنه في مكان ما حوالي 000. وبعد ذلك في السبعينيات، فهموا جيدًا وعرفوا أنه لتدمير حاملة طائرات واحدة، يلزم وجود فوجين على الأقل من طراز Tu-0,9M، وفي الوقت نفسه وصلت 70-22 حاملات طائرات فقط إلى خط الإطلاق X-22. عند شن حرب واسعة النطاق (وليس المهرج الذي يحدث على أراضي أوكرانيا)، يعد كل من الطيران الاستراتيجي وطيران الخطوط الأمامية مواد مستهلكة وعند تقييم فعالية استخدامها، في هذه الحالة، الطيران الاستراتيجي، النسبة (تكلفة الأشياء المدمرة + تعبير التكلفة عن الضرر المحتمل الذي يمكن أن تسببه الأشياء المدمرة) / (تكاليف تدمير الأشياء). فإذا كانت هذه النسبة لا تقل عن الواحد، فهذا منطقي. وإذا لم يكن الأمر كذلك، فإن القرار يتغير. وليس هناك طريقة أخرى... علاوة على ذلك، في المقال، كل فقرة هي جوهرة أخرى. افهم عزيزي المؤلف: لكي تكتب مقالات عقلانية وجادة حول مثل هذه المواضيع، يجب أن يكون لديك: 1) التعليم المناسب، 2) العمل في المجال الذي تفكر فيه، أو على الأقل أن يكون لديك فهم شامل للموضوع المعني. ليس لديك أي من هذا. لذلك حصلنا على مقال مثل "محادثة في غرفة التدخين". يقرأك أشخاص مختلفون. وأنت تفعل كل شيء لتبدو، بعبارة ملطفة، غير جدية. ثم تشعر بالإهانة وتهدد بتشويه شخص ما ...
  42. +2
    6 أكتوبر 2023 09:17
    لا ينبغي أن تكون مثل خروتشوف. تم إنشاء إستراتيجيين للضربات النووية، والحمد لله، العمليات العسكرية تجري الآن بدون أسلحة نووية، ولكن ماذا لو معها؟ نحن على الفور ناقص الأقمار الصناعية والرادارات الثابتة.... عفوًا - والآن اتضح أن الاستراتيجيين غير مرئيين للجميع، ويمكنهم العمل على أهدافهم الخاصة....
    1. +3
      6 أكتوبر 2023 17:56
      اقتبس من faiver
      لا ينبغي أن تكون مثل خروتشوف. تم إنشاء إستراتيجيين للضربات النووية، والحمد لله، العمليات العسكرية تجري الآن بدون أسلحة نووية، ولكن ماذا لو معها؟

      هي-هي-هي... في الواقع، فإن الاستراتيجيين الحاليين هم على وجه التحديد ميزة خروتشوف، الذي أجبر مكتب التصميم والقوات الجوية على التخلي عن ناقلات الحديد الزهر والتحول إلى تصميم وتشغيل ناقلات ALCM.
  43. -9
    6 أكتوبر 2023 09:18
    مقالة خبيثة ومعادية لروسيا! وينبغي فتح قضية جنائية ضد صاحب البلاغ بتهمة تقويض الفعالية القتالية للجيش الروسي.
  44. +6
    6 أكتوبر 2023 09:28
    لقد سئمت بالفعل من القراءة هنا: مروحيات FSE، ودبابات FSE، والمركبات المدرعة الخفيفة بشكل عام هي مواد مستهلكة، وصواريخ ATGM الثقيلة على قاعدة FSE ذاتية الدفع، وصواريخ ATGM المحمولة القريبة، وطيران جيش FSE، وأسطول FSE، والطيران الاستراتيجي FSE، وMLRS و المدفعية، باستثناء الدقة العالية (أطلقت النار وهربت) fse، الدفاع الجوي للجيش fse، بنادق البنادق سيئة بشكل عام. باختصار، كل شيء ما عدا الطائرات بدون طيار. لكنهم أيضا fse. وكأنهم يطلقون النار على الجميع تقريبًا. الأسلحة القوية هي أيضًا FSE، ولن يستخدمها أحد أبدًا، بيض باتاموشتا FSE. حان الوقت للتبديل إلى الرماح والرافعات.))) والأهم من ذلك أننا لا نتعرض للتعذيب من قبل الأكاديميات، لكننا نعرف FSE. ونحن نعلم كيفية القتال أيضا. وأين يتم توظيف هؤلاء الخبراء؟ آه، تذكرت أن هذا هو نفس الروماني الذي أطلق على الجبهة الشرقية اسم "الروسية". ويمكن رؤيته على الرغم من كل شيء. ثم اه.))))
    1. +4
      6 أكتوبر 2023 11:12
      لدى المرء انطباع بأن المؤلف، بمقالاته الصادمة، يلفت الانتباه ببساطة، كما يقول الشباب.
  45. +8
    6 أكتوبر 2023 09:45
    حسنا، أولا وقبل كل شيء، لا يتعين عليك أن تنظر إلى الخريطة، بل إلى الكرة الأرضية. ويبدو أن المؤلف لا يعرف ما هو المسار المستقيم، وأن أقصر طريق إلى الولايات المتحدة لا يمر عبر أوروبا واليابان، بل عبر أوروبا واليابان. القطب الشمالي.
    لكن 17 طائرة من طراز Tu-160 تحلق ضد 80 طائرة أمريكية من طراز B-1 وB-2...حسنًا، ليست طائرات B-1، بل طائرات B-1B. جميع طائرات B-1B هي قاذفات قنابل، وليست حاملات صواريخ. ومرة ​​أخرى، طاقم العمل لا يبدو أن العديد من هذه الطائرات صالحة للطيران.
    1. +1
      6 أكتوبر 2023 10:56
      اقتباس: Eugene_4
      جميع قاذفات القنابل من طراز B-1B، وليس حاملات الصواريخ

      أنت مخطئ بعض الشيء، لقد كانوا حاملات صواريخ لفترة طويلة، على الرغم من أنه لا يمكن تسمية قاذفات الصواريخ بأنها استراتيجية، ولكن إذا وصلت إلى مدى الإطلاق، فلن يبدو الأمر كثيرًا. وقد رأينا بالفعل قيمة دفاعنا الجوي.
    2. -2
      6 أكتوبر 2023 11:03
      حسنا، أولا وقبل كل شيء، لا يتعين عليك أن تنظر إلى الخريطة، بل إلى الكرة الأرضية. ويبدو أن المؤلف لا يعرف ما هو المسار المستقيم، وأن أقصر طريق إلى الولايات المتحدة لا يمر عبر أوروبا واليابان، بل عبر أوروبا واليابان. القطب الشمالي.


      وأتساءل، على سبيل المثال، ما الذي سمعه رومان عن مطار مثل ناغورسكوي؟ الضحك بصوت مرتفع

      https://maps.aopa.ru/#lon/47.259084/lat/80.803569/z/11/ll/a/bl/gm/p/11525/mode/r
  46. +8
    6 أكتوبر 2023 10:17
    لقد قرأته، وبعبارة ملطفة، لقد صدمت. إنهم يستسلمون فقط أمام موجة الهواة والهراء التي تراكمت لدى المؤلف في المقال.
    إلا إذا أكرر استنتاجات أحد المعلقين.

    علاوة على ذلك، في المقال، كل فقرة هي لؤلؤة أخرى. افهم عزيزي المؤلف: لكي تكتب مقالات عقلانية وجادة حول مثل هذه المواضيع، يجب أن يكون لديك: 1) التعليم المناسب، 2) العمل في المجال الذي تفكر فيه، أو على الأقل أن يكون لديك فهم شامل للموضوع المعني. ليس لديك أي من هذا. لذلك حصلنا على مقال مثل "محادثة في غرفة التدخين". يقرأك أشخاص مختلفون. وأنت تفعل كل شيء لتبدو، بعبارة ملطفة، غير جدية. ثم تشعر بالإهانة وتهدد بتشويه شخص ما ...
    1. +1
      7 أكتوبر 2023 15:59
      رواية رسومية. إنهم يدفعون سطرا سطرا. لذلك فهو يكتب كثيرًا ومضجرًا وعن لا شيء في أي موضوع.
  47. +1
    6 أكتوبر 2023 10:50
    100% من الاستراتيجيين يطلقون ذخائر برؤوس حربية تقليدية. تحتاج البلاد إلى منصة إطلاق متنقلة لجمهورية قيرغيزستان وصاروخ باليستي برأس حربي تقليدي في الصراعات التقليدية. شيء آخر هو ما إذا كانت الطائرة من مستوى Il96 ستكون أقل جودة بكثير كمهاجم من طراز Tu160 و PAKDA (مع مستويات متساوية من إلكترونيات الطيران وأنظمة الدفاع).؟
  48. +6
    6 أكتوبر 2023 10:53
    مرة أخرى... بدأ يوم الجمعة بشكل جيد))) في الصباح... رميته على المروحة - اليوم حر)))
  49. +6
    6 أكتوبر 2023 11:08
    لقد قام المؤلف بالفعل بشطب طائرات الهليكوبتر الهجومية والدبابات وحاملات الطائرات والاستراتيجيين. وماذا بعد، هل سيقطع الجنود سيوفهم؟ كل منتج له مكانه الخاص في التطبيق حيث سيكون فعالاً. ربما تكون صغيرة، ولكنها موجودة. تحتاج فقط إلى استخدام الأدوات بحكمة.
  50. +5
    6 أكتوبر 2023 11:15
    المقال هو الضجيج. يواجه المؤلف صعوبة في التفكير المنطقي والاستراتيجي. لماذا تستخدم الطيور لأهداف يصعب عليهم تحقيقها عندما تكون هناك وسائل إيصال أخرى؟ يكفي ببساطة رفعهم في الهواء وإعلان أهداف مشروعة في دول الناتو المجاورة. وإذا كنت تعمل عليها، فسيتم تحرير الممر للعمل على الأهداف البعيدة. لذا، فإن شطب هذه المعدات كخردة يقوض بشكل أساسي القدرة الدفاعية لبلدنا.
  51. +3
    6 أكتوبر 2023 11:24
    بمجرد أن رأيت في بداية المقال أن N-6 هو خبير استراتيجي، أدركت أنه يمكنني الاستمرار في قراءة هذا العمل من منظور "الكل في كومة واحدة". لكي يفهم المؤلف، لا يمكن لأحد باستثناء الولايات المتحدة والاتحاد الروسي إنشاء طيران استراتيجي لأنه صعب ومكلف للغاية. ربما كانت أوروبا ستجتمع معًا لإنشاء شيء من هذا القبيل، وقد تبين أن طائرة الإيرباص كانت جيدة، لكنها ربما لا تحتاج إليها - فهناك مظلة أمريكية. الصين تحاول، والعمل مستمر، ولكن ليس بعد. نحن صامتون عن الباقي، لا يوجد حتى أي جهد. الآن عن الطلب. في اللحظة التي سبقت بدء الحرب النووية، يأخذ الاستراتيجيون صواريخ كروز على متن الطائرة ويذهبون إلى مناطق الانتشار. لا أحد يعرف أين ستطير، وما هي الطرق، وأين، والأهم من ذلك، ستطير صواريخ كروز المطلقة. وهذا عامل ردع في الملاذ الأخير وعامل الضربة الأولى والانتقام. هذا لن يصبح قديمًا لفترة طويلة جدًا!
  52. +2
    6 أكتوبر 2023 12:10
    المستوى الجديد من القاذفات، أو المنصات الأخرى لأنواع مختلفة من الأسلحة الضاربة أو الدفاعية، بالإضافة إلى الاستطلاع وتحديد الأهداف، سيكون فضائيًا، قريبًا ثم بعيدًا.
    دون النظر إلى أي عقود، يمكننا أن نرى بوضوح سعرها - وهي لا تكلف فلسا واحدا!
    ولهذا السبب يعمل الأمريكيون بطائرتهم الفضائية، شبكة ستارلينك ليست المحاولة الأولى، بل الأكثر نجاحًا حتى الآن لإنشاء بيئة معلوماتية وقتالية متعددة الأغراض من الفضاء، وقد زاد الاهتمام بالقمر بين كل من هو قادر لتنفيذه (ومن المثير للاهتمام، أننا مدرجون في العدد؟ ).
    لكن القاذفات الاستراتيجية لا تزال في الخدمة، بل ويتم استخدامها، وإن لم يكن للغرض المقصود منها... ولن أقطعها بعد انتهاء الضرورة القتالية، لأن لها أيضًا قيمة ثقافية، مثل الفرقاطة "فازا" أو الطراد 1- رتبة "اورورا". ربما يزور شخص ما أورورا بفكرة قدوم عصر الشيوعية، لكن معظم الناس العاديين يرون ذروة تكنولوجيا بناء السفن في نهاية القرن التاسع عشر، وهو أمر مثير للإعجاب. أعتقد أن أحفادنا سيكونون مهتمين أيضًا بزيارة "الدب" أو "البجعة البيضاء" في مدننا التي يزيد عددها عن مليون نسمة، ليروا كيف صنع آباؤنا وأجدادنا، الذين كان لديهم زوج أو زوجين من السراويل، مثل هذه الأجهزة المذهلة والجميلة.
  53. +2
    6 أكتوبر 2023 12:55
    حقيقة الأمر هي أن هناك دولًا تابعة لحلف شمال الأطلسي في الجوار وسيتعين عليها أن تتحول إلى صحراء إذا حدث شيء ما وكانت صواريخ كروز في حزمة من الاستراتيجيين طبيعية تمامًا، وزمن الرحلة أيضًا
  54. +3
    6 أكتوبر 2023 13:01
    الرد على المؤلف المحترم: فعالية القاذفات الاستراتيجية كانت وستكون عالية جدًا، ولكن إذا تم استخدامها بشكل صحيح، وإذا كان هناك عدد مناسب من الطائرات الصهريجية، وإذا كانت هناك مطارات مشتتة، مع صيانتها بدرجة عالية الاستعداد (ثلثها على الأقل مع وجود أجهزة ALCM على متن الطائرة، وتكون جاهزة للإقلاع خلال 10 دقائق).
    1. 0
      6 أكتوبر 2023 19:11
      اقتباس: حزقيال ٢٥-١٧
      إن فعالية القاذفات الإستراتيجية كانت وستظل عالية جدًا، ولكن إذا تم استخدامها بشكل صحيح

      بالضبط! من المهم استخدامه بشكل صحيح وفي الوقت المناسب. وهذا ما أحاول إيصاله للكاتب..
  55. -5
    6 أكتوبر 2023 13:04
    لسوء الحظ، فإن المؤلف على حق، وأدان الطيران الكبير بمرور الوقت وظهور أسلحة أخرى. فقط الحروب المحلية ستظل تتطلب عملهم. وبالنسبة لبلدنا، حيث أن حلف شمال الأطلسي محاصر بالكامل، فقد أصبح الاستراتيجيون عاطلين تمامًا عن العمل. ولا يمكننا الاعتماد إلا على غواصاتنا وصواريخنا الفضائية، التي لدينا منها أقل بكثير من حلف شمال الأطلسي. شيء يجب التفكير فيه للمستقبل..
  56. +2
    6 أكتوبر 2023 13:08
    المقال ضعيف بصراحة بالنسبة لسيد القلم.

    لا يسعني إلا أن أشير إلى الجوهرة الأولى:
    ومع ذلك، ظهر أولاً أولئك الذين يمكنهم اللحاق بحاملات القنابل الفائقة هذه وتدميرها (الطائرة الأمريكية Convair F-102 Delta Dagger والطائرة السوفيتية MiG-21)، ثم ظهرت أنظمة الصواريخ المضادة للطائرات مثل S-75، والتي أزالت بشكل عام قاذفات القنابل من جدول الأعمال كسلاح رئيسي لتدمير العدو.

    بالنسبة للطائرة MiG-21، لم تكن مهمة الاعتراض ذات أهمية قصوى؛ لهذه المهمة، كان لدى ميكويان وسوخوي وياكوفليف وتوبوليف ولافوتشكين خطوط أخرى من الطائرات.

    ولكن في جوهر الأمر، هل عنصر الطيران ضروري في الثالوث النووي؟ للإجابة، نحتاج إلى النظر في نوع معين من الصراع.
    صراع منخفض الحدة (مثال سوريا) - القاذفات الإستراتيجية - الذراع الطويلة عند توجيه الضربات المستهدفة.
    صراع متوسط ​​الشدة (أوكرانيا) - بشكل أساسي أيضًا مع إظهار القوة والقدرات للمشاركين الضمنيين في الصراع
    الصراع ذو كثافة قصوى - دور الطيران يتناقص، واللاعبون الآخرون في الثالوث النووي يغادرون.

    من وجهة نظر التأثير النفسي على العدو، لا يزال الطيران الاستراتيجي يلعب دورًا مهمًا. على الرغم من ظهور أدوات جديدة: صواريخ كروز وطائرات بدون طيار تعمل تحت الماء ذات الدفع النووي.
  57. +2
    6 أكتوبر 2023 13:13
    "هذا المقال محض هراء. يمكنك أيضًا أن تكتب أنه ليست هناك حاجة لقوات الصواريخ الاستراتيجية، لأن الصواريخ بعيدة المدى لم تُستخدم أبدًا في الحرب - فهي عالمية - ويمكنها العمل مع كل من الأسلحة النووية والأسلحة التقليدية، في ظروف "في قمع الدفاع الجوي يمكنهم العمل بنشاط كمصانع، وهو ما يفعله الأمرز بنشاط. وإلا فإن عدم قمع الدفاع الجوي ليس سؤالًا لنعم. وبالمناسبة، في فيتنام، كان B 52 هو الأصعب الهدف 75 بسبب وجود أنظمة الحرب الإلكترونية - يجب على المؤلف على الأقل أن ينظر في ذكريات ضباط الدفاع الجوي لدينا.
  58. -2
    6 أكتوبر 2023 13:19
    ماذا سنخسر إذا بدأ؟ الضربة الأولى للحلفاء. سوف نهدم أوروبا كلها وأمثالها. البرد يكفي. حسنًا، ستصل "اليد الميتة" إلى الدول، حتى لا يبدو لهم العالم بدوننا كالجنة. وهذا المفهوم، البدائي تمامًا و"اللاإنساني"، يجب شرحه بوضوح لكل مواطن غربي. يبدو لي أن العقول ستبدأ في التحرك هناك.
  59. +1
    6 أكتوبر 2023 13:21
    اقتباس: Eugene_4
    حسنا، أولا وقبل كل شيء، لا يتعين عليك أن تنظر إلى الخريطة، بل إلى الكرة الأرضية. ويبدو أن المؤلف لا يعرف ما هو المسار المستقيم، وأن أقصر طريق إلى الولايات المتحدة لا يمر عبر أوروبا واليابان، بل عبر أوروبا واليابان. القطب الشمالي.
    لكن 17 طائرة من طراز Tu-160 تحلق ضد 80 طائرة أمريكية من طراز B-1 وB-2...حسنًا، ليست طائرات B-1، بل طائرات B-1B. جميع طائرات B-1B هي قاذفات قنابل، وليست حاملات صواريخ. ومرة ​​أخرى، طاقم العمل لا يبدو أن العديد من هذه الطائرات صالحة للطيران.

    فماذا لو كان أقصر طريق إلى الولايات المتحدة يمر عبر القطب الشمالي؟
    هل تعتقدون أنه لن يتم رفع طائرات الأواكس من جرينلاند وأيسلندا وألاسكا وكندا وسيكون عددهم كافيا للاستقرار هناك؟
    وهناك الكثير من الطائرات المقاتلة في ألاسكا.
    وهناك صهاريج لتزويد كل هذا بالوقود.
    سوف تكتشف طائرات أواكس بسهولة صواريخ كروز المطلقة وحاملاتها.
    ثم سيبدأ نطاق الرماية ضد هذه الصواريخ.
  60. +2
    6 أكتوبر 2023 13:27
    اليوم، "نعم" لدينا ليست سوى سلاح للضربة الأولى، ولكن ليس للضربة اللاحقة.
    حسنًا، إذا لم يكن للطائرات ولن يكون لها أي ملاجئ في المطارات، فكيف ستنجو؟
    من هجمات الطائرات بدون طيار وحتى من هجمات المخربين الذين يعملون بالقرب من القاعدة الجوية.

    بعد ذلك، لكي تكون في الخدمة في الجو، فأنت بحاجة إلى عدد كافٍ من الناقلات، وهي أيضًا من إنتاج سوفياتي ويوجد منها القليل.
    كما أنهم بحاجة إلى الحماية في المطارات والملاجئ.

    إن عدد القواعد التي تمتلكها الولايات المتحدة وحلفاؤها، وطائرات الأواكس والمقاتلات والناقلات القادرة على التزود بالوقود، كل هذا أكثر من كافٍ لقطع كل الطرق الممكنة أمام حاملات الصواريخ للوصول إلى خطوط إطلاق الصواريخ.
  61. +2
    6 أكتوبر 2023 13:40
    إذا نظرت إلى مطارات الطيران الاستراتيجي الأمريكية، فستجدها عادة في مناطق صحراوية أو في مناطق مفتوحة بعيدة عن المناطق المأهولة بالسكان.

    ما الذي نملكه؟
    وتقع معظم المطارات العسكرية داخل المناطق الحضرية تقريبًا.
    على سبيل المثال، ميغالوفو في تفير أو بالتيمور في فورونيج.
    توجد مزارع غابات وجراجات وبعض الأكواخ والحدائق الجماعية والعديد من المناطق الصناعية المهجورة القريبة.
    وهذا يعطي المخربين فرصا كبيرة.
    وهو ما لن يكون لديهم في الولايات المتحدة.
  62. +1
    6 أكتوبر 2023 14:13
    وتعد القاذفة الاستراتيجية أقدم أنواع هذا السلاح، فقد ظهرت في نفس اليوم الذي قامت فيه طائرة B-29، التي لم تكن تعلم بعد بأنها استراتيجية، بإسقاط قنبلة على مدينة هيروشيما اليابانية عام 1945.

    ظهر القاذف الاستراتيجي في نفس اليوم الذي ظهر فيه مفهوم القصف الاستراتيجي، أي استراتيجية عسكرية تهدف إلى تدمير القدرة الاقتصادية للعدو على خوض حرب.
    يمكن ملاحظة محاولات القيام بذلك بالفعل خلال الحرب العالمية الأولى (على سبيل المثال، قصف الطائرات البريطانية لمنشآت إنتاج زيبلين في كولونيا ودوسلدورف).
  63. تم حذف التعليق.
  64. +2
    6 أكتوبر 2023 14:46
    ومرة أخرى تحدث متخصص في جميع أنواع العلوم. إن روماننا هو حقًا موسوعي. ما هو هناك - مخزن للحكمة. وسيكون مستشارا للرئيس. ثم لن تكون هناك حاجة إلى هيئة الأركان العامة ووزارة الخارجية ووزارة الداخلية الأخرى - FSB nafik. وسوف يبدو الناتج المحلي الإجمالي نفسه شاحباً على خلفيته.
  65. -1
    6 أكتوبر 2023 15:14
    اقتباس من المشعوذ
    لماذا بحق السماء يجب إهدار فرصة الضرب من مسافة بعيدة لمجرد أن سكوموروخوف يعتقد أن المشاكل لا يمكن التغلب عليها؟

    ليست هناك حاجة لرمي أي شيء بعيدًا، ما عليك سوى إلقاء نظرة على الاتجاه الذي يتحرك فيه الفكر العسكري المتقدم (!) في العالم ... وهم بدورهم أطلقوا B-21، ولا يشاركون في الإنتاج (!) من القاذفات القديمة B-1 و B-52 (على الرغم من عدم التخلص منها - للقصف الشامل للبلدان ذات الدفاع الجوي المدمر)
  66. -2
    6 أكتوبر 2023 15:52
    يتم استخدام الأسلحة بشكل شامل.
  67. 0
    6 أكتوبر 2023 16:19
    تم تصميم الطائرة Tu-160 لتكون حاملة للصاروخ الباليستي العابر للقارات - "Krekret". وبحسب المشروع فإن وزن الصاروخ 25 طنا ويحمل 3 رؤوس حربية. المدى 7500 كم.
    بعد إلغاء تطوير الصاروخ، فقدت الطائرة توبوليف 160 معناها.
    ليست هناك حاجة للاستراتيجيين، تكلفة واحد هي تكلفة 10 مقاتلين.
    نحن بحاجة إلى بديل لطائرة Tu-22M3، وهي حاملة صواريخ رخيصة الثمن نسبيًا يمكنها حمل 20 طنًا، ولها حجرة بها مسدس للطائرات المجنحة، والتي سيكون من الممكن تعليق خنجر وX-32 ​​والزركون عليها. (في النسخة الجوية).
  68. +2
    6 أكتوبر 2023 16:39
    اقتباس: رجل حكيم
    ويبدو أن استراتيجيي المنطقة العسكرية الشمالية أطلقوا صواريخ كروز في سوريا أيضًا، ويشرب المؤلفون السم

    حيث يمكنك صب الحديد الزهر بأمان، يمكنك استخدام KR إما لإعادة التدوير أو لأغراض الدعاية.
  69. تم حذف التعليق.
  70. 0
    6 أكتوبر 2023 16:41
    مثل هذا المؤلف، يهاجم المروحة على الفور. قم بضرب هولندا... مباشرة من المجال الجوي الروسي...وكذلك من مصر
  71. +1
    6 أكتوبر 2023 16:59

    نفس طراز Tu-95 و B-52) لم تتغير على الإطلاق منذ الخمسينيات من القرن الماضي ولم تطور أي تقنيات جديدة باستثناء صواريخ كروز.

    ليس لدى المؤلف أي فكرة عن "منصة الأسلحة الجوية" وماذا وكيف وبماذا يمكن تحميلها في المقام الأول.
    ثانياً، ليس لديه أي فكرة عن "الموجة الثانية والثالثة" من الضربات مع استطلاع إضافي للأهداف المتبقية والأهداف المحددة حديثاً، بعد تطهيرها بالصواريخ الباليستية العابرة للقارات، وبعدها يتوقف الدفاع الجوي عن الوجود.
    كما أنه لا يعرف شيئًا عن "تدمير المجوهرات" للأهداف المهمة، سواء الثابتة أو المتحركة التي تم تحديدها حديثًا. وهذا ثالثا...
    يا طالب الدراسة، يمكنك الذهاب إلى الأكاديميات... ;)
  72. 0
    6 أكتوبر 2023 17:02
    اقتبس من Eroma
    اقتباس من Silver99
    عبثًا أن يشطب المؤلف من "الاستراتيجيين".

    توافق hi واليوم تشهد الأسلحة تطوراً آخر، وبالتالي تصبح بعض الأشياء أقوى، وبعض الأشياء تتغير جذرياً. لا ينبغي التعامل مع مسألة الاستراتيجيين من خلال الغرض، بل من خلال الوظيفة نعم فعلا
    على سبيل المثال، أخرجت حاملات الطائرات البوارج من اللعبة، أي أنه مع ظهور حاملة الطائرات أصبحت البارجة عفا عليها الزمن، لكن السفن الكبيرة استمرت في السيطرة على المحيط! بلطجي

    كم عدد السفن الحربية الأمريكية التي أغرقتها حاملات الطائرات اليابانية بعد بيرل هاربور؟ ربما لا يتعلق الأمر بحاملات الطائرات، بل يتعلق بالتنظيم الأفضل للبحرية الأمريكية؟ ياماتو غرقت كم حاملة طائرات؟ هذا كل ما في الأمر، لقد تعلم الأمراء منذ فترة طويلة الحقيقة الرئيسية: معركة واحدة لواحد هي معركة عادلة، وعشرة لواحد هو الطريق إلى النصر.
  73. 0
    6 أكتوبر 2023 17:26
    اقتباس من: kit88
    لكن 17 طائرة من طراز Tu-160 تحلق ضد 80 طائرة أمريكية من طراز B-1 وB-2...

    وما هو الاستنتاج من هذا؟ شطب Tu-shki الخاص بك؟
    حقيقة أننا بحاجة إلى بناء مائة طائرة أخرى من طراز Tu-160M.

    هناك شيء أختلف مع المؤلف. لذلك، بعد كل شيء، يتم تعقب جميع الغواصات النووية، ولا يمكنها الاختباء في أي مكان من الأقمار الصناعية.
    يمكننا أن نتفق على أننا لسنا بحاجة إلى نظام ثلاثي، فالأنظمة الأرضية كافية. فهي دائمًا تحت غطاء الدفاع الجوي، وهي أرخص بعدة مرات من الناقلات الجوية والبحرية. أليس كذلك؟

    ولماذا يرسل المؤلف استراتيجيين إلى الموجة الأولى من الهجمات؟ عندما يكون لدى العدو كل وسائل الدفاع الجوي، وجميع الرادارات، وجميع الصواريخ الاعتراضية، وجميع الأقمار الصناعية؟ قد يكون في وقت لاحق قليلا؟
    اسمح لـ Poplar بإخلاء الطريق أولاً، ثم قم بإجراء استطلاع إضافي، وبعد ذلك يمكنك إعطاء الأوامر للاستراتيجيين للعمل بطريقة مستهدفة من خلال الدفاع الجوي المتسرب بالفعل.

    بعد ذلك لن يكون هناك استراتيجيون بعد الآن، وستكون المطارات والاستراتيجيون المعلقون في السماء أهدافًا ذات أولوية، ولديك نوع من الصراع المثير للاهتمام، وسوف يقوم Poplar بمسح شيء ما هناك، وسينتظر Trident 2.
    وبشكل عام، فإن المؤلف على حق؛ ففي شكلها الحديث، تعد القاذفات الاستراتيجية أكثر ملاءمة لإظهار القوة من الصراع الحقيقي. نفس طائرات Tu-95 التي حاصرت الولايات المتحدة ببطولة ليست حقيقة على الإطلاق أنه كان لديهم الوقت لإطلاق النار على شيء ما هناك ، لأن المقاتلين الأمريكيين كانوا يرافقونهم باستمرار وكان الأمر هو إسقاطهم إذا بدأت فتحات القنابل في الفتح .
    في صراع حقيقي، عليك أن تعتبر المهاجم منتجًا يمكن التخلص منه، إذا لم يتم إسقاطه، فليس حقيقة أنه سيكون هناك مكان للهبوط.
    1. 0
      6 أكتوبر 2023 17:43
      اقتبس من Tim666
      في الصراع الحقيقي، ينبغي اعتبار المفجر منتجًا يمكن التخلص منه،

      أود أن أضيف غواصاتنا. بالنظر إلى المستوى الحالي للدفاع المضاد للغواصات التابع لحلف شمال الأطلسي، ونظام أجهزة الاستشعار الصوتية تحت الماء في البحار القريبة من روسيا، وحالة استطلاع الفضاء، فإن غواصاتنا سوف تبقى على قيد الحياة لمدة أقل من القاذفات في الساعة X. لن أعلق آمالا كبيرة عليهم. الصواريخ الأرضية فقط.
  74. 0
    6 أكتوبر 2023 18:07
    في عهد N. Khrushchev، اعتقدوا أيضا أن المدفعية عفا عليها الزمن. الصواريخ – هذا هو المستقبل!
  75. 0
    6 أكتوبر 2023 18:18
    ولماذا بحق الجحيم يدفع هؤلاء الأمريكيون "الأغبياء" رئيسهم إلى الطائرة الرئاسية في حالة وجود أي خطر، لأن كل شيء "محزن" للغاية؟
  76. +1
    6 أكتوبر 2023 18:22
    اقتباس: روندل ر
    تم تصميم الطائرة Tu-160 لتكون حاملة للصاروخ الباليستي العابر للقارات - "Krekret". وبحسب المشروع فإن وزن الصاروخ 25 طنا ويحمل 3 رؤوس حربية. المدى 7500 كم.
    بعد إلغاء تطوير الصاروخ، فقدت الطائرة توبوليف 160 معناها.
    ليست هناك حاجة للاستراتيجيين، تكلفة واحد هي تكلفة 10 مقاتلين.
    نحن بحاجة إلى بديل لطائرة Tu-22M3، وهي حاملة صواريخ رخيصة الثمن نسبيًا يمكنها حمل 20 طنًا، ولها حجرة بها مسدس للطائرات المجنحة، والتي سيكون من الممكن تعليق خنجر وX-32 ​​والزركون عليها. (في النسخة الجوية).

    ليس حقيقيا.
    كان هناك مشروع Tu-160SK "Diana-Burlak" لإطلاق الأقمار الصناعية عن طريق الإطلاق الجوي.
    لم ينجح الأمر أيضًا.
    وهذه الصواريخ الـ 12 دون سرعة الصوت ليست خطيرة بالنسبة لطائرة قوية وثقيلة كهذه.
    مع الأخذ في الاعتبار تكلفة صيانتها، والأهم من ذلك، الحماية في المطارات.

    تم إنشاء بديل لـ Tu-22M3، وتم استدعاء شيء مثل M4 أو M5.
    مع زوج من محركات NK-32 وأقصى قدر من التوحيد من طراز Tu-160.
    لم ينمو.
    حتى أنني رأيت نموذجه.
  77. +1
    6 أكتوبر 2023 18:24
    اقتباس من cmax
    اقتبس من Tim666
    في الصراع الحقيقي، ينبغي اعتبار المفجر منتجًا يمكن التخلص منه،

    أود أن أضيف غواصاتنا. بالنظر إلى المستوى الحالي للدفاع المضاد للغواصات التابع لحلف شمال الأطلسي، ونظام أجهزة الاستشعار الصوتية تحت الماء في البحار القريبة من روسيا، وحالة استطلاع الفضاء، فإن غواصاتنا سوف تبقى على قيد الحياة لمدة أقل من القاذفات في الساعة X. لن أعلق آمالا كبيرة عليهم. الصواريخ الأرضية فقط.

    هو عليه.
    ولكن هناك البحر الأبيض وبحر أوخوتسك.
    إذا تمكنوا من أخذهم إلى هناك وإقامة حواجز مضادة للغواصات ضد اختراق صيادي الغواصات النووية الأجانب، فهناك فرصة للبقاء على قيد الحياة ويكونون قادرين على إطلاق النار.
    ونعم، ليس لديهم ما يفعلونه في المحيط - ببساطة لا يوجد شيء لحمايتهم هناك حتى من الطائرات المضادة للغواصات.
  78. 0
    6 أكتوبر 2023 18:30
    اقتباس: Rus2012

    نفس طراز Tu-95 و B-52) لم تتغير على الإطلاق منذ الخمسينيات من القرن الماضي ولم تطور أي تقنيات جديدة باستثناء صواريخ كروز.

    ليس لدى المؤلف أي فكرة عن "منصة الأسلحة الجوية" وماذا وكيف وبماذا يمكن تحميلها في المقام الأول.
    ثانياً، ليس لديه أي فكرة عن "الموجة الثانية والثالثة" من الضربات مع استطلاع إضافي للأهداف المتبقية والأهداف المحددة حديثاً، بعد تطهيرها بالصواريخ الباليستية العابرة للقارات، وبعدها يتوقف الدفاع الجوي عن الوجود.
    كما أنه لا يعرف شيئًا عن "تدمير المجوهرات" للأهداف المهمة، سواء الثابتة أو المتحركة التي تم تحديدها حديثًا. وهذا ثالثا...
    يا طالب الدراسة، يمكنك الذهاب إلى الأكاديميات... ;)

    ولا يوجد حديث عن أي موجات ثانية أو لاحقة من الضربات إذا لم يتم ضمان حماية حاملات الصواريخ الاستراتيجية في المطارات.
    لا توجد مثل هذه الملاجئ ذات الحجم المناسب ومن غير المرجح أن تكون موجودة بعد الآن.
    والدفاع الجوي لأمريكا الشمالية يعتمد بشكل أساسي على طائرات الرادار (أواكس) والمقاتلات.
    هناك الكثير منهم والكثير من القواعد في تلك الأجزاء.
    تماما كما هو الحال في أوروبا.
    تماما كما هو الحال في اليابان وكوريا الجنوبية.
    1. +1
      7 أكتوبر 2023 01:00
      ولا توجد مثل هذه الملاجئ ذات الحجم المناسب ومن غير المرجح أن يكون هناك المزيد منها

      يا صديقي، لم تكن على دراية بمعاهدات ستارت، التي تحظر بشكل مباشر "التمويه والملاجئ" للاستراتيجيين... ;)

      يتم تنفيذ الدفاع الجوي اليانكي دفعة واحدة بضمان ثلاثي ضد تأثير الموجة الأولى.
      وبعد ذلك لن يهدد أي شيء استراتيجيي أمريكا. ولكن حتى ذلك الحين سوف يضربون من مسافة تتراوح بين 1-5 كيلومتر.
      أو هل تفكر بشكل مختلف؟ ولهذا السبب قاموا بإزالة Bomarks، فكر في الموضوع في وقت فراغك.
  79. +2
    6 أكتوبر 2023 18:39
    الحالة التي يمكن فيها تحديد كاتب المقال من خلال العنوان ...
  80. تم حذف التعليق.
  81. -3
    6 أكتوبر 2023 18:50
    لم أفهم قليلاً أنه لا يمكنك القتال إلا مع عامي؟ أنا شخصيا أستمتع به عندما يحلق استراتيجيونا فوق المياه المحايدة على طول أوروبا، وفي الواقع لا أحد يعرف ما هو على متن الطائرة. يضحك
  82. +2
    6 أكتوبر 2023 19:06
    ، المؤلف استراتيجي خارق !!! ونسي المؤلف أن عدة طوابق من المتخصصين يجلسون يومياً في كلا الجانبين، وقرر أن يبتكر فكرة ذكية بنفسه!!!
  83. +1
    6 أكتوبر 2023 19:09
    باختصار أستور أحمق !!!!!نص تعليقك قصير جداً وفي رأي إدارة الموقع لا يحتوي على معلومات مفيدة.
  84. تم حذف التعليق.
  85. 0
    6 أكتوبر 2023 19:16
    أيها الكاتب، ألا تناقض نفسك؟
    نقطتك الأولى:
    القاذفة الاستراتيجية: عفا عليها الزمن تماما وعديمة الفائدة

    نقطتك الثانية:
    بعد نصف ساعة من إقلاع الطائرة Tu-95 في إنجلز، أصبح نصف أوكرانيا بالفعل في حالة تأهب في انتظار الوصول.


    عفا عليها الزمن جدا وغير مجدية؟ أو إجبار نصف هذه الدولة الكبيرة على الوقوف على آذانهم فقط برحلته المنفردة؟
  86. تم حذف التعليق.
  87. +1
    6 أكتوبر 2023 19:49
    أتساءل عما إذا كان قد حدث شيء حقيقي خلال السنوات العشر الماضية (باستثناء الرسومات على الورق) وفقًا لـ PAK DA؟ لا يقتصر الأمر على أن المجمع الصناعي العسكري سارع فجأة قبل 10-3 سنوات إلى "كشط" البقايا من أجل الحصول على ما يكفي لبجعة أخرى
  88. +1
    6 أكتوبر 2023 19:58
    إنه دائمًا هراء، وليس هناك ما يمكن ذكره هنا، فهو مؤثر بشكل خاص حول قدرة البلدان على صنع الاستراتيجيين. 3 دول تمتلكها فقط لأن صنعها أكثر صعوبة من حاملات الطائرات، وليست أرخص، ولكنها أكثر تعقيدًا من الناحية التكنولوجية.
  89. +2
    6 أكتوبر 2023 20:45
    قبل بناء هذه القاذفات، من المهم جدًا والمفيد تثبيت طائرات أواكس، والتي بدونها لا فائدة من الطيران على الإطلاق اليوم.
    1. 0
      7 أكتوبر 2023 07:15
      طائرة الأواكس يجب أن تصنع لها رادار يعمل عليها...
  90. +1
    6 أكتوبر 2023 20:47
    نادرا ما أزور الموقع، لكنني تعلمت بالفعل التعرف على المؤلف من خلال العنوان.
  91. +1
    6 أكتوبر 2023 21:28
    اقتبس من RVlad
    وهذا هو المكان الذي حصلت عليه عزيزي المؤلف: "وبشكل عام، فإن القاذفة هي شيء ضعيف للغاية. نعم، لديها أنظمة حرب إلكترونية، ولديها نظام دفاع على متنها، ولكن ... لكن سوف يقوم سرب مقاتل بضرب أي استراتيجي، سواء كان منا أو من الأمريكي. لا توجد فرصة. هل تعتقد جدياً أنه في معاهد البحوث العسكرية وهيئة الأركان العامة لا يوجد سوى أغبياء يجلسون ويعبثون بأنوفهم ويفكرون في أي نوع من الهراء سيأتون به مرة أخرى... لمعلوماتك: عند كتابة المواصفات الفنية لل Tu-160، تم إجراء قدر كبير من العمل البحثي في ​​المعاهد المتخصصة وفي GosNIIAS لتقييم جدوى اعتماد قاذفة استراتيجية جديدة. تم أخذ كل شيء في الاعتبار: آفاق تطوير الدفاع الجوي للعدو والطائرات المقاتلة وتكتيكات الدفاع الجوي وطرق التحكم في المجال الجوي. يمثل اكتشاف قاذفة استراتيجية تحلق باتجاه خط إطلاق الحمولة مشكلة أخرى: لا يمكنك رؤيتها من الفضاء، وتعمل رادارات الدفاع الجوي على مسافة 300...400 كيلومتر، ولدى مقاتلات الدفاع الجوي نصف قطر قتالي بنفس الحجم والوقت تقريبًا. قضى في منطقة العمل مشاكل. ويتراوح مدى إطلاق الصاروخ من 300 إلى 2 كيلومتر. قم بتقدير احتمالية وصول قاذفة قنابل إلى خط إطلاق الصاروخ وسترى أنه في مكان ما حوالي 000. وبعد ذلك في السبعينيات، فهموا جيدًا وعرفوا أنه لتدمير حاملة طائرات واحدة، يلزم وجود فوجين على الأقل من طراز Tu-0,9M، وفي الوقت نفسه وصلت 70-22 حاملات طائرات فقط إلى خط الإطلاق X-22. عند شن حرب واسعة النطاق (وليس المهرج الذي يحدث على أراضي أوكرانيا)، يعد كل من الطيران الاستراتيجي وطيران الخطوط الأمامية مواد مستهلكة وعند تقييم فعالية استخدامها، في هذه الحالة، الطيران الاستراتيجي، النسبة (تكلفة الأشياء المدمرة + تعبير التكلفة عن الضرر المحتمل الذي يمكن أن تسببه الأشياء المدمرة) / (تكاليف تدمير الأشياء). فإذا كانت هذه النسبة لا تقل عن الواحد، فهذا منطقي. وإذا لم يكن الأمر كذلك، فإن القرار يتغير. وليس هناك طريقة أخرى... علاوة على ذلك، في المقال، كل فقرة هي جوهرة أخرى. افهم عزيزي المؤلف: لكي تكتب مقالات عقلانية وجادة حول مثل هذه المواضيع، يجب أن يكون لديك: 1) التعليم المناسب، 2) العمل في المجال الذي تفكر فيه، أو على الأقل أن يكون لديك فهم شامل للموضوع المعني. ليس لديك أي من هذا. لذلك حصلنا على مقال مثل "محادثة في غرفة التدخين". يقرأك أشخاص مختلفون. وأنت تفعل كل شيء لتبدو، بعبارة ملطفة، غير جدية. ثم تشعر بالإهانة وتهدد بتشويه شخص ما ...

    لقد نفى الأشخاص الذين تخرجوا من الأكاديمية مؤخرًا الطائرات بدون طيار باعتبارها قوة هجومية خطيرة في حد ذاتها، ناهيك عن حقيقة أن الطائرات بدون طيار التجارية المزودة بـ FOGs سوف تطير باستمرار وتغير التردد والمسمار في الحرب الإلكترونية وستبدأ في إلقاء هذه الضباب في البوابات المفتوحة الدبابات... وقرع الأجراس على شكل هجمات على قاعدة حميميم لم يرهق حتى أدمغتهم. يجادل أكاديميون آخرون بكل جدية ويعززون المعلومات الخاطئة في الأذهان بأن هيكل T-64 سيء، لكن T-72...، على الرغم من أنه حتى في المجال العام هناك ما يكفي من الوثائق حول الاختبارات التي يعود تاريخها إلى زمن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الذي يقول أن كل شيء هو عكس ذلك تماما. بعد التدريبات، كان أكاديميو الغرب البالغ عددهم 86 أكاديمياً في حيرة من أمرهم بسبب سؤال واحد: كيف ستعمل أنظمة التوجيه بالليزر في الغبار والدخان التي جمعت البلاد أموالاً ضخمة لتنفيذها...
  92. +2
    6 أكتوبر 2023 21:30
    اقتبس من Glagol
    بمجرد أن رأيت في بداية المقال أن N-6 هو خبير استراتيجي، أدركت أنه يمكنني الاستمرار في قراءة هذا العمل من منظور "الكل في كومة واحدة". لكي يفهم المؤلف، لا يمكن لأحد باستثناء الولايات المتحدة والاتحاد الروسي إنشاء طيران استراتيجي لأنه صعب ومكلف للغاية. ربما كانت أوروبا ستجتمع معًا لإنشاء شيء من هذا القبيل، وقد تبين أن طائرة الإيرباص كانت جيدة، لكنها ربما لا تحتاج إليها - فهناك مظلة أمريكية. الصين تحاول، والعمل مستمر، ولكن ليس بعد. نحن صامتون عن الباقي، لا يوجد حتى أي جهد. الآن عن الطلب. في اللحظة التي سبقت بدء الحرب النووية، يأخذ الاستراتيجيون صواريخ كروز على متن الطائرة ويذهبون إلى مناطق الانتشار. لا أحد يعرف أين ستطير، وما هي الطرق، وأين، والأهم من ذلك، ستطير صواريخ كروز المطلقة. وهذا عامل ردع في الملاذ الأخير وعامل الضربة الأولى والانتقام. هذا لن يصبح قديمًا لفترة طويلة جدًا!

    ما الذي أنشأه الاتحاد الروسي في مجال الطيران الاستراتيجي؟ يبدو أن جميع استراتيجييها يأتون من بلد لم يُصنع فيه سوى الكالوشات.
    1. 0
      2 يناير 2024 13:16
      تحديث Tu160 إلى Tu160M وTu160M2 الجديد، Tu-22M3 - إلى Tu22M3M وTu95MS إلى Tu-95MSM - كل هذا روسي. نعم، ليست نماذج جديدة، ولكن هذا عمل مهم للغاية وقد تم إنجازه.
  93. تم حذف التعليق.
  94. 0
    6 أكتوبر 2023 23:19
    كاتس يعرض على الاستسلام؟
    أتذكر شخصية واحدة، عاشقة للذرة، كانت ذات يوم تقريبًا تدين الطيران.
  95. +1
    6 أكتوبر 2023 23:37
    المقال غامض..
    هذا ما يدور حوله؟ في بعض الأحيان يكون من الأفضل أن تظل صامتًا بدلاً من قصف الآخرين بتيار من الوعي. وهذه هي نفس الحالة.
  96. +2
    7 أكتوبر 2023 00:10
    لماذا لا تنظر إلا إلى أراضي الدول نفسها؟ هناك الكثير من قواعدهم، والعديد من حلفائهم في متناول اليد، خاصة عندما يتعلق الأمر بالأسلحة غير النووية. وهنا الاستراتيجيون بعيدون عن أن يكونوا مفيدين. ولكن هناك أيضًا جانب غير عسكري، أو بالأحرى ليس عسكريًا بالكامل. إذا لم تتطور وتتحسن، فمن الممكن أن تتخلف كثيرًا في العلوم و
    هندسة. هذه سلسلة تكنولوجية كاملة. من ناحية، فهي بالطبع ليست رخيصة، ومن ناحية أخرى، قد تكون أكثر تكلفة إذا وضعت حدًا لها. ثم سنعض مرفقينا. لذلك ليس كل شيء واضحا.
  97. -1
    7 أكتوبر 2023 00:11
    يجب وضع أنظمة الدفاع الجوي في المخابئ، ويجب إزالة هوائيات التحكم وقاذفات الصواريخ فقط. لدى الأميركيين مثال، لديهم دفاع جوي على شاحنات، مع قاذفات فقط. دفاعنا الجوي يفتقر برأيي إلى الرادارات. نحن بحاجة إلى نظام إنذار، ولدينا الكثير من محطات الاتصالات المتنقلة، ونحتاج إلى تركيب ماسحات ضوئية وأجهزة تحديد المواقع على هذه الهوائيات. يجب إرسال أي حركة في السماء إلى جهاز تحكم عن بعد واحد. يجب إعادة بناء نظام الدفاع الجوي. في المظهر الذي نمتلكه، سيتم هزيمته وتدميره بسرعة.
  98. تم حذف التعليق.
  99. +1
    7 أكتوبر 2023 00:35
    رومان، بطريقة ما قمت بوضع الاستراتيجيين في عام 1945 بطريقة غريبة. في الواقع، ظهر مصطلح القصف الاستراتيجي (وبالتالي الطيران) قبل ذلك بكثير)))
  100. -1
    7 أكتوبر 2023 00:48
    لقد ألغى مهرج الأريكة نوعًا آخر من الأسلحة. الآلاف من الحمقى يصممون (وفي بلدان مختلفة)، وعبقري كرسي بذراعين واحد - عبقري كرسي بذراعين واحد يعرف بالفعل أنهم يكدحون بالهراء. ولا يخطر بباله أن بعض الفرنسيين لا يصنعونها، ليس لأنهم لا يحتاجون إليها، ولكن لأن دولة قوية فقط هي التي يمكنها فعل ذلك. لقد نفذ الفرنسيون أيضًا استراتيجيتهم الخاصة، ولكن أوه... لم يتمكنوا من فعل أكثر من الميراج المتضخمة. لكن شركات الطيران الأوروبية لا يمكنها المشاركة إلا معًا. نعم، ويبدو أن المؤلف غير الاستراتيجي أيضًا لا يعرف ما أراده الاستراتيجيون: أستراليا (لم تعطها الولايات المتحدة)، والهند (أعطوها فقط طراز توبوليف 142)، لكن ليبيا والعراق ومصر استلمتهم. . الحمقى، على الأرجح