هل هناك إمكانية لإنشاء منطقة قيمة أوراسية أو أوراسيا الكبرى كقطب اقتصادي؟
ثلاث مناطق تكلفة
في المادة السابقة "كيف تبدو الأقطاب الاقتصادية في الحقائق والأرقام"، تم فحص حالة العلاقات التجارية الخارجية بشيء من التفصيل، مما يسمح لنا بالقول إن لدينا اليوم ثلاث مناطق تكلفة كاملة.
الصين: اقتصاد الصين ودول جنوب شرق آسيا، حيث يبلغ حجم التجارة الخارجية 13,37 تريليون أو 42% من التجارة العالمية. وفي الوقت نفسه، يبلغ عمق تغلغل الدول في التجارة مع بعضها البعض 48%.
أمريكا: اقتصاد الولايات المتحدة الأمريكية وكندا والمكسيك، حيث يبلغ حجم التجارة الخارجية 7,44 تريليون أو 23% من التجارة العالمية. ويبلغ عمق تغلغل الدول في التجارة مع بعضها البعض 65٪.
أوروبا: الاتحاد الأوروبي وجنوب البلقان وبريطانيا والنرويج وسويسرا وتركيا، ويبلغ حجم التجارة الخارجية 8,76 تريليون أو 27% من التجارة العالمية. وفي الوقت نفسه، يصل عمق تغلغل الدول في التجارة مع بعضها البعض إلى 50%.
لا توجد نظائر لأنظمة التداول هذه في العالم حتى الآن، وهنا، في الواقع، نرى نفس "الأعمدة" التي ناقشها مؤلفون مختلفون على منصات مختلفة.
الولايات المتحدة، التي يبلغ حجم مبيعاتها التجارية بين أوروبا ومناطق القيمة الخاصة بها 12٪، تسيطر بالكامل تقريبًا على المجال العسكري والسياسي لأوروبا، مما يسمح لها بالاعتماد على اندماج محتمل في مجموعة عملاقة واحدة. في الواقع، يتم مناقشة هذا الأمر بشكل مباشر وعلني، رسميًا وخبريًا.
وعلى العكس من ذلك، من وجهة نظر السيطرة العسكرية والسياسية، لا تمتلك الصين مثل هذه القاعدة في دول جنوب شرق آسيا، ولكنها تتمتع بهيمنة تجارية في التجارة مع دول جنوب شرق آسيا (من 22٪ وما فوق حسب الدولة) . وتحاول بكين التعويض عن نفوذها العسكري السياسي من خلال الأفكار المفاهيمية لـ"مجتمع المصير المشترك" وشبكة مشاريع "حزام واحد، طريق واحد".
ليس هناك شك في أنه مع "عدم المقاومة" التولستوية الكاملة من جانب أوروبا، فإن نخبها السياسية سوف تتوصل إلى إنشاء مجموعة قيمة واحدة مع الولايات المتحدة. وهذا سوف يؤدي في نهاية المطاف، ولا تقدم توقعات صندوق النقد الدولي هنا سوى حجج إضافية، إلى منطقتين للاقتصاد الكلي من حيث التكلفة، تتحكمان في 52% (الأمريكية الأوروبية) و42% (الصينية) من التجارة العالمية.
وفي الوقت نفسه، سيظل عمق تغلغل الصينيين كما هو عند 48%، في حين سينخفض عمق تغلغل الأمريكيين الأوروبيين قليلاً إلى 43%، نظرًا لأن الولايات المتحدة تتمتع بتنوع تجاري أعلى من العمود الفقري لاقتصادات أوروبا القديمة. .
ويرى كل جانب تطور هذه الهياكل بشكل مختلف.
وتهدف الصين إلى ضم روسيا وآسيا الوسطى وأذربيجان وإيران والجزء الشمالي من الشرق الأوسط (العراق - سوريا - لبنان) إلى منطقة القيمة الخاصة بها، مع جعل أفريقيا قاعدة موارد إضافية وسوق مبيعات محتملة.
تهدف الولايات المتحدة إلى فصل الشرق الأوسط بأكمله عن إيران، وربطه بالأسواق الهندية في مجموعة كبيرة ثالثة، وهي الموازن. منع الصين من ضم اقتصاد آسيا الوسطى بالكامل إلى منطقتها، وضم منطقة القوقاز إلى النظام التجاري الأوروبي، والحفاظ على مكانة شمال إفريقيا كقطاع المواد الخام في الاتحاد الأوروبي وتعزيز استيراد المواد الخام من دول أمريكا الجنوبية.
يهتم الجميع بقضايا أوكرانيا وتايوان، والآن تمت إضافة إسرائيل، ولكن في الواقع، خفضت الولايات المتحدة وتايوان حجم التجارة بينهما بنسبة 40٪ تقريبًا واستمرتا في تقليله حتى في مجال التكنولوجيا العالية. الأساس هو التجارة والقيمة، ولا ترتبط مناورات السياسة الخارجية دائمًا بشكل مباشر بهذه العمليات.
قطب روسيا
بمعرفة المواقف المذكورة أعلاه، دعونا نحاول وصف موقفنا الروسي في هذا "الاحتفال بالحياة". وإذا حكمنا من خلال قمة "حزام واحد، طريق واحد" في بكين، فإن موسكو تعتزم العمل بشكل موجه ليس نحو الشرق، بل نحو الجنوب. لا نريد الذهاب إلى المجموعة الصينية الكبرى (أو لا نريد ذلك بعد). السؤال الذي يطرح نفسه هو ما هو النموذج الممكن والواقعي لإنشاء "قطب" منفصل خاص بك بين "وحوش" التكلفة. نحن نرى أن الصين ليست الولايات المتحدة، وبكين لا تمارس ضغوطاً على موسكو كما تمارس الولايات المتحدة ضغوطاً على أوروبا، وتسمح لكل شيء بأن يأخذ مجراه الطبيعي.
دعونا نرى كيف يتم بناء العلاقات التجارية بين آسيا الوسطى وإيران وروسيا. ليس لدينا العديد من البلدان، لذلك لا يلزم تجميع المؤشرات بنفس القدر كما في المادة السابقة.
وهنا من الضروري تقديم ملاحظة إلزامية مفادها أن منطقة التكلفة لا يجب بالضرورة وصفها بمؤشرات ضخمة. على سبيل المثال، لدى الولايات المتحدة منطقة قيمة "خاصة" مشتركة - وهذا يمثل حوالي 20٪ من حجم مبيعات التجارة العالمية، كما لدينا نحن وبيلاروسيا منطقة قيمة مشتركة - صغيرة جدًا، ولكنها خاصة بنا. سؤال آخر هو كيف تشعر منطقة القيمة هذه بين أحجار الرحى الكبيرة، ما هي استراتيجيات التنمية والاحتياطيات.
ومن المهم أيضًا أن تستمر روسيا في تجارة المواد الخام الهيدروكربونية كقاعدة لها. هذه "لعنة المواد الخام"، لكنها في بعض الحالات ليست لعنة حقًا، نظرًا لأن قيمة دولار واحد يتم إنفاقه على النفط أعلى من دولار واحد يتم إنفاقه على جهاز iPhone. المياه بشكل عام تكلف أيضًا قرشًا، ولكن ماذا يحدث إذا قمت بإزالة المياه من البيع؟
وتتقلب التجارة الخارجية لدول آسيا الوسطى (أو بالطريقة القديمة - آسيا الوسطى) حول قيمة 0,205 تريليون. دولار. وفي الوقت نفسه، تمثل التجارة داخل المنطقة أقل من 5% من الإجمالي – 0,010 تريليون، التجارة مع روسيا: ±0,041 تريليون (20%)، مع تركيا والدول العربية – 7,3% لكل منهما (0,015 تريليون)، الصين – 0,052 تريليون (25%) والمجموعة الأوروبية 0,047 تريليون أي 27%.
بسبب العقوبات وانخفاض الأسعار، انخفضت التجارة الخارجية لروسيا إلى 0,758 تريليون مقارنة بالعام القياسي (وعلى ما يبدو آخر عام قياسي) لعام 2022 - 0,850 تريليون. ومن الناحية الهيكلية، يبدو الأمر كما يلي حتى الآن: التجارة الأوروبية – 0,260 تريليون (30,6%)، تركيا – 0,063 تريليون (7,4%)، الهند – باكستان – بنجلاديش: 0,026 تريليون (3,1%)، الصين – 0,190 تريليون (22,4%)، جنوب شرق آسيا – 0,094 تريليون (11%)، أفريقيا وأمريكا اللاتينية – 0,020 تريليون و0,025 تريليون (2,4% و2,9%)، الشرق الأوسط وإسرائيل – 0,029 أو 3,4%. تنمو التجارة مع بيلاروسيا بشكل لائق - 0,50 تريليون و5,9٪، وبشكل غير لائق تمامًا مع إيران - 0,004 تريليون و0,5٪.
لولا العقوبات، لكان من الممكن أن نكون سعداء بحوالي 20% من التجارة المتبادلة مع آسيا الوسطى، منذ 2018-2021. وكانت الأرقام أقل بنسبة 30٪. لكن المشكلة هي أنه إذا كنا نعتمد مع بيلاروسيا على حجم التداول التجاري للمنتجات المنتجة محليًا (بالمناسبة، في الفترة 2010-2018، كان هناك ثلث "إعادة التصدير"؛ أما الآن فهو يعتمد على الإنتاج)، ثم النمو في المنطقة الوسطى. وترتبط آسيا بالواردات الموازية.
فمن ناحية، يمكننا من الناحية النظرية أن نصدر ببساطة قروضاً مستهدفة بقيمة 45 مليار دولار للمقيمين في آسيا الوسطى من أجل زيادة مستوى دوران التجارة داخل هذه البلدان مع روسيا إلى 50%. ومع ذلك، لن تكون هذه منطقة قيمة، بل مركزًا تجاريًا في آسيا الوسطى لإعادة تصنيع لوحات الأسماء، وإعادة لصق الصناديق، وإعادة تعبئة قوائم التعبئة. وفي الواقع، لن نزيد حجم مبيعاتنا من التجارة الخارجية أيضًا، لأننا سنغطي النقص في حجم التجارة من التجارة الأوروبية.
عنق الزجاجة الثاني في تجارتنا المتبادلة هو أن إجمالي حجم التجارة بين دول آسيا الوسطى مقارنة بإجمالي التجارة الروسية يبلغ 5٪. وبالنسبة لدول جنوب شرق آسيا، مقارنة بالصين، تتجاوز هذه النسبة 25%؛ وبالنسبة للمكسيك وكندا، مقارنة بالولايات المتحدة، تتجاوز هذه النسبة 23%.
لا يمكن القول أن الوضع مع إنشاء منطقة القيمة الأوراسية يبدو ميؤوسًا منه. إذا أخذنا إحصائيات متوسطة، فللحصول على نتيجة في دورة مدتها 7 سنوات في شكل إنتاج (وتجارة) للمنتجات في المشاريع المشتركة، مع الأخذ في الاعتبار نمو اقتصادات آسيا الوسطى بنسبة 6٪ سنويًا، لزيادة ويتطلب الأمر حجم مبيعات محلي يصل إلى 50% أو +45 مليار دولار (أي زيادة في التجارة في المنتجات الخاصة)، واستثمارات رأسمالية بقيمة 92 مليار دولار ونظام لاحق للاعتمادات المتجددة. أي أنه لا يبدو شيئًا ساحقًا ولا يطاق. بل سيكون من الممكن إعادة بعض المهاجرين للعمل هناك في وقت لاحق.
لكن الصين ستقوم ببناء نفس الشيء بالضبط هناك، وستبيع لنا جزئيًا ما تنتجه في أسواقنا. ولن ترفض دول آسيا الوسطى نفسها التعامل مع المنطقة الأوروبية وتركيا، أو حتى مع الصين. واللاعبون الآخرون لن يرفضوا. أوروبا تشتري أكثر وتحظى بأكبر قدر من الحظ (27%)، لكنها لا تسعى إلى زيادة حصتها، والصين تعطي 25% من حجم التداول وهي مستعدة لزيادة حصتها إلى 50%، وروسيا لديها 20% من حجم التداول، لكنها لا تفعل ذلك. تقديم برامج مشابهة لشيان قمة في شهر مايو من هذا العام.
ومن ثم فلابد من إدراج الاستثمارات الرأسمالية بطريقة أو بأخرى في النمو الإجمالي للاستهلاك في المنطقة، وفي المقام الأول في بلادنا. علاوة على ذلك، فإن مثل هذه المنافسة غير المباشرة، والمباشرة في بعض الحالات، مع الصين ستثير حتماً مسألة الاستثمارات الإضافية في البنية التحتية، حيث أنك تبني الطريق وتزوده بالكهرباء لنفسك أكثر من جيرانك الطيبين.
تقدم الصين الآن ما يلي تقريبًا في المنطقة: تستثمر الصين في الخدمات اللوجستية والإنتاج الصناعي والاستهلاك، وتوفر روسيا ذلك بمواد خام إضافية وتوليد الطاقة، مما يخلق دخلاً إضافيًا ومستقرًا لنفسها. لكن في التجارة سنستقبل واردات من المنطقة وهي في الحقيقة صينية.
أي خيار أفضل؟
قم بإنشاء منطقة تكلفة خاصة بك من خلال المشاركة في المنافسة مع الصين، أو اختر الخيار الصيني. في الواقع، وبناء على المفاوضات والعقود الحالية، يبدو أننا وافقنا على الخيار الصيني. إذا قمنا بتحليل الخطب التي ألقاها في بكين في منتدى "حزام واحد، طريق واحد"، فإننا نتحدث عن خيار "تقويض" بناء منطقة التكلفة المشتركة "أوراسيا الكبرى".
وإذا تحدثنا عن القطبين ومناطق التكلفة فإن إيران تطلب الدخول إلى أسواقنا، ويبلغ عدد سكانها حوالي 90 مليون نسمة. ويبلغ إجمالي حجم التجارة في التجارة الخارجية 100 مليار دولار، منها 60% أسواق الصين وجنوب شرق آسيا، و20% أسواق الشرق الأوسط، و4% روسيا، و2,5% لكل من دول آسيا الوسطى والهند. وتخطط إيران لزيادة حجم التجارة مع الهند إلى 30 مليار دولار، ولكن هذه الإمدادات من المواد الخام هي أكثر قدرة على المنافسة معنا من العكس.
مع الأخذ في الاعتبار دول آسيا الوسطى، عند مستوى 6,5 مليار دولار الحالي المحزن، سيتعين رفع إجمالي حجم التجارة مع إيران ليس فقط بشكل كبير، ولكن بشكل جدي للغاية - إلى 47-48 مليار دولار. ويتطلب هذا إضافة مقابلة إلى الاستثمارات الرأسمالية في آسيا الوسطى بقيمة 96 مليار دولار واحتياطيات مماثلة لقروض العمل. تجدر الإشارة إلى أن إيران تعد مركزًا غذائيًا فريدًا في الشرق الأوسط. ومن خلال صفقة الحبوب، ملأت تركيا شمالها بالكامل بالدقيق، وكان من الممكن طحن الدقيق في إيران وهنا.
هل يبدو من غير الواقعي إنشاء منطقة قيمة "شمالية" أو "مركزية" خاصة بك، والتي ستعمل بين حجر الرحى للأنظمة التجارية الكبرى في الغرب والشرق؟
ومن الناحية المالية، يبلغ هذا المبلغ ما بين 27 إلى 30 مليار دولار سنويًا في صورة استثمارات رأسمالية لمدة خمس إلى ست سنوات، و23 إلى 25 مليار دولار في صورة قروض متجددة سنويًا من السنة الثالثة إلى الرابعة من البرنامج. لا، لا يبدو الأمر كذلك، خاصة إذا نظرت إلى المشاريع التي مولناها لسنوات واختفت لسنوات في مكان ما. ولا يبدو أنه سيتم تمويله حتى على أساس الحد الأدنى من الأسهم. إن الممر "إلى الهند" الذي يبلغ حجم مبيعاته مئات المليارات يبدو غير واقعي وغير مفهوم، لكن منطقة التكلفة الخاصة به ليست كذلك.
إن منطقة القيمة الخاصة بك هي الاستقرار والاستقلال، والذي يمكن في بعض الأحيان تحويله إلى جغرافيا سياسية. وهذا ليس مرادفا للسيادة في عالم منقسم إلى مجموعات كبيرة، ولكنه دعم مهم للقرارات المستقلة. ومن المهم جدًا أن تظل الإمكانية المحسوبة لذلك موجودة. ومن المثير للدهشة أن ذلك ممكن بناءً على المؤشرات. عادة في عصرنا هو العكس تماما.
لكن ما يحزن هو مرور الزمن. ولابد أن تكون مثل هذه المبادرات مصحوبة بتوضيح قضايا مثل الإعلان الصيني في منتدى شيان، فضلاً عن القيمة والإطار المفاهيمي الأقرب إلى الأفكار الصينية المتمثلة في "مجتمع المصير المشترك".
المؤلف مؤخرا باهتمام تحليلها نتائج منتدى “حزام واحد، طريق واحد” في بكين، حيث لم تكتف موسكو بعدم اتباع أفكار “مجتمع المصير المشترك”، بل أعلنت بشكل مباشر أنها تعود إلى مفهوم “أوراسيا الكبرى”. ومع الأخذ بعين الاعتبار أحجار الرحى التي يقع هذا المفهوم بينها، كان من المثير للاهتمام للغاية النظر إلى أحجار الرحى نفسها وإمكانات قيمة المنطقة الأوراسية من حيث الأرقام. قد يبدو الأمر غريبًا للوهلة الأولى، إلا أن إمكانات المشروع ليست وهمية حتى بين أحجار الرحى بهذا الحجم.
ومن المرجح أن يتحدد مقدار الوقت الذي يتعين علينا أن نمنحه لجيراننا لبرنامج من هذا النوع في الأيام المقبلة في إطار قمة منظمة التعاون الاقتصادي لآسيا والمحيط الهادئ (APEC). لن يتم تخصيص القمة للقضايا الإقليمية بقدر ما ستخصص لمناقشة مبادئ التعايش بين المجموعتين الأمريكية والأوروبية والصينية.
وإذا توصلت الأطراف إلى اتفاق إطاري، وهو أمر غير محدد سلفا، فسوف تصبح الصين أكثر نشاطا في آسيا الوسطى، وسوف نواجه ببساطة حقيقة مفادها أن المجموعة الصينية أصبحت "صينية روسية". وهذا الخيار منصوص عليه في الوثائق التحليلية لصندوق النقد الدولي.
وإذا لم يتم إبرام مثل هذه الاتفاقيات أو الاتفاقيات النموذجية، فمن الممكن تجربة الأشهر الستة المقبلة، من بين أمور أخرى، لإنفاقها على برنامج مثل "شيان الروسي".
إذا لم ينجح الأمر، ومرة \uXNUMXb\uXNUMXbأخرى يتحرك كل شيء بشكل تقليدي "إلى اليمين"، فسيتعين عليك أن تنسى منطقة التكلفة الخاصة بك وبناء مفهومهم مع الصينيين، ووضع طموحاتك جانبًا بشكل عملي.
معلومات