أقيم في سيفماش حفل إطلاق الغواصة النووية متعددة الأغراض "أرخانجيلسك" التابعة لمشروع ياسين-إم من المرفأ.

48
أقيم في سيفماش حفل إطلاق الغواصة النووية متعددة الأغراض "أرخانجيلسك" التابعة لمشروع ياسين-إم من المرفأ.

تم إخراج الغواصة النووية متعددة الأغراض "أرخانجيلسك" من المشروع 885M "Yasen-M" من المرفأ وأطلقت في الماء، وأقيم الحفل في سيفيرودفينسك في "سيفماش". جاء ذلك على موقع الشركة.

وفي سيفماش، تم إخراج الغواصة النووية الرابعة متعددة الأغراض "أرخانجيلسك" من مشروع "ياسين-إم" المعدل من المتجر. تم وضع الغواصة في حوض تحميل، حيث سيتم نقلها إلى رصيف التجهيز لاستكمالها واختبارها لاحقًا. وأقيم الحفل بحضور القائد العام للبحرية نيكولاي إيفمينوف.



في الأيام المقبلة، سيتم نقل "أرخانجيلسك" من حوض التحميل إلى السد، وسنبدأ في استكماله واختباره. لقد أثبتت الغواصات النووية متعددة الأغراض من الجيل الرابع بالفعل فعاليتها القتالية وخصائصها التقنية العالية. تعمل 4 سفن متعددة الأغراض تم بناؤها في سيفماش على الحدود البحرية لروسيا

- قال رئيس سيفماش ميخائيل بودنيشينكو.

الغواصة النووية أرخانجيلسك هي الرابعة في السلسلة والغواصة النووية التسلسلية الثالثة متعددة الأغراض لمشروع Yasen-M بعد الغواصة الرائدة كازان، والمسلسل الأول والثاني نوفوسيبيرسك وكراسنويارسك على التوالي. تم استرجاعه في 19 مارس 2015. وفقا للمعلومات المتاحة، المقصود للشمال سريع.

اليوم، هناك ثلاث غواصات نووية متعددة الأغراض في الخدمة في الأسطول الروسي: الغواصة النووية الرائدة والوحيدة للمشروع 885 ياسين، سيفيرودفينسك، الغواصة النووية الرائدة للمشروع 885M المحدث، ياسين-إم، كازان، وأول غواصة إنتاجية ، نوفوسيبيرسك. بحلول نهاية العام، يجب أن تدخل الغواصة النووية التسلسلية الثانية كراسنويارسك الخدمة. وتبلغ إزاحة الغواصات 13800 طن، وعمق الغوص 520 مترًا، وطاقم مكون من 64 شخصًا، وتحمل 100 يوم، وسرعة تحت الماء 31 عقدة. الأساسيات سلاح متعددة الأغراض "آش" - هذه هي صواريخ "كاليبر" و "أونيكس"، وفيما بعد - "زيركون" التي تفوق سرعتها سرعة الصوت.
    قنواتنا الاخبارية

    اشترك وكن على اطلاع بأحدث الأخبار وأهم أحداث اليوم.

    48 تعليقات
    معلومات
    عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
    1. +1
      29 نوفمبر 2023 17:47
      ماذا عن الطوربيدات؟ هل يوجد طوربيدات؟؟
      1. +8
        29 نوفمبر 2023 17:52
        رومان 66 - لماذا لا يكون هناك طوربيدات، هذه قنبلة ذرية عادية متعددة الأغراض! خير
      2. +4
        29 نوفمبر 2023 17:54
        اقتباس: رواية 66
        ماذا عن الطوربيدات؟ هل يوجد طوربيدات؟؟

        أسلحة
        أسلحة الألغام والطوربيد:
        10 × 533 ملم TA، طوربيدات موجهة ويتم التحكم فيها عن بعد، من الممكن استلام الألغام بدلاً من بعض الطوربيدات. طوربيدات USET-80، في المستقبل طوربيدات صاروخية حرارية "الفيزيائي" و"Futlyar". الذخيرة 30 طوربيدات.
        الأسلحة الصاروخية: قاذفات 8×4 "أونيكس" أو "زيركون" أو
        8 × 5 بي يو "عيار".
        منظومات الدفاع الجوي المحمولة "Igla-S" و"Verba".

        همي الوحيد هو، ما المشكلة في الزركون، إذا تم التخطيط لأحجار العقيق للقارب غير المكتمل؟
        1. +2
          29 نوفمبر 2023 20:17
          اقتباس من: ROSS 42
          ما المشكلة في "Zircons" إذا كان "Onyxes" مخططًا لقارب غير مكتمل؟

          من قال أن هناك خطأ ما؟ تحتوي السفينة على قاذفات عالمية يمكنك من خلالها استخدام Onyx وCaliber وZircon. اعتمادًا على من نقاتل معه وما هي المهمة القتالية
      3. +4
        29 نوفمبر 2023 17:57
        ماذا عن الطوربيدات؟ هل يوجد طوربيدات؟؟

        هل السؤال مزحة؟
        إذا كانت هناك أنابيب طوربيد، فهناك طوربيدات. الذخيرة حوالي 30 جهاز كمبيوتر شخصى.
        الآن نحن نتطلع إلى دخول الغواصة الخدمة.
        1. -3
          29 نوفمبر 2023 18:14
          إذا حكمنا من خلال المعلومات الواردة في المقال، فإن السؤال ليس مزحة. لا توجد بيانات على قناة MTV عن كلمة "بالتأكيد". ماذا لو كانت هذه الغواصة النووية تتمتع بميزات تصميمية خاصة بها للقيام بمهام خاصة؟ الرفاق من المناطق النائية مهتمون بـ 8.
          1. FIV
            +6
            29 نوفمبر 2023 18:42
            تكتب طلبًا إلى المصنع - يقولون إنني مهتم بالشراء، يرجى توضيح المعدات. سيأتي إليك مندوب أو حتى عدة ممثلين. إذن أخبرنا أننا أيضًا من المناطق النائية.
            1. +1
              29 نوفمبر 2023 20:56
              ثم سوف يأتون بالتأكيد، ولكن ليس ممثلو المصنع)
      4. +7
        29 نوفمبر 2023 18:15
        اقتباس: رواية 66
        ماذا عن الطوربيدات؟ هل يوجد طوربيدات؟؟

        عابر القارات فقط بلطجي
        مرحبا روما hi

        نكتة عن طوربيد.
        روى البحار قصصًا جعلت شعر المرأة الشابة يقف على نهايته.
        "ثم رأيت طوربيدًا يتجه مباشرة نحو سفينتنا"، غرس الراوي الخوف.
        - يا إلهي! - زفرت المرأة. - أتمنى أن يكون طوربيدنا؟!
        1. +3
          29 نوفمبر 2023 20:11
          اقتباس: Terenin
          - يا إلهي! - زفرت المرأة. - أتمنى أن يكون طوربيدنا؟!

          من الجيد أنه لم يتحدث عن ربان القارب الذي أضحك الطاقم، ومرر الطوربيد...
      5. +6
        29 نوفمبر 2023 18:27
        رومان 66. اسمحوا لي أن أؤكد لكم أن هناك أنابيب طوربيد، ولكن ليس في المكان الذي اعتاد عليه الجميع - في القوس، وهي موجودة على متن السفينة في ياسينيا، 5 على كل جانب.
        1. 0
          30 نوفمبر 2023 10:55
          وشكرا لكم، hi واضح وفي صلب الموضوع، لسبب ما لم يكتبوا في المقال
      6. +3
        29 نوفمبر 2023 18:28
        اقتباس: رواية 66
        ماذا عن الطوربيدات؟ هل يوجد طوربيدات؟؟

        سوف تسأل أيضًا ما إذا كان قد تم اختبار هذه الطوربيدات بإطلاقها تحت الجليد. غمزة
    2. -2
      29 نوفمبر 2023 17:54
      هذه الغواصات لم تنتشر على نطاق واسع ولن تكون كذلك.
      يستغرق بناءها وقتًا طويلاً، فهي كبيرة ومعقدة.

      نحن بحاجة إلى غواصة ضخمة، أي ضخمة (10-15 وحدة في أسطول المحيط الهادئ والأسطول الشمالي)، وهي غواصة نووية مماثلة متعددة الأغراض
      "Pike-B" أو شيء مشابه.
      لبناءها بسرعة وسهولة.

      في السابق، كانت هذه الغواصات تعمل في لينينغراد ونيجني نوفغورود (كراسنوي سورموفو) وكومسومولسك أون أمور.
      وقد تم الإطاحة بآخر مصنعين ولم يعودوا يقومون ببناء الغواصات.
      على الرغم من أن سكان نيجني نوفغورود هم الذين توصلوا إلى مشروع مثير للاهتمام للغاية لـ Condor و Barracuda MAPLs.
      هذا الأخير مع علبة من التيتانيوم.
      1. +1
        29 نوفمبر 2023 18:09
        اقتباس من osp
        غواصة نووية متعددة الأغراض مماثلة
        "Pike-B" أو شيء مشابه.

        يمكنك حتى الحصول على شيء مثل لادا، فقط مع محطة للطاقة النووية.... مثل باراكودينا الفرنجة
        1. 0
          29 نوفمبر 2023 18:26
          هذا ما اتحدث عنه.
          لكن هذه "الهراوات" و"الرماد" لا يمكن أن تكون غواصات متعددة الأغراض بحجمها وإزاحتها وسعرها.
          وهي في الأساس غواصة استراتيجية، لكن صواريخها ليست باليستية ولكنها كروز.
          وهم بالتأكيد بحاجة إلى غطاء على شكل غواصات نووية متعددة الأغراض.

          من في أسطول المحيط الهادئ سيغطي Borei و Antei ونفس Yaseni عندما يكون Kuzbass MAPL في الخدمة؟
          تم شطب "نيربا" بعد أن اغتصبها الهنود.
          1. +1
            29 نوفمبر 2023 18:31
            اقتباس من osp
            من في أسطول المحيط الهادئ سيغطي Borei و Antei ونفس Yaseni عندما يكون Kuzbass MAPL في الخدمة؟

            هناك نوعان من طائرات MAPL في أسطول المحيط الهادئ: ذهب المشروع التسلسلي الأول 885M، نوفوسيبيرسك، إلى هناك.
            وفي ضربة واحدة، ضاعف عدد طائرات MAPL الحية في الأسطول. ابتسامة
          2. +1
            29 نوفمبر 2023 19:57
            اقتباس من osp
            لكن هذه "الهراوات" و"الرماد" لا يمكن أن تكون غواصات متعددة الأغراض بحجمها وإزاحتها وسعرها.

            لذلك، في الواقع، هم SSGNs، ويتم تعيينهم في الأقسام المضادة للطائرات. إنها مجرد شبكات SSGN ليست بأي حال من الأحوال أدنى من PLARKS. لكن المشكلة هنا هي أنه في حالة الأعمال العدائية، سيكون من الضروري اللعب إما بلات أو SSGN، ولكن ليس كلاهما في وقت واحد. لكنك ترى كل هذا بدوني
          3. 0
            29 نوفمبر 2023 20:23
            حسنًا، يمكن أن يكون متعدد الأغراض، لكن المطلوب هو الطوربيد، وهو متعدد الأغراض على مستوى التطوير الحالي.
            هذا لغز بالنسبة لي: في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، كان هناك ثلاثة أنواع من القوارب، كما تعلمون. حاملات الطوربيد وحاملات الصواريخ والاستراتيجيين. أشجار الرماد عبارة عن تقاطع كامل من النوعين الأول والثاني. لكن جميع القوارب، حتى تلك التي تعمل بالديزل، كانت قادرة على إطلاق الصواريخ من خلال قاذفة الصواريخ لفترة طويلة جدًا. لماذا لا نستمر في تقليد فيكتور شارك بايك 671/971؟ قارب عالمي الإنتاج بكميات كبيرة وغير مكلفة؟ هل من المهم حقًا أن تكون قادرًا على إطلاق قاذفة صواريخ دفعة واحدة بينما تغرغر الطوربيدات على الأرغفة المتقدمة؟ هل نعتمد جميعاً على مفاهيم الحرب الباردة ومعارضة الأسطول الأمريكي؟ ربما في مثل هذه الحالة يكون من الأفضل أن يكون لديك قاربين بدلاً من قارب واحد؟
            ما الأمر مع الهاسكي على أي حال؟ هل توقف المشروع؟
            1. -2
              30 نوفمبر 2023 00:12
              لذا، يجب أن يكون لديك نوعان من القوارب بدلاً من نوع واحد - PLAT وSSGN.
              الأول لديه مهمة تغطية الاستراتيجيين ومطاردة شبكات SSBN للعدو والعمليات السرية.
              أما النوع الثاني فهو مهمته قتال سفن العدو وشن ضربات صاروخية على قواعد العدو البحرية.

              لكن الجمع بين الوظيفتين في قارب واحد ليس صحيحا إلى حد ما، خاصة عندما يكون هناك عدد قليل منهم.
              1. +1
                30 نوفمبر 2023 09:36
                لذا، يجب أن يكون لديك نوعان من القوارب بدلاً من نوع واحد - PLAT وSSGN.


                فهمتني غلط. لا يتعلق الأمر بالأنواع، بل يتعلق بعدد الرايات. قصدت أنه في أي موقف، يكون امتلاك قاربين أو حتى ثلاثة قوارب بخصائص متوسطة أكثر فاعلية من امتلاك قارب بخصائص عالية. بأعداد أكبر، يكون الضرب أكثر صعوبة، وبأعداد أكبر، يكون الهجوم أسهل ويمكنك الهجوم من جوانب مختلفة، إذا فقدت وحدة واحدة من عدد كبير، فهذه ليست خسارة فادحة، وما إلى ذلك... .أشياء واضحة بشكل عام.


                أما النوع الثاني فهو مهمته قتال سفن العدو وشن ضربات صاروخية على قواعد العدو البحرية.


                لذلك كتبت أن زوارق الطوربيد قادرة تمامًا على توجيه ضربات صاروخية من خلال قاذفة الصواريخ.


                وبشكل عام، يبدو لي أننا ذهبنا في الاتجاه الخاطئ: كان من الضروري الجمع بين أنواع القوارب ليس الطوربيد والصواريخ، بل الصواريخ والاستراتيجية. سوف يصنعون 955 في نسختين، مع حجرة لصاروخ باليستي عابر للقارات أو مع حجرة لقاذفة صواريخ. هناك سيكون CR أكبر بعدة مرات من ياسين. أنا بالتأكيد لست خبيرا، ولكن بالنسبة لي يبدو الأمر أكثر منطقية. علاوة على ذلك، فعل الأمراء ذلك بالضبط.
                1. +1
                  30 نوفمبر 2023 11:02
                  اقتباس من Sevastiec
                  أنا بالتأكيد لست خبيرا، ولكن الأمر أكثر منطقية بالنسبة لي

                  في القراءة الأولى - نعم، ولكن في الواقع - لا.
                  الأسلحة مختلفة جدًا - قارن أبعاد وكتلة الصواريخ الباليستية العابرة للقارات وقاذفات الصواريخ. مهام مختلفة جدا. يجب أن يكون SSBN ثقبًا أسودًا هادئًا وغير واضح في اتساع المحيط، ولا يستطيع أحد سماعه. مهمته ليست هزيمة العدو في القتال تحت الماء، ولكن التصرف سرا منه.
                  لكن SSGN يجب أن تكون قادرة على القتال ضد قوات العدو المتفوقة، إذا لزم الأمر، لاختراق خط إطلاق الصواريخ، ووضع علامة على أي غواصة نووية لـ "الأصدقاء المحلفين" بحرف "Zyu" وجميع أنواع الأشياء الأخرى. بشكل عام، الفرق يشبه بين القناص القاتل بمسدس كبير والمصارع
                  1. 0
                    1 ديسمبر 2023 08:56
                    ومع ذلك، سأجادل يا مواطن.

                    أولاً، كما قلت، هناك مثال - أمريكي... أوهايو، يبدو. وهذا يعني أن مشاكل أبعاد الكتلة قابلة للحل على الأقل.

                    ثانيًا، يبدو لي أن نطاق القرص المضغوط كافٍ تمامًا لعدم الدخول في معركة بمذكرة أغسطس. وإلى جانب ذلك، إذا فهمت شيئا عن واقعنا، فهذا بالفعل ميؤوس منه تقريبا بالنسبة لغواصتنا. لكن ثلاثة أضعاف عدد الصواريخ قد يكون أكثر فائدة من مسافة الخنجر. وهذا يحل جزئيًا أيضًا مشكلة الاستكشاف الإضافي.

                    ثالثا، هل ما زلنا غير قادرين على التخلي عن مفاهيم الحرب الباردة؟ هل كانت هناك حالات كثيرة لاستخدام الدفاع الصاروخي في المعارك البحرية على مدار الثمانين عامًا الماضية؟ المرة الماضية استخدموا صواريخ مضادة للطائرات.. لكن كم عدد الصواريخ التي استخدمت ضد الأهداف الأرضية؟ نعم كل يوم!..

                    رابعا: أليس من الأسهل تعليق معركة محتملة ولكنها غير محتملة وعادية تماما تتبع لأغسطس على الدفع؟ ومن المؤكد أنهم في الأيام الخوالي تعاملوا مع هذا الأمر بنجاح أكبر المنتصرون، ليرا، الكندور и رمح.

                    وأكرر مرة أخرى: منصات إطلاق الصواريخ تنطلق من منصة الإطلاق، أليس كذلك؟ وإذا حول الزركون إنهم لا يكذبون، إذًا ليست هناك حاجة لإطلاق 30-40 صاروخًا دفعة واحدة، لأنه لا يبدو أنه تم اعتراضها بعد.
                    1. +2
                      1 ديسمبر 2023 16:02
                      اقتباس من Sevastiec
                      ومع ذلك، سأجادل يا مواطن.

                      هيا :) لماذا لا تتحدث مع شخص جيد؟
                      اقتباس من Sevastiec
                      أولاً، كما قلت، هناك مثال أمريكي... على ما يبدو في ولاية أوهايو. وهذا يعني أن مشاكل أبعاد الكتلة قابلة للحل على الأقل.

                      إذا كيف؟ بالطبع، بدلا من ICBM، يمكنك استخدام نظام الدفاع الصاروخي، وسيكون هناك الكثير من المساحة الحرة المتبقية. لكن هذا ليس الأمثل على الإطلاق.
                      وعليك أن تفهم أن ولاية أوهايو لم تكن مستعدة أبدًا للمعارك ضد السفن السطحية السوفيتية. وهذا هو، أوهايو، بعد التحويل، ليست SSGN، ولكن نفس حاملة الصواريخ الاستراتيجية، التي تغيرت أسلحتها ببساطة. هذا هو الفرق الرئيسي بينه وبين نفس "الرماد"
                      اقتباس من Sevastiec
                      ثانيًا، يبدو لي أن نطاق القرص المضغوط كافٍ تمامًا لعدم الدخول في معركة بمذكرة أغسطس.

                      لماذا - مع مذكرة؟ القوة البحرية لحلف شمال الأطلسي هي نظام. يمكن لنفس AUS كجزء من زوج من AB الجلوس في مكان ما قبالة سواحل النرويج، وسوف تقوم طائراتهم، باستخدام مطارات القفز، بتدمير مورمانسك وآخرين مثلهم. لمحاربتهم، من الضروري إطلاق SSGN في البحر النرويجي. وعند المدخل هناك - تحلق "بوسيدونز"، تحت غطاء الطائرات من حاملات الطائرات والبرية، هناك خط من الغواصات النرويجية والغواصات النووية الأمريكية، وحتى بريطانيا ستدعمها فرقاطات، أو حتى بيركس... ذلك هو خط دفاع كامل يكون فيه أمر ADR هو الحدود الأخيرة.
                      اقتباس من Sevastiec
                      لكن ثلاثة أضعاف عدد الصواريخ قد يكون أكثر فائدة من مسافة الخنجر

                      في الواقع، في الواقع، الطريقة الوحيدة لشبكات SSGN الخاصة بنا لمهاجمة AUG للعدو هي اكتشافها باستخدام نظام السونار الخاص بها. وهذا، في البحار الشمالية، يبلغ في الواقع حوالي 70-100 كيلومتر، وربما أكثر في مكان ما، ولكنه ليس كبيرًا.
                      اقتباس من Sevastiec
                      وهذا يحل جزئيًا أيضًا مشكلة الاستكشاف الإضافي.

                      كيف؟:)
                      اقتباس من Sevastiec
                      ثالثا، هل ما زلنا غير قادرين على التخلي عن مفاهيم الحرب الباردة؟ هل كانت هناك حالات كثيرة لاستخدام الدفاع الصاروخي في المعارك البحرية على مدار الثمانين عامًا الماضية؟

                      نعم أكثر من ذلك. بدونهم، لم يكن من الممكن أن يحدث صراع خطير واحد.
                      هذه هي الحروب الإيرانية العراقية، والمناكفات العربية الإسرائيلية، والحروب الهندية الباكستانية، وصراع الفوكلاند، وعاصفة الصحراء، وهجوم "ستارك"، و"السرعوف"، وما الأمر، نجحنا حتى في "معركة بحرية" للتقدم ضد جورجيا. وفي المنطقة العسكرية الشمالية، تستخدم القوات المسلحة أيضًا صواريخ مضادة للسفن من طراز Storm Shadow
                      اقتباس من Sevastiec
                      رابعًا: أليس من الأسهل تعليق معركة محتملة ولكنها غير محتملة وتتبع عادي جدًا لـ AUG على PLAT؟

                      لذلك، لديهم فرصة أقل لفعل شيء ما مقارنة بشبكات SSGN
                      اقتباس من Sevastiec
                      من المؤكد أنه في الأيام الخوالي، تعامل فيكتورز وليراس وكوندورز وبايك مع هذا الأمر بنجاح أكبر.

                      تتبع - على أي حال، عملت "كورسك" أيضا بشكل جيد. لكن قم بتدميرها إذا حدث شيء ما.
                      اقتباس من Sevastiec
                      وأكرر مرة أخرى: منصات إطلاق الصواريخ تنطلق من منصة الإطلاق، أليس كذلك؟

                      لا، لهذا الغرض، تمتلك شبكات SSGN منشآت إطلاق عمودية - نحن والأمريكيون على حد سواء
                      1. 0
                        4 ديسمبر 2023 15:32
                        أندريه، لقد حولت التركيز قليلا، أي. لم يجيبوا على الأسئلة بالضبط بالطريقة التي طرحتها عليهم.


                        رسالتي الرئيسية هي أنني، من حيث المبدأ، أشك في الحاجة إلى وجود نوع منفصل من زوارق الصواريخ، مصممة لغرض واحد، وهو ما "سيحدث" باحتمال أكبر قليلاً من الحد الأدنى.

                        وهذا يؤدي إلى الافتراضات التالية، أو بشكل أكثر دقة، حسابات ما هو أكثر ربحية وما هو أكثر ملاءمة، لأننا في الوقت الحالي لا يمكننا أن نكون أصحاء وأغنياء في نفس الوقت، بغض النظر عن مدى رغبتنا.


                        أليس من المربح أن يكون لديك ترسانة عائمة يمكنها حمل "العيار" و"العقيق" على قدم المساواة؟

                        أنت تقول أنه يجب عليه استخدام أمواله الخاصة لـ CC. لكن كلانا يفهم مدى وهم هذا الأمر. وبالإضافة إلى ذلك، هل نحول الغواصة إلى كايتن؟ إما تحديد هدف خارجي موثوق، أو لا يوجد على الإطلاق. وأقصد بـ«الاستطلاع الإضافي» عدد الصواريخ التي يمكن إطلاقها في مروحة واسعة.


                        هل تتحدث عن المعارك البحرية؟ أقول إن هناك أوامر من حيث الحجم (مئات الرتب) أقل من الضربات على الأهداف الأرضية. نعم، لقد غرق الجورجيون بالمدافع المضادة للطائرات، وهو ما كتبت عنه. وكل ما تم تسخينه من قبل غير الإخوة، تم تسخينه بواسطة صواريخ مضادة للسفن (بالمناسبة، وليس منهم وحدهم)، ولكن من حاملات الطائرات. ويطلقون أيضًا Stormshadow من الطائرات.

                        علاوة على ذلك، في رأيي، ما يلي: لنفس المال، يمكنك بناء ثلاثة أضعاف عدد قوارب الطوربيد، والتي، من حيث المبدأ، أكثر دواما، ونظرا للكمية، يمكنهم أيضا أخذها.
                        لا أوافق على الإطلاق على أن فرصة PLAT أقل. خدم عمي أولاً على "سرير قابل للطي"، ثم على 671RTMK، وهكذا في الثانية، على حد تعبيره، "كانوا يخدشون بطن حاملات الطائرات باستمرار"، ولكن لا يمكن قول الشيء نفسه عن الحاملات الأولى.

                        وبالطبع أعلم أن SSGNs (التي لا تمتلكها Shatov) لديها طلقة رأسية، ولكن الإطلاق من نفس الشيء موجود في الطبيعة، أليس كذلك؟ لدينا الآن إطلاق نار مستمر على Varshavyankas على طول الشاطئ من TA. ربما لا أفهم شيئًا على الإطلاق، لكن 3 صواريخ بايك مضادة للسفن من TA ستحل محل Ash بالكامل بـ VPU. بشكل عام، سيتم استبدال كل شيء. 3 قوارب تشكل بالفعل ستارة، ويمكنها تأمين بعضها البعض، وتكون بمثابة مصدر لنقاط التحكم لبعضها البعض، وما إلى ذلك.
                        1. 0
                          4 ديسمبر 2023 16:25
                          اقتباس من Sevastiec
                          أندريه، لقد حولت التركيز قليلا، أي. لم يجيبوا على الأسئلة بالضبط بالطريقة التي طرحتها عليهم.

                          لم أفهم هذا. حتى بعد توضيحاتك
                          اقتباس من Sevastiec
                          رسالتي الرئيسية هي أنني، من حيث المبدأ، أشك في الحاجة إلى وجود نوع منفصل من زوارق الصواريخ، مصممة لغرض واحد، وهو ما "سيحدث" باحتمال يزيد قليلاً عن الحد الأدنى.

                          هذا واضح بالنسبة لي
                          اقتباس من Sevastiec
                          أنت تقول أنه يجب عليه استخدام أمواله الخاصة لـ CC. لكن كلانا يفهم مدى وهم هذا الأمر. وبالإضافة إلى ذلك، هل نحول الغواصة إلى كايتن؟ إما تحديد هدف خارجي موثوق، أو لا يوجد على الإطلاق.

                          حسنًا، في المستقبل القريب يجب علينا التخلي عن الغواصات كفئة. لأنه لا يوجد من يعطي مركز التحكم الموصى به وسيستمر هذا الوضع لفترة طويلة جدًا
                          اقتباس من Sevastiec
                          وأقصد بـ«الاستطلاع الإضافي» عدد الصواريخ التي يمكن إطلاقها في مروحة واسعة.

                          لا يمكن أن تعمل من هذا القبيل.
                          اقتباس من Sevastiec
                          هل تتحدث عن المعارك البحرية؟ أقول إن هناك أوامر من حيث الحجم (مئات الرتب) أقل من الضربات على الأهداف الأرضية.

                          أنت مخطئ جدا. على مدى سنوات وجودها، تم استخدام حوالي 2000 صاروخ من نفس طائرات توماهوك، بينما في "حرب الناقلات" وحدها تم استخدام أكثر من 300 صاروخ مضاد للسفن. في حرب يوم الغفران، تم استخدام 54 "النمل الأبيض"، و50 "غابرييل"، إلخ. وهذا ليس فقط من حيث الحجم، ولكن في أحسن الأحوال ترتيب من حيث الحجم.
                          اقتباس من Sevastiec
                          نعم، لقد غرق الجورجيون بالمدافع المضادة للطائرات، وهو ما كتبت عنه.

                          من المسؤول عن مرور الصاروخ المضاد للسفن المستخدم (مع MRK) فوق القارب
                          اقتباس من Sevastiec
                          علاوة على ذلك، في رأيي، ما يلي: لنفس المال، يمكنك بناء ثلاثة أضعاف عدد قوارب الطوربيد

                          إذا تحدثنا عن السفن من مستوى Shchuka-B، فمن المستحيل، في أحسن الأحوال، 2 PLARKs بدلاً من SSGN واحد، وهذا أمر مشكوك فيه.
                          اقتباس من Sevastiec
                          لا أوافق على الإطلاق على أن فرصة PLAT أقل. خدم عمي أولاً على "سرير قابل للطي"، ثم على 671RTMK، وهكذا في الثانية، على حد تعبيره، "كانوا يخدشون بطن حاملات الطائرات باستمرار"، ولكن لا يمكن قول الشيء نفسه عن الحاملات الأولى.

                          لقد "تم خدشهم" أثناء الخدمة القتالية، هذا صحيح. لكن هذا في زمن السلم. بشكل عام، كان هناك عاملان. أولاً، كان KON الخاص بـ PLAT أعلى ببساطة، لكن شبكات SSGN مع "الجرانيت" السيكلوبية الخاصة بها، والتي كانت أكبر حجمًا من SSBNs باستثناء "Typhoon"، غادرت الأرصفة بشكل أقل كثيرًا.
                          وثانيا SSGN لا يحتاج إلى خدش أي شخص، إذا كان هناك مركز تحكم، فسوف يقتله من مسافة 500 كم.
                          الشيء الأكثر أهمية هو أنه لا توجد فائدة خاصة من التفكير في المرافقة في وقت السلم. لن نكون أول من يبدأ، وإذا بدأوا، فسيتم تدمير PLATH. هذه هي مهمة NK
                          في ظروف القتال، عند إجراء البحث عن العدو، ستعمل SSGN على الكشف، وسيتعين على PLAT الاقتراب من صاروخ طوربيد، وهو أكثر صعوبة.
                          اقتباس من Sevastiec
                          ولكن الانطلاق من نفس الشيء موجود في الطبيعة، أليس كذلك؟

                          يوجد، لكنه غير مريح وبطيء، ولا يمكنك تشكيل طلقة كاملة بهذه الطريقة.
                          اقتباس من Sevastiec
                          ربما لا أفهم شيئًا على الإطلاق، لكن 3 صواريخ بايك مضادة للسفن من TA ستحل محل Ash بالكامل بـ VPU.

                          لن يحلوا محلها، فالتنسيق مع 3 pls وحده مهمة مستحيلة تقريبًا
                        2. 0
                          4 ديسمبر 2023 17:45
                          حسنًا، في المستقبل القريب يجب علينا التخلي عن الغواصات كفئة.


                          لماذا؟ هناك حاجة إلى SSBNs، 100٪. الدفع لتغطيتها أيضًا. نحن نتحدث فقط عما إذا كانت هناك حاجة إلى شبكات SSGN. وأيضًا حول ما إذا كان من الممكن التكيف مع هذه -وأكرر مرة أخرى: من غير المحتمل ويصعب تنفيذه على أية حال- الاحتياجات، تم تحويل مجموعة من شبكات SSBN إلى حاملات لقاذفات الصواريخ واللوحات.


                          لا يمكن أن تعمل من هذا القبيل.


                          لماذا؟ ربما. وسوف يكون. إذا كانت لدينا مشاكل في مركز التحكم، فيمكننا إطلاق الصواريخ بأعداد كبيرة على المنطقة المستهدفة المقصودة، وعندها سيكون للصاروخ الفردي فرصة لالتقاط الهدف باستخدام الباحث الخاص به. هنا، على سبيل المثال، رحلة من طراز ميج 31، ونفس P-700. وأنت يا أندريه، لقد كتبت لي بنفسك عن هذا منذ بضعة أيام:
                          واحسرتاه. على أي حال، فإن موقع AUG معروف فقط تقريبًا، وسيتم إسقاط جزء من قاذفة الصواريخ، لكن فرص اندفاع رأسين أو رأسين حربيين إلى مكان قريب وإخماد الرادار ومعدات الدفاع الجوي الأخرى لبعض الوقت كبيرة جدًا جيد
                          ))


                          على مدى سنوات وجودها، تم استخدام حوالي 2000 صاروخ من نفس طائرات توماهوك، بينما في "حرب الناقلات" وحدها تم استخدام أكثر من 300 صاروخ مضاد للسفن. وفي حرب يوم الغفران تم استخدام 54 نمل أبيض، و50 جبريل، إلخ.


                          آسف، ولكن تم استخدامه، ولكن كم عدد الذين غرقوا؟ أحسب العادم، من العادة القديمة. ومرة أخرى، في منطقتنا العسكرية الشمالية، كما سمعت، في ستة أشهر فقط، تم استخدام معدات عالية الدقة أكثر مما استخدمته الولايات المتحدة طوال الفترة بأكملها. لذا، دعونا نضيف هذا المبلغ هنا، ونضربه أربعة أضعاف، على الأقل.


                          من المسؤول عن مرور الصاروخ المضاد للسفن المستخدم (مع MRK) فوق القارب


                          ومن سيكون المسؤول عن إنفاق مليارات أموال الناس على سفن لن تكون مفيدة أبدًا؟ حسنًا، "سيئ الحظ" و"لا أستطيع؟"



                          إذا تحدثنا عن السفن من مستوى Shchuka-B، فمن المستحيل، في أحسن الأحوال، 2 PLARKs بدلاً من SSGN واحد، وهذا أمر مشكوك فيه.


                          Shchuka-B بالنسبة إلى Yasen هو 1/2-2,5، حتى الآن، ولكن حقيقة الأمر هي أنه إذا قمت ببناء سلسلة كبيرة، فسيكون الفرق أكبر.


                          لقد "تم خدشهم" أثناء الخدمة القتالية، هذا صحيح. لكن هذا في زمن السلم.


                          لذا فإن النقطة المهمة هي أنه مع وجود عدو محتمل، فإننا دائمًا "نخدش" فقط في الأوقات "السلمية"، وهذا ما فعلته "فارشافيانكا" في البحر الأبيض المتوسط، مؤخرًا، دون السماح لـ "الشركاء" بالتركيز، والذهاب إلى البحر الأبيض المتوسط. نقطة البداية واتخاذ الهدف.


                          وثانيا SSGN لا يحتاج إلى خدش أي شخص، إذا كان هناك مركز تحكم، فسوف يقتله من مسافة 500 كم.


                          أندريه، حسنًا، أنت تناقض نفسك. حسنًا، ليس لدينا مركز تحكم. ولو كان الأمر كذلك، لكانت "البقرة" المتحولة قد تعاملت مع الأمر، وهذا ما أقوله منذ البداية.


                          الشيء الأكثر أهمية هو أنه لا توجد فائدة خاصة من التفكير في المرافقة في وقت السلم. لن نكون أول من يبدأ، وإذا بدأوا، فسيتم تدمير PLATH.


                          حسنًا، كما أجبت سابقًا، هذا هو أول شيء. ثانيا، ما زلت لا أملك مثل هذا الرأي المنخفض بشكل قاطع حول قدراتنا.


                          يوجد، لكنه غير مريح وبطيء، ولا يمكنك تشكيل طلقة كاملة بهذه الطريقة.


                          نعم، أظن ذلك. لهذا السبب كتبت عن الزركون. ولكن حتى لو لم تقبلها، فهناك أيضًا طوربيدات. بشكل عام، نعتقد هنا أن الفرص أكبر: SSGN، والتي من غير المرجح أن تكون قادرة على الاقتراب بدون مركز تحكم، أو 2-3 PLARK، أسرع وأكثر هدوءًا وأكثر قدرة على المناورة، ولكن بقدرات أقل إثارة.


                          لن يحلوا محلها، فالتنسيق مع 3 pls وحده مهمة مستحيلة تقريبًا


                          غير قابلة للحل من الناحية التكتيكية. من الناحية التشغيلية، أعتقد جيدًا.
                        3. 0
                          4 ديسمبر 2023 19:28
                          اقتباس من Sevastiec
                          هناك حاجة إلى SSBNs، 100٪. الدفع لتغطيتها أيضًا.

                          كخيار - نعم، التخلي عن كل شيء نرويجي، وعن القتال مع أوهايو، وحاملات الطائرات، وتغطية بحر بارنتس وكل شيء إلى الشرق بستارة PLAT الخاصة بك. لكن في هذه الحالة، نحن نتخلى عن الوظيفة بالتحديد، ونعدل مهام الأسطول
                          اقتباس من Sevastiec
                          لماذا؟ ربما. وسوف يكون. إذا كانت لدينا مشاكل في مركز التحكم، فيمكننا إطلاق الصواريخ بأعداد كبيرة على المنطقة المستهدفة المقصودة، وعندها سيكون للصاروخ الفردي فرصة لالتقاط الهدف باستخدام الباحث الخاص به. هنا، على سبيل المثال، رحلة من طراز ميج 31، ونفس P-700. وأنت يا أندريه، لقد كتبت لي بنفسك عن هذا منذ بضعة أيام:

                          وأكرر، الأمر لا يسير بهذه الطريقة.
                          اقتباس من Sevastiec
                          أندريه، أنت نفسك كتبت لي عن هذا في اليوم الآخر:

                          يمين. ولكن، للأسف، أنت لم تفهم. هناك فرق جوهري بين إطلاق الصواريخ على مكان معروف، وبين إطلاق مروحة من الصواريخ على أماكن مجهولة :))))
                          اقتباس من Sevastiec
                          موقع AUg معروف على أي حال تقريبًا فقط

                          وهذا هو، حتى مع وجود مركز تحكم دقيق تماما، لا يزال الموقع معروفا تقريبا - مع الأخذ في الاعتبار وقت نقل المعلومات وإصدار مركز التحكم، فسوف يصبح قديما. أنت تحاول التصوير في مكان ما دون أن يكون لديك مركز تحكم خارجي. أين؟:)))))
                          إضافي. حتى لو كنت تعرف إحداثيات الأمر، فسيظل "يخدع" نصف الصواريخ بالتدخل والفخاخ. وخداع صاروخ واحد ليس مضحكا على الإطلاق. تريد أن يكتشف صاروخ واحد الأمر ويرسل رسالة إلى الصواريخ الأخرى، وأن يتجمعوا في مكان ما ويخططوا لهجوم مركز على الأمر بأنفسهم. لا يحدث هذا بهذه الطريقة. أو هل تريد حتى نقل مركز التحكم إلى القارب؟ لم تكتفِ بكشف قناعها عند الإطلاق فحسب، بل الآن، بدلًا من الهرب، هل ينبغي عليها أن تتدلى تحت المنظار وتنتظر الموت مع تمديد هوائيها؟
                          تبادل المعلومات بين P-700 (إذا كان هناك واحد على الإطلاق، هناك بعض الشكوك) يعتمد على وجه التحديد على حقيقة أن نصف الصواريخ في الطلقة سوف تكون عمياء، ولكن الباقي، وفقا لبيانات الباحث، سيظل قادرًا على إنشاء صورة والهجوم. وهذا لا يشبه على الإطلاق البحث عن هدف بصاروخ واحد.
                          اقتباس من Sevastiec
                          آسف، ولكن تم استخدامه، ولكن كم عدد الذين غرقوا؟ أحسب العادم، من العادة القديمة.

                          الكثير جدًا، من يستطيع أن يأخذها جميعًا في الاعتبار الآن؟ لا سيما بالنظر إلى حقيقة أنه في كثير من الحالات أدت الصواريخ المضادة للسفن إلى تعطيل السفينة ولكنها لم تغرقها. وإذا كنت تحسب حسب الغرق، فكن متسقًا وقم بإحصاء الصواريخ البرية ليس بعدد الصواريخ التي تم إطلاقها، ولكن بعدد الأهداف التي دمرتها.
                          اقتباس من Sevastiec
                          ومرة أخرى، في منطقتنا العسكرية الشمالية، كما سمعت، في ستة أشهر فقط، تم استخدام معدات عالية الدقة أكثر مما استخدمته الولايات المتحدة طوال الفترة بأكملها.

                          وسمعت أن محاولة استبدال هيمنة الطيران في أجواء جمهورية قيرغيزستان باءت بالفشل الذريع. يبدو أنك تعتمد على النتيجة المحققة؟ :))))
                          اقتباس من Sevastiec
                          ومن سيكون المسؤول عن إنفاق مليارات أموال الناس على سفن لن تكون مفيدة أبدًا؟

                          في الواقع، كان RTO من العصر السوفيتي
                          اقتباس من Sevastiec
                          Shchuka-B بالنسبة إلى Ash 1/2-2,5، حتى الآن

                          من أين تأتي هذه البيانات؟ ونعم، هل تتحدث عن بايك الحقيقي؟ تتم مقارنتها برماد الجيل السابق. سيكون نظير الجيل الرابع من بايك أكثر تكلفة
                          اقتباس من Sevastiec
                          أندريه، حسنًا، أنت تناقض نفسك. حسنًا، ليس لدينا مركز تحكم.

                          أنا لا أتناقض مع نفسي. لقد كتبت أنه يجب أن يكون هناك مركز تحكم - أجبت في نسختك. وفي نسختي، عندما تصطاد الغواصة النووية AUS، فإن SSGN فقط هي التي يمكنها تشكيل طلقة قابلة للحياة - ببساطة لن يكون لدى PLAT الوقت.
                          اقتباس من Sevastiec
                          حسنًا، كما أجبت سابقًا، هذا هو أول شيء. ثانيا، ما زلت لا أملك مثل هذا الرأي المنخفض بشكل قاطع حول قدراتنا.

                          تتمتع الغواصة النووية بحد أدنى من الاستقرار القتالي مع هذا التتبع. يمكنهم رؤيتها، ويمكن تدميرها بسرعة كبيرة، فهي ببساطة لن يكون لديها الوقت لاستخدام السلاح. سوف تستمر NK مع مجموعة من أنظمة الدفاع الجوي والمصنوعات اليدوية لفترة أطول.
                          اقتباس من Sevastiec
                          غير قابلة للحل من الناحية التكتيكية. من الناحية التشغيلية، أعتقد جيدًا.

                          مستحيل.
                2. 0
                  30 نوفمبر 2023 14:27
                  لم يرغب الأمريكيون في قطع أول 4 سفن SSBN من ولاية أوهايو، مسلحة بصواريخ Trident-1 وخرجت من الخدمة تحت SALT-2، لأن القوارب كانت لا تزال جديدة في ذلك الوقت.
                  تم التحويل إلى SSGN - مقابل 154 توماهوك.
                  يتم وضع كوب مسدس لـ 7 صواريخ كروز في الصومعة.
                  لا أعرف إذا تم توفير التحويل العكسي.
                  1. 0
                    1 ديسمبر 2023 14:54
                    تم التحويل إلى SSGN - مقابل 154 توماهوك.


                    نعم، لقد كتبت عنهم للتو.
                  2. +1
                    1 ديسمبر 2023 16:03
                    اقتباس من osp
                    تم التحويل إلى SSGN - مقابل 154 توماهوك.

                    أنت مخطئ. حقيقة أن أوهايو كانت مجهزة بصاروخ كروز لا يجعلها من طراز SSGN. لم يتصور أحد في الولايات المتحدة على الإطلاق استخدام مثل "أوهايو" ضد الأسطول - فقط ضد الساحل، كحاملة لجمهورية قيرغيزستان. أي أنهم ظلوا حاملات صواريخ "الأسطول مقابل الشاطئ"، لقد غيروا أسلحتهم من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات إلى طرادات الصواريخ
                    1. 0
                      4 ديسمبر 2023 15:41
                      ماذا لو قمت بتغيير توماهوك إلى توماهوك المضاد للسفن؟ تتمتع أي طائرة نووية بوسائل مراقبة الوضع تحت الماء/السطح والقدرة على مهاجمة الأهداف تحت الماء والسطح. أي بما في ذلك. و سبن. ما الفرق إذن؟ بنسب "شحذ"؟ حسنًا، دعها لا تُسمى SSGN، بل ستكون بمثابة "بطارية عائمة".
                      1. 0
                        4 ديسمبر 2023 15:56
                        اقتباس من Sevastiec
                        ماذا لو قمت بتغيير توماهوك إلى توماهوك المضاد للسفن؟

                        سيتبين أن SSGN سيئ للأسباب التي ذكرتها أعلاه. لكن الحقيقة هي أن الأمريكيين لم يفعلوا ذلك أبدًا، وذلك فقط لأن تحويل أوهايو إلى حاملات صواريخ حدث بعد 10 سنوات من إزالة صواريخ توماهوك في النسخة الصاروخية المضادة للسفن من الخدمة.
                        1. 0
                          4 ديسمبر 2023 16:05
                          ولكننا نتحدث عنا، ونأخذ "أوهايو" كمثال فقط. بيت القصيد من السؤال، على الأقل من جانبي، هو ما إذا كانت هناك حاجة لشبكة SSGN على الإطلاق؟ نقطتي هي أنه ليس من الممكن، أليس من المربح أكثر، استخدام مجموعة من الطائرات (مروحية / سفينة / قمر صناعي / قارب صيد) + قارب حامل صواريخ كـ SSGN؟ إنها أكثر تنوعًا.
                        2. 0
                          4 ديسمبر 2023 17:55
                          اقتباس من Sevastiec
                          وجهة نظري هي أنه ليس من الممكن، وليس من المربح أكثر، استخدام مجموعة من الطائرات (مروحية / سفينة / قمر صناعي / قارب صيد) + قارب حامل لقاذفة الصواريخ كـ SSGN.

                          كما تعلمون، لا يمكن النظر في مسألة المنفعة خارج إطار المشكلة التي يتم حلها.
                          إذا نظرنا إلى المواجهة العالمية بين الاتحاد الروسي وحلف شمال الأطلسي، فإن "ميدان المصير" للأسطول الشمالي ليس بحر بارنتس، بل البحر النرويجي. ببساطة، إنها رأس جسر لكل من حاملات الطائرات وأنظمة SSBN للعدو. بالنسبة للأخيرة، يتم تقليل وقت طيران الصواريخ الباليستية العابرة للقارات إلى الحد الأدنى.
                          لكن بعض طائراتنا باللغة النرويجية ممكنة فقط وحصريًا إذا كان لدى الأسطول الشمالي حاملة طائرات. سيكون Kuznetsov الحالي قادرًا في أحسن الأحوال على تعطيل عمل طيران قاعدة العدو - وهذا يخضع لطاقم مدرب جيدًا وفوج جوي كامل على سطح السفينة. لدينا صعوبات مع كليهما. في هذه الحالة، من المستحيل الحديث عن الاستطلاع والتحكم في القيادة من طائرة/مروحية.
                          لذلك، يجب أن تكون مستعدًا لإرسال PLATs وSSGNs إلى النرويج، بغض النظر عن أي تفاوت في السلطة، وسيكون ذلك هائلاً.
                          في مثل هذه الظروف، سيكون الأكثر فعالية هو مزيج من SSGN وPLAT. بالإضافة إلى ذلك، هناك أشياء أخرى يجب مراعاتها. كان لدى Shchuka-B 40 طوربيدًا أو صاروخًا. الرماد - 30 طوربيدات + 32 صومعة صاروخية. وهذه الصوامع الصاروخية الـ 32 المزودة بصواريخ تفوق سرعتها سرعة الصوت (ليست صواريخ مضادة للسفن، بل صواريخ) تجعله استراتيجيًا خطيرًا للغاية - عندما يقترب من الساحل الأمريكي، يمكن أن يمارس الجنس بشدة لدرجة أنه لن يبدو كثيرًا. وبالتالي، يحتاج الأمريكيون إلى بناء نظام تحكم ليس فقط لشبكات SSBN الخاصة بنا، ولكن أيضًا لشبكات SSGN، وهذا يضاعف الكيانات ويعقد حياتهم بشكل كبير.
                          الأمريكيون لا يعرفون ولن يعرفوا بالضبط كيف سنستخدم شبكات SSGN، وبالتالي يجب علينا اللحاق بها في قواعدنا وتغطية الساحل منها.
      2. FIV
        0
        29 نوفمبر 2023 18:45
        حالة التيتانيوم - مكلفة للغاية. ليس الإنتاج الضخم.
        1. 0
          30 نوفمبر 2023 09:58
          نعم، حتى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، بموارده، تخلى عن التيتانيوم 945 وبدأ في بناء الصلب 971 على نطاق واسع. وروسيا الحديثة، لسبب ما، قررت "دفع ما لا يمكن دفعه"...
    3. -2
      29 نوفمبر 2023 18:00
      اقتباس: مقتصد
      رومان 66 - لماذا لا يكون هناك طوربيدات، هذه قنبلة ذرية عادية متعددة الأغراض! خير

      هذه ليست غواصة متعددة الأغراض، ولكنها غواصة SSGN من حيث الحجم والإزاحة.
      توجد الطوربيدات كسلاح دفاعي، لأنه لن يرسل أحد مثل هذا القارب للبحث عن شبكات SSBN للعدو - فهي قليلة جدًا.
      الغواصات متعددة الأغراض عادة ما تكون غواصات نووية طوربيدية مثل Shchuka-B، Condor، Barracuda وLyra.
      إنها أصغر حجمًا وتم بناء المزيد منها بشكل ملحوظ.
      1. PN
        0
        29 نوفمبر 2023 19:19

        هذه ليست غواصة متعددة الأغراض، ولكنها غواصة SSGN من حيث الحجم والإزاحة.

        هذه ليست SSGN، إنها صواريخ طراد الغواصات النووية APCRRK.
        1. 0
          29 نوفمبر 2023 20:01
          اقتبس من PN
          هذه ليست SSGN، إنها صواريخ طراد الغواصات النووية APCRRK.

          لكن أولئك الذين لم يزودوا الأسطول بعد بالإنتاج الضخم PLAT حصلوا على اللقب الفخري لـ PDRC (قارب مضاد للتخريب، إذا كان الأمر كذلك) جندي
    4. +2
      29 نوفمبر 2023 18:04
      تم إخراج الغواصة متعددة الأغراض المشروع 885M "أرخانجيلسك" "Yasen-M" من الممر وإطلاقها

      وفرضت العقوبات كما لم يحدث من قبل..
      و نحن...
      بحلول نهاية العام، يجب أن تدخل الغواصة النووية التسلسلية الثانية كراسنويارسك الخدمة.
    5. +2
      29 نوفمبر 2023 18:11
      لسوء الحظ، من حيث وتيرة البناء، فإن روسيا أدنى بكثير من أوقات الاتحاد السوفياتي
      1. -1
        29 نوفمبر 2023 18:22
        أنا موافق.
        انظروا كم تمتلك بريطانيا العظمى من "أستيوت" وكم تمتلك روسيا من "الرماد".
        وإلى جانب البريطانيين، سنواجه أساطيل الغواصات الفرنسية والأمريكية
        التي لا تحتاج إلى مقدمة.
        سيكون لدى دول الناتو وحدها أكثر من 20 شبكة SSBN، نصفها دائمًا في الخدمة القتالية.
        وتغطيها الغواصات النووية متعددة الأغراض.
        1. 0
          29 نوفمبر 2023 18:50
          الغواصات الفرنسية في رأيي أخطر من الغواصات البريطانية، وربما ليست أسوأ من الغواصات الأمريكية. نحن حقا بحاجة إلى أن نأخذ في الاعتبار ليس فقط البحرية الأمريكية، ولكن أيضا اللاعبين الآخرين في النادي النووي
          1. 0
            30 نوفمبر 2023 00:15
            تعتبر شبكات SSBN الفرنسية متقدمة جدًا ومن المحتمل أن يكون مستوى الضوضاء/المعدات أفضل من تلك الموجودة في أوهايو، لأنها تم تصميمها في وقت متأخر عن الشبكات الأمريكية.
            مناطق دورياتهم القتالية هي خليج بسكاي أو البحر الأبيض المتوسط.
            لدى البريطانيين مناطق دورية قتالية في بحر الشمال.
            المخطط هو نفسه - زوج من القوارب في الخدمة، واحد في القاعدة والآخر قيد الإصلاح.
    6. +3
      29 نوفمبر 2023 18:42
      لقد شاهدت هذا الحفل في Sevmash اليوم.
    7. +3
      29 نوفمبر 2023 18:45
      غواصة نووية أخرى متعددة الأغراض للأسطول جيدة جدًا!
    8. +5
      29 نوفمبر 2023 19:08
      بشرى سارة عن إطلاق المشروع الرابع التالي "ياسينيا إم" "أرخانجيلسك".
      الآن سيكون هناك زورقين يحملان نفس الاسم في ميناء سيفيرودفينسك. يقع SSBN "Akula" - "Arkhangelsk" في المستنقع. في انتظار التخلص منها.
      "ياسين إم"، أغلى قارب لدينا في عام 2016، بقيمة 42 مليار روبل. وفي السنوات التالية تم رفع السعر إلى 50 مليارًا. فرك. بالمقارنة مع أحدث سلسلة من الغواصات النووية الأمريكية المماثلة، فإن فرجينيا أرخص بمقدار 1,5 - 1,6 مرة من الغواصة الأمريكية. أعلن الأمريكيون عن تكلفة قاربهم بنحو 1,5 مليار دولار.
      كانت خطط البناء مختلفة، حتى الآن، توقفت 6 قوارب في كل من الأسطول الشمالي وأسطول المحيط الهادئ.
      القارب عالمي، فهو يحل محل الليرا والبايك والأنتيا. ويجري تنفيذ مفهوم تعدد استخدامات الغواصات النووية. وفي الأجيال القادمة من القوارب، يخططون للحصول على "المقذوفات" والدفاع الصاروخي والطوربيدات والمركبات غير المأهولة في هيكل واحد.
      إن إعطاء خصائص أداء الغواصات النووية عند تصنيفها ليس بالمهمة المجزية. يكتب المؤلفون بعناد إزاحة 13800 طن. وليس هم فقط، بل هذه هي إزاحة الغواصة النووية ياسين.
      الغواصة النووية Yasen M أصغر حجمًا بـ 9 أمتار ولها غاطس أقل بمقدار 0,5 متر. وبطبيعة الحال، يكون النزوح أقل أيضًا. لقد تغير شكل الأنف. لقد أصبح أكثر وضوحا. وهو غير مرئي لأن مقدمة القارب تحت الماء. وتم تخفيض الطاقم، مما يشير إلى أن العديد من العمليات أصبحت أكثر آلية. المصادر المختلفة لها أسلحة مختلفة و10 و8TA، لأقطار طوربيد مختلفة. لقد تم زيادة عدد CR. وتشمل الذخيرة "كاليبر" و"أونيكس".
      تم تنفيذ عمليات إطلاق منفردة ووابلية، من السطح وتحت الماء، بصاروخ "زيركون" من الغواصة النووية "سيفيرودفينسك". وأفترض أنه كان هناك هدوء، ويتم تعديل الصاروخ والقارب لاستخدام صاروخ "زيركون".
      على أية حال، لا توجد قوارب متطابقة من نفس التصميم، ويتم استثمار الخبرة التشغيلية والتطورات الجديدة في قوارب جديدة.

    "القطاع الأيمن" (محظور في روسيا)، "جيش المتمردين الأوكراني" (UPA) (محظور في روسيا)، داعش (محظور في روسيا)، "جبهة فتح الشام" سابقا "جبهة النصرة" (محظورة في روسيا) ، طالبان (محظورة في روسيا)، القاعدة (محظورة في روسيا)، مؤسسة مكافحة الفساد (محظورة في روسيا)، مقر نافالني (محظور في روسيا)، فيسبوك (محظور في روسيا)، إنستغرام (محظور في روسيا)، ميتا (محظور في روسيا)، قسم الكارهين للبشر (محظور في روسيا)، آزوف (محظور في روسيا)، الإخوان المسلمون (محظور في روسيا)، أوم شينريكيو (محظور في روسيا)، AUE (محظور في روسيا)، UNA-UNSO (محظور في روسيا) روسيا)، مجلس شعب تتار القرم (محظور في روسيا)، فيلق "حرية روسيا" (تشكيل مسلح، معترف به كإرهابي في الاتحاد الروسي ومحظور)، كيريل بودانوف (مدرج في قائمة مراقبة روزفين للإرهابيين والمتطرفين)

    "المنظمات غير الهادفة للربح أو الجمعيات العامة غير المسجلة أو الأفراد الذين يؤدون مهام وكيل أجنبي"، وكذلك وسائل الإعلام التي تؤدي مهام وكيل أجنبي: "ميدوسا"؛ "صوت أمريكا"؛ "الحقائق"؛ "الوقت الحاضر"؛ "حرية الراديو"؛ بونوماريف ليف؛ بونوماريف ايليا. سافيتسكايا. ماركيلوف. كمالياجين. أباخونتشيتش. ماكاريفيتش. عديم الفائدة؛ جوردون. جدانوف. ميدفيديف. فيدوروف. ميخائيل كاسيانوف؛ "بُومَة"؛ "تحالف الأطباء"؛ "RKK" "مركز ليفادا" ؛ "النصب التذكاري"؛ "صوت"؛ "الشخص والقانون"؛ "مطر"؛ "ميديا ​​زون"؛ "دويتشه فيله"؛ نظام إدارة الجودة "العقدة القوقازية"؛ "من الداخل" ؛ ""الصحيفة الجديدة""