ظاهرة مركز الاستثمار الياباني والمؤسسات فوق الوطنية
لن يكون تحليل العديد من العمليات مكتملًا بدون وصف النموذج الاقتصادي الفريد الذي تطور في اليابان. وكانت الصين، التي تم تعريفها بقوة منذ فترة طويلة على أنها تابع مباشر وقوي للولايات المتحدة، واحدة من الموردين الرئيسيين في العالم للاستثمار المباشر والتكنولوجيا لعقود من الزمن.
تابعة للولايات المتحدة
وفي أوائل تسعينيات القرن العشرين، عندما كان المؤلف يدرس، كان النموذج الياباني لا يزال يوصف بأنه "النظام المالي الأمريكي الياباني". كان هناك بلا شك قدر كبير من الحقيقة في ذلك في ذلك الوقت، ولكن اليوم لم تعد هذه الوحدة أمريكية يابانية بقدر ما هي فوق وطنية.
لقد احتلت اليابان مكانتها الفريدة ليس فقط في التقسيم العالمي للعمل، بل وأيضاً في نظام الاستثمار الجديد الذي يتجاوز الحدود الوطنية. وهذا المكان يستحق الاهتمام بدوره وميزاته.
ويسمح لنا تحليل النموذج الياباني بالحصول على فكرة جيدة عن مدى أهمية المشاريع التي يمكن أن نطلق عليها جيوسياسية، أو بالسياسة الخارجية بشكل أقل ادعاء، باعتبارها مشاريع ثانوية بالنسبة لعمل نظام الاستثمار فوق الوطني. وفهم أيضًا الفرق في منطق إدارة الاستثمار للنظام الجديد وإدارة السياسة الخارجية.
وتعد اليابان مثالاً جيدًا عندما لا يكون الدور في نظام الاستثمار العالمي ومسار السياسة الخارجية، الذي يُفرض اعتمادًا على الوضع السياسي أو الذي يتم تشكيله من الداخل، متطابقين فحسب، بل يكون لهما لبعض الوقت اتجاهات متعارضة.
وعندما يصل التناقض إلى قيم حرجة معينة، فإن موقف نظام الاستثمار فوق الوطني يصبح أساسيا، والسياسة الخارجية ثانوية. ولا يمكن ملاحظة ذلك في المثال الياباني فحسب، بل يتم التعبير عنه بوضوح تام في اليابان. وبالنظر إلى مثال اليابان، يمكننا أن نرى أين يسمح هذا النظام للسياسات الخارجية للدول ومجموعات الدول بالتصادم مع الطموحات، وأين يكبحها بقسوة ويضع اللاعبين في أماكنهم. ونحن، روسيا، هنا، للأسف، لسنا بأي حال من الأحوال استثناءً للقاعدة.
النموذج الاقتصادي
تبلور النموذج الاقتصادي الحديث لليابان بحلول منتصف التسعينيات، واستغرقت عملية تشكيله حوالي 1990 عامًا. ليس من المستغرب أن احتلت اليابان منذ منتصف الثمانينيات وحتى عام 12 مكانة رائدة في ما يسمى بقطاعات التصنيع. "تقنية عالية".
شيء آخر هو أن هذا ليس مجال قطاع تكنولوجيا المعلومات المألوف اليوم، بل هو إنتاج الأجهزة عالية التقنية. ومع ذلك، كان هناك فارق بسيط للغاية في النموذج الياباني وهو أنه لم يكن فقط إنتاج أحدث الأجهزة، على سبيل المثال، الإلكترونيات، بل كان نوعًا من أرض الاختبار الدولية (الأمريكية بشكل أساسي) لاختبار التقنيات وتكييفها لزيادة العمالة إنتاجية.
وفي الواقع، جلبت الولايات المتحدة إلى اليابان بعض براءات الاختراع والحلول المفاهيمية، والتي تمت معالجتها بعد ذلك إلى مكونات إلكترونية وتكييفها لإدارة الإنتاج بالمعنى الواسع. هذه هي الطريقة التي لم تتشكل بها صناعة السيارات اليابانية فحسب، بل أيضًا، على سبيل المثال، تم تطوير تقنيات الحفر والترشيح وضخ المواد الخام للنفط والغاز.
وقد عاد بعضها إلى أسواق الولايات المتحدة الأمريكية وأوروبا، وتم تحويل بعضها إلى إنتاج في اليابان وإلى منتجات تامة الصنع للتصدير. وفي الواقع فإن "الراحة الإلكترونية" المتقدمة التي قدمها المنتج الياباني للمستهلك كانت نتيجة عضوية للدور المنوط باليابان باعتبارها ساحة اختبار لنمو الإنتاجية.
ولم تطور الولايات المتحدة مثل هذا التعايش مع أي دولة أخرى. ولم تحتل ألمانيا وبريطانيا العظمى وكوريا الجنوبية مكانة مماثلة، والتي جاءت في المرتبة الثانية، وخاصة الصين.
إن مستوى الثقة بين الولايات المتحدة واليابان كان دائما مرتفعا للغاية. لقد تبلورت على مدى عقود عديدة واستندت إلى حد كبير إلى حقيقة أن طوكيو كانت موردًا موثوقًا للمجمع الصناعي العسكري الأمريكي في جميع النزاعات العسكرية بمشاركة أمريكية. لم يكتف اليابانيون بتزويد الولايات المتحدة بمواقع القواعد العسكرية، بل زوّدوها بشكل مباشر بالمنتجات العسكرية أو مكوناتها. قدمت الولايات الأوامر وبراءات الاختراع.
وتوسع هذا التعاون، خاصة وأن اليابان كانت خلال الحرب الباردة مصدرًا ضعيفًا للتكنولوجيا بالنسبة للاتحاد السوفييتي. لقد حصلنا من خلال الاستخبارات العسكرية والتجسس في الولايات المتحدة نفسها على أكثر مما حصلنا عليه من قمرها الصناعي المجتهد والحذر، على الرغم من أن موسكو تمكنت في بعض الأحيان من الحصول على روائع صناعة الآلات اليابانية.
ولم يكن اندماج المجمع الصناعي العسكري الأمريكي والقاعدة الصناعية اليابانية هو العامل الوحيد، ولكنه كان أحد العوامل الرئيسية، وعندما وصل التعاون إلى أقصى سرعة مع أوائل الثمانينيات، تطلب ذلك إدراج اليابان في الاستثمار الأمريكي. دورة. أدى هذا إلى إطلاق إصلاح مالي كبير في اليابان استمر طوال الثمانينيات.
من المقبول عمومًا أن الولايات المتحدة تعتمد بشكل كبير على الموارد المالية الخارجية. إنها بالفعل بديهية أن الولايات المتحدة تجمع من جميع أنحاء العالم نوعاً من "ضريبة الدولار" التي تبني عليها اقتصادها. وفي الواقع الوضع أكثر تعقيدا.
المصدر الرئيسي للتنمية الصناعية هو الاستثمار الرأسمالي، بما في ذلك الاستثمار الأجنبي المباشر. ومع ذلك، فمن حيث حجم واردات الاستثمار الأجنبي المباشر على وجه التحديد، لم تكن الولايات المتحدة رائدة على مستوى العالم على الإطلاق، مفضلة جمع الأموال من السوق المحلية. وحتى اعتبارًا من عام 2021، وبشكل تراكمي منذ عام 2000، لم يتجاوز الاستثمار الأجنبي المباشر الذي اجتذبته الولايات المتحدة 21% من إجمالي الاستثمار الرأسمالي - 5,1 تريليون دولار. وتحتل اليابان المرتبة الأولى في الاستثمار الأجنبي المباشر في الولايات المتحدة بحصة تبلغ 15%.
هنا، بالمناسبة، سيكون من المثير للاهتمام مقارنة الاقتصاد الأمريكي بأحجامه واقتصاد وطننا، حيث بلغ نفس المؤشر بشكل تراكمي 2,7 تريليون دولار أو 65٪ من إجمالي الاستثمارات الرأسمالية. وهذا مجرد تأكيد آخر لفرضية أننا في الواقع نعتمد بشكل كامل على استيراد رأس المال. ومن الواضح أننا لا نطبع العملة الاحتياطية الرئيسية، لكن اليابان لا تطبعها أيضًا. ومع ذلك فإن اليابان تعتبر رائدة في تصدير الاستثمار المباشر وواحدة من الدول الأجنبية في استيراده.
حصلت الشركات اليابانية على أقصى قدر من الاستقلالية في الولايات المتحدة، حيث كانت مرتبطة بشكل غير مباشر فقط بالمؤسسات المالية والبنوك الأمريكية، وهو أمر نادر جدًا. فمن ناحية، كان القطاع المالي الياباني يقوم بانتظام بتحويل الأموال إلى ديون الحكومة الأمريكية ذات فترات استحقاق طويلة، ولا تزال طوكيو هي الرائدة على الإطلاق في هذا المؤشر. ومع ذلك، فإن خصوصية النموذج المالي الياباني نتيجة لإصلاحات الثمانينيات سمحت لطوكيو بأخذ زمام المبادرة في الاستثمار المباشر ليس فقط في الولايات المتحدة.
فكيف يكون ذلك ممكنا إذا لم يكن هناك تدخل خاص في المطبعة الأمريكية، رغم أنه من الواضح أن الولايات المتحدة دعمت الطلب على البضائع اليابانية؟
ظاهرة يابانية
والحقيقة هي أن الإصلاح كان يهدف في البداية إلى إنشاء أنظمة وطنية متكاملة رأسياً. لقد تم بالفعل تقسيم كل شركة من الشركات العشائرية العائلية "القديمة" الخمس إلى مجالات تكنولوجية وقطاعات فرعية.
وقد تم بناء مجمع من المؤسسات ذات الدورة الكاملة تقريبًا حول كل منها، في حين أن الولايات المتحدة لم تكتفِ بعدم فرض قيود صارمة على براءات الاختراع، بل ساعدت بشكل مباشر في إقراض الشركات اليابانية لشراء براءات الاختراع، التي اشتراها اليابانيون من جميع أنحاء العالم. تم بناء البنوك الخدمية والبنية الفوقية للبنوك الاستئمانية في ظل الحيازات.
تم استخدام موارد الموظفين، الذين كانت أعدادهم تشبه بالفعل دولة صغيرة، لتلبية احتياجات تحويل الشركات إلى شركات. إذا نظرت إلى الأمر، ستجد أن الدولة بأكملها كانت تدعم في وقت من الأوقات أسهم شركاتها الوطنية بمدخراتها. وفي الوقت نفسه، كانت إنتاجية العمل المذكورة أعلاه والمرتبطة بإدخال الإلكترونيات المتقدمة والإدارة في أوائل التسعينيات تنمو بالفعل بمعدل مذهل +1990-10% سنويًا، وكانت مجالات السوق الرئيسية هي الأكثر واعدة والأكثر طلبًا .
وكانت النتيجة نموًا يشبه الانهيار الجليدي في سوق الأوراق المالية في اليابان، وبحلول أوائل التسعينيات، دخلت العشرات من الشركات اليابانية، التي تم تشكيلها على الفور كهياكل صناعية ومالية، بقوة إلى قمة العالم. ببساطة، كانت نصف سوق الأوراق المالية العالمية في ذلك الوقت تحتلها الشركات اليابانية.
وردت الحكومة برفع الضرائب التي تجاوز إجمالي معدلاتها 60%، مما أدى إلى ارتفاع مستويات المعيشة والإصلاحات الاجتماعية. لقد تم تعديل متطلبات الإقراض.
وكانت مشكلة الطلب السريع من المستثمرين تتمثل تقليدياً في فقاعة متضخمة، والتي انكمشت في غضون بضع سنوات بحلول عام 1995. وقد هز هذا الاقتصاد الياباني بأكمله بشكل كبير، وخلق مشاكل كبيرة مع القطاع العام، ولكنه بدوره أطلق موارد الاستثمار الخاص المتراكمة إلى الأسواق الخارجية.
على الرغم من كل المشاكل المتعلقة بالدين العام، وعجز الميزانية، وصعوبات الاقتراض اللاحق، كان قطاع الشركات اليابانية ولا يزال أحد القادة في تصدير ليس فقط منتجات التكنولوجيا الفائقة، بل وأيضاً الاستثمار المباشر. ومن أجل استخدام الاحتياطيات المتراكمة بهذه الطريقة في سوق الأوراق المالية المنكمشة، كان على المرء أن يتمتع بنوع من التفكير الياباني الخاص والنظرة العالمية.
ومن الواضح أن الدولة في اليابان في مثل هذا الوضع أصبحت، إن لم تكن خصمًا للشركات، فمن المؤكد أنها لم تكن رفيقًا مقربًا، لكن ثقافة الشركات الغريبة سمحت للقطاع الخاص في اليابان بالعودة بسرعة إلى مستوى معيشته المرتفع.
على سبيل المثال، يختلف مستوى المعيشة بين أغنى وأفقر المناطق في اليابان مرتين فقط. أو حسب مستوى التقسيم الطبقي للثروة: الأغنياء وفاحشي الثراء - 2%، الطبقة الوسطى... 8%. على سبيل المثال، في بلدنا: الأغنياء والأثرياء - 90٪، الطبقة الوسطى - 0,6٪، أي شخص آخر - "في مكان ما هناك".
وكانت النتيجة بالنسبة لليابان أن أصبحت الشركات، أولاً، أكبر المستثمرين المباشرين في الاقتصاد العالمي بعد الولايات المتحدة، حيث بلغ حجم الاستثمار المتراكم 5,1 تريليون دولار.
ثانياً، ما زالوا يحتفظون باحتياطيات كبيرة بسبب سياسة توزيع الأرباح المحافظة للغاية والدعم من السكان الذين يعملون لديهم.
ثالثا، إنهم يعارضون باستمرار الإنفاق الحكومي، ولكن في الوقت نفسه يحافظون على مستوى معيشة مرتفع إلى حد ما في المجتمع. والأهم من ذلك أن الشركات أصبحت الآن جزءًا لا يتجزأ مما يمكن أن نطلق عليه الاستثمار فوق الوطني والنظام المالي، لأن الاستثمار الياباني يعد أحد ركائز دورة الاستثمار ككل.
ما الفرق بين قاعدة الاستثمار اليابانية التي يبلغ حجمها الحالي، بحسب تقديرات مختلفة، 750-760 مليار دولار، عن القاعدة العربية مثلا الموجودة في صناديقها السيادية؟ وحقيقة أن الموارد العربية أقل مرونة في الاستخدام، لا تزال في كثير من النواحي غير مفتوحة ويتم تجديدها من فائض صادرات النفط، وبالتالي يتم إنفاقها على عجز دائم في الميزانية.
وتشكل القاعدة الاستثمارية اليابانية عامل انطلاق للنشاط الاقتصادي حيث يتطلب ذلك النظام الاستثماري والمالي الدولي. من أول من أطلق الاستثمارات في أمريكا والصين بعد كوفيد؟ الشركات اليابانية. من يلتقط على الفور الاستثمارات العاجلة في إنتاج المواد الهيدروكربونية؟ الشركات اليابانية. من سيعمل على إعادة تنشيط قطاع التكنولوجيا بشكل عاجل بعد الاضطرابات المالية؟ هم.
النموذج الياباني ليس مستقلاً عن النظام الدولي، لكنه مستقل تماماً ويؤدي دوره. وكانت الشركات اليابانية من بين أوائل الشركات التي وصلت إلى المستوى فوق الوطني واندمجت في نظام حيث لم تعد العوامل المحددة هي السلطات النقدية، بل الممتلكات الاستثمارية العابرة للحدود الوطنية. وتعامل الشركات عبر الوطنية المعاملة بالمثل مع اليابانيين من خلال السماح لهم بالاستحواذ على حصص كبيرة في مجالات مثل التكنولوجيا الحيوية، والشبكات العصبية، ومعالجة البيانات، والذكاء الاصطناعي.
كان هذا هو التحول في مفهوم ما يسمى ب. "إجماع واشنطن" منذ منتصف عام 2010 - صعدت صناديق الاستثمار إلى المقدمة قبل المؤسسات النقدية، وكان اليابانيون متقدمين هنا لأسباب موضوعية. لقد فقدوا حصتهم في سوق الأوراق المالية ككل، لكنهم احتلوا مكانتهم في قطاعي الصناعة والمعلومات، وحصلوا على وظيفة خاصة بهم كمحرك للنشاط الاقتصادي في المناطق والمجالات التي يحتاجها النظام. وبناء على ذلك، اكتسبوا حصانة سياسية وعقوبات فعلية.
هنا يمكنك تتبع كيف تطورت إدارة التمويل الدولي إلى إدارة تكلفة وهيكل الاقتصاد، واكتسبت بالفعل طابعًا فوق وطني تمامًا. نسمع بشكل أساسي عن الخطوات المختلفة التي تتخذها سلطاتنا المالية، والتي يتصدرها رئيسا البنك المركزي ووزارة المالية.
لكن إذا نظرت إليها، ستجد في قمة الهرم الاقتصادي الآن عمالقة الاستثمار الذين يديرون قيمة رأس المال ويعيدون كتابة القيمة فعليًا في قطاعات مختلفة. من الضروري أن ينقلوا القيمة إلى قطاع التكنولوجيا الحيوية ويسرعوها، ومن الضروري - بالنسبة لقطاع تكنولوجيا المعلومات - دعم صناعات المواد الخام.
ومن الواضح والمرئي بالعين المجردة أن كل هذه الأساليب والمناهج والحلول قيد التطوير فقط، وأن هذا النظام لا يستطيع بعد تحقيق التوازن الكامل في التكاليف بين المناطق والقطاعات الاقتصادية. لكنها تفعل ذلك بإصرار متزايد وعلى نطاق أوسع، بينما تتعارض في كثير من الأحيان مع المشاريع السياسية والنخب الوطنية ومصالح الدول. وكلما ذهب الأمر إلى أبعد من ذلك، كلما كان فرض القيود عليهم أكثر فعالية.
البنوك المركزية الخاصة
والواقع أن صندوق النقد الدولي والبنوك المركزية، التي أصبحت الآن إما خاصة أو عامة خاصة، تعمل بالفعل كمؤسسات تدعم الطلب وتضمنه في المقام الأول. لديهم بالفعل علاقة غير مباشرة للغاية بالنشاط الاستثماري. وهذا ليس هنا فقط، بل هو كذلك في كل مكان. لكن في الوقت الحالي، بسبب الجمود، نواصل الحديث عن الممولين العالميين، والسلطات النقدية، ونظام الدولار، على الرغم من أن هذه بالفعل إدارة فعلية للمستثمرين، إلا أن الإدارة هي أيضًا فوق وطنية.
ولذلك، فإننا مندهشون عندما نسمع مراراً وتكراراً في روسيا أن "التنمية الاقتصادية مستحيلة" بدون الاستثمار الأجنبي المباشر. وهذا هو الحال بالفعل في نموذجهم، حيث أن دورة الاستثمار في هذا النموذج لا يتم إطلاقها من قبل السلطات المالية، بل من قبل صناديق الاستثمار. وتقوم البنوك المركزية ومكاتبها الرئيسية، ممثلة في صندوق النقد الدولي، بدعم الطلب والسيطرة على التضخم. ولا يوجد استثمار، مما يعني أن ضخ الطلب في هذا النموذج بالنسبة للبنوك المركزية لا يؤدي إلا إلى التضخم.
في هذا الصدد، من الممكن توبيخ السلطات المالية في العالم وهنا، لأنها جزء من النظام فوق الوطني وبالتالي لا تنتمي إلى مجموعات وطنية في السياسة (حاول توبيخ شخص آخر غير السلطات المالية)، ولكن لا تفعل ذلك. فإنه وفقا لنفس السبب لا طائل منه تماما.
ومن غير المرجح أن النخب الوطنية في اليابان والدوائر السياسية المرتبطة بالجغرافيا السياسية الأمريكية توقعت أن تكون في طليعة تحويل النظام النقدي إلى نظام مالي استثماري مع توزيعه الصارم وتراكم القيمة عبر الصناعات.
ونتيجة لهذا فإن النخبة اليابانية، التي ترغب في بعض الأحيان أيضاً في اللعب في السياسة الخارجية، تتعرض للرد بقسوة شديدة من قِبَل النظام. لكن السكان ككل يشعرون بالارتياح نسبيا.
ونحن، مثل العديد من البلدان الأخرى التي ما زالت لديها مصالحها الوطنية، لم نقرر بعد كيف سنتعايش مع هذا النظام. حتى الآن يبدو كل شيء وكأننا نحاول تقليد القتال، وحتى هنا لم يكن الأمر ناجحًا إلى حدٍ ما.
معلومات