تكنولوجيا الثورة المضادة البرجوازية الزاحفة 1985-1993. الفوضى في الاقتصاد الاشتراكي المخطط
استمرار المقال تكنولوجيا الثورة المضادة البرجوازية الزاحفة 1985-1993. وكيفية التصدي لها.
ومع ذلك، فإن الفوضى التي نشأت لم تخدم فقط في تشويه سمعة الاقتصاد الاشتراكي. وفي الوقت نفسه، كان بمثابة مبرر لإصلاحات السوق الجذرية وغطاء لإثراء المواطنين الأفراد. كما تم وصف الإصلاحات الجذرية التي تعزز الانتقال إلى اقتصاد السوق بشكل جيد من قبل S. Kara-Murza (Kara-Murza S.G. الحضارة السوفيتية. الكتاب الثاني. من النصر العظيم إلى يومنا هذا. م: دار النشر EKSMO-Press، 2002. 768 ص.).
وقد تم ذلك على عدة مراحل. في المرحلة الأولى، اعتبارا من 1 يناير 1987، تم إلغاء احتكار الدولة للتجارة الخارجية. حصلت 20 وزارة وحوالي 70 مؤسسة كبيرة على حق التجارة الخارجية. هذه الحركة سمحت لنا بضرب عصفورين بحجر واحد.
أولا، هذه ضربة إضافية للاقتصاد المخطط.
ثانيا، أصبحت هذه المؤسسات والوزارات على الفور موضوعا للسوق الحرة العالمية. على العموم، لم تكن هناك سوق حرة داخل البلاد، وكان إحياءها يتطلب جهدًا كبيرًا من جانب مناهضي الثورة والكثير من الوقت. ومع ذلك، نتيجة للتخلي عن احتكار الدولة للتجارة الخارجية، وجدت أكبر مشاريعنا نفسها فجأة في ظروف رأسمالية.
يمكننا القول أن الرأسمالية تدفقت إلى البلاد من خلال الأبواب المفتوحة على مصراعيها. وقد تسببت هذه الخطوة في أضرار جسيمة للبلاد. ومع ذلك، من وجهة نظر استعادة الرأسمالية، كانت هذه خطوة رائعة. لقد سمح على الفور تقريبًا لاقتصاد بلد ضخم مثل الاتحاد السوفييتي بالإبحار في السوق الحرة.
في العشرينات من القرن الماضي، حتى قبل الخطط الخمسية الأولى، نوقشت مسألة احتكار الدولة للتجارة الخارجية على نطاق واسع في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (على سبيل المثال، L. B. Krasin، "الاقتصاد المخطط واحتكار التجارة الخارجية". م: دار النشر "الاقتصاد المخطط"، 20. 1925 ص. أيخنفالد أ. الاقتصاد السوفيتي. الاقتصاد والسياسة الاقتصادية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. م: دار النشر الحكومية، 40. 1927 ص). إليكم ما يقوله A. Aikhenvald عن هذا (Aikhenvald A. الاقتصاد السوفييتي. الاقتصاد والسياسة الاقتصادية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. م: دار النشر الحكومية ، 372. 1927 ص ، ص 372):
«كانت الصعوبة الرئيسية للمهمة هي الارتباط الوثيق بالسوق العالمية، وعدم الوقوع في الخضوع للقوى الرأسمالية.
فمن ناحية، من الضروري الاستفادة الكاملة من التكنولوجيا المتقدمة في البلدان الرأسمالية؛ ومن الضروري اعتماد هذه التقنية ونقلها داخل الاتحاد السوفييتي.
ومن ناحية أخرى، علينا أن نمنع تسرب العلاقات الرأسمالية إلينا من الخارج مع التكنولوجيا المتقدمة للدول الرأسمالية؛ يجب علينا أن نضمن أن الاتصال بالرأسمالية يمر عبر قناة اشتراكية، بحيث تعمل آلاتنا "الرأسمالية" كأدوات لبناء الاشتراكية.
فمن ناحية، من الضروري الاستفادة الكاملة من التكنولوجيا المتقدمة في البلدان الرأسمالية؛ ومن الضروري اعتماد هذه التقنية ونقلها داخل الاتحاد السوفييتي.
ومن ناحية أخرى، علينا أن نمنع تسرب العلاقات الرأسمالية إلينا من الخارج مع التكنولوجيا المتقدمة للدول الرأسمالية؛ يجب علينا أن نضمن أن الاتصال بالرأسمالية يمر عبر قناة اشتراكية، بحيث تعمل آلاتنا "الرأسمالية" كأدوات لبناء الاشتراكية.
لقد كان احتكار الدولة للتجارة الخارجية هو الذي كان بمثابة أداة تضمن تحويل العلاقات التجارية مع الدول الرأسمالية إلى قوة تعمل لصالح البناء الاشتراكي وجميع المواطنين السوفييت.
وهكذا، من خلال التخلي عن احتكار الدولة للتجارة الخارجية، قامت حكومة م.س. جورباتشوف عمدا باستيراد العلاقات الرأسمالية إلى الاتحاد السوفيتي.
عمل A. Aikhenvald (Aikhenvald A. الاقتصاد السوفييتي. الاقتصاد والسياسة الاقتصادية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. M: دار النشر الحكومية، 1927. 372 ص.) يحدد أيضًا موقف L. D. Trotsky، الذي دعا إلى التخلي عن احتكار الدولة على التجارة الخارجية:
«كان جوهر حجة المعارضة هو أن تنميتنا الاقتصادية ستؤدي حتماً إلى زيادة اعتمادنا على السوق العالمية، وأننا يجب أن نقبل هذا الاعتماد المتزايد، لأن هذا الاعتماد المتزايد سيكون بمثابة تسريع معدل نمو الاقتصاد السوفييتي. وأعلن زعماء المعارضة بكل جدية أن "توجهنا" لا ينبغي أن يكون على الاستقلال، بل على وتيرة العمل. ومن هنا استمدوا الافتراض القائل بأنه من المستحيل بناء الاشتراكية محاطة بالرأسمالية الحديثة: سوف ينمو الاقتصاد السوفييتي بشكل أوثق في الاقتصاد العالمي الرأسمالي، وسيعتمد عليه، وسيشهد فترات من الارتفاع والركود وفقًا للتقلبات. في ظروف السوق العالمية، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك.
لقد كان المسار الذي اقترحه تروتسكي في وقت ما ورفضه البلاشفة هو الذي استخدمته حكومة م.س. غورباتشوف كجزء من خطة لاستعادة الرأسمالية في بلدنا في ظل شعارات ثابتة حول العودة إلى المسار اللينيني.
كان القانون المهم التالي الذي اعتمدته حكومة إم إس جورباتشوف هو قانون "التعاونيات" (قانون اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الصادر في 26.05.88 مايو 8998 رقم XNUMX-XI بشأن التعاون في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية // مستشار زائد. تاريخ الوصول: 10.05.2022/1988/XNUMX)، المعتمد عام XNUMX. وبموجب هذا القانون، يمكن للتعاونيات أن تقرر بشكل مستقل مع من ستبرم اتفاقيات ومع من لا تبرم اتفاقيات، ويمكنها أن تدخل بشكل مستقل في اتفاقيات لعمليات التصدير والاستيراد.
ولهذا السبب، كما ذكرنا سابقاً، يمكنهم العمل كآلية اقتصادية لاستيراد “العلاقات الرأسمالية” إلى البلاد. في كتابه "حول التعاون" كتب لينين (لينين ف.آي. الأعمال الكاملة. ت. 45. م: دار نشر الأدب السياسي، 1970. 730 صفحة):
"إن نظام المتعاونين المتحضرين مع الملكية العامة لوسائل الإنتاج، مع الانتصار الطبقي للبروليتاريا على البرجوازية - هذا هو نظام الاشتراكية".
ولكن بعد قليل من نفس العمل سيقول:
"ليس هناك شك في أن التعاون في سياق الدولة الرأسمالية هو مؤسسة رأسمالية جماعية."
ونظرًا لحقيقة أنه وفقًا لقانون "التعاونيات" لعام 1988، تقرر التعاونيات نفسها من ستبرم معه عقودًا ويمكنها تنفيذ عمليات التصدير والاستيراد بنفسها، فمن المحتمل أن تصبح مؤسسة رأسمالية جماعية، حيث يمكنها العمل بشكل مباشر في السوق الرأسمالية.
هكذا يصف S. Kara-Murza عمل هذا القانون في بلادنا في أواخر الثمانينيات (Kara-Murza S.G. الحضارة السوفيتية. الكتاب الثاني. من النصر العظيم إلى يومنا هذا. م: دار النشر EKSMO-Press، 1980. 2002 ص):
«في المؤسسات الحكومية والسوفييتات المحلية، ظهرت بسرعة شبكة من التعاونيات والمشاريع المشتركة، التي تعمل في تصدير البضائع إلى الخارج، مما أدى إلى انخفاض حاد في الإمدادات إلى السوق المحلية. حققت العديد من السلع أثناء المضاربة إيرادات تصل إلى 50 دولارًا لكل روبل واحد من التكاليف وتم شراؤها من الشركات "على الكرمة". تم تحويل بعض المنتجات (أواني الألمنيوم) إلى خردة يسهل نقلها وبيعها كمواد.
وفقا للخبراء، في عام 1990، تم تصدير ثلث السلع الاستهلاكية. إليكم مثال: في شتاء عام 1، تقدمت الحكومة التركية بطلب إلى رئيس الوزراء V. S. بافلوف لتنظيم شبكة من محطات الخدمة لأجهزة التلفزيون الملونة السوفيتية في جميع أنحاء تركيا، والتي كان عددها بالفعل أكثر من مليون. ووفقاً للبيانات الرسمية، لم يتم بيع أي تلفزيون من الاتحاد السوفييتي إلى تركيا.
وفقا للخبراء، في عام 1990، تم تصدير ثلث السلع الاستهلاكية. إليكم مثال: في شتاء عام 1، تقدمت الحكومة التركية بطلب إلى رئيس الوزراء V. S. بافلوف لتنظيم شبكة من محطات الخدمة لأجهزة التلفزيون الملونة السوفيتية في جميع أنحاء تركيا، والتي كان عددها بالفعل أكثر من مليون. ووفقاً للبيانات الرسمية، لم يتم بيع أي تلفزيون من الاتحاد السوفييتي إلى تركيا.
لقد حل قانون "التعاونيات" العديد من مشاكل استعادة الرأسمالية.
أولا، هذه ضربة إضافية للاقتصاد المخطط.
ثانياً، خلقت مشاركين مستقبليين في السوق الرأسمالية.
وثالثًا، ظهر هنا العديد من المليارديرات المستقبليين، على سبيل المثال، R. A. Abramovich، V. F. Vekselberg، B. A. Berezovsky وآخرون.
ولم تنته الإصلاحات الاقتصادية عند هذا الحد، بل إن ما قيل يكفي بالفعل للتأكيد على حدوث تحول منهجي إلى الاقتصاد الرأسمالي.
وهكذا، في وقت قصير جدًا، تم إدخال الفوضى في الاقتصاد المخطط، وتم إلقاء اقتصاد البلاد في اقتصاد السوق العالمي، وبدأ تعليم أسماك القرش المستقبلية للأعمال الرأسمالية. من وجهة نظر اقتصادية، إن لم يتم إنشاء جميع الظروف اللازمة لاستعادة الرأسمالية، فقد تم إنشاء ظروف مريحة للغاية.
ومع ذلك، لكي تكون استعادة الرأسمالية كاملة ولا رجعة فيها، فمن الضروري نقل السلطة السياسية إلى الطبقة الرأسمالية الناشئة حديثا. في هذه المرحلة تبدأ الألعاب السياسية بهدف إزاحة الأعضاء العاديين في الحزب الشيوعي والطبقة العاملة من السلطة.
في عام 1988، تم اعتماد قانون انتخابي جديد "بشأن انتخاب نواب الشعب في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية" ويجري إصلاح النظام السياسي (كارا مورزا إس جي الحضارة السوفيتية. الكتاب الثاني. من النصر العظيم إلى يومنا هذا. م: دار النشر EKSMO-Press، 2002. 768 ص.)، تم إنشاء أعلى هيئة تشريعية جديدة، مؤتمر نواب الشعب في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. عندما يتحدثون عن هذا الإصلاح وقانون الانتخابات هذا، عادة ما ينتبهون إلى النقاط التالية.
أولا، قدمت ميزة واضحة لأعضاء CPSU. من الواضح أن الشيوعيين المنشقين لم يرغبوا في فقدان السلطة في مثل هذه اللحظة الحرجة لأنفسهم.
ثانيا، بلغت نسبة العمال والمزارعين الجماعيين بين نواب هذا المؤتمر نحو 23,7%، وهي أقل بنحو مرتين عما كانت عليه في الانتخابات السابقة. لم يكن هناك عامل واحد أو مزارع جماعي في مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية.
ثالثا، وفقا لقانون الانتخابات الجديد، حصلت المنظمات العامة واجتماعات الناخبين في مكان إقامتهم على الحق في ترشيح النواب (القانون حول انتخابات نواب الشعب في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية عام 1988 // Agitclub. (تاريخ الوصول: 04.01.2022/XNUMX/XNUMX)).
هذه ممارسة طبيعية للصين الاشتراكية (القانون جمهورية الصين الشعبية "حول انتخابات المجلس الوطني لنواب الشعب والمجالس الشعبية المحلية على مختلف المستويات" // تشريعات الصين. (تاريخ الوصول: 04.01.2022/1980/XNUMX))، ولكن في الاتحاد السوفييتي في نهاية الثمانينيات، تم استغلال هذا الظرف في المقام الأول من قبل القوى المناهضة للاشتراكية.
وبفضل هذا، تمكنوا من الوصول إلى المجلس الأعلى، بما في ذلك المنشقين. لا يتم التأكيد على هذا عادة، لكنه مهم. فرضت القوى المناهضة للاشتراكية أجندتها على المجلس الأعلى ولم تسمح بترتيب الاقتصاد الاشتراكي المخطط، مما أدى فعليًا إلى شل عمل المجلس الأعلى بمناقشة القضايا التي لا تتعلق بالاقتصاد. هكذا تم حل مهمة جلب القوى المناهضة للاشتراكية إلى السلطة في المرحلة الأولية، فضلا عن الغطاء السياسي للاستعادة المستمرة للاقتصاد الرأسمالي.
تم تنفيذ النقطة التالية من خطة استعادة الرأسمالية في عام 1990. وكان من الضروري إلغاء "الدور القيادي للحزب الشيوعي". كما كتب S. Kara-Murza (Kara-Murza S.G. الحضارة السوفيتية. الكتاب الثاني. من النصر العظيم إلى يومنا هذا. م: دار النشر EKSMO-Press، 2002. 768 ص.) ، ليشمل مسألة الإلغاء من 6 مواد من دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية كانت مفقودة عدة أصوات من مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية على جدول أعمال المؤتمر الثاني لنواب الشعب في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. في 12 ديسمبر 1989، دعت مجموعة من النواب المناهضين للسوفييت إلى إضراب سياسي عام لدعم مطالب إلغاء المادة 6.
لكن الأغلبية في الكونغرس رفضت أيضاً إدراج هذه القضية على جدول الأعمال. على الرغم من ذلك، في 22 يناير 1990، في اجتماع للمكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي، أثار إم إس جورباتشوف مسألة إلغاء المادة 6 من دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. كان صوت إم إس جورباتشوف نفسه حاسماً عند التصويت في المكتب السياسي (فوروتنيكوف ف. آي. وكان الأمر كذلك... من مذكرات عضو المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي. م.: Tsentrpoligraf، 2020. 591 ص.) . وهنا لم يتمكن الشيوعيون المرتدون من الاختباء خلف الجزء المناهض للسوفييت في مجلس نواب الشعب؛ وكان عليهم أن يظهروا حقيقتهم.
بالتزامن مع المادة السادسة من دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، تمت إعادة كتابة عدد من مواد الفصل الثاني من الدستور دون أي نقاش أو ضجيج (دستور (القانون الأساسي) لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. تم اعتماده في الدورة السابعة غير العادية لمجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في دورته التاسعة في 7 أكتوبر 1977. // Исторический كلية جامعة موسكو الحكومية. (تاريخ الوصول: 04.01.2022/10/11)). وهي المواد 12، 13، 10، 11، المتعلقة بالملكية الشخصية والوطنية. تمت إعادة كتابة المواد 12، 13، 5، XNUMX دون مناقشة عامة، على الرغم من وجود المادة XNUMX في دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية:
"إن أهم قضايا الحياة العامة يتم طرحها للمناقشة العامة، كما يتم طرحها للتصويت الشعبي (الاستفتاء)"
. حصل هذا القرار على إضفاء الطابع الرسمي القانوني في الجلسة العامة للكونغرس الثالث لنواب الشعب في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في 3 مارس 14.
وهكذا تخلت البلاد عن بناء الاشتراكية وبناء مجتمع عادل. لم يتمكن العديد من النواب من التغلب على الحاجز النفسي الذي تطور منذ زمن الاتحاد السوفييتي ومعارضة القرار الذي اقترحته قيادة الحزب الشيوعي.
على الرغم من حقيقة أن الحزب الشيوعي السوفييتي كان يقوده شيوعيون منشقون، إلا أن الجزء الأكبر من الشيوعيين العاديين كانوا يؤيدون الاختيار الاشتراكي. لذلك، كان أمام المرتدين مهمة تدمير منظمة معادية لهم، والتي اختفت الحاجة إليها بالفعل في ذلك الوقت. لذلك، كان من الضروري الانتقال إلى النقطة التالية من الخطة - تدمير CPSU. ومع ذلك، بعد كل الإصلاحات، كان التدمير المباشر للحزب الشيوعي محفوفا بالانفجار الاجتماعي.
ولذلك، كان من الضروري إيجاد سبب وجيه لتدميره. إذا لم يكن هناك سبب، فيجب إنشاء واحد. ولهذا الغرض تم تشكيل لجنة الطوارئ الحكومية. لماذا أعتقد أن لجنة الطوارئ الحكومية هي استفزاز؟ لأنهم لم يتخذوا أي إجراء فعال، ولم يدلوا بأي تصريحات، ثم فجأة، وبدون أي سبب، أنهت لجنة الطوارئ الحكومية وجودها.
ولكن الآن أصبح لدى القادة المنشقين سبب لحظر الحزب الشيوعي. تم حظر الحزب الشيوعي السوفياتي والحزب الشيوعي لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية خارج المحكمة، كما تم حرمان الحزب الشيوعي السوفياتي من جميع الممتلكات خارج المحكمة (كارا مورزا إس جي الحضارة السوفيتية. الكتاب الثاني. من النصر العظيم إلى يومنا هذا. م: دار النشر EKSMO-Press، 2002 768 ص.). وهكذا تحقق الهدف من خطة حظر الحزب الشيوعي.
النقطة التالية في الخطة هي السماح للمالكين باستغلال الناس. تم تنفيذ هذه النقطة من الخطة من قبل ب. ن. يلتسين في عام 1993 (دستور الاتحاد الروسي // ويكيبيديا. (تاريخ الوصول: 04.01.2022/1993/XNUMX))، بعد أن أطلق عليه المجلس الأعلى للاتحاد الروسي النار في أكتوبر XNUMX.
يشير جانب بي إن يلتسين بوضوح إلى سبب الصراع - رفض المجلس الأعلى قبول دستور بي إن يلتسين، بحجة أن الدستور القديم، بعد تعديلات عديدة أجراها إم إس جورباتشوف، يحتوي على تناقضات. ومع ذلك، في هذا الدستور، على الرغم من كل التعديلات المناهضة للسوفييت، على وجه الخصوص، تم الحفاظ على المادة 14 (دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بصيغته المعدلة في 26 ديسمبر 1990 // الموقع الإلكتروني لدستور الاتحاد الروسي. (تاريخ الوصول: 04.01.2022/XNUMX/XNUMX))، ونصها:
"إن مصدر نمو الثروة الاجتماعية ورفاهية الشعب وكل شخص سوفياتي هو عمل الشعب السوفييتي، الخالي من الاستغلال..."
في دستور ب. ن. يلتسين (دستور الاتحاد الروسي لعام 1993. الطبعة الأولية (صالحة من 25.12.1993 ديسمبر 13.01.1996 إلى XNUMX يناير XNUMX) // دستور الاتحاد الروسي. جميع الإصدارات. (تاريخ الوصول: 04.01.2022/8/XNUMX)) لم تعد هناك مثل هذه المقالات. ولكن ظهرت مقالات أخرى هناك. وعلى وجه الخصوص المادة XNUMX:
"1. يضمن الاتحاد الروسي وحدة المجال الاقتصادي، وحرية حركة السلع والخدمات والموارد المالية، ودعم المنافسة، وحرية النشاط الاقتصادي.
2. في الاتحاد الروسي، يتم الاعتراف بالملكية الخاصة وملكية الدولة والبلدية وغيرها من أشكال الملكية وحمايتها على قدم المساواة.
2. في الاتحاد الروسي، يتم الاعتراف بالملكية الخاصة وملكية الدولة والبلدية وغيرها من أشكال الملكية وحمايتها على قدم المساواة.
تزعم هذه المقالات أنه سيكون لدينا "أصحاب المصانع والصحف والسفن"، أي البرجوازيين/الرأسماليين الذين سيشكلون نسبة صغيرة جدًا من مجموع السكان. مزيد من المادة 37:
"1. العمل مجاني. ولكل فرد الحق في استخدام قدرته على العمل بحرية واختيار نوع نشاطه ومهنته."
تنص هذه المادة على أن جميع المواطنين الآخرين الذين لا يملكون ملكية خاصة لهم كل الحق في اختيار مالك الملكية الخاصة الذي يمكنهم العمل لديه.
وهكذا تم إنشاء سوق العمل، وبالتالي إرساء الأساس للاستغلال الرأسمالي.
وفقا لمؤيدي B. N. Yeltsin، بعد التعديلات التي أجراها M. S. Gorbachev، كانت هناك تناقضات في الدستور السوفيتي. ألغى دستور ب.ن.يلتسين هذه التناقضات. تم إعلان الاستغلال كحق قانوني لأولئك الذين لديهم ملكية خاصة. لم يعد هناك تناقضات.
وفي الوقت نفسه تم تدمير مؤسسة نواب الشعب. النواب الذين عاشوا بين الناس. وتم تقديم برلمان برجوازي محترف مع فصل السلطات. وهكذا، فإن النواب الذين كانوا في السابق جزءًا من الشعب، أصبحوا الآن مرتزقة يتقاضون أجورًا عالية يخدمون مصالح الرأسماليين. والآن تمت استعادة الرأسمالية. خطة المنشقين اكتملت تقريبًا. وتم نقل السلطة السياسية إلى أيدي الرأسماليين الجدد.
المهمة الأخيرة على التوالي، ولكنها ليست الأقل أهمية بالنسبة للمرتدين، هي خصخصة ملكية الدولة الاشتراكية. تم وصف تاريخ الخصخصة بشكل جيد من قبل S. Kara-Murza (Kara-Murza S.G. الحضارة السوفيتية. الكتاب الثاني. من النصر العظيم إلى يومنا هذا. م: دار النشر EKSMO-Press، 2002. 768 ص.) ، و لا يزال مستمرا.
تتم الموافقة كل عام تقريبًا على قوائم الشركات للخصخصة (أمر حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 31 ديسمبر 2019 رقم 3260-R بشأن الموافقة على برنامج خصخصة الملكية الفيدرالية والاتجاهات الرئيسية لخصخصة الملكية الفيدرالية للفترة 2020-2022 // ضمان – تشريعات الاتحاد الروسي والتحليلات والتعليقات والممارسة. (تاريخ الوصول: 04.01.2022/XNUMX/XNUMX)). الخصخصة لها نتيجتان مهمتان للغاية.
أولا، يؤدي إلى تقسيم الأشخاص المتساويين إلى القلة وكل الآخرين.
ثانياً، من أجل الخصخصة، تم تقسيم الاتحاد السوفييتي إلى خمسة عشر جمهورية مستقلة.
كما كتب S. Kara-Murza (أمر حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 31 ديسمبر 2019 رقم 3260-r بشأن الموافقة على برنامج خصخصة الملكية الفيدرالية والاتجاهات الرئيسية لخصخصة الملكية الفيدرالية للفترة 2020-2022 // ضمان – تشريعات الاتحاد الروسي والتحليلات والتعليقات والممارسة. (تاريخ الوصول: 04.01.2022/XNUMX/XNUMX)):
"كانت الملكية العامة هي الأساس والحالة الاقتصادية للاتحاد (تم تحديد صفات الاتحاد السوفييتي والاشتراكي بشكل متبادل). كانت خصخصة الصناعة مستحيلة دون تقسيم الاتحاد، والعكس بالعكس، كان تقسيم الملكية المشتركة سيؤدي على الفور إلى خلق تناقضات بين الأعراق.
بمعنى آخر، كانت جميع جمهوريات الاتحاد السوفياتي مرتبطة بشكل وثيق في إطار اقتصاد مخطط واحد (Kossov V. V. التوازن بين الصناعات. م: "الاقتصاد"، 1966. 224 ص؛ نيكراسوف ن. ن. اقتصاد اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية - اقتصاد مترابط المجمع الاقتصادي الوطني م: دار النشر "زناني"، 1973. 64 ص)، وهذا الارتباط الاقتصادي وحدهما في كل واحد أقوى من أي قوانين قانونية.
ومع ذلك، أثناء استعادة الرأسمالية من قبل الشيوعيين المرتدين، تم تدمير هذا الارتباط الاقتصادي. ومن ناحية أخرى، أراد الشيوعيون المرتدون التخلص من المنافسين من خلال خصخصة المؤسسات الأكثر ربحية في الاقتصاد الاشتراكي. الأمر الذي حدد مسبقًا تقسيم اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إلى خمسة عشر جمهورية مستقلة.
وهكذا، تم تنفيذ خطة استعادة الرأسمالية في الاتحاد السوفياتي بنجاح. وفي بعض الحالات، لم تسر الأحداث بشكل جيد بالنسبة للمنظمين. على سبيل المثال، أثناء إلغاء المادة 6 من دستور اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، عندما رفض مجلس نواب الشعب إثارة مسألة إلغائها، وكان على إم إس جورباتشوف نفسه أن يفعل ذلك. لكن في النهاية، وافق المؤتمر على الخيار الذي اقترحه إم إس جورباتشوف.
أو في حالة اعتماد الدستور الجديد لـ ب.ن.يلتسين الذي رفض المجلس الأعلى قبوله.
وكان من الضروري تنظيم انتفاضة مسلحة، وبعد ذلك تم اعتماد دستور جديد يسمح باستغلال الإنسان للإنسان.
وهذا يشير إلى أن خطط المرتدين كانت متعددة المتغيرات، أي أنهم قدموا خيارات مختلفة لتحقيق هدفهم. وأيضًا أن لديهم دعمًا موثوقًا به في وكالات إنفاذ القانون.
يتبع...
معلومات