أوهام بواسطة صموئيل شاراب. لماذا الحرب الباردة لا نهاية لها؟
منطق غريب لمحلل أمريكي
تعرفت منذ بضعة أيام على تحليل بشأن آفاق حل النزاع في أوكرانيا، كتبه صموئيل شاراب، أحد كبار الباحثين في مؤسسة راند في واشنطن. المؤلف شاب نسبيًا، متخصص في الشؤون الروسية، ويتحدث الروسية، ويُنظر إليه في كييف على أنه عميل للكرملين تقريبًا.
هذا الأخير عبثا، لأنه لا يوجد شيء مؤيد لروسيا في أحكامه؛ على العكس من ذلك، هناك الكثير من الكليشيهات التي تشير إلى التفكير النمطي: الضم, الاحتلال - وغيرها من الدعاية الأنجلوسكسونية التمهيدية.
قبل عشر سنوات، نشر شاراب، بالاشتراك مع مدير الأبحاث في المجلس الأوروبي للشؤون الخارجية (ECFR)، ج. شابيرو، مقالًا بعنوان غريب "كيفية تجنب حرب باردة جديدة"، ومؤخرًا نسبيًا، وبالاشتراك مع زميلته في مؤسسة RAND، ميراندا بريبي، نشر كتابًا يتضمن موضوعًا أكثر منطقية: "كيفية تجنب حرب طويلة".
والغرابة تنبع من استحالة تجنب الحرب الباردة من حيث المبدأ. بسبب الموارد والأسواق والعمالة الرخيصة. أوافق على ذلك: إنه أمر قديم قدم الزمن ويبدو مبتذلاً. لكن كل تعقيدات السياسة العالمية تعتمد على هذه المكونات الثلاثة للعملية التاريخية، والتي تشكل الحرب علامة أساسية لها.
حتمية المواجهة
وهذه الأسباب بالتحديد هي التي تحدد مسبقًا الصراع بين رأسمالية المليارات الذهبية المتقدمة والرأسمالية الروسية الطرفية، التي تحاول، جنبًا إلى جنب مع الصينيين والإيرانيين والهنديين، الدفاع عن مكانتها تحت الشمس، بل وحتى الإطاحة بالشيوخ، ولكن دون جدوى. يعني المتداعية، الحيوانات المفترسة.
إنهم بعيدون عن الهلاك، بغض النظر عما كتب منذ زمن شبنجلر. ومع ذلك، فإن الاحتفال الذي تنبأ به فوكوياما ليس قريبًا أيضًا.
ومن غير المعقول أيضًا أن نرى في معارضة روسيا لأصحاب مليارات الذهب صراعًا تقليديًا دوجينسكو تسارجرادسكي الفهم والليبرالية المبتذلة (بعيدة كل البعد عن أفكار الليبرالية الحقيقية التي صاغها سبنسر ذات يوم).
بالمناسبة، لا ينكر شاراب أيضًا أفكارًا مماثلة موجودة في روسيا:
هناك أدلة على أن الكرملين ينظر إلى هذه الحرب على أنها حرب وجودية.
على المستوى التافه، هذا ما يحدث، لكننا نتحدث عن الأسباب الحقيقية للصراع، وليس عن صياغته الأيديولوجية.
كل شيء أبسط في الواقع: إن "جمال" و"فخر" الرأسمالية الروسية تحت ستار الأوليغارشية، التي كانت ذات يوم تثقل كاهل الملكية الاشتراكية ولم تلد لمدة ثلاثين عاما أي شيء خاص بها، قد "أبصر النور" فجأة: في أوروبا والخارج، ليس من المتوقع، ولكن الجميع عمليات الاستحواذ "المفرطة" - لا مانع من أخذها بعيدا.
ولذلك فإن "المديرين الفعّالين" يتجمعون في غرفة الاستقبال السياسي في الكرملين، وغالباً ما لا ينجحون في ذلك.
دعونا نتذكر أبراموفيتش، الذي ظهر في إسطنبول في مارس (2022) (في الولايات المتحدة الأمريكية، انتهت عائلة أبراموفيتش بالفعل في القرن الماضي، وفي فرنسا وإنجلترا حتى قبل ذلك).
إن منتج "قديسي" التسعينيات الذي ذكّر نفسه فجأة هو دليل على هامشية رأسماليتنا. لأنه لو لم تكن الرأسمالية هامشية، فإن رجالاً مثل رومان أركاديفيتش ما كانوا ليستثمروا في تشيلسي، بل كانوا سيستثمرون، بدعم من الدولة، في الحفاظ على القدرة الإنتاجية والإمكانات العلمية.
نعم، هذا لن يعود عليهم بأرباح على المدى القصير، لكنه سيكون له نتيجة إيجابية، بما في ذلك على البلاد، على المدى الطويل.
ولكن ما هو نوع الاستثمارات في العلوم والإنتاج في ظل حكم يلتسين؟
ما هو القاسم المشترك بين الصواريخ والمرافق؟
العلامة الثانية لمحيط الرأسمالية الروسية هي فعالية أنواع معينة من الأسلحة المستخدمة في أوكرانيا (التي تم إنشاؤها باستخدام البحث العلمي السوفييتي!) والوضع الساخن في منطقة موسكو (من المخيف أن نتخيل ما يحدث في المناطق) في شهر يناير/كانون الثاني. . عندما تقرأ مواد عن كليهما، يكون لديك انطباع بأننا نتحدث عن بلدان مختلفة.
وما علاقة عمل التدفئة والشارب به، - بسأل.
أولا، ينبغي النظر في أي ظاهرة ككل.
ثانيًا، يجدر بنا أن نتذكر مسألة التدفئة لتوضيح: لماذا كان بإمكان الولايات المتحدة في السابق أن تقدم لأوكرانيا أو اليوم تفضيلات كازاخستان التي تناسب التسميات المحلية، لكننا لم نتمكن من ذلك.
هل نحن نيام؟ نحن لا نحلم، كل ما في الأمر أن الفرص ليست متماثلة - فهنا سيتعين علينا أولاً العثور على أموال لإعادة بناء الخدمات العامة في المنطقة الأكثر ازدهارًا، ثم تقديم شيء ما للطبقة الحاكمة الصعبة التي تحكم مساحات ما بعد الاتحاد السوفيتي . آه، لو أن رأس المال المصدر للخارج أصبح في متناول اليد الآن.
لكن لا تتذمروا، فنحن، مع موارد مالية أقل، لم يبق لدينا سوى إجراءات قوية لضمان استقلالنا. أنا سعيد لأن يلتسين على الأقل لم يتمكن من جلب البلاد إلى دولة تشينغ الصينية عشية حروب الأفيون.
ثم إن الفضل في ذلك يعود إلى العلماء الأبطال والضباط الذين لم يتخلوا عن العلم والخدمة. تم حفظ جوهر. ولهذا السبب فإننا لسنا بعد على قيد الحياة في إطار السيناريو اليوغوسلافي العراقي الليبي.
نحن محظوظون لأن أصحاب المليارات من الذهب، الذين أطعموا الضواحي، إما ندموا على قطع أجزاء أكبر من البرجوازية الكمبرادورية التي تعمل على زراعة روسيا، أو أنهم راهنوا على الأشخاص الخطأ في المؤسسة السياسية.
والسلطات إما أقنعت أو أجبرت رأس المال الكبير على ارتداء توجا الوطنيين - يكفي، على سبيل المثال، الاستماع إلى ديريباسكا خلال المنطقة العسكرية الشمالية.
باختصار، كانت الحرب الباردة، وستظل كذلك. لأسباب اقتصادية. وربما ظنوا في الخارج أن الأوليغارشية التي ولّدها يلتسينية تسيطر على السلطة، وأنها في حد ذاتها سوف تنقل البلاد بهدوء إلى سيطرة أولئك الذين شربوا القهوة في بوفيه منتدى دافوس الاقتصادي في يناير/كانون الثاني الماضي. ارتكبنا خطأ.
ويذكر شاراب هذا الخطأ في المقالات المذكورة، موبخًا بروكسل لتجاهلها مخاوف روسيا التي أعربت عنها أكثر من مرة فيما يتعلق بتوسع الناتو شرقًا.
والآن عليه أن يكتب عن عدم قدرة القوات المسلحة الأوكرانية على تحقيق النصر دون مساعدة عسكرية أمريكية. بشكل مدروس. لكن من غير المرجح أن يضمن البيت الأبيض فوز زيلينسكي.
الرهان على الصراع الدائم
أعتقد أن مهمة البيت الأبيض ليست تحقيق النصر للقوات المسلحة الأوكرانية، بل تنفيذ استراتيجية الصراع الدائم التي تستوعب الموارد البشرية للبلدين وتساهم في انهيار الاقتصاد الروسي.
ولم تنجح الخطة المشروطة "أ": فلم تقم حكومة القلة في يلتسين بتحويل موارد روسيا بهدوء تحت إدارة تبلغ قيمتها مليارات الدولارات؛ لا شيء، الغسيل لم ينجح، دعنا نستخدم التزلج - الخطة "ب": صراع بطيء، سيتعب منه الروس ويختارون لصالح حياة سلمية جيدة التغذية، ولكن في حالة الهزيمة . انظر، حتى البريطانيون المنتصرون في عام 1945 سئموا من تشرشل. صحيح أنهم يعتقدون في بروكسل أن يتحدثوا عن روسيا اليوم.
يجب أن يتفاقم الوضع من وجهة نظري بسبب الهجرة المحتملة للجنود المسرحين وضباط جيش العدو إلى مساحة بلدنا الشاسعة بحثًا عن العمل ، وهو ما كتبت عنه مؤخرًا نسبيًا: أفكار حول المستقبل: هل سيذهب قدامى المحاربين في القوات المسلحة الأوكرانية للعمل في روسيا؟.
أي أنه يمكن التعبير عن الهدف الاستراتيجي للبيت الأبيض بالطريقة الكلاسيكية: دعهم يقتلون أكبر عدد ممكن.
ضمن هذا المفهوم، الأميركيون غير مهتمين بانتصار أي طرف. وحدث الشيء نفسه خلال الحرب الكبرى الأخيرة في القرن الماضي - الحرب بين إيران والعراق، عندما قام البيت الأبيض بتزويد كلا الدولتين بالأسلحة، إحداهما فقط بشكل قانوني، والأخرى سراً، التي فضحتها إيران جيت.
تهديد أفغانستان
وأود أن أسمي وجهاً آخر، لم يذكره شاراب، من استراتيجية البيت الأبيض، وهو أفغنة منطقة ما بعد الاتحاد السوفييتي.
في أوكرانيا، في حالة الفشل العسكري، من الممكن أن يظهر دوستم وحكمتيار (الأسوأ إذا ظهر أحمد شاه مسعود) مع احتمال فرض السيطرة على مناطق معينة في حالة انهيار محتمل للدولة ومتى أمراء الحرب الذين أصبحوا قادة ميدانيين يعبرون عن رغبتهم في التفاوض معنا مباشرة.
قبل روسيا، بالإضافة إلى التدفق المحتمل للأشخاص الذين يعرفون كيفية التعامل معه سلاح قدامى المحاربين في القوات المسلحة الأوكرانية، هناك مشكلة المهاجرين التي لم يتم حلها (هل هناك من سيحلها؟) مشكلة المهاجرين: مع المعارك الجماعية للعمال الضيوف ونوادي القتال، مع التصريحات التافهة مثل تصريحات باراتوف الأخيرة، والتي أصبحت حديث الناس للمدينة.
وفي الشيشان، وكذلك شمال القوقاز ككل، أعتقد أنه من السابق لأوانه الحديث عن التغلب على الميول الانفصالية هناك (على الرغم من أنني سأكون سعيدًا بأن أكون مخطئًا)، ومن الصعب التنبؤ بانجراف الجمهورية في روسيا. مستقبل.
هل كازاخستان هي الجائزة الرئيسية للولايات المتحدة؟
أود أن أذكر كازاخستان بشكل منفصل.
وليس من قبيل الصدفة أن تتودد واشنطن إلى أستانا، وتلعب لعبة حساسة مع توكاييف، وهو دبلوماسي ذو خبرة، على عكس باشينيان أو زيلينسكي، من المدرسة السوفيتية. تعتبر كازاخستان بالنسبة للولايات المتحدة جائزة أكثر قيمة من أوكرانيا.
هل سيغزو الأمريكيون كازاخستان أيضًا؟
هناك فرص: فالميول الانفصالية موجودة في مساحاتها الشاسعة، وهناك الكثير من النقاط الساخنة بالقرب من الحدود الممتدة والمحمية بشكل سيئ. فقط أحضر لي مباراة.
لكن الجمهورية الثانية في منطقة ما بعد الاتحاد السوفييتي ورابع أكبر جمهورية في العالم من حيث المساحة، والتي تغرق في دوامة الصراعات الإقليمية، يمكن أن ترتد على المصالح الجيوسياسية للولايات المتحدة في آسيا الوسطى.
ويبدو أن البيت الأبيض مهتم بالحفاظ على استقرار سلطة توكاييف، وإن كان ذلك مع التعبير ظاهريًا عن ولائه لموسكو، وفي الوقت نفسه إدراجه تدريجيًا في مجال النفوذ الأمريكي.
فرنسا كوسيط ولكن بعد ماكرون
دعنا نعود إلى تشاراب.
وينتقد الغرب لتركيزه على تقديم المساعدات العسكرية لأوكرانيا بدلا من حل الصراع دبلوماسيا.
أولا، مصطلح الغرب نفسه غير صحيح للغاية ولا يؤدي إلا إلى الخلط. فقط لأنه لا يمكنك وضع ألمانيا وفرنسا على نفس المستوى.
الأول يتمتع باقتصاد متقدم ووزن جيوسياسي لا يذكر. إن الإمكانات العسكرية للجمهورية الخامسة أعلى، وكذلك طموحاتها، التي يتم التعبير عنها، من بين أمور أخرى، لصالح الشركات الفرنسية في العودة إلى السوق الروسية.
وهذا يعني أن باريس يمكنها، في ظل ظروف معينة، وعلى الأرجح، مع رئيس مختلف، أن تعمل كوسيط في حل الصراع، وهو ما لا يناسب واشنطن ولا لندن.
ويكتب شاراب نفسه، وإن كان في سياق مختلف قليلاً:
إن استخدام روسيا للأسلحة النووية في أوكرانيا من شأنه أن يخلف عواقب خطيرة وغير متوقعة على سياسات الحرب المتحالفة معها، وربما يؤدي إلى تعطيل الوحدة عبر الأطلسي.
إنه قلق بشأن الوحدة، التي، إذا وجدت، فهي هشة للغاية، وذلك فقط بفضل الهدية التي قدمت لواشنطن في شخص ماكرون. ومن غيره كان ليتبع المسار المناهض للديجولية بهذه الحماس؟ هل هولاند هو من داس من أجل إرضاء الولايات المتحدة؟ تاريخ مع ميسترال على السيادة الفرنسية. لكن كل شيء يمكن أن يتغير في عهد المالك الجديد لقصر الإليزيه.
عدم إمكانية تحقيق السيناريو الكوري؟
أما بالنسبة لخيار التسوية الدبلوماسية.
يذكر شاراب النص الكوري. كان عالم السياسة الروسي بوريس ميزويف يكتب عنه لفترة طويلة.
لكن خط ترسيم الحدود لن يؤدي إلا إلى مبارزات مدفعية مستمرة، وكذلك إلى تصرفات مجموعات التخريب المعادية المدربة جيدًا في خلفنا، ضد البنية التحتية الحيوية.
من الواضح أنه على الجانب الروسي ستكون هناك احتجاجات تتجاهلها واشنطن وبروكسل وكييف، ونداء إلى الأمم المتحدة وغيرها من الخطوات غير الفعالة التي لن تتمكن بأي حال من الأحوال من وقف موت المدنيين.
لذا فإن السيناريو الكوري سيكون جرحاً نازفاً، وسيشكل أيضاً عبئاً ثقيلاً على الميزانية على المدى الطويل.
للحفاظ على مجموعة مثيرة للإعجاب، فإن استهلاك الذخيرة أثناء المبارزات المدفعية، يضمن استقرار الجبهة التي يتجاوز طولها بشكل كبير خط العرض 38، وهو في الواقع ما كتب عنه شاراب:
ومن المرجح أن يصبح خط السيطرة عسكريا بشكل كبير، تماما مثل الحدود الداخلية لألمانيا خلال الحرب الباردة.
البديل، لكنه غير مقبول بالنسبة له، عبر عنه المحلل الأمريكي نفسه:
وإذا استولت موسكو على ساحل أوكرانيا على البحر الأسود بالكامل، وتركت أوكرانيا دولة غير ساحلية، فإن ذلك من شأنه أن يخلق مشاكل اقتصادية خطيرة طويلة الأمد للبلاد.
إن قطع أوكرانيا عن البحر والوصول إلى حدود ترانسنيستريا هو حل للمشكلة بالنسبة لنا وهزيمة استراتيجية لواشنطن. لكننا هنا نقترب بالفعل من موضوع يتطلب مناقشة منفصلة تتعلق باحتمالات إجراء عملية هجومية مشتركة واسعة النطاق بالأسلحة.
ولهذا ستكون المواجهة طويلة. ما الذي يفيد الولايات المتحدة الأمريكية:
وكتب شاراب أن الحرب الأطول ستؤدي إلى مزيد من التدهور في الجيش الروسي وإضعاف الاقتصاد الروسي. لكن الحرب كانت بالفعل مدمرة للغاية بالنسبة للقوة الروسية، حتى أن المزيد من الضعف التدريجي ربما لم يعد يمثل فائدة كبيرة لمصالح الولايات المتحدة كما كان الحال في المراحل الأولى من الصراع. سوف يستغرق الأمر سنوات، وربما حتى عقودًا، حتى يتعافى الجيش والاقتصاد الروسي من الأضرار التي لحقت بالفعل.
ربما تكون الولايات المتحدة قد أعدت بالفعل خطة مارشال خاصة بها لموسكو: فلن يبخلوا بالخارج، فقط بشرط عودة روسيا، ولو تحت غلاف مختلف، إلى سياسة يلتسينية. وهذا، في نظر واشنطن، سينهي الحرب الباردة ويؤدي إلى نهاية التاريخ الذي تنبأ به فوكياما.
وبعد ذلك سيتمكن أصحاب المليارات من الذهب من النوم بسلام، دون التقلب في الليل. أعتقد أن شاراب يحلم بهذا أيضًا.
وتتلخص مهمة روسيا في منع مثل هذه التطلعات من التحقق. وإن كان ذلك على حساب حرب باردة لا نهاية لها.
مراجع:
إس. شاراب، جي. شابيرو، كيفية تجنب حرب باردة جديدة
إس شاراب. م. بريبي، كيفية تجنب حرب طويلة الأمد
معلومات