هناك رأي مفاده أنه يجب أن يكون لدى المتمردين اليمنيين طائرات بحرية بدون طيار للاتصال الوثيق بالأسطول الخامس الأمريكي

48
هناك رأي مفاده أنه يجب أن يكون لدى المتمردين اليمنيين طائرات بحرية بدون طيار للاتصال الوثيق بالأسطول الخامس الأمريكي

ومع ذلك، فإن سفن دول الناتو تشعر أحيانًا براحة مفرطة في مياه البحر الأحمر، مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن البحر ليس بحيرة داخلية للناتو. إن حقيقة أن المدمرات والفرقاطات والسفن الحربية الأمريكية والبريطانية والفرنسية وحتى الهولندية والدنماركية تتجول حول البحر الأحمر تشير بالفعل إلى أن الشحن المدني في هذه المنطقة يعاني بشدة. وهي تعاني، في المقام الأول، بسبب الطموحات العسكرية الأخيرة لحلف شمال الأطلسي، عندما يحاولون تعيين شخص يتحمل المسؤولية عن كل شيء، ثم يقاتلون هذا "الشخص المذنب" ببطولة.

إذن، ماذا لدينا في الوقت الحالي؟



البحر الأحمر مكتظ بسفن الناتو الحربية. ويشكل وجودهم وضعا صعبا للملاحة التجارية. في كثير من الأحيان، يتم تنفيذ الهجمات على البلدان المعترف بها من قبل الأمم المتحدة من هذه السفن. اليمن نموذجا. أي أن قوات الناتو تنتهك القانون الدولي وتنتهك قواعد استخدام القوة. إنهم يتصرفون بحزم وحتى بوقاحة.

وبناءً على ذلك، يجب أن يصبح البحر الأحمر مكانًا لاختبار أخلاقي وجسدي كبير لأطقم السفن الحربية التابعة لحلف شمال الأطلسي. ولسبب ما، هناك ثقة بأن المتمردين اليمنيين (الحوثيين) قد وصلوا بالكامل إلى مستوى التكنولوجيا حيث قد يكون لديهم قريبًا قوات بحرية ضاربة. طائرات بدون طيار. لا تحتاج إلى الكثير في المرحلة الأولية. عشرة ونصف سيكون كافيا.

يمكن أن تصبح السفن البحرية الأمريكية التي تغادر قاعدة عسكرية في جيبوتي أهدافًا سهلة إلى حد ما للطائرات البحرية الحوثية بدون طيار عند مرورها أولاً، على سبيل المثال، عبر مضيق باب المندب.



وعلاوة على ذلك، فإن البحر الصدمة طائرات بدون طيار قد يهدد السفن الحربية لحلف شمال الأطلسي في خليج عدن. حتى أبسط طائرة بدون طيار من حيث التصميم قادرة على السفر عدة عشرات من الأميال البحرية عبر البحر و "دغدغة" جوانب المدمرة الأمريكية المتوسطة من الخامس سريع البحرية الأمريكية بحيث تستطيع "دغدغة" إرسال هذه السفينة إلى عمق أكثر من 250 مترا في دقائق معدودة.

حسنًا، أليست سفن الناتو أهدافًا مشروعة لليمنيين، الذين بدأت كتلة شمال الأطلسي الحرب ضدهم بالفعل؟ نعم، بالتكيد انهم هم.

لذلك، قد تتحول الطائرات الحوثية البحرية بدون طيار من كونها مجرد كلام إلى حقيقة موضوعية للاتصال الوثيق مع الأسطول الخامس المذكور، الذي تقع منطقة "مسؤوليته" في هذه المياه الساخنة.
48 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +7
    1 فبراير 2024 20:50 م
    لقد حان وقت ظهورهم.. والطائرات بدون طيار والصواريخ المضادة للسفن وأنظمة الدفاع الجوي.....
    1. +3
      1 فبراير 2024 20:56 م
      علاوة على ذلك، بكميات كافية بحيث يخشى البعض الذهاب إلى حيث لم يطلب منهم ذلك.
    2. -1
      1 فبراير 2024 22:07 م
      من يسعى سيجد دائما
    3. +1
      2 فبراير 2024 14:34 م
      اقتباس: أسود
      لقد حان وقت ظهورهم.. والطائرات بدون طيار والصواريخ المضادة للسفن وأنظمة الدفاع الجوي.....

      أولاً وقبل كل شيء، يجب أن يكون لدى الحوثيين القدرة على الحصول على كل شيء.
      1. 0
        5 فبراير 2024 00:33 م
        اقتبس من qqqq
        أولاً وقبل كل شيء، يجب أن يكون لدى الحوثيين القدرة على الحصول على كل شيء.

        إيران لديها. ونحن نرى ذلك، ويشعر به الأنجلوسكسونيون، ويظهره الحوثيون.
        لكن النقطة التي أثيرت بشأن الطائرات البحرية بدون طيار صحيحة، لأننا لسنا وحدنا من يجب أن يستخدمها.
    4. -1
      3 فبراير 2024 23:22 م
      أسود. 1 فبراير 2024. جديد. لك - "... لقد حان الوقت لظهورهم... والطائرات بدون طيار والصواريخ المضادة للسفن وأنظمة الدفاع الجوي ....."

      ليس من المستغرب أن يرسل الغرب "المتحضر" بأكمله "المساعدة" إلى أوكرانيا بناءً على "طلب" الولايات المتحدة. من المخزونات السوفييتية في "وارسو" السابقة والتطورات المبنية عليها. وأنظمة المراتب (B وVT)...أ "المزارعون" الرئيسيون في O.Krainy ذوي الأقفال الجانبية... أيضًا لا يمانعون في الحصول على gesheft "الصغير" الخاص بهم بلطجي и مع بداية الاستقلال باعوا كل ما تم تخزينه بشكل سيئ في المستودع (كان شعار الملازم "لست بحاجة إلى راتب. أعطني مستودعًا صغيرًا ..."). بلطجي ومع وصول زي. هذه وحدة تغذية "قانونية"...T.C. - "... لقد حان وقت ظهورهم... وطائرات بدون طيار من دول الناتو وصواريخ مضادة للسفن ومنظومات دفاع جوي... وجافلين.." حب يبدو أنها في غزة. في العراق والحوثيون ما زالوا يحتفظون بهذه "الهدايا" من أوكراين.... شعور نعم فعلا بلطجي «الأعزاء» ينتظرون «الرسل» من الجد جو.. مشروبات
      1. تم حذف التعليق.
      2. 0
        4 فبراير 2024 21:33 م
        في الوقت الحالي، كل هذه مجرد أحلام. لن تكون هناك طائرات بدون طيار بحرية. من أين أتوا؟ روسيا لا تملكهم. وحتى لو كان هناك، فسيكون ذلك بقدر ما هو مطلوب. وهذه الإرادة غائبة أكثر. وإلا فلن يكون هناك بانكوفا ومنطقة موسكو وما إلى ذلك. وزيليا سيجلس في بولندا، لأن الخناجر في كييف ستوصله إلى أي مكان.
        عندما يحدث ذلك، يمكننا التحدث عن شيء ما. وهكذا، دعونا نذهب، الأولاد. هناك مروحة هنا.
  2. 10
    1 فبراير 2024 20:55 م
    حسنًا، أليست سفن الناتو أهدافًا مشروعة لليمنيين، الذين بدأت كتلة شمال الأطلسي الحرب ضدهم بالفعل؟ نعم، بالتكيد انهم هم.

    هل ينام المؤلف بشكل سليم خلال الشهر الماضي؟ واليوم أيقظه الحوثيون فجأة؟ نعم، منذ البداية حاول الحوثيون مهاجمة السفن الأمريكية. منذ حوالي أسبوع ونصف، كانت هناك لافتة توضح عدد الصواريخ والطائرات بدون طيار التي اعترضتها المدمرة. في المجمل، حتى ذلك الحين، كان لدى خمس مدمرات أكثر من 80 هدفًا مدمرًا. فجأة - تمتلك السفن الحديثة حقًا دفاعًا جويًا ودفاعًا صاروخيًا قويًا، وليس من السهل الحصول عليها بشيء يطير..
    1. +1
      1 فبراير 2024 20:58 م
      اقتباس من: Saxahorse
      هناك دفاع جوي ودفاع صاروخي قوي، وليس من السهل الحصول عليه بشيء يطير..

      ظهر طائرات بدون طيار البحرية للاتصال الوثيق مع الأسطول الخامس الأمريكي
      1. +3
        1 فبراير 2024 21:03 م
        اقتباس: 30 vis
        سوف تظهر طائرات بدون طيار البحر

        تعتبر الطائرات البحرية بدون طيار هدفًا بسيطًا تمامًا لسفينة حربية عالية السرعة. وحتى في "حرب الناقلات"، حاولت إيران استخدام أسطول البعوض؛ كل هذه الأشياء الصغيرة يمكن تنفيذها بأي كمية دون أي مشاكل. الشيء الرئيسي هو عدم التعثر عليه بنفسك، ويكاد يكون من المستحيل اللحاق بسفينة حربية وضربها.
        1. +1
          1 فبراير 2024 21:12 م
          اقتباس من: Saxahorse
          الشيء الرئيسي هو عدم التعثر عليه بنفسك، ويكاد يكون من المستحيل اللحاق بسفينة حربية وضربها.

          هل تعرف حتى ما هي السرعات التي تتحرك بها الطائرات بدون طيار البحرية؟ أو في نسختك، تغرق المدمرات دائمًا بأقصى سرعة دون توقف، بينما تقوم الطائرات البحرية بدون طيار "بالمجداف"؟ أولاً، ابحث عبر جوجل عن عرض مضيق باب المندب
          1. +3
            1 فبراير 2024 21:18 م
            اقتباس: فولودين
            هل تعرف حتى ما هي السرعات التي تتحرك بها الطائرات بدون طيار البحرية؟

            أنا أعرف. يمكن لبعض النماذج الاندفاع بسرعة 100 كم / ساعة. والباقي حوالي 70-80 كم / ساعة، أيضا في رعشة. في رأيك، المدمرة التي يمكنها إسقاط صواريخ كروز بسرعة 800 كم/ساعة دون أي مشاكل لن تضرب قاربًا أبطأ بعشر مرات؟ نفس الصواريخ المضادة للطائرات التي يستخدمها أرلي بيركوف هي عالمية، ويمكنها بسهولة ضرب الأهداف الجوية والسطحية.

            علاوة على ذلك، فإن العمل على القوارب عالية السرعة تم تطويره خصيصًا من قبل الأمريكيين في القرن الماضي، مباشرة بعد "حرب الناقلات". لقد تأخرت ثلاثين عامًا عن فكرتك. يضحك
            1. -1
              1 فبراير 2024 21:28 م
              نعم، في رأيي، أنت تفكر فيما يتعلق بما حدث قبل 30 عامًا، عندما كانت كلمة "طائرة بدون طيار" (خاصة "نوع من الطائرات البحرية بدون طيار") ستسبب الحيرة))
              وهناك أيضاً هذه الغرابة في مقارنة قدرات المدمرات على إسقاط الصواريخ (التي بالمناسبة لا تسقطها كلها) مع قدرات التصدي لعدة طائرات بحرية بدون طيار، على سبيل المثال، في ظروف الليل. أم أنك تقترح جديًا أن يستخدم الأمريكيون الصواريخ المضادة للطائرات لضرب سطح البحر؟))
              1. +3
                1 فبراير 2024 21:38 م
                اقتباس: فولودين
                غرابة المقارنة بين قدرات المدمرات على إسقاط الصواريخ (التي بالمناسبة ليست كلها تسقط)

                لم تكن هناك أي إصابة للمدمرات، وتم تدمير 0 صاروخًا وطائرة بدون طيار، على الرغم من أنها بدت وكأنها أصابت سفينة إمداد، لكنها لم تكن تتمتع بنظام دفاع صاروخي.

                اقتباس: فولودين
                القدرة على مواجهة العديد من الطائرات البحرية بدون طيار، على سبيل المثال، في الظروف الليلية.

                هل سمع المؤلف عن الرادارات؟ ماذا عن أجهزة الرؤية الليلية؟

                أم أنك تقترح جديًا أن يستخدم الأمريكيون الصواريخ المضادة للطائرات لضرب سطح البحر؟))

                على محمل الجد لدرجة أننا تمكنا من القيام بذلك منذ القرن الماضي. وأخيرا تعلم العتاد وسيط
                1. -1
                  2 فبراير 2024 06:36 م
                  اقتباس من: Saxahorse
                  لقد تمكنا من القيام بذلك منذ القرن الماضي.

                  أتساءل من هم هؤلاء "نحن" وأين هي النتائج الملموسة اليوم لإطلاق النار بنجاح على طائرات بدون طيار بحرية بأنظمة مضادة للطائرات مثبتة على السفن، إذا "تعرفون كيف" من القرن الماضي؟..
                  اقتباس من: Saxahorse
                  وأخيرا تعلم العتاد

                  عندما يبدأ الشخص في الاستئناف إلى المعدات، فهذا يعني أنه هو نفسه على الأقل على دراية بها بشكل سطحي))
                  1. 0
                    3 فبراير 2024 12:07 م
                    اقتباس: فولودين
                    وأتساءل من هو هذا "نحن".

                    نحن الروس، ومن ستكون؟ ضيف من الخارج؟

                    اقتباس: فولودين
                    عندما يبدأ الشخص في الاستئناف إلى المعدات، فهذا يعني أنه هو نفسه على الأقل على دراية بها بشكل سطحي))

                    يبدو أنك خارج الموضوع تماماً كانت الصواريخ المضادة للطائرات في البداية قادرة على العمل ضد الأهداف السطحية الكبيرة والراديو المتباينة. لكي أتعلم كيفية استخدام الطائرات الصغيرة والمنخفضة الطيران، كان علي أن أعمل مع التداخل من السطح. من بين الأنظمة القديمة، التي تخطر على بالي، كان نظام الدفاع الجوي Volna-P من عام 1976 قادرًا بالتأكيد. يمكن للأجهزة الحديثة، مثل Poliment-Redut، أن تفعل ذلك أيضًا. الأميركيون أكثر من ذلك. جميع الصواريخ المدمجة مع نظام إيجيس (Sea Sparrow، SM-2، SM-6) تفعل ذلك بالتأكيد. وفي عام 2018، نشر الأمريكيون مقطع فيديو لكيفية إغراق فرقاطة قديمة بضربة من طراز SM-6. والبعض الآخر لديه رؤوس حربية أصغر، ولكن بالنسبة للقوارب يعد ذلك بمثابة سرقة.
              2. ANB
                -2
                1 فبراير 2024 22:23 م
                . "طائرة بدون طيار" (خصوصًا "نوع من الطائرات البحرية بدون طيار")

                ومن دون الجدال حول الطائرات بدون طيار، أليس من الأسهل على الحوثيين "تصنيع" الطوربيدات التقليدية؟ من المؤكد أنه لا يزال هناك قدر لا بأس به من الطبعة 298 في المستودعات. لكن تمت إزالتهم من الخدمة على أي حال بعد كورسك. وليس هناك شيء مميز لإسقاطهم به. ولا يلتقطهم محدد المواقع، بل يلتقطهم الغاز فقط.
                1. +1
                  1 فبراير 2024 23:36 م
                  اقتبس من ANB
                  وليس هناك شيء مميز لإسقاطهم به. ولا يلتقطهم محدد المواقع، بل يلتقطهم الغاز فقط.

                  من الناحية النظرية، هناك مضادات للطوربيدات، لكن مدى موثوقيتها غير معروف، فالأمريكيون لديهم خبرة قليلة هنا. لكن الفكرة نفسها أكثر إثارة للاهتمام. من المؤكد أن الطوربيد الصاروخي الذي يبلغ مداه 100 كيلومتر سيجد شخصًا ما في مضيق ضيق.
                  1. ANB
                    +1
                    2 فبراير 2024 00:58 م
                    لا يزال لديك الوقت لاستخدام مضاد الطوربيد. استخدمت البحرية RBU ضد الطوربيدات المضادة للسفن المكتشفة.
                    وهنا يوجد مضيق ضيق، مسافات صغيرة. قد لا يكون لديك الوقت للرد. ونحن بحاجة أيضًا إلى اكتشافه. حسنًا، 500 كجم من الخليط البحري تعتبر حجة. 800 كجم بما يعادل مادة تي إن تي.
                2. +1
                  2 فبراير 2024 03:14 م
                  تستخدم السفن الأمريكية الأفخاخ الخداعية المقطورة AN/SLQ-25 Nixie ضد الطوربيدات الموجهة. جوس عليهم أيضًا.
                  1. +1
                    2 فبراير 2024 05:25 م
                    اقتبس من الشمسية
                    استخدام الفخاخ المسحوبة

                    كل هذا من الناحية النظرية، ولكن كيف سيعمل كل ذلك في ظروف القتال؟
              3. 0
                1 فبراير 2024 23:59 م
                مع قدرات مضادة للطائرات بدون طيار البحرية المتعددة


                ماذا لو كان هناك عدة عشرات؟ ماذا لو مع إطلاق أهداف كاذبة؟ ماذا لو بدأت عشرات الوحدات المحمولة جواً بالهجوم في نفس الوقت؟ في مسرح العمليات هذا، يمكن لأي سفينة حربية أن تواجه مشاكل لا رجعة فيها، تصل إلى الانغماس الكامل في هاوية الماء. لذا اكتب كل شيء بشكل صحيح. الدفاع الجوي الحديث ليس جاهزًا لصد الهجمات الضخمة من الطائرات بدون طيار الرخيصة.
                1. +1
                  2 فبراير 2024 05:27 م
                  اقتباس: الأهم
                  الدفاع الجوي الحديث ليس جاهزًا لصد الهجمات الضخمة من الطائرات بدون طيار الرخيصة

                  والأحداث الأخيرة تظهر ذلك بوضوح شديد
              4. +3
                2 فبراير 2024 03:22 م
                بعد الهجوم على المدمرة الأمريكية يو إس إس كول في عدن بواسطة قارب انتحاري قبل 25 عامًا، تم مراجعة إجراءات مكافحة التخريب في الأسطول الأمريكي بشكل جذري. مثل هذه الحالات لم نسمع عنها مرة أخرى.
                1. -1
                  2 فبراير 2024 05:28 م
                  اقتبس من الشمسية
                  ولم نعد نسمع عن مثل هذه الحالات

                  سوف يأتون بشيء آخر. لا توجد سفن غير معرضة للخطر
    2. -3
      1 فبراير 2024 21:10 م
      ويبدو أن كاتب التعليق كان نائماً، ولم يميز الطائرات بدون طيار التي تمت مناقشتها في المادة غمزة
      1. +1
        1 فبراير 2024 21:22 م
        أليكسي، في الواقع العنوان ليس جيدًا جدًا. مباشرة من أوقات اجتماعات نشطاء الحزب. عندما عبّر المتحدث عن شيء من الواضح أنه "غير شعبي"، حاول الاختباء وراء عبارة "لدي رأي". رأي من؟ ليس الأمر واضحًا، إنه كذلك. مبني للمجهول. ويبدو أن المتحدث لا علاقة له به.
        لماذا تحتاج هذه العبارة؟
        1. -2
          1 فبراير 2024 21:26 م
          اقتباس: ضابط احتياطي
          رأي من؟

          يبدو أنه تم توقيعه هناك، الذي. لي. نعم والقسم اسمه آراء ولا أفرضه على أحد ولا حتى الحوثيين))
    3. +1
      2 فبراير 2024 08:44 م
      ربما لا تزال المدمرات والفرقاطات ماذا .
      والسؤال ما هي الطائرات المسيرة التي تم اعتراضها بالصواريخ والمدفعية؟
      ما هي النسبة إذن؟
      1. +1
        3 فبراير 2024 12:11 م
        اقتباس: مكسيم جي
        والسؤال ما هي الطائرات المسيرة التي تم اعتراضها بالصواريخ والمدفعية؟
        ما هي النسبة إذن؟

        لم أتعمق في التفاصيل، لقد رأيت العلامة نفسها، والتي أسقطت ماذا وكم، في عربة كليموف، كان هناك نوع من التحليل هناك.
        1. 0
          4 فبراير 2024 16:21 م
          اقتباس من: Saxahorse
          لم أتعمق في التفاصيل، لقد رأيت العلامة نفسها، والتي أسقطت ماذا وكم، في عربة كليموف، كان هناك نوع من التحليل هناك.

          اتضح أن دبابات الناتو ليست سيئة، وإلا فقد كانوا غاضبين من أن الأسلحة كانت أضعف عدة مرات من فرقاطاتنا/طراداتنا.
          1. +1
            4 فبراير 2024 21:30 م
            واحسرتاه. رادارات جيدة وصواريخ جيدة وأفراد مدربون بشكل مناسب. على الرغم من أنني قرأت بالأمس في الأخبار أنه لأول مرة على الإطلاق، تم تشغيل الكتائب وأسقطت طائرة بدون طيار لا تزال قادرة على الزحف تحت الرادارات. حسنًا، أو كان خشبيًا تمامًا، ولم تحدده إلا البصريات على أنه عدو. ابتسامة
  3. -4
    1 فبراير 2024 20:56 م
    هناك رأي مفاده أن يخت الأمير السعودي المخلوع الذي يحمل 50 طائرة بدون طيار يقترب بالفعل من نيويورك. سوف ينتقم، فالولايات المتحدة لم تسمح له بتولي منصب في وزارة الخارجية السعودية.
    وسوف يطير تمثال دكتاتورية الحرية والمبنى و 20 ناطحة سحاب أخرى وزوجين إلى مترو الأنفاق
  4. FIV
    +4
    1 فبراير 2024 20:56 م
    هناك رأي مفاده أنه يجب أن يكون لدى المتمردين اليمنيين طائرات بحرية بدون طيار للاتصال الوثيق بالأسطول الخامس الأمريكي

    هناك رأي مفاده أن المتمردين اليمنيين يجب أن يكون لديهم طائرات بحرية بدون طيار للاتصال الوثيق مع الأسطول الخامس الأمريكي
    1. 0
      2 فبراير 2024 05:49 م
      اقتبس من خمسة
      طائرات بحرية بدون طيار للاتصال الوثيق مع الأسطول الخامس الأمريكي

      أنا لمثل هذا الاتصال!
  5. 0
    1 فبراير 2024 21:43 م
    اقتباس من: Saxahorse
    اقتباس: فولودين
    غرابة المقارنة بين قدرات المدمرات على إسقاط الصواريخ (التي بالمناسبة ليست كلها تسقط)

    لم تكن هناك أي إصابة للمدمرات، وتم تدمير 0 صاروخًا وطائرة بدون طيار، على الرغم من أنها بدت وكأنها أصابت سفينة إمداد، لكنها لم تكن تتمتع بنظام دفاع صاروخي.

    اقتباس: فولودين
    القدرة على مواجهة العديد من الطائرات البحرية بدون طيار، على سبيل المثال، في الظروف الليلية.

    هل سمع المؤلف عن الرادارات؟ ماذا عن أجهزة الرؤية الليلية؟

    أم أنك تقترح جديًا أن يستخدم الأمريكيون الصواريخ المضادة للطائرات لضرب سطح البحر؟))

    على محمل الجد لدرجة أننا تمكنا من القيام بذلك منذ القرن الماضي. وأخيرا تعلم العتاد وسيط

    مرحبًا. وبالأصالة عن نفسي أود أن أضيف:
    1 يقترح العديد من قراء توبفور نقل طائرات بحرية بدون طيار إلى الحوثيين دون فهم العواقب. ما الذي يمنع الأميركيين في هذه الحالة من نقل صواريخ بعيدة المدى للطيران وطائرات بدون طيار إلى أوكرانيا؟
    2 العديد من قراء Topvor (يمكن التسامح مع القوات البرية) لا يتخيلون قوة البحرية الأمريكية. في الاتحاد السوفييتي، كانت المواقف تجاه البحرية الأمريكية أكثر احترامًا.
    1. FIV
      0
      1 فبراير 2024 22:10 م
      إن هزيمة سفينة حربية ليست سوى حدث ذو احتمالية معينة. إلى من ينتمي الأسطول؟ كل هذا يتوقف على الإدخال وعدد المحاولات. الصبر والعمل سيسحقان كل شيء، كما يقولون.
    2. 0
      6 فبراير 2024 15:08 م
      لديك نظرة سيئة للحياة، أيها الرفيق! وبالفعل تم بالفعل إسقاط صواريخهم (شطت) من قبل الطائرات الروسية، فوق الأراضي الروسية، بطاقم روسي. إلى أين بعد ذلك؟
  6. 0
    1 فبراير 2024 21:59 م
    2000. الأمر صعب بعض الشيء مع الذكاء الاصطناعي، ولكن مع GI (الاستخبارات المتطورة) كل شيء على ما يرام. استقبلت المدمرة كول الألفية الثالثة بجدارة في ميناء عدن في اليمن. "هذا هو القدر،" تتلقى الولايات المتحدة ليول قبالة الساحل اليمن.
  7. 0
    1 فبراير 2024 22:07 م
    في عام 2000 كان لديهم طائرات بدون طيار للهجوم الانتحاري. كنظام تحكم آلي، طاقم من الانتحاريين. هناك هجوم ناجح واحد على الأقل معروف.
    https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Cole_bombing
    1. +1
      2 فبراير 2024 03:25 م
      بعد هذا الحادث قامت البحرية الأمريكية بتغيير مجمع تدابير مكافحة التخريب بشكل جذري وعززت دفاع السفن ضد التخريب. لم يكن هناك المزيد من هذه الحالات.
  8. 0
    1 فبراير 2024 23:19 م
    خلف الحوثيين، لا يوجد سوى الشمال الغربي من البلاد مع خط ساحلي صغير، والجزء المجاور من البحر الأحمر نفسه ضيق للغاية، لذلك أشك بشدة في أنه في ظروف الدفيئة نسبيًا، حتى مجموعة أغسطس قد تواجه مشاكل غير قابلة للحل فيما يتعلق بالسيطرة على هذه المنطقة المائية. والسفن الأمريكية، بالطبع، ليست قوارب مثل Whirlwinds، مما يعني أنك تحتاج إلى الكثير لهجوم ناجح بطائرات بدون طيار، دفعة واحدة وبهدوء شديد، بحيث يتم تسليم جميع البضائع التي يتم إحضارها إلى الشاطئ في اللحظة الأكثر أهمية لم يتم تدميرها بضربة صاروخية.
  9. 0
    2 فبراير 2024 07:08 م
    إيييه، حكة يدك، أرجحة كتفك... دعونا نسحق نتا في البحر الأحمر، على الأقل بأيدي الحوثيين.
    1. 0
      2 فبراير 2024 07:15 م
      كانعكاس على موضوع مجاني، مقال أمر طبيعي.
  10. -1
    2 فبراير 2024 19:09 م
    هل ينبغي أن يكون هذا، أو ذاك، ولكن كيف يجب أن يظهر هذا وذاك بالضبط؟ بالتأكيد ليس عبر الحدود البرية، بل عن طريق البحر فقط من الصومال، وأسطول أحدهم متمركز في البحر، لكن من أين سيأتي في الصومال؟
  11. -1
    2 فبراير 2024 20:48 م
    البحر الأحمر مكتظ بسفن الناتو الحربية. ويشكل وجودهم وضعا صعبا للملاحة التجارية. في كثير من الأحيان، يتم تنفيذ الهجمات على البلدان المعترف بها من قبل الأمم المتحدة من هذه السفن. اليمن نموذجا. أي أن قوات الناتو تنتهك القانون الدولي وتنتهك قواعد استخدام القوة. إنهم يتصرفون بحزم وحتى بوقاحة.
    إذا تحدثنا بموضوعية وليس نفاقا، فإن مشاكل الملاحة التجارية سببها فقط تصرفات الحوثيين. وكما هو معروف فإن الهجمات الانتقامية موجهة إليهم، وليس إلى اليمن المعترف به...
  12. 0
    4 فبراير 2024 21:34 م
    في الوقت الحالي، كل هذه مجرد أحلام. لن تكون هناك طائرات بدون طيار بحرية. من أين أتوا؟ روسيا لا تملكهم. وحتى لو كان هناك، فسيكون ذلك بقدر ما هو مطلوب. وهذه الإرادة غائبة أكثر. وإلا فلن يكون هناك بانكوفا ومنطقة موسكو وما إلى ذلك. وزيليا سيجلس في بولندا، لأن الخناجر في كييف ستوصله إلى أي مكان.
    عندما يحدث ذلك، يمكننا التحدث عن شيء ما. وهكذا، دعونا نذهب، الأولاد. هناك مروحة هنا.
  13. 0
    5 فبراير 2024 01:14 م
    يجب على روسيا (والصين أيضًا) أن تزود الحوثيين بالأسلحة الكاملة في الوقت الحالي، في حين تساعد الولايات المتحدة والمملكة المتحدة وحلفاؤهما الأوكرونازيين وتوجههم لقتل أكبر عدد ممكن من الروس.