هجوم الروبوت على البحر الأسود - كيفية القتال بطريقة جديدة

123
هجوم الروبوت على البحر الأسود - كيفية القتال بطريقة جديدة

وفي 29 سبتمبر 2017، تعرضت الفرقاطة السعودية "المدينة المنورة" التابعة لمشروع F2000 الفرنسي لهجوم بثلاثة زوارق مفخخة تابعة للحوثيين اليمنيين يتم التحكم فيها عن بعد، وصلت إحداها إلى الهدف وألحقت أضراراً جسيمة بالفرقاطة.

ويمكن اعتبار هذه الحالة أول استخدام ناجح لنوع جديد أسلحة - القوارب غير المأهولة (UEC) كسفن إطفاء.



تم استخدام السفن النارية الصغيرة لمئات السنين لحرق أو تفجير سفن العدو عندما تقترب منها. تم استخدامها، على سبيل المثال، من قبل البريطانيين ضد الأسطول الإسباني الكبير ومن قبل البحارة الروس في معركة تشيسمي، حيث أصبح الحريق (والانفجار) الناجم عن إحدى سفن الإطفاء الأربع المستخدمة أساسيًا في هزيمة السرب التركي. .

أصبحت القوارب المتفجرة التي يتحكم فيها الإنسان مستوى جديدًا من هذا النوع من الأسلحة. وكان الإيطاليون أول من استخدمها بنجاح في 26 مارس 1941، مما أدى إلى إتلاف الطراد البريطاني الثقيل يورك وإغراق الناقلة بريكليس. تم استخدام هذه القوارب بشكل جماعي من قبل اليابانيين خلال المرحلة الأخيرة من حرب المحيط الهادئ في عام 1945. على سبيل المثال، في 15 فبراير 1945، هزمت القوارب اليابانية القوات الخفيفة الأمريكية سريع، وإغراق أربعة زوارق حربية تزن 250 طنًا لدعم عمليات الإنزال في الفلبين.

كان الدفاع الرئيسي ضد هذا النوع من الهجوم هو التجهيز الضخم للسفن الأمريكية بمدافع رشاشة من طراز براوننج عيار 12,7 ملم مثبتة مباشرة على جوانب السفن وبدون مناطق ميتة.

ومع ذلك، في هذه الحالة، فإن أفضل دفاع هو الهجوم، وقد تم تدمير معظم القوارب (واليابانيون الذين صنعوا حوالي 9 منها!) في قواعدهم أو أثناء نقلهم عن طريق البحر، حتى قبل المشاركة في هجومهم الانتحاري الأول والوحيد. . إجمالي خسائر الأسطول الأمريكي من انفجار زوارق الكاميكازي اليابانية: غرق 000 سفن وتضرر 6 سفينة.

الهدف الرئيسي لقوارب الكاميكازي اليابانية هو وسائل النقل العسكرية الأمريكية، وسفن الإنزال التي تضمن هبوط القوات البرية، ووقت الهجوم ليلاً. بشكل عام، لم يتغير شيء يذكر منذ ذلك الحين، إذا نظرنا إلى إحصائيات خسائر أسطول البحر الأسود من القوارب الأوكرانية، فسنرى نفس الصورة تمامًا - الهجمات الليلية بشكل رئيسي على سفن الإنزال الكبيرة وسفن الإنزال الكبيرة.

صحيح أن القوارب تغيرت الآن بشكل كبير. نعم، ظل الرأس الحربي كما هو - مائتان إلى ثلاثمائة كيلوغرام من المتفجرات، ولكن الآن لا يتم التحكم فيها بواسطة طيار انتحاري يجلس على متن قارب، ولكن بواسطة مشغل عبر قناة فضائية باستخدام بصريات التصوير الحراري، والآن أصبح هذا BEC - قارب بدون طيار.

هذا ما تبدو عليه حظيرة قوارب الكاميكازي الأوكرانية "Magura" - صغيرة وغير ملحوظة على الرادار طائرات بدون طيار مع مجموعة عالية.


وقد تم بالفعل استخدام العشرات من هذه القوارب في البحر الأسود، وعلى الرغم من أن معظم القوارب تم إسقاطها من قبل الروس طيرانولسوء الحظ، فإن المدفعية البحرية والمدافع الرشاشة هي التي وجدت هدفها.

ما الذي يمكن أن يعارض الجيل الجديد من الانتحاريين BEC القابل للتصرف ولكن الرخيصين؟

إذا كان هناك أقل من اثني عشر منهم، فإن القوارب ليست سيئة، ويتم إطلاق النار عليهم من مدافع رشاشة "بالطريقة القديمة". لكن تذكر أن اليابان كانت قادرة على إنتاج عشرات الآلاف من هذه القوارب... ما الذي سيساعد في صد مثل هذا التهديد؟

بادئ ذي بدء، بالطبع، المدافع الرشاشة. لكن ليس لدينا سفن يتحكم فيها الإنسان، إذ يجلس آلاف من المدافع الرشاشة على جوانب جميع السفن الروسية. لكن الوحدات التي يتم التحكم فيها عن بعد بقطر 12,7 ملم "كورد" من أورالفاغونزافود - "أوخوتنيك"، النسخة البحرية منها تسمى "ناروال"، تم إنتاجها بنجاح، بما في ذلك للتصدير، واستخدامها في نظام الدفاع الجوي.


تعمل الوحدة التي تحتوي على مدفع رشاش ثابت وبصريات جيدة وجهاز تصوير حراري على زيادة نطاق النيران الفعالة، وبالتالي ستكون هناك حاجة إلى عدد أقل بكثير من هذه المدافع الرشاشة لضرب الأهداف.

يجب على الروبوتات محاربة الروبوتات!


بعد ذلك، نحتاج إلى زيادة مسافة الكشف من خلال تجهيز جميع السفن بمحطات إلكترونية بصرية حديثة مزودة بقناة تصوير حراري. هل لاحظت أن هجمات القوارب الأوكرانية تكون أكثر نجاحًا على السفن السوفيتية القديمة التي لا تحتوي على محطات بصرية حديثة؟

ولكن من الأفضل الذهاب إلى البحر بطائرة بدون طيار تتسكع من نوع طائرة أو طائرة دوارة قابلة للإمالة "فوق الصاري". تطير هذه الطائرات بدون طيار لعشرات الساعات وستكون قادرة على توفير رؤية مستمرة حول السفينة لعدة كيلومترات.

"ولكن أين يجب أن نبنيها؟" - ربما تسأل.

يمكن للطائرة بدون طيار أن تقلع من منجنيق مثبت على السفينة، وتهبط على الأرض؛ ويمكنها استخدام السفن ذات المدرج للهبوط، على سبيل المثال، سفن دورية المشروع 22160 أو سفن الحدود المشروع 22460، والتي يمكنها مرافقة السفن وسفن القوافل التي تقوم بذلك ليس لديها مدارج. هبطت الطائرات بدون طيار من نوع "أورلان" بشكل جيد على الفرقاطات وسفن الدوريات باستخدام طريقة "الشبكة"، ويمكن للطائرات المائلة أن تهبط على مدارج الطائرات بشكل طبيعي.

حسنًا، وجدنا قاربًا في البحر - كيف ندمره على مسافة طويلة؟ لا تطلق صاروخًا مضادًا للسفن! رفع طائرة هليكوبتر؟ لا، الطائرات بدون طيار تأتي للإنقاذ مرة أخرى!

يمكن إطلاق الجيل الجديد من ذخيرة Lancet المتسكعة حتى بدون المنجنيق - من حاويات الإطلاق الرباعية. يمكن تركيب مثل هذا التثبيت على أي سفينة - حتى "الرخ" الصغير، وبالتالي الحصول على وسيلة لتدمير BEC في دائرة نصف قطرها عشرات الكيلومترات.

اتضح أنه من خلال الاستخدام الذكي للأسلحة التي يتم التحكم فيها عن بعد ضد الانتحاريين الأعداء، يمكن تقليل خطر انفجار القوارب غير المأهولة إلى الحد الأدنى.

كل ما عليك فعله هو أن تفهم أن العالم قد تغير، وأن أساليب الحرب القديمة لم تعد فعالة، وأن هناك حاجة إلى أساليب جديدة. نأمل أن تتمكن قيادة البحرية من فهم ذلك.

С الروبوتات الروبوتات تقاتل بشكل أكثر فعالية!
123 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +5
    17 فبراير 2024 04:43 م
    أعتقد أنه يجب التعامل مع السفن كما كانت أثناء الحرب. في السابق، انطلقت العديد من الغواصات عبر البحر - لم تبحر السفن واحدة تلو الأخرى، فقد شكلت قوافل وغطت بعضها البعض. كيف طارت الحصون الأمريكية الطائرة؟ في نمط رقعة الشطرنج، يتم تغطية بعضهم البعض بالمدافع الرشاشة، بينما يقوم معظم أفراد الطاقم بإطلاق النار على مقاتلي العدو. والأهم من ذلك أن القاذفات والسفن كانت إما في موانئ محمية أو كانت تقوم بمهمة قتالية. لم يكونوا يعبثون فقط. من الواضح أن MRK وBDK لم يفعلوا أي شيء ضروري للمنطقة العسكرية الشمالية، بل كانوا خارج الموانئ. ولكم أن تتخيلوا أن القوات العسكرية ستنشر فيديو لهم وهم يقومون بتغطية طائرة كا 52 واقفة في أحد الحقول بالمدفعية، التي هبطت دون أي أعطال. سنتفاجأ جميعنا بشدة، كيف حدث هذا؟ حسنا، ربما كان هناك سبب للهبوط؟ لكن لا أحد يسأل عما كانت تفعله سفينة الإنزال الكبيرة الوحيدة في المياه الخطرة.

    ومن حيث الحماية، ينبغي أن يكون هناك ما يشبه المحطات الصوتية المائية في البحر بالقرب من موانئنا، وقد أغلق الأمريكيون المحيط الأطلسي بمثل هذه الأنظمة قبل 60 عاما. والطائرة بدون طيار البيلاروسية مناسبة تمامًا لاصطياد القوارب، حيث يمكنها الطيران لمدة 5-6 ساعات ولديها مدفع رشاش من العيار الكبير. على بعد 20-30 كم من السفينة يمكنه إطلاق النار على أكثر من عشرة قوارب.
    1. +6
      17 فبراير 2024 06:38 م
      حاولت في المقال تسليط الضوء على أنواع الأسلحة الموجودة بالفعل والمستخدمة على نطاق واسع. لدينا أيضًا وننتج طائرات هليكوبتر بدون طيار مزودة بأسلحة، على سبيل المثال، Termit بصواريخ موجهة من طراز S-8L، لكن إنتاجها بدأ للتو.

      ويمكن تركيب "أورلان" و"لانسيت" على السفن الآن، وقد تم اختبارهما بالفعل من حاملات بحرية ويتم إنتاجهما بالآلاف، تمامًا مثل الوحدات التي يتم التحكم فيها عن بعد باستخدام "كورد".
      1. +4
        17 فبراير 2024 10:19 م
        اقتبس من keleg
        ويمكن تركيب "أورلان" و"لانسيت" على السفن حاليا، وقد تم بالفعل اختبارهما من الناقلات البحرية

        صحيح. بغض النظر عنك، توصلت إلى نفس الاستنتاجات، أنت فقط، على عكسي، كتبت المقال يضحك.
        "أورلان" على الدفق، يُطلق من منجنيق لا يشغل مساحة كبيرة على متن السفينة. وسوف يتيح ذلك على الأقل اكتشاف BEC على مسافة تتراوح بين 15 و20 كيلومترًا من السفينة، سواء أثناء ثباتها أو أثناء تحركها. وجود جهازين يوفر مراقبة مستمرة. كما أن الشباك في المؤخرة لم تعد بمثابة "خبرة" لفترة طويلة.
        لكن اكتشافها لا يعني إعطاء مركز التحكم لوسائل التدمير الخاصة بالسفينة. الخيار الأبسط هو مرة أخرى إما طائرة لانسيت أو طائرة بدون طيار FPV عادية، والتي يمكنها الذهاب إلى المنطقة المستهدفة واستطلاعها بشكل مستقل وتدميرها.
        بعد ذلك، نحتاج إلى زيادة مسافة الكشف من خلال تجهيز جميع السفن بمحطات إلكترونية بصرية حديثة مزودة بقناة تصوير حراري.

        هنا كل شيء ليس بهذه البساطة. من المؤكد أن "الدفيئة" أفضل من "الضوء الليلي" أو "المرئي" فقط، ولكن... من المرجح أن BEC لا يوفر نقطة التباين الساطعة التي اعتاد عليها مستخدمو أجهزة التصوير الحراري؛ فمن المحتمل أن تكون مجرد صورة ظلية.
        يكتسب هيكل القارب الذي يبقى في الماء لفترة طويلة درجة الحرارة المحيطة. قم بخلط غازات العادم الساخنة مع الماء من خلال محور المروحة، تمامًا كما هو الحال في المحركات الخارجية المستوردة. تذهب المياه العادمة من نظام التبريد إلى هناك. غمد المحرك بـ 20 سم من رغوة البوليسترين. لا أعتقد أنهم لم يفكروا في هذا من قبل. نتيجة لذلك، يبدو أن BEC لا يوفر نقطة مضيئة وليس من السهل أتمتة استهداف الغبي عليه.
        1. +4
          17 فبراير 2024 11:06 م
          لكن BEC لا يزال يخلط الماء أثناء الحركة، وتختلف درجة حرارة الماء على السطح وحتى عمق نصف متر. وبناء على ذلك، يمكن للمصور الحراري الجيد أن يلاحظ الاستيقاظ. حسنًا، مرة أخرى - السفن الحديثة، مثل RZK أو سفن الدوريات، المزودة بوسائل كشف بصري متطورة، قاتلت BEC بشكل أفضل بكثير من الديناصورات السوفيتية، المصممة بشكل أساسي للتوجيه باستخدام الرادارات.
          يمكن للمرء أن يستنتج بحذر أن عمليات التعاون الاقتصادي ليست مفيدة.
          1. 0
            17 فبراير 2024 11:09 م
            اقتبس من keleg
            يمكن للمرء أن يستنتج بحذر أن عمليات التعاون الاقتصادي ليست مفيدة.

            وأنا لم أدعي هذا. كل ما في الأمر أن الصورة ستكون مختلفة تمامًا عن تلك التي اعتاد الصياد رؤيتها في "الدفيئة" أثناء جلوسه على برج للخنازير البرية. و أوتوماتيكي سيكون اكتشاف واستهداف مثل هذا الهدف أمرًا صعبًا.
            بشكل عام - "طائرات بدون طيار مسبقة" يضحك
            1. 0
              17 فبراير 2024 18:36 م
              أنت تبحث عن مشكلة حيث لا ينبغي أن تكون هناك مشكلة. ربما أنت على حق وقد تم خلقه وظهره بالفعل، ولكن يجب أن يكون مختلفا. يجب أن تتمتع صواريخ RBM الخاصة بالمدافع الرشاشة بالقدرة على التحكم فيها بواسطة المشغل وتوجيهها يدويًا، وصولاً إلى المقعد القابل للطي والدواسات. وهذا يعني أن المدفع الرشاش في الوضع اليدوي يجب أن يكون كافياً للمشهد والمثبت. كانت جميع النماذج المبكرة تقريبًا من قواعد بيانات قواعد البيانات (DBMs) تتمتع بالقدرة على التحكم يدويًا.
              وفي أي حال، قد لا يحتاج المشغل عن بعد إلى نظام التحكم في الحرائق.
              1. +1
                17 فبراير 2024 22:09 م
                اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
                أنت تبحث عن مشكلة حيث لا ينبغي أن تكون هناك مشكلة.

                أنت لا تعرف أبدًا ما الذي لا ينبغي أن يحدث في الحياة، لكنه يحدث.
                اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
                يجب أن يكون لديك مدفع رشاش

                المسألة ليست في توفر الأسلحة. كان لدى RKA وBDK كلا من AK-630 وAK-176 وغيرها، على ما يبدو. ما هي النتيجة؟
                بالترتيب: المشكلة هي الكشف - تحديد الهدف وعندها فقط الهزيمة. نعم نسيت أن أضيف الشيء الرئيسي - مشكلة في المنظمة! عندما ترسو BDK في طريق مفتوح غير محمي ليلاً.
              2. 0
                17 فبراير 2024 22:34 م
                اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
                يجب أن تكون قذائف RBM الخاصة بالمدافع الرشاشة قادرة على التحكم فيها بواسطة المشغل وتوجيهها يدويًا، وصولاً إلى المقعد القابل للطي والدواسات. وهذا يعني أن المدفع الرشاش في الوضع اليدوي يجب أن يكون كافياً للمشهد والمثبت. كانت جميع النماذج المبكرة تقريبًا من قواعد بيانات قواعد البيانات (DBM) قادرة على التحكم يدويًا.

                ماذا سيعطيك هذا؟ ضع مدفع رشاش على كرسي وسوف يحدق بك في البحر 24/7؟ في 8 ساعات سوف يتم تمزيق برجه. هل ستضع 6 رشاشات على متن الطائرة و4 إلى 4 ساعات؟ إلى متى سيستمرون، ناهيك عن زيادة الطاقم بمقدار 24 شخصًا؟
                إذا لم تتم ملاحظة BEC قبل شن هجوم على مسافة 2 كم مثلاً (مسافة جيدة جدًا بالمناسبة، حتى بالنسبة لمدفع رشاش ثقيل)، وبسرعة 80 كم/ساعة، مع مراعاة التسارع ، سيكون بجانبك 2(!) دقائق.
                إذن ما هو الأهم، الكشف الغبي أم الكشف في الوقت المناسب؟
                1. -1
                  17 فبراير 2024 22:41 م
                  أنت مثل المقاتل الذي يميل نحو طواحين الهواء! هل أنكرت في مكان ما الحاجة إلى الكشف في الوقت المناسب؟ لكن هناك خطأ ما في مدافع السفينة، لأنها لا تشارك في صد الهجمات.
                  ولن أناقش حتى اللآلئ حول ضرورة الجلوس خلف المدافع الرشاشة على مدار الساعة.
                  هل دقيقتين (!) خطيرة؟ في حالة الاصطدامات على الأرض، إن لم يكن أجزاء من الثواني، فالثواني هي التي تقرر. هل 2 ثانية أو دقيقة ليست كافية لضرب قارب أو عدة قوارب؟ 30-10 ثانية لكل هدف، وهو معدل إطلاق نار متوسط ​​إلى حد ما.
                  1. 0
                    17 فبراير 2024 22:46 م
                    اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
                    لكن هناك خطأ ما في مدافع السفينة، لأنها لا تشارك في صد الهجمات.

                    نظام إدارة العمليات لا يسمح بذلك.
                    اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
                    هل دقيقتين (!) خطيرة؟

                    لقد رفضت هذا بالطبع. 3 دقائق. 60 كم/ساعة - 1 كم/دقيقة.
                    اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
                    في حالة الاصطدامات على الأرض، إن لم يكن أجزاء من الثواني، فالثواني هي التي تقرر. هل 30 ثانية أو دقيقة ليست كافية لضرب قارب أو عدة قوارب؟

                    إما أن يقف مقاتلك أمام المدفع الرشاش طوال الوقت، أو في حالة وجود إنذار، يجب عليه الركض إليه، وإخراجه من غمده، وتصويبه، وتوجيهه نحو الهدف وفتح النار. لديك 3 دقائق لتفعل كل شيء بخصوص كل شيء.
              3. 0
                18 فبراير 2024 15:49 م
                يجب أن تحتوي السفينة على زوج من ثمانية "شيكي" بأربعة براميل أو شيء مشابه، اعتمادًا على حجم السفينة. إن الضربة حتى بقذيفة واحدة عيار 23 ملم لن تذهب سدى بالنسبة لـ BEC. حسنًا، بالطبع، لا يمكننا الاستغناء عن الطائرات البحرية بدون طيار.
              4. -1
                19 فبراير 2024 09:52 م
                يقتبس:"
                اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
                يجب أن تتمتع قذائف RBM الخاصة بالمدافع الرشاشة بالقدرة على التحكم فيها بواسطة المشغل وتوجيهها يدويًا، وصولاً إلى المقعد القابل للطي والدواسات.

                الدواسات هي أهم شيء. :)
      2. +1
        17 فبراير 2024 15:41 م
        اقتبس من keleg
        ... ....."اورلان" ........

        كان هذا الاسم هو اسم بطل ثلاثية سيرجي سنيجوف "أشخاص مثل الآلهة"، وهو سايبورغ من الحضارة المدمرة، والذي كان من أوائل الذين انتقلوا إلى جانب الشعب...
        كتب هاري جاريسون في الحرب على الروبوتات، وكتب ستانيسلاف ليم في السلام على الأرض، وكتب بول أندرسون عن كيفية قيام الروبوتات بإزاحة البشر تدريجيًا من الحرب.
        وفي قصة "المعركة" يصف مؤلف القصة كيف في المعركة مع قوى الشر am بدلاً من البشر، قاتلوا... كلهم، روبوتات! وفزنا! الاستطلاع السيبراني، جنود المشاة،
        الدبابات والطائرات وحتى سلاح الفرسان !!! وهم الذين أدخلهم الله الجنة، وقد أصلحهم من قبل بلمسة من إصبعه.
        طبعا هذه قصة بروح السخرية. والتعليق أيضا.
      3. +8
        17 فبراير 2024 17:08 م
        يبدو أسطول البحر الأسود وكأنه في زمن آخر أو حتى على كوكب آخر، في الجبهة، يخاطر المقاتلون أكثر من ذلك بكثير، لكنهم يتوصلون باستمرار إلى شيء ما. الشاشات والتمويه والحماية من الوسائل المرتجلة مثل جذوع الأشجار أو الطوب، يتم إلقاؤها بأنفسهم على المربعات، وإرسال الطلبات إلى المتطوعين، وتعديل التكتيكات ردًا على تصرفات العدو. تم الانتهاء من المهام القتالية وتقليل الخسائر. انسحب الاسطول من المنطقة العسكرية الشمالية لكن الخسائر بقيت كما هي، المافيكس المزودة بالتصوير الحراري تستطيع الرؤية على مسافة 5-7 كم، فهل هناك سفينة واحدة على الأقل مثلها؟ لا يوجد تأكيد. لو كانت لديهم أسرة معدنية ملحومة على طول خط الماء، حسنًا، على الأقل سيكون هناك شعور بأنهم من كوكبنا، وليسوا كائنات فضائية من الماضي.
      4. +1
        19 فبراير 2024 12:39 م
        اقتبس من keleg
        يمكن الآن تركيب "أورلان" و"لانسيت" على السفن، وقد تم اختبارهما بالفعل من حاملات بحرية ويتم إنتاجهما بالآلاف، تمامًا مثل الوحدات التي يتم التحكم فيها عن بعد باستخدام "كورد".

        في عام 2022، أبلغنا بجد عن بدء الإنتاج الضخم للطائرات بدون طيار Orion الضاربة كجزء من مجمع Pacer. ومن الواضح أنه فوق LBS لا يوجد الآن شيء في الأفق لهم سوى الموت الوشيك... وفوق البحر؟؟ لماذا لا يتم استخدامها؟ لماذا لم يتم إنشاء مستويات المراقبة والفرز بمساعدتهم؟ إنهم مسلحون بصواريخ موجهة بالليزر! لديهم نصف قطر لائق ووقت التسكع. هذا هو العلاج المتاح الآن ضد مثل هذه الطائرات بدون طيار. قم بتجهيزه بجهاز تصوير حراري وبصريات جيدة ومصمم هدف ليزر وزوج من أجهزة ATGM (إذا لم تكن بحاجة إلى المزيد).
        هل ستحتاج إلى الكثير منهم؟
        لذلك كانوا سيطلقون سراحهم بالمئات. علاوة على ذلك، من الضروري تغطية القواعد بشكل أساسي. وفي البحر على الطريق، إذا كان هناك مورد زائد (مثل الطائرات بدون طيار) ومن الممكن تنظيم الترحيل أو تنظيم التحكم عبر الأقمار الصناعية. لماذا لا يستخدم هذا؟
        ولماذا لا تزال طائرة Global Hawk تحلق، وقد أسقط طاقم باتريوت الإنجليزي طائرة Il-76 فوق أراضينا؟
        تحتاج السفن والسفن حقًا إلى التسلح بمدافع رشاشة، ولكن يجب أولاً اكتشاف هذه القوارب في الوقت المناسب. "لأنه عندما تتعرض السفينة لهجوم من قبل "قطيع الذئاب"، سيكون من الصعب، إن لم يكن من المستحيل، على السفينة الرد. نحن بحاجة إلى قوات عمل من الطائرات بدون طيار مع واجب مستمر في الجو فوق البحر وإمكانية التدمير الفوري. بما أنها موجودة ، يجب استخدامها.
        1. +1
          20 فبراير 2024 07:00 م
          نعم، كانت هناك أخبار عن دخول فريق بيسرز الخدمة في كأس العالم الروسي عام 24. للأسف، إنه بطيء - أسطولنا على مهل.
          1. 0
            20 فبراير 2024 10:17 م
            اقتبس من keleg
            كانت هناك أنباء عن دخول فريق بيسرز الخدمة في كأس العالم الروسي في 24. للأسف، إنه بطيء - أسطولنا على مهل.

            ربما مع القائد الجديد سيبدأ في التحرك.
            أو ربما لا توجد بصريات ليلية قوية بما فيه الكفاية.
            لكنني لا أرى أي طريقة أخرى لضمان تواجد وسائل الكشف والمراقبة والتدمير في الجو بشكل دائم. المدافع الرشاشة هي الخط الأخير الذي يخترق خلال هجوم واسع النطاق. وتكلفة أي سفينة أو سفينة غارقة ستدفع مقابل أي عدد من الطائرات البحرية الهجومية بدون طيار المشاركة في هذا الغرض. يجب حل المشكلة بشكل منهجي.
            1. 0
              20 فبراير 2024 11:23 م
              ففي نهاية المطاف، تُعتبر الطائرات بدون طيار الكبيرة هدفاً فوق البحر، وسيتم اصطيادها من مقاتلي العدو بصواريخ جو-جو. نعم، يمكنك لعب هذه اللعبة مع شخصين، ولكن يمكنك الحصول على جهاز السرعة فوق البحر. يبدو لي أن استخدام الطائرات بدون طيار من نوع أورلان أكثر واعدة، حيث يمكنها القيام بدوريات لمدة يوم تقريبًا.
              1. +1
                20 فبراير 2024 12:56 م
                اقتبس من keleg
                سيتم القبض عليهم من مقاتلي العدو بصواريخ جو-جو.

                للقيام بذلك، يجب على مقاتلي العدو الإقلاع أولا (وهذا بالفعل خطر، لأن A-50U لا ينام، مثل RTVs الأرضية)، ثم الاقتراب من "أوريون" على مسافة 100 كيلومتر (في الحياة الواقعية أقل من ذلك)، وهذا هو الوقت المناسب لدخول منطقة سيطرة دفاعنا الجوي، بما في ذلك القوات المناوبة للجيش العراقي، ومن ثم التقاط الهدف وضربه بصاروخ باهظ الثمن باستخدام AGSN. أذكركم بذلك يتم توفير نطاق الاشتباك لـ AIM-120 وR-27M لظروف الاعتراض المثالية: المسار القادم للهدف والمعترض، وسرعة الاقتراب 1,5-2M، وارتفاع الاعتراض 10 متر، وبالنسبة لجميع الحالات الأخرى، نطاق التدمير أقل بشكل خطير أي أنه للوصول إلى خط إطلاق RVV SD يضمن دخول المقاتلة السومرية إلى منطقة السيطرة وتدمير وسائلنا وإذا تسللت إليها في الحرب العالمية الثانية فإن مدى صواريخها سيتغير يجب أن يتم تخفيضها بشكل أكبر. يجب أن تقوم طائرات أوريون بدوريات بشكل رئيسي على طول الساحل الجنوبي، عند الاقتراب من قواعدنا وموانئنا والأهداف الساحلية الأخرى وعلى الاقتراب من جسر القرم. ويجب أيضًا أن نضع في الاعتبار أنه يمكن إطلاقها من المحاكم المدنية في أي ولاية قضائية أجنبية. ولن يتمكن طيران القوات المسلحة الأوكرانية من العمل إلا في شمال غرب شبه جزيرة القرم.
                وقد حان الوقت للبدء في تدمير طائرات الاستطلاع الأمريكية بدون طيار خلال كأس العالم في وضع مجهول. مثل "أسقطها جسم غامض".
                اقتبس من keleg
                من الواعد أكثر جذب طائرات بدون طيار من نوع أورلان، حيث يمكنها القيام بدوريات لمدة يوم تقريبًا.

                هذه طائرات بدون طيار خفيفة ذات بصريات ضعيفة ولا تحتوي على حمل قتالي. "أوريون" قادر ليس على المراقبة فحسب، بل على ضربها أيضًا. علق في الهواء لفترة أطول وابتعد. ستكون هناك حاجة إلى مكرر (أو قناة فضائية)، ولكن هذا سيتطلب أوريون آخر فقط.
            2. 0
              21 فبراير 2024 20:09 م
              ما الذي يمكن حله؟ ويضم طاقم السفينة بحارة مجندين، ويخدمون لمدة عام كامل. ومن المثير للاهتمام أنه خلال هذا الوقت تمكنوا من تعليمهم أي شيء آخر غير ترتيب الأسرة وتنظيف المراحيض؟ وإلى أن يتم اتخاذ قرار على مستوى وزارة الدفاع بشأن التدريب القتالي للقوات، لن يكون لدينا جيش كامل جاهز للقتال أو أسطول جاهز للقتال. ومرة أخرى نتعلم القتال بالقتال.
              1. +1
                21 فبراير 2024 20:49 م
                عندما كان والدي صغيرا، خدم في الجيش لمدة 3 سنوات، وفي البحرية لمدة 5 سنوات. كان لكل من الجيش والبحرية بعد ذلك أكثر من موظفين محترفين. مع انخفاض عمر الخدمة إلى 2 و 3 سنوات، على التوالي، انخفضت جودة l/s بشكل خطير للغاية. وعندما بدأوا الخدمة لمدة عام واحد... اختفى الجيش ببساطة. وهذا هو السبب في أن الجنود المتعاقدين فقط هم الذين يقاتلون ويشغلون المعدات المعقدة. وقد قام الرجال من نفس العمر في البحرية في عهد يلتسين بتدمير العديد من السفن... بأيد ملتوية وعقول غير مدربة لدرجة أنني أشك بشدة في وجود مجند واحد على الأقل اليوم على سفن البحرية الروسية. ربما باستثناء مشاة البحرية والخدمات الساحلية.
                ويجب العودة إلى الخدمة التجنيدية لمدة 3 سنوات، وعلى أساس تنافسي. ثم ستكون جودة الموارد البشرية هي الأعلى، وسيتم إعداد الاحتياطيات بشكل مثالي، وستكون هناك حاجة إلى جنود متعاقدين في الجيش فقط للتخصصات الفنية الأكثر أهمية.
                وبما أنه لن يتعين على الجميع أن يخدموا في مثل هذه الخدمة، فيجب منح هذا الشرف الحق في الدولة. الحصول على التعليم العالي بعد الخدمة مع حرية اختيار الجامعة. ومنحة دراسية! والحق في الالتحاق بالخدمة المدنية. يجب أن تصبح الخدمة امتيازًا. وبالنسبة لأولئك الذين لم يخدموا، يجب أن يكون الطريق إلى السلطة مغلقا بإحكام.
                1. 0
                  21 فبراير 2024 21:27 م
                  اقتبس من بايارد
                  ومن الضروري العودة إلى الخدمة الإلزامية لمدة 3 سنوات، وعلى أساس تنافسي

                  خدمة التجنيد على أساس تنافسي؟ كيف هذا؟ اشرح وجهة نظرك.
                  1. 0
                    21 فبراير 2024 22:01 م
                    بسيط جدا . لنفترض أنه يجب تجنيد 150 ألف شاب، و600 ألف ممن بلغوا سن التجنيد واجتازوا الفحص الطبي، إليكم المسابقة. وبما أن الخدمة في الجيش أصبحت الآن (إذا حدث ذلك) بمثابة مصعد اجتماعي يتمتع بالكثير من المزايا والامتيازات بعد الخدمة، فإن هذا سيضيف نكهة أكبر لهذه المنافسة (على حق الخدمة).
                    ولكن من أجل هذا، يجب أن تحكم البلاد من قبل الكشاتريات، وليس من قبل التجار و"المنبوذين" (المنبوذين).
    2. 0
      17 فبراير 2024 19:50 م
      اقتبس من alexoff
      من الواضح أن MRK وBDK لم يفعلوا أي شيء ضروري للمنطقة العسكرية الشمالية، بل كانوا خارج الموانئ.

      والحقيقة هي أنه، كما اتضح، تم استخدام سفينة إنزال كبيرة لضمان نقل المعدات والذخيرة.
      والدبابات والذخائر وأنواع أخرى من الأسلحة..
      وحقيقة أن لدينا وحدنا بحارة الأسطول هؤلاء في قيادة أسطول البحر الأسود المفقود بالفعل. خلال فترة SVO، فقدنا أكثر من 20 سفينة. من بلد قال عنه كل وطني هنا قبل عام إنه ليس لديه أسطول ولا صواريخ مضادة للسفن ولا طيران.
      هكذا دمرت دولة لا تملك شيئًا أسطول البحر الأسود.
      1. +2
        17 فبراير 2024 23:25 م
        اقتباس: SovAr238A
        والحقيقة هي أنه، كما اتضح، تم استخدام سفينة إنزال كبيرة لضمان نقل المعدات والذخيرة.

        أجد صعوبة في تخيل النقطة التي يمكن لمركبة الإنزال الكبيرة من خلالها نقل المعدات والذخيرة. مثل، من مكان ما، على سبيل المثال، من إيجيفسك، يتم نقلهم بالسكك الحديدية إلى نوفوروسيسك، وهناك يتم تفريغهم على سفينة إنزال كبيرة، وهي تبحر إلى سيفاستوبول، وهناك يتم تحميلهم على السكك الحديدية أو الشاحنات ونقلهم إلى منطقة خيرسون؟ حسنًا، سبعة أميال ليست خطافًا، بالطبع، على الرغم من أنه يبدو لي أنه يمكنك وضع المزيد على بارجة عادية، أو لا يمكنك تفريغها من القطار، ولكن اسحبها مباشرة إلى شبه جزيرة القرم، كما يقولون، القطارات تذهب إلى هناك أيضًا .
        اقتباس: SovAr238A
        من بلد قال عنه كل وطني هنا قبل عام إنه ليس لديه أسطول ولا صواريخ مضادة للسفن ولا طيران.
        هكذا دمرت دولة لا تملك شيئًا أسطول البحر الأسود.

        أعتقد أنهم حققوا نفس الشيء هناك باستخدام الألغام القطبية على قوارب الطاقم. للقتال بهذه الطريقة، يمكنك أن تخسر أمام عدو غير موجود، ويتعلم الحمقى من أخطائهم، ويبدو الأمر وكأنه نوع من التهاب السحايا والدماغ في مقر الأسطول، حتى أنهم لا يعودون إلى رشدهم. حسنًا، أو أن هذا نوع من الاتفاق، فقد لاحظت حكومتنا خطة لاستبدال عارنا ببعض الأشياء الجيدة لهم شخصيًا.
        1. 0
          17 فبراير 2024 23:51 م
          اقتبس من alexoff
          الكسوف

          اقتبس من alexoff
          أجد صعوبة في تخيل النقطة التي يمكن لمركبة الإنزال الكبيرة من خلالها نقل المعدات والذخيرة.

          وبحسب BDK السابقة، التي يُزعم أنها أُغرقت بصاروخ في فيودوسيا (معلومات كاذبة لا يمكن الوثوق بها)، كتبت مصادر أوكرانية أنها جلبت شحنة أسلحة من إيران (معلومات كاذبة لا يمكن الوثوق بها).
          1. 0
            17 فبراير 2024 23:59 م
            لكن إيران ليس لديها أي موانئ على البحر الأسود، ولم تتمكن سفينة BDK من الإبحار إلى إيران. ووقف BDK في مكان كان فيه تفريغ الطائرات بدون طيار مكلفًا. تم نقل الطائرات بدون طيار بشكل عام على متن الطائرة Il-76، بشكل أسرع بكثير من العمل على متن السفن. على الأرجح كانت هناك مجموعة ذخيرة للمدفعية البحرية.
            1. 0
              18 فبراير 2024 00:00 م
              اقتبس من alexoff
              لكن إيران ليس لديها أي موانئ على البحر الأسود، ولم تتمكن سفينة BDK من الإبحار إلى إيران.

              قناة الفولجا دون.
              1. +1
                18 فبراير 2024 00:05 م
                لن تبحر BDK هناك. حسنًا ، من حيث المبدأ ، إذا أردت ، يمكنك اختراع الكثير من الهراء ، ولكن من المؤكد أن هناك بيانات حول من سبح وأين ونوع الحطام الذي كان ملقى حول المنطقة المحيطة. بقيت السفينة في فيودوسيا لمدة أسبوعين على الأقل قبل غرقها. حملت طائرات Vsushniki و Il-76 صواريخ من طراز S300، وفي العام الماضي في شبه جزيرة القرم هزموا حشدًا من الضباط الإيرانيين، من وأين - سر، انتصار، يبدو أن نبات إبرة الراعي توقف عن الطيران. وكتبوا مقالاً عن محاولات اغتيال زيلينسكي على الويكي، بالطبع، دون أي فاتورة. أنا صامت عمومًا بشأن الفتيات ذوات الضفائر
                1. +1
                  18 فبراير 2024 00:12 م
                  اقتبس من alexoff
                  لن تبحر BDK هناك.

                  من ويكيبيديا:
                  يُسمح بحركة السفن التي تصل حمولتها إلى 7 آلاف طن.
                  1. 0
                    18 فبراير 2024 01:51 م
                    حسنًا، هذا كل شيء، لقد أثبتوا ذلك، حيث تبحر سفينة الإنزال الكبيرة عبر قناة فولغا-دون إلى إيران ثم تعود، ومرت تحت جميع الجسور ببنيتها الفوقية. والسلطات تخفي حقيقة أن BDK لم يسبق له مثيل هناك. على الرغم من أنني أعتقد أنه تم نقل BDK إلى هناك بواسطة مجموعة من المروحيات، فقد تم التقاط ألف طائرة من طراز Mi-8 وتسليمها مباشرة إلى بحر قزوين. ويكيبيديا ليس لديها شيء ضد ذلك؟
              2. KCA
                0
                18 فبراير 2024 07:51 م
                كيف تبدو فولجو دون؟ سيتم فتح الملاحة في أبريل، لا أعرف كيف هو الحال مع الأقفال الموجودة على نهر الفولغا دون، فلدينا هذه الأقفال على القناة. وفي موسكو، تكون البوابة السفلية للبوابة رقم 1 مفتوحة بشكل عام في غياب الملاحة
              3. 0
                18 فبراير 2024 15:59 م
                في الواقع، هناك شحن للحاويات، حيث يتم تحميل كل شيء وإعادة تحميله بواسطة الرافعات، وليس عن طريق إطلاق الريح بمساعدة البحارة والجنود الأحرار. ويجب إكمال شحن الحاويات لـ nth HF على بعد ألف كيلومتر وفي نوفوروسيسك - سيفاستوبول، لا ينبغي إكمالها وفرزها، ولكن تسليمها مباشرة بالقرب من LBS.
                1. +1
                  18 فبراير 2024 16:36 م
                  اقتباس: أليكسي لانتوخ
                  في الواقع، هناك شحن للحاويات، حيث يتم تحميل كل شيء وإعادة تحميله بواسطة الرافعات، وليس عن طريق إطلاق الريح بمساعدة البحارة والجنود الأحرار. ويجب إكمال شحن الحاويات لـ nth HF على بعد ألف كيلومتر وفي نوفوروسيسك - سيفاستوبول، لا ينبغي إكمالها وفرزها، ولكن تسليمها مباشرة بالقرب من LBS.

                  لقد تم التعبير منذ فترة طويلة عن فكرة أنه ينبغي نقل الخدمات اللوجستية بعيدًا عن منطقة موسكو والاستعانة بمصادر خارجية لبعض شركات Magnit. سيكون أرخص وأكثر ذكاءً.

                  وعلى أية حال، لن يتمكن أي مسؤول لوجستي عادي من حمل شحنة متفجرة على متن سفينة إنزال كبيرة.
    3. +1
      18 فبراير 2024 10:22 م
      اقتبس من alexoff
      أعتقد أنه يجب التعامل مع السفن كما كانت أثناء الحرب. في السابق، انطلقت العديد من الغواصات عبر البحر - لم تبحر السفن واحدة تلو الأخرى، فقد شكلت قوافل وغطت بعضها البعض.

      نعم كلامك صحيح. هزم الحلفاء قطعان الذئاب الألمانية فقط من خلال التنظيم.
      كانت وفاة إيفانوفيتس وقيصر كونيكوف بسبب إهمال الأمر فقط. كانت كلتا السفينتين بلا حراك في البحر المفتوح. من أوديسا إلى مكان وفاة قيصر كونيكوف هناك أكثر من 400 كيلومتر. أولئك. سفينة مكسورة، بلا حراس أو مرافقة، "مطحونة" في البحر المفتوح طوال اليوم....
      إذا كانت السفينة تتحرك على الأقل، دون معرفة مسارها بالضبط، فسيكون من الصعب للغاية، إن لم يكن من المستحيل، توجيه الطائرات بدون طيار نحوها.
      فيما يتعلق بالأسلحة الرشاشة والمروحيات وما إلى ذلك. تعرضت إيفانوفيتس على الفور لهجوم بـ 12 طائرة بدون طيار من عدة جهات. تم تدمير معظمها. في المرة القادمة سوف يرسل الأوكرانيون 20...30 طائرة بدون طيار. كم عدد الأسلحة الرشاشة التي يجب أن تكون على متن الطائرة؟
      1. 0
        18 فبراير 2024 12:07 م
        من الضروري إجراء استطلاع للمنطقة المائية، حيث ستطلق طائرتان من طراز Mi-28 النار على 50 من هذه القوارب غير المأهولة. لقد أبحروا من أوديسا لعدة ساعات، وكانت مسافة طلقة مدفع رشاش إلى سفينة الإنزال الكبيرة مجرد بضع عشرات من الثواني.
        1. 0
          18 فبراير 2024 12:45 م
          اقتبس من alexoff
          أبحروا من أوديسا لعدة ساعات،

          وتبلغ سرعة الطائرات بدون طيار 20 عقدة. أبحروا لمدة نصف يوم على الأقل.
          اقتبس من alexoff
          والمسافة التي تطلقها مدفع رشاش إلى سفينة الإنزال الكبيرة لا تتجاوز بضع عشرات من الثواني

          سيئة للغاية لمشاهدة الفيديو؟ لديهم تكتيكات جديدة. إنهم يسبحون دون أن يلاحظهم أحد قدر الإمكان وبسرعة منخفضة.
          اقتبس من alexoff
          سيطلق زوج من طائرات Mi-28 النار على 50 من هذه القوارب غير المأهولة.

          مرة أخرى، كانت هناك طائرة هليكوبتر في الفيديو، لكن لم تلاحظ هي ولا الطاقم أي شيء. ويبدو أنه لم تكن هناك أجهزة للرؤية الليلية.
          1. 0
            18 فبراير 2024 14:43 م
            اقتباس من ism_ek
            سيئة للغاية لمشاهدة الفيديو؟ لديهم تكتيكات جديدة. إنهم يسبحون دون أن يلاحظهم أحد قدر الإمكان وبسرعة منخفضة.

            أفهم أنها كانت تندفع بأقصى سرعة خلال النصف كيلومتر الأخير. يبدو لي أنه سيكون من الصعب ضرب القارب في الماء بمدفع رشاش.
            اقتباس من ism_ek
            مرة أخرى، كانت هناك طائرة هليكوبتر في الفيديو، لكن لم تلاحظ هي ولا الطاقم أي شيء. ويبدو أنه لم تكن هناك أجهزة للرؤية الليلية.

            وكانت أجهزة المراقبة اللازمة مفقودة. لا يوجد سيطرة على مساحة المياه. لا يوجد أي استخبارات إلكترونية يمكنها أن تلاحظ أن أحداً من مجموعة طائرات بدون طيار يرسل إشارة إلى الأقمار الصناعية. لا يوجد ذكاء بشري من شأنه أن يرفع الرتب، وسوف يتدفق الطاقم بأكمله على سطح السفينة بكل ما في وسعهم من الأسلحة النارية. في الوقت نفسه، سيتم رفع طائرات الهليكوبتر العادية مقدما. أسطولنا مثل وحيد القرن - لا يرى شيئًا، ولا يسمع شيئًا، يعرف فقط كيف يضرب جبهته ويضربه في جنبه. أنا متأكد من أن بعض الأتراك سيجمعون البيرقدار ويجدون كل هذه القوارب على بعد 50 كيلومترًا من شاطئ العدو، ثم ينتهون من إطلاق النار عليهم. وسيظل الأمريكيون يبحثون عن رجال بقوارب مشبوهة بالقرب من الشاطئ.
  2. -5
    17 فبراير 2024 06:39 م
    لا ينبغي لنا أن نفعل ذلك أوه، ولكن إنشاء BECs من النوع شبه الغاطس الخاص بنا و استخدم على النحو المنشود.
    جميع BECs لديها نظام تحكم باستخدام الأقمار الصناعية أو طائرات التوجيه بدون طيار. لن يكون هناك أي تحكم - كل هذه الروبوتات ستصبح عوامات عادية. دع المهندسين والمصممين يقررون كيفية القيام بذلك.
    تم إنشاء نظام الملاحة عبر الأقمار الصناعية في الولايات المتحدة الأمريكية. دعهم يعانون من التكاليف بالطريقة الصعبة. دعهم يوضحون كيف يمكن لـ AUG محاربة ألف (على سبيل المثال) BECs.
    1. 0
      17 فبراير 2024 19:52 م
      اقتباس من: ROSS 42
      لا ينبغي لنا أن نفعل ذلك أوه، ولكن إنشاء BECs من النوع شبه الغاطس الخاص بنا و استخدم على النحو المنشود.
      جميع BECs لديها نظام تحكم باستخدام الأقمار الصناعية أو طائرات التوجيه بدون طيار. لن يكون هناك أي تحكم - كل هذه الروبوتات ستصبح عوامات عادية. دع المهندسين والمصممين يقررون كيفية القيام بذلك.
      تم إنشاء نظام الملاحة عبر الأقمار الصناعية في الولايات المتحدة الأمريكية. دعهم يعانون من التكاليف بالطريقة الصعبة. دعهم يوضحون كيف يمكن لـ AUG محاربة ألف (على سبيل المثال) BECs.

      اكتب مليون، ماذا هناك؟
      لقد قالت رسائلك في السنوات الأخيرة الكثير مما يمكنك من كتابة المليارات بأمان.
  3. +2
    17 فبراير 2024 07:28 م
    باعتباري غير بحار، لدي السؤال التالي للمؤلف، وكذلك للمعلقين المحترمين. كيف يختلف BEC في الضوضاء عن الطوربيد؟ بعد كل شيء، تعتمد طريقة اكتشاف الطوربيد الذي يهاجم السفينة على الطريقة القديمة للحرب العالمية الأولى، أي. كشف الطوربيد في أوضاع تحديد اتجاه الضوضاء واستخدام السونار النشط. لماذا يمكن اكتشاف طوربيد، ولكن هناك مثل هذه الرقصة حول BEC مع الدف؟ زائد للمؤلف والمقالة!
    1. +2
      17 فبراير 2024 11:11 م
      للأسف، ليست كل السفن بها محطات صوتية مائية. يتم إطلاق طوربيد من غواصة باهظة الثمن في حد ذاتها - بعد الهجوم، حتى لو كان ناجحًا، سوف يتدفق عليه الصيادون ويحاولون قتله. لا تواجه BEC مثل هذه المشكلة، فاستخدامها أرخص بكثير من الجمع بين "الغواصة والطوربيدات". ولذلك، لمواجهة BEC باستخدام الصوتيات المائية، من الضروري إعادة هيكلة نظام البحث الصوتي المائي بأكمله.
      1. -1
        17 فبراير 2024 11:16 م
        اقتبس من keleg
        لذلك، للتصدي لـ BEC باستخدام الصوتيات المائية، هناك حاجة إلى إعادة هيكلة نظام البحث الصوتي المائي بأكمله

        هل هناك أي أصوات؟ يأكل! هل هناك أثر بصري؟ يأكل! ما الذي يجب إعادة بنائه هنا؟ بالإضافة إلى ذلك، بدا لي دائما أن كل سفينة لديها الصوتيات المائية الخاصة بها. لقد حدث هذا منذ الحرب العالمية الأولى، عندما تم تثبيت ASDIC بشكل افتراضي على كل سفينة بريطانية.
        1. +2
          17 فبراير 2024 12:08 م
          لا، ليس الجميع. في البحرية، فقط سفن صائدة الغواصات (MPK) والفرقاطات لديها خاصية الصوتيات المائية. حسنًا، وبين ضباط الدوريات، لكن خصائصه مصنفة هناك ومن غير المعروف ما إذا كان مناسبًا ضد BEC.
          1. 0
            17 فبراير 2024 19:24 م
            هناك أيضًا عوامات صوتية مائية، لكن يجب ألا تكون متناثرة فحسب، بل يجب أيضًا تجميعها. ويجب أن يكون هناك حظر على مرور السفن الصغيرة في المناطق الخطرة.
            1. 0
              17 فبراير 2024 22:47 م
              لماذا تحتاج إلى جمع العوامات؟ سؤال من أحد الهواة.
              1. 0
                17 فبراير 2024 22:59 م
                طعامهم ينفد. إنها غالية الثمن ولا ينبغي للعدو أن يحصل عليها.
            2. +1
              17 فبراير 2024 23:35 م
              ما نحتاجه ليس نوعًا من العوامات التي تعمل لبضعة أيام، بل محطات صوتية مائية عادية حول الموانئ وأجهزة استشعار أرضية أخرى لتحديد اتجاه الضوضاء. يقوم الصينيون ببناء جدارهم العظيم تحت الماء حتى يعرفوا ما يحدث على بعد آلاف الكيلومترات من الساحل، ولكن في بلادنا حتى تبحر عشرات القوارب إلى السفينة، لن يلاحظ أحد
              1. 0
                18 فبراير 2024 00:07 م
                اقتبس من alexoff
                يقوم الصينيون ببناء جدارهم العظيم تحت الماء لمعرفة ما يحدث على بعد آلاف الكيلومترات من الساحل.

                بنينا أيضًا في بحر بارنتس. وكانت هناك معلومات كاذبة تفيد بتضررها في عام 2016. ولم يتم دفن الكابل في القاع، ويُزعم أن الصيادين مزقوه بشباك الجر. ومن المفترض أنه حتى عام 2019 على الأقل، لم يكلف أحد عناء استعادة هذا الكابل. ماذا حدث بعد ذلك - لا أعرف، لم أر المزيد من الرسائل حول هذا الموضوع.
        2. +1
          17 فبراير 2024 15:11 م
          لقد حدث هذا منذ الحرب العالمية الأولى، عندما تم تثبيت ASDIC بشكل افتراضي على كل سفينة بريطانية.

          اختبر البريطانيون أول ASDIC، النوع 112، في عام 1920 على الطراد HMS Antrim. بدأ الإنتاج التسلسلي في عام 1922.
          1. +1
            17 فبراير 2024 17:59 م
            اقتبس من ديسمبريست
            اختبر البريطانيون أول ASDIC، النوع 112، في عام 1920

            اكتشف جهاز السونار الأكثر بدائية (وليس ASDIC بعد) في بداياته غواصة ألمانية في مارس 1918 عندما تم تلقي صدى من الغواصة على مسافة حوالي 500 متر. بالنسبة للتاريخ البحري البريطاني، فإن هذا هو نفس رحلة جاجارين إلى الفضاء بالنسبة لنا. ASDIC (في أمريكا كان يسمى SONAR) هو مجرد اختصار ظهر في الوقت الذي أشرت إليه، أي. سونار عادي يعمل على مبدأ التقاط الإشارة الصوتية المنعكسة من جسم ما
            1. 0
              17 فبراير 2024 19:37 م
              ASDIC (في أمريكا كان يسمى SONAR)، مجرد اختصار ظهر في الوقت الذي أشرت إليه

              إنه ليس "فقط" اختصارًا، ولكنه اختصار يرمز إلى نشط السونار. تم تطوير الأول في عام 1912 في الولايات المتحدة الأمريكية، لكن العينات القابلة للتطبيق لم تظهر إلا في عام 1918 في فرنسا وبريطانيا. لم يتم استخدام السونار النشط (ASDIC) خلال الحرب العالمية الأولى.
              وتم اكتشاف الغواصة الألمانية باستخدام مسبار الصدى، أي السونار السلبي الذي لا يكتشف إشارة صوتية منعكسة، بل الصوت المنبعث من جسم ما. ولكن لم يكن ASDIC، ولهذا السبب كتبت تعليقي.
              تم استخدام أجهزة صدى الصوت بالفعل خلال الحرب العالمية الأولى، وعلى نطاق واسع جدًا على السفن البريطانية والفرنسية والأمريكية. تم تجهيز أكثر من 1200 سفينة وسفينة بها في البحرية الملكية وحدها. كانت فعاليتها منخفضة للغاية، خلال الحرب بأكملها، تم تأكيد اكتشاف أربعة قوارب.
              أما في مارس 1918، فقد حدث استقبال إشارة منعكسة من غواصة على مسافة 500 ياردة، ولم يحدث سوى هذا الحدث التاريخي خلال التجارب البريطانية في تطوير ASDIC وكانت الغواصة بريطانية.
              1. +1
                17 فبراير 2024 20:20 م
                اقتبس من ديسمبريست
                إنه ليس مجرد اختصار، ولكنه اختصار يرمز إلى السونار النشط

                هذا الاختصار هو مجرد نص متراكب على سونار موجود. وهو سونار وليس مسبار صدى. شيء مثل المرأة التي تضع الكثير من المكياج على وجهها، ولكن مهما كانت التجاعيد التي لديها، فإنها تبقى معها غمزة
                اقتبس من ديسمبريست
                وتم اكتشاف الغواصة الألمانية باستخدام مسبار الصدى، أي السونار السلبي الذي لا يلتقط إشارة صوتية منعكسة، بل الصوت المنبعث من جسم ما

                إن مسبار الصدى ضعيف، مما يسمح لك بتحديد ما هو فقط هناك شيء تحتنا. إنه لا يعرف كيفية تحديد الشيء الأكثر أهمية: لا المسافة، ولا في رأيي، العمق. وفقط بعد إدخال جهاز قادر على التقاط الإشارة الصوتية المنعكسة إلى الأسطول، في نهاية الحرب العالمية الأولى، وبالتالي معرفة ذلك ليس مجرد شخص ما تحتناولمعرفة المسافة والعمق لغواصة العدو، بدأت القيادة البحرية الألمانية في حيرة رؤوسها
                اقتبس من ديسمبريست
                فيما يتعلق بشهر مارس 1918

                في هذا التاريخ، لم تغرق غواصة بريطانية، بل غواصة ألمانية حقيقية! يعد تاريخ مارس 1918 مهمًا أيضًا لأن هيئة الأركان العامة بدأت تتحدث عن تراجع الغواصة كفئة من الأسلحة البحرية وأن الغواصة هُزمت أخيرًا في هذه الحرب. واستمرت هذه الأحاديث حول حقيقة أن الغواصات هي سلاح الفقراء حتى بداية معركة المحيط الأطلسي. ولكن بعد ذلك، عندما بدأت بريطانيا تخسر حمولتها بشكل كبير، تلاشى الحديث عن النصر على الغواصات بطريقة أو بأخرى غمزة
                1. +1
                  17 فبراير 2024 22:47 م
                  هل تقرأ التعليقات؟ على ما يبدو - لا.
      2. 0
        17 فبراير 2024 16:20 م
        اقتبس من keleg
        يتم إطلاق الطوربيد من الغواصة، وهو أمر مكلف في حد ذاته

        ما هو نطاق الدعم، ألا يتم إطلاقه من الناقل؟
        1. 0
          17 فبراير 2024 19:55 م
          نقلا عن كارتوغراف
          اقتبس من keleg
          يتم إطلاق الطوربيد من الغواصة، وهو أمر مكلف في حد ذاته

          ما هو نطاق الدعم، ألا يتم إطلاقه من الناقل؟

          مدى 800 كم للماجورا الخامسة
      3. 0
        17 فبراير 2024 17:53 م
        اقتبس من keleg
        لمواجهة BEC باستخدام الصوتيات المائية، يلزم إعادة هيكلة نظام البحث الصوتي المائي بأكمله.

        لنبدأ بحقيقة أن BDK لا يحتوي حتى على OGAS. توجد محطة للبحث عن السباحين المقاتلين ولكنها منخفضة الطاقة وبها هيدروفون واحد.
        ثانيا، لدى BECs محرك قارب، وهو ضجيج منخفض بسرعات منخفضة (في وضع التسلل)، وبعد رعشة وبدء هجوم، ليس لدى الغاز ببساطة الوقت الكافي لإصدار مركز تحكم للأسلحة. مرة أخرى، في وضع ShP، سنحصل على الاتجاه فقط، حسنًا، تقريبًا المسافة. سيكون مكان التصوير واضحًا تقريبًا، ولكن إلى أي مدى هو السؤال.
        يبدو أن هناك مخرجًا واحدًا فقط - لا يمكنك ترك السفن راسية في مرسى غير محمي أو في قوة نووية تكتيكية، إذا لم يكن هناك نظام PKO/PPDO ودوريات Grachat مع إلقاء القنابل اليدوية بشكل دوري وفقًا لجدول زمني غير منتظم.
    2. +2
      17 فبراير 2024 12:47 م
      إقتباس : الهولندي ميشيل
      كيف يختلف BEC في الضوضاء عن الطوربيد؟

      بعد الإطلاق، يكون الطوربيد على قدم وساق (اعتمادًا على إعداد السرعة الذي تم ضبطه قبل الإطلاق على متن القارب) و"الصرير" بصوت عالٍ. لن أقول ما إذا كانت الطوربيدات الحديثة التي يتم التحكم فيها عن طريق الأسلاك قد تغيرت الآن في وضع السفر، لكنني أعتقد أن ذلك يجب أن يكون مفيدًا.
      يمكن لـ BEC التسلل بسرعات منخفضة تقلل من الاستيقاظ والقواطع والتوقيع الصوتي، وشن هجوم بأقصى سرعة في الجزء الأخير. سوف تسمعين جيداً، ولكن بعد فوات الأوان طلب
      وكما ذكرنا بشكل صحيح أعلاه، ليست كل السفن مزودة بالغاز.
      1. 0
        17 فبراير 2024 14:36 م
        اقتباس: أدري
        ليست كل السفن بها غاز

        لا تذهب السفن إلى البحر بمفردها، بل يجب أن تكون هناك سفينة مجهزة بالصوتيات المائية
        1. +5
          17 فبراير 2024 15:13 م
          إقتباس : الهولندي ميشيل
          لا تذهب السفن إلى البحر بمفردها، بل يجب أن تكون هناك سفينة مجهزة بالصوتيات المائية

          ياه ؟!
    3. 0
      17 فبراير 2024 17:13 م
      لم يكن من الممكن اكتشاف الطوربيد أيضًا. ثم في عام 2022 علمت البحرية أن الأعداء لديهم صواريخ مضادة للسفن. وكانت تلك مفاجأة! في القرن الحادي والعشرين و RCC! يصطاد الأمريكيون بطريقة ما المهربين في غواصاتهم في وسط البحر، ولكن هنا يتبين أنه يمكنك الإبحار إلى شبه جزيرة القرم على متن قوارب وسوف يلاحظونك على بعد بضع مئات من الأمتار فقط من السفينة
      1. 0
        17 فبراير 2024 22:50 م
        ما هي القدرات التي يستخدمها خفر السواحل الأمريكي للبحث عن مثل هذه القوارب؟
        (في نسخة الطاقم) - لا نعرف.

        لكن الولايات المتحدة ستتمتع بقدرات تقنية وتكنولوجيا المعلومات أكثر من روسيا في البحر الأسود.
        موضوع منفصل هو الذكاء البشري.
        1. +2
          17 فبراير 2024 23:38 م
          اقتباس: بسيط
          لكن الولايات المتحدة ستتمتع بقدرات تقنية وتكنولوجيا المعلومات أكثر من روسيا في البحر الأسود.
          موضوع منفصل هو الذكاء البشري.

          ويبدو أن لديهم أيضًا فرصًا في البحر الأسود أكثر مما لدينا. لست متأكدًا على الإطلاق من وجود أي استطلاع هناك على الإطلاق بخلاف رادارات الدفاع الجوي
          1. 0
            17 فبراير 2024 23:47 م
            ويترتب على ذلك منطقيًا أنه بدون توفير حماية شاملة للسفينة من التهديدات الحديثة، والتي تتجاوز رصيف الميناء، سيكون على الأقل إهمالًا لجميع المشاركين في هذا القرار.
            1. 0
              18 فبراير 2024 00:01 م
              أعتقد أن الشيء الأكثر منطقية هو إنشاء قوة عسكرية خاصة بحرية، حيث يقومون بتجنيد المقاتلين المتحمسين والقادة الأذكياء، ثم استدعائهم بدلاً من الأدميرالات، الذين يجب فحصهم لمعرفة ما إذا كان هناك أي تواطؤ مع العدو.
              1. 0
                18 فبراير 2024 00:09 م
                بعد قصة واحدة مع شركة عسكرية خاصة معروفة، حتى القائد الجديد لأسطول KChF سيكون ضدها. من حيث المبدأ، لا يزال الأسطول موجودا، وسيتم تحديد المهام، مما يعني أنه سيتم توفير القدرات، دون الشركات العسكرية الخاصة. وإلا فلن يكون أسطولاً، بل مهزلة.
                1. +3
                  18 فبراير 2024 01:46 م
                  اقتباس: بسيط
                  من حيث المبدأ، لا يزال الأسطول موجودا، وسيتم تحديد المهام، مما يعني أنه سيتم توفير القدرات، دون الشركات العسكرية الخاصة.

                  لذا فإن النقطة ليست في الشركات العسكرية الخاصة، ولكن في حقيقة أنه من الضروري بناء تسلسل هرمي من الصفر. نفس المقاتل تحت قيادة شخص متوسط ​​القدرة أو عبقري عسكري هما مقاتلان مختلفان. كما أفهم، في عام 2022، استسلم أسطول البحر الأسود، ولم يتمكنوا من فعل أي شيء ولم يطالبوا بأي شيء منذ ذلك الحين. لقد أصبح من الواضح الآن أنهم صابورة ولا يمكنهم تقديم أكثر من العار. أعتقد أنه إذا أُجبر الأدميرالات على الذهاب إلى البحر على متن سفن مؤتمنة، فقد يستيقظون من سباتهم ويبدأون في استخدام عقولهم.
  4. -2
    17 فبراير 2024 08:14 م
    "إنها فكرة جيدة. ولكن من الصعب خلق شيء مثل هذا بين عشية وضحاها. إذا لم تنجح في اتجاه واحد، فأنت بحاجة إلى اختيار آخر. تظهر تجربة الحربين الوطنيتين أنه من الضروري العمل خلف خطوط العدو. هذا هو بالضبط كيف عمل أتامان بلاتوف على طول الطريق إلى باريس. الجنرال دوفاتور. اختراق Bystry، وإلحاق الخسائر، والتراجع السريع. الآن يمكن تنفيذ هذا الدور بواسطة الدبابات الخفيفة أو مركبات المشاة القتالية. مجموعة متنوعة من الإجراءات ستساعد في العديد من العمليات العسكرية أمور.
    1. 0
      17 فبراير 2024 16:21 م
      اقتباس: نيكولاي ماليوجين
      اختراق سريع وإلحاق خسائر وتراجع سريع الآن يمكن أن تؤدي مثل هذا الدور بواسطة الدبابات الخفيفة أو عربات المشاة القتالية

      كل شيء هناك ملغوم، وهناك طائرات بدون طيار تحلق
    2. +1
      17 فبراير 2024 18:09 م
      اقتباس: نيكولاي ماليوجين
      الآن يمكن أن تؤدي الدبابات الخفيفة أو مركبات المشاة القتالية مثل هذا الدور، وستساعد مجموعة متنوعة من الإجراءات في العديد من الشؤون العسكرية.

      سلاح الفرسان جيد بالطبع ... والدبابات أيضًا ... لكن الأول كان لديه مدفع رشاش، وبالنسبة للأخير كان هناك ATGM أو، في أسوأ الأحوال، آر بي جي.
      ولذلك، فإن الطيران وقوات الصواريخ، ومن المفترض أن مجموعات الدفاع الصاروخي تعمل الآن في الجزء الخلفي من العدو...
      بشكل عام، سيكون من الرائع أن يساهم "الحزبيون" الأوكرانيون ذوو التوجه المؤيد لروسيا أيضًا في الحرب ضد القوميين الفاشيين الأوكرانيين. حسنًا، لقد قدموا معلومات استخباراتية، ونفذوا أعمال تخريبية على السكك الحديدية، وأضرموا النار في مستودع أو مستودع نفط...
      لسبب ما، تخرج القطارات هنا، والمستودعات تحترق، والحرائق أصبحت أكثر تواترا لسبب ما... وكل هذا "يحدث من تلقاء نفسه" بإذن السماء... لا AHA!
      1. 0
        17 فبراير 2024 19:49 م
        "بشكل عام، سيكون من الرائع أن يساهم "الحزبيون" الأوكرانيون ذوو التوجه الموالي لروسيا أيضًا في الحرب ضد القوميين الفاشيين الأوكرانيين. حسنًا، لقد قدموا معلومات استخباراتية، ونفذوا أعمال تخريب على السكك الحديدية، وأشعلوا النار في مستودع أو مستودع النفط..."
        الأيديولوجيا...
        لديهم ذلك، مهما حدث، أما نحن فلا. «كل شيء يسير حسب الخطة»، لكن لا أحد يعرف أين تقع هذه «الخطة».
        ولذلك لا يمكن أن يظهر هناك أي "حزبي" ولو من حيث المبدأ...
        1. +1
          20 فبراير 2024 14:31 م
          اقتباس: فلاديمير- TTT
          ولذلك لا يمكن أن يظهر هناك أي "حزبي" ولو من حيث المبدأ...

          لكنك مخطئ تمامًا!
          "في ليلة 18 فبراير، قام مقاتلون تحت الأرض في لفيف بقطع حراس المصنع الواقع في شارع أنتونوفيتشا بالسكاكين. ثم قاموا بغمر المنشأة بالبنزين وأحرقوها بالكامل. وكان المصنع المحترق ينتج 5 آلاف طائرة بدون طيار شهريًا القوات المسلحة الأوكرانية، بما في ذلك "Furies" و"Leleki". لن يذهبوا إلى الجبهة مرة أخرى أبدًا".
          وقبل ذلك كانت هناك رسالة تفيد بخروج قطار بقذائف 155 ملم عن مساره. ولن يصلوا إلى المقدمة أيضًا. لن يقتلوا رجالنا
          لذلك لم نفقد كل شيء. هناك أيضًا أتباع لتاراس بولبا وبوجدان خميلنيتسكي في/أوكرانيا!
      2. 0
        20 فبراير 2024 13:58 م
        فهل توجد مثل هذه المفارز الحزبية؟
  5. +3
    17 فبراير 2024 08:33 م
    المؤلف، بالطبع، أثار الموضوع الصحيح. لكن مثل هذه الحالة من المستحيل أن يأخذ قبطان الرتبة الأولى جينا الإنكشارية كل المستحقين معه، ولم يبق في أسطول البحر الأسود سوى شبه قبطان الرتبة الثالثة إيفانوف، حسنًا، وهو عانة العظام، إلا أنهم "لم يغيروا القسم". وهكذا - منتجع ودفء وشاطئ وحديقة وأرضيات خشبية وكرات وحمات سعيدة. بالمناسبة، في مثل هذا الوقت، 3 "عظام العانة" هم بالفعل أميرالات، والشيء الرئيسي هنا هو أنهم سيقدمون أنفسهم بكرامة في العرض الرئيسي عند مصب نهر نيفا...
    من الواضح أن أسطول البحر الأسود يحتاج إلى تغيير عالمي في طاقمه. ويمكن الافتراض أنه حتى يحدث ذلك، فإن جميع الأفكار والحلول الفعالة لمكافحة الروبوتات البحرية ستأتي من الأساطيل الروسية الأخرى. لماذا ؟ أقول إن جينا الإنكشاري أخذ كل الأشخاص المستحقين والمخلصين في الأساطيل الروسية الأخرى من أسطول البحر الأسود..
    1. +9
      17 فبراير 2024 09:29 م
      لم يكن هناك أشخاص مثل جينا الإنكشارية في أسطول البحر الأسود. مثل هؤلاء الناس لم ينجوا هناك ولم يكن هناك أي تقدم لهم. كان أميرالات البحر الأسود الباركيه مناسبين فقط للاستعراضات وتنظيم الأنشطة الترفيهية لمفتشي موسكو وللتقارير حول مدى نجاحهم ومدى روعتهم. سكان البحر الأسود من الجيل الثالث هم الطبقة الأكثر حقيرة التي تحدد الطقس في الأسطول. تم تحديد المناصب قبل سنوات عديدة للأطفال وأزواج بناتهم وغيرهم من المرشحين المستحقين لشغل مناصب قيادية.
    2. +3
      17 فبراير 2024 11:16 م
      التغييرات في الموظفين هي خارج نطاق اختصاص كاتب المقال. لكن المؤلف يود التأكد من أن النقاش الواسع حول أساليب مكافحة الروبوتات في البحر يجعل من الصعب على أولئك الذين يتجاهلون قضايا روبوتات الحرب أن يصبحوا "أدميرالات".
  6. +4
    17 فبراير 2024 08:57 م
    المؤلف محق في أنك بحاجة إلى أن تكون قادرًا على التفكير واتخاذ القرارات في الوقت المحدد. ما الذي يمكن أن يفعله "الباركيه" العام أو حتى غير العام؟ يمين! "لعق" في المكان المناسب في الوقت المناسب! هذا هو المكان الذي يجب أن نبدأ فيه بـ “التنظيف العام للأرضيات الباركيه!” إن الموظفين هم الذين يقررون كل شيء. ولكن الموظفين مدربون وقادرون وراغبون في التفكير، ويعترضون على رأي "الرئيس صاحب السلطة" إذا اعتبروه صحيحاً. و...أولئك الذين يعرفون أنه مقابل اعتراض معلل لن ينالوا "شيئًا" سوى التشجيع...
    1. +1
      17 فبراير 2024 11:27 م
      في وقت السلم، تتمثل مهمة الجيش والبحرية في تخويف العدو بتكلفة زهيدة. رخيص سواء من حيث المال أو من حيث خسائر الأفراد - التدريب العسكري الحقيقي يدمر الحديد ولا يزيل المخاطر التي يتعرض لها الناس، وبالتالي الخسائر.
      في الجيش، يجب تدمير العدو بشكل فعال.
      هذه مشاكل مختلفة تمامًا ويتم حلها بواسطة أشخاص مختلفين. ولهذا السبب، حتى جنرالات الباركيه الجيدون غير فعالين في زمن الحرب. إنهم جميعا يحاولون إنقاذ الممتلكات وعدم المخاطرة، دون أن يدركوا أن هذا يؤدي فقط إلى فقدان المبادرة وزيادة الخسائر من نيران العدو.
      ولكن هذا هو السبب في أن الجنرالات العسكريين باهظون الثمن في أوقات السلم - فهم يحولون البلاد إلى معسكر عسكري ويوقفون التنمية، وقد مررنا بهذا أيضًا في التاريخ.
      ولكلٍ زمانه ومكانه. لم يقاتل الأسطول لفترة طويلة جدًا، ولهذا هو الوضع الآن. لقد قام المعارضون بتدريب المورمان الأنجلوسكسونيين كمستشارين.
      هناك وقت للتعلم، على الرغم من عدم وجود الكثير منه.
      1. -1
        17 فبراير 2024 18:05 م
        لكن الأنجلوسكسونيين أنفسهم لم يقاتلوا في البحر خلال الحرب العالمية الثانية.
        1. 0
          17 فبراير 2024 18:53 م
          لقد قاتلوا مع الأرجنتين حول جزر فوكلاند.
          1. 0
            17 فبراير 2024 19:27 م
            لقد نسيت، نعم. ولكن كان لا يزال قبل 40 عاما.
        2. 0
          19 فبراير 2024 07:41 م
          أثناء عاصفة الصحراء، دمر الأمريكيون والبريطانيون الأسطول العراقي، وقاموا بالكثير من عمليات إزالة الألغام في الخليج العربي.
          شارك الأسطول بنشاط في دعم العمليات البرية في العراق وليبيا وفيتنام.
  7. 0
    17 فبراير 2024 09:33 م
    الخبرة التاريخية - شبكات مضادة للطوربيد للبوارج. http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/MoIsSbo/BullivRu/BullivRu001.htm هل يضعون الشباك على المركبات الأرضية، ولكن بشكل سيء على السفن؟ ومن الواضح أن هناك الكثير من النواقص، ولكن باعتبارها مسكنة
    1. 0
      17 فبراير 2024 11:28 م
      بالنسبة للسفن الكبيرة من نوع BDK، فإن الحل ممكن. صحيح أنه لم يتبق لدينا أي شيء تقريبًا لكأس العالم.
      ومع ذلك، إذا كانت هناك هجمات من وسائل النقل، فقد يكون ذلك مفيدًا للغاية.
  8. +2
    17 فبراير 2024 09:44 م
    وفي 29 سبتمبر 2017، تعرضت الفرقاطة السعودية "المدينة المنورة" التابعة لمشروع F2000 الفرنسي لهجوم بثلاثة زوارق مفخخة تابعة للحوثيين اليمنيين يتم التحكم فيها عن بعد، وصلت إحداها إلى الهدف وألحقت أضراراً جسيمة بالفرقاطة.
    يمكن اعتبار هذه الحالة أول استخدام ناجح لنوع جديد من الأسلحة - القوارب غير المأهولة (BEC) كسفن إطفاء.

    المؤلف، أنت مخطئ. حالة الاستخدام الأولى بالضبط BEC كان في وقت سابق من ذلك بكثير.
    28 أكتوبر 1917 - هاجم قارب FL شاشة إريبوس. في مثل هذا اليوم، كانت سفينة إريبوس على بعد 40 ميلاً من ميناء أوستند البلجيكي. كان القارب FL-12 يحمل 230 كجم من المتفجرات. وخرج إلى البحر عند الساعة 13:20 وتمت السيطرة عليه أولا عن طريق الأسلاك من الشاطئ لمدة 25 دقيقة، ثم سيطرت الطائرة على القارب ووجهته إلى الراصد عند الساعة 14:18. ضربت FL-12 طائرة Erebus في منتصف الجانب تقريبًا.
    لم يتم مساعدة المرصد ببطارية جيدة مضادة للألغام بمدافع 8/1X102 ملم، ولكن تم إنقاذه بواسطة دروع جيدة وطلقات مطورة مضادة للطوربيد.
    1. +1
      17 فبراير 2024 11:13 م
      شكرا للمعلومة. صحيح، هذا هو الحال عندما يؤكد الاستثناء القاعدة - لم يتم استخدام BEC-Kamikazes لمدة مائة عام طويلة بعد ذلك، وكان نظام التوجيه معقدا للغاية.
      1. 0
        17 فبراير 2024 12:31 م
        اقتبس من keleg
        شكرا للمعلومة. صحيح أن هذا هو الحال عندما يؤكد الاستثناء القاعدة - لم يتم استخدام الكاميكاز BEC لمدة مائة عام طويلة بعد ذلك،

        في ثلاثينيات القرن العشرين، حاولت بلادنا بنشاط تطوير هذا الاتجاه، ولكن كما هو الحال الآن، لم تسمح لنا قاعدة العناصر بتحقيق أي شيء واضح. لذا نعم
        اقتبس من keleg
        نظام توجيه معقد للغاية
      2. +1
        17 فبراير 2024 17:22 م
        لذلك لن يترسخوا بهذا الشكل حتى الآن، فهل أغرق الحوثيون العديد من السفن منذ ذلك الحين؟ أعتقد أنه كانت هناك مفاجأة حينها، ولكن بعد ذلك مباشرة تم استخلاص النتائج. إنه مثل قوارب الطوربيد ثم قوارب الصواريخ. سرعان ما يصبح من الواضح أنه إذا لم ينام الأسطول، فإن كل هذا يغرق دون مشاكل خطيرة، ولا تبحر السفن واحدة تلو الأخرى، ويستهدف الطيران جميع أنواع المتهورين. ما يحدث في أسطول البحر الأسود يتجاوز المعقول ويقترب إن لم يكن خيانة فهو تخريب
  9. +1
    17 فبراير 2024 09:48 م
    بين الجماهير، ليس فقط في الأعلى، ولكن أيضًا في الأسفل، إنه أمر شائع... "النوادل" شائعون. نعم، هناك مشاكل، لكن تحلى بالصبر قليلاً، وسرعان ما سيعود كل شيء كما كان من قبل. أكل، القرف، سرقة.
    لن يكون. التهمت سبع بقرات نحيفة سبع بقرات سمينة، والمزيد والمزيد من الزحف من تحت الماء.
  10. +3
    17 فبراير 2024 11:14 م
    لا تطلق النار على أحد الهواة. يسأل بأفضل ما يستطيع.

    هل يمكن تشغيل الطائرات بدون طيار بالأسلاك؟ 2-3 كم من الكابلات التي يتم من خلالها تشغيل الطائرة بدون طيار - هل هذا ممكن؟ في الواقع، مع هذا الخيار، يمكن للطائرات بدون طيار أن تعلق وتشاهد ليس حتى لعدة أيام، بل لعدة أشهر.
    أعرف وزن الكابل والرياح القوية. احسب - نقص التعليم.
    1. +5
      17 فبراير 2024 12:11 م
      نعم يمكنك ذلك. لتقليل الخسائر في الأسلاك، يتم استخدام الجهد العالي. بالنسبة للطائرات بدون طيار الأرضية، فإن هذا لا ينجح حقًا؛ حيث يمكن أن تعترضها الشظايا بسهولة وتتشابك في الأشجار، ولكن في البحرية يمكن أن يكون الأمر مثيرًا للاهتمام.
      1. 0
        17 فبراير 2024 23:07 م
        ومن الأفضل استخدام التيار المتردد لهذا الغرض.
        هجين من المنطاد وطائرة كوادكوبتر. ولكن لا ينبغي تصميمها لتكون باهظة الثمن، بل يجب أن تكون قابلة للاستهلاك. للبدء، ما عليك سوى تثبيت معدات البحث على هياكل علوية عالية أو (إذا كان التوافق يسمح بذلك) على صواري الهوائي.
  11. 0
    17 فبراير 2024 12:13 م
    وما الجديد هنا؟ ما هي الطائرات بدون طيار الكاميكازي؟ هذا صاروخ كروز ذو ميزانية محدودة، ومع خصائص الأداء الأسوأ. الأمر نفسه ينطبق على BEC، وهو طوربيد سيء للغاية. على الرغم من أنه أمر مفهوم، إلا أنه أرخص من شكفال من حيث التكلفة.
    باختصار، إن النضال بطريقة «جديدة» في ظل الواقع الراهن، عبارة عن ثلاث رغبات:
    - رغبة القيادة في تقليل التكاليف المادية (الجنود، هم أحرار)؛
    - رغبة الصناعيين في إنتاج تلك الأسلحة حيث يكون الفرق بين التكاليف والأرباح هو الحد الأقصى (المخصصات القانونية للميزانية)؛
    - رغبة الشخص العادي في القتال عن بعد، دون رفع مؤخرته عن الأريكة، ولهذا السبب يقبل القصص الخيالية حول الطائرات بدون طيار بقوة (ومع ذلك، إذا تم تعبئة الشخص العادي، وبدلاً من مخبأ التحكم في الطائرات بدون طيار، فإنه مزروعًا في خندق بمدفع رشاش، سيتغير رأيه بشأن الدعم الجوي على الفور).
    1. +3
      17 فبراير 2024 12:18 م
      تسمح السرعة المنخفضة للطائرة بدون طيار بالتوجيه البشري البصري، مما يوفر فرصًا لا يمكن لجمهورية قيرغيزستان الوصول إليها، مثل الاستطلاع الإضافي للهدف. كما أن السعر المنخفض يجعل من الممكن إجراء التدليك.
      1. 0
        17 فبراير 2024 12:21 م
        تسمح السرعة المنخفضة للطائرة بدون طيار بالتوجيه البشري البصري، مما يوفر فرصًا لا يمكن لجمهورية قيرغيزستان الوصول إليها، مثل الاستطلاع الإضافي للهدف. كما أن السعر المنخفض يجعل من الممكن إجراء التدليك.


        هل أنت جاد؟ لكنني كنت أقوم بإخراج فيلم Supersonic Assault ولم أكن أعلم. علاوة على ذلك، فقد قيم سرعة طيرانهم بأنها بطيئة جدًا. الضحك بصوت مرتفع
        1. +2
          17 فبراير 2024 15:41 م
          هل طرت حول الهدف مباشرة واخترت الإسقاط المطلوب لضربه؟
          1. -1
            17 فبراير 2024 15:47 م
            هل طرت حول الهدف مباشرة واخترت الإسقاط المطلوب لضربه؟


            الإسقاط الصحيح لشتورم؟ يضحك
            1. 0
              17 فبراير 2024 15:55 م
              بالنسبة للعديد من الأغراض، يعد هذا سؤالًا صحيحًا تمامًا. تقوم طائرات كاميكازي بدون طيار بالاستطلاع وتقوم بتحديد الأهداف وتوزيعها بنفسها.
              بالنسبة لجمهورية قيرغيزستان، يكون تحديد الأهداف في جميع الحالات تقريبًا خارجيًا.
              1. -1
                17 فبراير 2024 16:12 م
                بالنسبة للعديد من الأغراض، يعد هذا سؤالًا صحيحًا تمامًا. تقوم طائرات كاميكازي بدون طيار بالاستطلاع وتقوم بتحديد الأهداف وتوزيعها بنفسها.
                بالنسبة لجمهورية قيرغيزستان، يكون تحديد الأهداف في جميع الحالات تقريبًا خارجيًا.

                أيها الشاب، هل لديك على الأقل فكرة تقريبية عن تنظيم العمليات القتالية على المستوى التكتيكي؟ وأيضا عن مكانة ودور طيران الجيش في هذه الأمور؟
                أم أنك تستمد أحكامك من ألعاب الكمبيوتر؟
                1. -1
                  19 فبراير 2024 07:43 م
                  أوه، من الصعب بالنسبة لي استخدام مفهوم "الشاب"، فأنا رمادي بالفعل :-)
                  1. 0
                    19 فبراير 2024 10:24 م
                    أوه، من الصعب بالنسبة لي استخدام مفهوم "الشاب"، فأنا رمادي بالفعل :-)


                    لماذا إذن تتجادلين مثل تلميذ؟
      2. +1
        17 فبراير 2024 18:35 م
        اقتبس من keleg
        تسمح السرعة المنخفضة للطائرة بدون طيار بالتوجيه البشري البصري، مما يوفر فرصًا لا يمكن لجمهورية قيرغيزستان الوصول إليها، مثل الاستطلاع الإضافي للهدف. كما أن السعر المنخفض يجعل من الممكن إجراء التدليك.

        أيها الزميل، أنت لست في البحرية، لذلك يمكن أن يغفر لك هذا المفهوم الخاطئ.
        1. في العصر السوفييتي الأشعث، طارت صواريخنا المضادة للسفن (P-500-700-800-1000) في "قطيع" مع تأثير هائل على MC مع دفاع جوي قوي. وفي الوقت نفسه، يقع أحدهم على طول مسار الطائرة B-14، ويضيء المنطقة المستهدفة من الأعلى، ويوزع الأهداف بين الصواريخ المضادة للسفن ويمنحها مركز تحكم.
        2. لدى Amers صواريخها المضادة للسفن طويلة العمر AGM / RGM-84 من أحدث الموضات. إنهم لا يطيرون لمسافة 260 كيلومترًا فحسب، بل يمكنهم أيضًا التسكع في المنطقة المستهدفة، والقيام بهجوم ثانٍ بعد خطأ! (أعمالك عجيبة يا رب!) والأهداف تتميز بشكل أفضل من أي عين بشرية، سواء في وضع TLV في الإضاءة المنخفضة مع تقنية ZOOM المتعددة، أو من خلال توقيع IR/UV...
        لذلك، سيكون لدينا قريبًا AFAR، وسننظر إلى صور الطيارين بعد أن تطير RVV DB تحت مظلته. يضحك
  12. +2
    17 فبراير 2024 12:33 م
    تم اختراع كل ما هو مطلوب للحماية ضد BEC مسبقًا. BEC غير مرئي على الرادار؟ لكن يمكن لـ GUS سماعها ومهاجمتها باستخدام RBU-6000 (12000) مثل الطوربيد العادي. يمكن إيقاف BEC بواسطة شبكات مضادة للطوربيد. كل شيء كان هناك لفترة طويلة. وهو ما لا يلغي التدابير التي اقترحها المؤلف. أود فقط استبدال الطائرة بدون طيار بـ ATGM: الطائرة بدون طيار تطير ببطء شديد. وإذا لم تتوفر في السفينة هذه الوسائل، فمعنى ذلك أنه يجب سترها بمن يملك هذه الوسائل. يمكن أن تكون الحرب الإلكترونية مفيدة أيضًا: حيث يمكن التشويش على إشارة التحكم القريبة من السفينة أو تشويهها بأي شكل من الأشكال.
  13. +1
    17 فبراير 2024 13:35 م
    لقد أثار المؤلف المحترم مرة أخرى موضوعا مؤلما.
    هناك مقال حديث في الآراء بعنوان "لا تمزقك العبوة إلى أشلاء". يبدو أن تجربة الاستخدام القتالي غير الكفء لجمهورية كازاخستان ستصبح درسًا واضحًا ومأساويًا حول كيفية عدم القتال في البحر. لكن بعد أسبوعين استقبلنا "اللجنة المركزية".
    إن مشكلة مكافحة BeK معقدة، لكن يجب أن تبدأ، بعبارة ملطفة، بـ “التدمير في أذهان” مخططي أسطول البحر الأسود، أولئك الذين يوافقون على الحلول المقترحة وينفذونها. يبدو أننا بدأنا أخيرًا.
    بيرديانسك، RKR "موسكو"، الأضرار التي لحقت بـ BDK على طريق نوفوروسيسك، الدفاع عن خليج سيفاستوبول، فيودوسيا، RK "إيفانوفيتس" وأخيراً "اللجنة المركزية" - حسنًا، يمكننا أخيرًا أن نفعل شيئًا بشأن "أشعل النار". أنا لا أنتقد، لكنه عار على الأسطول الذي يتمتع بالتقاليد المجيدة للأدميرالات ف. أوشاكوفا ، ب.س. ناخيموف، العميد "ميركوري"، زعيم "طشقند" وآخرون.
    نحن لا نحل مشاكل الموظفين، ولكن مع الاستخدام السليم لـ NK، حتى مع الأموال المتاحة، من الممكن تجنب الخسائر التي لا معنى لها في الأشخاص والسفن.
    1. -1
      17 فبراير 2024 16:13 م
      والسؤال هو كيف يتم ذلك بشكل صحيح؟ لقد تضررت معظم السفن أثناء رسوها، لذا فالسؤال ليس لقادة البحرية، بل لأولئك المسؤولين عن الدفاع عن مواقع الرسو. من الواضح أن إرسال RK وBDK في رحلة بحرية منفردة ليس صحيحًا؛ في الواقع، هذه السفن عبارة عن منصات عائمة وقدرتها على الدفاع من الجو ومن البحر محدودة. تلك السفن التي لديها مثل هذه القدرات تنجح في صد هجمات BEC.
  14. 0
    17 فبراير 2024 14:54 م
    استخدام شبكة مضادة للطوربيد أو BSZ (حاجز شبكي مزدهر).
    نحن بحاجة إلى أن نقرر في أي ظروف ولماذا نستخدمها.
    إذا كان الأمر يتعلق بإغلاق مدخل قاعدة بيانات الأسطول، بشرط وجود صفوف متعددة، فهذا حل جيد وفعال.
    إذا كان الهدف هو حماية كوريا الشمالية على الطريق، فالحل هو هكذا.
    بدأ استخدام PTS بشكل جماعي مع ظهور الطوربيدات. وسقطت طلقات (قضبان طولها 15-20 م) من جانب السفينة وتم تعليق شبكة عليها. من الضروري أن نأخذ في الاعتبار القوة المنخفضة لطوربيدات الرؤوس الحربية في تلك الأوقات.
    كيف يمكن تنفيذ ذلك الآن وعلى أي مسافة من NK يجب وضع BSZ الدائري؟ هذا ليس سؤالًا فارغًا؛ فتفجير BeK الأول سوف يدمر BSZ ويوفر اختراقًا للبقية. سيؤدي تفجير 200 كجم من المتفجرات (أي ما يعادل TNT أو MS 350 كجم) إلى إحداث صدمة هيدروديناميكية وليس حقيقة أن BSZ ستصمد أمام الهيكل أو التركيبات الخارجية على مسافة تركيب قصيرة.
    نحسب نصف قطر 200 م من المركز - الطول 1400 م لكن في الواقع يرجع ذلك إلى حجم السفينة نفسها. وعلى الرغم من أن الشبكة مصنوعة من النايلون، إلا أن هناك حاجة إلى عوامات للحفاظ عليها فوق السطح. تخيل هذه المجموعة بأكملها لمسافة 1,5 كم. لقد قاموا بتثبيته باستخدام، كما يقولون، "الممارسات البحرية الجيدة". وبعد مرور بعض الوقت انجرفت السفينة و BSZ بسرعات مختلفة بسبب انحراف القذيفه بفعل الهواء. هل ترسو السفينة و BSZ؟ ثم ستكون "مهارة الملاحة البحرية الجيدة" بمساعدة "بعض الأمهات".
    بديل لهذا السيرك.
    حتى ظهور وسائل فعالة لمكافحة BeK، إذا كانت هناك حاجة ملحة، وهناك شكوك جدية حول هذا الأمر، خطط لانتقالات NKs الموجودة في النهار مع الحراس العسكريين وإشراك الطيران.
    وقوف السيارات ليلاً فقط في مكان محمي (قاعدة).
  15. BAI
    +1
    17 فبراير 2024 15:11 م
    يتم التحكم في جميع هذه القوارب عن بعد، أي. التي تسيطر عليها المشغل. يجب على المشغل رؤية الموقف - أي. يجب أن يكون لدى القارب بصريات - كاميرا، وما إلى ذلك.
    ومن هنا وسيلة التدمير - مدمرة بصرية بالليزر. لقد تم منذ فترة طويلة تطوير الوسائل التي تكشف وتدمر البصريات تلقائيًا، وتم اعتمادها للخدمة وتم حظرها كأسلحة غير إنسانية - فهي يمكن أن تلحق الضرر بعين القناص. أولئك. يمكنك قتل قناص، لكن لا يمكنك تدمير عيون القناص.
    أولئك. سوف تُعمى طائرة المياه بدون طيار، وسوف تخرجها الموجة عن مسارها. علاوة على ذلك، أشار الليزر إلى الهدف وأصابه، دون أي اعتبارات للسرعة أو درجة الصوت أو الرياح وما إلى ذلك.
    1. 0
      17 فبراير 2024 19:02 م
      ومع ذلك، يبدو أن المشكلة الرئيسية تكمن في الكشف في الوقت المناسب. يمكنك ضرب أي شيء تجده، سواء كان ذلك بالذخائر العنقودية أو الموجهة إذا كانت الطائرة بدون طيار بعيدة، أو بالنيران المباشرة إذا كانت الطائرة بدون طيار قريبة.
  16. +1
    17 فبراير 2024 19:02 م
    ولكن من الأفضل الذهاب إلى البحر بطائرة بدون طيار تتسكع من نوع طائرة أو طائرة دوارة قابلة للإمالة "فوق الصاري". تطير هذه الطائرات بدون طيار لعشرات الساعات وستكون قادرة على توفير رؤية مستمرة حول السفينة لعدة كيلومترات.

    و ربما من الأفضل أن تكون الطائرة بدون طيار فوق الصاري حرفيًا - وترتفع عموديًا، مع اتصال كابل مباشر وطاقة من السفينة. وهذا أكثر موثوقية، ولن يتمكن العدو من توقيت الهجوم ليتزامن مع تحول الطائرات بدون طيار. ويمكن اكتشاف هذا التغيير عن طريق مسح موجات الأثير.
    1. +1
      17 فبراير 2024 19:33 م
      وأعتقد أيضًا أن الطائرة بدون طيار المربوطة ستكون مفيدة، تمامًا مثل البالون. لكن الهياكل الفوقية للسفينة نفسها مرتفعة جدًا، والمشكلة هي أنه، كما اتضح فيما بعد، من الضروري مراقبة الساعة.
      1. 0
        17 فبراير 2024 19:38 م
        اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
        الهياكل الفوقية للسفينة نفسها عالية جدًا.

        ستؤدي مئات الأمتار الإضافية إلى توسيع آفاقك بشكل كبير. إذا نظرت إلى أعقاب، فإن زاوية الرؤية مهمة أيضا. بعد ذلك، من الناحية النظرية، ستكون الطائرة بدون طيار قادرة على تحديد الهدف للمدافع الرشاشة.
        1. 0
          17 فبراير 2024 19:41 م
          لقد تمكنوا من رؤية مناظير الغواصات من قبل، ولكن هنا قارب بدون طيار ولم يتم ملاحظته من مسافة قريبة. في الليل هناك راجمات صواريخ، وعلى الأرض ألغام وقذائف مضيئة.
          1. +1
            17 فبراير 2024 19:45 م
            نعم، من الواضح أن هناك حاجة إلى ساعة، ولكن في القرن الحادي والعشرين حان الوقت لتسليمها إلى الرؤية الآلية والذكاء الاصطناعي. الشخص في المراقبة الروتينية هو الحلقة الضعيفة. الجسم غير مصمم للمهام الرتيبة.
            1. 0
              17 فبراير 2024 19:57 م
              في البداية، أود أن أتناول "الكائنات" والشخصيات بالطريقة القديمة، ولكن ليس بدون استخدام الوسائل الحديثة. إذا كانت السفينة قطرها وليست محمية فكيف عرف العدو ذلك؟ لماذا لم يتم تزويد الطاقم بأجهزة تصوير حرارية وأبراج رشاشة إضافية؟ إذا لم تكن هناك أجهزة تصوير حرارية، فلماذا لم يتم استخدام الكشافات والمسدسات المضيئة؟ هناك الكثير من الأسئلة حول مكافحة التجسس.
              1. 0
                17 فبراير 2024 20:10 م
                اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
                إذا كانت السفينة قطرها وليست محمية فكيف عرف العدو ذلك؟

                ليس من قبيل الصدفة أن تطير أصول الاستطلاع الأمريكية إلى هناك قبل كل ضربة. وإذا تم سحب السفينة، فمن المرجح أنهم أرادوا ترتيبها أولاً، ثم تسليحها فقط. أما بالنسبة لأجهزة التصوير الحراري، فلم أسمع قط عن جمع التبرعات لأسطول البحر الأسود. الرجال لا يسألون، وهذا يعني أنه لا توجد حاجة خاصة. وهنا لا ينبغي أن تنشأ الأسئلة من الاستخبارات المضادة، بل من قيادة البحرية إلى قادة أسطول البحر الأسود.
                1. +1
                  17 فبراير 2024 20:16 م
                  التقاعس والإهمال هما أيضًا نوعان من سوء السلوك.
        2. +2
          17 فبراير 2024 23:38 م
          اقتباس من cpls22
          ستؤدي مئات الأمتار الإضافية إلى توسيع آفاقك بشكل كبير.


          أعتذر مقدمًا عن الدخول في نزاع.

          لكن الأفق الموسع للتغطية عن طريق وسائل الكشف يعني ضمنا المعالجة الفعالة للمعلومات، أي الاختيار، ليس من تلقاء نفسه من خلال عيون المشغل، ولكن من خلال الأتمتة، التي تتخلص من كل شيء غير ضروري.
          1. +2
            18 فبراير 2024 00:22 م
            نعم، نحن بحاجة إلى ربط الذكاء الاصطناعي بهذا، أو كما كانوا يقولون - الرؤية الآلية.
            هنا تنشأ مشكلة ترجمة المعلومات حول الهدف الذي تم العثور عليه إلى إحداثيات لتحديد الهدف. على الأقل في شكل قطاع إطلاق النار. ولكن هذا يمكن حله، في رأيي.
  17. 0
    17 فبراير 2024 20:31 م
    ما الذي يمكن أن يعارض الجيل الجديد من الانتحاريين BEC القابل للتصرف ولكن الرخيصين؟

    ما المشكلة؟ منصة مستقرة وستة ATGMs مع إطلاق متسلسل. الرأس الحربي شيء مثل MON200. هذه الأحواض مصنوعة في الغالب من البلاستيك. وليس عليك استخدام كورنيتس باهظة الثمن. سوف يكون "Metis" الأرخص جيدًا.
  18. 0
    17 فبراير 2024 22:06 م
    أعتقد أن كل شيء قد تم حله. ما عليك سوى اتباع قواعد القتال وعدم الأمل في الصدفة
    فماذا سيقول قادة الحزب في هذا الشأن؟ لا أستطيع سماعهم لسبب ما
  19. +1
    17 فبراير 2024 22:54 م
    من الواضح أن وظيفة الكشف عن BEC لا يمكن تخصيصها فقط لأطقم السفن المهاجمة. ومن الواضح أنه يجب أن يكون هناك نظام لكشف BEC بوسائل مختلفة، من الاستطلاع إلى المراقبة باستخدام الأقمار الصناعية. وربما ينبغي لنا أيضًا أن نسعى جاهدين لإنشاء مجال رادار في منطقة تشغيل BEC بوسائل مختلفة.
  20. 0
    20 فبراير 2024 06:32 م
    اقتبس من alexoff
    أبحروا من أوديسا لعدة ساعات

    هل سنتفاجأ كثيرًا إذا اكتشفنا أنهم لم يبحروا من أوديسا؟
  21. 0
    24 فبراير 2024 19:17 م
    تعتبر القوارب ذاتية القيادة في حد ذاتها أسلحة خطيرة.
    لكنها تصبح قاتلة حقًا في أيدي الأوكرانيين بعد الاقتران بطائرات الاستطلاع الأمريكية بدون طيار (على سبيل المثال، ريبر).

    في شبه جزيرة القرم، لاحظوا اعتمادًا واضحًا، وهو ما أكدته الهجمات التي شنتها البحرية الأوكرانية:
    إذا كانت طائرة أمريكية من نوع ريبر تحلق في مكان قريب، فتوقع أن تصطدم بالقوارب النازية المستقلة.

    لكن الحصادون لا يهدمون.
    لماذا؟