إذا كان الليل ضدنا

148
إذا كان الليل ضدنا


بشكل عام، خططت لهذه المقالة كإضافة هادئة إلى "لا تمزقها العبوة"، لأنه أثناء مناقشتها ظهرت بعض الأفكار، ولكن في 14 فبراير قمت بإجراء تغييراتي الخاصة.



لا حركة


لقد مر أسبوعان على وفاة RK "إيفانوفيتس" ومرت عدة أيام منذ أن كتبت المقال "لا تمزق القطيع إربًا" وماذا نرى؟ مرة أخرى هجوم ليلي ضخم ومفاجئ في نفس الوقت تحت غطاء غارة جوية، ومرة ​​أخرى لم تتمكن السفينة من التحرك، وتكررت الهجمات مرة أخرى على الحفرة. هناك، بالطبع، اختلافات مهمة، ولكنها ليست جوهرية. كيف يمكن للمرء أن يكون هادئا هنا؟ إنه أمر صعب، ولكن عليك أن تفعل ذلك.

مرة أخرى، نشر العدو مقاطع فيديو من كاميرات السفن النارية المهاجمة، لكن الزوايا والكاميرات المعنية كانت أقل بشكل ملحوظ مما كانت عليه أثناء الهجوم على القارب الصاروخي. أفترض أن هذا يرجع إلى رغبة العدو في نشر Magura BECs القادرة على إغراق سفينة كبيرة إلى حد ما بعدد صغير جدًا، وبالتالي ممارسة أقصى قدر من الضغط النفسي. أنا متأكد من أن هذه خدعة، وكانت النيران المهاجمة أكبر بكثير من الخمسة المعلنة.

ومع ذلك، الأرقام أرقام، ولكن من الواضح من الفيديو أن أول BECs اقتربت بسرعة منخفضة من الشاطئ دون أدنى مقاومة، وأنه في بداية الهجوم لم تكن للسفينة سرعة وأن سفن الإطفاء تم استهدافها وبدونها. التدخل، دون احتساب القصف بالأسلحة الصغيرة أسلحة، انفجرت الرشقات التي تومض مرة واحدة فقط في الإطارات، ثلاث مرات على الأقل في نفس المكان بالقرب من مؤخرة السفينة. وهذا نتيجة مباشرة لاستنتاجات لم يتم استخلاصها من الهجمات السابقة على الإطلاق...

من الواضح أن ألوبكا، التي هوجمت قبالة ساحلها، تقع شرق مصب دونوزلاف، حيث مات إيفانوفيتس، ولكن من الواضح أيضًا أن الجزء الغربي (والجنوبي) من البحر الأسود ضعيف ( على كل حال) التي يسيطر عليها البحر الأسود سريع روسيا. وهذا يعني أنه لا السفن ولا السفن في جميع أنحاء مياه كأس العالم مؤمنة ضد هجمات قوارب العدو غير المأهولة (وهذا العدو ليس البحرية بأي حال من الأحوال) بمدى إبحار يصل إلى 800 كيلومتر. لذلك، من غير الواضح على الإطلاق سبب وقوف BDK ليلاً، دون حركة ودون حماية، في متناول اليد الواضحة للسفن النارية، وحتى تحت إشراف Global Hawk، التي كان ينبغي، في أذهاننا، إسقاطها منذ وقت طويل. منذ. الحوثيين مثلا.

قد يبدو غريبًا الإصرار على الإشارة إلى قلة السرعة لسفينة كبيرة وليست سريعة جدًا، حيث تبلغ سرعتها الكاملة 17,5 عقدة / 32 كم / ساعة فقط، حيث أنه ليس من الصعب اللحاق بها، وسوف يستغرق الأمر وقتًا طويلاً للغاية. وقت طويل لتسريع، ولكن إذا كنت تفكر في ذلك، لا شيء غريب.

والحقيقة هي أن BECs متخفية حقًا في جميع النطاقات ، مع صورة ظلية منخفضة (هذه ليست مثل شبه غاطسة) ، التي تضطر إلى مهاجمة هدف متحرك ، تفقد قدرتها على التخفي بشكل حاد مع اكتساب السرعة ، وذلك بفضل الكسارة القوسية المتباعدة موجات ويستيقظ! وهذا يعني أنه سيكون من الممكن اكتشاف وبدء قصف سفن الإطفاء في وقت مبكر. بالإضافة إلى ذلك، سيكون من الصعب على الأقل إعادة توجيه سفينة متحركة إلى الحفرة المتضررة بالفعل، وهذا سيزيد بشكل كبير من القدرة على البقاء. ماذا يمكن أن نقول عن السفن الأسرع؟

ومن هنا يأتي الحل الأولي - النقاط الخارجية المغطاة بحواجز شبكية، يجب حظر رسو السفن طوال الليل!

بل وأكثر من ذلك، ينبغي حظر مثل هذه المواقف أثناء التحذير من الغارة الجوية. إذا كان من المستحيل الاختباء خلف الشباك، فقد يكون مسار العمل المقترح كما يلي: اتباع مسار متعرج متقطع (ولكن ليس متعرجًا منتظمًا!) على طول الشاطئ أو بعيدًا عنه في اتجاه عشوائي أو على طول طريق مغلق ذو شكل غير منتظم . الحفاظ على السرعة القتالية (سرعة الانطلاق). وبطبيعة الحال، يجب مراقبة البحر عن كثب بكل الوسائل المتاحة.

وكل هذا معروف ويستخدم منذ زمن الحرب الوطنية العظمى!

حسنًا، هذا كل شيء، الآن يمكننا العودة إلى ما كان مخططًا له.

كيف تقاوم؟


اسمحوا لي أن أذكركم أنه في مقال "لا تمزقكم القطيع"، حاولت جمع أسرع الطرق والوسائل الممكنة لمواجهة قوارب الكاميكازي عالية السرعة وغير المأهولة التي يتم التحكم فيها عن بعد والخفية وعالية السرعة، في غياب وسائل الكشف الحديثة ليلاً ونقص/عدم فعالية الأسلحة.

إحدى الطرق هي الحفاظ على السرعة مع القدرة على الوصول بسرعة إلى السرعة القصوى، والوسائل هي مصابيح كشاف LED للاستخدام الفعال في الليل لعمود رؤية يتحكم في نيران المدافع الرشاشة عيار 30 ملم، و FPV-طائرات بدون طيار لقناة تدمير إضافية. تمت الإشارة أيضًا إلى الإمكانية غير المستخدمة للتأثير العكسي على الأقمار الصناعية لنظام Starlink، والتي بدونها لن تتمكن BECs ببساطة من العمل بأي شكل من الأشكال بفعالية.

وعند المناقشة مع jdiver وبعد ذلك بقليل مع قائد المئة أولاً، تم ذكر البالونات التي تسببت في تشويش محطات المشتركين في Starlink، ثم تم ذكر المروحيات المتعددة المربوطة باعتبارها أكثر ملاءمة للاستخدام. في روسيا، تم إنشاء وإنتاج نماذج مدنية من طائرات متعددة المروحيات المربوطة، قادرة على رفع عدة كيلوغرامات من الحمولة، من كاميرات الفيديو عالية الوضوح إلى مكررات إشارات الراديو، إلى ارتفاع يصل إلى 150 مترًا والبقاء هناك لفترة طويلة، بعض الحالات غير محدودة.

لست خبيرًا ليس فقط في التشويش، ولكن أيضًا في مجال الراديو، ومع ذلك سأسمح لنفسي بالتأكيد على أن التشويش يمنع التشغيل العادي لمحطة المشتركين في Starlink من ارتفاع 150 مترًا إلى نصف قطر متداخل يصل إلى عدة مئات من الأمتار هو ممكن ببساطة بسبب قوة التداخل والمسافة القصيرة. لكن هذا عمل مكلف، وإذا لم تكن هناك أجهزة تشويش جاهزة، فسيستغرق تنفيذه بعض الوقت.

لكن الفكرة الثانية هي بالضبط ما هو مطلوب، ويمكن تنفيذها بسرعة كبيرة ومما هو متاح! وهي: إطلاق قذائف تشويش الرادار (عاكسات ثنائية القطب) من القاذفات القياسية لأنظمة الحرب الإلكترونية المحمولة على متن السفن، والتي تكون على جميع السفن (أنا متأكد، دون استثناء)، وإذا لم يحدث ذلك فجأة، ففي القواعد - بالطبع.

اعتمادًا على زاوية التوجيه العمودية، يمكن وضع سحب من ثنائيات القطب إما عمليًا فوق السفينة أو على مسافة تصل إلى 1,5 كيلومتر حسب نوعها، وتتراوح مدة العمل من 5 إلى 10 دقائق حسب الطقس.

لكن هذه السحب لن تتداخل مع الرادار، بل ستقطع الاتصال بين القمر الصناعي وBEC. يمكن تعديل الكثافة والأبعاد عن طريق تثبيت المصهر وتكرار إطلاق القذائف.

من غير المعروف ما هي الخوارزمية المضمنة في نظام التحكم في السفن النارية الأوكرانية عند فقدان الإشارة، ربما التوقف الكامل، وهو ما سيكون مثاليًا، أو ربما استمرار الحركة في الاتجاه المحدد قبل فقدان الاتصال، ولكن حتى في أسوأ الأحوال وفي هذه الحالة، إذا كان هناك نظام توجيه للسفينة عبر قناة التصوير الحراري، فإن مهمة الدفاع عن السفينة ستصبح أسهل بكثير!

بعد كل شيء، لن تكون سفينة الإطفاء قادرة على الوصول إلى مناورات المراوغة، وليست حقيقة أنه مع الوعورة المميزة لن يكون هناك أي فشل في التوجيه.

قد يكون من الممكن القيام بذلك عن طريق إطلاق قذائف باتجاه السفن النارية المهاجمة، ولكن على الأرجح، سيتعين عليك إعداد تدخل في كل مكان عند أول علامة على هجوم ليلي ضخم.

يكون التداخل البصري والحراري أكثر كثافة بصريًا ويتم وضعه بالقرب من السفينة، ولكن في حالة عدم وجود تداخل راداري للصور، فليكن هناك.

في الوقت نفسه، نظرًا لانخفاض بصمة الرادار للقوارب، فإن استخدام رادارات المدفعية ضدها لا يزال غير فعال، ومن غير المرجح أن تتداخل سحب ثنائيات القطب مع توجيه البنادق والمدافع الرشاشة عبر القنوات البصرية. من المحتمل أن يكون التحكم بطائرات FPV بدون طيار في السحابة أمرًا مستحيلًا.

لقد كتبت هذا المقال ليس من أجل أي شيء، ولكن فقط على أمل أن يلفت انتباه بعض البحارة هذا النص ويحققوا بعض الفوائد على الأقل.
148 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +6
    19 فبراير 2024 04:04 م
    يرجى عد الكلمات
    "التداخل البصري والحراري أكثر كثافة بصريًا ويتم وضعه بالقرب من السفينة، ولكن في حالة عدم وجود تداخل راداري للصور، فليكن." تعليق على الصورة، أعتذر لعدم قدرتي على إرفاقها بالصورة بشكل صحيح.
  2. +4
    19 فبراير 2024 05:13 م
    أعتقدت وظننت أن الوقت قد حان !!!
    لقد حان الوقت لإسقاط كل هذه الطائرات بدون طيار و"الطيارين" الذين يقدمون البيانات للقوات المسلحة الأوكرانية، ومن الناحية المثالية نحتاج إلى حرمان أوكرانيا من ساحل البحر الأسود، وأماكن تخزين المنتجات النهائية (BEC)، وأماكن الإنتاج ...
    الذكاء هنا يحتاج إلى فاعل وشامل...(هناك من يخرج القطارات عن مسارها)...
    1. +8
      19 فبراير 2024 06:54 م
      اقتباس من: ROSS 42
      وأماكن تخزين المنتجات النهائية (BEC)، وأماكن الإنتاج...

      أنا متأكد تقريبًا من أن الشركات الأوكرانية لا تنتج أي شيء، ولكن يتم تسليم BECs الجاهزة عن طريق السفن، وحتى عن طريق الشاحنات. ولذلك، فإن البحث عن مواقع الإنتاج لن يسفر عن أي شيء - على الأرجح.
      1. +2
        19 فبراير 2024 06:59 م
        اقتباس: Vladimir_2U
        أنا متأكد تقريبًا من أن أوكرانيا لا تنتج أي شيء

        أوافق...من المشكوك فيه إلى حد ما أن يكونوا قد وصلوا إلى مستوى إنتاج الإلكترونيات بالمعايير المحددة. تجميع مفك البراغي هو دورهم في هذا القطاع.
        حتى حالات الختم تتطلب مواد ومكابس ومعدات أخرى.
        من بين أمور أخرى، لدي شكوك في أن هذه المراكز الاقتصادية الأوروبية تأتي من أوكرانيا، وليس من شواطئ "الأصدقاء" من الناتو.
      2. +3
        19 فبراير 2024 11:22 م
        ما هو أفظع عدو في الحرب؟ هذه هي القدرة على التنبؤ بالسلوك والموقع والتكتيكات... والقائمة تطول.

        كيف تعمل السفن في القاعدة ليلاً؟ ربما - بلا حراك، مما يعني - يمكن التنبؤ به.

        ويجب على سفن أسطول البحر الأسود، أهداف القوات المسلحة الأوكرانية، أن تتحرك ليلاً. ويفضل ألا يكون بمعدل خطي. وتحرك في مسار عشوائي زائف يتغير يوميًا.

        هذا ليس ضمانا للحصانة، ولكن تقليل فرص التعرض للضرب.
        1. -1
          19 فبراير 2024 11:47 م
          اقتباس: ميخائيل درابكين
          ويجب على سفن أسطول البحر الأسود، أهداف القوات المسلحة الأوكرانية، أن تتحرك ليلاً. ويفضل ألا يكون بمعدل خطي. وتحرك في مسار عشوائي زائف يتغير يوميًا.

          هذا ليس ضمانا للحصانة، ولكن تقليل فرص التعرض للضرب.

          والأهم من ذلك أن هذا الإجراء المضاد متاح الآن!
        2. +6
          19 فبراير 2024 16:48 م
          ويجب على سفن أسطول البحر الأسود، أهداف القوات المسلحة الأوكرانية، أن تتحرك ليلاً. ويفضل ألا يكون بمعدل خطي. وتحرك في مسار عشوائي زائف يتغير يوميًا.

          كل هذه التدابير المقترحة كلها تدابير خاصة لن تغير الوضع المؤسف في أسطول البحر الأسود. السبب الرئيسي للوضع المحبط لهذا الأسطول هو أنه فقد السيطرة على البحر الأسود وتخلى عن المبادرة. إذا كان الأسطول في بداية المنطقة العسكرية الشمالية لا يزال يحاول تنظيم السيطرة على السفن المتجهة من وإلى أوكرانيا. ثم بعد إبرام صفقة الحبوب، تجنبها بكل بساطة. لكن مع الإلغاء الرسمي للصفقة، لم يتغير شيء. لا نعرف ماذا ينقلون من هناك ومن هناك بحراً، لا نملك إلا التخمين. إذا غادرت عشرات من قطيع الطائرات بدون طيار البحرية من ساحل أوديسا ونيكولاييف وذهبت تحت قوتها لمدة ثلاث ساعات تقريبًا إلى ساحل شبه جزيرة القرم (160-200 كم)، وكل استطلاعاتنا، وليس البحرية فقط، لن تكون كذلك. تعرف عن هذا ولا تخمن، ثم ماذا؟ أن يأكل الإنسان خبزًا عبثًا ويحصل على راتب بدون مقابل. ويبدو أنه بعد خسارة السفينة الرئيسية لأسطول البحر الأسود، قمنا حتى بإزالة سفن الدورية والغواصات من ساحل أوكرانيا. خلاف ذلك، كيف نفسر كل هذا أن سفننا في الليل قبالة سواحل شبه جزيرة القرم غير مدركة تمامًا، مثل القطط العمياء التي تنتظر BECs لتقترب منها دون أن يلاحظها أحد وتمشط ذيولها وأعرافها. لماذا يعرف الأمريكيون والبريطانيون، على بعد آلاف الكيلومترات من حدودهم، عن كل تحركاتنا في شبه جزيرة القرم وفي البحر الأسود، لكننا لا نعرف ذلك، مباشرة تحت أنوفنا؟ وعلى عكسنا، فإنهم يقومون بأعمال استخباراتية. لديهم طائرات بدون طيار وطائرات استطلاع وأقمار صناعية تحلق حول البحر وبالقرب من ساحلنا، وتتعقبنا عبر الإنترنت. ما الذي يمنعنا من فعل الشيء نفسه؟ أين أوريوناتنا، صيادونا، ألتيوس فوق البحر الأسود؟ غير جاهز، هل يقومون بوضع اللمسات النهائية على كل شيء واختباره؟ ولكن يمكن على الأقل تركيب أجهزة استشعار صوتية وعوامات سفلية قبالة الساحل، في القواعد، في الطرق، من أجل التعرف بسرعة على المغادرة إلى البحر، وحركة طائرات العدو بدون طيار واقترابها من شواطئنا. هل هذه أيضًا مهمة مستحيلة لأسطول البحر الأسود المجيد؟ لاستعادة السيطرة على البحر الأسود واستقرار أسطول البحر الأسود، نحتاج أولاً إلى تنظيم استطلاع عادي هناك وإعادة زمام المبادرة إلى أيدينا. وجميع التدابير الأخرى ثانوية.
        3. +2
          19 فبراير 2024 22:39 م
          اقتباس: ميخائيل درابكين
          ويجب على سفن أسطول البحر الأسود، أهداف القوات المسلحة الأوكرانية، أن تتحرك ليلاً.

          السفينة ليست سيارة أو حتى دبابة. مجرد إطلاق المحركات الرئيسية سيحمل 60 لترًا من وقود الديزل، والآن تخيل أن عشرات من طائرات NK "تبحر"... لذا فإن الجزء الخلفي من القاعدة البحرية لن يخزن أي وقود لها!
          - (أين؟ - في المرفأ؟؟؟ هل فقدتم عقولكم جميعاً، أم ماذا!؟ منطقة المياه ليست طريقاً سريعاً أو حتى طريقاً سريعاً! ماذا عن نصف قطر الدوران، والقصور الذاتي؟ وزمن رد الفعل!) - لقد قررت بالتأكيد إغراق كل NK بيديك في القاعدة !!!) - سيخبرك أي ربان سفينة.
          لذلك أقترح تأجيل التنزه ليلاً داخل المرفأ إلى أوقات أفضل. عندما يكون لديك يخوت ترفيهية تحت تصرفك بدلاً من الوحدات القتالية، يمكنك حتى أخذها من القلة! لا أشعر بالأسف تجاههم.
          في الليل، يجب أن تقف NKs بدون أضواء على أرصفة مختلفة، مع عرض ساعة PDSS/PPDO، مع أجهزة الرؤية الليلية، خلف حواجز التطويق مع بوابات مغلقة لمرور السفن. وأمام أذرع التطويق، يجب أن تتحرك قوارب PPDO وMPK/TSh المزودة بمعدات GAS في وضع ShP. وتنفيذ إطلاق قنابل يدوية بشكل دوري. يمكنك إطلاق طلقات واحدة من RBU، في اتجاهات مختلفة وأكثر خطورة. بل سيكون من الأفضل نشر خط من المفارز المضادة للغواصات بأسلحة مضادة للغواصات في البحر، ودورية جوية على مسافة أبعد.
          لذلك، من الناحية العملية وتجربة الملاحة، هذا غير مقبول!
          1. 0
            20 فبراير 2024 04:25 م
            اقتباس: بوا المضيقة KAA
            (أين؟ - في المرفأ؟؟؟ هل فقدتم عقولكم جميعًا أم ماذا!؟ منطقة المياه ليست طريقًا سريعًا أو حتى طريقًا سريعًا بالنسبة لكم! ونصف قطر الدورة الدموية والقصور الذاتي؟ وزمن رد الفعل! - لقد قررت بالتأكيد بيديك إغراق جميع NKs في القاعدة !!!) - سيخبرك أي ربان سفينة.

            أنا أفهم سخطك، ولكن يرجى أن تكون أكثر حذرا!
            وهذا يؤدي إلى حل أولي: النقاط الخارجية التي تغطيها حواجز شبكة الازدهار يجب منع رسو السفن ليلاً!

            إذا كان من المستحيل الاختباء خلف الشباك يمكن أن يكون مسار العمل المتوقع على النحو التالي

            آسف لاستخدام بضع عبارات فقط لوصف ما هو واضح.

            اقتباس: بوا المضيقة KAA
            وقبل الطفرة يجب عليهم ذلك رقائق القوارب
            هذا كل شيء، رحلة بحرية الخارج الحواجز.
            ماذا عن الوقود؟ لقد قمنا بالفعل بتوفير المال. مرتين فقط.
          2. 0
            22 فبراير 2024 06:36 م
            اقتباس: بوا المضيقة KAA
            مجرد إطلاق العناصر الرئيسية سيحمل 60 لترًا من وقود الديزل

            الأمر لا يتعلق بكمية الوقود، ليس كثيرًا. وفي الكفاءة المشكوك فيها وخطورة الملاحة.
            ولهذا السبب تطير طائرة Global Hawk ليلاً وتستطيع الرؤية جيدًا في الظلام - فهي تتمتع بالقدرة على استقبال صور الرادار والأشعة تحت الحمراء وخاصة الأجسام المتحركة.
            ولكن من الممكن، على سبيل المثال، إضاءة مدخل المرفأ بشكل جيد بواسطة الأضواء الكاشفة وبالتالي تحسين الرؤية للمراقبين.
    2. +3
      19 فبراير 2024 09:36 م
      "نعم، ونحن نؤيد ذلك! لكن هذا غير واقعي في الوضع السياسي الحالي. وحتى في ظل قيادتنا. أولاً، هذا هجوم على إحدى دول الناتو (والسيدات فقط قادرات على القيام بذلك، وباللغة فقط). ثانياً، وهذا أمر ممكن، لكن أجراس متخذي القرار قد فسدت منذ زمن طويل
  3. +6
    19 فبراير 2024 05:47 م
    كتب المؤلف خير المادة مع الحب للأسطول. لكن، لا أريد بأي حال من الأحوال الإساءة إلى المؤلف، ما زلت أريد أن أشير إلى ما إذا كان من الضروري الاستثمار في الأسطول إذا كان متمركزًا في قواعد أو غرق عندما يذهب إلى البحر؟ أليس من الأفضل لوزارة الدفاع أن تولي اهتماما أكبر للطيران والطائرات بدون طيار وأسلحة القوات البرية؟ لم تثبت علب الصفيح الصدئة نفسها في الحربين العالميتين الأولى أو الثانية. وفي هذه الحالة، لا أقصد الغواصات النووية وسفن خفر السواحل. السفن الكبيرة ليست قادرة على أي شيء سوى إظهار العلم والتقنيات المتقدمة. أعتقد أنني لم أسيء إلى البحارة الذين علقوا هنا بكلماتي
    1. +6
      19 فبراير 2024 06:29 م
      بالطبع، لقد انجرفت قليلاً لأنه لا فائدة من الاستثمار في الأسطول. أولا، سفينة واحدة، وخاصة BDK، ليست محاربا ضد الأسلحة الهجومية بدون طيار. ثانيًا، ماذا نريد إذا كان التركيز خلال السنوات العشر الماضية على "إقامة المسيرات والبياتلون"، و"بناء الحدائق والكنائس". وبناءً على ذلك، تمت ترقية الأشخاص الذين يعرفون كيفية ضمان عقد هذه "الاستعراضات" إلى مناصب قيادية.
      1. +1
        19 فبراير 2024 07:38 م
        اقتباس: فلاديمير م
        بالطبع، لقد انجرفت قليلاً لأنه لا فائدة من الاستثمار في الأسطول

        أنا لم أقل ذلك. في ظروف المنطقة العسكرية الشمالية، حيث يلعب الأسطول دورًا ثانويًا، فمن الأفضل توجيه الأموال إلى شيء آخر يقاتل فعليًا ويجلب العوائد
        1. +1
          19 فبراير 2024 07:52 م
          هناك أسباب موضوعية وذاتية لأن الأسطول يلعب الآن دورًا ثانويًا. وهذه الأسباب لم تظهر الآن.
        2. 0
          19 فبراير 2024 14:56 م
          لسوء الحظ، ليس لدينا أفراد عسكريون يتمتعون بمستوى البصيرة الاستراتيجية الذي يساوي المارشال أوستينوف أو الأميرال كوزنتسوف وغورشكوف. إن "المديرين الفعالين" الحديثين ببساطة غير قادرين على تنظيم إمدادات الجيش التي يحتاجها حقًا في الحرب بسرعة وبشكل صحيح، وبالتأكيد لا أريد أن أقول أي شيء عن الافتقار إلى برامج تدريب فعالة للجنود المجندين والرقباء. وكل ذلك يأتي من هنا.
          1. +2
            19 فبراير 2024 22:25 م
            اقتباس: bug120560
            لسوء الحظ، ليس لدينا أفراد عسكريون يتمتعون بمستوى البصيرة الاستراتيجية الذي يساوي المارشال أوستينوف أو الأميرال كوزنتسوف وغورشكوف. إن "المديرين الفعالين" الحديثين ببساطة غير قادرين على تنظيم إمدادات الجيش التي يحتاجها حقًا في الحرب بسرعة وبشكل صحيح، وبالتأكيد لا أريد أن أقول أي شيء عن الافتقار إلى برامج تدريب فعالة للجنود المجندين والرقباء. وكل ذلك يأتي من هنا.

            المديرون الحقيقيون الذين يعملون في الشركات الخاصة فعالون حقًا.
            لكن الرعاع الذين نشأوا في أحضان الدولة، في روسكوزموس، في المجمع الصناعي العسكري، في منطقة موسكو، ليسوا غير فعالين فحسب. إنهم ليسوا حتى مديرين.
            رعاع مع أو بدون أحزمة الكتف.
            مع وبدون مناصب.
            مجرد رعاع.

            والمديرون لم يعملوا أبدًا في الدفاع.
            لأن الرجل الذكي لم يذهب أبدًا إلى الدفاع بعد الكلية.
            لم أكن سأعمل مقابل أجر ضئيل.
            1. +1
              20 فبراير 2024 04:36 م
              اقتباس: SovAr238A
              المديرون الحقيقيون الذين يعملون في الشركات الخاصة فعالون حقًا.

              من المؤسف أنه لا يوجد مديرين حقيقيين بنسبة 100 بالمائة هناك. ما يكفي من الصابورة. ملاحظة بحتة.

              حسنًا، الوضع المعاكس هو الصحيح، عندما لا يكون الخبث أيضًا بنسبة 100 بالمائة، فهناك أيضًا أشياء فعالة - "حقيقية" بكلماتك.
              اقتباس: SovAr238A
              لأن الرجل الذكي لم يذهب أبدًا إلى الدفاع بعد الكلية.
              لم أكن سأعمل مقابل أجر ضئيل.
              أبدا - من 90 إلى الآن؟ هل "أبدًا" كلمة قوية جدًا بالنسبة لعمر 30 عامًا؟
              ومع ذلك، هذا ليس له صلة خاصة بموضوع المقال.
    2. 0
      19 فبراير 2024 06:31 م
      إقتباس : الهولندي ميشيل
      كتب المؤلف مقالا جيدا مع حب الأسطول.

      شكرا لك!
      إقتباس : الهولندي ميشيل
      لكن، لا أريد بأي حال من الأحوال الإساءة إلى المؤلف، ما زلت أريد أن أشير إلى ما إذا كان من الضروري الاستثمار في الأسطول إذا كان متمركزًا في قواعد أو غرق عندما يذهب إلى البحر؟

      الى اين اذهب؟ هل من الممكن حقاً لدولة مستقلة إلى حد ما أن تتخلى عن أسطولها التجاري وأسطولها التجاري؟ من الواضح أنه لا. هذا كل شيء، يجب على شخص ما أن يحرسها، وكلما ذهبت السفن أبعد، يجب أن تكون السفن قادرة على الذهاب أبعد، وهذا يرتبط مباشرة بحجمها.
      وهذا لا يشمل المواجهة مع عدو محتمل للغاية، بهدف، على سبيل المثال، تعطيل إطلاق الصواريخ في جميع أنحاء البلاد، وعلى الأقل مساعدة الحلفاء وإمداد قواعدهم الأجنبية. لذا فإن رأيك خاطئ، لكن لا إهانة. hi
      1. +4
        19 فبراير 2024 07:40 م
        اقتباس: Vladimir_2U
        كلما ذهبت السفن أبعد، يجب أن تكون السفن الأبعد قادرة على الذهاب

        يبدو لي أننا لسنا الآن في فئة الوزن التي كان فيها الاتحاد السوفييتي. وللأسف، فإن أسطول المحيطات يفوق قدراتنا اليوم
        1. +1
          19 فبراير 2024 08:36 م
          إقتباس : الهولندي ميشيل
          يبدو لي أننا لسنا الآن في فئة الوزن التي كان فيها الاتحاد السوفييتي. وللأسف، فإن أسطول المحيطات يفوق قدراتنا اليوم

          بدأ اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بشكل عام بالأحواض الحرفية. لقد تعرضت روسيا لضربة أقوى بكثير حتى الآن.
          ومع ذلك، هذا لا علاقة له بموضوع المقال. hi
          1. +1
            19 فبراير 2024 09:51 م
            اقتباس: Vladimir_2U
            بدأ اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بشكل عام بالأحواض الحرفية

            في ذلك الوقت، لم يكن لدى الاتحاد السوفييتي الوقت الكافي للبقاء على قيد الحياة. نعم لقد انحرفنا عن موضوع المقال
      2. -2
        20 فبراير 2024 10:06 م
        "هل من الممكن لدولة مستقلة إلى حد ما أن تتخلى عن أسطولها التجاري وأسطول الصيد؟ من الواضح لا. هذا كل شيء، يجب على شخص ما حمايته".
        كم عدد السفن التي ترفع حاليا العلم البنمي؟ كم عدد الرايات، وما هو نوعها، الموجودة في البحرية البنمية؟ وكيف يمرون
        1. +1
          20 فبراير 2024 10:13 م
          اقتباس: ZloyKot
          "هل من الممكن لدولة مستقلة إلى حد ما أن تتخلى عن أسطولها التجاري وأسطول الصيد؟ من الواضح لا. هذا كل شيء، يجب على شخص ما حمايته".
          كم عدد السفن التي ترفع حاليا العلم البنمي؟ كم عدد الرايات، وما هو نوعها، الموجودة في البحرية البنمية؟ وكيف يمرون

          وكم عدد السفن التي تمتلكها بنما حقًا؟
          1. -2
            21 فبراير 2024 09:19 م
            "وكم عدد السفن التي تمتلكها بنما حقًا؟"
            ليس لدي أدنى فكرة، إذا رفعوا علمًا، فهذا يعني أنهم يخضعون للولاية القضائية. كم عدد السفن التي يمتلكها الاتحاد الروسي؟
            1. +2
              21 فبراير 2024 10:18 م
              اقتباس: ZloyKot
              ليس لدي أي فكرة، إذا رفعوا العلم، فهذا يعني أنهم تحت الولاية القضائية.؟

              يا له من هراء، إنه نفس اعتبار الشركات المسجلة في قبرص ملكًا لقبرص. حسنا، قبل أن تكتب هراء، على الأقل اسأل ما هو "علم الملاءمة"، وكيف تتحمل الدول المسؤولية عن السفن التي تحمل مثل هذا العلم - بأي حال من الأحوال! بالمناسبة، السفن تبحر "تحت" علم منغوليا، إذا كنت فهم ما نتحدث عنه.. .
              1. -2
                21 فبراير 2024 10:38 م
                "ما هو "علم الملاءمة" وكيف تكون الدول مسؤولة عن السفن التي تحمل مثل هذا العلم - بأي حال من الأحوال! بالمناسبة، السفن تبحر "تحت" علم منغوليا، إذا فهمت ما نتحدث عنه.. "
                سيدي، أنا أعرف كل هذا، وربما أفضل منك. لا تعتبر نفسك الأذكى
                "كم عدد الرايات، وما نوعها، الموجودة في البحرية البنمية؟ وكيف يتم تدبيرها"
                وهم يسبحون ولا أحد يلمسهم ولا يعتقلهم، على ما يبدو، بنما لديها قوة بحرية قوية، بحكم تصريحاتك
                1. +1
                  21 فبراير 2024 10:56 م
                  اقتباس: ZloyKot
                  سيدي، أنا أعرف كل هذا، وربما أفضل منك. لا تعتبر نفسك الأذكى

                  وإذا كنت تعرف، فلماذا تسأل أسئلة غبية؟
                  اقتباس: ZloyKot
                  وهم يسبحون ولا أحد يلمسهم ولا يعتقلهم، على ما يبدو، بنما لديها قوة بحرية قوية، بحكم تصريحاتك
                  مرة أخرى، خبير في الفروق الدقيقة في التسجيل "تحت علم الملاءمة" - دول هذا العلم لا تتحمل أي مسؤولية تجاه مالكي السفن، وبالتالي فإن هذه السفن ليست ملزمة بالحماية ولا تحمي. وعليه فإن مثل هذه الدول لا تحتاج إلى البحرية، وخاصة منغوليا.

                  لا أرى إجابة على السؤال - كم عدد السفن التي تمتلكها بنما بالفعل؟ تمتلك روسيا حوالي اثنتي عشرة كاسحة جليد نووية.
                  1. -1
                    23 فبراير 2024 22:13 م
                    "تمتلك روسيا حوالي اثنتي عشرة كاسحة جليد نووية"
                    حسنًا؟ هل يسبحون في البحر الأحمر أم المحيط الهندي أم البحر الأبيض المتوسط؟ أم أنها لا تزال في القطب الشمالي، حيث لا يستطيع أحد الاقتراب منهم؟
                    1. +1
                      24 فبراير 2024 04:44 م
                      اقتباس: ZloyKot
                      وهم يسبحون ولا أحد يلمسهم ولا يعتقلهم، على ما يبدو، بنما لديها قوة بحرية قوية، بحكم تصريحاتك



                      في الساعة 15:30 مساءً، أطلق الحوثيون صاروخًا على السفينة رقم 9 التي ترفع علم بنما، والتي تملكها وتديرها برمودا والمملكة المتحدة. ووقع الحادث الأخير في حوالي الساعة 16:30 مساءً، عندما أطلق طاقم السفينة "صوفي XNUMX" إشارة استغاثة.



                      اقتباس: ZloyKot
                      حسنًا؟ هل يسبحون في البحر الأحمر أم المحيط الهندي أم البحر الأبيض المتوسط؟ أم أنها لا تزال في القطب الشمالي، حيث لا يستطيع أحد الاقتراب منهم؟

                      معذرةً، لكن ليست هناك رغبة في المناقشة مع أحمق صريح يعتقد أن وجود كاسحات الجليد النووية في البلاد ليس لديه العديد من السفن من الفئات والأغراض الأخرى.
                      1. -2
                        24 فبراير 2024 10:10 م
                        "عذرا، ولكن ليس هناك رغبة مع معتوه تماما"
                        هل فكرت مليًا، ذكيًا، أو ذكيًا، من تعتبر نفسك، قبل تقديم مثل هذه الحجج؟ بدقة وفقا للتعليمات، وأساليب النزاع
                        "أن امتلاك كاسحات الجليد النووية، لا تملك البلاد الكثير منها"
                        أين قلت ذلك؟ لديه، وإن لم يكن كثيرا، ولكن القليل الذي بقي. الآن ستبدأ بالغناء عن ناقلات النفط وناقلات الغاز، أيها المتخصص في الخضروات يضحك ، هذه هي نفس الأنابيب، فقط عائمة
                        "الساعة 15:30 الحوثيون"
                        وقام الحوثيون بنشر العفن على العامر، والشعب الحليق الصغير، وقواتهم البحرية، بغض النظر. فهمت، فوفا؟
                      2. +1
                        24 فبراير 2024 12:33 م
                        اقتباس: ZloyKot
                        حصلت عليه، فوفا

                        معك، غير حزين، كل شيء واضح.
    3. +4
      19 فبراير 2024 07:21 م
      إقتباس : الهولندي ميشيل
      لم تثبت علب الصفيح الصدئة نفسها في الحربين العالميتين الأولى أو الثانية.

      أنا بعيد عن الشؤون البحرية، لكني سأدفع 5 سنتات. هذه هي حقائق الحروب الحديثة والصراعات المسلحة. انظر فقط إلى الضجة التي أحدثها الحوثيون في البحر الأحمر. هناك بالفعل أخبار عن امتلاكهم طائرات بدون طيار تحت الماء، لذلك من السابق لأوانه وصف الأسطول بأنه "علب صدئة،" فنحن لسنا الوحيدين الذين يعانون من مشاكل من هذا النوع.
      1. +1
        19 فبراير 2024 07:42 م
        اقتباس: suhorukofal
        انظر فقط إلى الضجيج الذي أحدثوه عبر الحوثيين في البحر الأحمر

        والآن الحرب في أوكرانيا، وليس في البحر الأحمر. هناك ظروف مختلفة تمامًا وأهداف مختلفة.
        1. +2
          19 فبراير 2024 07:48 م
          الظروف دائما وفي كل مكان مختلفة. وأكرر، الأمر لا يتعلق بالشروط والأهداف، بل بطرق ووسائل التدمير نفسها، ولسنا وحدنا في هذه المشكلة.
      2. 0
        19 فبراير 2024 10:24 م
        اقتباس: suhorukofal
        انظر فقط إلى الضجة التي أحدثها الحوثيون في البحر الأحمر.

        أيّ؟ إذا لم تستقبل حركة البضائع، فيجب على أسطول التحالف أن يوجه "شكرًا جزيلاً" للحوثيين. لقد تلقوا "تدريبات أقرب ما يمكن إلى القتال ++++" أو، إذا كنت تفضل، "العمليات القتالية ----". لقد مارسنا بالفعل كل شيء باستثناء الدفاع المضاد للطائرات والهجمات الصاروخية على كوريا الشمالية المعادية (في الوقت الحالي). ولا تزال هناك حاجة إلى إجراء تدريبات (وليس استعراضات) وتحمل النفقات تبعاً لذلك، وهنا حتى إطلاق الأهداف يكون «على حساب الطرف المستقبل».
        1. 0
          19 فبراير 2024 10:43 م
          وأجابوا هم أنفسهم. يا لها من تافه، حركة البضائع تبلغ حوالي 10٪ فقط.
          ومن الممكن أن يخسر الناتج المحلي الإجمالي العالمي ما يصل إلى 10% إذا اشتدت أزمة البحر الأحمر

          اسمحوا لي أن أذكركم أن هذه هي الرأسمالية وأن أول شيء يفكرون فيه هو المال، وليس مجرد إطلاق النار قليلاً، بل إنه من الغريب أن تضطر إلى شرح مثل هذه الأشياء. أعتقد أنه من نافلة القول أن هذه التمارين مكلفة إلى حد ما. حسنًا، لن تفهموا أيها الأغنياء، إن الخسائر بالمليارات هي شيء صغير بالنسبة لكم.
          لكن حسنًا، للوصول إلى صلب الموضوع، تُظهر هذه الهجمات فقط إمكانات الطائرات بدون طيار، وليس التحالف ذكيًا جدًا فحسب، بل يختبرون الأسلحة عليها أيضًا، ويحللون استخدامها.
          1. -1
            19 فبراير 2024 10:47 م
            اقتباس: suhorukofal
            وأجابوا هم أنفسهم. يا لها من تافه، حركة البضائع تبلغ حوالي 10٪ فقط.

            و ماذا؟ هل ارتفعت أسعار السلع الأساسية؟ لذلك هو الحال بالنسبة لنا أيضا.
            "+" الوحيد بالنسبة لنا هو الحفاظ على أسعار النفط عند 78-82، نعم، ولكن في الوقت الحالي... طلب
            وحقيقة أن العدو المحتمل يحصل على خبرة قتالية حقيقية هو بالطبع هراء. أعطونا الحرية حتى نبهرهم!..
            1. +1
              19 فبراير 2024 10:53 م
              اقتباس: أدري
              و ماذا؟ هل ارتفعت أسعار السلع الأساسية؟ لذلك هو الحال بالنسبة لنا أيضا.

              أنا لا أعرف حتى ماذا أجيب على هذا. اقرأ بعض المقالات حول هذا الموضوع، إذا كان الأمر بالنسبة لك مجرد "ارتفاع أسعار البضائع"، فلا أستطيع حتى أن أتخيل ما يجب الإجابة عليه.
              هذا لا يأخذ في الاعتبار موضوع المنشور: أنواع جديدة من الأسلحة وأنه يمكن استخدامها ليس فقط من قبل أسطولنا.
              1. -1
                19 فبراير 2024 13:40 م
                اقتباس: suhorukofal
                وأجابوا هم أنفسهم. يا لها من تافه، حركة البضائع تبلغ حوالي 10٪ فقط.
                ومن الممكن أن يخسر الناتج المحلي الإجمالي العالمي ما يصل إلى 10% إذا اشتدت أزمة البحر الأحمر

                اقتباس: suhorukofal
                أنا لا أعرف حتى ماذا أجيب على هذا. اقرأ بعض المقالات حول هذا الموضوع إذا كان الأمر بالنسبة لك مجرد "ارتفاع أسعار السلع"

                أرى أنك قرأت وشاهدت الكثير حول هذا الموضوع. هل تمانع في مشاركة مصادرك مع الجمهور؟ وفي الوقت نفسه، ما هي نسبة الخسارة من الناتج المحلي الإجمالي العالمي نتيجة ما يقرب من ثلاثة أشهر من "البلطجة" التي قام بها الحوثيون في البحر الأحمر؟
                اقتباس: suhorukofal
                يتم أيضًا اختبار الأسلحة عليها وتحليل التطبيقات

                بالتأكيد. والنتيجة حتى الآن قريبة من الصفر. حتى الصواريخ الباليستية الجديدة المضادة للسفن.
                1. -1
                  19 فبراير 2024 13:54 م
                  الجميع على استعداد للتهريج، كما أفهم، الحجج الوحيدة التي لديك هي الضحك والعاهرات
                  وهذه هي الروابط التي تظهر في الطلب الأول:
                  https://ria.ru/20231222/poklon-1917335724.html
                  https://lenta.ru/news/2023/12/21/do-10-mirovogo-vvp-kakoy-uscherb-mozhet-nanesti-krizis-v-krasnom-more-globalnoy-i-rossiyskoy-ekonomike/
                  باختصار وبشكل مرتجل، إليك قصاصة صغيرة من Franz Press:
                  وذكرت صحيفة وول ستريت جورنال يوم الثلاثاء أن شركة شل قررت تعليق عملية النقل الأسبوع الماضي وسط مخاوف من أن الهجوم الناجح قد يتسبب في تسرب كبير ويعرض سلامة طاقم السفينة للخطر.
                  ورفضت الشركة التعليق على الأمر عندما اتصلت بها وكالة فرانس برس.
                  وذكرت المجلة أيضًا أنه في ديسمبر/كانون الأول، تعرضت ناقلة استأجرتها شركة شل لهجوم بطائرة بدون طيار في البحر الأحمر وطاردتها قوارب الحوثيين.
                  وجاء قرار شركة النفط الكبرى بعد أن قالت شركة بي بي البريطانية في ديسمبر إنها ستعلق نقل النفط عبر البحر الأحمر.
                  كما أشارت شركة الشحن العملاقة ميرسك في وقت سابق من هذا الشهر إلى أنها ستقوم بتوجيه السفن حول إفريقيا بدلاً من استخدام البحر الأحمر وقناة السويس في المستقبل المنظور.
                  في غضون ذلك، قال رئيس الوزراء القطري إن إمدادات الغاز الطبيعي المسال ستتأثر بالتوترات في المنطقة، محذرا من أن الضربات في اليمن قد تؤدي إلى تفاقم الأزمة.
                  ويمر نحو 12% من التجارة العالمية عادة عبر مضيق باب المندب، وهو مدخل البحر الأحمر بين جنوب غرب اليمن وجيبوتي. لكن هجمات المتمردين أدت إلى تحويل جزء كبير من الشحن لآلاف الأميال حول أفريقيا.
                  1. +1
                    19 فبراير 2024 14:46 م
                    اقتباس: suhorukofal
                    https://ria.ru/20231222/poklon-1917335724.html
                    https://lenta.ru/news/2023/12/21/do-10-mirovogo-vvp-kakoy-uscherb-mozhet-nanesti-krizis-v-krasnom-more-globalnoy-i-rossiyskoy-ekonomike/

                    الرابط لا يفتح لكني أصدقك. تاريخ نشر المقال هو 21/12/23، والمذكرة التي قدمتها بتاريخ 16/01/24. ما الذي تغير في الناتج المحلي الإجمالي العالمي خلال هذه الأشهر 2-2.5؟ هل سقطت بقوة؟
                    وبالنظر إلى سعر النفط، أستطيع القول إنه ارتفع تقريباً من 73 إلى 82، لأسباب أخرى على ما يبدو.
                    دعونا ننتهي هنا، وإلا فإننا أدناه، وبحق، ينسب كاتب المقال الفيضانات hi
                2. +1
                  19 فبراير 2024 14:28 م
                  زملائي الأعزاء في المنتدى، خلافكم لا يتوافق مع موضوع المقال.
    4. +1
      19 فبراير 2024 22:57 م
      إقتباس : الهولندي ميشيل
      السفن الكبيرة ليست قادرة على أي شيء سوى إظهار العلم والتقنيات المتقدمة.

      لذا، في أسطول البحر الأسود، إلى جانب 11356، لا توجد "سفن كبيرة". وهذه، بشكل عام، مخصصة للبحر الأبيض المتوسط. ولكن بدون السفن الكبيرة في الأسطول الشمالي وأسطول المحيط الهادئ، لن يكون لديك ما تفعله. إن الأسطول الذي يتكون من "سفن خفر السواحل" المندفعة إلى الشاطئ، محكوم عليه بالتدمير. ولن يكون قادرًا على الصمود في وجه الأسلحة النووية الكبيرة التي وصلت إلى حد استخدام الصواريخ الباليستية القريبة المدى. ولن يكون قادرًا على إزاحة شبكات الأمان الاجتماعي من شرطة عمان السلطانية، ناهيك عن تدميرهم.
      وبعد ذلك، فإننا حاليًا لا نبني أي شيء أكبر من 22350 (آمل أن يكون هذا حتى الآن).
      لذلك، احتفظ بأقوالك للمحادثة أثناء استراحة الدخان في المخبأ أو على مقعد بالقرب من المنزل... مع المهنئين مثلك.
      لا تنزعج. أنا، مثلك، في ملاحظتي الموجهة إلى البحارة، لم أرغب في الإساءة إلى أولئك الذين لا يشاركون في الأسطول.
      1. -1
        20 فبراير 2024 05:00 م
        اقتباس: بوا المضيقة KAA
        ولكن بدون السفن الكبيرة، لن يكون لديك ما تفعله في الأسطول الشمالي وأسطول المحيط الهادئ

        ما هي مهمة السفن الكبيرة في TF وSF؟ أنت أيضاً لا ينبغي أن تشعر بالإهانة، لكن وجود الغواصات المزودة بأسلحة نووية يبطل كل جهود أعدائنا. وطالما لدينا أسلحة نووية، فإننا لا نحتاج إلى أي سفن سطحية كبيرة. حسنا، على الأقل ليس اليوم.
        1. +2
          20 فبراير 2024 09:46 م
          إقتباس : الهولندي ميشيل
          إن وجود الغواصات المزودة بأسلحة نووية يبطل كل جهود أعدائنا. وطالما لدينا أسلحة نووية، فإننا لا نحتاج إلى أي سفن سطحية كبيرة.

          وبدون وجود أسلحة NK كبيرة في المنطقة المجردة من السلاح، سيتم استهداف غواصاتنا في أي وقت من الأوقات من قبل الطائرات المضادة للغواصات التابعة للعدو. لن يتم ضمان استقرارهم القتالي. لذلك، ليست هناك حاجة إلى سفن الصواريخ فحسب، بل هناك حاجة أيضًا إلى حاملات الطائرات. وإلا فسيتعين عليكم الجلوس في القواعد، وسينفذ الخصم كل ما أوجزه في عقيدته “من البحر إلى الشاطئ”. إذا كنت مهتمًا، فاقرأها. سوف تفهم الكثير عن الأنلو ساكسونيين ورؤيتهم لمشاكل الحرب والسلام.
          1. +1
            20 فبراير 2024 11:02 م
            اقتباس: بوا المضيقة KAA
            سيتم استهداف غواصاتنا في أي وقت من الأوقات بواسطة طائرات العدو المضادة للغواصات.

            "لنقر" غواصة، يجب أولاً اكتشافها. ومهمة الطاقم هي على وجه التحديد الابتعاد عن المطاردة بعد مغادرة القارب القاعدة. ليس من قبيل الصدفة أن تكون جميع قواعد الغواصات موجودة في منطقة القطب الشمالي، من أجل الانفصال عن مطارديهم تحت الجليد في أسرع وقت ممكن
            1. +1
              20 فبراير 2024 11:32 م
              إقتباس : الهولندي ميشيل
              للابتعاد عن المطاردين تحت الجليد في أسرع وقت ممكن

              أين سينتظرهم أحد؟ هذا صحيح - العديد من الغواصات النووية متعددة الأغراض لعدو محتمل، والتي لن يكون من الممكن التخلص منها بمساعدة سفننا السطحية والطائرات المضادة للغواصات. عظيم مرة أخرى! بدون أسطول سطحي، يكون استقرار شبكات SSBN منخفضًا جدًا.
  4. +6
    19 فبراير 2024 06:11 م
    نظرًا لفقدان أسطول البحر الأسود العديد من السفن منذ بداية حرب الشمال، يبدو أن طاقم قيادة أسطول البحر الأسود مرتاح جدًا مع وجود مركز عمل مريح بالقرب من البحر الدافئ. لسبب ما، لا تؤخذ الأخطاء السابقة في الهجمات على السفن والقاعدة في سيفاستوبول في الاعتبار، وإذا تم أخذها في الاعتبار، فهي غير مهنية إلى حد ما وضعيفة. أعتقد أن كأس الصبر فيما يتعلق بحقائق خسائر أسطول البحر الأسود قد فاض بالفعل في وزارة الدفاع الروسية. ووردت معلومات (غير رسمية) تفيد بإقالة قائد أسطول البحر الأسود فيكتور سوكولوف. وفيما يتعلق بطائرات الاستطلاع والطائرات بدون طيار التابعة لحلف شمال الأطلسي، فالمسألة حساسة للغاية. إنهم يقومون بأنشطتهم بهدوء دون انتهاك حدود الاتحاد الروسي، بما في ذلك. وبناءً على نصيحة من BECs الأوكرانية والطائرات بدون طيار. هنا إما أن تتبنى أساليب جذرية، أو تتصالح مع الموقف وتأخذه كأمر مسلم به. لكن هذا الأمر متروك لقيادة البلاد لاتخاذ القرار.
    1. +1
      19 فبراير 2024 06:35 م
      اقتباس: rotmistr60
      وفيما يتعلق بطائرات الاستطلاع والطائرات بدون طيار التابعة لحلف شمال الأطلسي، فالمسألة حساسة للغاية. إنهم يقومون بأنشطتهم بهدوء دون انتهاك حدود الاتحاد الروسي، بما في ذلك. وبناءً على نصيحة من BECs الأوكرانية والطائرات بدون طيار.

      سيكون الأمر جيداً دون انتهاك، فلا تزال هناك خيارات محتملة بشأن المياه المحايدة، لكنها معلقة بالقرب من المياه الإقليمية لدول الناتو، مما يؤدي إلى إغراقها في "البيت" عند أدنى تهديد.
    2. -2
      19 فبراير 2024 22:26 م
      اقتباس: rotmistr60
      نظرًا لفقدان أسطول البحر الأسود العديد من السفن منذ بداية حرب الشمال، يبدو أن طاقم قيادة أسطول البحر الأسود مرتاح جدًا مع وجود مركز عمل مريح بالقرب من البحر الدافئ. لسبب ما، لا تؤخذ الأخطاء السابقة في الهجمات على السفن والقاعدة في سيفاستوبول في الاعتبار، وإذا تم أخذها في الاعتبار، فهي غير مهنية إلى حد ما وضعيفة. أعتقد أن كأس الصبر فيما يتعلق بحقائق خسائر أسطول البحر الأسود قد فاض بالفعل في وزارة الدفاع الروسية. ووردت معلومات (غير رسمية) تفيد بإقالة قائد أسطول البحر الأسود فيكتور سوكولوف. وفيما يتعلق بطائرات الاستطلاع والطائرات بدون طيار التابعة لحلف شمال الأطلسي، فالمسألة حساسة للغاية. إنهم يقومون بأنشطتهم بهدوء دون انتهاك حدود الاتحاد الروسي، بما في ذلك. وبناءً على نصيحة من BECs الأوكرانية والطائرات بدون طيار. هنا إما أن تتبنى أساليب جذرية، أو تتصالح مع الموقف وتأخذه كأمر مسلم به. لكن هذا الأمر متروك لقيادة البلاد لاتخاذ القرار.

      عديد؟
      فقدت 20 سفينة.
      20 ...
      انظر عن كثب إلى الخسائر.
      حكى.
      ماذا بقي هناك؟
  5. +2
    19 فبراير 2024 08:50 م
    وأتساءل لماذا لم يغرق الحوثيون، المحبوبون من قبل الجمهور المحلي، أي شيء حتى الآن. على الرغم من الطائرات بدون طيار والصواريخ وBEC؟ بعد كل شيء، إنهم محاربون ماهرون، ولا يوجد ضدهم سوى أغطية المراتب والأوروبيين في الحفاضات.
    ملاحظة: هذا هو السخرية، إذا كان أي شيء. لكني أرغب في رؤية مقال يحتوي على تحليل للإجراءات المتعلقة بهذا الموضوع.
    1. +5
      19 فبراير 2024 08:56 م
      اقتباس: ستيربورن
      وأتساءل لماذا لم يغرق الحوثيون، المحبوبون من قبل الجمهور المحلي، أي شيء حتى الآن. على الرغم من الطائرات بدون طيار والصواريخ وBEC؟ بعد كل شيء، إنهم محاربون ماهرون، ولا يوجد ضدهم سوى أغطية المراتب والأوروبيين في الحفاضات.

      لأنهم أسوأ بكثير في تحديد الأهداف والقدرة على التحكم في الطائرات بدون طيار، على عكس هيخلوف، وخصومهم أفضل بكثير في نفس تحديد الأهداف والرتب والأسلحة ببساطة، لأنهم لم يتخلوا عن الأسطول، على عكسنا . بكاء
      اقتباس: ستيربورن
      لكني أرغب في رؤية مقال يحتوي على تحليل للإجراءات المتعلقة بهذا الموضوع.
      بالنسبة لي شخصيا، هناك القليل جدا من البيانات، محض تخمين. hi
      1. 0
        19 فبراير 2024 10:32 م
        سأفكر بجدية في الخيار القائل بأن الحوثيين لن يغرقوا أي شيء حقًا، بالإضافة إلى حقيقة أن التحالف لن يقصف أي شيء خطير من الحوثيين.
        هذه الحركة برمتها ضرورية للضغط المالي على إسرائيل وهي تؤتي ثمارها.
        1. +1
          19 فبراير 2024 10:50 م
          اقتباس: nikolaevskiy78
          سأفكر بجدية في الخيار القائل بأن الحوثيين لن يغرقوا أي شيء حقًا، بالإضافة إلى حقيقة أن التحالف لن يقصف أي شيء خطير من الحوثيين.
          هذه الحركة برمتها ضرورية للضغط المالي على إسرائيل وهي تؤتي ثمارها.

          وهذا يعني أن الحوثيين أتقنوا تماما استراتيجية العمل غير المباشر. خير
          ومع ذلك، هذا لا يتعلق بموضوع المقال.
          1. 0
            19 فبراير 2024 11:18 م
            لا علاقة لها بالموضوع، لكن في التعليقات تعلق على الحوثيين. ومع ذلك، فهذا ليس من شأنك، ولا يعنيك. فلا يمس إلا ما يمس، ولا يمس ما لا يمس. آمين
            1. 0
              19 فبراير 2024 11:45 م
              اقتباس: nikolaevskiy78
              لا علاقة لها بالموضوع، لكن في التعليقات تعلق على الحوثيين. ومع ذلك، فهذا ليس من شأنك، ولا يعنيك. فلا يمس إلا ما يمس، ولا يمس ما لا يمس. آمين

              وسبحان الله! وفي المقال حسدت وضوح الحوثيين قليلا، لا يخلو من هذا.
              1. +1
                19 فبراير 2024 11:48 م
                حسنًا، الشيء الرئيسي هو عدم لمس المنبوذين، وإلا سيصبح المنبوذ منبوذًا. طيب لنستغني عن الحوثيين))
        2. +1
          19 فبراير 2024 14:00 م
          مرحبا مايكل! hi
          اقتباس: nikolaevskiy78
          هذه الحركة برمتها ضرورية للضغط المالي على إسرائيل وهي تؤتي ثمارها.

          ضع أوروبا بدلاً من إسرائيل وستحصل على صورة أكثر إثارة للاهتمام لما يحدث بالقرب من قناة السويس وعند مصب البحر الأحمر! غمزة
    2. +1
      19 فبراير 2024 14:21 م
      اقتباس: ستيربورن
      وأتساءل لماذا لم يغرق الحوثيون، المحبوبون من قبل الجمهور المحلي، أي شيء حتى الآن.

      وسائل إعلام عربية: غرق ناقلة بريطانية تضررت جراء قصف الحوثيين
  6. 0
    19 فبراير 2024 08:51 م
    حسنًا، بصراحة، لم يُظهر الأسطول في المنطقة العسكرية الشمالية أنه جيد جدًا، بعبارة ملطفة، باستثناء سلاح مشاة البحرية الذي يشارك في المعارك البرية. وأنا لا أقصد الموظفين الذين، كما هو الحال دائما، ليس بفضل، ولكن على الرغم من، يظهرون الشجاعة والبطولة. المشكلة هي أن السفن تبين أنها ضعيفة وعرضة لعدة أنواع على الأقل من التهديدات والإهمال. كانت الأجراس الأولى بالفعل في بداية المنطقة العسكرية الشمالية، بعد وفاة الرائد، كان بالفعل جرس. والسفن في حاجة ماسة إلى الحماية من الطائرات بدون طيار، ومن الطوربيدات والصواريخ بدون طيار، وللأسف، كانت الحماية مطلوبة بالأمس...
    1. 0
      19 فبراير 2024 08:57 م
      اقتبس من Turembo
      والسفن في حاجة ماسة إلى الحماية من الطائرات بدون طيار، ومن الطوربيدات والصواريخ بدون طيار، وللأسف، كانت الحماية مطلوبة بالأمس...

      توضح المقالة طريقتين.
      1. -1
        19 فبراير 2024 08:59 م
        وهذا جيد، المشكلة ليست في التكتم، هناك مقترحات
        1. +1
          19 فبراير 2024 09:00 م
          اقتبس من Turembo
          وهذا جيد، المشكلة ليست في التكتم، هناك مقترحات

          إنه بيننا مشروبات لا يبقى صامتاً، في البيئة البحرية يبدو أصماً...
      2. -1
        19 فبراير 2024 22:29 م
        اقتباس: Vladimir_2U
        اقتبس من Turembo
        والسفن في حاجة ماسة إلى الحماية من الطائرات بدون طيار، ومن الطوربيدات والصواريخ بدون طيار، وللأسف، كانت الحماية مطلوبة بالأمس...

        توضح المقالة طريقتين.

        يمكنني بسهولة أن أقدم لك مثالاً عن كيفية توجيه BEC حتى في حالة المنطقة الميتة لـ Starlink على بعد 1000 متر...
        1. 0
          20 فبراير 2024 04:13 م
          اقتباس: SovAr238A
          يمكنني بسهولة أن أقدم لك مثالاً عن كيفية توجيه BEC حتى في حالة المنطقة الميتة لـ Starlink على بعد 1000 متر...

          أرحب دائمًا بالحجج المضادة المنطقية/التقنية! لو لم يتم اختزالها في افتراضات يصعب تنفيذها.
    2. +2
      19 فبراير 2024 09:21 م
      اقتبس من Turembo
      حسنًا، بصراحة، أظهر الأسطول في المنطقة العسكرية الشمالية نفسه حتى الآن، بعبارة ملطفة، ليس جيدًا جدًا
      هناك نسخة مفادها أنه منذ زمن الاتحاد السوفييتي، أرسل القادة أطفالهم القاصرين إلى أسطول البحر الأسود من أجل العمل والاستمتاع بالبحر الدافئ. لذا، بالنظر إلى نتائج أسطول البحر الأسود، لا يبدو الأمر جنونيًا hi
      1. +2
        19 فبراير 2024 14:03 م
        اقتباس: ستيربورن
        أرسل كبار الأشخاص شجيراتهم للعمل في البحر الدافئ

        من بالضبط؟ أسماء الاستوديو من فضلك!
  7. -1
    19 فبراير 2024 09:04 م
    وما علاقة الليل والنهار به؟ لماذا بحق الجحيم تحتفظ بالسفن الكبيرة في شبه جزيرة القرم؟ هل كانت موسكو غير كافية؟ يعد استخدام BDK كوسيلة نقل فكرة رائعة؛ ألا يكفي الجسر والممر البري؟ هنا يجب الحكم على الأميرالات. كأس العالم هو عمل يكون الحد الأقصى فيه هو قارب حرس الحدود لمحاربة الصيادين. إنه مثل القوات المحمولة جواً: القوات الأكثر حماقة. يعلمونك القفز من الطائرة، مع العلم أن الدفاع الجوي لن يسمح لك حتى بالاقتراب من موقع الهبوط. إنهم يهدرون الكثير من المال ويستخدمونهم كقوات مشاة. نفس الشيء مع مشاة البحرية، لن يكون هناك إنزال برمائي، على الأكثر، نشر المخربين وحتى ذلك الحين غير مرجح.
    1. -1
      19 فبراير 2024 09:31 م
      اقتباس: فيكتور سيرجيف
      وما علاقة الليل والنهار به؟ لماذا بحق الجحيم تحتفظ بالسفن الكبيرة في شبه جزيرة القرم؟ هل كانت موسكو غير كافية؟ يعد استخدام BDK كوسيلة نقل فكرة رائعة؛ ألا يكفي الجسر والممر البري؟ هنا يجب الحكم على الأميرالات. كأس العالم هو عمل يكون الحد الأقصى فيه هو قارب حرس الحدود لمحاربة الصيادين. إنه مثل القوات المحمولة جواً: القوات الأكثر حماقة. يعلمونك القفز من الطائرة، مع العلم أن الدفاع الجوي لن يسمح لك حتى بالاقتراب من موقع الهبوط. إنهم يهدرون الكثير من المال ويستخدمونهم كقوات مشاة. نفس الشيء مع مشاة البحرية، لن يكون هناك إنزال برمائي، على الأكثر، نشر المخربين وحتى ذلك الحين غير مرجح.

      لم يتم استخدام BDKs بشكل نشط فحسب، وربما تم استخدامها لتزويد قواتنا في سوريا، ولكن ماذا عن السفن الأخرى؟
      لكن على العموم تعليقك لا يتوافق جيدا مع موضوع المقال.
    2. -1
      19 فبراير 2024 12:04 م
      وما علاقة الليل والنهار به؟ لماذا بحق الجحيم تحتفظ بالسفن الكبيرة في شبه جزيرة القرم؟ هل كانت موسكو غير كافية؟ يعد استخدام BDK كوسيلة نقل فكرة رائعة؛ ألا يكفي الجسر والممر البري؟ هنا يجب الحكم على الأميرالات. كأس العالم هو عمل يكون الحد الأقصى فيه هو قارب حرس الحدود لمحاربة الصيادين.


      البحر الأسود منطقة مائية مغلقة تبلغ مساحتها 440 ألف متر مربع. كيلومتر مربع (تبلغ مساحة محيطات العالم 361 مليون كيلومتر مربع) دون إمكانية الوصول على الأقل إلى البحر الأبيض المتوسط ​​في حالة نشوب حرب، سواء قانونياً (اتفاقية مونترو) أو مادياً (فشلت المحاولة البريطانية عام 1915 لاختراق المضيق).
      وبعد عودة شبه جزيرة القرم إلى روسيا، تجتاح أنظمة الصواريخ الساحلية البحر الأسود بأكمله. السفينة الحربية أكثر تكلفة وأكثر عرضة للخطر من الأسلحة البرية؛ الاحتفاظ بالسفن حيث لا توجد طريقة لتحقيق ميزة - لا يمكن تفسير الحراك الاستراتيجي إلا من خلال شغف الناتج المحلي الإجمالي بالاستعراضات ورغبة القيادة البحرية في الاحتفاظ بمناصب القيادة - في الواقع، في روسيا، بسبب موقعها الجغرافي، لا يوجد سوى أسطولين - الأسطول الشمالي وأسطول المحيط الهادئ، الأسطول السابق، جلس في بركة الماركيز في الحرب الأخيرة حتى نهاية عام 1944، وليس هناك حاجة للحديث عن أسطول البحر الأسود اليوم.

      الطريقة الوحيدة لإنقاذ السفن الكبيرة هي نقلها من خلف جسر القرم - الكائن الاستراتيجي الأكثر حراسة، وبعد الانتهاء من المنطقة العسكرية الشمالية، تصفية أسطول البحر الأسود ونقل السفن إلى أساطيل أخرى.
      1. +1
        19 فبراير 2024 14:34 م
        اقتباس: إيفان سيفرسكي
        الطريقة الوحيدة لإنقاذ السفن الكبيرة هي نقلها من خلف جسر القرم - الكائن الاستراتيجي الأكثر حراسة، وبعد الانتهاء من المنطقة العسكرية الشمالية، تصفية أسطول البحر الأسود ونقل السفن إلى أساطيل أخرى.

        ثم نتساءل لماذا تغرق غواصات مجهولة سفننا كما تشاء، من يريد أن يهبط على الساحل، ومن يعرف من أطلق صواريخ من وراء الأفق تضرب المدن الساحلية؟ لأن «الحل» المطروح عليك لا يترك خيارات أخرى..
        1. 0
          19 فبراير 2024 15:08 م
          ثم نتساءل لماذا تغرق غواصات مجهولة سفننا كما تشاء، من يريد أن يهبط على الساحل، ومن يعرف من أطلق صواريخ من وراء الأفق تضرب المدن الساحلية؟ لأن «الحل» المطروح عليك لا يترك خيارات أخرى..


          لا تمتلك أوكرانيا غواصات أو زوارق صواريخ، وقد تم تدمير بقية الأسطول الأوكراني في الشهر الأول. الاحتفاظ بـ 25 ألفًا من أفراد أسطول البحر الأسود لمحاربة اثنين من قوارب بودانوف التي هبطت في شبه جزيرة القرم وتم تدميرها؟ يمكن إطلاق العيارات من السفن من مضيق كيرتش، ويمكن تعزيز الجيش بالأفراد المحررين، كما حدث في عام 1854.
          1. +1
            19 فبراير 2024 15:24 م
            اقتباس: إيفان سيفرسكي
            لا تمتلك أوكرانيا غواصات أو زوارق صواريخ، وقد تم تدمير بقية الأسطول الأوكراني في الشهر الأول. الاحتفاظ بـ 25 ألفًا من أفراد أسطول البحر الأسود لمحاربة اثنين من قوارب بودانوف التي هبطت في شبه جزيرة القرم وتم تدميرها؟

            أولئك. هل تعتقد أن المنطقة العسكرية الشمالية لن تضع حدًا ليس فقط للضواحي، بل أيضًا لقوات حلف شمال الأطلسي في البحر الأسود؟ لكن.
            اقتباس: إيفان سيفرسكي
            وبعد الانتهاء من المنطقة العسكرية الشمالية تصفية أسطول البحر الأسود ونقل السفن إلى أساطيل أخرى.
  8. +1
    19 فبراير 2024 09:48 م
    سأضع 5 سنتات في مناقشة الموضوع. ليس من أجل "اللعنة"، ربما من أجل المنفعة. ولا يزال هذا عارًا على الدولة، حتى بدون علامات الاقتباس.
    عزيزي الكاتب، كل ما تقترحه هو دائرة داخلية للدفاع، والحروب، كقاعدة عامة، لا يتم الفوز بها بالدفاع وحده طلب .
    سأبدأ بالعيوب التي (يبدو لي) موجودة في مقترحاتك:
    1. الأضواء الكاشفة LED - جيدة بالطبع، ولكن ما الذي لم يعجبك في المصابيح القياسية؟ بشكل منفصل، مشغل الكشاف (سواء كان سيجد الهدف أم لا، هو سؤال)، والمدفعي الموجود على المشهد بشكل منفصل يعني التفاعل والتواصل بينهما. قد يكون لديك مشاكل. ليس من الأسهل تركيب مشهد تصوير حراري وإطلاق النار عليه بدلاً من مشهد دائري قديم (أو معًا) (حتى لو كان مشهد صيد جيدًا، فسيكون اكتشاف هدف كبير أكثر من 2 كم).
    2. الوسائل المربوطة لكشف وتركيب التشويش - اقتصادية ولكنها ستؤثر سلباً على سرعة السفينة وقدرتها على المناورة، وهذه بلا شك وسيلة دفاع مهمة جداً، والتي تتفق معها أنت بنفسك. خلل بسيط في النظام (وهذا أمر سهل بالنسبة لنا) وستقوم السفينة "بسحب" الطائرة بدون طيار من السماء أثناء المناورة. سيكون البالون الكبير بدرجة كافية بمثابة عقبة خطيرة أمام الدفاع الجوي أثناء الغارة الجوية. وكأن صواريخهم لن تصل.
    3. عاكسات ثنائية القطب - ليست حقيقة أنها ستؤثر على تشغيل Starlink، ولكن إذا فعلت ذلك، فإنها بالتالي سوف "تعيق" تشغيل حربها الإلكترونية، إذا تم استخدامها.

    أول أمس كان هناك مقال هنا فيه اقتراحات حول هذا الموضوع، لذا سأكرره:
    1. تم اختبار "أورلان" وإتقانها من قبل الصناعة من خلال الإطلاق القذفي (يمكن لحامه على أي سفينة أكبر من "جراتشينكا")، والهبوط في شبكة في المؤخرة (ذراعان خفيفان وقابلان للطي). الاستطلاع والكشف داخل دائرة نصف قطرها 30-40 كم من السفينة (حيث، بالمناسبة، يجب أن يستمر BEC في التحرك بسرعة الإبحار وليس في وضع التسلل وبالتالي أكثر وضوحًا).
    2. أسلحة على شكل طائرات بدون طيار من طراز "Lancets" أو FVP، قادرة على الوصول إلى منطقة الهدف التي يستكشفها "أورلان" والقيام بشكل مستقل باستطلاع إضافي ومهاجمة الهدف.
    لكل شيء هناك 4 مشغلين كحد أقصى على متن السفينة.
    هذا، بالطبع، لا يستبعد الدفاع القريب بأي شكل من الأشكال، لكنه يسمح لك بتحريك نصف قطر العمليات القتالية مباشرة بعيدًا عن السفينة المستهدفة، للعمل بشكل استباقي وفي الهجوم. hi
    1. 0
      19 فبراير 2024 10:42 م
      اقتباس: أدري
      عزيزي الكاتب، كل ما تقترحه هو دائرة داخلية للدفاع، والحروب، كقاعدة عامة، لا يتم الفوز بها بالدفاع وحده
      هذا صحيح تمامًا، لكن هذا لأنني أقترح حلولًا سريعة التنفيذ قدر الإمكان، وبعضها فقط بإرادة قائد السفينة!

      اقتباس: أدري
      1. الأضواء الكاشفة LED - جيدة بالطبع، ولكن ما الذي لم يعجبك في المصابيح القياسية؟ بشكل منفصل، مشغل الكشاف (سواء كان سيجد الهدف أم لا، هو سؤال)، والمدفعي الموجود على المشهد بشكل منفصل يعني التفاعل والتواصل بينهما. قد يكون لديك مشاكل. ليس من الأسهل تركيب مشهد تصوير حراري وإطلاق النار عليه بدلاً من مشهد دائري قديم (أو معًا) (حتى لو كان مشهد صيد جيدًا، فسيكون اكتشاف هدف كبير أكثر من 2 كم).
      تعتبر المصابيح القياسية، مقارنة بأضواء الكشاف LED، أضعف وأكثر جوعًا للطاقة. تم ضمان الاتصال البيني منذ زمن الحرب من خلال "القبعة الناطقة"))) - سماعة الرأس، لا مشكلة. أما بالنسبة للمشهد فأنا لست ضده، ولكن أخشى أنه يتجاوز قدرات قيادة أسطول البحر الأسود لعدة أسباب. الشيء الوحيد هو أن جهاز تصوير حراري معين قد يكون أقل فعالية من جهاز رؤية ليلية جيد، وذلك بسبب الحركة الكهربائية الكاملة لخلايا BEC.

      اقتباس: أدري
      تعتبر الوسائل المربوطة لكشف وتركيب التشويش اقتصادية، ولكنها ستؤثر سلبًا على سرعة السفينة وقدرتها على المناورة، وهذه بلا شك وسيلة دفاع مهمة جدًا، والتي تتفق معها أنت بنفسك. خلل بسيط في النظام (وهذا أمر سهل بالنسبة لنا) وستقوم السفينة "بسحب" الطائرة بدون طيار من السماء أثناء المناورة. سيكون البالون الكبير بدرجة كافية بمثابة عقبة خطيرة أمام الدفاع الجوي أثناء الغارة الجوية. وكأن صواريخهم لن تصل.
      لقد تم رفض البالونات بالفعل ولم تتم مناقشتها، ولكن مع الطائرات بدون طيار المربوطة فأنت مخطئ تمامًا. والحقيقة هي أنه حتى الطائرات المدنية بدون طيار قادرة على التحليق بسرعة تصل إلى 65 كم/ساعة، مما يعني أنها لن تحد من سرعة السفينة، حتى لو كانت عالية السرعة، فإن القدرة على المناورة لطائرة بدون طيار حتى وزنها مئات الكيلوجرامات كثيرة. أضعاف تلك الموجودة في سفينة يبلغ وزنها عدة مئات من الأطنان، مما يعني عدم وجود قيود هنا أيضًا. حسنًا، انقطاع قناة الكابل، إذا حدث، لن يؤدي إلا إلى عودة الطائرة بدون طيار إلى السفينة، لأن... وقد تم تجهيز الطائرات بدون طيار ببطاريات لمثل هذا الاحتمال.
      اقتباس: أدري
      ليست حقيقة أن العاكسات ثنائية القطب ستؤثر على تشغيل Starlink، ولكن إذا فعلت ذلك، فإنها بالتالي "ستعيق" تشغيل حربها الإلكترونية إذا تم استخدامها.

      الحقيقة هي أنهم سوف يؤثرون. تكون السحب ثنائية القطب، عند وضعها في الوقت المناسب، قادرة على تعطيل توجيه الصواريخ المضادة للسفن تمامًا من ARLGSN إلى السفينة، ومن ثم لا يمكن مقارنة قوة الإشارة ومداها ومحتوى المعلومات للإشارة بإشارات نظام ستارلينك. وما الذي سيؤثر على عمل الحرب الإلكترونية، حسنًا، هذه الحرب الإلكترونية غير موجودة بعد، وما إذا كانت ستحدث أم لا فهي ليست حقيقة. وهناك قذائف بها ثنائيات أقطاب وقاذفات لها في الوقت الحالي.


      اقتباس: أدري
      1. تم اختبار "أورلان" وإتقانها من قبل الصناعة من خلال الإطلاق القذفي (يمكن لحامه على أي سفينة أكبر من "جراتشينكا")، والهبوط في شبكة في المؤخرة (ذراعان خفيفان وقابلان للطي). الاستطلاع والكشف داخل دائرة نصف قطرها 30-40 كم من السفينة (حيث، بالمناسبة، يجب أن يستمر BEC في التحرك بسرعة الإبحار وليس في وضع التسلل وبالتالي أكثر وضوحًا).
      وهذا اقتراح سليم، رغم أنه لا يخلو من سلبياته. السؤال الوحيد هو وقت التنفيذ! لأنه في RK وMRK وMPK لا توجد مساحة كبيرة على سطح السفينة حتى للمقاليع، ناهيك عن الأسهم ذات الشباك. كل هذا يتطلب وقتًا للتصميم والحد الأدنى من الوقت على الأقل لاختبار الإطلاق، والأهم من ذلك، الهبوط بدون مشاكل. بالمناسبة، الطائرات بدون طيار المربوطة مجهزة بالكامل بكاميرات عالية الوضوح، ربما مع قنوات ليلية.
      اقتباس: أدري
      لكل شيء هناك 4 مشغلين كحد أقصى على متن السفينة.
      هذا قليل جدًا، لأنه لا يلزم سوى طائرتين من طراز أورلان على الأقل للعمل على مدار الساعة، أي طاقمين. بالإضافة إلى طائرات بدون طيار هجومية. لكنني أكرر، أنا لست ضد ذلك - إنه مجرد عامل الوقت، وفي حالة أسطول البحر الأسود، هناك أيضًا إرادة وعقل القيادة.
      1. +1
        19 فبراير 2024 11:05 م
        اقتباس: Vladimir_2U
        الشيء الوحيد هو أن جهاز تصوير حراري معين قد يكون أقل فعالية من جهاز رؤية ليلية جيد، وذلك بسبب الحركة الكهربائية الكاملة لخلايا BEC.

        نعم، لن يتوهج الهدف بشكل ساطع في "الدفيئة"، ولكن ستكون الصورة الظلية واليقظة مرئية. باختصار، تحتاج إلى التحقق.
        اقتباس: Vladimir_2U
        لأنه في RK وMRK وMPK لا توجد مساحة كبيرة على سطح السفينة حتى للمقاليع،

        فهي خفيفة جدًا وصغيرة الحجم. يمكنك حتى التفكير في خيار قابل للإزالة.
        اقتباس: Vladimir_2U
        ناهيك عن السهام بالشباك.

        على متن الطائرة في المؤخرة، على غرار الطلقات المبكرة لشبكات مضادة للطوربيد.
        اقتباس: Vladimir_2U
        ومع الطائرات بدون طيار المربوطة فأنت مخطئ تمامًا.

        ربما. ولكن إذا فكرت في المستقبل (لن نقاتل مع أوكرانيا وحدنا في حياتنا)، فإن طائرة بدون طيار كبيرة (وهي كبيرة) مربوطة لرادارات كشف العدو ستكون بمثابة "منارة في الليل"، بدقة تشير إلى موقع السفينة الناقلة.
        اقتباس: Vladimir_2U
        هذا قليل جدًا، لأنه لا يلزم سوى اثنين من طراز Orlans على الأقل للعمل على مدار الساعة

        يتم التحكم فيه بواسطة مشغل واحد. أما البقية، عند تنبيههم، فيمكنهم التحكم في موجات من الطائرات بدون طيار المهاجمة. 3-4 في الموجة، والباقي عند الاقتراب على الطيار الآلي.
        1. 0
          19 فبراير 2024 13:57 م
          اقتباس: أدري
          على متن الطائرة في المؤخرة، على غرار الطلقات المبكرة لشبكات مضادة للطوربيد.

          لا، ليس خيارًا حقًا، لأنه إما أن تأخذ الطائرة بدون طيار على قدميك، أو أن معدل الحوادث سيكون مرتفعًا. إذا فهمت بشكل صحيح ما تقترح الحصول عليه من مجلس الإدارة.
          اقتباس: أدري
          ولكن إذا فكرت في المستقبل (لن نقاتل مع أوكرانيا وحدنا في حياتنا)، فإن طائرة بدون طيار كبيرة (وهي كبيرة) مربوطة لرادارات كشف العدو ستكون بمثابة "منارة في الليل"، تشير بدقة موقع السفينة الناقلة.
          لا على الإطلاق، كتبت عن كتلة مئات الكيلوغرامات من أجل الوضوح، مثل هذه الطائرات بدون طيار لا تصل جميعها إلى عشرة كيلوغرامات. لذلك، حتى بدون اتخاذ تدابير للحد من رؤية الرادار، سيتم اكتشاف السفينة في وقت أبكر بكثير من الطائرة بدون طيار. تعتبر الطائرة بدون طيار المربوطة أمرًا واعدًا جدًا للسفن.

          اقتباس: أدري
          يتم التحكم فيه بواسطة مشغل واحد. أما البقية، عند تنبيههم، فيمكنهم التحكم في موجات من الطائرات بدون طيار المهاجمة. 3-4 في الموجة، والباقي عند الاقتراب على الطيار الآلي.
          حسنًا، دعنا نقول، لكن طائرات بدون طيار FPV لها خصائصها الخاصة، وتختلف بشكل ملحوظ عن الطائرات المجنحة، وحتى أكثر من الطائرات بدون طيار المجنحة والاستطلاعية.
          1. +1
            19 فبراير 2024 15:28 م
            اقتباس: Vladimir_2U
            لا، ليس خيارًا حقًا، لأنه إما أن تأخذ الطائرة بدون طيار على قدميك، أو أن معدل الحوادث سيكون مرتفعًا. إذا فهمت بشكل صحيح ما تقترح الحصول عليه من مجلس الإدارة.

            لا، لقد أسأنا الفهم. مكان على الجانب الخلفي على مستوى gunwale. في وضعية التخزين على طول الجانب عند مستوى حافة البندقية. لاستلام طائرة بدون طيار، ارفعها عموديًا لأعلى، وامسك بها فوق سطح البراز، وادخل الطائرة بدون طيار من مؤخرة السفينة في اتجاه حركة السفينة.
          2. +2
            19 فبراير 2024 15:38 م
            اقتباس: Vladimir_2U
            لكن الطائرات بدون طيار FPV لها خصائصها الخاصة، والتي تختلف بشكل ملحوظ عن الطائرات المجنحة،

            هؤلاء لديهم حقا. ماذا عن لانسيت؟ لا يبدو أنه يمكن التحكم بها بالنظارات، ولا ينبغي أن تكون القاذفات كبيرة جدًا.
            1. 0
              19 فبراير 2024 16:50 م
              اقتباس: أدري
              مكان على الجانب الخلفي على مستوى gunwale. في وضعية التخزين على طول الجانب عند مستوى حافة البندقية. لاستلام طائرة بدون طيار، ارفعها عموديًا لأعلى، وامسك بها فوق سطح البراز، وادخل الطائرة بدون طيار من مؤخرة السفينة في اتجاه حركة السفينة.

              الآن أفهم، حسنًا، تبدو الشبكة العمودية غير آمنة بالنسبة للطائرة بدون طيار، وسوف تسقط على سطح السفينة، وهو أمر معقد بعض الشيء.

              اقتباس: أدري
              هؤلاء لديهم حقا. ماذا عن لانسيت؟ لا يبدو أنه يمكن التحكم بها بالنظارات، ولا ينبغي أن تكون القاذفات كبيرة جدًا.
              ربما، لكن طائرة FPV بدون طيار لا تزال أكثر قدرة على المناورة، خاصة بالنظر إلى كيفية دوران BECs. على الأقل سيتم قبولهم هنا...
              1. +1
                19 فبراير 2024 16:54 م
                اقتباس: Vladimir_2U
                الآن أفهم، حسنًا، تبدو الشبكة العمودية غير آمنة بالنسبة للطائرة بدون طيار، وسوف تسقط على سطح السفينة، وهو أمر معقد بعض الشيء.

                لن تسقط. أذرع بزاوية 75-60* في اتجاه استقبال الطائرة بدون طيار، شبكة بها "كيس" مُشكل. سيتم القبول في "Matnya Seine".
              2. +1
                19 فبراير 2024 16:57 م
                اقتباس: Vladimir_2U
                خاصة بالنظر إلى كيفية تكرار BECs.

                في هذا القسم (20-30 كم من الهدف) ما زالوا يتحركون دون مناورة. إنهم يفتقرون إلى الكشف عن التهديدات الجوية.
                1. 0
                  19 فبراير 2024 17:43 م
                  اقتباس: أدري
                  لن تسقط. أذرع بزاوية 75-60* في اتجاه استقبال الطائرة بدون طيار، شبكة بها "كيس" مُشكل. سيتم القبول في "Matnya Seine".

                  فهمتها. إذا كان هناك مكان، ثم استقبال عمل! hi
                  اقتباس: أدري
                  في هذا القسم (20-30 كم من الهدف) ما زالوا يتحركون دون مناورة. إنهم يفتقرون إلى الكشف عن التهديدات الجوية.
                  لا أعرف هنا، ربما تكون قد شاهدت اللقطات عندما يبدو أن آلات الحصاد لدينا كانت مليئة بالكيروسين. ومن ثم تم تتبع الطائرات بشكل موثوق بواسطة الكاميرا. لدى "Magur" كاميرا مماثلة، من الواضح أنها تتمتع بدرجتين من الحرية. لكن ربما أقوم بتعقيد الأمور، ولن أستمر. hi
                  1. تم حذف التعليق.
      2. 0
        19 فبراير 2024 11:14 م
        اقتباس: Vladimir_2U
        كل هذا يتطلب وقتًا للتصميم والحد الأدنى من الوقت على الأقل لاختبار الإطلاق، والأهم من ذلك، الهبوط بدون مشاكل.

        انها حقيقة. إذا قمنا بالبحث والتطوير والتطوير في وضع "زمن السلم"، فسنترك بالتأكيد بدون أسطول. وأنت لا تنظر فقط إلى البحر الأسود...
  9. +1
    19 فبراير 2024 10:59 م
    منذ حوالي 10 سنوات، كتبوا أن كل سفينة من سفننا سيكون لها طائرة بدون طيار، أولاً على تلك السفن التي تذهب إلى البحر، ثم على جميع السفن الأخرى. أين هم؟
    أين توجد أجهزة التصوير الحراري والمشاهد الليلية على السفن؟ وفقا للمراسلين العسكريين، حظر الأدميرال سوكولوف تركيب معدات إضافية على السفن. ماذا يسمى هذا على أية حال؟ ومن أمر السفينة بالخروج في الغارة دون منظار ليلي والوقوف بلا حراك؟ أي نوع من الحركة الماكرة هذه؟ وخاصة السفينة "قيصر كونيكوف" التي تحمل اسم قائد البحرية الذي توفي في 14 فبراير؟ سيقول البعض إنها صدفة، بينما سيعتقد البعض الآخر أن هناك بعض الخيانة.
    1. 0
      19 فبراير 2024 11:07 م
      اقتباس: مجد 1974
      وفقا للمراسلين العسكريين، حظر الأدميرال سوكولوف تركيب معدات إضافية على السفن.

      لهذا السبب كتبت هذا والمقال السابق، حيث توجد ثلاث طرق على الأقل لإيقاف المشكلة بسرعة مع BECs دون لمس التصميم فحسب، بل حتى جدول التوظيف لطاقم السفينة.
      1. -2
        19 فبراير 2024 11:33 م
        حل المشكلة بسرعة مع BECs دون لمس التصميم فحسب، بل حتى جدول التوظيف لطاقم السفينة.

        لذا يبدو أن سوكولوف حاول التعامل مع المشكلة. والنتيجة معروفة.
        لا توجد عاكسات ثنائية القطب تمنع إشارة الاتصال عبر الأقمار الصناعية، وخاصة نقل البيانات بسرعات عالية. سوف تنخفض السرعة لفترة قصيرة، وليس لجميع الظهر.
        من الضروري تنفيذ مجموعة معقدة من التدابير التنظيمية والفنية.
        بالإضافة إلى ذلك، ضع الرماة على الجانب، وقم بتركيب مدافع رشاشة ومشاهد ليلية. وقم بالتصوير باستخدام ثنائيات القطب، فسوف تغرق على أي حال، لذلك ربما سنقوم أخيرًا بتقليل سرعة الإرسال. ونحتاج إلى تركيب قاذفات قنابل إضافية وبشكل عام كل ما هو متاح. إذا لزم الأمر، ضع 10 مدافع رشاشة على طول الجانب، أو أكثر، ولكن تحقيق النتيجة.
        قم بتركيب محطات صوتية مائية مدنية، أو أجهزة صدى لصيد الأسماك، أو على الأقل أي شيء يساعد في اكتشاف الهدف في الوقت المناسب على جميع السفن.
        قم بدوريات في المنطقة الساحلية باستخدام طائرة بدون طيار. إذا تم اكتشافها، ارفع ORLAN بإضاءة الليزر في الهواء لضبط صواريخ كراسنوبولي الموجهة، ثم ضع مدفعًا واحدًا على الشاطئ مع احتياطي كراسنوبولي لتغطية السفن.
        نداء لسكان المدن الساحلية للنزول إلى البحر على متن يخوتهم وزوارقهم البخارية للقيام بالدوريات وتنظيم المراقبة في المنطقة المائية واتصالات التنبيه.
        1. -2
          19 فبراير 2024 13:45 م
          اقتباس: مجد 1974
          لذا يبدو أن سوكولوف حاول التعامل مع المشكلة. والنتيجة معروفة.
          هناك شيء غير مرئي حتى مع الحفاظ على السرعة في الليل، وهو الأسلوب الأساسي. هذا يعني أن تصريحك بأن سوكولوف قاتل بطريقة ما هو خطأ.

          اقتباس: مجد 1974
          أجهزة صدى الصيد، على الأقل شيء من شأنه أن يساعد في اكتشاف الهدف في الوقت المناسب.

          كيف يمكن لمسبار الصدى، حتى لو كان جهازًا عسكريًا فائقًا، أن يساعد في اكتشاف الضوضاء؟

          اقتباس: مجد 1974
          ضع مدفعًا واحدًا على الشاطئ مع احتياطي كراسنوبولس لتغطية السفن.
          بندقية واحدة أين؟ على الشاطئ؟ أي بنك، اليسار، اليمين، الروسي، التركي؟ آسف، ولكن حتى لو قمت بتثبيت البندقية على مسافة 20 كم، فماذا تفعل على مسافة 40 كم من الساحل، إيه؟

          اقتباس: مجد 1974
          نداء لسكان المدن الساحلية للنزول إلى البحر على متن يخوتهم وزوارقهم البخارية للقيام بالدوريات وتنظيم المراقبة في المنطقة المائية واتصالات التنبيه.
          و ماذا؟ ومن لم يذهب فهل يجبر؟ ومن سيذهب ويسلحه بماذا؟ إذا كانوا يخشون تسليح قوات الدفاع عن النفس بالرشاشات في منطقة بيلغورود.
          آسف، ولكن مجموعة من التمنيات الطيبة، أنا لست ضدها، بالمناسبة، مختلطة مع هراء - هذه ليست "مجموعة من التدابير التنظيمية والفنية".


          وأخيرا، لأنه مهم، كيف تثبت هذا البيان؟
          اقتباس: مجد 1974
          لا توجد عاكسات ثنائية القطب تمنع إشارة الاتصال عبر الأقمار الصناعية، وخاصة نقل البيانات بسرعات عالية. سوف تنخفض السرعة لفترة قصيرة، وليس لجميع الظهر.

          تعمل ثنائيات الأقطاب على إخماد نبض الرادار، وهو أقوى بشكل ملحوظ وبدائي، على مسافات أقصر، ولكنها هنا إشارة عالية السرعة ولكنها ضعيفة، وتتطلب أيضًا توجيهًا دقيقًا.
          1. +1
            19 فبراير 2024 16:38 م
            كيف يمكن لمسبار الصدى، حتى لو كان جهازًا عسكريًا فائقًا، أن يساعد في اكتشاف الضوضاء؟

            مسبار الصدى، وهو أيضًا نوع من أجهزة السونار، يكتشف الأسماك الفردية، وليس مثل القوارب غير المأهولة.
            وكشف الضوضاء هو تشغيل السونار في الوضع السلبي دون استخدام الصوت أو الإشعاع فوق الصوتي.
            1. 0
              19 فبراير 2024 17:38 م
              اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
              مسبار الصدى، وهو أيضًا نوع من أجهزة السونار، يكتشف الأسماك الفردية، وليس مثل القوارب غير المأهولة.

              عندما يتم إعطاء دفعة! وحتى لو تمكن من اكتشاف ضجيج دفع BEC على مسافة معقولة، والذي لا يزال بحاجة إلى تحديده وتصنيفه، فمن سيكون في الخدمة معه، الصياد؟
              اقتباس: سيرجي الكسندروفيتش
              وكشف الضوضاء هو تشغيل السونار في الوضع السلبي دون استخدام الصوت أو الإشعاع فوق الصوتي.
              لكن لا، هذا عمل محطة صوتية مائية سلبية. مع السونار - هذا بالفعل معقد. ولا يتم تضمين مسبار الصدى في مثل هذه المجمعات.
              لا يتفوق مسبار الصدى على موضوع الكشف عن سفن الإطفاء في الوقت المناسب.
          2. 0
            20 فبراير 2024 09:08 م
            إن التأكيد على أن سوكولوف قاتل بطريقة ما هو خطأ.

            حاولت أن أنقل فكرة أنك إذا لم تفعل شيئاً فلن تكون هناك نتيجة، وعلى غرار مقترحاتك، لا تغير شيئاً على السفن، لا الموظفين ولا الأسلحة.
            كيف يمكن لمسبار الصدى، حتى لو كان جهازًا عسكريًا فائقًا، أن يساعد في اكتشاف الضوضاء؟

            لا يكتشف مسبار الصدى الضوضاء، بل يكتشف الأشياء باستخدام تحديد الموقع بالصدى، تمامًا مثل الرادار، فقط في نطاق الموجات الصوتية. يمكنه رؤية الأسماك على بعد مئات الأمتار. سوف يكتشف مسندًا على بعد عدة مئات من الأمتار، ويحدد المسافة، بالطبع، هذا كل ما تحتاجه للتصوير.
            بندقية واحدة أين؟ على الشاطئ؟ وما الشاطئ

            جميع الهجمات على السفن لم تكن في البحر المفتوح، ولكن بالقرب من الساحل. كانت سفينة الإنزال الكبيرة "كونيكوف" على بعد كيلومترين من الشاطئ. "إيفانوفيتس" لا يزيد عن 2 كم. "عامل منجم أولينيجورسكي" 5 كم.
            ضع المدفع على الشاطئ بالقرب من القاعدة، وسوف يغطي مسافة تصل إلى 25 كيلومترًا من الساحل، ضع بطارية مدفع على الأقل بالقرب من قواعدنا الرئيسية.
            و ماذا؟ ومن لم يذهب فهل يجبر؟ ومن سيذهب ويسلحه بماذا؟ إذا كانوا يخشون تسليح قوات الدفاع عن النفس بالرشاشات في منطقة بيلغورود.
            آسف، لكنها مجموعة من التمنيات الطيبة، أنا لست ضدها، بالمناسبة، ممزوجة بالهراء

            وبنفس الطريقة، فإن أدميرالاتنا لا يعرفون التاريخ ولا يثقون بإخوانهم المواطنين. وفي الولايات المتحدة عام 1941، خلال معركة المحيط الأطلسي، واجهوا نقصا في السفن المضادة للطائرات، ولجأوا إلى الناس. طلباً للمساعدة، استجاب الآلاف، وخرجوا إلى المحيط في دورية، واكتشفوا قوارب فاشية وأبلغوا خفر السواحل لاسلكياً، كما خرج إرنست هيميغواي على متن قاربه، هل تعرف ذلك؟
            تعمل ثنائيات الأقطاب على إخماد نبض الرادار، وهو أقوى بشكل ملحوظ وبدائي، على مسافات أقصر، ولكنها هنا إشارة عالية السرعة ولكنها ضعيفة، وتتطلب أيضًا توجيهًا دقيقًا.

            لا يقوم ثنائي القطب بقمع إشارة الرادار، ولكنه ينتج سحابة كبيرة من الإضاءة يتم فيها فقدان الهدف، وإشارة الاتصال عبر الأقمار الصناعية واسعة النطاق ولا يمكن إخمادها إلا عن طريق التداخل المستهدف. ولهذا السبب يسافرون بـ«حقيبة نووية» ولا يخشون أن يتم قمعها.
            1. 0
              20 فبراير 2024 10:09 م
              اقتباس: مجد 1974
              حاولت أن أنقل فكرة أنك إذا لم تفعل شيئاً فلن تكون هناك نتيجة، وعلى غرار مقترحاتك، لا تغير شيئاً على السفن، لا الموظفين ولا الأسلحة.
              أنا أكتب عن أسرع التدابير الممكنة التي يمكن استخدامها حرفيًا الآن، حتى مع القيادة الحالية لأسطول البحر الأسود...

              اقتباس: مجد 1974
              لا يكتشف مسبار الصدى الضوضاء، بل يكتشف الأشياء باستخدام تحديد الموقع بالصدى، تمامًا مثل الرادار، فقط في نطاق الموجات الصوتية. يمكنه رؤية الأسماك على بعد مئات الأمتار. سوف يكتشف مسندًا على بعد عدة مئات من الأمتار، ويحدد المسافة، بالطبع، هذا كل ما تحتاجه للتصوير.
              آسف، لكن فاتك شيء بسيط - يعمل مسبار الصدى في العمق، وليس في العرض، وBeKs - يطفو في الأعلى. ويقومون بالكشف عن الأهداف السطحية باستخدام تحديد اتجاه الضوضاء. شيء ابتدائي. ناهيك عن أن عبارة "على بعد مئات الأمتار" قريبة جدًا.

              اقتباس: مجد 1974
              جميع الهجمات على السفن لم تكن في البحر المفتوح، ولكن بالقرب من الساحل. كانت سفينة الإنزال الكبيرة "كونيكوف" على بعد كيلومترين من الشاطئ. "إيفانوفيتس" لا يزيد عن 2 كم. "عامل منجم أولينيجورسكي" 5 كم.
              لماذا هذه الثقة؟ ووردت أنباء مرارا وتكرارا عن صد الهجمات على السفن في البحر. إنها مجرد أن الهجمات لم تكن ضخمة. لكن الحالات الثلاث حدثت عندما كانت السفن في وضع الخمول.

              اقتباس: مجد 1974
              ضع المدفع على الشاطئ بالقرب من القاعدة، وسوف يغطي مسافة تصل إلى 25 كيلومترًا من الساحل، ضع بطارية مدفع على الأقل بالقرب من قواعدنا الرئيسية.
              أي أنك لا تعلم أن كل هذه السفن كانت مسلحة بمدافع من 57 إلى 76,2 ملم؟ ولو تم الكشف وتحديد الهدف في الوقت المناسب، لما كانت لـ BeKam أي فرصة. ثم ما هو أفضل من مدفع 152 ملم الذي ستطير قذائفه أيضًا لبضع عشرات من الثواني بعد اللقطة؟ نعم، لا شيء، إلا أنه يمكن أن يطير بالفعل إلى السفينة. وشيء صغير آخر، أين تطلق النار إذا كانت هناك سفينة بين البندقية والسفينة النارية؟ حتى قذيفة الهاوتزر لا تسقط عموديًا بشكل صارم، ولكن هنا تسقط قذيفة المدفع.

              اقتباس: مجد 1974
              وبنفس الطريقة، فإن أدميرالاتنا لا يعرفون التاريخ ولا يثقون بإخوانهم المواطنين. وفي الولايات المتحدة عام 1941، خلال معركة المحيط الأطلسي، واجهوا نقصا في السفن المضادة للطائرات، ولجأوا إلى الناس. طلباً للمساعدة، استجاب الآلاف، وخرجوا إلى المحيط في دورية، واكتشفوا قوارب فاشية وأبلغوا خفر السواحل لاسلكياً، كما خرج إرنست هيميغواي على متن قاربه، هل تعرف ذلك؟
              أووه، لقد أبلغوا - أن الكفاءة كانت قريبة من الصفر. ومع ذلك، قد لا يمتلكها هيميغواي، لكن هيميغواي يمتلكها بالتأكيد. وشيء صغير آخر - من الصعب الخلط بين الغواصة والقارب، لكن القارب مع القارب من السهل جدًا إغراق القارب مع المتطوعين.

              اقتباس: مجد 1974
              لا يقوم ثنائي القطب بقمع إشارة الرادار، ولكنه ينتج سحابة كبيرة من الإضاءة يتم فيها فقدان الهدف، وإشارة الاتصال عبر الأقمار الصناعية واسعة النطاق ولا يمكن إخمادها إلا عن طريق التداخل المستهدف.
              ماذا تقول لماذا ضاع الهدف في هذه السحابة هل لأن إشارة الراديو انعكست من ثنائيات القطب بدلا من أن تنعكس عن الهدف؟ وكيف يختلف هذا عن التشويش؟ ولماذا لا يمكن أن تنعكس الإشارة الصادرة عن القمر الصناعي من ثنائيات القطب دون الوصول إلى المحطة؟ لماذا؟ حسنًا، فيما يتعلق بإشارة "النطاق العريض" - ما هو عرض نطاق الإرسال/الاستقبال، يرجى الإعلان عن القائمة بأكملها.

              اقتباس: مجد 1974
              ولهذا السبب يسافرون بـ«حقيبة نووية» ولا يخشون أن يتم قمعها.
              نعم، مع "الحقائب النووية" يذهبون فقط إلى الأماكن التي يتم فيها إطلاق النار على ثنائيات القطب والتشويش عليها.
              آسف، لكن المناقشة مع شخص لديه مثل هذا "الاهتمام" بـ "التفاهات" يؤدي إلى نتائج عكسية.
              1. 0
                21 فبراير 2024 13:10 م
                أكتب عن أسرع التدابير الممكنة التي يمكن استخدامها حرفيًا الآن، حتى مع القيادة الحالية لأسطول البحر الأسود.

                ما التدابير؟ هل تستخدم الأدوات القياسية المتوفرة بالفعل؟ هل تعتقد أن هناك من يحظر استخدام العادية؟ المشكلة هي أن تلك العادية لا تعمل. وهذا ما لم يستطع سوكولوف فهمه، وأنت تسير على نفس الطريق.
                يعمل مسبار الصدى في العمق، وليس في العرض، وBaKi - يطفو في الأعلى.

                هذا التعليق جعل يومي! وطبعا لم يخطر ببالك توسيعه على نطاق واسع، فمن الواضح أنه لن ينجح، فالموجات المنبعثة من مسبار الصدى ستغرق على الأرجح وسيط
                ألا تعلمون أن كل هذه السفن كانت مسلحة بمدافع من 57 إلى 76,2 ملم؟ ولو تم الكشف وتحديد الهدف في الوقت المناسب، لما كانت لـ BeKam أي فرصة. ثم ما هو أفضل من مدفع 152 ملم الذي ستطير قذائفه أيضًا لبضع عشرات من الثواني بعد اللقطة؟

                لم يتم تدمير ظهر واحد بهذا العيار. ربما لم تسمع عن مجمع "كراسنوبول" أيضًا، فهو يتميز بتقنية تحديد الأهداف بالليزر ويمكنه إصابة هدف متحرك، طلقة واحدة، هدف واحد.
                وأفادوا أن هناك كفاءة قريبة من الصفر.

                لقد مرت 80 سنة على تلك الأوقات، وكل قارب لديه معدات لم تكن متاحة في السابق لكل مدمرة.
                لماذا يضيع الهدف في هذه السحابة هل لأن إشارة الراديو انعكست من ثنائيات القطب بدلا من أن تنعكس عن الهدف؟ وكيف يختلف هذا عن التشويش؟

                الصمت يختلف عن التفكير فهو مثل الصمت والتأمل وبشكل عام المحاضرة الأولى في السنة الأولى حيث يتم تطوير الجهاز المفاهيمي.
                1. 0
                  21 فبراير 2024 13:29 م
                  اقتباس: مجد 1974
                  وطبعا لم يخطر ببالك توسيعه على نطاق واسع، فمن الواضح أنه لن ينجح، فالموجات المنبعثة من مسبار الصدى ستغرق على الأرجح

                  من حيث المبدأ، هذا يكفي لتقييم مستواك.
                  1. 0
                    21 فبراير 2024 14:06 م
                    وأي مستوى؟ على سبيل المثال، أنت تنتقد، ولكنك لم تكلف نفسك عناء دراسة الموضوع، على الأقل قرأت عن أجهزة صدى الصوت الجانبية، وكيف يمكن أن تعمل بدون خلفية سفلية. ما هو مستواك؟
                    1. 0
                      21 فبراير 2024 14:38 م
                      اقتباس: مجد 1974
                      وأي مستوى؟ على سبيل المثال، أنت تنتقد، ولكنك لم تكلف نفسك عناء دراسة الموضوع، على الأقل قرأت عن أجهزة صدى الصوت الجانبية، وكيف يمكن أن تعمل بدون خلفية سفلية. ما هو مستواك؟

                      لماذا دراسة هراء؟ حسنًا ، مسبار الصدى الجانبي ، لكن حقيقة أن له زاوية رؤية محدودة أمر تافه؟ دون احتساب حقيقة أن BeK هو هدف سطحي.
                      آسف، ولكن أعتقد أن مقترحاتك غبية تماما.
                      1. 0
                        26 فبراير 2024 09:57 م
                        يعتبر BeK هدفًا شبه غاطس، وهو مزود بهوائي وكاميرا فيديو على السطح. بالإضافة إلى ذلك، في أوكرانيا هناك ظهورات غاطسة بالكامل. تم استخدامها لمهاجمة جسر القرم. بالإضافة إلى ذلك، من الممكن تركيب نظام توجيه ذكي، مشابه لذلك الموجود في Lancets، وفي هذه الحالة، حتى لو غرقت Starlink، فلن يكون هناك أي معنى. كما أن الرادار الموجود على السطح قد لا يكتشفه، أو سيراه على مسافة قصيرة.
                        العودة ليست سلاحًا جديدًا للغاية. وهي تشبه الطوربيدات، أو الألغام ذاتية الدفع كما كانت تسمى في الأصل، وتم تطوير طرق مكافحتها وكشفها. كل ما تبقى هو تكرار ذلك على مستوى تكنولوجي جديد.
                        أساس وسائل الكشف هو المحطات الصوتية المائية، والهيدروفونات، التي تعتمد على مبدأ تحديد الموقع بالصدى، ولا أستطيع أن أفهم كيف يمكن أن تكون وسائل الكشف الرئيسية، التي تم استخدامها لمدة 100 عام، غبية.
                      2. 0
                        26 فبراير 2024 14:29 م
                        اقتباس: مجد 1974
                        يعتبر BeK هدفًا شبه غاطس، وهو مزود بهوائي وكاميرا فيديو على السطح.

                        إن كون القارب بدون طيار وله صورة ظلية منخفضة لا يجعل القارب شبه غاطس. وفي مثال "Magur"، وجميع BeKs الذين ظهروا بطريقة أو بأخرى في الهجمات، هذا واضح للعيان. لكنك تستخدمه دون أن تفهم معنى كلمة “شبه غاطس”.

                        اقتباس: مجد 1974
                        بالإضافة إلى ذلك، في أوكرانيا هناك ظهورات غاطسة بالكامل. تم استخدامها لمهاجمة جسر القرم.
                        لا، لم يفعلوا ذلك. ولم تكلف نفسك عناء التحقق من ذلك. وفقط في حالة حدوث ذلك، فإن BeKs الغاطسة بالكامل هي مركبات AUV - وهي مركبات مستقلة غير مأهولة تحت الماء، وليست قوارب.

                        اقتباس: مجد 1974
                        وهي تشبه الطوربيدات، أو الألغام ذاتية الدفع كما كانت تسمى في الأصل، وتم تطوير طرق مكافحتها وكشفها. كل ما تبقى هو تكرار ذلك على مستوى تكنولوجي جديد.

                        أنت لا تفهم أبسط شيء، فمركبات BAC التي تستخدمها البحرية هي قوارب مثبتة على السطح، منخفضة الرؤية، تعمل بهدوء.

                        اقتباس: مجد 1974
                        أساس وسائل الكشف هو المحطات الصوتية المائية، والسماعات المائية، التي تعتمد على مبدأ تحديد الموقع بالصدى... ...كيف يمكن أن تكون وسائل الكشف الرئيسية، المستخدمة لمدة 100 عام، غبية، لا أستطيع أن أفهم.
                        ومرة أخرى، الجهل بالأشياء الأساسية. لأنه بالإضافة إلى السونار النشط، يتم أيضًا استخدام اكتشاف اتجاه الضوضاء السلبي، مما يوفر نطاق اكتشاف أكبر بكثير للهدف الصاخب. والأهداف السطحية والتي تشمل الأوكرانية. لا يمكن اكتشاف BeKi إلا من خلال اكتشاف اتجاه الضوضاء السلبية. وكذلك الطوربيدات على المدى البعيد. حسنا، الهيدروفون هو جهاز سلبي تماما.
                        لذلك لا داعي لتغطية غبائك الشخصي بأشياء لا تفهمها على الإطلاق.

                        بشكل عام، الغباء بشأن أجهزة الصدى الموضوعة على الجانبين، والغباء بشأن كراسنوبولي، والغباء بشأن استحالة التشويش على الاتصالات عبر الأقمار الصناعية بالتدخل السلبي.
                      3. 0
                        1 مارس 2024 09:30 م
                        الجهل بالأشياء الأساسية. لأنه بالإضافة إلى السونار النشط، يتم أيضًا استخدام تحديد اتجاه الضوضاء السلبية،

                        حسنا، الهيدروفون هو جهاز سلبي تماما.

                        فوضى كاملة.
                        والأهداف السطحية والتي تشمل الأوكرانية. لا يمكن اكتشاف BeKi إلا من خلال اكتشاف اتجاه الضوضاء السلبية. وكذلك الطوربيدات على المدى البعيد.

                        هل لديك أيضًا طوربيدات كأهداف سطحية؟
                        ليست هناك حاجة لتغطية غبائك الشخصي بأشياء لا تفهمها على الإطلاق

                        انها حقيقة.
                        أجهزة صدى صوتية مثبتة على الجانب

                        هل هذا ما تسميه مسبار صدى المسح الجانبي؟ وسيط
                        هراء حول استحالة التشويش على الاتصالات عبر الأقمار الصناعية بالتدخل السلبي.

                        إنها جوهرة بكل تأكيد. فإذا أثبتت أن الاتصالات عبر الأقمار الصناعية يمكن التشويش عليها عن طريق التداخل السلبي، فسوف تحصل على جائزة نوبل.
                        بشكل عام، أنت، من حيث المبدأ، لم تخف مستواك، وكتبت على الفور أنك لست خبيرا في ما تكتب عنه. لكن لماذا تلوم خصمك على شيء لا تفهمه بنفسك؟
                      4. 0
                        1 مارس 2024 10:42 م
                        اقتباس: مجد 1974
                        لكن لماذا تلوم خصمك على شيء لا تفهمه بنفسك؟

                        نعم أنت أساساً صفر في هذا الموضوع..
                        وإلا لما كتبوا هذا:
                        اقتباس: مجد 1974
                        يعتبر BeK هدفًا شبه غاطس، وهو مزود بهوائي وكاميرا فيديو على السطح. بالإضافة إلى ذلك، في أوكرانيا هناك ظهورات غاطسة بالكامل. تم استخدامها لمهاجمة جسر القرم.

                        وهذا:
                        اقتباس: مجد 1974
                        تعتمد وسائل الكشف على المحطات الصوتية المائية والهيدروفونات التي تعتمد على مبدأ تحديد الموقع بالصدى.

                        أنت مخطئ جدًا لدرجة أنك تتخيل أن الهيدروفون يعتمد على تحديد الموقع بالصدى. ولم يهتموا بحقيقة أن تحديد اتجاه الضوضاء هو مجرد الاستماع إلى الأصوات، وبالتالي، لا علاقة له بتحديد الموقع بالصدى. يشبه إلى حد كبير تحديد اتجاه الراديو والرادار.


                        اقتباس: مجد 1974
                        هل لديك أيضًا طوربيدات كأهداف سطحية؟
                        حسنًا، أنت فقط لا ترى ما لا يثير اهتمامك، وهذا هو مدى فهمك للموضوع (ليس على الإطلاق)
                        اقتباس: Vladimir_2U
                        وكذلك الطوربيدات على المدى البعيد.

                        إلى البعيدين! لا يمكن لتحديد الموقع بالصدى اكتشاف طوربيد على مسافة 5 كم، فقط تحديد اتجاه الضوضاء.


                        اقتباس: مجد 1974
                        إنها جوهرة بكل تأكيد. فإذا أثبتت أن الاتصالات عبر الأقمار الصناعية يمكن التشويش عليها عن طريق التداخل السلبي، فسوف تحصل على جائزة نوبل.
                        سأحاول أن أعطيك مثالا بسيطا، ربما ستفهم، لكن ما الذي أتحدث عنه؟
                        ضع حوضاً معدنياً فوق طبق القمر الصناعي المنزلي (التداخل السلبي) واستمتع بغياب الإشارة.

                        اقتباس: مجد 1974
                        هل هذا ما تسميه مسبار صدى المسح الجانبي؟ واسط
                        نعم، حتى مع الرؤية العمودية، لم يعد المدنيون فعالين على بعد ثلاثمائة أو خمسمائة متر، مما يعني أنهم لا معنى لهم ضد هدف عالي السرعة. وضد هدف سطحي فهي غير فعالة على أي مسافة.

                        مرة أخرى، لم أعد أعتبرك ببساطة غير كفء، حتى بالمقارنة بي، في القضايا المطروحة. أعتقد بالفعل أنك لست ذكيًا جدًا على الإطلاق حتى في أبسط المواضيع.
              2. -1
                21 فبراير 2024 13:14 م
                بالمناسبة. وقد أعلنت القيادة الجديدة بالفعل أنها ستستخدم الطيران لمحاربة ظهور KA-27، و29 طائرة هليكوبتر. لقد تم الصمت عن حقيقة أنها استخدمت منذ العام الماضي، وكانت النتيجة معروفة، بشكل متواضع. كما أنهم لم يقولوا شيئاً عن التغييرات التي طرأت على السفن. وآمل أن يكونوا قد أعدوا مفاجأة للأوكرانيين والبريطانيين.
  10. +1
    19 فبراير 2024 11:04 م
    الأدميرالات هم أميرالات، ولكن على أي سفينة هناك قبطان يتواجد دائمًا في مكانه، وهو مسؤول شخصيًا عن الوسائل التكتيكية لإنجاز المهمة، بينما يمتلك صلاحيات لا يتمتع بها أي قائد وحدة برية.
    ما الذي يمنعه من اتخاذ قرار بالتحرك بشكل متعرج؟
    هل هناك من ينقذ وقود الديزل؟ أطلق ناقوس الخطر، ونادي بأسماء الأشخاص، وبصق مثل الراحل بريجوجين، لكن لا تومئ برأسك أو تنقر كعبيك. يجب أن تعتني بالسفينة ببحارتها، وليس بالكبرياء الجشع لشخص ما. استعارة 4-5 طائرات بدون طيار مزودة بأجهزة تصوير حراري من القوات البرية وتدريب المشغلين وإجراء الاستطلاع على مدار الساعة.
    أم أن المبادرة غير مرحب بها في البحرية؟ قم بنقل جميع الأدميرال غير المرحب بهم إلى رؤساء المكتبة (كان هناك مثل هذا الأدميرال في التاريخ الحديث).
    1. +1
      20 فبراير 2024 04:44 م
      اقتبس من faterdom
      الأدميرالات هم أميرالات، ولكن على أي سفينة هناك قبطان يتواجد دائمًا في مكانه، وهو مسؤول شخصيًا عن الوسائل التكتيكية لإنجاز المهمة، بينما يمتلك صلاحيات لا يتمتع بها أي قائد وحدة برية.

      منذ فترة طويلة تجنبت تعليقك، لكن ليس لأنه فارغ، بل على العكس، فهو مهم جداً! كنت فقط حذرا.
      على وجه التحديد، القائد هو الملك والإله على السفينة الموكلة إليه. وبعض الأساليب والتقنيات التي جمعتها واقترحتها مصممة للاستخدام حتى من قبل قائد غير شجاع، ولكن على الأقل ليس قائدًا جبانًا!
      1. +2
        20 فبراير 2024 11:29 م
        في دلتا الشمال. Dvina بالقرب من أرخانجيلسك (معقد للغاية، قائد الدفة ريابوف والسويديون لن يسمحوا لك بالكذب) في القرن الثامن عشر، انحرف الطاقم ودمر فرقاطة مبنية حديثًا.
        تم تخفيض رتبة القبطان وجميع الضباط، وتم إرسال الطاقم بأكمله إلى الأشغال الشاقة. على الرغم من أنه إذا أخذنا التشريع الحالي، فإن الأغلبية، بالطبع، ليست مذنبة شخصيا.
        لقد كان مجرد خسارة سفينة حربية جديدة باهظة الثمن دون حرب أو عدو أمرًا موضع تقدير. كان البريطانيون، في نفس الوقت وفي ظل هذه الظروف، سيشنقون أولئك الذين كانوا على الشراع الرئيسي وعلى رأس السفينة. ولفترة طويلة قيد التحقيق، ألقى قادة البحرية في تسوشيما اللوم على بعضهم البعض وعلى الموتى.
        والآن ينعكس ذلك أيضًا في اللامسؤولية الصارخة، التي يبدو أنها أدت إلى رفع المديرين بدلاً من القادة القتاليين الشجعان.
        وأكثر من ذلك. لقد خرج العديد منهم من الغواصات لعقود من الزمن إلى مناصب عليا في القيادة البحرية.
        إنهم بلا شك أشخاص شجعان ومسؤولون، وذوي خبرة، لكن التكتيكات تختلف تمامًا عن تلك الموجودة في السطح، ويمكن للمرء أن يقول تخصصًا مختلفًا ذي صلة. وإذا كان تجميد القارب في الأعماق يعني أن يصبح غير مرئي، فبالنسبة للسفينة السطحية، وخاصة الأكبر حجمًا، فإنها ستجعل من نفسها هدفًا سهلاً.
        1. 0
          20 فبراير 2024 11:44 م
          اقتبس من faterdom
          في دلتا الشمال. Dvina بالقرب من أرخانجيلسك (معقد للغاية، قائد الدفة ريابوف والسويديون لن يسمحوا لك بالكذب) في القرن الثامن عشر، انحرف الطاقم ودمر فرقاطة مبنية حديثًا.
          تم تخفيض رتبة القبطان وجميع الضباط، وتم إرسال الطاقم بأكمله إلى الأشغال الشاقة. على الرغم من أنه إذا أخذنا التشريع الحالي، فإن الأغلبية، بالطبع، ليست مذنبة شخصيا.

          من حيث الرتبة والملف، فهو قاسٍ بعض الشيء بالطبع، لكنه بشكل عام مفهوم. بشكل عام، هناك أيضًا أمثلة حديثة:
          في منتصف ديسمبر 1942 ، وقع قائد الأسطول الشمالي ، نائب الأدميرال غولوفكو ، بألم في قلبه ، كما يكتب في مذكراته ، الأمر: وقف البحث عن سفينة "التكسير" ، والنظر في السفينة. في ذمة الله تعالى.
          تمت محاكمة كوريليك وروداكوف وكالميكوف وإيزينكو. تم إرسال الملاح ورجل الإشارة و lekpom إلى فصيلة عقابية. تم إطلاق النار على قائد السفينة كوريلخ.
          لكن هذا جبن خالص.
          https://topwar.ru/18411-istoriya-tragedii-esminca-sokrushitelnyy.html?ysclid=lsu44ujucb501974967

          اقتبس من faterdom
          وأكثر من ذلك. لقد خرج العديد منهم من الغواصات لعقود من الزمن إلى مناصب عليا في القيادة البحرية.
          إنهم بلا شك أشخاص شجعان ومسؤولون، وذوي خبرة، لكن التكتيكات تختلف تمامًا عن تلك الموجودة في السطح، ويمكن للمرء أن يقول تخصصًا مختلفًا ذي صلة. وإذا كان تجميد القارب في الأعماق يعني أن يصبح غير مرئي، فبالنسبة للسفينة السطحية، وخاصة الأكبر حجمًا، فإنها ستجعل من نفسها هدفًا سهلاً.

          فكرة مثيرة للاهتمام، بالطبع، أنا نفسي أعتبر أن الغواصات هي الأقوى في الروح ومستعدة للعمل المستقل، لكن ليس من الواضح على الإطلاق أن هؤلاء الغواصات هم الذين وصلوا إلى القمة.
  11. +7
    19 فبراير 2024 11:15 م
    المؤلف، كما هي العادة في موقع اليوم، ليس لديه أي فكرة على الإطلاق عما يكتب عنه، ولا سيما آلية عمل العاكسات ثنائية القطب. من أجل إحداث تداخل، يجب ضبط ثنائي القطب على الرنين مع تردد الإشعاع. للقيام بذلك، يتم تحديد طوله أقل قليلا من طول محطة الإرسال المكبوتة. تحتوي مقذوفات مجمع التشويش PK-16 (RUPP-82)، الذي ورثه الأسطول منذ العصور السوفيتية البعيدة، على ثنائيات أقطاب مصممة للتداخل مع رؤوس الصواريخ الموجهة ولا يمكن أن تخلق أي تداخل في قناة الاتصال بين القمر الصناعي وقارب بدون طيار، لأن نطاق موجة الراديو مجروح تمامًا. للقيام بذلك، من الضروري إنشاء مقذوفات جديدة بأحجام مختلفة ثنائية القطب.
    1. -2
      19 فبراير 2024 11:30 م
      اقتبس من ديسمبريست
      المؤلف، كما هي العادة في موقع اليوم، ليس لديه أي فكرة على الإطلاق عما يكتب عنه، ولا سيما آلية عمل العاكسات ثنائية القطب.

      أستطيع أن أتخيل قليلا.
      اقتبس من ديسمبريست
      من أجل إحداث تداخل، يجب ضبط ثنائي القطب على الرنين مع تردد الإشعاع. للقيام بذلك، يتم تحديد طوله أقل قليلا من طول محطة الإرسال المكبوتة.

      حوالي النصف.
      اقتبس من ديسمبريست
      تحتوي مقذوفات مجمع التشويش PK-16 (RUPP-82)، الذي ورثه الأسطول منذ العصور السوفيتية البعيدة، على ثنائيات أقطاب مصممة للتداخل مع رؤوس الصواريخ الموجهة ولا يمكن أن تخلق أي تداخل في قناة الاتصال بين القمر الصناعي وقارب بدون طيار، لأن نطاق موجة الراديو مجروح تمامًا.
      حتى المطر يتداخل مع استقبال وإرسال AT Starlink. وهنا لن تقاوم سحابة من العناصر غير الشفافة تمامًا نبضات الرادار، بل إشارة غنية بالمعلومات ولكنها منخفضة الطاقة. ونعم، إنها صدفة مضحكة أن الأطوال الموجية التي يستخدمها ستارلينك هي 2 سم زائد/ناقص، تقريبًا مثل ARLGSN للعديد من الصواريخ المضادة للسفن. غمزة
      أشكركم على النقد الخاص بك ولكن إلى هذه النقطة التعليق!
      1. +3
        19 فبراير 2024 15:42 م
        ونعم، إنها صدفة مضحكة أن الأطوال الموجية التي يستخدمها Starlink هي 2 سم زائد/ناقص

        يتم استخدام النطاقين 10,7-12,7 جيجا هرتز و37,5-42,5 جيجا هرتز لنقل البيانات من أقمار ستارلينك الصناعية إلى المحطة الأرضية 17,8. تُستخدم النطاقات 18,6-18,8 جيجا هرتز و19,3-37,5 جيجا هرتز و42,5-14 جيجا هرتز للإرسال من القمر الصناعي إلى البوابة. يتم الإرسال من المحطة إلى الأقمار الصناعية الموجودة في المدار في النطاقات 14,5-47,2 جيجا هرتز، 50,2-50,4 جيجا هرتز و51,4-27,5 جيجا هرتز. تُستخدم النطاقات 29,1-29,5 جيجا هرتز، 30-47,2 جيجا هرتز، 50,2-50,4 جيجا هرتز و51,4-51,4 جيجا هرتز لإرسال المعلومات من البوابات مرة أخرى إلى الأقمار الصناعية. هذه هي الترددات المتاحة للجمهور. 0,58 جيجا هرتز هو بالفعل نطاق ملليمتر - XNUMX ملم.
        كما ترون، فإن "زائد أو ناقص" كبير جدًا. ولكن قد تكون هناك أيضًا ترددات لا يتم "التعبير عنها".
        لذا فإن تصوير "Starlink" باستخدام ثنائيات القطب هو "خارج المخططات".
        وحول "سحابة العناصر المعتمة تمامًا للراديو". تلك "السحابة" الموجودة في صورتك ليست ثنائيات أقطاب، إنها عناصر الأشعة تحت الحمراء (شعلة المظلة) للتداخل مع الباحث عن الأشعة تحت الحمراء لقذيفة A3-TST-60U. تستمر هذه "السحابة" لمدة تصل إلى 80 ثانية في الطقس الهادئ. و"سحابة" ثنائيات القطب للقذيفة A3-TSP-60U ليست كثيفة على الإطلاق وتستمر لمدة أقصاها عشر دقائق في غياب الرياح. وفي الطقس العاصف، يتم تقليل وقت "العمل" بشكل كبير.
        1. -1
          19 فبراير 2024 17:03 م
          اقتبس من ديسمبريست
          51,4 جيجا هرتز هو بالفعل نطاق ملليمتر - 0,58 ملم.

          لقد خدعك شخص ما، لأن الآلة الحاسبة تعطي 5,8 ملم، أي. 0,5 سم.
          مرة أخرى:
          يتم اختيار طول ثنائيات القطب وسمكها لضمان التشتت الفعال لموجات الراديو على أوسع نطاق ترددي ممكن. كقاعدة عامة، طولها يساوي تقريبا نصف الطول الموجي للرادار المكبوت. ومع ذلك، يتم استخدام ثنائيات القطب التي يتجاوز طولها بشكل كبير الطول الموجي الراداري.

          https://studfile.net/preview/1691090/page:2/
          اقتبس من ديسمبريست
          تلك "السحابة" الموجودة في صورتك ليست ثنائيات أقطاب، إنها عناصر الأشعة تحت الحمراء (مظلة الشعلة) للتداخل مع الباحث عن الأشعة تحت الحمراء لقذيفة A3-TST-60U.

          ما كتبت عنه في المقال، ولفتت الانتباه إلى ذلك تحديدًا في التعليق الأول.
          وفي الطقس العاصف، يتم تقليل وقت "العمل" بشكل كبير. حتى دقيقة واحدة هي الكثير.
          1. +1
            19 فبراير 2024 19:14 م
            خدعك شخص ما

            لوحة المفاتيح خطأ مطبعي، بدلاً من سم كتبت مم، لا يغير الجوهر.
            يتم اختيار طول ثنائيات القطب وسمكها لضمان التشتت الفعال لموجات الراديو على نطاق تردد أوسع إن أمكن.

            صحيح تماما. تعمل العاكسات ثنائية القطب للقذيفة A3-TSP-60U في نطاق طول موجي يتراوح من 2 إلى 12 سم، ويقع نطاق التردد بالكامل تقريبًا لمحطة Starlink خارج هذه الحدود.
            بالمناسبة، حاول معرفة ما هي نوافذ الشفافية ونوافذ امتصاص موجات الراديو، وخاصة MMD، ثم ستفهم على الفور سبب اختيار هذه الترددات المحددة لتشغيل Starlink.
            1. -1
              20 فبراير 2024 04:08 م
              اقتبس من ديسمبريست
              صحيح تماما. تعمل العاكسات ثنائية القطب للقذيفة A3-TSP-60U في نطاق طول موجي يتراوح من 2 إلى 12 سم، ويقع نطاق التردد بالكامل تقريبًا لمحطة Starlink خارج هذه الحدود.
              أوه، أنت وأنا نقرأ نفس المصادر hi ، على الرغم من أنك لست على طول الطريق. ولأن «العمل في النطاق» لا يعني أنها لا تعمل تحت هذا النطاق، فهذا يعني عدم إجراء اختبارات التصدي للرادارات ذات الطول الموجي الأقصر، لعدم الحاجة إليها! هل تعرف لماذا؟ لأن ثنائي القطب الذي يكون أطول بشكل تعسفي من نصف الموجة ممتاز، حسنًا، أسوأ قليلاً في الواقع، لكنه يتعامل مع مسؤولياته قليلاً. كما أن ثنائي القطب الذي يبلغ طوله مضاعفًا لنصف الموجة يعمل أيضًا بشكل أفضل من نصف الموجة المثالي.
              إن جوهر مشكلة نصف الموجة هو وضع أكبر عدد ممكن من ثنائيات القطب في الحجم المحدود للرأس الحربي، لأنه سيكون هناك عدد أقل من ثنائيات القطب الطويلة مقارنة بالقصيرة.

              اقتبس من ديسمبريست
              بالمناسبة، حاول معرفة ما هي نوافذ الشفافية ونوافذ امتصاص موجات الراديو، وخاصة MMD، ثم ستفهم على الفور سبب اختيار هذه الترددات المحددة لتشغيل Starlink.
              ما علاقة الشفافية الراديوية للغلاف الجوي بسحابة EPR المكونة من ثنائيات القطب المعدنية/المعدنية؟ هل هذه ظاهرة جوية طبيعية طبيعية؟

              اقتبس من ديسمبريست
              لوحة المفاتيح خطأ مطبعي، بدلاً من سم كتبت مم، لا يغير الجوهر.

              وكما هو واضح بالفعل، فإنه لا يتغير على الإطلاق، hi ولو لسبب مختلف. غمزة
  12. -2
    19 فبراير 2024 11:39 م
    لدى المرء انطباع بأن أسطول البحر الأسود لدينا يلتزم الآن بالتكتيكات الدفاعية فقط، وبهذه الطريقة لن نفوز بالحملة في البحر. وأنا أتفق مع مؤلف المقال حول التدابير الفنية لمواجهة beks
  13. -3
    19 فبراير 2024 11:44 م
    وبما أن الحوثيين لا يخافون من أحد، فإن الطائرات الأمريكية بدون طيار التي تتسكع بالقرب من شبه جزيرة القرم تحتاج إلى مهاجمة من قبل الحوثيين. يمكنك الذهاب مباشرة إلى القاعدة في إيطاليا
  14. -3
    19 فبراير 2024 11:52 م
    سأستمر، إذا كان من المعروف أن دولة ما تبيع طائرات بدون طيار إلى الضواحي وتوجهها نحو سفننا، فيجب التحذير من أنها في الأساس في حالة حرب مع روسيا ونحن مستعدون لاستخدام أسلحتنا ضد أسطولها. لن نربح الحرب إلا بالدفاع. أسئلة لإدارتنا إلى متى؟
    1. +1
      19 فبراير 2024 12:25 م
      ليست لدينا حتى حالة حرب مع أوكرانيا، مثل أساطيل شركائنا الغربيين. كل شيء هناك لا يمكن المساس به. وهنا لدينا مسؤول رفيع المستوى، إيغور شوفالوف، الذي رفع دعوى قضائية في لندن، قائلا إن العقوبات فرضت دون جدوى. والأهم من ذلك أنه لا يخجل من أي شيء. عليه أن يأخذ كلابه إلى لندن على متن طائرات خاصة. الحاكم السابق أوفسانيكوف قلق بشأن رأس المال هناك، أيها الناس الطيبون. وطنيون خالصون. وأنت تغرق الأسطول الفرنسي.
      1. -3
        19 فبراير 2024 12:41 م
        أنا لا أقترح إعلانًا قانونيًا للحرب، لكن هناك أساليب أكثر تعقيدًا. على سبيل المثال: في مكان ما في محيطات العالم الشاسعة، تخرج طائرات بدون طيار من سفينة حاويات تحت علم محايد وتغرق سفينة حربية، ويرفع الجميع أيديهم: من أغرقها، ومن أين أتت الطائرات بدون طيار؟ نحن بحاجة إلى التصرف بمهارة أكبر!
  15. +3
    19 فبراير 2024 12:55 م
    فلاديمير، أشكرك على إثارة هذا الموضوع مرة أخرى. قرأت المقال والتعليقات - هناك بعض الأفكار الموجزة.
    على إعادة تجهيز السفن.
    من تجربتي الخاصة. كوني الزميل الأول في bpk pr.1134a، تعاملت مع هذه القضية في 87-88.
    كان هناك توجيه الأمر المقابل.
    خلال 3-4 أيام:
    - تلقى مع الفن. المستودعات 2 "Utesa" وb/z؛ - لحام من العينية. قام فريق BC-5 بلحام الأقواس الموجودة على أجنحة جسر الإشارة بشكل جانبي.
    - تجهيز أماكن للتخزين على طراز المعسكر.
    وهذا في زمن السلم دون تسرع.
    ملخص - ستكون هناك الإرادة والرغبة.
    1. 0
      19 فبراير 2024 14:37 م
      إقتباس : نيكولاي كازاكوف
      فلاديمير، أشكرك على إثارة هذا الموضوع مرة أخرى.
      hi
      إقتباس : نيكولاي كازاكوف
      خلال 3-4 أيام:
      - تلقى مع الفن. المستودعات 2 "Utesa" وb/z؛ - لحام من العينية. قام فريق BC-5 بلحام الأقواس الموجودة على أجنحة جسر الإشارة بشكل جانبي.
      - تجهيز أماكن للتخزين على طراز المعسكر.
      وهذا في زمن السلم دون تسرع.

      إذا كنت لا تمانع، هل تتذكر سبب هذا التحديث؟
      1. +3
        19 فبراير 2024 16:11 م
        أتفق مع Dekabrist في الجزء الفني فيما يتعلق بـ DO (العاكسات ثنائية القطب)، ولكني لا أوافق على شكل الاتصال.
        بحسب دو.
        يعمل Starlink على جسم ما في نطاقين: حوالي 3 سم و 0,7 سم، وبناءً على ذلك يجب أن يكون الحجم DO.
        يمكنك نثرها من طائرة أو نشرها من مجمع السفن.
        الأسئلة:
        - ما هو المقدار المطلوب لتغطية مجال عمل BeK بأكمله؛
        - عمر الحقل DO؛
        بالنسبة لـ PK-16 والجديدة، من المحتمل أن يكون هناك 3 سم DO (باحث Harpoon)، ولكن السؤال هو 0,7 سم.
        فيما يتعلق بأنظمة السفن (لا أفكر في إنشاء نظام جديد).
        كخيار إضافي، قم بتعديل RBU:
        - تجهيز الرأس الحربي RSL بثنائيات أقطاب مناسبة وصمام بعيد؛
        - PSA - حساب التفجير عند نقطة معينة من المسار الباليستي.

        وبحسب تركيب "كليفس" فإن نقطة البداية هي أزمة جزر فوكلاند التي تضم أكثر من 82 قاربًا في الشرق الأوسط.
        1. -2
          19 فبراير 2024 17:25 م
          إقتباس : نيكولاي كازاكوف
          أتفق مع Dekabrist في الجزء الفني فيما يتعلق بـ DO (العاكسات ثنائية القطب)، ولكني لا أوافق على شكل الاتصال.

          إنه شكل مقبول، لا يخلو من قرحة، لكنه لا يزعجني، لكن خصمي مخطئ من الناحية الفنية.
          لأن:
          يتم اختيار طول ثنائيات القطب وسمكها لضمان التشتت الفعال لموجات الراديو على أوسع نطاق ترددي ممكن. كقاعدة عامة، طولها يساوي تقريبا نصف الطول الموجي للرادار المكبوت. ومع ذلك، يتم استخدام ثنائيات القطب التي يتجاوز طولها بشكل كبير الطول الموجي الراداري.

          https://studfile.net/preview/1691090/page:2/

          إقتباس : نيكولاي كازاكوف
          - ما هو المقدار المطلوب لتغطية مجال عمل BeK بأكمله؛

          هذا بالفعل سؤال صعب بالنسبة لي، ولكن إذا حكمنا من خلال المصادر، فإن نصف قطر تشتت ثنائيات القطب وفي نفس الوقت كثافة السحابة أعلى بكثير من مقذوفات أجهزة تشويش الأشعة تحت الحمراء. يرجع ذلك ببساطة إلى حقيقة أن ثنائيات الأقطاب لا تكون دائمًا رقائق معدنية، ولكن فيلم بوليمر مغطى بطبقة وعدد الوحدات لكل علبة (الطيران، وزن غير معروف) يتراوح من عشرات الآلاف إلى الملايين. يبلغ الرأس الحربي لقذيفة تشويش الرادار عدة كيلوغرامات، بينما يبلغ وزن قذيفة AZ-TSP-60U 1,7 كجم.

          إقتباس : نيكولاي كازاكوف
          وبحسب تركيب "كليفس" فإن نقطة البداية هي أزمة جزر فوكلاند التي تضم أكثر من 82 قاربًا في الشرق الأوسط.
          هذا صحيح، جزر فوكلاند، فشل الإنجليز في الدفاع الجوي قريب المدى. لكني لا أعرف شيئًا عن القوارب، أتذكر فقط "كول" الأقدم، وهذا عام 2000.

          إقتباس : نيكولاي كازاكوف
          كخيار إضافي، قم بتعديل RBU:
          - تجهيز الرأس الحربي RSL بثنائيات أقطاب مناسبة وصمام بعيد؛
          يقترح الكثير في التعليقات استخدام RSL تقريبًا للغرض المقصود منه ضد BECs، فقط إعداد تفجير فوري.
          1. 0
            19 فبراير 2024 18:47 م
            اقتباس: Vladimir_2U
            إقتباس : نيكولاي كازاكوف
            وبحسب تركيب "كليفس" فإن نقطة البداية هي أزمة جزر فوكلاند التي تضم أكثر من 82 قاربًا في الشرق الأوسط.
            هذا صحيح، جزر فوكلاند، فشل الإنجليز في الدفاع الجوي قريب المدى.

            "المنحدرات" ليست حلا على الإطلاق. ضع ما لا يقل عن 10 أفراد على متن الطائرة بأطقم غير قابلة للاستبدال (احسب مقدار زيادة الطاقم). هذه ليست سوى وسيلة للتدمير، وفي "اللحظة الأخيرة"، على مسافة دنيا. على بعد كيلومترين "لا يوجهون"، ولكن على مسافة 2 متر، يصبحون "من مسافة قريبة وفي اللحظة الأخيرة" بسرعة 500-60 كم/ساعة. لا تحتاج إلى الهروب من هذا - تحتاج إلى الركض. "كليف" هو "الخط الأخير" للدفاع.
            1. +2
              19 فبراير 2024 18:56 م
              سأقتبس نفسي. وقت التحرير بعد الآن محدود للغاية طلب
              اقتباس: أدري
              "كليف" هو "آخر المعاقل"دفاع.

              وهنا غالبا ما يتم تقديمه على أنه رئيس وتقريبا الوحيد.
              وبهذا النهج سنذهب بعيداً..
              1. 0
                19 فبراير 2024 19:05 م
                اقتباس: أدري
                اقتباس: أدري
                "كليف" هو "الخط الأخير" للدفاع.

                أنا "عازمة" هذا. والأخير هو PTZ.
            2. +1
              19 فبراير 2024 19:29 م
              باستخدام مثال تثبيت "Cliffs"، أظهرت ببساطة أنه إذا كان لديك القرار والإرادة، فيمكن القيام بذلك بسرعة كبيرة وباستخدام الوسائل المتاحة.
              إن المدفع الرشاش CP ليس هو الحل الوحيد الممكن، ولكنه سيزيد من القوة النارية للسفينة.
              الآن أصبحت السفن في مستوى وقت السلم أو أعلى قليلاً. كقاعدة عامة ، يزيد موظفو زمن الحرب 01 من عدد l / s من 15 إلى 25٪ ويتم حجز الأماكن لذلك. لقد ناموا فقط على الأسرّة، وسوف ينامون أيضًا على الخزانات.
              1. 0
                19 فبراير 2024 19:33 م
                إقتباس : نيكولاي كازاكوف
                باستخدام مثال تثبيت "Cliffs"، أظهرت ببساطة أنه إذا كان لديك القرار والإرادة، فيمكن القيام بذلك بسرعة كبيرة وباستخدام الوسائل المتاحة.
                إن المدفع الرشاش CP ليس هو الحل الوحيد الممكن، ولكنه سيزيد من القوة النارية للسفينة.
                الآن أصبحت السفن في مستوى وقت السلم أو أعلى قليلاً. كقاعدة عامة ، يزيد موظفو زمن الحرب 01 من عدد l / s من 15 إلى 25٪ ويتم حجز الأماكن لذلك. لقد ناموا فقط على الأسرّة، وسوف ينامون أيضًا على الخزانات.

                مع كامل احترامي.. ما علاقة الدول بالموضوع والقوة النارية على مرمى الخناجر؟ المشكلة هي شيء آخر طلب
                1. +2
                  19 فبراير 2024 20:12 م
                  لقد اقترحت حساب مقدار زيادة الطاقم. لقد فكرت وأعربت عن رأيي بأن هذا ليس مهمًا. يعد تثبيت مراكز قيادة المدافع الرشاشة طريقة سريعة وسهلة التنفيذ لزيادة الأداء الناري للسفينة. لكنني أوافق على أن المشكلة الرئيسية هي اكتشاف BeK في الوقت المناسب.
          2. +1
            19 فبراير 2024 19:31 م
            لكن من الناحية الفنية الخصم مخطئ.

            بالإضافة إلى العبارات العامة، قد تكون مهتمًا بالمعاني المحددة لعبارة "نطاق أوسع محتمل". إنه واسع، فقط في الاتجاه المعاكس.
            1. -3
              20 فبراير 2024 04:28 م
              اقتبس من ديسمبريست
              بالإضافة إلى العبارات العامة، قد تكون مهتمًا بالمعاني المحددة لعبارة "نطاق أوسع محتمل". إنه واسع، فقط في الاتجاه المعاكس.

              نعم، بالفعل، راجع الإجابة على تعليقك أعلاه.
  16. +1
    19 فبراير 2024 13:11 م
    اقتباس........ولكن الفكرة الثانية هي بالضبط ما هو مطلوب، ويمكن تنفيذها بسرعة كبيرة ومما هو متاح! وهي: إطلاق قذائف تشويش الرادار (عاكسات ثنائية القطب) من القاذفات القياسية لأنظمة الحرب الإلكترونية المحمولة على متن السفن، والتي تكون على جميع السفن (أنا متأكد، دون استثناء)، وإذا لم يحدث ذلك فجأة، ففي القواعد - بالطبع... .... .......
    هل أنت متأكد من أن القواعد لديها كل هذا؟ قد نملك أو لا نملك كل شيء. خلال عامين من الحرب، لم أر قط في معارك بالفيديو أن دباباتنا المهاجمة استخدمت حواجز دخان لحماية نفسها من صواريخ العدو المضادة للدبابات. وربما ببساطة لم يكونوا هناك أيضًا، وقذائف الهاون الموجودة على الأبراج هي فقط للإعلان. هناك أيضًا مسألة خطر الألغام. ليس لدى الأسطول أي شيء عمليًا للحماية من ألغام البحر الأسود. أعتقد أن المرحلة التالية هي نشر الألغام البحرية باستخدام الطائرات بدون طيار على مسارات السفن الروسية المدنية والعسكرية. وقد تم بالفعل تنفيذ مثل هذا العمل مع السفن غير المأهولة في الغرب. هذا يعني أن محاربي كرايينا سيظهرون قريبًا. وهذه أيضًا مشكلة كبيرة. ستكون هناك ألغام، ولا توجد طريقة لتدميرها. إذن ليس من المنطقي على الإطلاق الحديث عن أي نوع من شحن السفن الروسية في البحر الأسود.
    1. -1
      19 فبراير 2024 14:23 م
      اقتباس من cmax
      هل أنت متأكد من أن القواعد لديها كل هذا؟

      هذه هي المعدات القياسية! وهي ضخمة حقًا.

      اقتباس من cmax
      خلال عامين من الحرب، لم أر قط في معارك بالفيديو أن دباباتنا المهاجمة استخدمت حواجز دخان لحماية نفسها من صواريخ العدو المضادة للدبابات.
      بشكل عام، تم استخدام الدخان عدة مرات، حتى في اللقطات، خاصة مع T-90M، وأنا متأكد من أنه يستخدم من قبل مركبات أخرى.
  17. 0
    19 فبراير 2024 14:54 م
    ولذلك، فمن غير الواضح على الإطلاق سبب وقوف BDK ليلاً، دون حركة ودون حماية، في متناول اليد الواضحة لسفن الإطفاء، وحتى تحت إشراف جلوبال هوك،

    إذا تكرر بانتظام الوضع مع "ذبح" العديد من سفن الأسطول الأسود، فهذا "يعني أن هناك من يحتاج إليه". لا شيء يحدث. وعلى الجهات المختصة أن تنظر بعناية في كل هذا.
  18. -1
    19 فبراير 2024 15:26 م
    لقد كانوا يتحدثون عن السندات منذ بداية الحرب. لكن من الواضح أن بحارتنا ليسوا بحارة عسكريين. وهي: الانضباط، والرسم، والغسل، ونحو ذلك. لماذا تنظيم الاستطلاع؟ ولكن لتنظيم نوع ما على الأقل من الطلبات للسفن الكبيرة - ما هذا؟ لا ينبغي للسفن أن تتجول بمفردها. لا ينبغي لهم قضاء الليل على نفس الرصيف. من المفترض أن يواجه كل ضباط مخابرات الناتو هؤلاء مشاكل في كأس العالم. هل تريد مني أن أعطيك تلميحا؟ زوج من الحاويات المعلقة بالرمال الخشنة على Su-30SM. وعندما ينظر هذا الكشاف إلى السمكة، يعتذر. لذلك، بالصدفة استيقظت الرمال.
  19. BAI
    -4
    19 فبراير 2024 16:07 م
    إذا ظهرت طائرة استطلاع أمريكية (ناتو) في الفضاء المحايد فوق البحر الأسود، فيجب أن تظهر بجانبها طائرة سو 24 أو إيل 114 أو تو 95 أو أي شخص آخر يحمل معدات حربية إلكترونية. إذا كانت طائرة Su 24 قادرة على التشويش على الطائرة الأمريكية دونالد كوك، فمن الأسهل التشويش على الطائرة. لماذا لا تزال الحرب الإلكترونية غير مثبتة على الطائرات؟
    1. 0
      19 فبراير 2024 17:53 م
      اقتباس من B.A.I.
      إذا ظهرت طائرة استطلاع أمريكية (ناتو) في الفضاء المحايد فوق البحر الأسود، فيجب أن تظهر بجانبها طائرة سو 24 أو إيل 114 أو تو 95 أو أي شخص آخر يحمل معدات حربية إلكترونية. إذا كانت طائرة Su 24 قادرة على التشويش على الطائرة الأمريكية دونالد كوك، فمن الأسهل التشويش على الطائرة. لماذا لا تزال الحرب الإلكترونية غير مثبتة على الطائرات؟

      ربما لأننا نقوم بجمع كافة المكونات الإلكترونية لهذه المعدات في جميع أنحاء العالم، وبشكل غير قانوني في كثير من الأحيان
    2. +3
      19 فبراير 2024 18:04 م
      اقتباس من B.A.I.
      إذا ظهرت طائرة استطلاع أمريكية (ناتو) في الفضاء المحايد فوق البحر الأسود، فيجب أن تظهر بجانبها طائرة سو 24 أو إيل 114 أو تو 95 أو أي شخص آخر يحمل معدات حربية إلكترونية. إذا كانت طائرة Su 24 قادرة على التشويش على الطائرة الأمريكية دونالد كوك، فمن الأسهل التشويش على الطائرة. لماذا لا تزال الحرب الإلكترونية غير مثبتة على الطائرات؟
      1. -1
        19 فبراير 2024 18:18 م
        اقتباس: tlauicol
        إذا كانت طائرة Su 24 قادرة على التشويش على الطائرة الأمريكية دونالد كوك، فمن الأسهل التشويش على الطائرة

        حسنًا، لم يغرقوا، وهذا ليس سيئًا! غمزة
  20. +1
    20 فبراير 2024 14:30 م
    إن أسطول البحر الأسود مهم للغاية: بمجرد خسارة أوكرانيا في ساحة المعركة البرية، سيتعين عليها استعادة سمعتها من خلال مهاجمة سفن هذا الأسطول. أعتقد أن الأوكرانيين يفضلون استمرار وجود أسطول البحر الأسود، وإلا كيف سيعلنون عنه في الغرب؟
    1. +1
      20 فبراير 2024 15:42 م
      اقتباس: 陈乐为
      إن أسطول البحر الأسود مهم للغاية: بمجرد خسارة أوكرانيا في ساحة المعركة البرية، سيتعين عليها استعادة سمعتها من خلال مهاجمة سفن هذا الأسطول.

      النكتة حادة، نعم. لكن لن تكون هناك أوكرانيا، بل سيكون هناك أسطول البحر الأسود الروسي.
      1. 0
        20 فبراير 2024 15:53 م
        حسنًا، تحتاج روسيا حقًا إلى هزيمة أوكرانيا في أسرع وقت ممكن قبل أن تتحول جميع القوارب إلى غواصات... أعترف أن كلماتي بدت قاسية.
        الهجوم هو أفضل دفاع.
  21. +1
    21 فبراير 2024 12:53 م
    اقتباس من: ROSS 42
    أعتقدت وظننت أن الوقت قد حان !!!
    لقد حان الوقت لإسقاط كل هذه الطائرات بدون طيار و"الطيارين" الذين يقدمون البيانات للقوات المسلحة الأوكرانية، ومن الناحية المثالية نحتاج إلى حرمان أوكرانيا من ساحل البحر الأسود، وأماكن تخزين المنتجات النهائية (BEC)، وأماكن الإنتاج ...
    الذكاء هنا يحتاج إلى فاعل وشامل...(هناك من يخرج القطارات عن مسارها)...

    وردًا على ذلك، سيبدأ شركاؤنا في إسقاط طائرات الركاب. أو هل هناك من يشك في هذا؟
    1. 0
      22 فبراير 2024 03:36 م
      اقتباس من: Grossvater
      وردًا على ذلك، سيبدأ شركاؤنا في إسقاط طائرات الركاب. أو هل هناك من يشك في هذا؟

      يمكن لهؤلاء الحثالة، بالطبع، ولكن في منطقة المنطقة العسكرية الشمالية، وهي منطقة طيران شاسعة جدًا، لا توجد مركبات مدنية على الإطلاق، ويمكن شطب الطائرات بدون طيار، حتى لو كانت باتريوت. والرحلات الدولية... حتى الأحمق سيعرف من أسقطها.
  22. 0
    21 فبراير 2024 12:55 م
    سؤال لأهل المعرفة: ألا تستطيع الصوتيات التقاط هذه القوارب؟ هناك RBU، بعد كل شيء، لإطلاق الطوربيدات. لكن الطوربيد عمومًا هو هدف أكثر صعوبة.
    1. 0
      22 فبراير 2024 03:45 م
      اقتباس من: Grossvater
      سؤال لأهل المعرفة: ألا تستطيع الصوتيات التقاط هذه القوارب؟ هناك RBU، بعد كل شيء، لإطلاق الطوربيدات. لكن الطوربيد عمومًا هو هدف أكثر صعوبة.

      ربما يمسك، خاصة تلك المثبتة على سفن ASW المتخصصة والسفن الكبيرة من فرقاطة، ولكن على الأرجح على مسافة قصيرة، عندما يكون هناك القليل من الوقت للرد. ولكن لا تمتلك RK، ولا MRK، ولا BDK صوتيات مائية، و تم تخفيض السونار الجديد المضاد للتخريب الآن برأيي لا، كل شيء قديم، لا يعمل. يعد اكتشاف الطوربيد هدفًا أسهل من اكتشاف القارب السطحي، والذي يمكنه أيضًا التحرك بسرعة منخفضة، لكن الطوربيد لا يمكنه ذلك.
  23. +1
    21 فبراير 2024 13:11 م
    أنت تكتب مقالاً لمن، نحن خبراء الأرائك. نحن نعرف كيف لا ندفع أو كيف نفعل ذلك. لضباط وأدميرالات أسطول البحر الأسود. انها غير مجدية . هم وكيف تخرجنا من المدرسة العسكرية في ظل اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. نتذكر ما علمناه من قبل، لكنهم نسوا كل شيء تحت القيادة الصارمة لهيئة الأركان العامة في لاوس، المنشغلة بثورة في الشؤون العسكرية.
    1. 0
      22 فبراير 2024 03:48 م
      اقتبس من Deon59
      لضباط وأدميرالات أسطول البحر الأسود. انها غير مجدية .

      قادة السفن، وخاصة الصغيرة منها، هم الأشخاص الذين إذا حدث شيء ما، سوف يغرقون أنفسهم. والرفاق في السفن الصغيرة بالتأكيد ليسوا متصلبين، بصراحة، هذا هو الأمل...
  24. 0
    21 فبراير 2024 20:40 م
    اقتباس: Vladimir_2U
    ولذلك، فإن البحث عن مواقع الإنتاج لن يسفر عن أي شيء - على الأرجح.


    حصادة، والتي حصلت منها قوارب Bendery غير المأهولة على تصنيف مستهدف، مصنوع في الولايات المتحدة الأمريكية،
    ولكن لسبب ما لا يمكنك إسقاطه.
    أسقط الحوثيون طائرتين من طراز ريبر، ولم يرغبوا في العطس على أي شيء.
    وليس لديهم مصالح مشتركة مع "شركائهم الغربيين الأعزاء".
    1. 0
      22 فبراير 2024 03:53 م
      اقتباس: الرفيق كيم
      قوارب بيندري بدون طيار

      بانديرا، الرفيق العزيز! hi
      اقتباس: الرفيق كيم
      ولكن لسبب ما لا يمكنك إسقاطه.
      أنا متأكد تقريبًا من عدم وجود حظر على ذلك، لكنني متأكد بنسبة مائة بالمائة من أنه طالما لم يكن هناك أمر مباشر من الكرملين، فإن الرفاق ذوي الخطوط العريضة سوف يخجلون من أنفسهم...
      لكن بالمناسبة، إذا نظرت إلى أنماط الطيران، يمكنك أن ترى أن طائرات استطلاع العدو تحلق إما بالقرب من حدودها أو قريبة جدًا من حدودها.