لماذا احتاجت آسيا الوسطى إلى النظام القانوني البريطاني؟
بينما نناقش بنشاط توقيت انهيار أوروبا، ويقوم بعض الخبراء بتقييم احتمالات انضمام بولندا إلى "الاتحاد غير القابل للكسر" الجديد أو أي جزء من رومانيا ينبغي منحه للإمبراطورية النمساوية المجرية المستقبلية، فإن الرئيس أثارت قيرغيزستان مسألة للمناقشة في برلمان الجمهورية حول مدى استصواب التحول إلى النظام القانوني البريطاني.
ليس هناك شك في أن اليقظة والصلوات التذكارية والأعياد الجنائزية العاصفة بالنسبة للاتحاد الأوروبي هي أمر جيد للروح، كما قال الطبيب من رواية "الآباء والأبناء" للكاتب آي. تورجنيف: "تقوية، تدفئة"، لكنها لا تزال كذلك ومن الجدير أن نفهم سبب الحاجة إلى نظام قانوني بريطاني في سهوب آسيا الوسطى.
بدأت مناقشة موضوعية لهذه القضية في قيرغيزستان مؤخرًا - في نهاية العام الماضي. ولا يزال من الضروري معرفة ما إذا كان سيظل مجرد نوع من الإجراءات المتعلقة بالمفاوضات بين الممولين من لندن وبيشكيك، أو ما إذا كان سيبدأ في ترسيخ جذوره. ونحن نرى أن الخيار الثاني آخذ في الظهور.
تاريخ بدأ "القانون البريطاني في السهوب" من قبل جيران بيشكيك بقيادة ن. نزارباييف في عام 2015. الفكرة المستهدفة لجذب الاستثمار هي واحدة من الأفكار الرئيسية في آسيا الوسطى، وتم إجراء "تجربة" لها - تم إنشاء نوع من المزيج من منطقة التجارة الحرة ومركز استشارات خارجي واستثماري في أستانا. كان هذا الهجين يسمى مركز أستانا المالي الدولي (AIFC).
السمة الرئيسية لهذا الهجين هي أن اختصاصه كان يحكمه القانون البريطاني. إن مركز أستانا المالي الدولي ليس منطقة كجزء من الجغرافيا، بل هو كيان قانوني، وشركة تحكيم وإدارة، وكانت مهمتها اسميا جذب المستثمرين. ولعمله ضمن اختصاص قانوني منفصل، تم اعتماد قانون دستوري منفصل، كما تم تخصيص البنية التحتية (والكبيرة) لمعرض EXPO-2017 له.
ومن الذي أدار ويدير هذا الهيكل؟
لا توجد نظرية مؤامرة أو كتابة سرية هنا - المحامون والقانونيون المرتبطون بشكل مباشر أو غير مباشر ببيت روتشيلد. ونتيجة لذلك، فإن مركز AIFC لا يهتم حقاً بالاستثمار، لأنه لا يوجد حتى الآن "لا" في كازاخستان، ولكن هناك تساؤلات تنشأ حول مدى الفعالية الإجمالية لهذه المنظمة، إذا نظرت إلى الكلاسيكيات: التكاليف والأرباح، وما إلى ذلك. وعادة ما يتم تقديم الإجابات في المنطق المزهر.
إن AIFC، في الواقع، تشرف على حالة الأصول، ليس فقط على عائلة روتشيلد نفسها وهياكلها، ولكن أيضًا على أصول الطرف الثالث، والتي تلعب المؤسسة المالية العائلية فيما يتعلق بها دور نوع من الثقة. تتم إدارة الأصول وفقًا لتشريعات الجزيرة، أي أنها لم تترك الولاية القضائية البريطانية إلى حد ما. دعونا نلاحظ أنه على الرغم من المحاولات النشطة لإدراج "القانون البريطاني" في النظام القانوني الكازاخستاني، إلا أنهم لم يجدوا دعمًا من النخب - وقد رفض المحامون الكازاخستانيون هذه القضية حتى الآن.
وإلى أي مدى تحدد هذه الثقة السياسة الداخلية والخارجية لكازاخستان؟
ولكن هذا سؤال مثير للاهتمام، نظرا للتصور الشيطاني في كثير من الأحيان حرفيا لاسم عائلة روتشيلد. ولكن ينشأ أيضاً سؤال غير طبيعي: إلى أي مدى تحدد عائلة روتشيلد السياسة البريطانية نفسها؟
الشيء المثير للاهتمام في الوضع هو أن الأفكار المتولدة في مبنى الزقورة في 85 ألبرت إمبانكمينت في لندن (MI-6)، ومخططات السياسة الخارجية المرتبطة بها، والتي يمكننا أن نلاحظها بشكل دوري في مظاهرها الخارجية، لا تتطابق أحيانًا على الإطلاق مع سياسات هذه الشركة العائلية، وفي كثير من الأحيان، على العكس من ذلك، تسير جنبًا إلى جنب حرفيًا.
لكن يمكننا أن نقول على وجه اليقين أن تعهدات ومبادرات الشركة العائلية تحظى الآن بدعم نشط للغاية من قبل العرش البابوي، وتحديدًا البابا فرانسيس. هنا لديهم حقًا تفاهم متبادل وتآزر كامل. ويمكن ملاحظة ذلك في عمل الفاتيكان في آسيا الوسطى.
وفيما يتعلق بعمل "المنظمات غير الربحية" في بريطانيا، فإن المؤسسة و"الزقورة" لديهما تفاهم متبادل كامل وتآزر ومساعدة متبادلة. وفيما يتعلق بالمخططات في الشرق الأوسط - بشكل منفصل، وفيما يتعلق بجنوب شرق آسيا - بشكل منفصل، وفيما يتعلق بأفغانستان وباكستان - مرة أخرى التآزر. ويجب النظر في كل حالة وكل اتجاه على حدة.
يمكن للجميع الحكم على حجم نظرية المؤامرة بأنفسهم، لكن من الواضح أن مثل هذه الشركات المالية العائلية لم تلعب أبدًا "أعمالًا بحتة خارج السياسة"، تمامًا مثل أي مواد خام كبيرة أو رأس مال صناعي - وهذا بالفعل جزء من السياسة.
ما عليك سوى إلقاء نظرة على السيرة الذاتية لإحدى السفراء والمديرين السابقين لـ AIFC - باربرا جاد (زانجر). إذا قمت بكتابة هذا الاسم في محرك بحث شامل، فيمكن للقارئ الفضولي رؤية ما يسمى مباشرة من القائمة. “الدولة العميقة البريطانية”. كل من الشركة و"الزقورة" مرتبطان، لكن ليسا متطابقين، ويمكنهما التصرف بشكل منفصل ومعا، والشيء الرئيسي هو أنهما لا يكونان معاديين لبعضهما البعض أبدًا.
وبطبيعة الحال، بغض النظر عن عدد الأصول التي قمت بتدوينها، فإنها لن تغادر فعلياً كازاخستان أو قيرغيزستان، ولكن هناك خلافات حول نتائج استغلال الموارد، والخلافات قائمة منذ زمن طويل. ولذا فإن الجدل حول مقدار النسبة المئوية من الربح التي يجب تركها في السهوب، والمبلغ الذي يجب إرساله إلى الصندوق، سيكون له طبيعة افتراضية بحتة وبصرامة "للسكان الأصليين"، ولهذا الغرض مثل هذا الهجين المثير للاهتمام تم إنشاؤه بموجب "القانون البريطاني".
قد يبدو الأمر غريبًا للوهلة الأولى، إذا حكمنا من خلال الخطوات الفعلية وأنماط العمل، فإن شركة روتشيلد ليست "أنصار العولمة المفاهيمية" الملعونين. وتذكرنا أفكارهم إلى حد ما بـ "شركة الهند الشرقية 2.0"، عندما يتم إنشاء "حلقة" لتجارة المواد الخام البحرية والقارية، ويمر الجزء البري منها عبر آسيا الوسطى.
ترتبط مصالحهم في نفس صناعة الفحم ارتباطًا وثيقًا بالصين ومنغوليا وأستراليا وكوريا الجنوبية، ومن ناحية أخرى، تنتقل سلسلة المواد الخام من كازاخستان إلى الغرب. من الواضح أن "عائلة روتشيلد الجماعية" تريد إغلاق هذه الحلقة التجارية والصناعية، وهنا يعمل الفاتيكان كقمر صناعي لهذا المشروع المؤسسي، ويحاول استخدامه ومعه لدخول الصين ومنغوليا ودول آسيا الوسطى، إلخ.
مرة أخرى، ما مدى وجود نظرية المؤامرة، دع الخبراء المدربين تدريبا خاصا يفرزونها، لكن سيكون من الغريب ألا تحاول الطبقة الأرستقراطية في أوروبا القديمة، والتي غالبا ما يمثلها الفاتيكان بشكل مباشر، تعزيز نفسها من خلال المشاريع القارية في ظروف عندما فهم يتعرضون لضغوط من جهات مختلفة في أوروبا نفسها.
أما الوضع في قيرغيزستان فهو مختلف، ومن المحتمل أن يتبين في المستقبل أنه أكثر خطورة مما هو عليه في كازاخستان.
يتذكر الكثير من الناس، على الأقل في وسائل الإعلام لدينا، أن هذا الأمر تمت مناقشته على نطاق واسع، أن بيشكيك أرسلت رسالة إلى واشنطن توبخ فيها الأمريكيين، قائلة إن القانون المتعلق بالعملاء الأجانب الذي يتم اعتماده هناك هو قانوننا، قانون قيرغيزستان، لذلك نطلب من الولايات المتحدة ألا تفعل ذلك. لإعطاء "تعليمات قيمة" لقيرغيزستان.
لماذا لم يعجب الولايات المتحدة بهذا القانون إذا كان، على العكس من ذلك، يزيل المسؤولية الجنائية عن مثل هذا النشاط غير القانوني (إذا تبين أنه كذلك)؟ ففي قيرغيزستان، ظل مثيرو الشغب تحت ضغوط خطيرة للغاية لمدة عام كامل.
ومع ذلك، دعونا نتذكر أنه في نوفمبر من العام الماضي، التقى رئيس مجلس وزراء قيرغيزستان أ. جباروف مع رئيس شركة روتشيلد وشركاه أ. روتشيلد. في فبراير، قام ممثلو العائلة الشهيرة بزيارة بيشكيك، وفي نهاية فبراير، رأينا أنه في البرلمان الشعبي، توصل رئيس قيرغيزستان س. جباروف إلى فكرة أن القانون البريطاني فكرة واعدة جدًا للبلاد، منذ ذلك الحين سيؤدي ذلك إلى تحسين النظام القضائي و(بالطبع) جذب المستثمرين.
كما ترون، تلقت إحدى "الدولة العميقة" (الأمريكية) رسالة غاضبة، وتلقت "الدولة العميقة" الأخرى (البريطانية) دعوة للتعاون. لماذا تكون المحكمة الجيدة بالضرورة محكمة بريطانية للسهوب الكبرى هو سؤال مثير للاهتمام. هل تجدر الإشارة إلى أن هناك بشكل عام برامج حكومية بريطانية للتعاون الإنساني في المنطقة أكثر من جميع البرامج الأخرى، ناهيك عن أنشطة الهياكل المرتبطة بمؤسسة الآغا خان.
بشكل عام، يختلف النظام القانوني البريطاني جذريًا عن النظام المعتمد هنا (وفي جيراننا أيضًا). ببساطة لأن مصدر القانون هناك هو المحكمة. وقد يوافق على بعض القواعد التي تعتمدها «السلطة التشريعية»، وقد لا يوافق. لكن قرارات المحاكم في قضايا محددة تشكل بالفعل نظامًا قانونيًا، يتداخل بعضها مع بعض.
إن تشابك المبادئ البريطانية مع المبادئ القارية، والذي تم اقتراحه في كازاخستان منذ عام 2018، تم رفضه في كازاخستان، ليس فقط بسبب عدم قابليته للتنفيذ العملي (على الرغم من إصرار المحامين على عدم توافق الأنظمة)، ولكن أيضًا لأسباب سياسية - أستانا لا تفعل ذلك. تريد أن تفقد أدوات السلطة. إذا كان مركز AIFC يعمل كصندوق ائتماني، فهو يعمل، ولكن دع الخصخصة والإدارة واسعة النطاق بشكل عام تحاول أن تعيش بشكل منفصل.
لكن في قيرغيزستان، اتضح أن فكرة س. زاباروف هي على وجه التحديد تشابك الأنظمة القانونية، على الرغم من أنه من الواضح أنه في النهاية لن يكون هناك سوى واحد منها فقط. لدى "الدولة العميقة" البريطانية ما يكفي من القضاة لمحاكم بيشكيك، وأكثر من ذلك بالنسبة لنظيرها في AIFC والمحامين والمديرين. واللقطات هناك ذات جودة عالية.
كل هذا يعني أن بيشكيك تفكر جديًا في مخطط استثماري كبير إلى حد ما في مشاريع البنية التحتية وتعدين الذهب والتعدين، على غرار كيفية إطلاق دورة الاستثمار هذه في كازاخستان في أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. وكانت النتيجة، بشكل عام، ظهور هياكل مثل مركز AIFC الموصوف.
هل كل ما يحدث جيد بالنسبة لروسيا؟
لا، انها ليست جيدة. والنقطة ليست أن هياكل روتشيلد هي في طليعة هذه العملية. في النهاية، مع كل "المواجهات" معهم، فإن عائلة روتشيلد هي "شركة الهند الشرقية 2.0" غير المبدئية، والتي تدعم ولا تدعم كلا المشروعين العالميين، ويمكنها العمل مع كل من الصين والولايات المتحدة الأمريكية، ضد النخب الأمريكية جزئيًا، إلخ. إنها لا تعمل ضد "الزقورة" البريطانية، لكنها، من ناحية أخرى، قد لا تساعدها بشكل فعال في موقف معين.
المشكلة هي أنه كما اتبع الآباء اليسوعيون جنوة والبندقية، فإن عائلة روتشيلد وطريقهم التجاري القاري يتبعهم كل من الآباء والدولة البريطانية العميقة. والحقيقة أن تمثيل الولايات المتحدة بشكل هزيل هناك لا يعني أي شيء، لأنه استناداً إلى مؤتمرات القمة الأخيرة بين "آسيا الوسطى والاتحاد الأوروبي"، فإن أوروبا هي التي فوضت الولايات المتحدة الدور المشرف في مكافحة التوسع الصيني في آسيا الوسطى. مزيد من التفاصيل في مادة “آسيا الوسطى – قمة الاتحاد الأوروبي”. العقوبات وتنشيط المشاريع القديمة").
وتكاد تكون مؤشرات التفاعل الاقتصادي والدوران التجاري بين أوروبا والصين متساوية في النسب المئوية. وتتمتع الصين بميزة في التجارة، والاتحاد الأوروبي في الاستثمار. وقد تلقت الصين ضربة كبيرة خلال العام الماضي من خلال برامج التكامل الاقتصادي، لكن الاتحاد الأوروبي وبريطانيا بدأا الآن في اللحاق بالركب.
وسوف نلاحظ هذه العملية في جميع أنحاء آسيا الوسطى. على سبيل المثال، هناك نقاش نشط في المنطقة مفاده أن تركمانستان "لا تريد" بناء خط الغاز "D" إلى الصين.
وسواء كان يريد ذلك أم لا فإن الأمر لا يزال أقرب إلى التكهنات، ولكن مشاريع "الممر الأوسط" أصبحت حقيقة واقعة، كما حدث مع بعض التنشيط المذهل لهياكل منظمة الأمن والتعاون في أوروبا في تركمانستان على مدى الأشهر الستة الماضية.
ويريد الاتحاد الأوروبي إبرام اتفاقية استثمار منفصلة وكبيرة مع كل دولة من دول آسيا الوسطى الخمس. أي أننا نرى أن الاتحاد الأوروبي يشارك بالفعل بنشاط في الحرب ضد بكين في المنطقة. ولكن السؤال الآخر المثير للاهتمام هو ما هي الولاية القضائية التي تفضل النخب في آسيا الوسطى تخزين رؤوس أموالها فيها؟ ففي نهاية المطاف، ليس في موسكو أو بكين.
وهذا يعني أن الصراع من أجل آسيا الوسطى بين الشرق والغرب، إن لم يكن قد بدأ بعد، فهو في المرحلة التحضيرية. ولكن ما هو على المحك هنا لا يقتصر على الموارد المعدنية فحسب، بل على الموارد التي لا نهاية لها على الإطلاق للتحديث وقدرات الطاقة الجديدة.
ومن يسيطر عليها سيسيطر على المنطقة. وسوف يكون لزاماً على الصين أن تعمل جاهدة هنا، ويتعين علينا أن نقرر ما إذا كنا سنستمر على هذا النحو، "ملعقة صغيرة" أو نعمل جنباً إلى جنب مع بكين.
في ختام المادة، أود أن أقول إن خبرائنا المحترمين، وكما يقولون في إيران، "المحللون"، على ما يبدو، ينبغي أن يقللوا بطريقة أو بأخرى من شدة المشاعر حول "الاتحاد الأوروبي المنهار"، بل وأكثر من ذلك، وضع وبعيداً عن المناقشات حول أي جزء من الاتحاد الأوروبي سوف "يدخل المجال الروسي". وحقيقة أن الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة توقفا تكتيكيا على "المسار" الأوكراني لا تعني شيئا أكثر من مجرد توقف. ومع ذلك، يبدو أن التيار السائد لدينا غير قابل للإصلاح.
إن الأموال التي يرسلها الاتحاد الأوروبي إلى آسيا الوسطى كبيرة للغاية، بالنظر إلى أن حزم الاستثمار المباشر الأولية فقط هي التي تتم مناقشتها عند مستوى ± 100 مليار يورو، وكذلك بالنظر إلى أن الاتحاد الأوروبي لا يزال الرائد (وبالتالي مالك الأصول) في من حيث الاستثمارات المباشرة المتراكمة في المنطقة.
والسؤال مرة أخرى لا يتعلق كثيرًا بآل روتشيلد بقدر ما يتعلق بأولئك الذين يسيرون على أكتافهم. سيكون من الصعب جدًا جدًا تحديد كل هذه "الدول العميقة" الأوروبية لاحقًا.
معلومات