حول الحرب ضد الطائرات بدون طيار. تم اختراع كل شيء أمامنا

174
حول الحرب ضد الطائرات بدون طيار. تم اختراع كل شيء أمامنا
القوارب الألمانية التي يتم التحكم فيها عن طريق الراديو Ladungsschnellboot Linse.


أنا، بالطبع، بعيد كل البعد عن الاعتقاد بأن أي شخص هنا يستمع إلينا حقًا أو يقرأنا من الأشخاص الذين تشمل واجباتهم الرسمية الاهتمام بحماية منشآتنا ضد التخريب. سريع، لكنني سأظل أطرح بعض الأفكار. ولكن ماذا لو…



الآن أصبحت "Wunderwaffe" الجديدة هي التي تحكم المجثم - البحرية طائرات بدون طيار. القوارب المتفجرة غير المأهولة، والتي لسبب ما تسبب مثل هذه الصعوبات من حيث مكافحتها وتخلق الكثير من المشاكل لقواتنا البحرية. لكن هذه "العجائب" لم يتم اختراعها واستخدامها بالأمس.



MTM الإيطالية الشهيرة.


اليابانية "شينيو".

كيف، في الواقع، كل هذا يختلف جذريا عن مثل هذا المنتج؟


وعلى العموم، فإن تدابير مكافحتها معروفة منذ زمن طويل. لا تحتاج حتى إلى اختراع أي شيء.

بعد كل شيء، جوهر هذا "أسلحة "الفقير" هو "شراء الروبل مقابل النيكل". وبناءً على ذلك، فإن وسائل مكافحتها يجب أولاً أن تكون أرخص من السلاح نفسه. وهنا ينجح الاقتصاد البحت. لكن لسبب ما نطلق النار دائمًا على العصافير بالمدافع.

لذلك دعونا نتعرف على ما نحتاجه بالفعل لجعل استخدام مثل هذه "الفطائر الرائعة" غير فعال، وبالتالي لا معنى له؟

1. الكشف


نعم، هدفنا صغير الحجم ومنخفض التباين في نطاق الراديو. وهذا هو، استخدام طيران وطائرات الدورية بدون طيار (كما لدينا وزارة الدفاع هنا) هي، بعبارة ملطفة، غير فعالة. لنفترض أن طائرتين هليكوبتر لكل طائرة بدون طيار أغلى بكثير من الطائرة بدون طيار نفسها.

وليست حقيقة أنهم سيجدونها. بعد كل شيء، الوقت الذي يقضيه في الهواء محدود، بالإضافة إلى الطقس...

لكن لماذا نبحث عن هذه العدوى من الجو؟

المحرك صاخب ولا تستطيع الطائرة بدون طيار الهروب من هذا الضجيج. وهذا يعني الصوتيات، والصوتيات السلبية. يمكن سماع مراوح القوارب عالية السرعة على بعد ميل واحد...

الخيار الأبسط هو زرع البحر بعوامات تحتوي فقط على مكبر صوت مائي، وبطارية مزودة بلوحة شمسية وجهاز إرسال. بالمربعات... مثل نظام SOSUS - فقط أبسط بكثير وأرخص وأخف وزنًا.

2. دمار


لا توجد مشاكل على الإطلاق بعد حل المشكلة الأولى.

الهدف، على الرغم من صغر حجمه وقدرته على المناورة، إلا أنه غير محمي تمامًا - أي أنه يمكن حتى ضربه بالأسلحة الصغيرة. في الإصدار الأمثل، يكون القاذف عبارة عن برج مزود بتوجيه يدوي/تلقائي. من الضروري أن يكون لديك قناة حرارية في الأفق، لأن مثل هذا القارب على خلفية البحر سيمثل هدف تباين الأشعة تحت الحمراء. بالنسبة للطائرات بدون طيار شبه الغاطسة وتحت الماء، سيكون استخدام RBU المضاد للتخريب فعالاً.

هذا باختصار.

3. الحلول الجاهزة


حسنًا، إذا كنت شخصياً أحل الآن مشكلة OVR، فإن الخيار الأسرع والأرخص لحل المشكلة سيكون إنشاء "سفن الفخ" - للقوافل والخدمة الموضعية.

نأخذ سفينة شحن صغيرة قديمة (شيء مثل Volgo-Don) ونحولها إلى سفينة غير قابلة للغرق باستخدام طريقة "مجاري الحصار" (حتى لو ملأنا العنابر والمساحات ذات القاع المزدوج برغوة البولي يوريثان). نقوم بتثبيت السونار (مجموعة من السماعات المائية السلبية في دائرة كافية). حسنًا، حوالي اثنتي عشرة قاذفة مضادة للطائرات على كلا الجانبين، القوس والمؤخرة - بحيث يتم تغطية كل قطاع ببرميلين على الأقل

مرة أخرى، بالنسبة لي، باعتباري Esdeshnik متمرس، سأقوم عمومًا بتكييف الأبراج من القنادس القديمة (البراميل عادية وسرعة التصويب، ومحطات الرؤية جاهزة تقريبًا، والوزن والكتلة). ومن ثم فإن آلات قطع المعادن البحرية جيدة بالطبع، لكنها صعبة للغاية وتستهلك الطاقة. وهنا حلول جاهزة تقريبًا.


وربما لا يزال هناك بعض منهم ملقى في مقابر الطائرات (من نفس الطائرة Tu-16).

نضيف "teplak" إلى المنظر - وأنت مرحب بك.

حسنًا، كوسيلة للحماية السلبية - ستارة دخان بالإضافة إلى تداخل النطاق العريض. إن مصدر الطاقة الخاص بالسفينة ليس محدودًا للغاية - فمن الممكن دفع الاتصالات عبر نطاق واسع من حيث الطاقة فقط. إذا لم يكن هناك اتصال، فهذه الطائرة بدون طيار ستكون مجرد هدف.

يمكن صنع مثل هذه الواقيات المصطنعة بسرعة وبتكلفة زهيدة.

وإذا قمت بتمويه الأسلحة قليلاً، فلن تختلف كثيرًا في المظهر عن الأسلحة العادية - فهذا فخ بالنسبة لك. واقفاً على الطريق... مستمعاً. أو أنه يسير في قافلة... إنه يستمع.

بشكل عام، القصة إنه أمر يستحق التدريس، فقط لأن كل شيء قد تم اختراعه من قبل - قبلنا.
174 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 14
    1 مارس 2024 05:22 م
    اقتباس: أليكسي (الطاوي) ماشتاكوف
    في الإصدار الأمثل، يتم تركيب برج ZPU بتوجيه يدوي/تلقائي
    لقد نسي المؤلف تماما أن يذكر العامل البشري. يمكن للمشغل الذي يجلس خلف البندقية أن ينام، ويلعب بلعبة على الهاتف، وفي النهاية قد يتبين أنه مجرد لاعب كرة قدم عادي ويفتقد الطائرة بدون طيار. والفكرة ليست سيئة.
    1. +8
      1 مارس 2024 08:55 م
      ما هو هناك لاختراع؟ لقد عرف الجميع منذ فترة طويلة أن السلاح الأكثر فعالية ضد القوارب غير المأهولة هو امرأتان مفلستان تحملان مدافع رشاشة. وقد ثبت ذلك عمليا من خلال أسطول البحر الأسود الشجاع لدينا.
      1. +1
        2 مارس 2024 05:58 م
        أوه. لا تلمس نسائنا! انظروا كم عدد الطائرات بدون طيار التي ملأوها. ونام الرجال على متن كونيكوف في كل شيء.
        1. +3
          2 مارس 2024 17:41 م
          لا، كان الطاقم يقاوم، ولم يكن نائماً. وليس خطأهم أن هناك الكثير من الطائرات بدون طيار.
          1. تم حذف التعليق.
      2. -1
        5 مارس 2024 17:11 م
        لقد قرأت جميع التعليقات حتى الآن. وأنا أعبر عن موافقتي الكاملة على هذا التعليق الذي كتبته Silhouette
        اقتباس: صورة ظلية
        ما هو هناك لاختراع؟ لقد عرف الجميع منذ فترة طويلة أن السلاح الأكثر فعالية ضد القوارب غير المأهولة هو امرأتان مفلستان تحملان مدافع رشاشة. وقد ثبت ذلك عمليا من خلال أسطول البحر الأسود الشجاع لدينا.

        تحتاج أساطيل المريخ الحالية إلى النساء، النساء الروسيات العاديات. سوف يحبون البحارة ويرونهم ويسمعونهم ويقتلون الأعداء. هكذا سننتصر! وليس هناك فائدة من الاختراع هنا
    2. -2
      1 مارس 2024 11:08 م
      إقتباس : الهولندي ميشيل
      لقد نسي المؤلف تماما أن يذكر العامل البشري.

      تحتاج إلى اختراع! اقتراحي هو عوامات تمتد من الجانبين الأيمن والأيسر للسفينة بجهاز قادر على رفع الحماية عليها إلى أعلى إلى مستوى الجانب، وخفضها إلى مستوى العارضة. تخطيط تريماران، ولكن العوامات الجانبية، ليست الجزء الرئيسي من السفينة، ولكن فقط مساعد. لقد رأيت سفينة ثلاثية البحرية تابعة للبحرية الأمريكية، ولكن لديهم خطأ - فالعوامات جزء لا يتجزأ من هيكل السفينة، وفي حالة تلفها، لا يمكن فصلها أو استبدالها بسرعة. hi
      1. +1
        1 مارس 2024 11:11 م
        اقتبس من FIFA21
        تحتاج إلى اختراع! اقتراحي

        خلال الحرب ضد الغواصات الألمانية، قام البريطانيون بتركيب شبكات معدنية من سواحل الدول الاسكندنافية إلى اسكتلندا. كل شيء يمكن أن يكون أبسط وأرخص هنا
        1. +1
          4 مارس 2024 15:46 م
          ننسى الشبكات والشاشات. حسنًا، ستكون هناك حاجة إلى ظهير آخر، وهذا كل شيء.. واحد يخترق الشبكة، والشاشة، وما إلى ذلك.. والباقي يصيب الهدف. لا يوجد سوى الدمار على مسافة.
          1. +2
            4 مارس 2024 17:57 م
            إقتباس : إيجور فيكتوروفيتش
            حسنًا، ستكون هناك حاجة إلى دعم آخر، هذا كل شيء

            على أية حال، ستكون هذه إشارة. مثل تعويم على قصبة الصيد
      2. 0
        5 مارس 2024 13:41 م
        لقد تم اختراع كل هذا بالفعل ولسبب ما أصبح في غياهب النسيان. إما أنها ليست فعالة للغاية، أو أن هناك بعض الأسباب الأخرى.
        1. 0
          5 مارس 2024 18:05 م
          اقتباس من eckons
          لقد تم اختراع كل هذا بالفعل ولسبب ما أصبح في غياهب النسيان. إما أنها ليست فعالة للغاية، أو أن هناك بعض الأسباب الأخرى.

          الطائرة لم تُخترع بالأمس أيضًا. ولذلك أمر الله نفسه بتعديلها (بناءً على التهديدات الجديدة للسفينة) باستخدام التقنيات والمواد الحديثة. ومن قال أن الحماية السلبية فقط هي المطلوبة، فليعمل على الحماية النشطة أيضًا. hi
    3. +9
      1 مارس 2024 12:14 م
      المؤلف لم ينساه. علاوة على ذلك، فهو يتذكر أن الشخص لا يمكن أن يكون في حالة استعداد باستمرار. لكن هذا، بشكل عام، لا يلغي الحاجة إلى مراقبة الإشارة العادية. والمواقع القتالية مشغولة بالإنذار. مرة أخرى، إذا كان هناك نظام صوتي للإنذار المبكر، فلا يزال هناك وقت لتولي المواقع القتالية.
      1. 0
        21 مارس 2024 12:45 م
        ليست حقيقة على الإطلاق. علاوة على ذلك، هناك بالفعل هيدروفونات في الخليج. كما ترون، الأمور لا تزال هناك.
        كل هذه الهراء يجب تحديدها في مناطق القاعدة وفي الطريق. تدمير هناك. الأبراج ورغوة البناء جيدة، ولكن كملاذ أخير.
    4. +3
      1 مارس 2024 22:23 م
      حسنًا، هنا يقترح الرجل عدم إلقاء كل المسؤولية على الرجل الذي يقف خلف البرج، ولكن أولاً زرع البحر بأدوات صوتية بحيث عندما تصل الإشارة، تصرخ صفارة الإنذار تحت أذن هذا الرجل
      1. 0
        5 مارس 2024 18:08 م
        اقتبس من alexoff
        حسنًا، هنا يقترح الشخص عدم تحويل كل المسؤولية إلى الشخص الذي يقف خلف البرج،

        تحدث النوبات ليلاً، ولكن الشخص يريد النوم ليلاً، أو أنك لا تشعر بذلك. ويجب استبعاد العامل البشري. hi
        1. 0
          5 مارس 2024 19:14 م
          سمعت أن الناس في الكهوف ينقسمون إلى أولئك الذين يقومون بأعمالهم أثناء النهار، وأولئك الذين يسهرون في الليل ويقومون أيضًا بشيء مفيد هناك. الآن يطلق عليهم البوم والقبرة. بشكل عام، هذا تشخيص عندما يتعين على السفينة الموجودة في الخليج الأصلي أن تقاتل الطائرات بدون طيار بمفردها.
    5. 0
      4 مارس 2024 20:18 م
      الهولندي ميشيل
      حسنًا، إذا كان هناك مشغل واحد فقط، فنعم. الطريقة القديمة لزيادة الموثوقية هي الازدواجية المتعددة. واللعبة الموجودة على الهاتف هي مفصل القائد. أثناء ارتداء الزي العسكري، لا يحق للجندي استخدام أي أدوات شخصية. وما الذي يمنعك من صنع أبراج آلية يمكنها العثور على الأهداف بنفسها وإرسال إشارة إلى المشغل؟ كل ما عليك فعله هو الضغط على الزر
      1. +1
        5 مارس 2024 04:36 م
        اقتباس من Futurohunter
        كل ما عليك فعله هو الضغط على الزر

        يمكنك أيضًا جعل الزر تلقائيًا غمزة
        1. +1
          5 مارس 2024 06:51 م
          الهولندي ميشيل
          محفوف بالمخاطر. قد يبدأ بإطلاق النار على أي شيء "مشبوه" - الطيور، والحطام العائم، والقوارب المدنية، وما إلى ذلك. هناك حاجة إلى سيطرة بشرية
    6. تم حذف التعليق.
      1. +1
        5 مارس 2024 14:53 م
        اقتباس من: bravo77
        أو هل تعتقد أن حماية السفن تبلغ قيمتها مليارات الدولارات

        ليست كل سفينة تكلف هذا القدر غمزة
  2. +6
    1 مارس 2024 05:39 م
    لكنني لا أستطيع أن أفهم كيف تمكن هؤلاء المعجزة من Ukronatsik من إغراق العديد من سفن الإنزال الكبيرة لدينا... إذا، كما يدعي المؤلف، كانت هناك طرق لمكافحتهم منذ فترة طويلة. طلب
    الواقع يدحض هذا البيان إلى حد ما.
    1. 17
      1 مارس 2024 06:25 م
      اقتباس: ليش من Android.
      لكنني لا أستطيع أن أفهم كيف تمكنت سفينة Ukronatsik من إغراق العديد من سفن الإنزال الكبيرة الخاصة بنا باستخدام هذه الطائرات العجيبة
      واحد.
      اقتباس: ليش من Android.
      الواقع يدحض هذا البيان إلى حد ما.

      نعم. العديد منها يدحض إلى حد ما معتقداتك حول الواقع.

      وغرقوا بسبب كسل أفكار الأمر والترهل على الأرض.
      1. +2
        1 مارس 2024 11:19 م
        ولن يعاقب أحد ولن يعاقب أبدا.
        1. +1
          4 مارس 2024 05:20 م
          يقولون أنه تمت إزالة قيادة أسطول البحر الأسود.
          القضية شنيعة. فقط حد الإهمال. الشيء الأكثر إثارة للاهتمام هو أنه في نفس اليوم، حتى قبل الهجوم على كونيكوف، قرأت في إحدى قنوات TG: "هناك ضابط مخابرات تابع لحلف الناتو يتسكع. إنهم يخططون لشيء ما مرة أخرى". يستطيع الموظفون المدنيون بالفعل التفكير برؤوسهم، لكن الأسطول بذكائه وغيره من العاطلين لا يستطيعون ذلك.
          يمكن لعشاق البحرية التصويت السلبي.
          ولكن تظل الحقيقة أن BDK وحده كان يقف أو يتحرك بسرعة منخفضة في نطاق عمل الكاميكازي وطائرات الاستطلاع التي يمكن أن ترشدهم. والأروع في الأمر أن هذه ليست المرة الأولى.
          1. 0
            5 مارس 2024 14:02 م
            حسنًا، منطقة عمليات الكاميكازي هي البحر الأسود بأكمله، ويمكن إطلاقه من أي سفينة شحن في أي جزء من البحر. وفي الوقت الحالي سوف "يغفو" بهدوء حتى يكون هناك أي هدف في منطقة عمله. والسؤال هنا ليس إهمال أشخاص محددين، ولكن حقيقة أنه، من حيث المبدأ، بحلول بداية المنطقة العسكرية الشمالية، لم يعتبر الأسطول BEC تهديدًا حقيقيًا، ولم يكن لديه وسائل كافية للرد المضاد. لكن هذا لا ينطبق فقط على الأسطول وليس على أسطولنا فقط، بل إن جميع الجيوش والقوات البحرية لا تملك الخبرة والوسائل لمواجهة أي من BEC أو FPV أو Lancets.
            1. +1
              5 مارس 2024 16:07 م
              ها أنت ذا. سفينة أخرى. كما أفهمها، فإن السلطات البحرية هي صفر كامل في كل ما يتعلق باستخدام الأسطول. إنه مجرد ربان قارب. مستواهم هو ضابط البحرية. الانضباط، والفرك، والطلاء. الجميع.
              لا أرى أي فائدة من مناقشة الرد على الانتحاريين. حتى يتم غرق هؤلاء الرجال، فلن يصبحوا أكثر حكمة. يحتاج الأسطول بأكمله، كمنظمة، إلى التفريق والبحث عن الأشخاص.
              1. 0
                5 مارس 2024 20:22 م
                وهو ما يطلبه خصومنا. روسيا فرقت الأسطول! لقد مررنا بالفعل.
                1. +1
                  6 مارس 2024 03:29 م
                  ما الفائدة منه هكذا؟ المسيرات؟ سترات بلا ذروة؟ وفي القتال هو مجرد وصمة عار. لا تنظموا الأمن للقواعد، ولا تحرسوا السفن الكبيرة العابرة، ولا ترافقوا السفينة الرئيسية (!)، ولا تضعوا حتى المدافع الرشاشة على الجانبين. ويحصلون على المال. يتم استهلاك موارد البلاد. أو ابحث عن الأشخاص الذين سيقومون أخيرًا بتنظيم هذه الفوضى أو القضاء عليها تمامًا.
                  علاوة على ذلك، أكتب هذا كمحب كبير للأسطول والسفن وجميع الطيور المائية.
    2. +6
      1 مارس 2024 06:30 م
      إذا، كما يدعي المؤلف، كانت هناك طرق لمكافحتها منذ فترة طويلة.

      لذلك يفهم المؤلف هذا، والكثيرون يعرفون وحتى يخمنون... لكن العسكريين، وخاصة أولئك الذين لديهم أحزمة كتف أكبر، لديهم أفكار أخرى غمزة
      إذا كانوا على الأرض ما زالوا يحاولون التعلم من الأخطاء، فإن الأمر في البحرية هو الفوضى... طلب
      1. 12
        1 مارس 2024 07:52 م
        اقتباس: روريكوفيتش
        لكن العسكريين، وخاصة أولئك الذين لديهم أحزمة كتف أكبر، لديهم أفكار أخرى

        بل إن أولئك الذين ما زالوا يأملون في صنع السلام مع "شركائهم" يعتمدون على الغرب. المشاكل في البحر تبدأ بالسياسة. لماذا تركوا الزميني، لماذا استسلموا خيرسون، المنطقة العسكرية الشمالية بأكملها، بهجمات أمامية، "لماذا" واحدة كبيرة؟ من المرجح أن يكون مشغلو ومدفعي الطائرات البحرية بدون طيار من ضباط الناتو. لم يكن من الممكن أن تحدث القصة المظلمة لمقتل الطراد "موسكو" بدون معلومات من الأقمار الصناعية الأمريكية والمشاركة النشطة من البريطانيين. عندما نقاتل هنا، ونتاجر هنا، فمن غير المرجح أن يساهم هذا في تحقيق النصر، تمامًا مثل آمال البعض في تحقيق السلام مع الغرب ومواصلة بوادر "حسن النية".
        يمكن العثور على العديد من الأساليب ضد الطائرات بدون طيار: أذرع التطويل والشبكات الفردية المضادة للطوربيد في الغارات، والأمن في البحر بواسطة السفن عالية السرعة، والأهم من ذلك، تدمير قواعد العدو، وتدمير مراكز صنع القرار (ليس بالكلمات، ولكن بالكلمات). الأفعال)، والقضاء على فناني الأداء والعملاء. لقد أصبح الغرب وقحاً بصراحة وتوقف عن الخوف؛ وهذا هو السبب الجذري، وليس فقط نشاط القوميين الأوكرانيين.
        1. 10
          1 مارس 2024 09:22 م
          حسنًا ، لماذا لا تصبح وقحًا إذا لم يكن هناك ما يدعو للخوف ، كما أظهرت الممارسة. طلب
        2. +1
          4 مارس 2024 15:49 م
          حسنًا، من هو الثعبان الآن؟ بشكل عام، ما هو ملحوظ عنه هو أنه يحتاج إلى الاحتفاظ به، ويتم إخراج مدفعيته مع MLRS. هل ستدافع عنه هناك؟
      2. 0
        4 مارس 2024 05:14 م
        التقليد-نظام الضمان الاجتماعي. قاتل أسطول الإبحار الروسي وفقًا للوائح بطرس الأكبر.
        إنه نفس الشيء هنا.
      3. 0
        5 مارس 2024 16:13 م
        كل شيء بسيط هناك. كلما كان حزام الكتف أقدم، كان الأشخاص الموجودون فيه أكثر ذكاءً. هنا، في الحياة المدنية، هذا، بعبارة ملطفة، غير صحيح. وهناك يعتقدون ذلك.
    3. +6
      1 مارس 2024 16:51 م
      اقتباس: ليش من Android.
      لكنني لا أستطيع أن أفهم كيف تمكن هؤلاء المعجزة من Ukronatsik من إغراق العديد من سفن الإنزال الكبيرة لدينا... إذا، كما يدعي المؤلف، كانت هناك طرق لمكافحتهم منذ فترة طويلة. طلب

      لأن من الناحية الفنية نعم، ولكن من الناحية العملية لا. ©
      إن وجود الوسائل التقنية بين الملل لا يعني إطلاقاً وجودها في القوات. وأيضاً وجود طواقم مدربة على هذه الوسائل وبنية تجمع بين الكشف والتعرف وتحديد الأهداف وتدميرها في نظام واحد.
      يمكن لنفس BDK محاربة BEC باستخدام الوسائل القياسية. ويمكن لـ RKA. لو أن القواعد تحتوي على إجمالي عادي من شأنه أن يحافظ على صورة لحالة المياه في منطقة القاعدة على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع.
      بعد ذلك تقوم خدمة الكشف (رهنا بتوافر المعدات والأفراد المدربين) باكتشاف الهدف (رادارات الشاطئ والقوارب والمحمولة جوا وOEC + GAS) وتقديم المعلومات إلى مركز التحكم. هناك، وفقًا للبيانات الواردة، سيؤكدون (أو ينفون) حقيقة الاتصال، وإذا لزم الأمر، سيأمرون باستطلاع الهدف (حتى لا يصيب قاربًا مدنيًا / جت سكي)، ويصنفون الهدف على أنه هدف. BEC وإصدار تعيين هدف لـ BDK: "الهدف السطحي غير واضح، نطاق السمت".
      المشكلة هي أن كل شيء سيء مع OVR. هذه خدمة غير رسمية، وهي تزعج الجميع - فهو يسأل لسبب ما، ويضع الحواجز، ويطالب بالامتثال لتدابير الحماية.
      1. +6
        1 مارس 2024 20:58 م
        ها هي ذا... إيمهو، حتى OVR السوفيتي العادي سيكون كافيًا... لكنهم وضعوها تحت السكين أولاً... كم عدد MPK pr.1124 الذي لدينا؟ حوالي مائة. كم تبقى؟ سؤال بلاغي...
    4. 0
      2 مارس 2024 06:00 م
      الركود هو كل شيء لدينا. وليس فقط لنا. انظر، البوارج التي انفجرت في القاعدة وحدها تكفي لأسطول جيد. ولم يطلق أحد عليهم النار حتى.
      واتضح أن أحمق واحد أسوأ من الناتو.
    5. +2
      2 مارس 2024 09:16 م
      لقد توقفت عن التفاخر بجهلك. فقط خذ الأمر على محمل الجد وسوف تفهم كل شيء. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، تم تدريب بحار لمدة 3 سنوات، ولكن الآن كل شخص لديه تدريب عاجل - سنة واحدة. ويصرح وزير الدفاع الحكيم باستمرار أن عمر الخدمة لن يتغير.
      1. +1
        4 مارس 2024 05:23 م
        هل البحارة مسؤولون عن الأسطول؟ يمكنك تعلم إطلاق النار على شخص بمدفع رشاش في غضون شهرين. إذا كنت تدرس. ما مقدار التدريب الذي تلقاه فاغنر هناك؟ حسنًا، إذا كان البحار يغتسل ويرسم ويسير، فبغض النظر عن مقدار ما يخدمه، فلن يكون هناك أي معنى.
        1. +1
          4 مارس 2024 10:47 م
          أنت لم تفهمني تماما. لكي تفهم ما أعنيه، حاول الإجابة على أسئلتك - لماذا يقاتل الجميع في القوات المسلحة الأوكرانية، بينما لدينا فقط جنود متعاقدون ومتطوعين ومعبأون؟ ماذا يفعل المجندون في جيشنا؟ وإذا لم يكونوا قادرين على القتال بعد ستة أشهر من التدريب، فلماذا تحتاج روسيا إلى مثل هذا الجيش؟
          1. 0
            4 مارس 2024 15:04 م
            هذه هي عواقب الحروب الشيشانية. والخوف من توفير التربة الخصبة لجميع أنواع الحركات الاجتماعية. في تلك الأيام، شربت "الأمهات" الحقيقيات والمزيفات الكثير من الدماء من أجل الأموال الغربية.
            ولم نصل بعد إلى مثل هذه الحالة.
    6. +2
      4 مارس 2024 00:04 م
      كانت هناك طرق لمكافحة الطائرات بدون طيار البحرية لفترة طويلة، ولكن أدميرالاتنا ليسوا مهتمين على الإطلاق باستخدامها....
      نحن بحاجة إلى وضعهم على متن السفن، ثم ربما سيفكرون في الأمر .....
      1. 0
        11 مارس 2024 15:51 م
        قم بتسمية جميع الطرق المعروفة لمكافحة الطائرات البحرية بدون طيار والتي تسمح للسفن بتنفيذ مهام قتالية.
    7. +1
      4 مارس 2024 15:47 م
      في الأساس، حدث الشيء نفسه مع الدفاع الجوي للسفن. قبل الحرب العالمية الثانية لم يكن هناك أي شيء تقريبًا، وبعد الحرب العالمية الثانية وفي بداية الحرب العالمية الثانية كان هناك عشرات البراميل، وخلال الحرب العالمية الثانية كان هناك بالفعل مائة أو أكثر، بالإضافة إلى الحلول التكتيكية للأمن والغطاء.
  3. +8
    1 مارس 2024 05:42 م
    المحرك صاخب ولا تستطيع الطائرة بدون طيار الهروب من هذا الضجيج. وهذا يعني الصوتيات، والصوتيات السلبية. يمكن سماع مراوح القوارب عالية السرعة على بعد ميل واحد...
    هذا إذا كان القارب يتحرك بسرعة، وقليل من الناس يبحرون باستمرار بسرعة، لأسباب تتعلق بالمدى. وبسرعة بدأ فريق BaKs في الهجوم بالفعل.
    الخيار الأبسط هو زرع البحر بعوامات تحتوي فقط على مكبر صوت مائي، وبطارية مزودة بلوحة شمسية وجهاز إرسال. بالمربعات... مثل نظام SOSUS - فقط أبسط بكثير وأرخص وأخف وزنًا.
    واو، الخيار الأبسط.. ومع عمق البحر 200 م مثلاً، كيف يجب وضع هذه العوامة؟ كم عدد هذه المنارات اللازمة لكل كيلومتر مربع، مع العلم أن المنارة، وخاصة الكهربائية منها، ليست هدفا صاخباً للغاية؟ كيف سيعطي هذا المنارة إشارة عند اكتشاف هدف، خاصة خارج منطقة الرؤية اللاسلكية المباشرة مع نقطة التحكم؟ حسنًا ، تكلف طائرات RGABs للطيران قصيرة العمر (1-2 ساعة) مئات الروبلات في العهد السوفيتي ، وأبسطها!
    أرى إنشاء "سفن الفخ" - للقوافل والخدمة الموضعية.
    المشكلة الوحيدة هي أن الهيدروفونات لا تكلف فلسًا واحدًا وتهاجم سفن BeK الحربية، ولا توجد طريقة لإرباك الصورة الظلية. ولكن هنا عليك أن تفكر، على الرغم من أن هذا هو المصطنع، على الأقل فيما يتعلق بالدفاع الجوي.
    1. +4
      1 مارس 2024 06:04 م
      بطريقة ما تمكن الأمريكيون من زرع المحيطات بالعوامات (حتى في القرن العشرين) - ولم تتدخل الأعماق، وبطء الغواصات وحجم المحيط - المزيد من قواعد الانتشار ...
      على الرغم من أن الحجج التي تقدمها ممتازة لمكافأة المذنب ومعاقبة الأبرياء.
      1. +8
        1 مارس 2024 06:21 م
        اقتبس من tsvetahaki
        بطريقة ما تمكن الأمريكيون من زرع المحيطات بالعوامات (حتى في القرن العشرين) - ولم تتدخل الأعماق، وبطء الغواصات وحجم المحيط - المزيد من قواعد الانتشار ...

        لا تحكي حكايات خرافية عن "بذر العوامات". لكن بالطبع، إذا افترضنا أن وضع الحدود، ومع أجهزة الاستشعار الثابتة المتصلة بكابلات تحت الماء، يكون سريعًا ورخيصًا وبسيطًا، فبالطبع. وإذا افترضنا أن الغواصة النووية التي تزن عدة آلاف من الأطنان هي نفس القارب الذي يزن أقل من طن، فهذا كل شيء.
        اقتبس من tsvetahaki
        على الرغم من أن الحجج التي تقدمها ممتازة لمكافأة المذنب ومعاقبة الأبرياء.
        حسنًا، آسف لأنني لم أسعدك. خاصة مع المقياس.
      2. +3
        1 مارس 2024 16:57 م
        اقتبس من tsvetahaki
        بطريقة ما تمكن الأمريكيون من زرع المحيطات بالعوامات (حتى في القرن العشرين) - ولم تتدخل الأعماق، وبطء الغواصات وحجم المحيط - المزيد من قواعد الانتشار ...

        نعم، لم يزرعوا البحار بمركبات RGABs. يتضمن المخطط القياسي لتنظيم نظام دفاع مضاد للطائرات الكشف الأولي عن هدف تحت الماء بواسطة أنظمة السونار الثابتة وحاملات أنظمة السونار المقطوعة الممتدة - وهو نوع من "أواكس البحرية". علاوة على ذلك، إذا كانت هناك منطقة كشف هدف، فإن أقرب رجل دورية يتحرك هناك ويقوم باستطلاع إضافي مع RGAB. أي أن العوامات تمطر بطريقة مستهدفة - حاجز خطي، ثم حاجز دائري.
        في أسوأ الحالات، يقوم ضباط الدوريات بإقامة حواجز خطية مؤقتة وفقًا لجدول زمني - وهو نوع من "السياج في البحر". ولكن حتى الولايات المتحدة لم يكن لديها المال اللازم لزراعة كامل مساحة المياه في RGAB.
        1. -2
          1 مارس 2024 20:10 م
          اقتباس: Alexey R.A.
          نعم، لم يزرعوا البحار بمركبات RGABs. يتضمن المخطط القياسي لتنظيم نظام دفاع مضاد للطائرات الكشف الأولي عن هدف تحت الماء بواسطة أنظمة السونار الثابتة وحاملات أنظمة السونار المقطوعة الممتدة - وهو نوع من "أواكس البحرية". علاوة على ذلك، إذا كانت هناك منطقة كشف هدف، فإن أقرب رجل دورية يتحرك هناك ويقوم باستطلاع إضافي مع RGAB. أي أن العوامات تمطر بطريقة مستهدفة - حاجز خطي، ثم حاجز دائري.

          و...؟؟؟
          هل هو على نطاق أصغر من مدخل الخليج أو النهر؟
          أم أن هذا لا يناسبنا؟
          هل من الأرخص بناء أهداف للقوات المسلحة الأوكرانية ؟؟؟؟
    2. +6
      1 مارس 2024 12:24 م
      لا ينبغي عليك تعقيد الأنظمة التي لا تتطلب المهمة ذلك. هنا، لا تحتاج إلى Gus مع نطاق كشف يصل إلى عشرات الكيلومترات ومع تحديد اتجاه عالي الدقة... Google في وقت فراغك، على سبيل المثال، شيء مثل "شمس هيدروفون رقمية مدمجة 314 م" Zelenodolsk، بواسطة الطريق، يجعل. ومعذرة، فإن هذه الطائرات بدون طيار المصنوعة على أساس الزلاجات النفاثة ليس لديها عزل صوتي أيضًا... حتى عند السرعات المنخفضة، فهي تهتز. على مسافة 10-15 كابلاً، يكفي الكشف... العوامات صغيرة. العمق ليس مشكلة، سيخبرك أي عالم هيدرولوجي. واستقبال ومعالجة البيانات على الشاطئ...
      1. +2
        1 مارس 2024 15:27 م
        لا ينبغي عليك تعقيد الأنظمة التي لا تتطلب المهمة ذلك.
        لا يستحق الأمر إذا كانت المهمة هي بناء بيت الطيور. لكن الأمر هنا أكثر تعقيدًا بعض الشيء.
        سأبدأ بهذا:
        اقتباس: حاوى
        ومعذرة، فإن هذه الطائرات بدون طيار المصنوعة على أساس الزلاجات النفاثة ليس لديها عزل صوتي أيضًا... حتى عند السرعات المنخفضة، فهي تهتز. على مسافة 10-15 كابلًا يكفي اكتشافها

        وأستغرب من هذه الثقة، هل شاهدت شخصياً رسومات «ماجورا» وسمعت صوت قعقعة؟ وبسرعة منخفضة؟ فقط لأنه يتم على القاعدة لا يعني أنه هو نفسه. وثلاثة أضعاف كتلة دراجة جت سكي المتوسطة قد يعني وجود كاتم صوت وعزل للمحرك أكثر كفاءة. ولكن هناك معلومات تفيد بأن "Magura" تعمل بالدفع الكهربائي الكامل ولا يوجد سوى مدفع مياه من الجت سكي. وتُظهر لقطات الهجوم على إيفانوفيتس التباين المنخفض لـ BeK في التصوير الحراري، وأعتقد أن ما يعنيه هذا واضح. لذلك دعونا نقلل مسافة الكشف.

        اقتباس: حاوى
        ليست هناك حاجة للغاز مع نطاق كشف يصل إلى عشرات الكيلومترات ودقة عالية في تحديد الاتجاه...
        ليست هناك حاجة على الإطلاق. ولكن هناك حاجة للعوامات، أليس كذلك؟
        اقتباس: حاوى
        ابحث في Google في وقت فراغك، على سبيل المثال، عن شيء مثل "شمس هيدروفون رقمية ذات نقر 314 مترًا"، بالمناسبة، تصنعه زيلينودولسك.
        لماذا، إذا لم أفهم هذا جيدًا؟ حتى أنني سأفترض أنها حساسة للغاية وليست باهظة الثمن بشكل خاص. لكن النقطة ليست فيه، ولكن في ما سيستمع إليه وكيفية نقله. كل ضجيج البحر وانتقاله المستمر إلى المركز على الشاطئ؟ نعم لا مشكلة بالعشرة وبالألف؟ هل هناك ترددات كافية؟ ماذا عن قدرة مركز المعالجة؟
        حسنًا، لنفترض أن العوامة نفسها يمكنها تصنيف الإشارة، على الرغم من أنه من الواضح أن مجرد هيدروفون لا يكفي هنا، ولكن كيف ستنقل إشارة إنذار خارج الأفق الراديوي؟ هل تعلم أن المسافة 40 كم بالنسبة لهوائي إرسال بارتفاع 1 متر وهوائي استقبال بارتفاع 100؟ وأن طائرات RGAB PLO حصلت على مدى أقصى يبلغ 80 كيلومترًا، بغض النظر عن الارتفاع.
        لكن لكل هذا، بطارية شمسية واحدة لا تكفي، لأن الشمس لا تشرق في الليل.
        لكن هذا لا شيء...

        المشكلة الأكبر هي هذه:
        اقتباس: حاوى
        العوامات صغيرة. العمق ليس مشكلة، سيخبرك أي عالم هيدرولوجي.
        لكن هذا يبدو غريبا، لأن أي عالم هيدرولوجي وليس فقط سيقول أنه لتثبيت عوامة على سطح خزان بعمق 200 متر، ستحتاج إلى كابل بطول 200 متر ووزن. وهذه مشكلة بالفعل، ويا ​​لها من مشكلة. بعد كل شيء، يتميز كأس العالم بانخفاض حاد في الأعماق بالقرب من الساحل، و 200 متر متفائل للغاية. بالمناسبة، الحمل هو المشكلة، لأنه لكي تعمل العوامة بشكل طبيعي، ستحتاج إلى الحفاظ على طول الكابل، وهذا يعني بكرة مع كابل على نفس الحمل. وهذا مع عدم طفو الكابل.

        لتلخيص: إنها بالتأكيد أرخص من SOSUS وأبسط وأرخص وأسرع، ولكن بكم؟
        وحقيقة أن هذا النظام "البسيط" مقترح اعتماده ضد BeKs يجعلها بطبيعة الحال سلاحًا خارقًا - لتدمير العدو.
        1. +5
          1 مارس 2024 18:28 م
          اقتباس: Vladimir_2U
          ولكن هناك معلومات تفيد بأن "ماجورا" تعمل بالدفع الكهربائي الكامل

          لا يمكن أن يصل مدى السيارة إلى 600 كيلومتر بالدفع الكهربائي الكامل. كما تبلغ السرعة 40 عقدة. حسنًا، طوربيداتنا الكهربائية لا تطفو لمسافة تزيد عن 1000 كيلومتر (أو أنها تمشي؟).
          وسؤال آخر. إذا كانت المعركة ضد BECs السطحية بالنسبة لنا مشكلة لا يمكن التغلب عليها، فكيف سيدافع أسطولنا عن نفسه ضد طوربيدات من الغواصات المتقدمة العادية لدول الناتو؟ هل هي المشكلة الكاملة؟
          1. +1
            2 مارس 2024 04:11 م
            اقتباس: علماني
            لا يمكن أن يصل مدى السيارة إلى 600 كيلومتر بالدفع الكهربائي الكامل.

            بجد؟ ولكن ماذا عن شارع 677 الذي يبلغ طوله 1200 كيلومتر، وتحت الماء؟ السؤال كله هو سعة البطارية، هذا كل شيء. 40 عقدة هذه هي السرعة القصوى، وسرعة الانطلاق هي 40 كم / ساعة، والسرعة الاقتصادية وسرعة الانطلاق ليستا نفس الشيء.
            اقتباس: علماني
            حسنًا، طوربيداتنا الكهربائية لا تطفو أكثر من 1000 كيلومتر (أو أنها تمشي؟).
            لا يمتلكها أحد، لكنها تقطع أكثر من 150 كيلومترًا تحت الماء بسرعة 45-50 كيلومترًا في الساعة وبحد أقصى يصل إلى مائة.

            اقتباس: علماني
            وسؤال آخر. إذا كانت المعركة ضد BECs السطحية بالنسبة لنا مشكلة لا يمكن التغلب عليها
            حسنًا، بشكل عام، إذا تم اكتشاف BeK في الوقت المناسب، فهذه ليست مشكلة. إذا لاحظت أن السفن التي غرقت لم تكن مجهزة بأي وسيلة صوتية مائية على الإطلاق.

            اقتباس: علماني
            كيف سيدافع أسطولنا عن نفسه ضد الطوربيدات التي تطلقها الغواصات العادية المتقدمة لدول الناتو؟ هل هي المشكلة الكاملة؟

            هذا ليس سؤالا بالنسبة لي، ولكن مرة أخرى، مع الكشف في الوقت المناسب، فإن الطوربيد ليس هو المشكلة الأكبر. على الرغم من وجود أسئلة حول "الحزمة".
            1. 0
              2 مارس 2024 08:08 م
              اقتباس: Vladimir_2U
              ولكن ماذا عن شارع 677 الذي يبلغ طوله 1200 كيلومتر، وتحت الماء؟ السؤال كله هو سعة البطارية، هذا كل شيء. 40 عقدة هذه هي السرعة القصوى، وسرعة الانطلاق هي 40 كم / ساعة، والسرعة الاقتصادية وسرعة الانطلاق ليستا نفس الشيء.

              من أين يأتي الحطب؟
              600 ميل بسرعة 3 عقدة. إذا انتقلت BECs من أوديسا إلى شبه جزيرة القرم بسرعة 3 عقدة، سنكون سعداء. علاوة على ذلك، فهو أسهل تحت الماء. لا توجد موجات ولا رياح. وهذا BEC القابل للتصرف مع بطاريات الليثيوم أيون سيكلف ما يعادل تكلفة غواصة.
              1. 0
                2 مارس 2024 09:34 م
                اقتباس: علماني
                من أين يأتي الحطب؟
                600 ميل بسرعة 3 عقدة.

                حسنًا؟ وحقيقة أن جميع أعمال دعم الحياة والعمل القتالي للغواصة مرتبطة بالبطارية في هذا الوقت ليست مثيرة للاهتمام بالنسبة لك؟ وكان الادعاء مبدئياً حول إمكانية السير على البطاريات لمسافة 600 كيلومتر، ألا تتذكرون؟

                اقتباس: علماني
                إذا انتقلت BECs من أوديسا إلى شبه جزيرة القرم بسرعة 3 عقدة، سنكون سعداء.
                حسنًا، 600 كيلومتر ليست 600 ميل، إنها ممكنة بالفعل بسرعة 6 عقدة. يناسب فقط 60 ساعة من الحكم الذاتي. بصرف النظر عن حقيقة أنها على الأرجح يتم إطلاقها من السفن من جزء غير خاضع للسيطرة من البحر.

                اقتباس: علماني
                علاوة على ذلك، فهو أسهل تحت الماء. لا توجد موجات ولا رياح.
                هناك مثل هذا الموضوع.

                اقتباس: علماني
                وهذا BEC القابل للتصرف مع بطاريات الليثيوم أيون سيكلف ما يعادل تكلفة غواصة.
                من المضحك أن تكلفة تسلا تساوي تكلفة الغواصة؟ لا، والبطارية بعيدة كل البعد عن نصف سعر السيارة.
                حسنًا، أنا لا أقول إن Magura تعمل بالبطارية بشكل صارم، لكنني لا أنصحك أيضًا بتصديق الهراء حول قعقعة مثل الدراجة المائية.
        2. -3
          1 مارس 2024 20:15 م
          لماذا، إذا لم أفهم هذا جيدًا؟ حتى أنني سأفترض أنها حساسة للغاية وليست باهظة الثمن بشكل خاص. لكن النقطة ليست فيه، ولكن في ما سيستمع إليه وكيفية نقله. كل ضجيج البحر وانتقاله المستمر إلى المركز على الشاطئ؟ نعم لا مشكلة بالعشرة وبالألف؟ هل هناك ترددات كافية؟ ماذا عن قدرة مركز المعالجة؟

          إذا كنت لا تفهم، ربما يجب أن ننتهي هنا؟
          ما هي أصوات البحر؟ ما هو النقل الدائم؟
          ليس لديك أي فكرة عما تتحدث عنه، فأنت تفهمه وتستخلص النتائج !!!!
          إذا قمت بذلك باستخدام المصابيح، فأنا أوافق على أن الأمر ليس بالأمر السهل.
          لكنك لم تلاحظ قدوم القرن الحادي والعشرين وحقيقة أن مهام DSP صعبة للغاية بالنسبة لمعالجات الغسالات...
          1. +1
            2 مارس 2024 04:28 م
            اقتبس من tsvetahaki
            إذا كنت لا تفهم، ربما ينبغي أن ننتهي هنا؟.. ...دون أن يكون لديك أي فكرة عما تتحدث عنه، تفهمه وتستخلص النتائج!!!!

            ولهذا السبب لم أتحدى حساسية الهيدروفون. ولكن هذا كل شيء. على الرغم من وجود عوامة واحدة لكل كيلومتر مربع. هذا كثير من الأشياء.

            اقتبس من tsvetahaki
            ما هي أصوات البحر؟ ما هو النقل الدائم؟
            وأنت لا تفهم هذا على الإطلاق. البحر صاخب، حتى في حالة الهدوء، ومعدات الاختيار فقط، التي تستحق شيئًا ما، يمكنها تمييز ضوضاء BeK على خلفية البحر على مسافة ما. والنقل إلى المركز في حالة عدم وجود أجهزة اختيار خاصة به هو الطريقة الوحيدة لاكتشاف شيء ما هناك. شاهد عمل RGAB

            اقتبس من tsvetahaki
            لكنك لم تلاحظ قدوم القرن الحادي والعشرين وحقيقة أن مهام DSP صعبة للغاية بالنسبة لمعالجات الغسالات...
            نعم، ربما، على الرغم من أنني لا أفهم ما هو DSP. ولكن لضمان اختيار الضوضاء المميزة في نطاق مقبول، نظرًا لأن BeK يمكنه السفر بعيدًا، فإن MP واحد لم يعد كافيًا، لأن الموجة ترتطم فعليًا ضد العوامة. لكن هذه ليست مشكلة أيضًا - فالمشكلة الرئيسية هي تكلفة الجزء الميكانيكي. غلاف محكم، كابل، مرساة مع ونش للكابل، لأن الخطأ بمقدار أقل من متر سيؤدي إلى غرق العوامة.
            1. -1
              2 مارس 2024 05:05 م
              اقتباس: Vladimir_2U

              اقتبس من tsvetahaki
              ما هي أصوات البحر؟ ما هو النقل الدائم؟
              وأنت لا تفهم هذا على الإطلاق. البحر صاخب، حتى في حالة الهدوء، ومعدات الاختيار فقط، التي تستحق شيئًا ما، يمكنها تمييز ضوضاء BeK على خلفية البحر على مسافة ما. والنقل إلى المركز في حالة عدم وجود أجهزة اختيار خاصة به هو الطريقة الوحيدة لاكتشاف شيء ما هناك. شاهد عمل RGAB

              معذرة، هل تعتقدين أن اختيار أصوات البحر مهمة صعبة للغاية؟؟؟
              وDSP هو معالجة رقمية، على الرغم من أنه مألوف أكثر من DSP... وهذا ما يفعله...
              لكن هذه ليست مشكلة أيضًا - فالمشكلة الرئيسية هي تكلفة الجزء الميكانيكي.

              كم عدد العوامات اللازمة لمسافة 10-20 كم؟ كم تبلغ قيمة السفينة الغارقة؟ وليس وحده؟
              ما هو الأرخص – مرة أخرى – وضع أهداف لوحدة APU أو بعض العوامات؟
              1. +1
                2 مارس 2024 09:21 م
                اقتبس من tsvetahaki
                معذرة، هل تعتقدين أن اختيار أصوات البحر مهمة صعبة للغاية؟؟؟

                نعم هذا صحيح، لكن ما رأيك بالأمر البسيط؟ تهانينا، أنت تفهم أقل مني في مجال الهيدروفونات.

                اقتبس من tsvetahaki
                كم عدد العوامات اللازمة لمسافة 10-20 كم؟ كم تبلغ قيمة السفينة الغارقة؟ وليس وحده؟
                وجه اليد... توجد عشر وعشرون عوامة على الأقل في صف واحد، ويبعد الساحل الروسي مسافة 1100 كيلومتر تقريبًا. على الرغم من أن السباحة الساحلية لن تتم تغطيتها بأي شكل من الأشكال إذا كانت في صف واحد وبالقرب من الشاطئ.

                اقتبس من tsvetahaki
                ما هو الأرخص – مرة أخرى – وضع أهداف لوحدة APU أو بعض العوامات؟
                من الأرخص استخدام كل القدرات التنظيمية والسفنية التي فشلنا فيها.
                1. 0
                  6 مارس 2024 05:58 م
                  اقتباس: Vladimir_2U
                  هناك عشرون عوامة في صف واحد على الأقل، ويبعد الساحل الروسي حوالي 1100 كيلومتر.

                  لماذا قطع الساحل؟؟؟
                  الأسطول يختبئ في الزوايا، ويكفي سد هذه الزوايا..
                  حسنًا، أنت تفهم بوضوح اختيار الضوضاء، وكذلك التعرف على الوجوه...
                  1. 0
                    6 مارس 2024 06:48 م
                    اقتبس من tsvetahaki

                    لماذا قطع الساحل؟؟؟
                    الأسطول يختبئ في الزوايا، ويكفي سد هذه الزوايا..
                    حسنًا، نعم، التفكير المنظومي واضح... لكن ماذا نفعل بالملاحة المدنية الساحلية، هاه؟


                    اقتبس من tsvetahaki
                    حسنًا، أنت تفهم بوضوح اختيار الضوضاء، وكذلك التعرف على الوجوه...
                    حسنًا، اشرح أيها الخبير، من أي مسافة لن تسمح لك الكاميرا بدون تكبير، على سبيل المثال بدقة 480 بكسل، بتمييز وجه عن الآخر، ولكن ببساطة افهم أن هذا وجه... على الرغم من أن العدسة لن يتم تلطيخها بأي شيء.
        3. +4
          1 مارس 2024 20:23 م
          دعونا نعقد الأمور مرة أخرى... لسنا بحاجة إلى إنشاء وابل من عدة آلاف من الكيلومترات مثل المصاصة، وحتى تغطية نطاق العمق المقابل. نحن بحاجة لتغطية الطرق المؤدية إلى الموانئ والقواعد... الساحل، في الواقع. أولئك. يتم تقليل عدد العوامات في مثل هذا الوابل بشكل كبير. لا نحتاج إلى تصويب السلاح بناء على بيانات العوامة.. إنها مجرد "إشارة". وحتى جهاز إرسال هذه العوامة لا ينبغي أن يعمل في الوضع الثابت. نبض. فقط عندما سمعت شيئا - أي. بشكل عام، نحن لا نهتم باستهلاك الطاقة ونطاق التردد - هناك محطة إعادة إرسال على الشاطئ وتفيد بأن "العوامة رقم كذا وكذا، المربع الخامس - تم تشغيلها" إن BEC ليست غواصة نووية، فهي تحتاج إلى اقترب من الهدف.... لذا، نعم، إنه أمر بسيط ورخيص للغاية. ليس هناك فائدة من جعلها باهظة الثمن. بالمناسبة، ظلت مثل هذه العوامات المخصصة لدراسة الهيدرولوجيا معلقة في المحيطات لسنوات... (كنت أخطط ذات مرة للتسجيل في علم الأرصاد الجوية المائية...)
          1. +1
            2 مارس 2024 04:58 م
            اقتباس: حاوى
            بعد كل شيء، لا نحتاج إلى إنشاء وابل من عدة آلاف من الكيلومترات مثل المصاصة، وحتى تغطية نطاق العمق المقابل. نحن بحاجة لتغطية الطرق المؤدية إلى الموانئ والقواعد... الساحل، في الواقع.

            إذن هذا هو المكان الذي كان يجب أن نبدأ فيه! ولكن ليس من هذا:
            في أبسط نسخة، زرع البحر بالعوامات


            اقتباس: حاوى
            أولئك. يتم تقليل عدد العوامات في مثل هذا الوابل بشكل كبير.
            كم ثمن؟ ولم يتم تقديم حتى حسابات أولية..
            لكن حتى ساحلنا يبلغ طوله 1170 كيلومترًا. حسنًا، حسنًا، دعنا نقتصر على 250 كيلومترًا، على الرغم من أن هذا سيترك المئات (وأكثر) من الرحلات الجوية الساحلية دون مراقبة... وقد تعرض BDK للهجوم بعيدًا عن الموانئ، وخاصة القواعد.
            اقتباس: حاوى
            أولئك. يتم تقليل عدد العوامات في مثل هذا الوابل بشكل كبير.
            لن تزعم أن 250 عوامة تكفي لتغطية 250 كيلومتراً، أليس كذلك؟

            اقتباس: حاوى
            لذا نعم، إنها بسيطة ورخيصة للغاية. ليس هناك فائدة من جعلها باهظة الثمن.

            فقط عندما سمعت شيئا

            حسنا، موضوع الأفق الراديوي مغلق. بالقرب من الشاطئ، ريتراس. بخير. ماذا سمعت العوامة؟ لم يتم إغلاق موضوع مستوى الضوضاء المنخفض لـ BeKs... البحر صاخب والموجة تتناثر وضد العوامة نفسها، في أي مسافة ستميز ضجيج BeK عن تناثر الموجة و أصوات البحر الأخرى؟ هذا كل شيء، هذه هي شكواي بشأن عدد العوامات الرخيصة.

            اقتباس: حاوى
            ليس هناك فائدة من جعلها باهظة الثمن. بالمناسبة، ظلت مثل هذه العوامات المخصصة لدراسة الهيدرولوجيا معلقة في المحيطات لسنوات... (كنت أخطط ذات مرة للتسجيل في علم الأرصاد الجوية المائية...)

            موضوع مثير للاهتمام، ولكن إذا نسيت، اسمحوا لي أن أذكرك أن العوامات الأوقيانوغرافية ليست شيئًا رخيصًا بأي حال من الأحوال.
            http://sea-technics.ru/okeanograficheskie-bui-i-buikovye-laboratorii
          2. 0
            3 مارس 2024 04:24 م
            لا تفكر في الأمر، لم أكن مرتبطًا بالفكرة في حد ذاتها، ولكن بتكلفتها، وبشكل أساسي بتكلفة الجزء الميكانيكي الخام. لكنني اكتشفت ذلك، وأعتقد أنه يمكن تحسين فكرتك في هذا الصدد.
            النقطة المهمة هي أنه ليس من الضروري تفريغ عوامة منفصلة من السفينة، والتي هي في حد ذاتها أموال بالفعل، ولكن الجمع بين هذه السماعات المائية بحبل كابل ووضع حبل الكابل هذا ببساطة في الأسفل، وصنع واحدة أو اثنتين لنفترض (على سبيل المثال) مخرجات الهوائي ومصدر الطاقة لقسم يبلغ طوله خمسة كيلومترات. حسنًا، أو إذا كان خطر الطمي مرتفعًا، فإننا نعطي الكابل طفوًا إيجابيًا ونثبته بأوزان بدائية. سيؤدي ذلك إلى تقليل تكاليف الجزء الموجود تحت الماء بشكل كبير وتقليل تكاليف الاتصالات والطاقة بشكل كبير، بالإضافة إلى أنه سيكون من الممكن تركيبه على أعماق ومسافات كبيرة بفضل الاتصالات عبر الأقمار الصناعية. hi
            ملاحظة. مثل هذا المخطط لن يتداخل مع الشحن أيضًا.
            1. +1
              3 مارس 2024 15:24 م
              حسنًا، أعني نفس الشيء... كل شيء يمكن القيام به وتحسينه - فقط لو كانت هناك الرغبة والعقول. بالمناسبة، تم استخدام الميكروفونات السلكية أيضًا لفترة طويلة... لم أنشر المشروع هنا، ولكن الفكرة في حد ذاتها. IMHO المشكلة ليست في نقص الفرص، ولكن في عدم الرغبة في القيام بشيء ما.
        4. +3
          1 مارس 2024 22:28 م
          اقتباس: Vladimir_2U
          لكن النقطة ليست فيه، ولكن في ما سيستمع إليه وكيفية نقله.

          نعم، الجميع سوف يستمع. وابحث فقط عن الاهتزازات التوافقية في نطاق تردد معين (نغمة مستمرة A للأوكتاف الثاني مدتها 3 ثوانٍ). وبعد اكتشافه، قم بإرسال إشارة إنذار إلى وحدة تحكم المشغل. هناك ستظهر علامة على "الكمبيوتر اللوحي الرقمي" حيث تم تثبيت هذه العوامة. هذا هو الكشف المبكر. مهمته هي إعطاء إشارة الاستعداد.
          1. 0
            2 مارس 2024 05:01 م
            اقتباس من: abc_alex
            نعم، الجميع سوف يستمع. وابحث فقط عن الاهتزازات التوافقية في نطاق تردد معين (نغمة مستمرة A للأوكتاف الثاني مدتها 3 ثوانٍ).

            إنه رائع! والسؤال هو على أي مسافة يمكن لمكبر صوت مائي واحد القيام بذلك، على خلفية ضجيج البحر وخاصة العوامة، فإن المضخم المائي متعدد الاتجاهات.

            اقتباس من: abc_alex
            هناك ستظهر علامة على "الكمبيوتر اللوحي الرقمي" حيث تم تثبيت هذه العوامة. هذا هو الكشف المبكر. مهمته هي إعطاء إشارة الاستعداد.
            وهذا واضح، السؤال يتعلق بعدد العوامات.
      2. +1
        2 مارس 2024 06:01 م
        بشكل عام، تعزف أجسام ألياف الكربون بشكل أفضل من أي طبلة.
        1. +1
          2 مارس 2024 09:37 م
          اقتباس: مكسيموس
          بشكل عام، تعزف أجسام ألياف الكربون بشكل أفضل من أي طبلة.

          والمعدنية ترن أيضًا. والسؤال هو سمك الغلاف وعزل الصوت للآليات.
  4. -1
    1 مارس 2024 05:53 م
    "لقد أعجبتني الفكرة. يجب تشجيع كل الابتكار. ففي نهاية المطاف، بفضل الأفكار الجديدة في الشؤون العسكرية، أصبح ميخائيل كلاشينكوف مشهورا عالميا. والشيء الرئيسي هو منحهم الطريق.
  5. +4
    1 مارس 2024 06:10 م
    يمكنك أيضًا تذكر القصة. تم تطوير واختبار زوارق الطوربيد التي يتم التحكم فيها عن بعد في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في الثلاثينيات (OSTEKHBURO).
    يجب أن تكون المعركة ضد الزوارق النارية في البحر الأسود شاملة. بالإضافة إلى وسائل الكشف عن القوارب نفسها وتدميرها بالنار، من الضروري ضمان قمع معدات الاستطلاع الراديوي للعدو في جميع أنحاء مسرح العمليات وقنوات الراديو للتحكم في القوارب.
    1. +2
      1 مارس 2024 07:07 م
      ظهرت أول قوارب "يتم التحكم فيها عن بعد"، IMHO، بين الألمان في الحرب العالمية الثانية لمهاجمة المراقبين الساكسونيين المتغطرسين قبالة بلجيكا. تجربة حقيقية...
      1. +2
        1 مارس 2024 17:01 م
        اقتباس: ديمتري إيفانوف_8
        ظهرت أول قوارب "يتم التحكم فيها عن بعد"، IMHO، بين الألمان في الحرب العالمية الثانية لمهاجمة المراقبين الساكسونيين المتغطرسين قبالة بلجيكا. تجربة حقيقية...

        نعم، لقد كانت تجربة عادية - لقد اصطدمنا بمركب إريبوس وأحدثنا فجوة. هذه التقنيات رائعة للغاية.
        وتبين أن الضرر كان ضئيلًا - فمن كان يعلم أن الجير الموجود على الشاشة سيُصدر مثل هذا الضجيج باستخدام PTZ (الانتفاخ في الرسم أدناه) بحيث تتحول السفينة الموجودة في وسط السفينة إلى كمثرى. ابتسامة
    2. +2
      1 مارس 2024 08:10 م
      يمكنك أيضًا تذكر القصة. تم تطوير واختبار زوارق الطوربيد التي يتم التحكم فيها عن بعد في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في الثلاثينيات (OSTEKHBURO).
      وقد أظهروا تناقضهم بالكامل في عام 1943 على البحر الأسود.
    3. 0
      1 مارس 2024 11:24 م
      اقتباس: س. فيكتوروفيتش
      من الضروري ضمان قمع معدات الاستطلاع الراديوي للعدو في جميع أنحاء مسرح العمليات وقنوات الراديو للتحكم في القوارب.

      إنها معلقة في الفضاء والمياه المحايدة، وحتى فوق دول الناتو. جعلت Starlink السيطرة ممكنة. يمكنك محاولة التشويش على إشارة الفيديو من BEC، ولكن في المرحلة الأخيرة من الهجوم، عندما يتم التقاط الهدف بالفعل بواسطة الكاميرا، قد لا يكون هذا ممكنًا. غير فعالة.
      1. +2
        1 مارس 2024 15:52 م
        إن موقع وسائل الاستطلاع وتحديد الأهداف والسيطرة خارج المياه الإقليمية للاتحاد الروسي لا يشكل عائقاً أمام قمعها بوسائل الحرب الإلكترونية. مسألة تنظيم العملية.
        1. +2
          1 مارس 2024 15:57 م
          اقتباس: س. فيكتوروفيتش
          إن موقع وسائل الاستطلاع وتحديد الأهداف والسيطرة خارج المياه الإقليمية للاتحاد الروسي لا يشكل عائقاً أمام قمعها بوسائل الحرب الإلكترونية. مسألة تنظيم العملية.

          ليس التنظيم فحسب، بل طبيعة الوسائل الاستخبارية أيضا. باستخدام الوسائل السلبية، ليس هناك الكثير الذي يمكنك القيام به على مسافة طويلة. ولم تتعلم REP بعد كيفية التعامل مع Starlink.
    4. +2
      1 مارس 2024 12:59 م
      اقتباس: س. فيكتوروفيتش
      من الضروري ضمان قمع معدات الاستطلاع الراديوي للعدو في جميع أنحاء مسرح العمليات وقنوات الراديو للتحكم في القوارب.

      مهام البحرية الروسية أوسع بكثير من البحر الأسود. إن التهديد الذي تمثله الطائرات بدون طيار الجوية والبحرية وتحت الماء هو تهديد حقيقي. نحن بحاجة إلى الحماية منهم في أي ميناء ومياه في المحيط العالمي. أولئك الذين يعتقدون أن الأسطول يحتوي على سفن حربية فقط مخطئون بشدة. هناك سفن الإنزال، وسفن الشحن، وسفن الوقود، وسفن المستشفيات. لكن الجميع يحتاج إلى حماية ضد الطائرات بدون طيار. وأثناء الأعمال العدائية أيضًا للسفن المدنية، بما في ذلك كاسحات الجليد. hi
  6. 17
    1 مارس 2024 07:12 م
    أوليغ بلوخين من Tlg

    حول موضوع BDK.
    بطريقة ما، في بداية العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، أتيحت لي الفرصة للعمل في الشركات العسكرية الخاصة البريطانية والجنوب أفريقية. لم يمض وقت طويل، ولكن لن يكون من الممكن القول أنه حدث مؤخرًا أيضًا. في ذلك الوقت، لم يكن أحد يعرف عن الموسيقيين، لأنهم لم يكونوا حتى في الخطط. ولم يكن هناك سوى شركات عسكرية خاصة أجنبية. ومع ذلك، هذا ليس عن ذلك الآن ...
    لقد عملت في البحر وعلى الأرض. وكانت المشاركة في المهام البحرية تتم بشكل رئيسي في مياه المحيطين الهندي والأطلسي وفي المسطحات المائية المجاورة لهما. أما على الشاطئ، فقد عملنا في المقام الأول في دول أفريقيا والشرق الأوسط. على الرغم من أننا عملنا في أمريكا الجنوبية عدة مرات.
    سأتطرق اليوم إلى المهام البحرية وأشرح مدى ارتباطها بالهجوم على سفينة الإنزال الكبيرة لدينا وبشكل عام على سفن الأسطول الروسي. لذلك، كانت مهمتي البحرية هي ضمان سلامة السفن المدنية في المناطق المعرضة للقرصنة. في ذلك الوقت، انتشرت هجمات القراصنة على مختلف السفن. كان الجميع يتحدثون عن خليج عدن وساحل الصومال، على الرغم من أن الهجمات في المنطقة النيجيرية لم تكن أقل تواترا، وكان القراصنة النيجيريون أكثر خطورة وتعطشا للدماء من الصوماليين.
    وبحلول الوقت الذي أصبحت فيه مشاركًا كاملاً في حركة مكافحة القرصنة، كانت الشركات التي عملت بها كمشغل قد طورت بروتوكول إجراءات لضمان سلامة السفينة وصد هجمات القراصنة المحتملة.
    هبطت مجموعة من المقاتلين بأسلحة خفيفة على متن السفينة التي كانت تخطط للعمل في منطقة خطرة للقراصنة. كانوا في الغالب أربعًا. تم منح المقاتلين صلاحيات أعلى من تلك التي يتمتع بها قبطان السفينة.
    كان عمل الأربعة بسيطًا للغاية. وتناوب كل من المقاتلين على مراقبة جسر القبطان. كانت مهمته مراقبة الوضع على شاشة الرادار. إذا ظهر على الرادار جسم يتحرك نحو السفينة، كان على المقاتل مراقبة اتجاه حركته ومناوراته وإنشاء مراقبة بصرية ومحاولة التعرف على الجسم وإبلاغ قائد الفريق في حالة الاشتباه في أنه خطير. علاوة على ذلك، قرر تيم، القائد، وفقا لتقديره الخاص، دق ناقوس الخطر أو مواصلة المراقبة. كقاعدة عامة، إذا تحرك جسم ما نحو السفينة، ترتفع مجموعة المقاتلين بأكملها وتصبح جاهزة للقتال لصد الهجوم. طوال الوقت الذي عملت فيه في المهام البحرية، لم نفوت أو "نغفل" حادثة هجوم واحدة أو محاولة الاقتراب من السفينة التي كنا نحميها. يقوم رادار السفينة وأعيننا دائمًا "بنسخ" وتتبع الجسم أو مجموعة الأشياء التي كانت تحاول مهاجمتنا في الوقت المناسب. في كل وقتنا، لم تكن لدينا حالة واحدة حيث تجاوزت قوارب القراصنة منطقة الانعكاس. وكانوا سريعين بما فيه الكفاية.
    لماذا قررت فجأة أن أتذكر هذا... نعم، لا يزال الأمر كذلك بالنسبة لحادثة سفينة الإنزال الكبيرة. كيف لا تزال الطائرات بدون طيار البحرية للعدو ناجحة جدًا في مهاجمة سفننا الحربية بنظام مراقبة حديث وكمية كبيرة من الأسلحة النارية وعدد كبير من الأفراد؟ هل لدينا نظام كشف أسوأ من السفن المدنية؟ لا يمكن أن يكون. أنا صامت بشكل عام بشأن وسائل تدمير العدو بالنيران، فهي أكثر من كافية على سفننا. ربما طائرات العدو بدون طيار صغيرة وغير مرئية؟ لا، فهي قابلة للمقارنة تمامًا من حيث الحجم والمواد مع "السكيثيين" للقراصنة الصوماليين، والتي تُصنع بشكل أساسي من البلاستيك والأكريليك. ربما الظروف الخارجية مختلفة. ربما... في مناطق المحيطين الهندي والأطلسي، تكون الأمواج أعلى بعدة مرات مما هي عليه في البحر الأسود ويكون اكتشاف الهدف السطحي أكثر صعوبة.
    1. +2
      1 مارس 2024 09:03 م
      هناك فارق بسيط هنا. يمكن أن تكون الطائرات البحرية بدون طيار الحديثة شبه غاطسة، مما يجعلها غير مرئية تقريبًا للرادار، وفي وضع الاستعداد يمكن أن تنجرف أو تتحرك نحو منطقة المهمة بسرعة منخفضة جدًا، مما يجعل من الصعب اكتشافها بواسطة الصوتيات المائية.
      1. +1
        1 مارس 2024 10:50 م
        اقتباس: صورة ظلية
        غير مرئية عمليا للرادار
        لكنهم يستجيبون بشكل جيد للسونار غمزة
      2. +2
        1 مارس 2024 13:26 م
        المحركات لا تزال صاخبة.... بعد كل شيء، تم تصنيعها على أساس الزلاجات النفاثة. تلك الكهربائية البحتة لها نطاق ضئيل. لذلك على مسافة 10-15 كابلًا سوف يخبزون حتى بسرعات منخفضة. ونحن في الواقع لا نحتاج إلى المزيد. سيقوم محلل الطيف بالتصفية.
    2. +2
      1 مارس 2024 09:34 م
      وأعتقد أن هذا هو الحال. لكن خصومك لم يهتموا بالتسلل، والحالة النفسية مختلفة. هل أنفق مالك السفينة أموالاً عليك؟ لا بأس، سنبحث عن كوراب آخر، لديه مالك أكثر بخلًا وفر المال على الشركات العسكرية الخاصة.
    3. +1
      1 مارس 2024 13:04 م
      اقتباس: Oleg133
      لماذا قررت فجأة أن أتذكر هذا؟

      تكتب بشكل صحيح. لكن اشعر بالفرق - موظف في شركة عسكرية خاصة براتب جيد ومجند أو بحار متعاقد. hi
      1. +2
        1 مارس 2024 20:24 م
        اقتبس من FIFA21
        اقتباس: Oleg133
        لماذا قررت فجأة أن أتذكر هذا؟

        تكتب بشكل صحيح. لكن اشعر بالفرق - موظف في شركة عسكرية خاصة براتب جيد ومجند أو بحار متعاقد. hi

        يبدو لي أن المشكلة مختلفة بعض الشيء. على الأرجح، في الحالة الشهيرة، ربما سيستمر (إلى إعدام الأميرالات). نعم، وليس لقائد السفينة الحق في إعادة تسليح السفينة من تلقاء نفسه، ولا يوجد مكان يمكنه حتى الحصول على بنادق DShK قديمة، ناهيك عن الحبال ذات الخزانات الحرارية. يجب أن يتم تحديد كل شيء في الأعلى. هذه ليست نشرة شهوانية يمكنها استعارة شيء ما من الجوائز. بالإضافة إلى ذلك، أي بحار يمكنه إطلاق النار بشكل طبيعي من AK؟ hi
        1. +4
          1 مارس 2024 22:47 م
          المشكلة هي غباء تصرفات الأسطول. ومن الواضح أن الأسطول لا يقاتل في المنطقة العسكرية الشمالية. وقد غطى الأسطول الخلجان. القوارب القتالية تبحر في البحر. سؤال - ما نوع السفينة الموجودة وحدها راسية في البحر المفتوح؟ هل ذهب القارب الصاروخي لإغراق سفن العدو بصواريخه المضادة للسفن؟ أبحر BDK إلى أوديسا لإنزال القوات؟ لا، لقد خرجوا ليلاً للتنزه في منطقة سيئة دون حماية مناسبة، وغير مستعدين للمعركة ودون رفاق. وهذا إما إهمال إجرامي للقادة أو خيانة صريحة. أو بادرة حسن النية، وهي في الأساس نفس الخيانة التي يقوم بها VPR
          1. 0
            5 مارس 2024 18:26 م
            المشكلة هي غباء تصرفات الأسطول.

            لا يمكن للأسطول أن يكون غبيًا - فقط القادة المقابلون والقادة الآخرون الذين يتم تدريسهم في المدارس والأكاديميات يمكن أن يكونوا أغبياء. والسؤال الوحيد هو: ماذا تعلموا بأنفسهم وكيف قاموا بتدريب الموظفين المرؤوسين لهم.
            على سبيل المثال، في وقتي، كل يوم باستثناء عطلات نهاية الأسبوع، تم فحص وفحص الأسلحة والمعدات التقنية. بقدر ما أعلم بشكل صحيح، فإن الموظفين اليوم غير مناسبين للمعدات - ممثلو الأسلحة وقواعد الأسلحة "يعملون" على السفن.
            بالإضافة إلى ذلك، قمنا تلقائيًا بالتدرب على أساليب القتال من أجل بقاء السفينة على قيد الحياة وفقًا للحسابات والمسؤوليات وفقًا لكتاب جداول السفن. كان على كل بحار وضابط صغير وضابط بحري أن يكون لديه كتاب "الرقم القتالي" في جيبه، حيث، من الكتاب أعلاه، تم كتابة أفعاله في المواقف القتالية والحياة اليومية لكل منها، بشكل بسيط وموجز.
            1. 0
              5 مارس 2024 19:11 م
              كل هذا يذكرني بقصة كيف قام ضابط مخابرات سوفياتي في بريطانيا بتدمير عمل أجهزة المخابرات عن طريق ملئها بالبيروقراطية.
      2. +2
        1 مارس 2024 22:42 م
        لكن اشعر بالفرق - موظف PMC براتب جيد ومجند أو بحار متعاقد.


        لكن الجندي المتعاقد أو المجند لا يريد أن يعيش؟ فهل هذا الحافز لا يكفي بالنسبة لهم؟ إذا لم يكن الأمر كافيًا، فلا يوجد شيء يمكنك فعله حيال ذلك...
        1. +1
          2 مارس 2024 07:32 م
          اقتبس من باركون
          لكن الجندي المتعاقد أو المجند لا يريد أن يعيش؟

          هل خدمت على وجه السرعة؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، فلن تفهم أبدًا ما يريده المجند أو البحار المتعاقد. hi
          1. +2
            2 مارس 2024 18:58 م
            اقتبس من FIFA21
            هل خدمت على وجه السرعة؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، فلن تفهم أبدا ما يريده المجند أو بحار العقد


            خدم. ولكن في وقت السلم. ومع ذلك، على الحدود. ومن هنا بعض سوء الفهم.
    4. +2
      2 مارس 2024 06:23 م
      أنظمة الكشف القياسية أسوأ بكثير. والشيء الأكثر أهمية هو أنه في الجيش والبحرية، حتى تعطي السلطات الأوامر، لن يفعل أحد أي شيء. سيكون هناك دائمًا رجل ذكي يرتدي الزي العسكري ويقتل أي مبادرة مثل الذبابة. والمالك الخاص له مصلحته الخاصة والتافهة. سيجد المال ويشتري ما يحتاج إليه ويوظف من يحتاج إليه. وبقدر ما أعرف، تم استخدام رادارات السفن الصغيرة - القوارب واليخوت وما إلى ذلك - للكشف عن قوارب القراصنة هذه. فهي غير مكلفة نسبيا ومفيدة للغاية. مع الأخذ بعين الاعتبار السوق الشامل، فإنها تتحسن بشكل أسرع. وهي تعمل على وجه التحديد على الحصول على معلومات حول أقرب محطة سطحية.
      ولكن لشراء شيء كهذا لنا، هناك الكثير من المسابقات التي يجب الإعلان عنها! وسيتخذ الجيش موقفاً: لا نريد أي شيء أجنبي على متن السفينة! هيا المحلية فقط! ويا لها من استهزاء بالقبول العسكري! أين الحماية من الانفجار النووي؟ أ؟
      ماذا لو قام المتطوعون بسحبها؟ فقط تخيل: قام القائد بتثبيت اثنين من هذه الرادارات على متن الطائرة. تم تركيبها على السفن المدنية أسفل الحافة الجانبية بين قوسين. ثم جاء الأميرال في زيارة: "أي نوع من الهراء هذا !!! لماذا لا يتم رسمه !!! معدات غير قياسية !!! أين التعليمات، أين الإذن !!! أنا" لم أتوصل إليه، لذا فقد تم حذفه من خلال الرقابة - قم بإزالته!!! !!" وسيتم توبيخ القائد أو شيء أسوأ. يا لها من نعمة، لقد أعددت نفسي. الآن سيخدم بشكل أفضل مرتين، حتى لا يطير بعد الآن. خلاف ذلك، حياتك المهنية في هجرة. وترتعش عند ذكر اسم الأميرال. حسنًا، ماذا تحتاج أيضًا؟ هذه هي السعادة وحافز كبير للعمل.
      كل شيء محزن، ولكن هذا صحيح. هذه هي الإدارة في الميدان، متى سيأتون إلى هناك مرة أخرى؟ لذلك يستخدم المقاتلون كل ما يحتاجونه. وإذا كان الرؤساء قد رأوا التلفاز، فلنتذمر: لماذا لا يحلقون، لماذا الزي الرسمي لا يتوافق مع اللوائح !! لم يكن هناك شيء من هذا القبيل؟ لا تدرك هذه السحالي حتى مقدار مستواها العقلي الذي تظهره. إذن هناك حرب على الأرض. هناك انتقاء طبيعي، ولكن في البحرية كل شيء على مرأى من الجميع. لا يمكنك الاختباء في أي مكان. ووظيفة السلطات هي العثور على الفوضى ومعاقبتها.
      لا أريد حتى التوسع أكثر.
    5. 0
      5 مارس 2024 18:03 م
      في البحرية السوفياتية، تم تطوير نظام مماثل لمكافحة PDSS. كان يطلق عليها ساعة مسلحة. تم تنفيذ هذه الساعة على مدار الساعة، وتم نشر حراس مسلحين على طول الجوانب، من النشرة الجوية إلى سطح البراز. وكانوا مسلحين ببنادق آلية وقنابل يدوية ومشاعل إشارة ومصابيح كهربائية تعمل بالبطاريات. فتح علماء الصوتيات الساعة على MG-7. تم تركيب قاذفات القنابل اليدوية MRG-1. تم تسليم الأسلحة الخاصة بالساعة التالية مباشرة إلى الضابط المناوب في غرفة الخدمة بالسفينة. كانت السفن التي تؤدي مهام الخدمة العسكرية تحافظ على مثل هذه المراقبة أثناء رسوها أو راسيتها على جدار الرصيف. في زمن الحرب، يجب أن تكون هذه الساعة إلزامية للجميع.
  7. +2
    1 مارس 2024 08:37 م
    معقول)) كانت وزارة الدفاع ستستمع، وإلا كان شوريجين يتحدث عن أنظمة الرادار الهوائية للكشف عن الطائرات بدون طيار منذ ما يقرب من 1,5 عام، لكنها متشددة نوعًا ما هناك (((ينفذ الناتو هذا بالفعل، ولكن هنا، كما هو الحال دائمًا، حتى "الحصان لم يتدحرج بعد"
  8. +2
    1 مارس 2024 09:09 م
    بشكل عام التاريخ يستحق التعلم
    ولو أنها تعلمت أيضًا لبقي الأمر صغيرًا.
  9. +2
    1 مارس 2024 09:43 م
    إضاعة لا طائل من ورائها للموارد، ومحفوفة بالمخاطر بالنسبة لأطقم هذه الفخاخ.

    سيتعين محاربة الطائرات بدون طيار مع طائرات بدون طيار أخرى.
  10. +6
    1 مارس 2024 10:11 م
    الخيار الأبسط هو زرع البحر بعوامات تحتوي فقط على مكبر صوت مائي، وبطارية مزودة بلوحة شمسية وجهاز إرسال. بالمربعات... مثل نظام SOSUS - فقط أبسط بكثير وأرخص وأخف وزنًا.

    حقا، الكتابة ليست نقل الحقائب. قرأ المؤلف على الأقل لفترة وجيزة "كيف" يعمل SOSUS وما هو السونار السلبي للأجسام البحرية المتحركة، خاصة في مناطق الشحن الثقيل. ربما حينها كنت سأدرك أن الأمر ليس "أسهل" ولا "أرخص".
    1. +4
      1 مارس 2024 13:17 م
      المؤلف على علم بكيفية عمل نظام الشفط. وعلى الرغم من أنه ليس متخصصًا في الصوتيات، إلا أنه مهندس عسكري ويعرف أيضًا أن توسيع نطاق المهمة لا يتطلب استخدام نفس المستوى التكنولوجي لحل مشكلة بسيطة مثل تلك المعقدة. وهذا غالبًا ما يكون من وجهة نظر تقطيع العجين... وغالبًا ما يتم رفض الحلول البسيطة ليس لأنها "غير فعالة" ولكن لأن "الرخيصة جدًا" غير مربحة للأعمال.
      1. 0
        1 مارس 2024 20:05 م
        وعلى الرغم من أنه ليس متخصصا في الصوتيات

        معلومات أساسية. وأكرر أنه لو كنا على الأقل على دراية بمسألة السونار السلبي للأجسام البحرية المتحركة، لما اقترحنا حتى "زرع البحر".
        1. +3
          1 مارس 2024 20:27 م
          لقد أجبت أعلاه... لسبب ما، قرأت هذا على أنه فكرة "لزرع البحر" حقًا - ولكن ليست هناك حاجة... نحتاج إلى تغطية الأشياء بإشارة. هذا كل شئ. ودع الحراس يعملون في البحر المفتوح.
          1. 0
            1 مارس 2024 20:28 م
            نحن بحاجة لتغطية الأشياء بإشارة

            وماذا تريد أن تشير "الإشارة"؟
            1. +1
              1 مارس 2024 20:43 م
              ماذا تشير أي إشارة؟ تم الكشف عن مربع كذا وكذا رقم العوامة كذا وكذا تسلل. ومن ثم دع مشغلي الأجهزة اللوحية يعملون... تنبيه PDS!
              1. +1
                1 مارس 2024 21:07 م
                غزوة ماذا؟ أو هل تعتقد أن هناك طائرة بدون طيار واحدة فقط وإشارة صوتية واحدة فقط في البحر؟ هل سمعت من قبل عن التداخل المائي الصوتي؟ ماذا عن الأجسام البحرية الدقيقة من الناحية الصوتية؟ من أجل اكتشاف طائرة بدون طيار في الوقت المناسب، ستحتاج إلى محطة صوتية مائية كاملة من النوع Vignette-EM-01. أو العوامات مثل الطائرة الأمريكية AN/SSQ-53 أو AN/SSQ-101 وطائرة P-8 Poseidon المتضمنة معها. وكلاهما ليس سهلاً ولا رخيصاً.
                1. +1
                  1 مارس 2024 21:14 م
                  وكما تعلمون، لم أسمع ذلك فحسب، بل إنني على علم به بشكل عام (ولو كان ذلك في سياق إدارة أمن المواصلات). ولكنني سأؤكد مرة أخرى أننا لسنا في احتياج إلى إصدار تحديد للأهداف. نحن بحاجة إلى سماع الضوضاء (محددة تمامًا، في نطاق تردد معين)، وآمل ألا ننسى كيفية صنع مرشحات التردد؟ دعونا نهاجمه. ومن ثم دع OVR يكتشف ذلك - سيكون لديهم بالتأكيد المحطات المناسبة.
                  1. +1
                    1 مارس 2024 22:51 م
                    لكنني سأؤكد مرة أخرى أننا لسنا بحاجة إلى إصدار تسميات للأهداف. نحن بحاجة إلى سماع الضوضاء (محددة تمامًا، في نطاق تردد معين)

                    جميع الكائنات "المزعجة" لها ضوضاء محددة. لتحديد المطلوب، تحتاج إلى معرفة التوقيع الصوتي للكائن. ولا يمكن الحصول عليه «نظريًا»، إلا من خلال القياسات العملية. بالمناسبة، لم يحقق أحد حقًا في هذه السينغاتورا، لكن الجميع، لسبب غير معروف، قرروا فجأة أن الطائرة بدون طيار كانت تقطع البحر مثل قارب بمحرك وتحدث ضجيجًا في جميع أنحاء المنطقة بأكملها. ويبدو أن لا أحد لديه أي فكرة عن STANAG 1136 و1090 MIS.
                    1. 0
                      1 مارس 2024 23:48 م
                      اقتبس من ديسمبريست
                      عليك أن تعرف التوقيع الصوتي للكائن. ولا يمكن الحصول عليه «نظريًا»، إلا من خلال القياسات العملية.

                      بمعرفة كيفية عمل القارب (وإمكانية رفع الحطام من الأسفل)، ليس من الصعب فهم ما سيكون توقيعه. يمكنك أيضًا بناء نظير تقريبي (المحرك، المروحة، العادم) وتحليل "توقيعه". بشكل عام، مشكلة قابلة للحل.

                      ومن الممكن ببساطة أن نكتب "من الطبيعة" لفترة طويلة. لقد كانت هناك بالفعل العديد من الهجمات.
            2. +3
              2 مارس 2024 06:24 م
              نعم، هناك عدد كبير جدًا من الأشخاص في البحرية لا يمكن إحصاؤهم. هناك ساعة. لكن البحارة العاديات لم يفوتوا هذه الطائرات بدون طيار. لا رادارات ولا صوتيات مائية ولا إشارات.
  11. +2
    1 مارس 2024 10:36 م
    بالنسبة للمسؤولين، كل شيء هو نفسه كما هو الحال دائمًا: حتى ينقر الديك (ثلاث مرات)...
  12. +1
    1 مارس 2024 11:34 م
    المعركة ضد BEC متعددة المستويات، ولكن من الصعب البحث عن قارب موجود بالفعل في البحر. أعتقد أنه من الأفضل تدمير القوارب نفسها، ولكن قواعد إطلاقها. وفي هذه الحالة، لن تتأثر القوارب فحسب، بل ستتأثر أيضًا قاعدة الإصلاح والتقنية بالمعدات والوقود والموظفين. إنه مثل طياري الطائرات بدون طيار على الأرض. - قتل العميل بقذيفة واحدة أفضل من إطلاق آلاف القذائف على نقطة ما في السماء.
    1. +6
      1 مارس 2024 12:04 م
      أحدهما لا يتداخل مع الآخر، بل يساعد.

      في الحرب العالمية الثانية، حارب الحلفاء ضد الغواصات الألمانية باستخدام جميع الوسائل الممكنة - السفن - الفخاخ، قصف القواعد، استخدام القوافل والوسائل التقنية الجديدة، الرادارات.

      لم يكن للسفن الخادعة أي تأثير على الإطلاق؛ فقد تسبب قصف القواعد، كما اتضح فيما بعد، في أضرار طفيفة، على الرغم من أنه زاد من تكلفة الهياكل في القواعد الألمانية؛ وبدأت القوارب مختبئة في المخابئ.

      تم تدمير معظم القوارب أثناء هجومهم على القوافل؛ وفي هذه اللحظة هم الأكثر عرضة للخطر - وينطبق الشيء نفسه على قوارب BP، والتي، IMHO، ستتحول قريبًا من شبه غاطسة إلى غاطسة بالكامل. تم تدمير جزء كبير من الغواصة خلال الفترة الانتقالية.

      وكانت الأداة الحاسمة هي الرادار، أي أداة تقنية جديدة.

      البحر الأسود ليس المحيط الأطلسي، فهو صغير؛ إذا كان من الممكن إنشاء وسيلة كشف فعالة بنصف قطر عدة عشرات من الكيلومترات، فلن تحتاج إلى التوصل إلى أي شيء آخر؛ سيكون الطيران قادرًا على التعامل معه البقية.
  13. +1
    1 مارس 2024 12:49 م
    قليلاً من تاريخ المراقبين البريطانيين: "في أكتوبر 1917، تلقت كلتاهما أضرارًا كبيرة في المعركة - أصيبت سفينة الإرهاب، التي هاجمتها المدمرات الألمانية، بثلاثة طوربيدات، لكنها ظلت واقفة على قدميها. أصبحت إريبوس معروفة بأنها أول سفينة في التاريخ تم استخدام الأسلحة التي يتم التحكم فيها عن بعد بنجاح، لكن القارب الألماني الذي أصابته عبوة ناسفة لم ينتهك مقاومة الهيكل للماء خارج الكرات. ... كان أداء نظام الحماية تحت الماء للبدن جيدًا. "Erebus"، تعرضت لهجوم من قبل قارب ألماني يتم التحكم فيه عن طريق الراديو، وصمدت أمام انفجار تحت الماء لشحنة وزنها 230 كيلوغرامًا "، لكنها تلقت أضرارًا معتدلة فقط وعادت إلى القاعدة من تلقاء نفسها. الإرهاب، الذي تلقى ثلاث ضربات طوربيد في وقت واحد (اثنتان منها كانتا بالخارج) نظام الكرة)، لم يغرق فحسب، بل لم يفقد حتى سرعته."
  14. +3
    1 مارس 2024 12:52 م
    تم تدمير معظم القوارب أثناء هجومهم على القوافل؛ وفي هذه اللحظة هم الأكثر عرضة للخطر - وينطبق الشيء نفسه على قوارب BP، والتي، IMHO، ستتحول قريبًا من شبه غاطسة إلى غاطسة بالكامل.

    الدفاع من BEK سيكون دفاعًا ضد الطوربيد، والدفاع البناء سيكون دفاعًا ضد الطوربيد.
    1. +1
      1 مارس 2024 15:16 م
      ولكن الآن، على ما يبدو، لا شيء.

      فقط BEK ليس طوربيدًا. يتحرك القارب إلى موضعه مثل الغواصة ويهاجم مثل الطوربيد.
      1. +1
        1 مارس 2024 22:36 م
        BEC هي مدمرة من منتصف القرن التاسع عشر، فقط بدون طاقم. لكنني أعتقد أنه لو كان ملاك الأراضي قد صنعوا عشرات المدمرات البخارية، فلن يكونوا مستعدين أيضًا لأسطول البحر الأسود، وسيكون الأمر صعبًا للغاية بشكل عام.
        1. +1
          2 مارس 2024 06:25 م
          بسهولة. ولو كانت خشبية، لاشتكى البحارة من أنها تقنية خفية وأنها غير مرئية على الرادارات.
          1. +2
            2 مارس 2024 13:17 م
            كما أنهم يسبحون في الليل عندما يكون الجميع نائمين على الطريق! يا هؤلاء الأعداء الغادرين!
            1. 0
              3 مارس 2024 16:51 م
              نعم. بعد حلول الظلام، أمر "أغلق الخط!"
  15. +3
    1 مارس 2024 14:55 م
    سوف أرمي 5 سنتات مرة أخرى
    2. دمار
    لا توجد مشاكل على الإطلاق بعد حل المشكلة الأولى.
    الهدف، على الرغم من صغر حجمه وقدرته على المناورة، إلا أنه غير محمي تمامًا - أي أنه يمكن حتى ضربه بالأسلحة الصغيرة.

    تعال؟! حاول المؤلف إصابة هدف صغير الحجم (وهو صغير الحجم بالمعايير البحرية) متحرك (وسريع) على مسافة 2 كم من مدفع رشاش ثقيل؟
    حسنًا، حوالي اثنتي عشرة قاذفة مضادة للطائرات على كلا الجانبين، القوس والمؤخرة - بحيث يتم تغطية كل قطاع ببرميلين على الأقل

    لماذا يركز كل "المدمرات" على أسلحة الخط الأخير؟ وهو الأخير. سوف يقطع BEC بسرعة 80 كم/ساعة، مع مراعاة التسارع، مسافة 2 كم في 3 دقائق. من الممكن تدمير الهدف بثقة بمساعدة ZPU و AP "الجانب السفلي" فقط.
    من الضروري أن نسعى جاهدين لتدمير التهديد عند الاقتراب البعيد، مباشرة بعد اكتشافه، على مسافة 10-30 كم. وهنا تأتي طائرات Lancets وطائرات FPV لمساعدتنا.
    1. +2
      1 مارس 2024 20:37 م
      لا أحد يعارض القتال عن بعد - إذا وجدته على مسافة، أرسل على الأقل نفس الطائرة بدون طيار... إنها مسألة السعر و"الاعتماد على الطقس"
      حسنًا، مسألة الضرب... حسنًا، نفس الأبراج الموجودة على القنادس تضرب الصواريخ بسرعات مختلفة تمامًا في وضع التوجيه التلقائي... حتى شيء قديم مثل الأرجون. حتى نتمكن من حل المشكلة من الناحية الفنية. مرة أخرى، يمكنك إجراء إطلاق نار مستهدف، أو يمكنك إطلاق وابل من النيران - الأمر يتعلق فقط بعدد البراميل. بشكل عام، هذه مشكلة قابلة للحل. بالمناسبة، للقتال عن بعد، لن أستخدم المروحيات، بل المناطيد الصغيرة. في وقت ما، تعاملوا بشكل جيد مع الألغام والقوارب - ويمكن أن يعلقوا في الهواء لعدة أيام. وهنا ليس لديهم ما يخشونه على الإطلاق - ليس لدى BECs دفاع جوي كحقيقة..
    2. +1
      1 مارس 2024 23:53 م
      اقتباس: أدري
      حاول المؤلف إصابة هدف صغير الحجم (وهو صغير الحجم بالمعايير البحرية) متحرك (وسريع) على مسافة 2 كم من مدفع رشاش ثقيل؟

      وأتساءل كيف تم إسقاط طائرات من منطقة MZA من قبل؟ علاوة على ذلك، في فيتنام، حتى الطائرات النفاثة تم إسقاطها، أسقطها الفيتناميون على ارتفاعات منخفضة (حيث ذهبوا من S-75) بكميات تجارية.
    3. +1
      2 مارس 2024 06:29 م
      يبدو لي أنه على متن السفينة سيكون أي شخص سعيدًا بإطلاق النار من مدفع رشاش، وما إلى ذلك، على أي شيء. فقط أحضر الخراطيش. وعندما يمارس الشخص بانتظام إطلاق النار، لسبب ما، تتحسن دقته بشكل لا يصدق. وهذا أكثر إثارة للاهتمام من جميع النواحي من فرك السطح ورسم ما لم يتم رسمه.
    4. 0
      3 مارس 2024 16:49 م
      شاهد عرض الكاميرا من قارب الكاميكازي. مساره يشبه مسار السكران. لن أقول أي شيء عن المشرط، ولكن من الصعب جدًا التقاط FPV. والمدفعية ذات العيار الصغير الموجهة بالرادار شيء مميت.
  16. +1
    1 مارس 2024 17:20 م
    سؤال حول مصائد البارجة والهياكل الفوقية، ما رأيك في أنه يمكن استبدالها؟ يبدو أن هناك تحكم بالفيديو على القوارب غير المأهولة ومثل هذه البارجة ستكون ذات أهمية، حسنًا، لن تكون مهتمًا، لكن أجهزة الاستشعار موجودة في المربعات، ستكون الفكرة المثيرة للاهتمام هي، وبالطبع، قوارب عالية السرعة تتمتع بالقدرة على إشعال النيران، وشحنتين من العمق، وهو ما تحتاجه
    1. +1
      1 مارس 2024 20:41 م
      حسنًا ، كيف تصنع سفينة واحدة من القرف وتلتصق بسفينة مختلفة تمامًا ، سيخبرك أي مهاجم ... ؛-) ولكن بشكل عام ، النقطة المهمة هي أن السفينة المسالمة ظاهريًا تمامًا كجزء من ، على سبيل المثال ، فجأة تبين أن القافلة بها مفاجآت. أو يوفر دفاعًا ضد التخريب في الطريق.
      1. +1
        1 مارس 2024 22:35 م
        التنكر ذكي للغاية، لسبب ما ليس من المعتاد بالنسبة لنا. لقد كان البريطانيون هم الذين أخفوا الدبابات في أفريقيا على شكل شاحنات، والشاحنات على شكل دبابات، والآن لا يمكننا إلا أن نهاجم بشكل غير مباشر وجهاً لوجه، حيث يمكن رؤية المناورات من الفضاء، مما يعني أن الأمر لا يستحق المحاولة.
      2. -1
        4 مارس 2024 12:17 م
        أولاً، ما الفائدة من ذلك، إذا كانت جميع السفن تقريبًا يمكنها الإبحار تحت علم أجنبي باستثناء السفن العسكرية، اشرح لي، إلى جانب ذلك، جميع سفن الشحن مؤمنة وحمولتها أيضًا، وهذه بالفعل مشاكل ولاية أوكرابينديرا، والتي إذا تخطط لإغراق سفينة تجارية أو تعتقد أن شركات التأمين لن تنتزع أموالاً من شعب أوكرابينديرا، لا تكن مضحكاً وها هم يقدمون لي بارجة بدون إضافات لإخفائها على أنها شيء ما، والأكثر تسلية هو أنه بدون إضافات، الأوكرانيون، هؤلاء المصاصون، رأوا الحوض الصغير وأغرقوه على الفور، حسنًا، لقد حفرت وأضحكتني بسذاجتك
  17. 0
    1 مارس 2024 18:21 م
    الكشف أولاً، بالإضافة إلى التوجيه بشأن كل هدف. وبناء على الإحداثيات، يمكنك العمل مع أي شيء. وفي الوقت نفسه، فإن الطائرات بدون طيار لديها أيضًا قيود وقلق. نعم، وهذه الطائرات بدون طيار مطلوبة فقط لتكون كابوسًا على مسافة قصيرة، حيث يتم فتح مناطق انطلاق الهجوم الجماعي بسهولة (هذه هي أي حظائر وأعمدة من السيارات إذا قمت بإطلاقها على الفور من العجلات، ولكن هنا الأقمار الصناعية أكثر طائرات بدون طيار مفيدة للاستطلاع على ارتفاعات عالية. لكن فكرة الشفط الصغير تقع ضمن حدود اللون الأسود، فإن بحر البلطيق واليابان هما بالتأكيد شيء مفيد. فقط هناك فارق بسيط - العوامة تعطي فقط إحداثيات الممر الماضي نفسها، وبعد ذلك تذهب المدمرة للبحث تحديدًا عن المخرج، بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن يتلف الغواصون تلك العوامة أولاً، وسيتعين عليهم وضع السفينة في الفجوة مرة أخرى قبل استبدالها.
    1. 0
      4 مارس 2024 19:49 م
      هذه الـ 300 كيلومتر لا تكفيك ولا تعطيك كابوسًا، بل ببساطة تؤذي وتدمر، أي نوع من الهراء يمكن أن يكون كابوسًا وليس هناك المزيد، سيكون كابوسًا، هنا لا يعطوا كابوسًا علاوة على ذلك، ليس شعب أوكرابينديرا هو من يفعل ذلك، بل الأنجلوسكسونيون، لذا فإن المخاطر ستكون أكثر خطورة. شعب أوكرابينديرا نصف مكتمل ولا يمكنه تجاوز أنوفه علاوة على ذلك، لا تظهر مثل هذه الطائرات بدون طيار من العدم وعلينا أن نأخذ هذا الأمر على محمل الجد، لكن الجميع هنا كابوس
  18. +2
    1 مارس 2024 20:52 م
    الخيار الأبسط هو زرع البحر بعوامات تحتوي فقط على مكبر صوت مائي، وبطارية مزودة بلوحة شمسية وجهاز إرسال. بواسطة المربعات... مثل نظام SOSUS - فقط أبسط وأرخص وأخف وزنًا ///

    على العموم الفكرة سليمة ولكن عليك أن تصنع عدة مئات من هذه العوامات وأن تكون قادرًا على إعادة إنتاج تلك العوامات المفقودة حسب الحاجة. هذه هي تقنيات القوة والوقت. هل ستكون صناعتنا قادرة على تطوير وإنتاج مثل هذه المنتجات بسرعة بكميات تجارية؟ نحن بحاجة إلى مركز لمعالجة البيانات وتنسيق جميع وسائل التدمير المتاحة في المنطقة المطلوبة. يجب أن تعترف أيضًا أنه لا يمكنك إنشائه بنقرة واحدة. ونحن بحاجة للقتال الآن. مما لا شك فيه، سيتم إنشاء نوع من نظام النضال، وربما تم إنشاؤه بالفعل. لكن كل هذا يستغرق وقتا، لكنني أكرر، الفكرة ممكنة تماما
    ملاحظة: نحتاج أيضًا إلى صور صوتية للأهداف المحتملة لاختيارها تلقائيًا. وهناك العديد من نماذج BEC، ويمكن تغيير صورها. لكن لا توجد سجلات لهذه الصور أو أن هناك القليل منها. أنت توافق أيضا، وهو ظرف مهم
    1. +2
      1 مارس 2024 21:06 م
      حسنا، ستكون هناك رغبة. وتحتاج مكتبة الصور الصوتية أيضًا إلى التطوير على الأقل. "طريق الألف ميل يبدأ بالخطوة الأولى" - يبدو أننا سنقاتل لفترة طويلة. وحتى بعد الحرب... الطائرات بدون طيار هي سلاح الفقراء - حلم المخرب. كل ما في الأمر أنك لا تستطيع أن ترى أن أي شخص يتحرك... الجميع ينتظر "الذكاء الاصطناعي" للمساعدة - ولكن ها هو، عندما لا يكون لدى Google عقلك، لا يمكنك استعارته.
      1. ANB
        +1
        2 مارس 2024 00:14 م
        . رحلة الألف ميل تبدأ بالخطوة الأولى

        نعم، دعهم على الأقل يبدأون في فعل شيء ما.
        ويمكن إطلاق أفكارك بعد الصقل. ويأتي مع الآخرين. هناك أشخاص يقدمون اقتراحات. ومعظمها لا يتطلب الكثير من المال.
  19. +2
    1 مارس 2024 21:51 م
    يمكن حل أي مشكلة إذا تم حلها.
  20. +1
    1 مارس 2024 22:32 م
    يبدو لي أن أفضل طريقة لمحاربة BECs هي تجهيز كل سفينة بمقصورة لأدميرال أو قبطان من الدرجة الأولى، مع جميع وسائل الراحة. أنا متأكد من أنه بعد ذلك، سيبدأ الفكر العسكري على الفور في العمل بسرعة لا يمكن تصورها، وسيكون هناك بحارة للأبراج، وأجهزة تصوير حرارية، وربما سيشترون طائرات مافيك للسفن حتى يتمكنوا من الرؤية على بعد عدة كيلومترات. . لأنه الآن يبدو أن الأسطول في غيبوبة، باستثناء سحب أذرع التطويل من المستودع، لم يتم فعل أي شيء على الإطلاق.
    1. 0
      5 مارس 2024 12:21 م
      الأسطول بأكمله أصبح شيئًا من الماضي، عمومًا، انقله بعيدًا، فلا فائدة منه
      1. 0
        5 مارس 2024 13:31 م
        الأمر لا يتعلق بالأسطول. كانت لدينا استراتيجية - في حالة الحرب الكبيرة، يكون الرغيف قويًا، وفي حالة الحرب الصغيرة - سيخاف الجميع ويهربون. وفي كلتا الحالتين، الأسطول عاطل عن العمل. لم يفكروا ولا يفكرون في حرب وسطى. إنهم لا يعرفون كيفية استخدام السفن، ولا يعرفون ماذا يفعلون بالغواصات. يشبه الأسطول احتياطيات البنك المركزي - يجب أن يكون موجودًا، ولكن ليس من الواضح بالضبط سبب الحاجة إليه، ويبدو أنه فقط لفتات حسن النية
  21. 0
    1 مارس 2024 22:38 م
    انه يتحدث! كم عدد وحدات التغذية القديمة التي تحتوي على زوج من طائرات HP23 من الطائرات التي خرجت من الخدمة الموجودة الآن، كما آمل! ونعم بعض المراكب القديمة المحشوة بالخشب الرغوي + الية الصغيرة والفأرة لن تمر.
  22. +2
    1 مارس 2024 22:55 م
    نعم، هدفنا صغير الحجم ومنخفض التباين في نطاق الراديو.


    لماذا تظن ذلك؟ يوجد شيء من هذا القبيل - رادار فولنا. ممتاز في رؤية الأهداف الصغيرة على خلفية الماء. إما قارب أو طوف. حتى أنه يرى الناس. يمكن وضعها على أي منصة ودمجها في الشبكة. كل شيء "يتوهج" في نطاق الراديو، ما عليك سوى تحديد الطول الموجي والخوارزمية لمعالجة الإشارة المنعكسة.

    وبطبيعة الحال، ليست هناك حاجة لبذر البحر بالعوامات. ومن الممكن وضع خط من العوامات الصوتية في البحر للكشف المبكر. لكن ليس الحمقى الذين يجلسون على الجانب الآخر أيضًا. والعوامات قبل الهجوم سوف تسقط ببساطة بسبب الموجة الأولى من الطائرات بدون طيار.

    نأخذ سفينة شحن صغيرة قديمة (شيء مثل Volgo-Don) ونحولها إلى سفينة غير قابلة للغرق باستخدام طريقة "مجاري الحصار" (حتى لو ملأنا العنابر والمساحات ذات القاع المزدوج برغوة البولي يوريثان). نقوم بتثبيت السونار (مجموعة من السماعات المائية السلبية في دائرة كافية). حسنًا، حوالي اثنتي عشرة قاذفة مضادة للطائرات على كلا الجانبين، القوس والمؤخرة - بحيث يتم تغطية كل قطاع ببرميلين على الأقل


    لماذا يحتاج الغاز؟ بحيث يستغرق الأمر 5 سنوات للصعود على متن الطائرة؟ فلتذهب إلى الجحيم كل هذه الأجهزة البحرية التي تكلف ثمن طائرة ويتم إنتاجها بمعدل جهاز واحد كل 1 سنوات. نحن بحاجة إلى الملحقات التسلسلية.
    نقوم بتركيب عدة رادارات صغيرة الحجم. أو من MI-28 أو Ka-52، نقوم بتثبيت OLS من نفس الأجهزة - فهم يرون الأشخاص على خلفية الأرض في النطاق المرئي والأشعة تحت الحمراء. سوف يرون أيضًا قاربًا على خلفية الماء. إذا أردنا الصواريخ، نقوم بتثبيت STORM بالهجوم. وهي متوفرة في النسخة البحرية. إذا كانت المدفعية - وحدة بخشة عالمية جاهزة. وهي متوفرة أيضًا في النسخة البحرية. لديها بالفعل استقرار البندقية ومشهد الأشعة تحت الحمراء. والأهم من ذلك وجود مدفع PU ATGM عيار 100 ملم ومدفع رشاش 30 ملم ومدفع رشاش 7,62. كل هذا في وحدة واحدة.
    إذا كنت في حاجة إليها بسرعة كبيرة، يمكنك أيضًا أخذ BMP-3 ووضعها على سطح السفينة عبر السفينة.
    وليس هناك حاجة لإخفائهم. وليس عليهم الذهاب إلى أي مكان. أسطول البحر الأسود لا يترك موانئ أو قواعد. لذلك يجب حماية هذه القواعد نفسها. وهذا على مرأى من الشاطئ تقريبًا.
    1. 0
      11 مارس 2024 16:27 م
      ومن سيحرس السفن التجارية؟
  23. +2
    1 مارس 2024 23:26 م
    لا أعتقد أن قيادة أسطول البحر الأسود أضعف من ماشتاكوف في الاعتبار. وهذا يعني أن خيارات الأريكة المقترحة لا تعمل
    1. +1
      2 مارس 2024 00:04 م
      نعم، السؤال لا يتعلق بـ "غباء السلطات" (على الرغم من أن النكات حول القبعة والأدمغة لا تظهر من العدم)، بل يتعلق بحقيقة أن "القالب يحل محل التفكير" وكلما تقدم الأمر، كلما زاد ذلك . لذا فإن ما إذا كان سينجح أم لا هو سؤال جدي - ما يأتي في المقدمة هو "هل أحتاجه؟"
    2. +2
      2 مارس 2024 13:26 م
      لكن لا توجد خيارات للأدميرال، باستثناء الإبحار إلى نوفوروسيسك، والقول على ما يبدو أنه لا يمكن فعل أي شيء وأنه يجب السماح بتصدير الحبوب مقابل عدم شن هجمات على السفن والسفن التجارية.
      وأما العقل - BDK فيقولون كان النهار في وسط البحر. هذا من المسلسل أن الجنرالات ليسوا أغبياء عندما يقومون بترتيب تشكيلات بالقرب من خط المواجهة. حسنًا، من الصعب إسقاط الحمر، لكن من الضروري بناء الجميع في الهواء الطلق
  24. -1
    2 مارس 2024 06:13 م
    المؤلف بالطبع أحسنت! بكفاءة ومعقولة.
    فقط هو ليس لبقا جدا. لقد شعر طاقمنا العبقري بالإهانة الشديدة (تم خفضه). لديهم مناصب، وحمالات كتف، وجوائز، وأي نوع من الراتب.... إنها رؤوسهم (لقبعاتهم).
    رأيت الجنرال الشجاع جيراسيموف على "الخط الأمامي" وكدت أنفجر في البكاء معه.
    يقلق. وليس من كلام (من الله)....
  25. 0
    2 مارس 2024 06:36 م
    نعم، أفضل إجراء ضد هذه الطائرات بدون طيار هو الاستطلاع. نحن بحاجة إلى قوارب RIB كبيرة وبسيطة. مثل تلك التي حصلوا عليها في Tendra. لديهم رادار لليخوت وجهاز تصوير حراري وكل ذلك. زوج من الرشاشات الثقيلة. سيكون هناك متطوعين - عربة. إن الركوب على هذه القوارب أكثر إثارة للاهتمام من التعفن على الصناديق الحديدية.
    اقرأ مدى فعالية أسطول المشاغبين في المحيط الهادئ في الحرب العالمية الثانية. لقد فعل هؤلاء الصيادون والرياضيون السابقون الكثير من الأشياء. ومستوى مهاراتهم البحرية لا يضاهى مع البحارة العسكريين. دع هؤلاء البحارة يعذرونني. تقديم الخدمة على السفن الكبيرة هو شيء واحد. لكن حرب البعوض شيء مختلف تمامًا.
  26. +2
    2 مارس 2024 15:36 م
    لم أكن بحارًا أبدًا، لكني أود أن أضيف. أيها السادة، أنتم تعرفون كيف يتوقفون عن السيارات المسرعة على الطريق. إنهم يمدون شبكة ذات مسامير عبر الطريق. ففكرت، لماذا لا نستخدم هذا المبدأ في هذا الشأن. أراه شيئًا كهذا، كابل به عوامات، حيث يتم تعليق رأس حربي به فتيل كهربائي كل متر. قوة تتدفق الطاقة على طول الكابل. نقوم بمد 4 كابلات من جميع الجهات، على مسافة من سفينة الإنزال أو سفينة أخرى، وتزويد El. حاضِر. من أجل إصابة الهدف، سيتعين على الطائرة بدون طيار المرور عبر هذه العقبة، والتي، حتى لو لم تدمرها، فسوف تضيءها على الأقل. في رحلة أخرى، إل. يتم إيقاف الطاقة ويتم لف جهاز الأمان هذا على براميل ويتم تحميله على متن الطائرة لمزيد من التشغيل. شئ مثل هذا. هناك فروق دقيقة عبر البريد الإلكتروني. مصدر الطاقة (إذا تم تشغيل جهاز متفجر واحد على الأقل، (ستنقطع الدائرة)، ولكن يمكن إمداده بالطاقة من كلا الجانبين، من خلال إصدار البطارية، ولكن دائمًا باستخدام جهاز تحكم عن بعد، لإيقاف تشغيله، وإزالة الجهاز.
    1. 0
      2 مارس 2024 20:31 م
      لقد قمت "بإعادة اختراع" شبكات الازدهار مع رسوم مكافحة التخريب. "تم اختراع كل شيء منذ وقت طويل." ؛-)
      1. +1
        3 مارس 2024 15:48 م
        ويسعدني أن "كل شيء" تم اختراعه قبلنا. شيء محزن آخر هو أنه لا يستخدم. سأضيف أذرع التطويل إلى هذا، حيث يمكن تمديدها وتجميعها تمامًا مثل قوارب الطائرات بدون طيار الصغيرة!
    2. 0
      5 مارس 2024 12:19 م
      هذا فقط إذا كان الأسطول مغلقًا في الخليج لمدة عام وتم إنشاء مثل هذا الحاجز، بينما تتأرجح في ظهورك وتهاجم، يمكن مشاهدة كل شيء عبر الإنترنت
      1. 0
        5 مارس 2024 15:01 م
        هل هو سيء للغاية؟ لنفترض أن طول السياج "الخاص بي" سيكون كيلومترًا واحدًا أو 1 متر. عند إعادة اللف بسرعة 1000 م/ث، يستغرق الأمر 1 ثانية. في الواقع، أقل، لأنه عند اللف على الأسطوانة، سيزيد قطر اللف وستزداد السرعة. وهذا يزيد قليلاً عن 1000 دقيقة.
        1. 0
          5 مارس 2024 15:44 م
          في الواقع عدة ساعات
  27. 0
    2 مارس 2024 23:32 م
    ليست فكرة سيئة. ولكن ماذا يجب أن تفعل إذا أطلق خصمك طائرة بدون طيار أثناء مرور سفينة أو قارب آخر؟ قد لا تسمع ذلك. يجب وضع الصوتيات الجيدة على قارب الطعم. بالطبع، تحتاج إلى تجربة طريقة النضال هذه. احترامي للكاتب.
    1. 0
      5 مارس 2024 15:04 م
      إذا أطلق الخصم طائرة بدون طيار أثناء مرور سفينة أخرى، فمع مراعاة المسافات، بعد 4 إلى 6 ساعات، ستقترب طائرته البحرية بدون طيار من الحاجز المغلق. أم أنها (الطائرة بدون طيار) ستكون في الخدمة بجوار السياج مباشرة؟
  28. +1
    3 مارس 2024 02:36 م
    لماذا هناك حاجة إلى قوارب OVR إذا كانت غير قادرة حتى على صد هجوم من سفن الإطفاء؟ أم أنهم لم يعودوا في الأسطول؟
    1. 0
      3 مارس 2024 15:27 م
      هذه هي المشكلة، لم يعد هناك... لم يتبق شيء عمليًا. ولا يبنون أي شيء جديد. على الرغم من أن النقطة ليست حتى وجود القوارب، إلا أن حقيقة أن نظام OVR يبدو أيضًا أنه قد اختفى منذ فترة طويلة... على الأقل بالشكل الذي تم فهمه به في الاتحاد.
  29. 0
    4 مارس 2024 18:08 م
    حسنًا، في الأحوال الجوية السيئة، تعمل قوارب الكاميكازي شبه الغاطسة أيضًا بشكل سيء للغاية. فيما يتعلق بإطلاق النار من سفينة، دع المؤلف يقف على القارب (بينما يقوم صديقه بالتجديف فيه) ويحاول إصابة هدف متحرك باستخدام كاربين. هذا هو مدى دهشتك
    1. 0
      5 مارس 2024 12:16 م
      أثناء الخدمة على متن السفينة، تم إطلاق ذخيرة الأسلحة الصغيرة بانتظام للتجديد أو قبل الإصلاحات في المصنع. كانوا يطلقون النار على هدف عائم بشيء ما. لقد أطلقوا النار من المؤخرة، وهناك البحار أقوى، ولا يوجد عمليا هدوء مثالي في المحيط. قام 5 أشخاص بتحطيم الهدف في سلة المهملات باستخدام نصف الخزنة كحد أقصى.
      1. 0
        5 مارس 2024 13:49 م
        بماذا أطلقوا النار؟ الهدف، كما أفهمه، لا يزال لا يتحرك. وكم أنفقوا على الهدف بقطع BC؟
  30. +1
    5 مارس 2024 01:39 م
    هذه التوصيات جيدة للأشخاص الأذكياء والاستباقيين.
    ولدينا هيكل قوة عمودي.
    ولن يلغي أحد السوق (هل سمعتم رسالة الرئيس؟) بيديه السحريتين، الذي لا بد أن يلتصق به شيء حتماً، ويفضل المزيد وبالعملة الأجنبية.
    كل ذلك من أجل إعادة انتخاب الرئيس!
  31. 0
    5 مارس 2024 12:09 م
    لقد تدهورت الصوتيات المائية لدينا منذ فترة طويلة، على الرغم من أنها لم تكن في حالة ممتازة. تصوير حراري، تقول، مشهد ليلي .....؟ ألم يكن قائد أسطول البحر الأسود هو من منع تركيب معدات مراقبة ودفاع إضافية وزائدة على السفن؟ على ما يبدو، ليس لديهم حتى الذكاء أو القدرات اللازمة لاستخدام الصوتيات المائية المضادة للتخريب على الأقل.
  32. 0
    5 مارس 2024 14:05 م
    (نعم، على الأقل قم بملء المخازن والمساحات ذات القاع المزدوج برغوة البولي يوريثان)
    سؤال الهواة: ماذا سيحدث لاستقرار مثل هذا الحوض الصغير؟
    بالإضافة إلى تدخل النطاق العريض. إن مصدر الطاقة الخاص بالسفينة ليس محدودًا للغاية - فمن الممكن دفع الاتصالات عبر نطاق واسع من حيث الطاقة فقط.
    تقوم BECs بتغيير الترددات، بعضها تلقائيًا. مرة أخرى، كيف تمارس الضغط دون أن تتلف أجهزتك الإلكترونية؟
  33. 0
    5 مارس 2024 14:37 م
    وكما يقولون: "أفضل نظام دفاع جوي هو دباباتك في مطار العدو". نحن بحاجة إلى تحرير الساحل. في الوقت الحالي، لا توجد وسائل لمكافحة BEC مناسبة من حيث السعر والفعالية. هذا لا يعني أنك تحتاج فقط إلى الاسترخاء والاستمتاع، ولكن لا ينبغي عليك تمزيق شعرك أيضًا. بمجرد مشاركتك، عليك أن تكون مستعدًا لمجيء شخص آخر. نحن بحاجة إلى تجربة بدائل مختلفة، ربما شيئًا من الماضي. يمكنها إطلاق بعض الشباك ذات الطفو الإيجابي مع ألغام صغيرة من نوع "البتلة" متصلة بها، بحيث يتمسك BEC بها ببساطة ويسحب اللغم على نفسه.
  34. 0
    5 مارس 2024 19:26 م
    ومن الممكن الكشف عن هذه الزوارق من خلال طائرات بدون طيار تقوم بدوريات في السماء لمدة 24 ساعة. لكن روسيا ليس لديها مثل هذه الطائرات بدون طيار. لذلك قاد الأسطول الأوكراني في موسكو أسطول البحر الأسود الروسي إلى الخلجان.
  35. 0
    6 مارس 2024 11:58 م
    اقتباس: Vladimir_D
    ومن الممكن الكشف عن هذه الزوارق من خلال طائرات بدون طيار تقوم بدوريات في السماء لمدة 24 ساعة. لكن روسيا ليس لديها مثل هذه الطائرات بدون طيار. لذلك قاد الأسطول الأوكراني في موسكو أسطول البحر الأسود الروسي إلى الخلجان.

    كان أسطول موسكين يقود أسطولًا كامل الحجم. لكن أسطول موسكو غير قادر على طرد أسطول موسكو آخر. من الضروري جعل الصيادين الصغار من 40 إلى 50 طنًا و ktsch والصنادل من 200 إلى 300 طن (يمكن تصنيعها من الخرسانة) أرخص من BEK وبآلاف النسخ وتسليحهم جيدًا وبعد ذلك لن يتمكن أحد من قيادتهم في الخلجان.
  36. 0
    6 مارس 2024 16:02 م
    إليك ما صادفته في اتساع العربة:
    تعليمات:
    كيفية هزيمة BEC من ✌️ BattleSailor ✌️

    1. الذكاء. تقنيًا: أنظمة DER التي تسمح بتركيب قناة اتصالات فضائية BEC. انه حقيقي. هم. أنا صامت بشأن الذكاء البشري خلف خطوط العدو، لأن العدو، على عكس رجالنا الطيبين، لديه نظام وحشي للاستخبارات المضادة.

    2. بناء نظام فعال لمعدات المراقبة الساحلية. تتمتع الرادارات الساحلية بقدرة ممتازة على كشف الأهداف الصغيرة في مياهنا الإقليمية. عند الضرورة، تركيب رادارات إضافية لضمان تغطية الساحل بأكمله.

    3. تحسين وسائل كشف الأهداف البحرية الصغيرة باستخدام الوسائل المحمولة على متن السفن. هذه ليست مجرد معدات، ولكن أيضًا مشغلين مدربين ومدربين يلتزمون تمامًا بالمعايير.
    بالإضافة إلى ذلك، يعد تركيب أنظمة مراقبة التصوير الحراري عالية الجودة (نفس TODs، Ironies، على سبيل المثال) فعالاً للغاية. صدقني، أنا أعرف ما أتحدث عنه.

    4. تطوير أنظمة الحرب الإلكترونية المحمولة على متن السفن فيما يتعلق بقمع وسائل الاتصال الخاصة بـ BECs ومشغليها في المرحلة النهائية من التوجيه. الأمر ليس صعبًا، وأنا على استعداد لإخباركم كيف يتم ذلك، خاصة أنه في الآونة الأخيرة تم تشريح جميع الأجهزة الإلكترونية الخاصة بـ BEC علنًا من قبل الأشخاص الذين طوروا الطائرات بدون طيار هنا وهنا. مع الأخذ في الاعتبار استخدام العدو للشبكات الخلوية لربط المشغل بـ BEC، فإن اكتشاف المشتركين المسجلين حديثًا وتحديد اتجاههم ليس أمرًا صعبًا من الناحية الفنية أيضًا. ومن الجدير بالذكر أيضًا (من فيديو العدو) أنه لم تستخدم أي سفينة متضررة حاجز دخان أو أنظمة تشويش على الإطلاق. هل هذا صعب حقا؟

    5. تدمير BEC. قسم الرؤوس الحربية-2. تدريب خاص لأطقم المدفعية، وكذلك تعزيز حماية السفن من خلال زيادة قوتها النارية من خلال تركيب أسلحة صغيرة ثقيلة إضافية (وهذا ليس مدفع رشاش DShK لعام 39). كحد أدنى، CORDs مع مشاهد التصوير الحراري. وليس هناك حاجة لإنقاذهم. أغلى منها مع مصفوفة مبردة. ما عليك سوى التحقق من المعالم السياحية ليس في البحر، كما نحب، ولكن في ساحة التدريب. ولا تنس شحن البطاريات، ويُنصح أيضًا بشراء البطاريات الاحتياطية. كحد أقصى: مدافع إضافية مضادة للطائرات، يمكنك أن تأكل منها مؤخرتك في المستودعات.

    6. FPV- Kamikaze بكاميرات التصوير الحراري. حان الوقت. ليست باهظة الثمن. للقيام بذلك، تحتاج إلى إعداد الحسابات. غير الموظفين، ويفضل أن يكونوا معارين، لتخفيف العبء عن أفراد الطاقم. يمكن للماجستير في SVO مطاردة الفاشيين بسهولة عبر الحقول، وسوف يدخلون بالتأكيد إلى BEC في المياه المفتوحة.

    7. النظر في وسائل التدمير غير القياسية. هناك تطورات داخلية، بعد كل شيء. نفس أجهزة الليزر. سوف يحرقون مصفوفة التصوير الحراري أو كاميرا BEC من مسافة عدة كيلومترات. وهذا حقيقي. إذا كان أي من المسؤولين مهتمًا، فيمكنني إجراء الاتصال اللازم. ما عليك سوى إعطاء الشخص المواصفات الفنية والذهاب للاختبار في غضون أسبوعين.

    8. التوقف عن ممارسة الألعاب البيروقراطية. ننسى الموظفين وبطاقات التقرير. عليك أن تفعل ذلك، انظر، اسرق، اسأل... ابحث عن الفرص، وليس الأعذار. المرونة. القدرة على التكيف. نشاط. المبادرة هي صيغة النجاح. بالمناسبة، قام الأوكرانيون ببناء BECs باستخدام هذا المبدأ من القرف والعصي.

    9. إلزامية تعيين مسؤول رفيع المستوى من القيادة العليا للبحرية على كل سفينة تقوم بمهام في البحر الأسود. رؤساء الحرب الإلكترونية، RAV، RTS، BZZh وغيرها. هذه هي الطريقة الوحيدة التي يمكنهم من خلالها فهم ما يجب القيام به وكيف. أوه، نعم، توقف أيضًا عن لعب الهوكي أثناء الحرب وقم بتغيير قادة أسطول البحر الأسود مثل القفازات.

    10. تطوير نظام فعال لحواجز التطويق في القواعد والمراسي ومناطق إرساء السفن. إنه أمر صعب، لكنه ضروري.

    11. التمويه العملياتي فن التضليل وخداع العدو. العاب راديو. صمت الراديو. كل شيء يشبه فيلم عن الحرب. كل هذا يحلها أيضًا.

    12. أخيرًا، اتخاذ قرار بشأن طائرات الاستطلاع بدون طيار التابعة لحلف شمال الأطلسي المعلقة باستمرار في البحر الأسود، والتي تعطي مؤشرات الهدف للعدو. إذا لم تتمكن من إسقاطها، أرسل SU-24 مع خيبيني، الأمر الذي جعل دونالد كوك كابوسًا (رائعًا)، لمقابلته. دع كل شيء يخرج إلى هناك، سواء الملاحة أو الإلكترونيات.

    13. يجب أن تفهم أن كل ما سبق لا يعمل إلا مجتمعًا، فهو نظام، حيث يرتبط كل عنصر بالآخر.

    لا أشكرك.
    نهاية الاقتباس.
    لكنني أعتقد أن مقر أسطول البحر الأسود لن يكون قادرًا على فهم ذلك بعد قراءة طويلة جدًا. الكثير من الكتب. في رأينا.
    1. 0
      6 مارس 2024 22:21 م
      أتعرف على أفكار ضابط بحري - مجموعة طوابع، كل شيء أغلى، ليست هناك حاجة للحفظ، والأهم من ذلك، لا توجد صيغة أو تحليل واحد
      1. 0
        7 مارس 2024 21:08 م
        ماذا يمكنك أيها الزميل العزيز أن تقدمه غير النقد لنفسك؟ لا شئ؟ حسنًا، فمن الأفضل أن تقرأ دون تعليق.
        1. +1
          10 مارس 2024 23:06 م
          يستطيع. عدة قوارب مزودة بـ PLM، رادارات لليخوت، كشافات ضوئية من Alika، ثلاثة PLM لكل منها، دفيئات زراعية من متطوعين، طائرات بدون طيار FPV، 3 قطع لكل قارب. طاقم 3-4 أشخاص. قم بتطوير تكتيكات لصيد هذه الظهورات والقتال بنجاح. الهدف هو هراء. ومن ثم الرادارات الساحلية والمروحيات ونجوم الموت...)))
          1. +1
            12 مارس 2024 04:26 م
            وفي الوقت نفسه، سيكون هناك أشخاص على استعداد للخدمة هناك - ولن يقاوموا. كل من الضباط والبحارة.
    2. +1
      11 مارس 2024 16:37 م
      سوف يستغرق تنفيذ هذه القائمة سنوات. كل خير وأغلى، وأكثر من ذلك. فكر في الأمر، وتوصل إليه، واتخذ قرارًا وهو حقيقي. خطة غامرة.
  37. +1
    7 مارس 2024 00:18 م
    لا توجد صعوبات فنية، بل هناك صعوبات سياسية. ويوضع في الأسفل مجرى مائي صوتي (يتكون من مكبرات صوت ومحطات)، على سبيل المثال، بطول 100 كيلومتر من فوروس جنوباً باتجاه تركيا. البصاق يتغذى من الشاطئ وجميع المعلومات. يذهب إلى الشاطئ. يمكن للضفائر الأخرى أن تحجب جميع الاتجاهات الخطيرة. يتم نقل جميع الأجسام السطحية وتحت الماء التي تمر بالقرب وتعبر البصق بإحداثيات إلى الشاطئ. إذا لزم الأمر، تقوم المحطة بتحويل السونار إلى الوضع النشط. تشير حرية حركة الطائرات بدون طيار إلى أن الاتحاد الروسي ليس لديه نظام صوتي مائي في البحر الأسود.
  38. 0
    7 مارس 2024 20:19 م
    هل من الممكن لحام الشبكة، كما هو الحال في الخزانات، فقط على طول خط الماء؟ بضعة أمتار من الجسم. ثم على الأقل سيتم تقليل الضرر. حسنًا، سوف يتدهور أداء السفن قليلاً، لكن هذا ليس ضروريًا بشكل خاص في البحر الأسود. وعندها فقط توصل إلى شيء رئيسي وأكثر موثوقية.
  39. 0
    7 مارس 2024 21:06 م
    بالضبط. من يدري، ربما يأخذ موظفونا الأذكياء في مكتب التصميم أفكارك بعين الاعتبار. إن شاء الله كما يقولون.
  40. 0
    11 مارس 2024 16:52 م
    كما أصبح واضحًا من مقطع الفيديو الخاص بالهجوم على Ivanovets MRK، فإن BECs ليست هدفًا سهلاً للأسلحة الصغيرة، خاصة في الليل. أقترح، كخط دفاع أخير، إطلاق مجموعة من الألغام الصغيرة من نوع البتلة (إذا كانت تتمتع بطفو إيجابي، فسوف تفعل ذلك) على مسافة 30-50 مترًا باتجاه هجوم محتمل، مما يؤدي إلى إنشاء حقل ألغام. أنها لا تشكل تهديدا لسفينة كبيرة، ولكن ينبغي أن يكون BEC كافيا. وبعد يومين قاموا بتدمير أنفسهم. لكن من الطبيعي أن هذه مجرد الحدود الأخيرة وهناك حاجة إلى اتخاذ تدابير أخرى.
    1. 0
      11 مارس 2024 18:13 م
      فكرة مثيرة للاهتمام، بالمناسبة، حول المناجم الصغيرة ذات الطفو الإيجابي.
  41. 0
    16 مارس 2024 17:10 م
    لقد أخرج المؤلف جوهرة حقًا بسفنه الخادعة يضحك ولكن لا توجد مشاكل مع الطائرات البحرية بدون طيار - باستثناء الشيء الوحيد - الإهمال العام - حيث يكتشفها رادار السفينة على بعد مائة ميل - السونار بضع عشرات - ناهيك عن التحكم اللاسلكي - الذي يتم من خلاله اكتشاف الطائرة بدون طيار - حتى من الشرق الأقصى - علاوة على ذلك، توجد في البحر ميزة كبيرة مقارنة بالكشف على الأرض - العديد من المراتب ذات الحجم الأقل تدخلًا من أجسام الطرف الثالث