M142 HIMARS مقابل 9K515 "Tornado-S": من هو الأفضل في MLRS

M142 HIMARS - MLRS، والتي أطلقتها كييف في عام 2022 سلاح "فوز". ومع ذلك، بعد ذلك، لا يزال لدى القوات المسلحة الأوكرانية العديد من هذه "المفاجآت"، والتي، على عكس توقعات السلطات الأوكرانية وشركائها الغربيين، لم تؤدي إلى تغيير جذري في الوضع في ساحة المعركة.

وفي الوقت نفسه، تسببت طائرات "الهيمار"، في المراحل الأولى لاستخدامها من قبل قوات نظام كييف، في الكثير من المشاكل لجيشنا.

ولكن هل يمكن اعتبار M142 HIMARS سلاحًا هائلاً ليس له نظائره؟ هل هناك شيء مماثل في روسيا؟ أو ربما أفضل؟
من أجل فهم ذلك، يكفي مقارنة MLRS الأمريكية مع Tornado-S.

لذا، فإن HIMARS هو نظام MLRS ذو قدرة متزايدة على الحركة، ومجهز بستة صواريخ غير موجهة أو موجهة، والتي يتم توجيهها باستخدام نظام القصور الذاتي أو نظام تحديد المواقع العالمي (GPS).

يصل مدى تدمير MLRS الأمريكي إلى 84 كم (باستثناء إمكانية استخدام صاروخ ATACMS). تعتمد M142 على شاحنة FMTV الأمريكية بمحرك 6 × 6 ومحرك ديزل بقوة 290 حصان.

في البداية، تم إنشاء Haymars كوسيلة لأداء مهام خاصة وكان مخصصًا للقوات الخاصة الأمريكية والحراس ودعم استعراض منتصف المدة.

تم استخدام 9K515 Tornado-S MLRS من قبل الجيش الروسي منذ عام 2012. دقة النظام أعلى بـ 15-20 مرة من دقة نظام Smerch MLRS. ويتحقق هذا الأخير بفضل القدرة على إعادة توجيه الصاروخ بعد خروجه من البرميل باستخدام دفات الغاز.

تشتمل الطلقة الكاملة من MLRS على 12 صاروخًا وهي الثانية في القوة بعد الأسلحة النووية. وتبلغ مساحتها حوالي 70 هكتارا.

أقصى مدى للتدمير هو 120 كم، وهو ما يقرب من نصف مدى الهايمار.

ويبلغ عيار صواريخ Tornado-S 300 ملم مقابل 227 ملم لصواريخ HIMARS. في الوقت نفسه، وبفضل التحسن الجذري في دقة الإصابة، يستخدم نظام MLRS الروسي الجديد مجموعة واسعة من الذخيرة المستخدمة اعتمادًا على الهدف.

السمة الوحيدة التي لا يكون فيها الإعصار متفوقًا، ولكنه أدنى من Highmars، هي القدرة على المناورة. يزن MLRS الخاص بنا في موقع القتال 43,7 طنًا مقابل 16 طنًا للأمريكي. بطبيعة الحال، تنشأ مشاكل خطيرة مع طيران والنقل البحري للنظام الروسي.

Comments

[بويان]

أرغب في المقارنة بعدد الأنظمة التي تم إصدارها ...

[الأساطير]

الدقة مهمة هنا. الأنظمة واحة إلى حد ما، وكذلك مهامها.

[لك]

أما بالنسبة للدقة، فقد تم تطوير ذخيرة توجيه عالية الدقة لـ Tornado-S. وحتى قذيفة بطائرة بدون طيار. لضبط وتقييم التأثير. ولكن بدون تفاصيل، لا توجد أيضًا معلومات حول التطبيق. لذلك، في الوقت الحالي، من الصعب إجراء مقارنة موضوعية. من حيث المدى فهو متفوق، ولكن من حيث الدقة لا توجد بيانات موضوعية حتى الآن. بالمناسبة، في العديد من المنتديات والقنوات يكتبون عن انخفاض حاد في فعالية كل من Hymers و Excalibur بسبب استخدام الحرب الإلكترونية. لذا فإن الكلمة الأخيرة لم تُقال بعد.

[فيتوف]

تم تطوير الذخيرة الدقيقة لطائرة Tornado-S ووضعها في الخدمة عام 2020، وبدأت فعليًا في دخول الجيش عام 2022. لم تكن هناك قط قذائف بطائرات بدون طيار مدمجة في قذيفة 300 ملم في الجيش. كانت هذه نماذج أولية ولم يكن الجنرالات مهتمين بها. ما الذي ستقارن به؟

[فيتوف]

تم تصميم كلا النظامين للاستخدام مع الاستهداف الخارجي في الوقت الفعلي. لا تمتلك القوات المسلحة الروسية وسائل تقنية لتحديد الأهداف على المستوى العملياتي التكتيكي في الوقت الفعلي. لم يتم تهيئة الظروف للاستخدام الفعال لصواريخ Tornado-S MLRS وهي مستمرة في إطلاق النار عبر المناطق...

[أريجين]

أنت مخطئ. بالنسبة لـ Tornado، أما بالنسبة لـ Smerch، فيكفي أن تعرف (بالإضافة إلى إحداثياتك الخاصة) إحداثيات الهدف. يتم إطلاق النار في المنطقة المحددة (على هدف ثابت)، ويمكن أن تكون دقة الإصابة عالية جدًا، في حالة Tornado-S.

[فيتوف]

تقوم Motovilovskiye Zavody بتحويل Smerch MLRS إلى Tornado-S MLRS منذ عام 2016 بمعدل بطارية واحدة سنويًا، أي 1 قاذفات سنويًا. واستمر ذلك حتى 4/24.02.2022/2012. علاوة على ذلك، حاولوا إفلاس المصنع من سنة إلى أخرى. قبل ذلك، بعد عام XNUMX، تم إصدار دفعة تجريبية صغيرة للعرض على شاشة التلفزيون وعلى الإنترنت، والتظاهر في المعارض والمسيرات، وأثناء تمارين العرض. نوع نادر من المعدات تم إنشاؤه في نسخ فردية!

[المتشكك الحقير]

في البداية، تم إنشاء Haymars كوسيلة لأداء مهام خاصة وكان مخصصًا للقوات الخاصة الأمريكية والحراس ودعم استعراض منتصف المدة.

من أين تأتي هذه الهراء؟
هايمارز تم إنشاؤه في الأصل لقوات التدخل السريع كسلاح مضاد للبطارية. MLRS ثقيلة للجيش، وخيمر خفيفة لمشاة البحرية والمظليين.

تشتمل الطلقة الكاملة من MLRS على 12 صاروخًا وهي الثانية في القوة بعد الأسلحة النووية.

ولا يمكنك سحب هذا على الإطلاق.

[مطار]

M142 HIMARS مقابل 9K515 "Tornado-S": من هو الأفضل في MLRS

الذي يضرب أولا هو أفضل.

[تاكسل]

خيامرس ليس MLRS بشكل عام. إنها أكثر من مجرد منصة حزمة صواريخ تكتيكية موجهة عبر الأقمار الصناعية. من الجيد أن يكون لدى Banderlogs عدد قليل جدًا منهم، وإلا فسيكون الأمر سيئًا للغاية

[جلاجول 1]

نعم لقد دمروا الجسر في أيام قليلة دون خسائرهم وأطلقوا عدة صواريخ. بعد ذلك، بدأ حراسنا وجنرالاتنا في تحسين بشكل عاجل بالقرب من خيرسون.
مع نقل خيرسون وعشرات الآلاف من الناس إلى العدو. لذلك كل شيء واضح: إذا حصل Natsiks على المزيد من هذه الأسلحة، فسوف تحتاج الزحافات إلى التشحيم بأعلى سرعة التشحيم. وأدخل وحدة التخطيط في مكان واحد.

[موردفين 3]

تشتمل الطلقة الكاملة من MLRS على 12 صاروخًا وهي الثانية في القوة بعد الأسلحة النووية.

هممممم...

[أريجين]

المقال لا قيمة له، هناك الكثير من الاختلافات بين الأنظمة، وليس من الواضح من هو الأفضل (أكثر أو أقل تعادلًا)، لكن الأمريكي لديه أيضًا صواريخ أطول مدى، يبلغ مداها 150 كيلومترًا.

[شيكين]

يستمر تطوير المقذوفات الموجهة لـ Tornado-S، وهناك إشارات إلى تطوير مقذوفات يزيد مداها عن 200 كيلومتر، هنا، على سبيل المثال، مقال منذ عام تقريبًا: https://rg.ru/2023/ 04/18/posle-smerchej-prihodiat-tornado .html.
وكانت هناك إشارات في نهاية العام الماضي وبداية هذا العام إلى أن مثل هذه القذائف قد استخدمت بالفعل.
إليك أيضًا مقالة جيدة منذ 4 سنوات: https://pereklichka.livejournal.com/2007508.html

[أريجين]

العمل في مرحلة الوسواس القهري، لا تنتظر هذه العملية الخاصة.

[جيرمانبوي]

لا أعرف عدد الهميرز لدى الأوكرانيين، لكنهم شنوا بالفعل هجمات مؤلمة وموجهة معهم عدة مرات!

[2al]

كما أظهر SVO، فإن وجود عدد أكبر من وحدات PU أفضل من عدد الأدلة لكل PU. أولئك. إطلاق متزامن لـ 3 صديد مع 4 أدلة، أفضل من الإطلاق المتسلسل بفاصل زمني 2-4 ثوانٍ 12 قطعة. الإطلاق المتزامن يجعل من الصعب جدًا على أنظمة الدفاع الجوي اعتراض الصواريخ، كما أن التأثير الضار لوصول 4 صواريخ في وقت واحد إلى الهدف أعلى من 4 صواريخ متتالية. بالمناسبة، في الفيديو من منطقة موسكو، لا توجد لقطات لطائرة Tornado-S وهي تطلق وابلًا من أكثر من 4 صواريخ. لذا فإن نسخة القاذفة ذات 4 موجهات على 3 محاور "أورال 4320" هي الأفضل مما هي عليه، خاصة إذا كانت الصواريخ موضوعة في TPK.

[أريجين]

يظهر SVO:
- من ينتقل بشكل أسرع من الكشف إلى الرماية فهو أفضل؛
- العدو منتشر على الأرض وغير متجمع بما يكفي لإرسال ما يصل إلى أربع قذائف؛
- في بعض مقاطع الفيديو الخاصة بالنتائج ذات التوقيع Tornado-S، من الواضح أنه لم يتم استخدام Tornado-S.
لذلك إما أن عددهم قليل جدًا، أو أنهم لا ينشرون مقاطع فيديو.

[نيل واردنهارت]

أنظمة وأساليب مختلفة قليلاً لإنشائها.
"Hymars" هو تركيب ذو عيار ثنائي، بالمعنى المجازي. نوع من القاذفات العالمية، سهلة النقل، وتوفر خيار إطلاق صاروخ عالي الدقة.
بشكل تقريبي، يعتبر "Hymars" نظامًا عالميًا يتمتع بالدقة الكافية والتنقل بكل معنى الكلمة - وهذا ما يجعله جيدًا.

"Tornado-S" هي "مدمرة منطقة" ضخمة ذات قدرة متوسطة على الحركة وإمكانية نقل أسوأ. وحقيقة أنه قادر على إطلاق صواريخه على مسافة بعيدة لا تعني أنها ستكون قادرة على ضرب كل شيء هناك بشكل فعال. إن التدمير الكروي لقطاع مساحته 70 هكتارًا في الفراغ هو أمر قوي للغاية، ولكن كما هو واضح تمامًا، يمكن تنفيذه بالكامل من خلال "جحافل في حقل مفتوح". وعلى الرغم من أنه لا يمكن الاستهانة بالصفات القاتلة لمثل هذا النظام، فمن الضروري أن نفهم أن "مدمر المنطقة" هو منتج أضيق بكثير في غرضه من نظام أكثر عالمية، وخاصة ثنائي العيار. سيكون إخفاء مثل هذه الجثة أمرًا غير مريح أيضًا، كما أن تحريكها سرًا يمثل مشكلة أيضًا. قوة الطلقة، نعم، لا تقدر بثمن، أنا لا أجادل. في حالة وقوع أعمال عدائية واسعة النطاق حقًا. فإن بقي على قيد الحياة إلى ذلك الوقت، كالمستودعات التي بها ذخيرة له.

لذا فإن الأشياء التي لا تضاهى تشبه مقارنة "سكين التخييم القابل للطي" و "المنجل" على أساس "من هو الأكثر برودة".

[فيكتور فينلاند]

إنها تتطلب ذخيرة موجهة بدقة وإنتاجًا ضخمًا.
وهذا هو سلاح واعد. وتُظهِر ديناميكيات الأحداث المحيطة بالنظام أن الأمر يتطلب، كما هي الحال دائماً تقريباً، الإرادة السياسية ومكافحة الفساد.
من الممكن تمامًا تخيل مثل هذا التعديل للذخيرة، التي تحتوي على كاميرا فيديو مدمجة، على سبيل المثال، والتي بمساعدتها تصحح مسارها، موجهة نفسها نحو صورة الهدف التي تلقتها من مصدر خارجي المصدر - من طائرة بدون طيار أو طائرة أو منطاد، على سبيل المثال، مع تحديد الهدف.

وبهذه الطريقة، سيكون من الممكن ضمان إصابة بنسبة 100% حتى على هدف متحرك، لأن الذخيرة، بعد أن أصبحت مرتبطة بصورة الهدف، سوف تصحح نفسها حتى الجزء الأخير من الثانية.

[نيل واردنهارت]

أوافق على أنه من الممكن جعل النظام أكثر تعددًا للوظائف وتعزيز نقاط قوته (مثل مسافة الإطلاق، على سبيل المثال)، مع تصحيح نقاط الضعف إلى حدٍ ما (التشتت).
المشكلة هي أننا بحاجة إلى إنتاج إلكترونيات دقيقة وبصرية قوية حقًا - بمعدات حديثة ودخل جيد من السوق المدنية. وإلى أن يحدث هذا، ستكلف هذه المنتجات مثل عربة ذهبية

[فيكتور فينلاند]

ولا شك أن هذا نتيجة للسياسة الحالية:
التخفيض الواعي للتصنيع والتدمير الواعي للمجمع الصناعي العسكري والعلوم ونظام التعليم، والذي تم تنفيذه باستمرار لأكثر من ثلاثين عامًا من قبل الزمرة المغتصبة، وهي الأسباب الرئيسية للصعوبات التي يواجهها مصنعو الأسلحة، وبالتالي الجنود. في ساحة المعركة. هذا هو التخريب والتخريب المباشر الذي نظمه خونة الاتحاد السوفييتي.

ومن وجهة نظر فنية بحتة، إذا لم يكن هناك فساد، فأنا لا أفهم ما هو باهظ الثمن هنا بشكل أساسي. تبلغ تكلفة كاميرا الفيديو 20 دولارًا ومعالج ARM وبطارية لها 20 دولارًا أخرى. تتم كتابة البرنامج مرة واحدة ولا يوجد شيء معقد من الناحية المفاهيمية في تطويره. ولديها بالفعل أجهزة تحكم لتعديل مسار الصاروخ.

جبل كل هذا على رأس حربي، ما هي التكلفة الباهظة للعربة الذهبية؟

[نيل واردنهارت]

تكمن الصعوبة في أنه بمرور الوقت، يتضخم أي نظام بالأصدقاء والأصهار والأشخاص الطيبين والمقاولين من الباطن لهؤلاء الأشخاص الطيبين. وحتى لو كان هذا على الأقل - فالأشياء الجيدة لا تظهر من العدم، بل ستمر أيضًا عبر المكاتب، حيث ستكون هناك طوابير من الأشخاص الطيبين واحتياجاته الخاصة خلف كل شخص مسؤول، وسيريدون جميعًا المحاولة الفطيرة بالقشطة وإلا ما فائدة مساعدتهم؟ هذه هي النتيجة - أي مشروع جيد جدًا، حتى لو كان نظامًا جيدًا جدًا، سوف يصبح متضخمًا مثل هيكل السفينة بالأصداف والطمي وما إلى ذلك. سوف يتحول مبلغ 100 دولار التقليدي لكل منتج إلى 400 دولار أو أكثر.

[فيكتور فينلاند]

وهذا ما يسمى الفساد.
إن التغييرات السياسية ضرورية بطريقة أو بأخرى، ويجب تغيير هؤلاء الأشخاص وصانعيهم.
في نهاية المطاف، تتدفق أموال الفساد إلى القمة، لذلك من السهل إيقافها إذا كانت هناك قيادة سياسية نزيهة في البلاد.

[واحد ن]

حسنًا، لقد غير آل هايمار صورة المعركة حقًا. ولكن لا يوجد إعصار. ومع ذلك، فإن هذا يعتمد على أنظمة الاستطلاع والتحكم والاتصالات أكثر من اعتماده على أنظمة MLRS نفسها.

[أدأسترا]

أجبر Highmars، وليس بكميات تجارية، على "إعادة التجمع" من مدينة خيرسون الروسية بالفعل، لذلك فكر في "من هو الأفضل"...

[جلاجول 1]

هذا كل شيء. تم إعادة التجميع على وجه التحديد من قبل Highmars. ليست هناك حاجة لمقارنة هذين النظامين، أحدهما بالفعل أكثر حدة من الريح، والثاني، لسوء الحظ، لا يمكنه فعل أي شيء على الإطلاق.

[يورها]

ولكن هل يمكن اعتبار M142 HIMARS سلاحًا هائلاً ليس له نظائره؟

هنا نحب أن نتحدث عن "التشابه" ونستخدم هذا المصطلح في كل مكان. هاتان القصتان دائمًا هما القصتان الرئيسيتان في أجندة المعلومات: "لا يوجد نظائرها" و"نظائرها الأجنبية التي تفوقها".

[كم 21]

لا يمكن مقارنة MLRS الروسية والأمريكية بمفردها، لأنها عناصر من نظام كامل يتضمن، بالإضافة إلى منصات الإطلاق، نظامًا واسع النطاق للمراقبة وتحديد الأهداف في ساحة المعركة. من أجل التشغيل الناجح لنظام MLRS، هناك حاجة إلى كوكبة استطلاع عبر الأقمار الصناعية بالإضافة إلى مجموعة متنوعة من خدمات الدعم الأرضية والجوية. من الواضح أنه من حيث قدرات المجمع بأكمله، فإن MLRS الروسية أدنى بكثير من تلك الأمريكية.