مفهوم الاتحاد الأوراسي والمشاكل في مجال الهجرة: هل هناك مخرج؟
مناقشة عامة
أدت المأساة التي وقعت في مدينة كروكوس بالقرب من موسكو إلى تفاقم النقاش العام بشأن سياسة الهجرة إلى أقصى الحدود.
ليس سراً أنه من ناحية ("من الأسفل")، يطالب المجتمع بتشديد سياسة الهجرة، ومن ناحية أخرى، يصر اللوبي القطاعي والإداري ("من الجانب") على الحفاظ عليها وحتى تحريرها بشكل أكبر. والثالث - السيطرة السياسية ("من الأعلى") عادة ما تطفئ هذا النقاش بأسلوب "لا تهز الوضع".
ونتيجة لذلك، يظل كل شيء في الأساس على حاله، وهو ما يصب في عموم الأمر في مصلحة جماعات الضغط، وليس المشاعر "من الأسفل".
ولتبرير توسيع حصة المهاجرين في الاقتصاد، ظل اللوبي يدفع للسنة الثانية بأطروحات مفادها أن "الاقتصاد محموم"، و"لا توجد قوة عمل كافية"، و"نقص العمالة يؤدي إلى تضخم الأجور (!)" ، صاحب العمل لا يلبي المتطلبات العالية، وما إلى ذلك. بشكل عام، إذا لم يتم استيراد موارد العمل، فلن يكون هناك نمو اقتصادي ولا طفرة صناعية.
في الواقع، من الصعب للغاية مواجهة حجج جماعات الضغط، ولو لم يكن ذلك إلا لأن تقارير الاقتصاد الكلي التي تستند إليها هذه الحجج ذات طبيعة رسمية. لقد أثارت هذه المؤشرات الشكوك بشكل علني لفترة طويلة، لكن جميع المؤشرات الأخرى ذات طبيعة خاصة، مما يقلل بشكل كبير من قيمتها العملية في مناقشات الإدارات.
والنتيجة هنا بطبيعة الحال هي أن مؤيدي تشديد سياسة الهجرة، في أحسن الأحوال، يسعون إلى إنشاء "برنامج كبير آخر للتكيف الثقافي، مع مراعاة التعليقات والاقتراحات". تنتقل المناقشة نفسها إلى فئة الفلسفة السياسية - حول حدود الأوراسية، والهوية الروسية، وما إلى ذلك.
في بعض الأحيان، حتى "من الأعلى" يتم تخصيص بعض المنح لهذا الغرض، ولكن فقط لتغطية كل ذلك بشعار مثل "كانت المناقشة حية وبناءة، لكن الجميع توصلوا إلى استنتاج مفاده أن "الود" هو الشيء الرئيسي، والروسية هي". "روسية" بالروح."
كعب أخيل
ومن الغريب أن نقطة ضعف معارضي الهجرة المتزايدة هي على وجه التحديد مجال التبرير الاقتصادي. وفي غياب القاعدة الاقتصادية، التي لا تزال بحاجة إلى إضفاء الطابع الرسمي عليها و"تعبئتها" بيروقراطياً، فإن كبار الناس ينظرون إلى عدم الرضا عن الهجرة باعتباره نوعاً من الضجيج، وسوف يستجيبون له ببساطة بوابل من المشاريع مثل "يوم بيلاف" المقبل. "كرنفالية متعددة الجنسيات" وما إلى ذلك. وسيكون لها منطقها البيروقراطي والإداري الخاص بها، حيث أن لديها طرقها الخاصة في وصف الواقع.
في الوقت نفسه، من بين الحجج والحجج المضادة، لا نرى مناقشات حول أحد العوامل الرئيسية لمشكلة الهجرة - الاتحاد الاقتصادي الأوراسي (EAEU).
وفي الوقت نفسه، فإن مفهوم الاتحاد الاقتصادي الأوراسي، بالإضافة إلى الإطار التنظيمي المهم للغاية الذي تطور على مدار سنوات وجود هذه الرابطة، هو أحد العناصر الرئيسية لما يسمى. “أجندة الهجرة”. وبطبيعة الحال، فإن دول مثل أوزبكستان وطاجيكستان ليست مدرجة بشكل مباشر في الاتحاد الاقتصادي الأوراسي، ويأتي تدفق الهجرة الرئيسي منها. ومع ذلك، يتم اعتبارهم مشاركين محتملين في الاتحاد الاقتصادي الأوراسي، وبالتالي، يتم "رفع" الإطار التنظيمي الثنائي لهذه البلدان إلى أساس الاتحاد.
تكمن جذور مشاكل الهجرة الحالية إلى حد كبير في مفاهيم وأفكار الاتحاد الاقتصادي الأوراسي نفسه وتلك المرتبطة بالاتحاد الاقتصادي الأوراسي، والتي كان لها في حد ذاتها حق كبير في الوجود، مع مراعاة تنفيذها المنهجي والمتسق في شكلها الأصلي.
ومن هذا الأساس المفاهيمي يمكن (بل ينبغي) بناء مناقشة حول الكفاءة الاقتصادية للهجرة أو عدم فعاليتها. فالنظام السياسي، مع الآلية الإدارية البيروقراطية، يعمل من المشاريع الكبيرة إلى المشاريع الصغيرة، وليس العكس.
لفترة طويلة، كان الاتحاد الاقتصادي الأوراسي وسيلة أيديولوجية واقتصادية ملائمة لتبرير النهج الحالي في التعامل مع قضايا هجرة اليد العاملة. علاوة على ذلك، كلما ذهبنا إلى أبعد من ذلك، كلما أصبحت الفكرة السليمة عمومًا المتمثلة في إعادة دمج منطقة ما بعد الاتحاد السوفيتي، للأسف، أشبه بالمحاكاة.
من خلال وصف الاتحاد الاقتصادي الأوراسي الحالي بأنه محاكاة، لم يسعى المؤلف على الإطلاق إلى الإساءة إلى تلك الفرق التي تنفذ هذا المشروع منذ سنوات، وفعلت ذلك دون أكاليل الغار والعوائد والفوائد الشخصية الملموسة. لقد تأخروا، وكانوا يكافحون مع حقيقة مفادها أن عددًا كبيرًا من المجموعات المهتمة سعت ببساطة إلى استخدام أفكار التكامل من أجل الربح من هجرة الواردات أو لغرض إعادة التصدير المبتذلة من خلال التحايل على الرسوم والحصص.
علاوة على ذلك، فإن هذه المجموعات ليست تابعة لنا، نحن الروس، بقدر ما هي "خليط" من المصالح من بلدان رابطة الدول المستقلة. لكن في النهاية، لدينا محاكاة أفلاطونية تمامًا - فالواقع والأفكار المعيارية المضمنة هناك ليس لها علاقة تذكر ببعضها البعض.
التكامل
لقد مر التكامل الأوراسي بمرحلتين رئيسيتين من التطور. ومن منتصف عام 2000 إلى عام 2014، حدث التكامل في صيغة تعرف باسم EurAsEC، وكانت إلى حد كبير، على الرغم من الأدوات السياسية المختلفة التي تم إنشاؤها في هذه الصيغة، نسخة من الاتحاد الجمركي الموسع.
تم إنشاء عناصر سياسية (الجمعية البرلمانية) والبنية الفوقية الاقتصادية (البنك الأوراسي)، ولكن تم إسناد الدور العملي الرئيسي إلى لجان الاتحاد الجمركي، التي نظمت في المقام الأول قضايا العبور وإعادة التصدير. وكانت هذه أيضًا مجموعة كبيرة من القضايا المتعلقة بالحصص والرسوم والتعريفات والضرائب ووثائق التصاريح، ولكن يجب الاعتراف بأنه من وجهة نظر الاندماج في "الفضاء المشترك"، لم تكن هذه الأنشطة سوى جزء صغير مما كان ضروري.
منذ عام 2014، أو بشكل أكثر دقة، من 2016 إلى 2018، تم تحويل EurAsEC إلى الاتحاد الاقتصادي الأوراسي - من "المجتمع" إلى "الاتحاد". على مدى عدة سنوات، قطع الفريق الذي يمثله س. جلازييف شوطا طويلا، في محاولة لتحويل الهيكل الذي يهدف إلى العبور وإعادة التصدير إلى مفهوم منطقة اقتصادية مشتركة كاملة.
يمكن رؤية الأطروحات الرئيسية لمثل هذه الجمعية في الإطار التنظيمي وفي أعمال وخطب الأكاديمي س. جلازييف. إن الاستجابة للجولة القادمة من الثورة العلمية والتكنولوجية يجب أن تكون الانتقال إلى هيكل صناعي واقتصادي جديد. إن الانتقال إلى أسلوب حياة جديد أمر مستحيل دون الاعتماد على السوق الخاص بك. يتطلب السوق المستقل عددا معينا من المستهلكين (من 300 مليون، هناك تقديرات أخرى).
أحد شروط عمل السوق المشتركة هو التكوين المشترك للقيمة من قبل المشاركين، عندما يتم تحديد القيمة في المقام الأول من خلال بعضهم البعض. الشرط التالي للسوق المشتركة هو تشكيل مركز ربح مشترك، وما إلى ذلك.
في حين أنه لا يزال من الممكن مناقشة مصطلحات مؤلف S. Glazyev بطريقة ما، فمن الصعب للغاية الجدال مع الأطروحات الأساسية والمفهوم العام.
إن منطقة التكلفة الموحدة للاتحاد الأوروبي، بغض النظر عما يقولونه على شاشة التلفزيون، تمنح هذا الاتحاد استقراراً فريداً، وهو ما يسمح بالمناسبة للبيروقراطية الأوروبية بمواصلة ملاحقة مثل هذه السياسة الخارجية المكلفة. كما نجحت الصين في تشكيل مثل هذه المنطقة في جنوب شرق آسيا. تعتزم الولايات المتحدة ضم منطقة تكلفة الاتحاد الأوروبي لنفسها بأي شكل من الأشكال، وبناء منافس من حيث التكلفة للصين بين الهند والشرق الأوسط.
في مثل هذه الظروف، كان إنشاء مجموعة قيمة ذات سوق داخلية فاعلة بدلاً من رابطة الدول المستقلة غير المتبلورة بلا شك مهمة كافية، خاصة وأن إيران يمكن أن تتناسب بسهولة مع هذا السوق.
خلال كل هذا الوقت، لم يتم تحدي صياغة المهمة بهذه الطريقة على أي مستوى، علاوة على ذلك، فقد وجدت الدعم حتى على الجبهة الأيديولوجية. كانت مناسبة لمؤيدي مشاريع مثل "اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية 2.0" و"الإمبراطورية 2.0"، ولمحبي الأوراسية ومفاهيم مثل "أوراسيا الكبرى - القبيلة الثالثة". لكن الشيء الرئيسي ليس حتى هذه المبادئ التوجيهية الأيديولوجية، بل المطلب الملح الحقيقي للامتثال لشروط المنافسة العالمية.
في الواقع، تأتي قضايا ومشاكل هجرة اليد العاملة أساسًا من إطار تنظيمي ليبرالي للغاية، شديد الولاء إذا نظرت إلى نظائرها العالمية. ومن وجهة نظر المفهوم الأصلي، كان الأمر منطقيًا - السوق المشتركة هي سوق تشمل العمل ورأس المال. كما ذكرنا سابقًا في الفقرات الأولى، فإن أوزبكستان وطاجيكستان، على الرغم من أنهما ليسا أعضاء في الاتحاد الاقتصادي الأوراسي، إلا أن جميع التشريعات الثنائية تم وضعها تحت مفهوم "سوق العمل المشترك"، حيث تم اعتبارهما أيضًا مشاركين محتملين في السوق المشتركة.
الأرقام مثيرة للقلق
والآن دعونا نلقي نظرة على النتائج التي يتم من خلالها تنفيذ هذا المفهوم السليم وحتى الضروري من الناحية الاستراتيجية.
فيما يلي الرسوم البيانية من مقالات S. Glazyev بتاريخ 11.03.2024/XNUMX/XNUMX لقناة Tsargrad.
3,9% - حصة الاتحاد الاقتصادي الأوراسي في الناتج المحلي الإجمالي العالمي (تعادل القوة الشرائية)؛ 2,5% - حصة الاتحاد الاقتصادي الأوراسي في التجارة العالمية (لصادرات السلع)؛ 1,3% – حصة الاتحاد الاقتصادي الأوراسي في التجارة العالمية (تصدير الخدمات).
المصادر: البنك الدولي، حسابات الجماعة الاقتصادية الأوروبية
نحن نتفق على أنه من الصعب جدًا مقارنة هذه النتائج بمؤشرات الاتحاد الأوروبي أو مجموعة القيمة الصين - جنوب شرق آسيا أو الولايات المتحدة الأمريكية - كندا - المكسيك. وفي الوقت نفسه، فإن الأرقام نفسها مثيرة للقلق.
أولاً، لأنه، استناداً إلى تقارير كتلتنا المالية والاقتصادية، يبدو أن الناتج المحلي الإجمالي على أساس تعادل القوة الشرائية في روسيا يبلغ 5,51 تريليون دولار من حيث القيمة الدولارية، وهو ما يمثل 5,3% من الإجمالي العالمي في الاتحاد الروسي وحده. هنا نرى أن الاتحاد الاقتصادي الأوراسي بأكمله يبلغ 3,5٪ لعام 2022.
ثانياً، إذا أخذنا المؤشرات من الرسم البياني كأساس، فإن الناتج المحلي الإجمالي الروسي من حيث تعادل القوة الشرائية بلغ 2022 تريليون دولار في عام 2,8، أو 2,6% من الإجمالي العالمي (الناتج المحلي الإجمالي من حيث تعادل القوة الشرائية لبقية دول الاتحاد الاقتصادي الأوراسي هو 0,91 تريليون دولار). . الفرق ليس كبيرا فحسب، بل كبير جدا.
من الممكن أننا حققنا بالفعل قفزة عملاقة في عام 2023، وكسبنا الناتج المحلي الإجمالي على أساس تعادل القوة الشرائية ضعف ما حققناه في العام السابق، على الرغم من عدم وجود نظائر لمثل هذه القفزات في عام XNUMX. قصص لا أستطيع أن أتذكر الجزء العلوي من رأسي. ولكن حتى لو حدثت معجزة، فإن 6,11٪ للاتحاد الذي تم بناؤه بدلا من الاتحاد السوفياتي - رابطة الدول المستقلة هي على الأقل نتيجة غامضة.
علاوة على ذلك، فهو غامض (بعبارة ملطفة)، بما في ذلك بلدان آسيا الوسطى، لأنه إذا كان التوحيد لا يوفر مزايا واضحة في المنافسة الدولية، فمن الضروري أن نأخذ من التوحيد فقط ما هو مفيد بشكل واضح في منطقة معينة. الفترة، وهذا النهج سيكون منطقيا بطريقته الخاصة. بل من الأفضل أن لا تكون هناك حاجة للانضمام رسميًا إلى الجمعية، ويمكن الحصول على الأفضليات من الاتفاقيات الثنائية التي تهدف إلى التوحيد في مستقبل افتراضي.
والمفارقة هنا هي أنه من حيث حجم الاستثمار المباشر المتراكم في آسيا الوسطى، أظهرت روسيا نتيجة جيدة إلى حد ما - أكثر من 40 مليار دولار من الاستثمارات. وهذا مشابه للاستثمارات الأوروبية والصينية، ولكن في التجارة المتبادلة، حتى مع البنك الأوراسي الخاص بنا، نأتي بالنتيجة الثالثة وهي 20٪، مقابل الاتحاد الأوروبي والصين. ولم يقم الاتحاد الأوروبي ولا الصين بإنشاء جمعيات تكاملية مماثلة للاتحاد الاقتصادي الأوراسي.
يمكن العثور على معلومات أكثر تفصيلاً حول هذه البيانات في المواد التالية: "هل هناك إمكانية لإنشاء منطقة قيمة أوراسية أو أوراسيا الكبرى كقطب اقتصادي" и "الولايات المتحدة - الاتحاد الأوروبي" مقابل "الصين - روسيا".
وهذا نتيجة لحقيقة أن الإطار التنظيمي تم تصميمه وفقًا لمفهوم واحد، ولكن في الواقع كل شيء سار كما كان يحدث منذ العقد الأول من القرن الحادي والعشرين - مشاريع خاصة مستهدفة انطلقت في مكان ما وأغلقت في مكان ما، والإطار القانوني لـ لقد عمل سوق العمل العام ويعمل بشكل بحت لصالح لوبي المهاجرين، وهو إلى حد كبير ميزة إضافية، من وجهة نظر التحويلات لبلدان آسيا الوسطى، ظلت منطقة التكلفة المشتركة مشروعًا افتراضيًا. لقد نجح كل شيء من أجل العبور وإعادة التصدير، ويستمر في العمل، لكن العبور وإعادة التصدير يتعلقان بدخل إضافي (بالمناسبة، ليس للجميع)، وليس يتعلقان بمنطقة القيمة العامة.
ومرة أخرى، المفارقة هي أن هذا الوضع لم يكن محددا مسبقا. ففي آسيا الوسطى هناك قضيتان أساسيتان: المياه والطاقة ـ وهذه ليست مجرد مشاكل، بل إنها تشكل مصدراً محتملاً للدخل الهائل. وإذا أردنا تشكيل مجموعة تكاليف عامة، فمن الغريب أن روسيا لم تطور ولم تشارك في تمويل برامج المياه والتوليد لسنوات عديدة. وعلى أقل تقدير، فإن هذا من شأنه أن يجعل من الممكن تحويل التدفقات المالية منا إلى جيراننا والعودة منها، مع الأخذ في الاعتبار مصالح نخبنا ونخب آسيا الوسطى. ولن يعترض أحد على ذلك، باستثناء المجموعات المرتبطة بشكل مباشر بصناديق مثل سوروس وشركاه. لكن حتى هنا لن يكون صوتهم قويا.
الآن هناك أصوات في روسيا تقول إنه ينبغي إدخال نظام التأشيرات مع دول آسيا الوسطى. وهذه الأصوات إما شعبوية أو ناتجة عن سوء فهم، لأنه من أجل إدخال نظام التأشيرات، من الضروري إعادة ضبط الإطار التنظيمي بالكامل للاتحاد الاقتصادي الأوراسي، ومراجعة ما تبقى من الإطار التنظيمي لرابطة الدول المستقلة، والذي لا يزال ساري المفعول. وإعادة ضبط هذه القاعدة تعني خلق عقبات ضخمة تلقائيًا أمام الواردات الموازية، التي تعمل، وليس أقلها، على هذه الهياكل التنظيمية. ما يجب القيام به، هذه هي ميزات استبدال الاستيراد.
لا توجد حلول بسيطة
كل هذا يدل على أنه لا توجد حلول بسيطة في هذا المجال.
ومن أجل تبرير حدود الهجرة، فمن الضروري صياغة قيود على الاتحاد الأوراسي، وهو ما يعني ضرورة إعادة صياغة النموذج الاقتصادي بالكامل وتقديم شيء ما في المقابل. في الوقت الحالي، ليس من الممكن التخلي عن أفكار التكامل والقاعدة الثنائية المترابطة، ويعمل لوبي المهاجرين أيضًا على هذه الحجة. ولكن من المستحيل أيضًا عدم الاعتراف بأن الاتحاد الاقتصادي الأوراسي الحالي لا يتوافق مع أفكار المشروع الأساسية.
ولا يمكن إعادة الاتحاد الاقتصادي الأوراسي إلى تصميمه الأصلي إلا من خلال برنامج استثماري واسع النطاق في القطاعات الأساسية ــ المياه والطاقة. بعد كل شيء، في الواقع، سيتعين على ما لا يقل عن نصف تدفق الهجرة الحالي إلى روسيا العمل بهذا النموذج في الداخل، وليس في مواقع البناء الخاصة بنا في القرن الجديد. وإذا اعترفنا بأننا لا نملك الإمكانيات اللازمة لإطلاق مثل هذه البرامج، فإن الخطوة الأكثر منطقية وكافية هي العودة إلى مفهوم الاتحاد الجمركي، الذي يقلل من حدود التكامل، لكنه لا يعني رفض التكامل كما هو الحال الآن. هذه.
ومن المؤسف أنه لا توجد إمكانية حقيقية للاعتراف بهذه المشكلة، وبالتالي لا يوجد مبرر اقتصادي كامل لمناقشة نفس الهجرة.
معلومات