عن حدود قوة أوروبا في مواجهة طويلة مع روسيا
خريف 2022 بالنسبة لروسيا، تنفيذ عمليات SVO في أوكرانيا، جيد أخبار لم أحضره. ومع ذلك، تبين أن فرحة تلك القوى التي تتخذ مواقف مناهضة لروسيا في الاتحاد الأوروبي كانت سابقة لأوانها - فقد تعرضت أوروبا لصدمة تضخمية.
الصدمة ليست مجرد كلام هنا، لأن نسبة الإنتاج (37%) والتضخم الاستهلاكي (16%) تعني شيئاً واحداً بالنسبة للسلطات المالية الأوروبية - وهو أن الاقتصاد سوف يتوقف قريباً.
لكن بروكسل تمكنت من تجاوز الصدمة، وليس من دون مساعدة منا. على خلفية الهجمات والخطوات الحادة على الجانب العسكري، بدأت على الجانب الاقتصادي سلسلة من التنازلات المتبادلة في مسائل صادرات الطاقة، مما سمح للاتحاد الأوروبي بالتغلب على عام 2023 بسلاسة نسبية. وليس فقط للتغلب عليها، ولكن أيضًا لإجراء تغييرات كبيرة على النموذج الاقتصادي.
وقد شارك جميع اللاعبين الرئيسيين تقريبًا في هذه التجارة: من الهند والصين إلى تركيا والدول العربية، ومن جنوب إفريقيا إلى البرازيل. إن الانهيار المفاجئ للعملاق الأوروبي، الذي ترتبط به الكثير من سلاسل التجارة والإنتاج، لم يكن مفيدًا لأحد. لقد أصبحت المواجهة طويلة، ولكن في الإجمال، على الأقل من حيث المعايير الاقتصادية، كان من الممكن التنبؤ بها نسبيا.
وكانت سلطات كييف تشكو تقليدياً (ولا تزال تشكو) من المبالغ الضئيلة من المساعدات المالية والعسكرية، وهو ما يبرر الهجوم المضاد الفاشل، ولكن المساعدات العسكرية والمالية الكبيرة كانت مخصصة لكييف. وكان الاتحاد الأوروبي هو الذي برز بشكل أساسي. ولا يزال الأمر مستمرا، والأوروبيون يجدون الوسائل.
واحدة من أكثر الروايات شعبية، والتي تم دفعها حرفياً إلى الوعي العام، ودُفعت على مر السنين وبأظافر من العيار الثقيل، هي الفرضية حول "الكارثة الاقتصادية للاتحاد الأوروبي" الوشيكة. لكن الكارثة في نهاية عام 2022 - بداية عام 2023 تم منعها بشكل مشترك من قبل جميع اللاعبين الرئيسيين. ونتيجة لهذا فإن "الروح القتالية" التي يتمتع بها الجناح السياسي للنخب الأوروبية تظل عند مستوى مرتفع إلى حد ما.
ما هذا: الانفصال التام عن الواقع، أم أنه لا يزال هناك فهم لحقيقة مفادها أن اللعب على المدى الطويل على أساس نوع من الإجماع ليس أمراً بالغ الأهمية بالنسبة لأوروبا؟
هناك الكثير من الآراء حول هذا الموضوع، وحتى الآراء القطبية.
ليس لدى النخب الحاكمة في أوروبا أي خطط على الإطلاق لدفن الأحقاد، كما أن أجنحة كييف، كما رأينا للأسف مرارًا وتكرارًا، لا تحتقر أي شيء على الإطلاق، وقد تحولت أخيرًا إلى نظير لداعش (المحظورة في الاتحاد الروسي) ) على مستوى الدولة.
في هذا الصدد، سيكون من المثير للاهتمام النظر في النموذج الاقتصادي الحالي للاتحاد الأوروبي، ونقاط قوته وضعفه، ومحاولة فهم سبب أهمية عامل التضخم، على سبيل المثال، بالنسبة لبروكسل. وهذا سيجعل من الممكن تقييم مدى فعالية هذا النموذج في دعم نظام المواجهة في الشرق، وما هو التوازن الذي يجب أن يصل إليه كل هذا في نهاية المطاف.
ونحن نعلم جميعا من كتلتنا المالية المحلية أن التضخم هو "شر جهنمي". ومع ذلك، في الوقت نفسه، نحن أنفسنا موجودون بطريقة أو بأخرى في ظروف دوامة تضخمية، ومع ذلك، واسعة بما فيه الكفاية، وبالتالي مقبولة. بشكل عام، تركيا قادرة على زيادة الصادرات وفتح أسواق جديدة بمؤشراتها، والصين تعرف كيف تتعامل مع التضخم، والولايات المتحدة تعرف كيف تتعامل معه.
ولكن ماذا عن نموذج الاتحاد الأوروبي الذي يجعل منطقة اليورو تنفجر من الصدمة التضخمية؟
إن صدمات الأسعار أمر مزعج للغاية، ولكن ليس بالقدر نفسه.
نموذج التكامل للاتحاد الأوروبي
النسخة الحديثة من الاتحاد الأوروبي اعتبارًا من عام 2009 هي التكامل الاقتصادي والسياسي الرابع (الثالث رسميًا). المبادئ الأساسية، أو كما يطلق عليها رسميًا، "الدعامات"، مضمنة في ما يسمى. اتفاقيات ماستريخت (في المعاهدة).
وكانت هناك ثلاث ركائز: التنظيم المنسق للعملة، ومعايير موحدة لتقييم العمل، وحرية الحركة، والإجماع السياسي. وكانت نسخة عام 2009 (معاهدة لشبونة) سبباً في تعميق التكامل السياسي وتعزيز هيئات الحكم فوق الوطنية من دون التأثير على الركائز ذاتها.
وكانت نسخة عام 2009 بمثابة الفرصة للمحللين للتعبير عن المطالبات العالمية للاتحاد الأوروبي في مجالات الاقتصاد والسياسة. لا نستطيع أن نقول إن مثل هذه الاستنتاجات لم يكن لها الحق في الحياة، لأنه، بالإضافة إلى توسع الاتحاد الأوروبي ذاته، والتوسع الأقصى لحلف شمال الأطلسي، والصراع في جورجيا، وإضفاء الطابع الرسمي على الانقسام في أوكرانيا على طول الخط بين الشرق والغرب، حدثت العديد من إجراءات السياسة الخارجية الأخرى في نفس الوقت، دعونا نتذكر ما يسمى خطاب ميونيخ.
وهذا يعني أنه كانت هناك أسباب رسمية لتقييم تطلعات الاتحاد الأوروبي باعتبارها طموحات مهيمنة؛ علاوة على ذلك، كانت هذه الطموحات مدعومة أيضًا من قبل النخب المؤيدة لأميركا في أوروبا الشرقية ودول البلطيق، والتي سعت في كل مرة، على عكس أوروبا القديمة، إلى إظهار لغتها لموسكو. والتعبير عن إعجابهم بما يحدث.
ومع ذلك، تشير الأرقام إلى خلاف ذلك - فالهدف الرئيسي، في الواقع، للنخب في أوروبا القديمة، التي أنشأت الاتحاد الأوروبي في البداية، كان تحقيق أقصى قدر من تطوير العلاقات الاقتصادية داخل الاتحاد الأوروبي. بادئ ذي بدء، لهذا السبب غضت بروكسل الطرف عن الحيل المختلفة بعملات الأعضاء الجدد والخطوات المماثلة، وليس فقط بسبب السياسة البحتة.
إذا أخذنا التجارة الخارجية، فإن إحصاءات الاتحاد الأوروبي تعتمد تقليديًا على التجارة بين البلدان (هناك ثلاثة خطوط للتكامل) ومع بقية العالم. وفقا للمعيار الأول، من 2000 إلى 2023 ارتفعت الحصة من 27% إلى 68% (فقط لعام 2023 +3%). أي أن الدول الأوروبية تبيع بالفعل أكثر من ثلثي البضائع المنتجة للتصدير لبعضها البعض.
نعم، وفقا للمعيار الثاني، أظهر الاتحاد الأوروبي أيضا زيادة في الصادرات، ولكن المعيار الأول كان دائما أكثر أهمية.
في الوقت الحالي، لا توجد جمعيات بين الدول تتمتع بهذه الدرجة العالية من التكامل في العالم. إن الاتحاد الأوروبي والدول المجاورة ("أوروبا الكبرى" - الاتحاد الأوروبي + البلقان، والنرويج، وسويسرا، وبريطانيا العظمى) هي التي تشكل منطقة تكلفة كاملة. وفي الواقع، تقع تركيا هناك أيضًا.
وهذا مؤشر لا يمكن مقارنته إلا بالروابط الاقتصادية مثل "الولايات المتحدة الأمريكية - كندا" أو "روسيا - بيلاروسيا". ومثال سلوك المملكة المتحدة واضح للغاية هنا، ومن المرجح أن يخدم كحجة جيدة للمؤيدين للمركزية الأوروبية أكثر من المتشككين في أوروبا.
والواقع أن لندن، بعد تخلصها من وضع القواعد في بروكسل، ظلت مندمجة بشكل كامل في النظام الأوروبي، في حين خسرت في مستويات المعيشة، والناتج المحلي الإجمالي، والتجارة الخارجية. إذا لم ينطلق مشروعا "أوكرانيا" و"لندن - الوزير الأول للولايات المتحدة الأمريكية" بين النخب البريطانية الحالية، فسوف تضطر هذه النخب نفسها ببساطة إلى العودة.
وتعني مثل هذه الروابط أنه في حالات الأزمات، فإن هذا التوحيد مع الاعتماد على السوق المحلية يمكن أن يكون أسهل بكثير من غيره. في الواقع، أظهر "خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي" هذا بوضوح - بغض النظر عن مدى حديث المتشككين في أوروبا الآن عن مخارج جديدة من الاتحاد الأوروبي، فإن هذا يظل مجرد حديث لتسجيل نقاط سياسية مع جمهور محدد في الوقت الحالي. ومع ذلك، فإن هذا الجمهور لا يخطط بجدية للخروج. وترتبط ردود الفعل العكسية هذه بشكل أساسي بتوزيع الإعانات.
وكل هذا يدل على أنه وفقاً للمعيار المستهدف الرئيسي على وجه التحديد ـ التكامل الأفقي ـ فمن المستحيل تقييم الوضع في الاتحاد الأوروبي باعتباره كارثياً.
فما هي الكارثة إذا كان هذا النوع من التكامل هو الذي يتعمق على وجه التحديد؟
إنفاق القطاع العام وعجز الموازنة
ومن الجدير بالذكر أيضاً أن أوروبا الجماعية، على النقيض من نظيراتها على الجانب الآخر من المحيط الأطلسي، لا تعتمد بشكل محدد على الاقتراض الحكومي. وهذا جانب مهم من النموذج ويستحق تسليط الضوء عليه.
وقد يبدو هذا غريباً للوهلة الأولى ـ فما مدى أهمية أن يصل الدين العام الأوروبي رسمياً إلى 88% من الناتج المحلي الإجمالي؟
والفارق الدقيق هو أنه إذا نظرت إلى الأمر ككل، فستجد أن الاتحاد الأوروبي يتمتع بمؤشرات جيدة للغاية - حيث تبلغ نسبة الإنفاق الحكومي إلى الناتج المحلي الإجمالي 51%، وتبلغ حصة الموظفين في القطاع العام 29%. ففي الولايات المتحدة، على سبيل المثال، تتراوح النسبة بين 37% إلى 14%، مع وصول الدين العام إلى الناتج المحلي الإجمالي إلى 122%.
وبالنظر إلى أن القطاع العام في الاتحاد الأوروبي ليس مجالا يولد قيمة مضافة، فهذا مؤشر جيد للغاية؛ فهو يوضح أنه مع ارتفاع الضرائب في الاتحاد الأوروبي، هناك قاعدة ضريبية مستقرة لتحصيل الضرائب المرتفعة، أي أن الاقتصاد يولد ربحية عالية.
نعم، تعمل الولايات المتحدة على هذه القضية، وفي كل عام يصبح الاتحاد الأوروبي أكثر نجاحا، ولكن هامش الأمان، كما نرى، مرتفع. وبشكل خاص، من خلال ضخ ما يتراوح بين 10 إلى 12 مليار دولار سنوياً في أوكرانيا، فإن النظام هناك لن ينهار؛ بل سوف يصبح أكثر رسوخاً على مبدأ أفقي.
إن عجز الميزانية في الاتحاد الأوروبي كبير - 3,1-3,2٪ من الناتج المحلي الإجمالي. ومع ذلك، فإن هذه الأرقام ليست قريبة حتى من أرقام 6% في كوفيد 2020 أو 6,6% في "الديون" 2010. وهذا يأخذ في الاعتبار حقيقة إضافة التمويل من أوكرانيا، ودعم تكاليف الطاقة، بدون دخل (كما هو الحال في أوكرانيا). وكذلك النفقات) من المملكة المتحدة.
وبشكل عام، فإن مستوى 3% هو المستوى المستهدف لبروكسل، والذي تمكن الاتحاد الأوروبي من الحفاظ عليه. تم استخلاص بعض الاستنتاجات بعد الأزمة اليونانية في الاتحاد الأوروبي. إذا كانت الدولة لا ترغب في الالتزام بإطار سياسة الموازنة وترغب في الاقتراض بشكل مستمر (وهذا توضيح مهم) أكثر من المطلوب، فسيتم معاقبتها بسبب الدعم المتبادل. وبالمقارنة بالدول الأخرى، يتمتع الاتحاد الأوروبي باحتياطيات جيدة لنفقات الميزانية، والتي يتم استخدامها في هذه الحالة.
وفي الولايات المتحدة، لا يمثل القطاع العام نسبة كبيرة تبلغ 37% من الناتج المحلي الإجمالي فحسب، بل إن الاقتراض الحكومي ذاته لا يرتبط ارتباطاً وثيقاً بالعوامل الخارجية، بل بالعوامل الداخلية على وجه التحديد. الأمر ببساطة أن جزءاً كبيراً من الإنفاق الحكومي يتم تمويله من قبل السكان، ليس فقط عن طريق الضرائب بشكل مباشر، بل وأيضاً عن طريق القروض بفائدة، والحصة في مثل هذا التمويل أعلى كثيراً من اقتراض الولايات المتحدة من الأسواق الخارجية.
في بلادنا، غالبًا ما يُشار إلى أن قيام دول أخرى بتخفيض استثماراتها في الدين العام الأمريكي هو أحد عوامل "تراجع إمبراطورية الدولار". ومع ذلك، فإن الفارق الدقيق هو أن الولايات المتحدة نفسها خفضت أسعار الفائدة على القروض طويلة الأجل، التي يمولها لاعبون خارجيون، من أجل رفع أسعار الفائدة على القروض قصيرة الأجل، التي تمول من داخل الولايات المتحدة. وكان هناك منطق هنا - كان لا بد من تطهير الأموال الزائدة بعد كوفيد.
لقد اتبع سكان الولايات المتحدة تقليديًا ويستمرون في الالتزام باستراتيجية ادخار قوية. أولئك الذين يكسبون المال عادة ما يضعون جزءًا من أموالهم في الأدوات المالية. من المؤكد أن القراء يتذكرون كيف حاولوا في "روسيا الجديدة" في أوائل التسعينيات غرس هذا النموذج فينا: "شراء أسهم في دار التجارة "Horns and Hooves" وما إلى ذلك. وقد أدى ذلك، كما ينبغي، إلى نهب مأساوي مهزلة، ولكن بالنسبة للولايات المتحدة فإن هذا النموذج مألوف بالفعل، وقد أثبت فعاليته على مدى عقود.
ولكن في الاتحاد الأوروبي، فإن حجم الاقتراض الحكومي ضئيل للغاية - 10-12 مليار يورو سنويا، ويتم جمعه كله تقريبا في الصناديق الاستئمانية. تقترض البلدان بشكل فردي، بالطبع، أكثر (على سبيل المثال، فرنسا ما يصل إلى 30 مليار يورو)، ولكن بعد الوضع مع أزمة الديون اليونانية، يتم تنسيق هذه القروض. لقد تعلمنا الدرس اليوناني بعد كل شيء.
وبطبيعة الحال، يقوم السكان العاملون بالادخار والادخار، لكنهم يفعلون ذلك من خلال الودائع المنتظمة، مما يشكل "وسادة أمان" بديلة لمعاشات التقاعد الحكومية. ولا تتجاوز معاشات التقاعد في الاتحاد الأوروبي عادة 50% من الحد الأدنى للأجور. لكن الأوروبيين ليس لديهم عادة العمل من خلال السوق الثانوية. والمشكلة هي أن ممارسة الادخار أصبحت تدريجياً شيئاً من الماضي في الاتحاد الأوروبي.
الادخار وسياسة معدل الصفر
وسوف نرى ماذا يعني هذا من خلال النظر في سياسة "أسعار الفائدة الصفرية" التي أصبحت بالفعل دائمة بالنسبة للاتحاد الأوروبي.
وكان تركيز الاتحاد الأوروبي في البداية على العلاقات الأفقية يتطلب تخفيضاً مستمراً في سعر الفائدة الرئيسي. لم تعد أسعار الفائدة الصفرية غير شائعة؛ فهي أيضًا نموذجية بالنسبة للولايات المتحدة، ولكن مرة أخرى هناك فارق بسيط.
لا يساهم معدل الصفر في سياسة الادخار للسكان ويخفض الودائع تدريجيًا، وهو أمر مرغوب فيه جدًا بشكل عام بالنسبة للنظام المصرفي، لأنه يحتاج إلى "إنتاج" أموال جديدة.
ومع ذلك، يوجد في الولايات المتحدة سوق للأوراق المالية يمتص أموال المدخرات من خلال بناء قاعدة إيداع من خلال الأدوات الثانوية. في الاتحاد الأوروبي، كانت الأمور سيئة فيما يتعلق بالودائع الأسرية لفترة طويلة - حيث تعني أسعار الفائدة الصفرية في هذه الحالة العمل على مبدأ: "نحن ننتج المزيد لأنفسنا، ونستهلك المزيد داخل أنفسنا".
إذا كان الجيل الأكبر سنا، الذي عاش في نموذج سلوكي مختلف، يدخر ويدخر دائما، فإن الادخار الآن في أوروبا غير مربح، ومن العملي إنفاق واستهلاك المزيد "هنا والآن".
وهذا يعني، من ناحية، أن لديك "قرضًا بنسًا واحدًا" لأي شيء، وهو قرض رخيص لبدء مشروع تجاري صغير، ولكن من ناحية أخرى، لديك عرض مضاد من البنك للحصول على "وديعة بنس واحد". " من الواضح أنه بالنسبة لرجل أعمال ومستهلك روسي بمعدلاتنا، فإن هذا يبدو وكأنه صدى طبيعي لعالم موازٍ، ولكن الحقيقة هي الحقيقة.
وتتمثل ميزة هذا النظام في أنه على مدار عشرين عامًا من هذه السياسة، لم يتم تحقيق مستوى عالٍ من الاستهلاك فحسب، بل أدى أيضًا إلى إطلاق دورة من الاستهلاك في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي - القديم والجديد، وحتى بما في ذلك تركيا. لقد شكلت قدرة عالية وفريدة من نوعها على تحمل النظام للواردات، بينما تعمل في الوقت نفسه بشكل جيد بالنسبة للتصدير.
ووفقاً للديالكتيك، فإن كل شيء له أيضاً جانب سلبي، وهو أن أي تقلب خطير في الأسعار المحلية يؤدي إلى حقيقة مفادها أن الاستهلاك الذي تم تغذيته لفترة طويلة "برز كالوتد". علاوة على ذلك، إلى جانب قطاع الخدمات، والشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم، وما إلى ذلك، فإن السكان ببساطة ليس لديهم احتياطيات داخلية لزيادات الأسعار، وخاصة الحادة. إذا لم يواكب التضخم في الاستهلاك التضخم في الإنتاج والخدمات اللوجستية، فقد تم استنفاد هامش القوة المالية للمستهلك.
حسنًا، البنك، الذي يتبع سياسة سعر الفائدة الصفري وهذه النسبة، عاجز هنا، وغير قادر على مساعدة السوق بأي شكل من الأشكال. وبالنسبة للنموذج الأوروبي، كانت الضربة القوية التي وجهها مثل هذا المقص التضخمي بمثابة "طقوس ختان اقتصادي" طبيعية.
وكانت المشكلة الثانية بالنسبة للاتحاد الأوروبي، نتيجة للمشكلة السابقة، تتلخص في انخفاض ربحية البنوك من العمليات التقليدية. مرة أخرى، يبدو الأمر غريبا في روسيا، ولكن في بلدنا، تم تشكيل الخدمات المصرفية وفقا للأنماط من كتاب N. Nosov "Dunno on the Moon"، وبالتالي، فإن كتلة رواد الأعمال والسكان لن يمانعوا إذا ذهبت هذه الخدمات المصرفية إلى القمر وهناك وبقي.
ومع ذلك، في الاتحاد الأوروبي، لا يزال القطاع المصرفي عملاً تجاريًا يجب أن يكسب المال، وفي مثل هذه الظروف يمكنه كسب المال... فقط على الصادرات والإقراض لعمليات التصدير، وكذلك على الإقراض الدولي، والذي، في الواقع، كان ما كان يفعله بنشاط.
وفي الوقت نفسه، نلاحظ مرة أخرى أن الاتحاد الأوروبي بشكل عام لم يواجه لفترة طويلة صعوبات في استيعاب أحجام الواردات. وكانت الواردات تمثل مشكلة بالنسبة للولايات المتحدة، وكانت الواردات مشكلة بالنسبة لروسيا، ولكن بالنسبة للاتحاد الأوروبي، كان التسامح مع الواردات جزءا لا يتجزأ من النموذج نفسه.
ما هي النقطة الحرجة في هذا النظام؟
ومن الواضح أن حدود الاتصالات الأفقية داخل الاتحاد الأوروبي، أو بالأحرى، القدرة السلعية لهذه الاتصالات. فكيف يتسنى لنا أن ننسب الاستهلاك إلى مبادئ موحدة في أوروبا، حيث لدينا دوائر مختلفة، أو كما يسمونها أحياناً "أوروبا ذات السرعات المتعددة"؟
بعد كل شيء، عاجلا أم آجلا، يجب نقل إنتاج السلع إلى الدائرة الثانية - إلى البلقان، إلى أوروبا الشرقية، لكنه زائد عن الحاجة في الأول، الرئيسي. العمل مع الإعانات؟ لذلك لا يزال يتعين كسبها وسحبها من الصادرات، خاصة وأن الإنفاق الحكومي في النظام مرتفع.
علاوة على ذلك، فإن توزيع الأموال على السكان، كما هو الحال في الولايات المتحدة الأمريكية، أمر ممكن في الاتحاد الأوروبي بصعوبة كبيرة - لا يوجد نظام مثبت "لإعادة تأهيل المخزون" للمعروض النقدي. وهذا بالضبط ما ظهر خلال كوفيد، عندما حدث هذا التوزيع. إن توزيع الأموال على الاتحاد الأوروبي من شأنه أن يؤدي بسرعة إلى تغذية التضخم، وهو النموذج، كما نرى، غير مكيف على الإطلاق.
ليس من قبيل الصدفة أن يشير بعض المراقبين في الولايات المتحدة بحق إلى أنه من خلال زيادة حصة السكان "في الخدمات الاجتماعية"، يبدو أن الممولين يدعمون الطلب، ولكن في هذه الفئة، مع أي جولة من التضخم، يبدأ الجوع النقدي على الفور في الظهور. .
ففي نهاية المطاف، لا يستطيع المستفيدون من الخدمات الاجتماعية إنشاء احتياطي احتياطي، وهذا على وجه التحديد هو الأساس للتمويل اللاحق للنفقات الحكومية في نفس الولايات. ولكن في أوروبا، أدت السياسة الاقتصادية إلى حقيقة مفادها أن الجميع، على مر السنين، انضموا تدريجياً (وبشكل غير محسوس) إلى فئة "الأخصائيين الاجتماعيين" - سواء من ذوي الدخل المنخفض أو من الطبقة المتوسطة.
وكما تقول الحكمة الشعبية: "ليس الفقير من يملك القليل من المال، بل من يملك الأخير".
كل هذا يبدو غير عادي على خلفية روسيا على سبيل المثال. في الواقع، إذا أخذنا دخل سكاننا، فمن الغريب أن نمتلك نحن أو الأتراك وسادة مالية بين السكان، لكن الأوروبيين لا يمتلكون ذلك.
التغييرات والتكيفات مع النموذج الأوروبي
إن الاتحاد الأوروبي، مثله مثل أي كيان حكومي، يمر بمراحل من التطور والتحول. إحداها كانت أزمة الديون، والتي بلغت ذروتها بمجموعة من القيود على الميزانية. والثاني هو كوفيد وصدمة التضخم اللاحقة، التي تفاقمت بفِعل الأزمة الأوكرانية.
في الواقع، وضع كوفيد قيودا على الصادرات إلى الأسواق الأجنبية الكبيرة، ويجبرنا التضخم على إعادة النظر في النموذج النقدي والابتعاد أخيرا عن سياسة سعر الفائدة صِفر. ولكن الرحيل ليس لأنه من الضروري الحد من الانبعاثات، بل من أجل إعادة نموذج الادخار إلى السكان.
فإذا كانت الأسواق الخارجية تضيق، وكان التضخم في الاتحاد الأوروبي نفسه، كما كانت الحال في الأعوام الماضية، يعادل خطأ إحصائي، فإن تطوير المزيد من الإنتاج للاستهلاك المحلي في الاتحاد الأوروبي يفقد معناه.
وهذا يعني أن أوروبا ستحتاج إلى تطوير نسبة مثالية ما بين الزيادة السنوية في الأسعار على طول السلسلة بأكملها - المنتج - اللوجستي - المستهلك، والحفاظ عليها بطريقة تضمن النمو الخاضع للرقابة للأجور، والتي سيدخل بعضها إلى النظام المصرفي. على شكل ودائع.
ونحن نشهد بالفعل تغيراً في الاستراتيجية ـ التخلي عن سياسة أسعار الفائدة الصفرية والحفاظ على سعر الفائدة الرئيسي عند مستوى 4,1% إلى 4,0%.
وهذا يعني أيضاً أن الاتحاد الأوروبي سوف يضطر إلى العودة إلى أفكار الحفاظ على الطبقة المتوسطة، وسوف يعمل، ولو ببطء، ولكن بثبات، على الحد من الهجرة غير المنضبطة ذاتها وتكاليفها.
حدود القوة والتوقعات الأوروبية
ولا بد من الاعتراف بأن اللحظة التي تمكنت فيها موسكو من "إدخال المخل" في النموذج الاقتصادي للاتحاد الأوروبي، ومخل قوي إلى حد ما، قد ضاعت في منتصف عام 2022 - أوائل عام 2023. إن النموذج الأوروبي، مع قطع إمدادات الطاقة بشكل صارم، والأهم من ذلك، سريع وحاد، في تلك اللحظة، سوف يتصدع ببساطة.
ومع ذلك، من المستحيل أيضًا أن نقول إن العكس قد حدث "بقصر النظر" من جانبنا - ففي نهاية المطاف، فقد حافظ هذا على أساس العلاقات مع الصين ودول العالم الثالث، التي لم تكن بحاجة إلى تكسير العظام الأوروبية على الإطلاق.
وإذا تحدثنا عن المستقبل، فإن التحول إلى استراتيجية جديدة في أوروبا يرتبط برغبة الولايات المتحدة في الحد من فرص التصدير المتاحة للاتحاد الأوروبي. ومن خلال خفض نشاط التجارة الخارجية في منطقة اليورو، تسعى الولايات المتحدة إلى تعزيز العلاقات الأفقية في الاتحاد الأوروبي. ومن خلال القيام بذلك، فإنهم يعدون هذه المجموعة الضخمة "لأنفسهم" للمستقبل، لكن هذا لا يتعارض جزئيًا مع خصائص المشروع الأوروبي الأصلي.
إن زيادة الإنفاق العسكري في هذا النموذج لن تؤدي إلى تقويضه، لأن الاتحاد الأوروبي، تحت القيادة السياسية الأميركية، لم يعد لديه هدف للنمو الاقتصادي السنوي. وعلى الرغم من أنهم سيكونون قادرين رسميًا على سحب 1-2% هناك لأغراض "الاستقرار"، إلا أن الأمر ليس صعبًا. ولن تخاف بروكسل من النفقات السنوية على الجانب الشرقي، ولن تشعر النخب الأوروبية الحالية بالقلق إزاء انخفاض الصادرات.
وسوف تتلخص المهمة الأكثر صعوبة بالنسبة للاتحاد الأوروبي في استيعاب التكامل مع الاقتصاد التركي، بل والأكثر من ذلك مع "الثقب الأسود" في أوكرانيا. وتهدد هذه العملية الاتحاد الأوروبي بصدمات أعظم كثيراً من صدمات الإنفاق العسكري وانخفاض الصادرات.
من وجهة نظر رياضية، سيكون من المنطقي، إلى أن يتم إعادة بناء نموذج الاتحاد الأوروبي، ببساطة دفع تركيا وأوكرانيا إليه بالشكل الذي يوجد به هذا الكيان، مما يخلق اضطرابات إعلامية وسياسية واقتصادية هائلة هناك. ولكن إذا تم ذلك، فيجب أن يتم ذلك بطريقة لا يكون لدى بروكسل الوقت للتكيف التدريجي، كما هو الحال أثناء صدمة التضخم.
ومن ناحية أخرى، يأمل الاتحاد الأوروبي بوضوح أن تسمح المواجهة الطويلة له بإعادة صياغة النموذج والاستعداد لحقيقة مفادها أن الجزء المتبقي من أوكرانيا سوف يظل متكاملاً، ولكن بطريقة مستعدة.
لا يزال الاتحاد الأوروبي يعتمد على روسيا لتلعب دور الشخصية التي أدخلت يده في إبريق من المكسرات - لا يمكنك إخراجها إلا من خلال فتح يدك، ولكن إذا فتحت يدك، فسوف تسقط المكسرات أيضًا.
وفي روسيا يتوقعون أن يتخلى الاتحاد الأوروبي عن هذا الإبريق، وسوف ينكسر عاجلاً أم آجلاً.
لكن بروكسل لا تتوقع أن تفتح موسكو يدها.
ومع ذلك، لسبب ما، لم يفكر أحد حتى الآن في الخيار الذي يمكنك من خلاله فتح يدك ومحاولة صفع شخص ما على وجهه بنفس اليد، وكسر الإبريق وإزالة المكسرات.
معلومات