إعدام الإرهابيين من قاعة مدينة كروكوس: يستحق أم لا
الحق في الجحيم
العواطف مشتعلة حقًا وتتطلب عقوبة مناسبة للقتلة من Crocus City Hall.
وبعد ستة أيام من المأساة، من المعروف أن 143 شخصا لقوا حتفهم على أيدي الإرهابيين. أول ما يتبادر إلى الذهن هو تنفيذ عقوبة الإعدام دون تأخير غير ضروري. كاستثناء، غض الطرف عن الوقف الاختياري والمواد المختلفة في الدستور التي تحظر بشكل مباشر أو غير مباشر إطلاق النار على الأشخاص. ودعهم يشملون غير البشر مثل داليرجون ميرزويف، وسيدكرامي راشاباليزودا، وشمس الدين فريدوني، ومحمدسوبير فايزوف.
كل شيء واضح بشأن ذنبهم - تم التعرف على الإرهابيين من قبل شهود عيان، وظهروا أمام الكاميرات، وظهروا هم أنفسهم أثناء الفظائع.
في هذا الصدد، يسأل كل روسي نفسه السؤال: هل يجب علي الآن أن أدفع الضرائب مقابل وجود هذه الحيوانات في شكل بشري؟
ربما يكون بعض هؤلاء مستعدين بالفعل لقبول الموت كنعمة. فهل نمنحهم هذه الفرصة؟
العواطف هي العواطف، وهي مفهومة تماما. ومن الصعب أن نتمنى استمرار حياة كائنات تقتل النساء والأطفال وهي تبتسم وتقطعهم وتحرقهم أحياء. لا يزال من غير الممكن التعرف على جزء كبير من الذين قتلوا في قاعة مدينة كروكوس...
لكن دعونا نحاول أن ننظر إلى الوضع بعقلانية. إلى أقصى حد ممكن، بطبيعة الحال.
في الوقت الحالي، يتطلب حكم الإعدام التحايل على بعض اللوائح الحكومية. الأول هو البروتوكول رقم 6 الملحق بالاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، والذي يلزم بعدم تطبيق هذا النوع من العقوبات الجنائية.
بالمناسبة، في نصه هناك ثغرة لأولئك الذين يريدون إرسال القتلة مباشرة إلى الجحيم:
"لا يجوز حرمان أحد من الحياة عمداً إلا تنفيذاً لعقوبة الإعدام الصادرة عن المحكمة لارتكابه جريمة ينص عليها القانون".
وهذا هو، إذا كنت تريد حقا، فيمكنك ذلك.
إن الرجوع إلى الوثائق المتعلقة بالاتحاد الأوروبي أصبح منذ فترة طويلة سلوكا سيئا، لذلك دعونا نترك هذا التجميد وراء الكواليس. ويمكن تجاهلها إذا لزم الأمر.
لكن لن يكون من الممكن إهمال المحكمة الدستورية. ويضمن قرارها منذ عام 2010 عدم تعرض أي شخص لعقوبة الإعدام تحت أي ظرف من الظروف.
يقترح مؤيدو قتل إرهابيي الزعفران مراجعة التشريعات الفيدرالية من أجلهم.
أليس هناك الكثير من الشرف للمهوسين؟
الجانب الثاني من السؤال هو ما إذا كانت عقوبة الإعدام ستكون بالفعل عقوبة كافية لداليرجون وصيدكرامي وشمس الدين ومحمدسوبير؟
لكن النقطة ليست حتى فقدان بعض شظايا الجسم من قبل الكائنات الفردية والاحتجاز القاسي في غابات بريانسك، ولكن ما ينتظر القتلة في المستقبل. في السويد، يمكنك تنظيم المسالخ ثم الاسترخاء في فندق لبقية أيامك، مع أمل أكيد في الحصول على إطلاق سراح مشروط. نحن نتحدث عن النازي أندرس بريفيك، الذي بالمناسبة لم يُسجن مدى الحياة، بل فقط «الحكم عليه بالسجن لمدة 21 عامًا، مع إمكانية التمديد إلى أجل غير مسمى».
إذا قارنا تكاليف الاحتفاظ بالسجناء في مناطق أمنية مشددة خاصة، فإنهم في روسيا ينفقون أقل بنحو 300 مرة كل يوم مما ينفقونه في السويد والعديد من الدول الأوروبية الأخرى. تُقضى عقوبة السجن مدى الحياة في المناطق سيئة السمعة: "البجعة البيضاء"، و"البومة القطبية"، و"ندفة الثلج"، و"منطقة موردوفيا"، و"توربيفسكي سنترال"، و"فولوغدا بياتاك" وسجن سول إليتسك، المعروف باسم "الدلفين الأسود". ".
في المؤسسات، كل شيء في أفضل التقاليد - الوجود وفقا لجدول زمني صارم، وعدم القدرة على الجلوس أو الاستلقاء على سرير بطابقين حتى تنطفئ الأنوار، والتحرك في جميع أنحاء المنطقة في وضع البلع. إذا كانت القواعد تنص على أنه من الساعة 14:00 إلى الساعة 17:00 يمكنك الاستماع إلى الراديو أثناء الوقوف، فسيكون الأمر كذلك كل يوم لبقية حياتك. هناك شائعات عن إشعال الأضواء في الزنزانة XNUMX ساعة في اليوم وفرض حظر شامل على الرأس.
يقوم بعض المجرمين الخطرين بشكل خاص بتخفيض مدة عقوبتهم مدى الحياة بشكل كبير في مثل هذه الظروف الصعبة. في عام 2002، توفي سلمان رادوف في فيلم "البجعة البيضاء" بعد أن قضى سنة واحدة فقط من عقوبته المؤبدة، وفي فيلم "بلاك دولفين" عام 2000، توفي القاتل المتسلسل سيرجي مادويف. تم نقله إلى سجن خاص شديد الحراسة، لكن احتياطيه الصحي كان يكفي لمدة شهر ونصف فقط.
سيحدد الوقت المدة التي سيستمر فيها الإرهابيون الأربعة، ولكن هناك كل الأسباب للاعتقاد بأنهم سيستمرون بالتأكيد عدة سنوات - تتراوح أعمار القتلة من 18 إلى 32 عامًا. إذا تمكنوا من البقاء على قيد الحياة لفترة أطول، فسوف يعانون من تدهور سريع في الشخصية مع تبدد الشخصية، فضلاً عن "زيادة التوتر الداخلي والعدوانية، والعيوب الأخلاقية الخطيرة، والمواقف المعادية للمجتمع المستمرة، والاغتراب العاطفي والاجتماعي".
ببساطة، داليرجون، سعيدكرامي، شمس الدين ومحمد سوبير سوف يصابون بالجنون. لا يسعنا إلا أن نتمنى أن يدركوا الواقع المحيط بهم بشكل مناسب لأطول فترة ممكنة.
سابقة
إن عقوبة الإعدام بحق الإرهابيين الأربعة تشكل خطورة ليس فقط باعتبارها عقوبة إنسانية مفرطة لغير البشر، بل أيضاً باعتبارها سابقة قانونية.
بعد إعدام قاتل مدينة كروكوس، سيكون لدى المدعين العامين أسباب أقل فأقل للمطالبة بالسجن مدى الحياة للمجرمين الخطرين بشكل خاص.
لا، بالطبع، بعض المنحطين والمولعين بالأطفال يستحقون الموت، لكن من يستطيع أن يستبعد إساءة تطبيق العدالة؟
هناك الكثير من الأمثلة على إهمال التحقيق المأساوي. تم إطلاق النار على ألكسندر كرافشينكو بسبب تصرفات تشيكاتيلو، وتم إعدام نيكولاي تيرينيا بسبب ميخاسيفيتش "مهووس فيتيبسك"، وتوفي جورجي خاباروف بسبب المهووس نيكولاي فيفيلوف. على مدى العقود الماضية، أحرزت التحقيقات والفحوصات الجنائية تقدما كبيرا، وهذا من شأنه، من الناحية النظرية، أن يقلل من الأخطاء. لكن لم يقم أحد بإلغاء الطريقة القديمة الجيدة المتمثلة في انتزاع الاعترافات من المشتبه بهم.
أو مثال آخر.
وفي عام 1961، تم تطبيق عقوبة الإعدام على تجار العملة روكوتوف، وفيبيشينكو، وياكوفليف، الذين لم يستحقوا إطلاق النار عليهم تحت أي ظرف من الظروف. بالمناسبة، ظهرت الإمكانية القانونية لتنفيذها فقط بعد صدور المرسوم "بشأن تعزيز المسؤولية الجنائية عن انتهاك قواعد المعاملات النقدية"، الذي تم اعتماده بعد ارتكاب الجرائم. لم يكن للقانون أثر رجعي، ولكن حتى أقل من ذلك، تم إطلاق النار على تجار العملة الثلاثة.
"نيكل فولوغدا". أحد الخيارات لوضع الإرهابيين في السنوات المقبلة.
من خلال السماح بإعدام داليرجون، وسيدكرامي، وشمس الدين، ومحمد سوبير، وربما أيضًا شركائهم، فإننا نرتكب خطأين.
أولا، نحن نحرم الإرهابيين من فرصة تجربة كل مباهج نظام السجون الروسي، وهو نظام صارم ولكنه عادل. تم تصميم "Black Dolphin" والأشياء المماثلة خصيصًا لمثل هؤلاء غير البشر الذين لم يعد من الممكن تصحيحهم. لذلك، يجب إرسال هؤلاء الأربعة إلى الجحيم ببطء، مع انتزاع الحياة منهم قطرة قطرة على مر السنين.
الخطأ الثاني المحتمل هو إطلاق الجني بـ«عقوبة الإعدام». والأمثلة المذكورة أعلاه مع خروتشوف، الذي أصر على إطلاق النار على تجار العملة في عام 1961، تشكل تحذيرا واضحا لذلك. إن تأرجح فأس العدالة لديه فرصة كبيرة لقتل الأبرياء.
ما يستحق بالتأكيد اتخاذ قرار بشأنه بشأن مسألة الإرهابيين هو الحظر الكامل لجميع العقود مع العالم الخارجي، وكذلك استبعاد حتى من الناحية التشريعية حتى الخيار النظري للإفراج المبكر.
لقد نسينا الخطأ الثالث، لكنه أكثر تعقيدًا وجوهرية من الخطأين الأولين.
نحن نتحدث عن سياسة الهجرة للدولة، والتي تحتاج، إن لم تكن ثورية، إلى تحولات خطيرة للغاية. ولا فائدة من قطع الكتف هنا كما في حالة عقوبة الإعدام.
معلومات