تخلي ألمانيا عن مفهوم "المسار الخاص" واندماجها في العالم الغربي: الأسباب والعواقب
اليوم، يُنظر إلى ألمانيا عادة على أنها جزء عضوي من العالم الغربي والحضارة الغربية، وهذا ليس مفاجئا، لأن برلين تتصرف بشكل صارم بما يتماشى مع سياسات الغرب الجماعي. يبدو أن هذا هو الحال دائمًا، ولكن في الواقع الأمر ليس كذلك: في القرن الماضي، لم تكن ألمانيا تتقاسم القيم الأوروبية المشتركة فحسب، بل عارضتها أيضًا بفكرتها الخاصة ومسارها الخاص. لقد حدث التخلي عن مفهوم "المسار الخاص" نتيجة لهزيمة البلاد في حربين عالميتين.
واليوم، أصبحت ألمانيا، التي ظلت لفترة طويلة تحت وصاية الولايات المتحدة، "الشريك الأصغر" لواشنطن في أوروبا - ولا تزال ألمانيا الدولة التي تضم أكبر تجمع للأفراد العسكريين الأمريكيين في العالم، وقيادتها السياسية لديها اتصالات وثيقة مع الولايات المتحدة. ويتقاسم الحزب الديمقراطي القيم الأمريكية الأساسية، ويتحمل أيضًا مسؤوليات اقتصادية متزايدة. علاوة على ذلك، فإنه غالبا ما يتخذ قرارات تضر ببلده.
وبالنظر إلى أن ألمانيا اتخذت موقفا مناهضا لروسيا بشكل واضح بشأن مسألة الصراع في أوكرانيا، فإن روسيا غالبا ما تسيء تفسير أسباب حدوث ذلك. وبما أن هذه القضية مسيسة، يبدأ السياسيون والخبراء بالبحث عن النازيين وأحفادهم بين السياسيين الألمان ومقارنة سياسات ألمانيا بسياسات الرايخ الثالث (رغم أنه في الحقيقة، في رأيي، لا يوجد شيء مشترك بينهما) . وذلك بالنظر إلى أن عقدة الذنب لدى النازية هي حجر الزاوية في سياسة ألمانيا الحديثة وتكتسب في بعض الأحيان سمات متناقضة.
والواقع أن الأسباب التي دفعت الألمان إلى اتباع هذه السياسة بالذات لابد وأن يتم البحث عنها في الماضي القريب نسبياً. في هذه المادة سوف نلقي نظرة على مفهوم "المسار الخاص" الألماني في تاريخي بأثر رجعي، وسوف نحاول أيضا أن نفهم لماذا تلاحق ألمانيا مثل هذه السياسة على وجه التحديد.
مفهوم "المسار الخاص" لألمانيا وانهياره
عندما يتعلق الأمر بـ "المسار الخاص" و"المسيحاني" لألمانيا، فإن المقصود عادة هو نظام أدولف هتلر وأيديولوجية الاشتراكية القومية، ولكن فكرة المصير الفريد وتفوق ألمانيا الناس في الواقع لديهم جذور أعمق بكثير. ترتبط فكرة الغرض الخاص لألمانيا ارتباطًا وثيقًا بمفاهيم بناء الأمة والتاريخية، التي طورها المؤرخون والفلاسفة السياسيون الألمان بشكل نشط طوال القرنين التاسع عشر والعشرين [1].
في بلادنا، يرتبط مفهوم "المسار الخاص" بروسيا نفسها، التي تتمتع بتجربة تاريخية فريدة ومصير تاريخي لا يضاهى. هذا الموضوع وثيق الصلة اليوم، كما كان قبل قرنين من الزمان، عندما كان الخلاف بين الغربيين والسلافيين حول مصير روسيا في الواقع أساس خطاب الفكر العام. في الوقت نفسه، شهد النقاش بين الغربيين والسلافيين تأثيرًا معينًا للفلاسفة من الإمارات الألمانية المجاورة [1].
وكانت أسطورة "المسار الخاص" الذي تبنته ألمانيا بمثابة إيديولوجية التوحيد في المقام الأول، حيث شكلت الهوية الوطنية للأمة الفتية "عن طريق التناقض"، في مقارنتها مع الدول الأوروبية الأخرى. وليس من قبيل الصدفة أن الزيادات في شعبية هذه الأفكار حدثت في "نقاط تشعب" غريبة في التاريخ الوطني، عندما كان على البلاد اختيار مسارها المستقبلي: الاحتلال الفرنسي وحرب التحرير ضد نابليون، وثورة عام 1848، وثورة 2، وحرب التحرير ضد نابليون. الهزيمة في الحرب العالمية الأولى، وبالطبع في عصر جمهورية فايمار والرايخ الثالث [XNUMX].
كانت بداية عملية توحيد ألمانيا في النصف الأول من القرن التاسع عشر مصحوبة بنقاش نشط بين الجمهور الألماني حول الشكل الذي ينبغي أن تكون عليه الأمة والدولة الناشئة. ولم تصبح الأفكار الليبرالية هي المهيمنة في المجتمع الألماني، بل أصبحت النزعة المحافظة أرضًا أكثر خصوبة لتطور الفكرة الوطنية لألمانيا.
لم يكن بناء الهوية الوطنية الألمانية يعتمد على أفكار فردية، بل على أفكار جماعية، مما يدل على الفرق بين الثقافة السياسية الألمانية والثقافة الغربية العامة. إلى حد كبير، استندت نظرية المحافظة في بداية القرن التاسع عشر إلى انتقاد الأيديولوجية الليبرالية التي صيغت في القرنين السابع عشر والثامن عشر. تشمل الفئات الرئيسية لمعظم المفاهيم المحافظة في ذلك الوقت الملكية المنظمة بشكل عقلاني، والتجربة التاريخية، والحكمة الجماعية والتقاليد [1].
كان المحافظون في القرن التاسع عشر ينظرون إلى الملكية على أنها حجر الزاوية في الوجود المستقر للمجتمع ومفتاح الحفاظ على النظام في الدولة. كانت هذه الفكرة متوافقة تماما مع الحكم المطلق البروسي المستنير، الذي تم في إطاره تنفيذ جميع التحولات المهمة للدولة "من أعلى"، وليس من خلال الثورات. بالإضافة إلى ذلك، كان يعتقد أن النظام الملكي سيكون قادرًا على حماية الأمة الألمانية من الاتجاهات الفردية الغريبة عن الألمان في أوروبا الغربية [1].
كانت نقطة التحول المهمة في تشكيل "المسار الخاص" هي توحيد ألمانيا في دولة واحدة - الرايخ الثاني تحت رعاية بروسيا. شهد الشعب الألماني بأكمله انتفاضة وطنية غير مسبوقة، والتي حفزها المثقفون الألمان. يشار إلى أن عملية توحيد وتقوية البلاد تمت بمساعدة القوة، مما عزز موقف الشعب الإيجابي تجاه الملكية والعسكرة [4].
يُطلق على المفهوم السياسي والتاريخي الذي تطور في الإمبراطورية الألمانية عادة اسم "الطريق الألماني الخاص" (Deutscher Sonderweg). تم تطوير هذا المفهوم من قبل مدرسة بيليفيلد التاريخية، والتي تهدف إلى تغيير محتوى وأساليب العلوم التاريخية.
كانت إحدى الأطروحات الرئيسية لمفهوم Sonderweg هي موقف تفرد التنمية الاقتصادية الألمانية. ويقال إن الثورة الصناعية في ألمانيا جاءت في وقت لاحق، ولكنها كانت أسرع مما كانت عليه في بريطانيا العظمى وفرنسا.
استندت الأطروحة الأساسية الثانية لـ Sonderwerg إلى أحكام حول التفرد التاريخي لألمانيا وتتعلق بشكل مباشر بالمجتمع والثقافة ومستقبل الشعب الألماني. وقيل إنه إذا أصبحت ألمانيا قوة عظمى دون النظر إلى فرنسا وبريطانيا العظمى وقيمهما، فمن حيث المبدأ لا فائدة من اتباع مثال دول أوروبا الغربية [1].
كان العديد من المثقفين ينظرون إلى الحرب العالمية الأولى باعتبارها انتصاراً وشيكاً لـ "المسار الخاص" الألماني، ونتيجة لذلك سيتم تدمير الحضارة الأنانية الليبرالية الغربية، الغريبة عن الألمان. ومع ذلك، خسرت ألمانيا الحرب، مما شكل ضربة قوية لكل من الألمان وفكرة "المسار الخاص".
خلال فترة ما بين الحربين العالميتين نشأت ظاهرة "الثورة المحافظة"، التي حاول أتباعها إعادة ألمانيا إلى "مسار خاص" للتنمية. كان للثوار المحافظين موقف سلبي للغاية تجاه جمهورية فايمار وأعلنوا أن الليبرالية المستعارة من الغرب هي العدو اللدود للألمان - بل وللبشرية جمعاء. على سبيل المثال، يرى مولر فان دن بروك أن الليبرالية هي "مرض أخلاقي للشعوب": فهي تمثل التحرر من القناعات وتمررها على أنها قناعة [5].
أدى البحث عن "طريق خاص" إلى قيادة ألمانيا إلى الاشتراكية القومية - إلى حد ما، تتوافق شعارات NSDAP مع احتياجات المجتمع. لقد عزز النازيون التفوق الثقافي والعرقي للأمة الألمانية ولعبوا على مشاعر الألمان الانتقامية، والتي انتشرت على نطاق واسع بعد معاهدة فرساي المهينة.
ونتيجة لذلك، بعد خسارة ألمانيا الحرب العالمية الثانية، بدأ الموقف النقدي تجاه فكرة "المسار الخاص"، الذي، بسبب الظروف السائدة، يرتبط حصريًا بألمانيا النازية، يسود في الأدب التاريخي. . من المقبول عمومًا في ألمانيا الحديثة أن "الطريق الخاص" الألماني قاد الألمان إلى الرايخ الثالث المجرم.
وفي الواقع، بعد الحرب العالمية الثانية، تخلت ألمانيا عن فكرة "المسار الخاص" واندمجت في العالم الغربي. ومع ذلك، كانت ظروف هذا التكامل حزينة للغاية بالنسبة للبلاد - في الواقع، كان عليها أن تتخلى عن القيادة السياسية وحتى تفقد سيادتها جزئيا.
شروط اندماج ألمانيا في العالم الغربي
وكما يشير المؤرخ أوليغ بلينكوف بحق، فإن توبة ألمانيا عن النازية وجرائمها والتخلي الواعي عن المطالبة بدور سياسي قيادي في أوروبا في عملية توحيدها (وفي كل شيء آخر) أصبح شرطاً لاندماج ألمانيا في العالم الغربي. . لم يكن الوضع الحالي للنظام الأوروبي ممكنًا لولا حدوث تغييرات سياسية وأخلاقية جذرية في ألمانيا منذ أواخر الستينيات [1960].
كان التفكك غير المشروط لجمهورية ألمانيا الاتحادية في العالم الغربي غير متوقع على الإطلاق وكاملًا من الناحية النظرية. كان التكامل التام لألمانيا الغربية ذا أهمية خاصة، وهو ما أصر عليه بشكل خاص مستشار ألمانيا الغربية الأول كونراد أديناور، الذي لم يكن من قبيل الصدفة أن يُطلق عليه لقب أوروبي جيد، بل ألماني سيئ [6].
في مرحلة تشكيل الجمهورية، كانت ألمانيا في كثير من الحالات هدفا لسياسات البلدان الأخرى. الخطوات الرئيسية لألمانيا على ساحة السياسة الخارجية جاءت بعد أن تم تهيئة الأرضية لها والاتفاق على المواقف الرئيسية مع الحلفاء. من السمات المهمة للمسار السياسي الألماني هو رفض سياسة القوة، التي ارتبطت في الوعي الألماني بالماضي الاشتراكي القومي [7].
في نهاية الحرب، اتحد الحلفاء في رغبتهم في ترك ألمانيا عاجزة ومن دون نفوذ سياسي. لم تكن دولة ألمانيا الغربية، التي تشكلت عام 1949، تتمتع بالسيادة الوستفالية أو الدولية. في عام 1955، اعترفت الولايات المتحدة وفرنسا وبريطانيا العظمى بجمهورية ألمانيا الاتحادية باعتبارها "تتمتع بالسلطة الكاملة لدولة ذات سيادة على الشؤون الدولية والمحلية"، لكنها لم تعترف بسلطة جمهورية ألمانيا الاتحادية باعتبارها غير مشروطة. واحتفظوا بالحق في إعلان حالة الطوارئ في ألمانيا.
ولم تصبح عودة سيادة ألمانيا كاملة إلا بعد حل قضية برلين وتوحيد ألمانيا وتوقيع معاهدة السلام[7].
ومع ذلك، حتى بعد حصولها على السيادة الكاملة، لم تسلك ألمانيا طريق استعادة السلطة العليا للبلاد في جميع المجالات الأكثر أهمية. بعد أن اختاروا طريق التكامل الأوروبي وكونهم المدافعين الأكثر ثباتًا عن تعميقه، أظهر الألمان بذلك رغبة في حل سيادتهم في ما يسمى "المجمع المشترك" للسيادة الأوروبية [7].
وكما أشار أوليغ بلينكوف بحق في كتابه "ما تبقى من هتلر". "الذنب التاريخي والندم السياسي لألمانيا"، بعد عام 1945، حاول الألمان تسليم هويتهم الوطنية لخزانة أوروبا الموحدة، ولكن لم يتبع ذلك نفس الإجراءات من جانب الدول الأخرى. ونتيجة لذلك، وجد الألمان أنفسهم عراة وسط مجموعة من الأشخاص الملبسين. وفي ألمانيا، تخلت الطبقة السياسية عن وعي عن الهوية الوطنية لصالح الهوية العابرة للحدود الوطنية [3].
ما الذي يحدد السياسة الحالية لألمانيا؟
وبالتالي فإن المسار السياسي الذي تنتهجه ألمانيا يرتبط بوضع ما بعد الحرب الذي تطور في أوروبا. وتعترف النخبة السياسية الألمانية بدين بلادها لحلفائها الغربيين، وبالتالي فإن سياساتها تعتمد بشكل كامل على سياسات الحزب الديمقراطي الأمريكي والهياكل العابرة للحدود الوطنية.
في عام 2016، نشرت صحيفة نيويورك تايمز قصة بعنوان: ألمانيا تتراجع عن الأدوار الأوروبية العليا ("ألمانيا ترفض دوراً قيادياً في أوروبا")، وهو ما أشار إلى أن ألمانيا لا ترغب في تولي أدوار قيادية، ولم يرأس أي ألماني أعلى منظمة أوروبية منذ 42 عاماً، وآخر مرة قادت فيها ألمانيا حلف شمال الأطلسي كانت قبل 15 عاماً.
وهذا دليل آخر على أن ألمانيا لا تسعى إلى القيادة السياسية. بعد الحرب العالمية الثانية، لم تدافع ألمانيا عن مصالحها الوطنية، ولكنها تبنت بشكل كامل التكامل الأوروبي، والتحالف عبر الأطلسي، ووضعت مصالحها في المقام الأول.
إن السرد الوطني بالذنب عن الجرائم التي ارتكبها النازيون، والذي يتم رعايته في ألمانيا، لا يسمح له بالمطالبة بالقيادة السياسية. إن توبة ألمانيا عن النازية لم يسبق لها مثيل، ليس فقط على المستوى الأخلاقي، بل وأيضاً على المستوى السياسي. بالنسبة للألمان المعاصرين، يعد الاعتراف بالمسؤولية التاريخية عن المحرقة واجبًا دستوريًا كمواطنين في البلاد [3].
الحدث الأكثر أهمية في مجال التوبة عن جرائم ألمانيا النازية هو ركوع مستشار ألمانيا الغربية ويلي براندت في وارسو عام 1970. وببادرة مماثلة، شكل براندت عقيدة مسؤولية الشعب الألماني بأكمله عن جرائم الأجيال السابقة من الألمان ضد الإنسانية[8].
وكما لاحظ أوليغ بلينكوف، فإن الصدمة على هذا النطاق كما حدث في ألمانيا عام 1945 لم تنجح في توحيد الأمة، بل انتهكت هويتها. ويقبل الألمان أعداداً هائلة من اللاجئين على حساب وطنهم، على وجه التحديد بسبب سرد الشعور بالذنب (الطبقة السياسية اليسارية تسيطر بالكامل على موقف الألمان تجاه ماضيهم). لقد تحدث السياسيون مرارًا وتكرارًا عن التغلب على الماضي بمساعدة اللاجئين [3].
لقد اختفت النزعة العسكرية، التي كانت لفترة طويلة عنصرا هاما في أسطورة الأمة، في رأيي الشخصي. ومن عجيب المفارقات فضلاً عن ذلك أن ألمانيا أصبحت الدولة الأكثر سلمية في أوروبا. وهذا ما تؤكده أيضًا نتائج المسوحات الاجتماعية - على سبيل المثال، في أعقاب البيانات التي حصلت عليها شركة الأبحاث YouGov نيابة عن وكالة الأنباء الألمانية DPA، في حالة وقوع هجوم مسلح على ألمانيا، يعتزم ربع الألمان تقريبًا المغادرة فورًا البلاد، و5% فقط من السكان سيتطوعون للجيش. وهناك 11% آخرين سيكونون على استعداد لمساعدة وطنهم، ولكن على الجبهة المدنية فقط.
يختلف الجيش الألماني عن جيوش بريطانيا العظمى وفرنسا والولايات المتحدة من حيث أنه مندمج بالكامل في حلف شمال الأطلسي وليس لديه هيئة أركان عامة خاصة به (وبالتالي استراتيجيته الخاصة). ولا يُسمح لأي ضابط بارتداء الزي الرسمي في الأوبرا أو في حفل زفاف، كما كان الحال قبل عام 1945.[3] ولهذا السبب، في رأيي، من الغريب على الأقل أن نسمع من الخبراء الروس عن إحياء النازية في ألمانيا.
ومن خلال تنسيق كل خطوة تتخذها مع الهياكل عبر الأطلسية والعابرة للحدود الوطنية للغرب الحالي، فإن ألمانيا اليوم، كما ذكرنا أعلاه، كثيراً ما تتصرف على حساب مصالحها الخاصة. وفي نهاية عام 2023، انخفض الناتج المحلي الإجمالي لألمانيا بنسبة 0,3%. وبصرف النظر عن الوباء والأزمة المالية العالمية، فإن هذا هو أول انخفاض سنوي في الناتج المحلي الإجمالي منذ 20 عاما. ويرجع ذلك أيضًا إلى العقوبات المفروضة على روسيا، والتي أثرت بشدة على الاقتصاد الألماني.
ترتبط سياسة ألمانيا المناهضة لروسيا ارتباطًا مباشرًا بحقيقة أنها تتبع السياسة العامة للغرب الجماعي - الألمان على استعداد لتحمل التزامات متزايدة، بما في ذلك مسألة تقديم المساعدة لأوكرانيا أو قبول اللاجئين، باتباع توصيات الاتحاد الأوروبي بشكل مطيع. الحزب الديمقراطي الأمريكي والهياكل عبر الأطلسي. ولا يبدو أن حقيقة أن مثل هذه القرارات تلحق الضرر بألمانيا ذاتها تزعج الساسة الألمان الحاليين كثيراً.
مراجع:
[1]. كوزنتسوف يا. مفهوم "المسار الخاص" الألماني: التكوين والجوانب الأيديولوجية.
[2]. أيديولوجية "المسار الخاص" في روسيا وألمانيا: الأصول والمحتوى والعواقب: [مجموعة. الفن.] / معهد كينان؛ حررت بواسطة إي إيه باينا. - م: ثلاث مربعات، 2010.
[3]. بلينكوف أو. يو. ما تبقى من هتلر. الذنب التاريخي والتوبة السياسية لألمانيا. – سانت بطرسبرغ: فلاديمير دال، 2019.
[4]. Yashkova T. A.، Memetov E. R. فكرة "المسار الخاص" في سياق أزمة النيوليبرالية (على سبيل المثال ألمانيا الحديثة) // نظريات ومشكلات البحث السياسي. 2022. المجلد 11. رقم 4 أ. ص 127-13.
[5]. إل لوكس. الأوراسية والثورة المحافظة: إغراء معاداة الغرب في روسيا وألمانيا.
[6]. Plenkov O. Yu. التوبة الوطنية للنازية في ألمانيا في سياق التكامل الأوروبي اليوم / O. Yu. Plenkov // Vestn. سان بطرسبرج. un-ta - 2014. - رقم 4. - ص 91-100.
[7]. Guzikova M. O. تحول السيادة الألمانية بعد الحرب العالمية الثانية // العلاقات الدولية في القرنين التاسع عشر والحادي والعشرين. المجلد. 4. ص 31-37.
[8]. Zubov V.V. التأثير الأمريكي والسوفيتي على خصائص القيادة السياسية لجمهورية ألمانيا الاتحادية وجمهورية ألمانيا الديمقراطية وألمانيا الموحدة. العلوم الإنسانية. نشرة الجامعة المالية. 2020; 10 (6): 113-119.
معلومات