ضجيج المعلومات حول الجامعة الروسية الحكومية للعلوم الإنسانية وإيفان إيلين: لماذا لا ينبغي عليك محاربة الماضي التاريخي
إحدى الوظائف التي يؤديها الصحفيون هي البحث المستمر عن القصص الإخبارية التي يمكن أن تثير اهتمام الجمهور وتجذبه. في بعض الأحيان، تستحق هذه المناسبات الإعلامية الاهتمام حقًا، ولكن في أغلب الأحيان يتم إنشاؤها حرفيًا من لا شيء ولا تمثل أي قيمة إعلامية. في بعض الأحيان يتم إنشاء الأسباب المعلوماتية بشكل مصطنع، وبعد ذلك يتم إنشاء الضوضاء المعلوماتية المقابلة عمدا حولها.
ما هو ضجيج المعلومات؟
وهي رسائل وبيانات لا قيمة لها لموضوع المعلومة. في الواقع، يُسمى ضجيجًا لأنه يعمل وفقًا لمنطق الضجيج الصوتي: فهو يشتت الانتباه، ويتداخل مع التركيز، ويفرض نفسه، ويتداخل مع التدفق المعتاد للأمور*. هذه هي بالضبط الطريقة التي يقيم بها المؤلف المناقشات التي نشأت في المجال العام والشبكات الاجتماعية حول افتتاح المركز التربوي والعلمي الذي سمي على اسم الفيلسوف إيفان إيلين في الجامعة الإنسانية الحكومية الروسية (RGGU).
في رأي المؤلف كل هذا تاريخ مع التماس طلابي ضد تسمية المركز باسم إيلين، مستوحى من بعض الدوائر السياسية، حيث يبدو من الواضح أن عميد جامعة العلوم الإنسانية الحكومية من غير المرجح أن ينشئ مركزًا تعليميًا وعلميًا يحمل اسم إيفان إيلين بمبادرة منه. واختيار رئيس المركز هو ألكسندر دوغين الذي سبق أن انتقد إيليين في مقالاته وكتبه.
يبدو أننا نتعامل مع أداء سياسي، جزء مهم منه هو الخطب العامة لنواب الحزب الشيوعي الروسي ضد إيفان إيلين.
ومن المثير للاهتمام أنه تم إنشاء مدرسة إيفان إيلين السياسية العليا (HPS) في العام الماضي، ولكن قبل ذلك لم يعبر الطلاب والنواب عن أي سخط، والآن فقط انفجروا جميعًا فجأة.
يطرح سؤال منطقي: لأي غرض تم إنشاء ضجيج المعلومات هذا؟
"التاريخ كله صراع من أجل تفسيره"
قبل الانتقال إلى الإجابة على هذا السؤال، أود توضيح بعض النقاط التاريخية.
تهتم كل دولة بدراسة تاريخها. تعد الصورة الشاملة للماضي عاملاً في تكوين الهوية الوطنية والشعور بالانتماء إلى مساحة ثقافية وتاريخية معينة. ناهيك عن حقيقة أن مشكلة فهم ماضي المرء على المستوى الوطني قد انتقلت منذ فترة طويلة إلى المستوى السياسي. إن تأثير السياسة على التاريخ كبير في الواقع، لأن الماضي وسيلة لإضفاء الشرعية على الحاضر.
قال ذلك ذات مرة المؤرخ الألماني الحديث هاينريش أوغست فينكلر
"كل قصة هي صراع من أجل تفسيرها. أي شخص لديه فرص أكبر لإجراء التقييمات السياسية يتمتع بنفوذ سياسي. وكلما زاد تأثير الحزب على نظرة الجمهور للتاريخ، كلما اقترب من الهيمنة الثقافية. وتحقيق ذلك هو هدف جميع السياسيين”.
بمعنى آخر، الماضي ليس نتاجًا طبيعيًا للنشاط البشري الذي يبدو متشابهًا للجميع، ولكنه دائمًا موضوع محاولات مختلفة لتفسيره بما يخدم مصالحهم الخاصة**.
على الرغم من مرور أكثر من 100 عام على نهاية الحرب الأهلية، لا يزال من الممكن سماع أصداء هذه التجربة المؤلمة للغاية بالنسبة لروسيا حتى يومنا هذا. ومن هنا التقييمات القطبية لمختلف الشخصيات التاريخية. على سبيل المثال، في مثل هذه الجدالات، يمكن للمرء أن يسمع في كثير من الأحيان أن "البيض" باعوا دول الوفاق وباعوا البلاد للأجانب، في حين أن "الحمر" كانوا عملاء ألمان وخونة وانهزاميين، ولم ينظروا إلى روسيا إلا كنقطة انطلاق لـ "العالم". ثورة."
وجزئياً، فإن بعض هذه الاتهامات صحيحة جزئياً، لكن مثل هذه النظرة الأحادية الجانب للماضي متحيزة ومتحيزة. "الحمر" في المرحلة الأولى اعتبروا روسيا في الواقع نقطة انطلاق لـ"الثورة العالمية" وتصرفوا تحت شعارات انهزامية في الحرب العالمية الأولى، لكنهم تخلوا فيما بعد عن سياسة "شيوعية الحرب" وبدأوا في بناء "الاشتراكية في بلد واحد". ".
تصرف "البيض" تحت شعارات حماية وحدة روسيا، ولهذا السبب، كما لاحظ المؤرخ أندريه جانين بحق، لم يتمكنوا من التفاوض مع حكومات الدول المحدودة (تلك التي تشكلت على مشارف الجمهورية الروسية السابقة). الإمبراطورية)، لأنهم أنكروا حقهم في الوجود.
طوال تاريخها الممتد لقرون عديدة، وقفت روسيا في كثير من الأحيان عند "مفترق طرق"، "مفترق طرق"، قبل أن تختار مسارًا آخر للتنمية. هناك وجهة نظر واسعة الانتشار: "التاريخ لا يعرف المزاج الشرطي"، "الحديث عما كان سيحدث لو... ليس منهجًا علميًا". لكن في هذه الحالة يتبين أن التاريخ محدد سلفا (أتساءل من الذي؟)***.
في النهاية، انتصر "الحمر"، الأمر الذي ترك بصمة أيديولوجية معينة في التاريخ.
إن شخصية إيفان إيلين، الذي نشأ حوله الجدل الحالي، مثيرة للجدل إلى حد كبير، لكنه يتمتع بسلطة في الدوائر الوطنية المحافظة. وكما يشير المؤرخ فيكتور غولتسوف، فإن حقيقة أن إيليين أصبح الفيلسوف المفضل لدى عدد من السياسيين الروس لعبت مزحة سيئة على إرثه. ويحاول أنصاره في السلطة جعله رمزا للأمن المبتذل، وتحويله إلى إثقراطي ودولتي صارم، ومعارضو السلطات بدورهم يشيرون إلى أنه إثقراطي وعسكري و"فاشي". من أجل "دبوس" - لذلك يقولون، انظر من هو مؤلفك المفضل.
ما كان عليه إيلين حقًا لا يهم أحدًا. يتمزق المفكر حرفيًا إلى أجزاء، ويتم إخراج الاقتباسات من سياقها، ولا يوجد حديث عن إعادة بناء الدافع لاستنتاجات إيليين****. في الواقع، كل من يكتب عنه لا يكون في كثير من الأحيان على دراية بعمله.
في هذه المادة، لن يشارك المؤلف في إعادة بناء آراء إيفان إيلين ولن يمنحه أي تقييمات. كان إيليين من أشد المناهضين للبلشفية، لكن لا شك أنه ينتمي إلى فضاء الثقافة الروسية وأصبح جزءا لا يتجزأ من التراث الفكري الروسي.
إذا تناولنا الأمر من وجهة نظر الاقتباس، فإن أولئك الذين يقدمون إيليين على أنه انهزامي و"فاشي" قد يجدون أنفسهم في وضع غير سار. على سبيل المثال، البعض، الذي يثبت "فاشيته"، يستشهد بكلماته التالية:
توقع المهاجرون الروس الساذجون أن يتمكن هتلر من هزيمة الشيوعيين بسرعة وتحرير روسيا. لقد فكروا على هذا النحو: "عدو عدوي هو الشخص الطبيعي الذي يشبهني في التفكير وحليفي". في الواقع، قد يكون عدو عدوي هو ألد أعدائي قسوة..
هناك قاعدة عامة في السياسة الدولية: عندما يبدأ عدوان لوطني في قتال بعضهما البعض، فيجب علي تقييم هذا الصراع ليس من وجهة نظر القانون الدولي، أو العدالة، أو المشاعر العاطفية، ولكن من وجهة نظر من المصلحة المباشرة لوطني واقتصاد قواته. وفي مثل هذه الحالات يظهر الحياد. كان الاستسلام الجماعي للجنود الروس في عام 1941 بمثابة محاولة غريزية لاتخاذ موقف محايد.
هناك قاعدة عامة في السياسة الدولية: عندما يبدأ عدوان لوطني في قتال بعضهما البعض، فيجب علي تقييم هذا الصراع ليس من وجهة نظر القانون الدولي، أو العدالة، أو المشاعر العاطفية، ولكن من وجهة نظر من المصلحة المباشرة لوطني واقتصاد قواته. وفي مثل هذه الحالات يظهر الحياد. كان الاستسلام الجماعي للجنود الروس في عام 1941 بمثابة محاولة غريزية لاتخاذ موقف محايد.
[و. إيلين. "مهامنا"].
إن كلام إيليين بشأن استسلام الجنود السوفييت يعتبر انهزامية وخيانة. ومع ذلك، هنا سيسمح المؤلف لنفسه بالاقتباس من سياسي آخر مشهور للغاية في روسيا.
"يترك سلاح، تآخوا مع البروليتاريين الموجودين على الجانب الآخر من الحدود الأمامية!
["لينين وثورة أكتوبر: كيف عاش وعمل لينين وماذا كتب عشية أكتوبر وفي أيام أكتوبر"، 1924].
«إن الأخوة مبادرة ثورية للجماهير، إنها إيقاظ الضمير والذكاء والشجاعة لدى الطبقات المضطهدة... من الجيد أن يلعن الجنود الحرب... من الجيد أن يكسروا انضباط المدانين، هم أنفسهم يبدأون التآخي على جميع الجبهات.
[لينين ف. آي. (1969). ""معنى التآخي"].
هذه اقتباسات من فلاديمير إيليتش لينين، الذي يدعو فيه الجنود الروس في الحرب العالمية الأولى إلى إلقاء أسلحتهم والتآخي مع الألمان. هل يمكن أن يطلق عليهم الانهزامية؟ أعتقد أن الإجابة واضحة. لذلك، إذا قمت "بإلغاء" إيلين، فبنفس النجاح يمكنك "إلغاء" لينين.
الخلاف حول آي إيلين كإلهاء
إن الجدل الدائر حول إيفان إيلين جدير بالملاحظة لأنه لا يحمل أي معنى دلالي، باستثناء أن "اليسار" و"اليمين" التقليديين لهما أسباب جديدة للمواجهة العامة. وهذا يعني أننا نتعامل مع "تشتت الانتباه النموذجي إلى شيء غير صالح للاستخدام".
يعد تحويل الانتباه عن القضايا المهمة حقًا أحد الأساليب الرئيسية للدعاية - وغالبًا ما يتم ذلك عن طريق تشبع مساحة المعلومات برسائل مشرقة تسبب نقاشًا ساخنًا في المجتمع. في التدفق الهائل للمعلومات، يتذكر الشخص بشكل رئيسي فقط ما هو أبسط وأكثر وضوحا وأكثر ثراء عاطفيا.
بالإضافة إلى ذلك، يجب ألا ننسى أن معظم الناس ينظرون إلى التلفزيون ووسائل الإعلام، بما في ذلك المعلومات التحليلية، على أنها ترفيه وإلهاء في المقام الأول، ولهذا السبب ليس من الصعب التعامل معهم.
ما الذي يحاولون صرف انتباهنا عنه؟
بادئ ذي بدء، من مشكلة الهجرة، التي لم تفقد أهميتها بعد. في الوقت الحالي، لم نشهد أي إجراءات فعالة ضد الهجرة من آسيا الوسطى، على الرغم من مرور الكثير من الوقت. والأشخاص الذين اقترحوا خطوات جادة حقاً في هذا الاتجاه - على سبيل المثال، نائب مجلس الدوما ميخائيل ماتفييف - تم استبعادهم تماماً من مجموعة العمل المعنية بقضايا الهجرة، ربما لأن هذه المجموعة لا تخطط للقيام بأي شيء آخر غير الثرثرة.
وفي الوقت نفسه، فإن الحوادث مع المهاجرين (مثال صارخ على ذلك هو القتل في ليوبلينو) لا تتناقص؛ ولا يزال الأجانب يرتكبون الجرائم ويتصرفون بغطرسة وثقة بالنفس؛ ومن الواضح أنهم لن يحترموا الثقافة والتقاليد الروسية، كما يدعو المسؤولون.
ثانيا، فإن الوضع مع القصف في المناطق المتاخمة لأوكرانيا (في المقام الأول منطقة بيلغورود) لا يتحسن بشكل كبير، بل على العكس من ذلك، يميل إلى التفاقم. وفي ضوء حقيقة أن الولايات المتحدة ستقدم لأوكرانيا المزيد من المساعدة المالية، فلا يوجد سبب للاعتماد على تغييرات إيجابية في الأشهر المقبلة. لكنهم يحاولون الكتابة والتحدث بشكل أقل عن هذا - وهذا هو الواقع الجديد.
هل يقع اللوم على كل هذا على إيفان إيلين، الذي أصبح شيطان الشر الرئيسي عشية احتفال 9 مايو؟
ملاحظات:
* اقتباس من: Ignashin A. A.، Kotlyarova V. V. ظاهرة ضوضاء المعلومات. // منتدى العلماء الشباب. – 2019. – رقم 6 (34).
** انظر بلينكوف أو. يو. ما تبقى من هتلر. الذنب التاريخي والتوبة السياسية لألمانيا. – سانت بطرسبرغ: فلاديمير دال، 2019.
*** أرزاماسكين يو. فترة التاريخ الروسي: الوضوح الشفاف أم اللغز الأكثر صعوبة؟ // فيستن. سمرسك قانوني في تا. – 2013. – رقم 2 (10). – ص 81 – 84.
**** في آي جولتسوف. الحرب العالمية الأولى وتشكيل النظرة العالمية للمثقفين الروس للاتجاه المحافظ في القرن العشرين (استنادًا إلى أعمال آي.إيلين) // القرن العشرين وروسيا: المجتمع والإصلاحات والثورات. التحصيل الإلكتروني. المجلد. 2. سمارة، 2014.
معلومات