بريطانيا تعود إلى اللعبة الكبرى؟ يطرق على البوابة الهندية
فهل يعيد البريطانيون تشغيل ساعة عظمتهم الجيوسياسية السابقة؟
عند تقاطع الرغبات والإمكانيات
لنكمل ما بدأناه في المقال هل تعود بريطانيا إلى اللعبة الكبرى؟ الفصل ليس إنجليزي" يتحدث. تدور هذه المادة حول آفاق المملكة المتحدة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ (IPR). اسمحوا لي أن أذكركم: سبب المحادثة كان فيلمًا وثائقيًا لأندريه لوجوفوي "استراحة كازاخستان"، مصممة على الطراز الكلاسيكي: امرأة إنجليزية تتغوط.
لندن، بعبارة ملطفة، ليست صديقتنا (في الواقع، من هو الصديق في أوروبا بعد الانفصال عن الاتحاد الأوروبي). والسؤال الوحيد هنا هو قدرته على القيام بأنشطة تهدد على المدى الطويل مصالح روسيا في منطقة ما بعد الاتحاد السوفييتي، وفي المقام الأول في كازاخستان، التي تشكل الجزء الشمالي من منطقة حقوق الملكية الفكرية. وهي أيضًا الطرف الجنوبي من منطقة "هارتلاند" التي حددها ذات يوم أبو الجغرافيا السياسية البريطانية، إتش. ماكيندر. منطقة ذات أهمية استراتيجية، في كلمة واحدة.
تحدثنا في المادة السابقة عن توازن القوى وأهداف وغايات القوى الرائدة في منطقة المحيط الهندي (RIO). ومن دون كتف قوي، يوفره وجود القوات البحرية ووجود القواعد البحرية، فمن غير المرجح أن تنتهج سياسة فعالة لتعزيز مصالحها في آسيا الوسطى من جانب دولة لا تملك أراض هناك.
وإلى جانب الولايات المتحدة، التي تتمتع بنفوذ بحري مثير للإعجاب في ريو، أعلنت لندن عن طموحاتها الجيوسياسية في المنطقة منذ عدة سنوات. نحن نتحدث عن وثيقة البرنامج "بريطانيا العالمية في عصر تنافسي: مراجعة متكاملة للأمن والدفاع والتنمية والسياسة الخارجية".
هل يعود الأسد المسن؟
وبعد نصف قرن من انسحاب القوات من سنغافورة، قرر البريطانيون العودة في عام 1971. علاوة على ذلك، فإن رحيلهم، بحسب المستشرق إي. في. ليبيديفا، هو الذي أدى إلى عدم الاستقرار:
"شرق السويس"، لم تصبح منطقة المحيط الهندي "فراغا في السلطة"، بل تحولت إلى ساحة تنافس بين عدة قوى غير إقليمية ودول ساحلية كبيرة ادعت أنها "مراكز قوى" هنا (الهند، إيران، إندونيسيا، الخ).
لا جديد هنا: في قصص هناك العديد من الأمثلة عندما أدى إضعاف القوة المهيمنة السابقة إلى صراعات إقليمية بين متنافسين جدد على الهيمنة.
في بعض الأحيان، تمكن "مركز القوة" السابق من استعادة مواقعه المفقودة، لكن هذا حدث نادرا وليس دائما على المدى الطويل.
مجرد بضعة أمثلة من التاريخ العسكري لمختلف المناطق والعصور.
نجح الكومنولث البولندي الليتواني، الذي كاد أن يختفي في الطوفان السويدي في منتصف القرن السابع عشر، في إحياء نفوذه السابق في أوروبا الشرقية في عهد جان سوبيسكي وحتى إنقاذ فيينا في عام 1683. لكن النهضة لم تدم طويلاً. وبالفعل في بداية القرن التالي، انزلقت القوة الضعيفة نحو انقسامها.
أو خذ آشور. حدث صعودها في عهد تغلث فلاسر الأول (1115-1077 ق.م.). ولكن بعد ذلك جاء التراجع تحت ضربات الآراميين. ثم نهضة جديدة في القرن التاسع قبل الميلاد والموت بسبب غزو الميديين بعد قرنين من الزمان.
فهل ينتظر بريطانيا مصيراً مماثلاً؟
لا أجرؤ على القول. لكنه يذكرني بقلعة قديمة، مع ساكن قديم بنفس القدر. قوية، ولكن كبار السن جدا. تصطف كل غرفة مع الجوائز و سلاح - في شبابه، المالك، وحتى يومنا هذا، لم يخلع زيه الأحمر المعلق بالأوامر، وقد ذهب إلى أماكن كثيرة، وأحضر الكثير من الناس إلى القبر واستولى على ممتلكات الآخرين.
لا يُقال هذا فقط من خلال الجوائز المعلقة على الجدران، ولكن أيضًا من خلال العديد من الصور الفوتوغرافية بالأبيض والأسود، التي اصفرت مع مرور الوقت.
المالك لا يريد أن يكبر حتى الآن. انه الرياء. لكن آخرين استقروا في قلعته منذ فترة طويلة بشكل غير رسمي. أولئك الذين طلبوا البقاء وتم السماح لهم بالدخول بتهور. الأصغر سنا، الذين ليسوا متحمسين للغاية للعمل - يقولون، الجد غني، لديه ما يكفي من المال والطعام للجميع، ولكن إذا بدأ في البخل، فسنأخذه. الضيوف الشباب لا يكرهون ترك ميراث الرجل العجوز يضيع.
الملاك الجدد في المستقبل؟ يتم هدم النصب التذكاري لإدوارد كولستون في بريطانيا.
الطراز الفيكتوري الجديد
وكذلك بريطانيا، في شيخوختها، التي تشعر بالحنين إلى العصر الفيكتوري الذي تمجده ر. كيبلينج. وفي الواقع، يرى المحلل الإنجليزي البارز أدرييل كاسونتا في "الاستراتيجية العالمية" سياسة مصممة على "الأسلوب الفيكتوري الجديد".
ولا يمكن تصور نهضتها من دون وجود بحري في المحيطات المحيطة بآسيا، وخاصة في ريو، حيث تشكل الهند البوابة الجغرافية إلى قلب الأرض. وإلا فلن تدخل
ولندن تدرك ذلك، لكن إنجازاتها متواضعة حتى الآن. قبل ست سنوات، افتتح البريطانيون قاعدة بحرية في البحرين. وهناك خطط لبنائها في سنغافورة وبروناي، وكذلك في بحر الصين الجنوبي.
ولم يغادر البريطانيون هناك بشكل كامل: إذ تتواجد وحدات صغيرة من القوات المسلحة الملكية بشكل دائم في كل من السلطنة والجمهورية.
والسؤال الوحيد هو: هل سيصبحون أداة للنفوذ البريطاني المستقل في المنطقة؟
قداس لحلم عالمي: حاملة الطائرات هيرميس البريطانية ذات يوم - بطل جزر فوكلاند وتم بيعها لاحقًا إلى الهند
وفي نهاية المطاف، فإن الأهمية الاستراتيجية للقواعد يجب أن يدعمها وجود تواجد بحري مبهر في محيطين، والأسطول البريطاني، منذ ستينيات القرن الماضي، بحسب الخبير العسكري إيليا كرامنيك. وتعتمد على دعم حليف كبير، وهو البحرية الأمريكية.
أي نوع من الدور المستقل والكتف القوي موجود في منطقة آسيا والمحيط الهادئ، عندما يحتاج إليه البريطانيون أنفسهم، مما يعني أنهم محكوم عليهم باللعب وفقًا لقواعد شخص آخر، وهو ما يكتب عنه المؤلف المذكور:
في حالة نشوب صراع كبير محتمل في البحر، يتم تنفيذ العمليات سريع تحت علم القديس جورج وسيتم تحديد نتائجها في المقام الأول من خلال أولويات البحرية الأمريكية، والقوات التي يستطيع (وسيقوم) الأمريكيون تكريسها لدعم حليفهم.
ومع ذلك، فإن العلاقات الجيدة التنظيم مع الهند لا تزال قادرة على تعزيز موقف إنجلترا في ريو، وإن كان ذلك من دون احتمالات الهيمنة.
يطرق على البوابة الهندية
وكما رأينا من مثال المادة السابقة، يتم أخذ نيودلهي بعين الاعتبار في واشنطن وباريس وطوكيو، من خلال بناء التعاون العسكري التقني والشراكة الاستراتيجية.
لندن أيضاً تحاول، لكن النتائج ليست مبهرة. وهكذا، حتى في نهاية القرن الماضي، احتلت بريطانيا المركز الثاني في تصنيف شركاء الهند التجاريين، وهي الآن تحتل المركز السابع عشر فقط، وهو المركز الذي كان قبل خمس سنوات بمثابة الأساس الذي اعتمدته لجنة الشؤون الخارجية بمجلس العموم للاعتراف بأن بريطانيا العظمى خسرت في المنافسة العالمية للهند.
وطبيعة العلاقات مع المستعمرة السابقة لا تسمح للندن بالاعتماد على نيودلهي كمدير لمصالحها في ريو.
جودوفانيوك، المتخصص في السياسة الخارجية البريطانية، أيدت الرأي الاستشاري لمحكمة العدل الدولية بشأن أرخبيل تشاغوس، والذي يشير إلى أن نيودلهي تحتفظ بالاستقلال الاستراتيجي عن لندن.
ودون الخوض في التفاصيل، تنازع موريشيوس على ملكية بريطانيا للأرخبيل المذكور، وانحازت المحكمة إلى الأولى.
كما أن زيارة جونسون لشبه القارة الهندية قبل عامين لم تحقق النتيجة المرجوة من قبل البريطانيين. ولم تنضم الهند إلى العقوبات ضد روسيا، وهو ما كان متوقعا منها في بروكسل وعول عليه رئيس الوزراء البريطاني آنذاك.
أحد أشكال "القوة الناعمة" للبريطانيين في الهند قد يكون سوق الأسلحة، حيث كانت لهم السيادة قبل سبعين عاما. حتى بدأ التقارب بين موسكو ونيودلهي.
وكانت نتيجة ذلك تنويع سوق الأسلحة الهندية. وبالمناسبة، تواجه روسيا مشكلة مماثلة على نحو متزايد، حيث تتعرض للضغط من قبل فرنسا، وفي المجال الأكثر كثافة في المعرفة والواعد.
اسمحوا لي أن أذكركم أن الهند بدأت في شراء طائرات رافال الفرنسية بدلاً من Su-30 MKI (ومع ذلك، إذا لم أكن مخطئًا، فقد فازت بالمناقصة على MiG-35) وانسحبت من المشروع المشترك مع روسيا لإنشاء الطائرة الخامسة- طائرات الجيل FGFA.
إن التعاون في مجال الأسلحة، وخاصة، وأكرر، في مجال التكنولوجيات المتقدمة كثيف المعرفة، مطابق للشراكة الاستراتيجية، وإن كان مع عدد من التحفظات.
على سبيل المثال، بين الاتحاد السوفييتي والهند، على الرغم من عدم تأسيسها رسميًا (الأخير، كما هو معروف، كان زعيم حركة عدم الانحياز)، إلا أنه تم إجراؤه في مجال أبحاث الفضاء العسكرية.
يحاول البريطانيون تطوير شراكة عسكرية مع الهند؛ وهكذا، في يناير من هذا العام، أعلن وزير الدفاع في المملكة المتحدة، جرانت شابس، عن التدريبات البحرية الأنجلو-هندية القادمة، وفي عام 2025 - زيارة أغسطس إلى ريو. ومع ذلك، فإنها ستعمل جنبا إلى جنب مع الأميركيين واليابانيين.
أي أنه لا داعي للحديث عن استراتيجية لندن المستقلة في المنطقة. وبدون ذلك، من الصعب أن يكون هناك تأثير فعال على كازاخستان.
أمضى جونسون وقتًا ممتعًا في الهند، لكنه لم يحقق تقدمًا كبيرًا في العلاقات مع الهند. ظلت بوابات هارتلاند مغلقة أمام بريطانيا.
هنا، يبدو موقف فرنسا هو الأفضل: السياسة في RIO أكثر استقلالية، والاتصالات مع الهند تكتسب زخما (شراء الهند لطائرات رافال هو نجاح لا يمكن إنكاره للمجمع الصناعي العسكري الفرنسي، وبالتالي للاستراتيجية العالمية)، ومع أرمينيا أيضا.
وهذا الأخير يمنح الجمهورية الخامسة الفرصة لتصبح اللاعب الأكثر نفوذاً بين الدول الأوروبية في منطقة القوقاز، وربما في آسيا الوسطى. وأخلص إلى استنتاج مماثل، مع الأخذ في الاعتبار خطط باريس للتعاون مع يريفان في مجال إمدادات الأسلحة.
ماذا لو تعاونا مع الفرنسيين؟
ويبدو أن البريطانيين يأخذون في الاعتبار أيضًا الدور المتزايد الذي تلعبه فرنسا في ريو. ومن هنا رغبتهم في إيجاد نقاط التقارب معها في المنطقة.
ويعتقد ك. أ. جودوفانيوك أن هذا يمكن التعبير عنه من خلال تزويد لندن للبحرية الفرنسية بإمكانية الوصول إلى البنية التحتية في بحر الصين الجنوبي، في مقابل السماح للسفن البريطانية باستخدام موانئ كاليدونيا الجديدة وبولينيزيا الفرنسية.
ولكن أولا، لا تزال المملكة المتحدة بحاجة إلى بناء البنية التحتية في بحر الصين الجنوبي؛ ثانياً، لا ينبغي للمرء أن يستبعد الطبيعة الصعبة للعلاقات البريطانية الفرنسية - نفس القصة مع AUCUS، المرتبطة بإلغاء أستراليا عقدًا لشراء غواصات فرنسية الصنع.
ويجدر بنا أن نتذكر مقولة شارل ديغول الموجهة إلى بريطانيا، والتي ليست غريبة على جزء من المؤسسة السياسية الحالية في فرنسا: "حصان طروادة للولايات المتحدة الأمريكية". لقد أشارت إلى أوروبا، ولكنني أعتقد أن هناك سبباً في باريس لتفسيرها في سياق جغرافي أوسع.
بالمناسبة، عن فرنسا.
لمسة أخرى غير سارة لأولئك الذين اجتمعوا لإحياء جزء من العظمة السابقة للبريطانيين: وفقًا لتصنيف WDMMW، تجاوز الأسطول الفرنسي البحرية الملكية لأول مرة منذ الطرف الأغر.
بالإضافة إلى ذلك، في الكومنولث البريطاني نفسه، بما في ذلك الهند، يرون في استراتيجية المملكة المتحدة رغبة في بناء ليس الكثير من الشراكات بقدر ما هو إحياء العلاقات الاستعمارية الجديدة، كما كتب الخبير الهندي الرائد في مجال الاستراتيجية البحرية إس آر موهان، مع وهذا يؤكد أهمية التقارب الوثيق مع باريس بالنسبة لنيودلهي.
إن المصافحة القوية لا تعني استعداد فرنسا لمساعدة بريطانيا في ريو ونسيان الاتحاد الأفريقي في الولايات المتحدة
سأكرر ما كتبته في المقال السابق: فرنسا قوية بما يكفي للتعاون العسكري الفني، لكنها ضعيفة بالنسبة للهيمنة المستقلة في ريو التي تهدد مصالح الهند.
فارق بسيط آخر ليس لصالح بريطانيا.
وعلى الرغم من احتلالها المركز السادس بين مصدري الأسلحة، إلا أنها تعاني من نقص في الأنواع الحرجة.
ويشير المحلل هوارد ويلدون إلى أن توريد الأسلحة والمعدات وصواريخ ستورم شادو إلى أوكرانيا، ترك بريطانيا دون المخزون الضروري من الأسلحة التي قد تحتاجها لندن في حالة نشوب صراع عالمي بين الغرب وروسيا. يجب كبح معظم الاحتياطيات البريطانية في حالة نشوب صراع تشارك فيه قواتنا بشكل مباشر. والحقيقة المحزنة هي أنه بعد توفير صواريخ ستورم شادو التي من المحتمل أن تكون منتهية الصلاحية، لم يعد لدى بريطانيا الكثير مما يمكن أن تقدمه.
باختصار، عودة البريطانيين إلى ريو هي عودة محلية وبالكاد تكون مستقلة. لقد فقدت قوتها البحرية. وبدون ذلك، من غير المرجح أن يتم تنفيذ الاستراتيجية العالمية.
في هذا الصدد، أتذكر تاريخ القرن الثامن عشر والمواجهة بين فرنسا وإنجلترا في شبه جزيرة هندوستان (لم تكن الهند في ذلك الوقت، بل كانت هناك مجموعة من الدول المتحاربة). تولى الأول.
لكن السياسة الخارجية النشطة للويس الرابع عشر في أوروبا، وخاصة المشاركة في حرب الخلافة الإسبانية (1701-1714)، وضعته أمام خيار صعب: استثمرت المملكة إما في تطوير الأسطول أو الجيش البري. اختار الملك الثاني.
ونتيجة لذلك، ضمن البريطانيون الهيمنة على الاتصالات في المحيط الأطلسي والمحيط الهندي، الأمر الذي حسم انتصارهم على الفرنسيين، الذين فقدوا مواقعهم في شبه القارة الهندية، على الرغم من أنهم بدوا في البداية أكثر تفضيلاً من الإنجليز، وكان أسطول البوربون أقوى. في النصف الثاني من القرن السابع عشر.
بدأ البريطانيون، الذين استقروا في الهند في ثلاثينيات القرن التاسع عشر، اللعبة الكبرى في آسيا الوسطى على وجه التحديد بسبب سيطرتهم على شبه القارة الهندية. الآن لا يمكن الحديث عن السيطرة. ويلعب البريطانيون دورًا ثانويًا في الاتصالات البحرية.
عطلة السادة كازاخستان
لذا فإن البوابات الهندية المؤدية إلى كازاخستان مغلقة في وجههم. بالإضافة إلى ذلك، تضطر لندن، وفقا للخبراء O. V. Grigorieva و N. O. Plyusnin، إلى مراعاة عامل الصين، الذي اعترفت به كقائد موضوعي في عالم ما بعد كوفيد .
ولكن لا تزال هناك بضع كلمات عن مغامرات البريطانيين في الجمهورية، حيث أصبح فيلم لوجوفوي سببًا لمقالين.
ولا تزال إنجازاتهم في مجال التجارة مع كازاخستان متواضعة. على وجه الخصوص، كتب العالم السياسي ش. أزيمباييفا:
وبمقارنة صادرات المملكة المتحدة إلى كازاخستان، على سبيل المثال، بصادرات إيطاليا، نرى أن صادرات إيطاليا تفوق صادرات المملكة المتحدة بثلاثة أضعاف. والصادرات الألمانية إلى كازاخستان أعلى بنحو أربعة أضعاف.
وبشكل عام يقول نفس المؤلف:
إن السياسة الخارجية للمملكة المتحدة القائمة على تطوير العلاقات التجارية مع آسيا الوسطى لم تكن مفهوماً جيداً، ويبرز عدم فعاليتها عند مقارنتها بالأداء التجاري بين دول المنطقة والاتحاد الأوروبي.
وبطبيعة الحال، لا ينبغي الاستهانة بالتأثير الإنجليزي.
كانت المواقف الاستثمارية للشركات البريطانية قوية دائمًا في كازاخستان، كما كتب العالم السياسي إس إم يون، المتخصص في آسيا الوسطى، والذي يحظى بدعم نشط من لندن الرسمية. الهدف الرئيسي لاستثماراتهم هو قطاع النفط والغاز الكازاخستاني.
واليوم، تعمل أكثر من مائة شركة بريطانية في كازاخستان، وتبلغ حصتها، وفقًا للشيخة أ. أزيمباييفا، 14% من الاستثمار الأجنبي المباشر في الجمهورية.
ضروري. ومع ذلك، فإن تأثير "القوة الناعمة" البريطانية هو نوع من إغفال الدبلوماسية الروسية، التي يبدو أنها تتمتع بأدوات تأثير فعالة على المؤسسة السياسية لجارتها.
كما تعلمون، أود أن أقارن هذا بمؤتمر برلين عام 1878، الذي لم تكن فيه الدبلوماسية البريطانية والألمانية هي التي انتصرت بمراجعة مواد صلح سان ستيفانو، بل بالأحرى أظهر أ. م. جورتشاكوف وزملاؤه الخمول ، لديهم كل فرصة للدفاع عن مصالحهم الجيوسياسية في بطرسبرغ في البلقان ومنع مراجعة المعاهدة المذكورة.
وينطبق الشيء نفسه على كازاخستان. الجغرافيا في صالحنا. وفي المرحلة الحالية، تتمتع بكين وموسكو بنفوذ أكبر على أستانا، كما أنهما قادرتان على إبطال بعض المزايا التي يتمتع بها البريطانيون في قطاع النفط والغاز الكازاخستاني.
في النهاية، نعم، يمكن للمؤسسة المحلية الحصول على أفضليات مالية أكثر ربحية من فوجي ألبيون، لكن سيكون من الصعب عليهم ضمان السلطة ونقلها إلى أحفادهم من دون روسيا.
بالإضافة إلى ذلك، كما رأينا، فإن موقف البريطانيين في ريو ضعيف للغاية، وتأثيرهم في أفغانستان صفر، وهو صغير أيضًا في الهند.
وبناء على ذلك، مع الأخذ في الاعتبار تصرفات البريطانيين ليس فقط في كازاخستان، ولكن أيضًا في جزء آسيا الوسطى من مساحة ما بعد الاتحاد السوفيتي ككل، لن أبالغ في تقديرها. لأنه، على حد تعبير أ.ت.تفاردوفسكي: الشعب البريطاني اليوم ليس هو نفسه.
والبريطانيون أنفسهم يعترفون بهذا: ن. وين عضو المجموعة التحليلية "بريطانيا في أوروبا المتغيرة"يشير بتشاؤم إلى أن إنجلترا، باعتبارها قوة متوسطة، لا تمتلك الموارد الاقتصادية ولا الموارد العسكرية والسياسية اللازمة لتنفيذ الخطط المنصوص عليها في هذا المفهوم.
وبناءً على ذلك، فإن طرد البريطانيين من كازاخستان هو مهمة دبلوماسيتنا، التي تواجه منافسًا أكثر جدية في الجمهورية، اقتصاديًا وعسكريًا: الصين.
مراجع:
فلاسوف جي دي سوق الأسلحة الهندية: التاريخ والآفاق
Godovanyuk K. A. "بريطانيا العالمية" عشية خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. – م.: المعهد الأوروبي RAS، 2020.
جودوفانيوك ك. أ. مكانة الهند في "بريطانيا العالمية": شراكة مثيرة للجدل
Grigorieva O. V., Plyusinin N. O. بناء صورة "بريطانيا العالمية" في استراتيجية السياسة الخارجية لجونسون
زايتسيف إم إس حول الاستراتيجية العسكرية للهند
كرامنيك آي. البحرية الملكية: البحث عن الهوية
Svechnikova D. A. المتجه الآسيوي للسياسة الخارجية البريطانية
Semenishin Yu. S. التناقضات الأنجلو-فرنسية حول قضايا السياسة الخارجية والسياسة المشتركة في مرحلة تشكيل الاتحاد الأوروبي
معلومات