هل تحتاج روسيا إلى PAK DA؟ وإذا كان الأمر كذلك، بأي شكل؟

108
هل تحتاج روسيا إلى PAK DA؟ وإذا كان الأمر كذلك، بأي شكل؟

في السابق نظرنا إلى السبب إن إنشاء قاذفة قنابل جديدة تمامًا في المستقبل القريب أمر مستحيل وغير عملي, تكوين وصيانة الأسطول الحالي من القاذفات الاستراتيجية الحاملة للصواريخ للفترة 2035-2045, طرق تخفيف العبء على الطيران بعيد المدى من خلال إطلاق صواريخ كروز بعيدة المدى من منصات أرضية وسطحيةو استخدام طائرات النقل لإطلاق صواريخ كروز والمركبات الجوية بدون طيار (UAVs) باستخدام منصات كاسيت يمكن التخلص منها، مماثلة لتلك المستخدمة في نظام American Rapid Dragon.

ومع ذلك، لا يمكننا الهروب من موضوع إنشاء مجمع طيران واعد بعيد المدى في روسيا. طيران (PAK YES) "Messenger"، معلومات حول إيقاف العمل والتي لم يتم تلقيها بعد.



اختيار الدقيق


إن ولادة قاذفة قنابل استراتيجية جديدة حاملة للصواريخ ليست ظاهرة عادية. ماذا يمكنني أن أقول، في عصرنا من الأسلحة والمعدات العسكرية باهظة الثمن (W&M)، يمكن قول الشيء نفسه عنها الدباباتأو طائرات تكتيكية أو مروحيات أو سفن حربية. نظرًا للتكلفة العالية والتعقيد، تظهر النماذج الجديدة نادرًا للغاية، وعندما تظهر، غالبًا ما "تذهب إلى غياهب النسيان" على الفور، وتبقى عينات واحدة وتفسح المجال أمام أسلافها الذين أثبتوا كفاءتهم وحداثتهم - "الخيول العاملة".

على سبيل المثال، يتذكر الكثيرون مصير أحدث المدمرات الأمريكية Zumwalt، والتي كان من المفترض أن تحل محل المدمرات Arleigh Burke - ونتيجة لذلك، لم تقرر البحرية الأمريكية بعد بشكل نهائي أين يجب إرفاق المدمرات الثلاث المبنية Zamvolta، وفي الوقت نفسه تحديث و يجري بناء مدمرات Arleigh Burke الجديدة بوتيرة متسارعة.


"Zamwalt" و"Arleigh Burke" - لم يتم استبدال "في الملعب".

هناك العديد من الأمثلة على ذلك، لم تتمكن أحدث طائرات F-22A من إزاحة طائرة F-15 القديمة من سلاح الجو الأمريكي (القوات الجوية)، والتي تم استئناف إنتاجها في تعديل F-15EX، والقاذفة الاستراتيجية الشبح B-2A لم تصبح أبدًا بديلاً كاملاً للطائرة B-52، فقد تم إغلاق برنامجين لإنشاء طائرات هليكوبتر واعدة ومثيرة للاهتمام للغاية على التوالي - RAH-66 Comanche وFARA (خاصة RAH-66 Comanche، في وقتها).


كان النموذج الأولي RAH-66 Comanche في حالة استعداد عالية إلى حد ما

يحدث شيء مماثل هنا، فقد أدى حجم وشدة الأعمال العدائية في منطقة العملية العسكرية الخاصة (SVO) في أوكرانيا إلى حقيقة أنه يتم بناء وتحديث الدبابات المتميزة من عائلة T-90 و T-80 على مستوى العالم. بوتيرة أسرع، في حين من الواضح أن المركبات المدرعة ذات الإنتاج الضخم على منصة Armata لا تشكل أولوية في الوقت الحالي.

من ناحية أخرى، من المستحيل رفض تطوير أنواع جديدة من المعدات العسكرية تحت أي ظرف من الظروف، لأن هذا سيعني ركود المجمع الصناعي العسكري (DIC) بشكل عام ومكاتب التصميم بشكل خاص - عندما "تمهد الطريق" ، ابحث عن طرق جديدة لتطوير الأسلحة والمعدات العسكرية، والأخطاء لا مفر منها، وستظهر المجمعات دائمًا، ولن يُنصح بإنتاجها بكميات كبيرة، ولكن يجب أن تولد من أجل إفساح المجال لشيء جديد.

المعيار الأكثر أهمية - اختبار مدى كفاية القرارات المتخذة هنا - هو نقل أو عدم ترجمة هذه الآلات إلى سلسلة.


لم تتمكن الطائرة B-2A من استبدال الطائرة B-52H بسبب التكلفة الهائلة للطائرة نفسها وتشغيلها. ومن المحتمل أن الاتحاد السوفييتي لم ينهار، وإذا استمرت الولايات المتحدة في بناء الطائرة B-2A في سلسلة كبيرة كانت الولايات المتحدة نفسها ستنهار، وليس الاتحاد السوفييتي

لم تقدر الولايات المتحدة في الوقت المناسب مدى تعقيد وتكلفة تشغيل قاذفات B-2A، ونتيجة لذلك قامت ببناء عدد كبير جدًا منها مقابل تكلفتها، ولكن مع المدمرة Zamvolt، جاء التفاهم بشكل أسرع. لكن الحلول من نفس Zamvolt سيتم بالتأكيد استخدامها لإنشاء مدمرة جديدة ستستفيد من المزايا وتزيل عيوب المشروع غير الناجح، لذلك لم يتم إهدار الأموال المخصصة لتطوير المدمرة Zamvolt.

الأمر نفسه ينطبق على B-2A، F-22A - تجربة تشغيل هذه الآلات، على الرغم من أنها لم تكن ناجحة دائمًا، سيتم استخدامها للحصول على التفوق في المستقبل، ومن الممكن أن يتم أخذ هذه التجربة في الاعتبار عند إنشاء أحدث الطائرات الأمريكية. القاذفة B-21 رايدر، سؤال هل يتم أخذها بعين الاعتبار عند إنشاء الـ PAK DA الروسية؟

ب-21 رايدر وباك نعم


ويبدو أن برنامج إنشاء القاذفة B-21 Raider يعد من أعلى الأولويات بالنسبة للقوات المسلحة الأمريكية؛ ومن المرجح أن تصبح أول طائرة من الجيل السادس، إذا أمكن نقل هذا المفهوم من المقاتلات إلى القاذفات الاستراتيجية.

المؤامرة الرئيسية هي ما هي B-21 Raider - شيء بين B-52H و B-2A أو طائرة ذات تشكيل جديد - "مدمرة طيران"؟

احتمال أن B-21 Raider لم تعد قاذفة قنابل قد نظر فيها المؤلف في المقالة بتاريخ أغسطس 2020 "بي-21 رايدر: مفجر أو أكثر"" بعد الرحلة الأولى للطائرة B-21 في نوفمبر 2023، تم نشر المواد "ما هي طائرة B-21 Raider: من طائرة B-52 الشبح إلى "المدمرة الطائرة"".

ما الفرق بين القاذفة القاذفة/حاملة الصواريخ الكلاسيكية و"المدمرة الطائرة"؟


"B-21 رايدر - من أنت؟" أرنولد شوارزنيجر

والحقيقة هي أن "المدمرة الطائرة" لا ينبغي أن تشكل تهديدًا للأهداف الجوية أقل من تهديد الأهداف الأرضية. يجب أن تكون هذه المركبة قادرة على مكافحة جميع أنواع الأهداف بشكل فعال، وأن يكون على متنها مجموعة قوية من المعدات الإلكترونية الراديوية (إلكترونيات الطيران)، والقدرة على استخدام صواريخ جو-جو، والصواريخ المضادة للرادار، والصواريخ الذاتية المحمولة جواً. -أنظمة الدفاع، بما في ذلك الدفاع الصاروخي جو-جو и سلاح الليزر المحمول جوا.

في التعليقات على المواد السابقة، تم التعبير عن آراء مفادها أن المؤلف كان يتحدث عن تراجع الطيران، بما في ذلك تراجع القاذفات الاستراتيجية، لكن هذا ليس صحيحا تماما، أو بالأحرى، غير صحيح على الإطلاق. لا يتعلق الأمر بتراجع الطيران القتالي، بل يتعلق بحقيقة ذلك يجب أن تتغير الطائرات والمروحيات، وتتطور، وتصبح أكثر قوة، وقادرة على مهاجمة جميع أنواع الأهداف بشكل فعال والدفاع ضد جميع أنواع التهديداتويجب أن ينطبق هذا على جميع أنواع المركبات المستخدمة أثناء العمليات القتالية، سواء القتالية أو المساعدة، ولكن في المقام الأول على تلك التي يجب أن تغزو المجال الجوي الذي يسيطر عليه العدو.

صحيح أن هناك فروق دقيقة هنا أيضًا - لا ينبغي أن تكون جميع المركبات القتالية متعددة الوظائف ومكلفة، كما أظهرت ممارسة المنطقة العسكرية الشمالية، أو بالأحرى لم تظهر، ولكن تم تأكيدها من خلال تجربة الحربين العالميتين الأولى والثانية إن الصراع العسكري واسع النطاق يتطلب ببساطة كمية هائلة من الأسلحة والمعدات العسكرية، ومن غير الممكن أن تكون جميعها متعددة الوظائف بسبب التكلفة العالية لمثل هذه الحلول، لذلك؛ يجب استخدام حلول غير مكلفة ومتخصصة للغاية لحل المشكلات النموذجية. لكن توقع أن تكون الكلاسيكية غير مكلفة (إذا كان هذا المفهوم قابلاً للتطبيق بشكل عام على القاذفة الاستراتيجية) ستتمكن قاذفة صواريخ متخصصة للغاية من العمل في عمق أراضي العدو، مثل توقع فوز VAZ 2106 بسباق الفورمولا 1.

فيما يتعلق بما سبق، هناك خياران لإنشاء كل من القاذفة B-21 Raider ونظيرتها الروسية PAK DA:

1. بديل بسيط لقاذفات القنابل B-52H/Tu-95MSM، وهي آلة لا يمكنها العمل إلا في المجال الجوي الذي لا تسيطر عليه طائرات العدو وأنظمة الدفاع الجوي.

2. "المدمرة الطائرة" هي آلة متقدمة لا يمكنها فقط اختراق المجال الجوي الذي يسيطر عليه العدو لضرب أهداف أرضية أو سطحية، بل يمكنها أيضًا أن تعمل كصياد لطائرات العدو.

هناك أيضًا خيار وسط، حيث يتم في البداية، من أجل توفير المال، تنفيذ الخيار الأول، ولكن يتم تحديد إمكانية التحديث إلى الخيار الثاني حتى عند تصميم الخيار الأول - الأماكن محجوزة لإلكترونيات الطيران، أسلحة "جو-جو" وأنظمة الدفاع عن النفس المحمولة جواً وما إلى ذلك.


أحد مفاهيم PAK DA

بالمناسبة، السؤال هو: هل يمكن لطائرة كبيرة منخفضة المناورة بحجم قاذفة صواريخ استراتيجية أن تكون قادرة على الصمود في وجه المقاتلات؟

مهاجم اعتراضي


في الواقع، كانت هذه الفكرة في الهواء لفترة طويلة، على سبيل المثال، في إطار برامج Tu-160 و Tu-22M، مشاريع لمقاتلة مرافقة ثقيلة مسلحة بصواريخ جو-جو طويلة ومتوسطة المدى. تم تطوير الصواريخ الجوية، ولكن لم يتم تنفيذها مطلقًا.

جزئيًا في ذلك الوقت، يبدو رفض إنشاء Tu-160P وTu-22DP/DP-1 مبررًا تمامًا، نظرًا لأن صواريخ جو-جو طويلة ومتوسطة المدى في ذلك الوقت لم تتمكن من إصابة أهدافها باحتمال مقبول. وبالتالي فإن الانتقال إلى القتال الجوي الوثيق يمكن أن يكون أكثر من حقيقي، وفيه لن يكون للقاذفات الخرقاء أي فرصة ضد المقاتلات، وكذلك ضد صواريخ جو-جو قصيرة المدى مع توجيه الأشعة تحت الحمراء (IR).


يبلغ الحد الأقصى لوزن الإقلاع لأثقل طائرة اعتراضية روسية من طراز MiG-31 حوالي 46 طنًا، وهو أقل بثلاث مرات من الحد الأقصى لوزن الإقلاع للقاذفة Tu-22M3، والتي بالكاد تفقد وزنها في النسخة الاعتراضية. ولكن حتى MiG-31 ليس لديها أي فرصة تقريبًا ضد المقاتلات الحديثة في حالة فشلها في الضربة الأولى بصواريخ جو-جو طويلة/متوسطة المدى.

في الآونة الأخيرة، شاهد المؤلف مقابلة مع طيار اختبار للمقاتلة الروسية متعددة المهام Su-57، سيرجي بوجدان، الذي قال إنه لن تكون الصواريخ طويلة ومتوسطة المدى قادرة تحت أي ظرف من الظروف على هزيمة طائرات العدو بنسبة 100٪ بعيدًا عن الأنظار، لذا فإن يعد الانتقال إلى قتال المناورة القريبة أمرًا لا مفر منه. وفي هذا الصدد، تعد القدرة على المناورة الفائقة أمرًا في غاية الأهمية بالنسبة للطائرات المقاتلة.

هذا أمر لا جدال فيه، على الأقل لأن أي صاروخ لديه احتمالية التدمير، والتي يمكن أن تتأثر بالمقاتلة المهاجمة بطريقة أو بأخرى - من خلال المناورة، باستخدام الحرب الإلكترونية (EW)، باستخدام الأفخاخ المقطورة والمطلقة، وما إلى ذلك.

بالإضافة إلى ذلك، في إطار مفهوم التخفي، خاصة في هذه القضية إذا تم تدمير طائرات الكشف والتحكم بالرادار بعيدة المدى (أواكس) لدى كلا الجانبين، لا تكمن المشكلة في الكشف فحسب، بل أيضًا في تحديد الهدف المهاجم، أي أنه سيتعين عليك الاقتراب من أجل التعرف البصري، على الأقل من خلال جهاز تصوير حراري مزود بتقنية التعرف على التوقيع الحراري المدمج، وإلا يمكنك إسقاط هدفك الناس الخاصة.

يبقى سؤالان خارج الأقواس.

الأول هو ما يجب فعله بالصواريخ قصيرة المدى من جميع الجوانب، الموجهة عن طريق البصر والقادرة على الهجوم أيضًا في النصف الخلفي من الكرة الأرضية؟ ألن تكون قدرة الطيار المقاتل من طراز F-35 على الرؤية من خلال الطائرة، بالإضافة إلى أجهزة الاستشعار السلبية عالية الفعالية، أكثر فعالية من القدرة الفائقة على المناورة لطائراتنا؟


قد تكون قدرة الطيار المقاتل من طراز F-35 على الرؤية عبر الطائرة وأبعد من العدو أكثر أهمية من القدرة الفائقة على المناورة.

السؤال الثاني هو أنظمة الدفاع عن النفس المحمولة جواً بالليزر والتي يمكن أن تقلى حرفياً طائرة معادية في قتال متلاحم. حتى الليزر بقوة 50 كيلوواط على مسافة عدة كيلومترات من المرجح أن يقتل ببساطة طيار طائرة معادية يحاول الدوران، ناهيك عن الليزر بقوة 300-500 كيلوواط، وهو ما هو عدونا الآن يتجه نحو B-21 Raider أو قد وصل إليه بالفعل.

مرة أخرى فيما يتعلق بمسألة إمدادات الطاقة - على طائرات الكشف والتحكم بالرادار بعيدة المدى الأمريكية (أواكس) E-3 Sentry، تنتج المولدات المثبتة على أعمدة المحركات النفاثة ما مجموعه 1 ميجاوات (ميجاواط) من الطاقة الكهربائية، لذلك من الممكن جدًا العثور على الكهرباء على متن الطائرة إذا تم تضمين هذه الحاجة في البداية.

لدى بعض الناس عدم تصديق مستمر لأسلحة الليزر، لكنها ستتبدد على الفور بعد الحقائق المؤكدة عن استخدامها، ثم بعد فوات الأوان سيؤمن الجميع على الفور بأهمية هذه التكنولوجيا في ساحة المعركة وسيبدأون في الحديث بشكل علمي عن ضرورة اللحاق بالركب. والتجاوز، وكذلك حقيقة أنه عندما كان الاتحاد السوفياتي رائدا في هذا الاتجاه، ولكن الآن لا يسعنا إلا أن نأمل أن ينظر من هم في القمة إلى هذه القضية بشكل أكثر واقعية.

لماذا ضلنا في الطائرات المقاتلة؟

وإلى حقيقة أن أهمية القدرة على المناورة/القدرة الفائقة على المناورة للطائرة في القتال الجوي لم تعد في الوقت الحالي كما كانت قبل عدة عقود، لذلك قد تكون القاذفات الاستراتيجية قادرة على محاربة الأهداف الجوية والخروج منتصرة، وذلك بسبب العدد الأكبر من الطائرات. حمولة ذخيرة من صواريخ جو-جو بجميع أنواعها، ومعدات رادارية وحرب إلكترونية أكثر قوة، وأنظمة دفاع عن النفس بالليزر و"جلد سميك". حتى إنشاء صواريخ اعتراضية ثقيلة منفصلة ليس مطلوبًا لهذا الغرض - كل شيء يمكن أن يتناسب مع مركبة واحدة متعددة الوظائف.

دعنا نقول فقط أنه في عصرنا هذا، تتمتع زوارق الصواريخ الصغيرة (SMRs) بفرصة ضئيلة ضد المدمرات - هل هذا التشبيه واضح؟

النتائج


من المؤكد أن وجود PAK DA أمر منطقي إذا أصبحت هذه الآلة "مدمرة طائرة"، فستكون مثل هذه الآلة قادرة على حل المهام الأكثر تعقيدًا في ساحة المعركة - إن إرسال اثنين من المقاتلين لمقابلتها لن يكون سوى مؤشر على بسبب عدم كفاية العدو، إذا ظهرت "المدمرة الطائرة" في مكان ما فوق البحر النرويجي، فسيتعين على النرويجيين رفع جميع طائراتهم أو الجلوس بهدوء وعدم إخراج رؤوسهم.

خلاف ذلك، إذا كان PAK DA مجرد Tu-95MSM غير واضح، فإن مثل هذه الآلة لها أيضا الحق في الوجود، ولكن كل شيء سيعتمد على تكلفة كل من الآلة نفسها وتشغيلها.

على أي حال، فإن إنشاء PAK DA كمهاجم حامل صواريخ متخصص للغاية لا يبدو مثيرًا للاهتمام، حيث يمكن تنفيذ وظائف مثل هذه السيارة في إطار منصة نقل قتالية متعددة الوظائف وعالمية.
108 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 15+
    10 مايو 2024 ، الساعة 04:43 مساءً
    يتم إنشاء أي سلاح لحل مشاكل عسكرية محددة. وبناءً على ذلك، يتم تشكيل خصائص أدائها، والتي على أساسها يتم تطوير البحث والتطوير الذي يحدد المظهر، وما إلى ذلك. هناك مذكرات مثيرة للاهتمام كتبها E. A. Fedosov، الأكاديمي والمدير والآن المدير العلمي لمعهد أبحاث الدولة لأنظمة الطيران (GosNIIAS) حول كيفية تشكيل متطلبات الطيران القتالي في العهد السوفيتي. وفيما يتعلق بـ PAK YES، بصرف النظر عن الحديث عن تصميمه وسرعته (دون سرعة الصوت/أسرع من الصوت)، لا يوجد شيء سوى رسائل الإنترنت على مستوى OBS (قالت إحدى الجدات).
    .
    1. 11+
      10 مايو 2024 ، الساعة 06:41 مساءً
      اقتباس: الهواة
      وفيما يتعلق بـ PAK YES، بصرف النظر عن الحديث عن تصميمه وسرعته (دون سرعة الصوت/أسرع من الصوت)، لا يوجد شيء سوى رسائل الإنترنت على مستوى OBS (قالت إحدى الجدات).

      إذا حكمنا من خلال عدد الصور المختلفة والمختلفة تمامًا التي تم نشرها بالفعل لمظهره، فإن مظهره النهائي لا يزال موضع تساؤل. المفهوم مع اثنين من NK-23D، إذا حكمنا من خلال الصورة، لا يفي تمامًا بمتطلبات التخفي - المحركات ذات القطر الكبير والتوربينات المكشوفة. كان المفهوم الأكثر اتساقًا مع هذا هو المفهوم مع 4 PD-14s، مما جعل من الممكن تركيب فتحات الفتحات ومآخذ الهواء الأفقية الضيقة.
      فيما يتعلق بالوعي الظرفي، سيكون من المرغوب فيه للغاية أن تقوم PAK DA بدمج رادار Belka في هيكل الطائرة - من جميع الزوايا، مع لوحات AFAR الجانبية والخلفية والهوائيات في الشرائح للرؤية السرية. وخلجان أسلحة مدمجة للمركبات الترفيهية. وكل هذه الحلول معقدة وجديدة، لذا فمن الممكن بطبيعة الحال أن يستمر تنفيذ مشاريع البحث والتطوير، ولكن التنفيذ (حتى النماذج الأولية) من الأفضل تأجيله إلى "ما بعد الحرب".
      ومن المهم الآن سد الفجوات الهائلة في طائرات MRA وAWACS وPLO وRTR وأيضًا طائرات VTA في أسرع وقت ممكن. نظرًا لنقصنا في القدرة الإنتاجية والموظفين، بما في ذلك موظفو التصميم، فمن الأفضل خلال الفترة القادمة من الأوقات المضطربة تحويل الموظفين العاملين في PAK DA إلى عمل أكثر فائدة وواقعية.
      إذا كان من الممكن في المستقبل القريب نشر عدد كافٍ من قاذفات الصواريخ الأرضية وبالتالي تقليل الحمل على قاذفة الصواريخ، ففي المستقبل القريب قد تختفي الحاجة إلى حاملة صواريخ التعبئة تمامًا. لكن الحاجة إلى الطائرات ذات الأغراض الخاصة المذكورة أعلاه لن تختفي. ينبغي إيلاء اهتمام خاص لطائرات BTA المتوسطة والخفيفة. وتعزيز إنتاج الطائرة Il-76MD-90A إلى ما لا يقل عن 15-18 طائرة موعودة سنويًا. والطائرة Tu-214 كقاعدة لطائرات PLO وRTR وAWACS.
      لقد فشل الوزراء السابقون في هذه المهام، فإذا بقي الوزراء السابقون في مناصبهم في الحكومة الجديدة فسيفشلون مرة أخرى. نحن بحاجة إلى دماء جديدة، نحتاج إلى مؤسسات تابعة لوزارة الصناعة الدفاعية تتمتع بصلاحيات الطوارئ. . . وكل هذا كان قبل 5 سنوات على الأقل.
      1. +7
        10 مايو 2024 ، الساعة 07:50 مساءً
        حتى الآن، فإن PAK DA ليس حتى في شكل نموذج بالحجم الطبيعي، ومن السخافة مقارنتها بالنماذج الحالية لطائرات B-21 الأمريكية التي أقلعت بالفعل في الجو، وكذلك مقارنة قدراتنا بقدرات طائرات B-XNUMX الأمريكية. الأميركيين بشكل عام.
        لقد قطع الأمريكيون شوطا طويلا في تصميم وإنشاء الطائرات الشبح من طائرات B-2 وF-117 إلى طائرات F-35 وB-21، ولا يتمتع أحد في العالم بمثل هذه الخبرة الواسعة في إنتاج وتشغيل مثل هذه الآلات. يتبع الأمريكيون الصينيون الذين لديهم الرغبة والقدرات، المالية والعلمية في المقام الأول، لتطوير هذا الموضوع، ولديهم بالفعل مقاتلات خفية ونظير لـ B-2.
        أما بالنسبة لنا، فبالنظر إلى ما يحدث في المنطقة العسكرية الشمالية، لا ينبغي أن يكون لدينا وقت لحزب "باك نعم"، ما لم تحدد قيادتنا هدف تدمير البلاد بالكامل بالطبع. لدينا في الجيش أشياء أكثر أهمية وأهمية حيث تكون هناك حاجة للاستثمارات، بالإضافة إلى أننا نحتاج في واقعنا إلى استثمار أموال ضخمة ستسرقها قيادة الجيش والمجمع الصناعي العسكري.
        الشيء الأكثر واقعية الذي يمكن القيام به في مجال الطيران الاستراتيجي هو استعادة أكبر عدد ممكن من طائرات Tu-160 وTu-95 وTu-22M3 وتحديثها، مع بناء مطار واحد على الأقل في الوقت نفسه في المناطق الداخلية من البلاد في الشرق. جزء من البلاد وتحديث العديد من المطارات المدنية لجعل القواعد المشتركة ممكنة، مع إنشاء كابونيرز على الأقل لكل طائرة من هذا القبيل.
        إذا تحدثنا عن إنتاج طائرات جديدة، فإن الحل الأبسط هو استعادة إنتاج طراز Tu-95 بمحركات جديدة أو إعادة صياغة طراز Tu-22M3 إلى قاذفة قنابل أقل من سرعة الصوت وأرخص بمحركين يعتمدان على تقنية PD-14. إن حقيقة اختيار أغلى وأغبى طائرة من طراز Tu-160 لاستعادة الإنتاج تتحدث عن عدم كفاية ونقص التدريب أو عن التخريب المتعمد والتخريب لأولئك الذين اتخذوا هذا القرار.

        إذا اقتربنا من إنشاء PAK DA بشكل واقعي، فقبل عقود من ظهور PAK DA، كان من المفترض إجراء العديد من الدراسات العلمية، على أساسها كان من المفترض أن تبدأ مكاتب التصميم العديدة في تطوير العديد من أنظمة PAK DA المستقبلية. ماذا رأينا من حيث تمويل علومنا على مدى السنوات الـ 35 الماضية؟ وهذا التمويل يكفي للحفاظ على الأفراد الأكثر قدرة على الاستمرار في الأكاديمية الروسية للعلوم والعديد من معاهد البحوث التي لم تعد قادرة على إنشاء مثل هذه القاعدة العلمية الجادة اللازمة لإنشاء PAK DA.
        لذلك، إذا أراد المؤلف أن يكتب بجدية مقالًا عن PAK DA، فيجب أن يبدأ ليس حتى بمكاتب التصميم التي تنشئ العديد من الأنظمة، ولكن بتحليل تمويل علومنا وحالة معاهد البحوث، والتي ينبغي أن تكون المشاركة في إنشاء قاعدة علمية لأنظمة PAK DA. هذه هي الطريقة الوحيدة لرؤية هاوية الحقائق التي تفصلنا عن إنشاء PAK DA.
        1. -2
          10 مايو 2024 ، الساعة 12:45 مساءً
          ومن قال أنه غير متوفر على شكل تخطيط؟
        2. -5
          10 مايو 2024 ، الساعة 13:43 مساءً
          للأفضل أو للأسوأ، فإن تاريخ تطور الطيران القاذف في المنافسة بين روسيا (اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية) هو نفسه تقريبًا. الطائرات مثل التوائم الأخوية.
          وهم يتطورون على نفس الأساس العلمي والهندسي. الآن تلعب روسيا دور اللحاق بجميع أنواع الطائرات، وستكون طائرة PAK DA نسخة من الطائرة B-21، مع الأخذ في الاعتبار تطوراتها الخاصة في مجال التخفي. كيف كانت TU-2 نسخة من B-29. جندي
          1. +4
            11 مايو 2024 ، الساعة 22:07 مساءً
            كيف كانت TU-2 نسخة من B-29

            بيان مذهل! ليست هناك حاجة لمواصلة المزيد.
            للعلم، نسخة من B-29 كانت من طراز Tu-4.
            وحصلنا على الطائرة Tu-4 لأنه كان لدينا العديد من طائرات B-29 الطائرة، وكان ستالين على رأس البلاد، وكان اقتصادنا يبلغ نصف حجم الاقتصاد الأمريكي فقط ويمكنه إنتاج كل شيء، وقاد توبوليف تطوير القاذفات.
            والآن لا يوجد ستالين على رأس البلاد، واقتصادنا أصغر بعشر مرات من الاقتصاد الأمريكي ولا ينتج حتى المسامير، وليس لدينا توبوليف على رأس مكتب تصميم توبوليف، وبالتالي PAK DA لن تصل حتى إلى الطائرة B-10 التي تحلق منذ 2 عامًا.
            1. +3
              12 مايو 2024 ، الساعة 02:35 مساءً
              آسف لقد تبولت على نفسي عندما لاحظت أن الوقت قد فات لإصلاح الأمر. hi
              1. +2
                12 مايو 2024 ، الساعة 07:28 مساءً
                آسف لقد تبولت على نفسي عندما لاحظت أن الوقت قد فات لإصلاح الأمر.

                آه، إذن فالأمر مختلف! لا يمكن لأي شخص أن يعترف بخطئه؛ فالأمر يتطلب شجاعة أكبر بكثير من مجرد وضع قدمه جانبًا! ثم تتم إزالة السؤال. hi
          2. 0
            14 مايو 2024 ، الساعة 01:02 مساءً
            اقتباس: سولداتوف ف.
            وهم يتطورون على نفس الأساس العلمي والهندسي. والآن تقوم روسيا بدور اللحاق بجميع أنواع الطائرات، وستكون طائرة PAK DA نسخة من طائرة B-21


            فقط في مفاهيم التطبيق المختلفة. Tu-22 و Tu-160 هما في البداية حاملات صواريخ. حمولة القنبلة اختيارية بالنسبة لهم. كانت الطائرات الأمريكية في الأصل حاملات قنابل. ولهذا السبب اعتمد الشعب الأمريكي على التخفي. هذا هو السبب في أن PAK DA يمكن أن يكون مختلفًا بشكل لافت للنظر عن B-21. ونظراً لنطاق الطيران الحالي للصواريخ التي تطلق من الجو محلياً، فقد تبدو وكأنها طائرة مدنية.
        3. +5
          10 مايو 2024 ، الساعة 19:52 مساءً
          اقتباس من: ramzay21
          في واقعنا، من الضروري استثمار أموال ضخمة ستسرقها قيادة الجيش والمجمع الصناعي العسكري.

          كيف تم "سرقتها" أثناء تطوير الزركون والخنجر وأفانجارد والسارمات وبوسيدون؟ كيف يتم "سرقتها" أثناء بناء الغواصات المحلية التي (يا معجزة) تبين أنها بنفس سعر الفرقاطة الخفيفة؟ هناك مجالات رئيسية في صناعتنا الدفاعية لا تستطيع أيدي المختلسين الوصول إليها فحسب، بل لا يُسمح لهم بلمسها.
          فيما يتعلق بـ PAK DA، فإن درجة التقدم في العمل عليها غير معروفة، لكن هناك بعض الجوانب التي تعيق وتيرة العمل عليها. وقبل كل شيء، هذه محركات. لم يعد أي من المحركات التي يتم النظر فيها جاهزًا اليوم. لا يزال نفس PD-14 يخضع لشهادة ويستعد فقط للإنتاج الضخم الكامل. بالنسبة للمحركات المحتملة الأخرى، لم يقتصر العمل على اختبار مقاعد البدلاء. لذلك ليست هناك حاجة لتسريع تلك الأعمال في الوقت الحالي لأسباب موضوعية تمامًا.
          إذا ألهمتك أعمال الصينيين في هذا المجال، فإن نجاحهم أقل. مع احترامي لجهودهم ومثابرتهم.
          إذا كنت لا تعرف عن عمل مكتب تصميم توبوليف حول موضوع المهاجم الشبح في الثمانينات، فهذا لا يعني أنها لم تكن موجودة. وإذا كنت بحاجة إلى قاذفة قنابل خفية متوسطة المدى حقًا، فلدينا بالفعل S-80 Okhotnik تحت تصرفنا.
          اقتباس من: ramzay21
          الشيء الأكثر واقعية الذي يمكن القيام به في مجال الطيران الاستراتيجي هو استعادة أكبر عدد ممكن من طائرات Tu-160 وTu-95 وTu-22M3.

          كل هذا يجري. تتم ترقية طائرات Tu-160 القديمة إلى مستوى M2 ويتم بناء طائرات جديدة. إذا كانت وتيرة هذا العام هي 3 جديدة و2 محدثة، فيمكننا القول أن الوتيرة مرضية تمامًا لقدراتنا الحالية. يجري أيضًا تحديث طراز Tu-95، لذلك سيتم الحفاظ على أسطول YES على نفس المستوى وسيتم استكماله تدريجيًا بطائرات Tu-160M2 الجديدة.
          أما بالنسبة لاستئناف إنتاج طراز Tu-95MSM، فهناك عقبات معينة أمام ذلك - ببساطة لا يوجد مكان لبناءها اليوم. يجري العمل على تحديثها في تاغانروغ، لكن موقع محطة الطاقة النووية هذه معرض للخطر تمامًا. هناك حاجة إلى مثل هذا المصنع في المناطق النائية عن مسرح العمليات الأوروبي، وبناء مصنع جديد الآن ليس له ما يبرره - فالنتيجة ستكون متأخرة. من الملائم أكثر الاعتماد على صواريخ كروز الصاروخية الأرضية وبالتالي تقليل الحاجة إلى مثل هذه القاذفات.
          اقتباس من: ramzay21
          إعادة صياغة Tu-22M3 إلى قاذفة قنابل أقل من سرعة الصوت وأرخص بمحركين تعتمد على تقنيات PD-14.

          ثبت كيف هذا ؟؟
          إذا كنت بحاجة إلى مركبة بعيدة المدى دون سرعة الصوت تعتمد على المركبة الحالية، فهناك طراز Tu-95. ولكن من الأكثر عقلانية الاعتماد على صواريخ كروز التي يتم إطلاقها من الأرض والابتعاد عن مثل هذه الحاجة إلى الطائرات التي يصعب علينا بناءها اليوم.
          إذا كنت بحاجة إلى طائرة لـ MRA، فهناك طائرة Su-34 ذات الإنتاج الضخم، والقادرة على حمل واحدة أو اثنتين من طائرات "Zircons"\Onyxes". للعالم المندهش.
          ولكن للحصول على شيء دون سرعة الصوت من هيكل الطائرة الأسرع من الصوت Tu-22M3... فمن الأسهل استئناف إنتاج Tu-16.
          1. تم حذف التعليق.
            1. 0
              12 مايو 2024 ، الساعة 00:44 مساءً
              كانت السوخوي 34 وخاصة في تعديل M هي المرشح الأفضل لدور طائرات MPA لكن قيادة وزارة الدفاع اختارت السوخوي 30... بسبب التخريب والتخريب.

              أعتقد أن غياب الكابونيرز في المطارات هو من نفس السلسلة ...
              1. 0
                12 مايو 2024 ، الساعة 03:43 مساءً
                اقتباس: Alex777
                أعتقد أن غياب الكابونيرز في المطارات هو من نفس السلسلة ...

                إذا كان في وزارة الدفاع المواطن شويجي، عميل الموساد وأجهزة المخابرات الأخرى، المواطن إيفانوف، هو المسؤول عن هذا البناء/مثل هذا البناء، فهل يستحق الأمر أن نتفاجأ؟
                1. تم حذف التعليق.
                  1. 0
                    12 مايو 2024 ، الساعة 13:23 مساءً
                    اقتباس من: ramzay21
                    من عين إيفانوف في هذا المنصب وما هي صفاته ولماذا تستر هذا الشخص على جرائم إيفانوف

                    هذا ليس سرا، ولكن الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو من كان يشغل هذا المنصب قبل إيفانوف، ولماذا/ومن نجا منه بعد ذلك.
                    لم تنتبه؟
                    قبل إيفانوف، لم يشغل هذا المنصب سوى ديومين، وهو مواطن من AP، أحد منظمي تحرير شبه جزيرة القرم ومبدع Wagner PMC. ومن المعروف من عينه (ديومين) في ذلك المنصب. بالنسبة لمنطقة موسكو بعد تابوريتكين، كانت هناك حاجة إلى عين وعين.
                    لكن هذه "العين" لم تناسب شويغو، لأنه كان لديه خطط أخرى فيما يتعلق بالقدرة الدفاعية للبلاد وتوزيع ميزانية وزارة الدفاع. مطلوب شويجا... إيفانوف شخص مدني، مثل شويجو، الذي لم يخدم في الجيش، لكنه كان موثوقًا به، ومزورًا من قبل أجهزة المخابرات الأجنبية. . . ونجا ديومينا شويجا.
                    والآن نتذكر مرة أخرى كلمات بريغوزين حول المسؤولين عن الوضع في الجيش وفي الجبهة في ذلك الوقت العصيب (شويغو، جيراسيموف، إيفانوف).
                    ويجب أن يكون مفهوما أنه إذا كان VVP (كما ذكر هو نفسه مرارًا وتكرارًا) مجرد مدير مستأجر عادي، فإن Shoigu هو عضو في العائلة ولم يُطلق عليه أي شيء آخر غير "أمير الدم". كان موقعه بين حكام وعائلات الاتحاد الروسي قبل المنطقة العسكرية الشمالية أقوى بكثير من موقف المديرين الآخرين. وبعد "تنفيذ عمليات SVO بسرعة وانتصار"، كان من المفترض أن يصبح شويغو الرئيس الجديد... وفقًا للعائلة بالطبع.
                    لذلك لدينا مشاعر شكسبيرية تحت السجادة مع كلاب البلدغ، التي لا تغلي بشكل أسوأ مما هي عليه في واشنطن ولندن. وفي هذا السياق، من المثير معرفة اسم وزير الدفاع الجديد.
            2. +1
              12 مايو 2024 ، الساعة 03:40 مساءً
              اقتباس من: ramzay21
              في الواقع، تم بناء طراز توبوليف 95 في سمارة، في مصنع الطائرات الذي سرقه ديريباسكا؛ ولا يمكنهم أخذه منه، بالقرب من بيبا، وديريباسكا نفسه لا يريد تنظيم الإنتاج لأنه يخشى أسياده الغربيين.

              ديريباسكا هو "المالك الفعلي" من العائلة، وليس من "بيبا". انظروا متى نال كل شيء "خاصته" وأدركوا. والآن، إذا كانت هناك حاجة للمصنع... فسوف ينتج كل ما هو مطلوب. أو ربما تغيير المالك. إذا بقي شيء من هذا النبات.
              يبدو أنك مازلت لا تفهم طبيعة وسبب ما يسمى ب. "تمرد بريغوجين".
              اقتباس من: ramzay21
              تعد الطائرة Tu-95 خيارًا جيدًا وإذا تم تحديثها، تم أولاً تثبيت المحركات وهبوط الطاقم وإمكانية الإطلاق الطارئ، فإن استئناف إنتاجها سيكون حلاً أفضل بكثير من إطلاق الطائرة Tu-160. .

              لقد ضاع الوقت بالفعل؛ وقد تم إطلاق طراز Tu-160M2 في الإنتاج (وإن كان ذلك بصعوبة كبيرة). كما أن قرار نشر منصات إطلاق الصواريخ الأرضية (حتى الآن في روسيا فقط) يخفف من مشكلة القاذفات بعيدة المدى الحاملة للصواريخ. أصبحت طائرات BTA الآن أكثر أهمية، لأنها توفر الخدمات اللوجستية التشغيلية، والقدرة على نقل القوات والبضائع بسرعة عبر مسافات طويلة.
              اقتباس من: ramzay21
              تم تصنيع الطائرة Tu-22M3 هناك في قازان في مصنع الطائرات الوحيد الذي يمكن لروسيا الوصول إليه من خلال الخبرة في بناء القاذفات، هذه المرة.

              ويتم الآن إصلاحها وتحديثها هناك، ولا سمح الله أن يتم الحفاظ على ما هو متاح على الأقل. إن صنع طائرة دون سرعة الصوت بناءً عليها أمر هراء - فهي تحتوي على طائرة شراعية أسرع من الصوت. إذا كنت بحاجة إلى بديل لـ MRA وقاذفة قنابل متوسطة - نسخة مكبرة من Su-34 أو حتى أفضل - نسخة مكبرة ذات مقعدين من Su-57 - مع محركات R-579V-300، الحد الأقصى للإقلاع يبلغ وزنها حوالي 80-85 طنًا، مع اثنين من مركبات الزركون التي يتم إطلاقها من الجو في حجرات الأسلحة الداخلية وأربعة مركبات RVV في مقصورات الأسلحة الجانبية (تحتوي Su-4 على مركبة RVV واحدة في كل منها). بنصف قطر 57 - 3500 كم. باعتبارها طائرة MPA ومهاجمة "متوسطة" \"استراتيجية أوروبية\" - أفضل حل ممكن ولكن هذا لن يكون قريبًا. وبالنسبة لـ "الآن" - Su-4500M\M34. وستقوم هوتنس "غراملينا" بسحب صواريخ أخرى مضادة للسفن وحاويات استطلاع وأسلحة أخرى.
              Tu-22M3 مهمة فقط كأسطول سابق محفوظ. ويجب بناء طائرات جديدة لتحل محلها.
              اقتباس من: ramzay21
              لا يسع المرء إلا أن يتفق مع هذا. كانت الطائرة Su-34 وخاصة في تعديل M، هي المرشح الأفضل لدور طائرة MPA، لكن قيادة وزارة الدفاع اختارت الطائرة Su-30 بسبب عدم قدرتها على التدريب أو بسبب التخريب والتخريب. .

              تم اختيار Su-30SM\SM2 كطائرة MFI للطيران البحري، وليس كطائرة MPA. الاختيار صحيح - المقاتلة ذات المقعدين أفضل كثيرًا فوق البحر. لكنني متأكد من أنه ينبغي بناؤها على الفور في إصدار Su-30SM3 - مع BRLC وإلكترونيات الطيران من Su-57، كما حدث بالفعل في التعديل الجديد لـ Su-35SM. في هذا المستوى يكون توحيد إلكترونيات الطيران والرادار ضروريًا.
              لن أتحدث عن "بوسيدون" وباك نعم - لقد اختفى تعليقان بالفعل.
              1. +2
                12 مايو 2024 ، الساعة 09:28 مساءً
                لقد ضاع الوقت بالفعل؛ وقد تم إطلاق طراز Tu-160M2 في الإنتاج (وإن كان ذلك بصعوبة كبيرة).

                لقد ضاع الوقت حقا. وإذا فكنا هذه العبارة فهذا يعني أن الكفاءات قد ضاعت إلى حد كبير. وإذا قمت بفك تشفير هذا، فإن مهندسي البحث والتصميم الموهوبين، والعمال المهرة الرائدة، الذين كانوا تتراوح أعمارهم بين 90-30 عاما في منتصف التسعينيات، تقاعدوا، ولا يوجد جيل يستحق استبدالهم تقريبا. مثال: لا يستطيع مكتب تصميم IL إكمال طائرة النقل IL-50. وهنا يناقشون PAK DA، وهو أكثر تعقيدًا بكثير من مركبة النقل. ومن سيصممه؟ ربما الذكاء الاصطناعي؟ لذا، يجب أولاً تصميم الذكاء الاصطناعي.
                1. 0
                  12 مايو 2024 ، الساعة 13:58 مساءً
                  اقتباس: أليكسي لانتوخ
                  وإذا فكنا هذه العبارة فهذا يعني أن الكفاءات قد ضاعت إلى حد كبير.

                  وهم الآن يتعافون بنشاط. لكن تنظيم إصدار نسخة جديدة من طراز Tu-95 لا يتطلب الموظفين فحسب، بل يتطلب أيضًا الوقت. ويفضل أن يكون مصنعاً جديداً/منفصلاً. ونتيجة لذلك، فإن المفجر ببساطة لن يكون في الوقت المناسب "للاحتفال بالحياة". ولكن تم بالفعل إنتاج طراز Tu-160M2، وتمت استعادة الكفاءات، وتم تأسيس التعاون. لذلك، فإن "البجعة" هي التي تحتاج إلى البناء، ويحتاج أسطول Tu-95MS بأكمله إلى التحديث. وهو ما يجري القيام به.
                  اقتباس: أليكسي لانتوخ
                  لا يستطيع مكتب تصميم IL إكمال طائرة النقل IL-112.

                  ببساطة لا يوجد محرك بالقوة المطلوبة للطائرة. لذلك، من الضروري إما تغيير التصميم للمحرك الحالي، أو البحث عن محرك جديد. في مثل هذه الظروف، فمن الأصح تغيير المشروع. يوجد محرك لإنتاج An-140. وكانت الطائرة An-140 هي التي طلبتها وزارة الدفاع في البداية، ودفعت ثمنها، بل وبدأت في بناء هذه الآلات في مؤسسة روسية (بالتعاون مع شركة أنتونوف). وبما أن إيران اشترت أيضًا ترخيص الطائرة An-140 وقامت بالفعل بتنظيم إنتاجها، ولكنها الآن بحاجة إلى التعاون (بسبب سقوط الطائرة المستخدمة في هذا التعاون)، فيجب بناء هذه الطائرات على أساس التعاون مع إيران. لدينا محرك لهذه الطائرة ولديه قوة دفع كافية. ويجب إغلاق موضوع IL-112 حيث أنه ليس له أي آفاق في الظروف الحالية.
                  اقتباس: أليكسي لانتوخ
                  وهنا يناقشون PAK DA، وهو أكثر تعقيدًا بكثير من مركبة النقل.

                  PAK DA هو المسؤول عن مكتب تصميم Tupolev، وليس لديهم أيضًا محرك حتى الآن. أنا متأكد من أنه من الواعد أكثر بكثير بناء PAK DA استنادًا إلى 4 محركات PD-14، الموجودة بالفعل وتفي تمامًا بمتطلبات كل من الدفع وعمر الخدمة. من الأفضل التخلي عن NK-23D، لأن قطرها كبير جدًا بالنسبة لهيكل الطائرة PAK DA ولن يوفر التخفي بشكل كافٍ. و PD-14 جيد جدًا . بالإضافة إلى ذلك، خططوا لتثبيت NK-23D على An-124 لإعادة الحركة. ولكن بالنسبة لرسلان، تم بالفعل استئناف بناء محركات D-18M... لذلك كل شيء واحد لواحد.
                  1. 0
                    12 مايو 2024 ، الساعة 20:46 مساءً
                    ويجب إغلاق موضوع IL-112 حيث أنه ليس له أي آفاق في الظروف الحالية.

                    فكرة جيدة جدا. كان لدي سؤال من قبل: لماذا لم يتم استخدام الطائرة AN-140 كقاعدة للتصميم. لا، هناك حاجة إلى واحدة جديدة، لكن موظفي إيلا فروا. في النهاية، تم إهدار الأموال، لكن ربما حصل المصممون على بعض التدريب على الأقل.
                    1. +1
                      12 مايو 2024 ، الساعة 22:17 مساءً
                      اقتباس: أليكسي لانتوخ
                      . كان لدي سؤال من قبل: لماذا لم يتم استخدام الطائرة AN-140 كقاعدة للتصميم.

                      منذ عام 2014، ألغت شركة B\U جميع التراخيص الممنوحة لشركة Antonov ورفضت التعاون، ثم يبدو أن شخصًا ما قرر أنه يمكننا القيام بذلك بأنفسنا. إذا كنت تتذكر، فقد كنا لا نزال نفكر في فكرة الطائرة Il-276 لمدة عامين أو ثلاثة أعوام... ولم نتمكن حتى من البدء في تصميمها.
                      اقتباس: أليكسي لانتوخ
                      هربت كوادر إيلا.

                      تم منحهم جميعًا لمشروع CR-929 المشترك مع الصين. المشروع جاهز 10 مليار دولار. لقد أنفقوا عليه و... سحب مانتوروف الاتحاد الروسي من المشروع. والآن، بدلًا من التحضير لبناء طائرة جديدة طويلة المدى عريضة البدن، قرر مانتوروف بناء... إيل-96... بمحركات قديمة (!!). والحكايات "سنضع عليها PD-35 لاحقاً". هراء !!! لاستيعاب هذا المحرك، يجب إعادة تصميم القسم الأوسط بأكمله ورفع الجناح، لأن محرك PD-35 الإجمالي لن يتناسب مع جناح Il-96 الحالي. مع المحرك وكل شيء مستحق، يعد هذا مشروعًا جديدًا تقريبًا من الصفر. لماذا ؟؟ إذا كان هناك مشروع CR-929، فهو مشروعنا بقدر ما هو مشروع صيني. والأهم من ذلك أنها لنا. والصينيون ليسوا ضد أن نبنيه بأنفسنا. لكن هذه طائرة جديدة تمامًا وحديثة وأكثر مثالية من الطائرة Il-96. لدينا الشيء الرئيسي لها - المحركات والجناح المركب، وهو ما لا يمكننا فعله إلا حتى الآن. بينما ننتظر PD-35، يمكننا إعداد خطوط الإنتاج لـ Il-929. بناء موقع إنتاج في سيبيريا، وضبط التعاون والعملية الفنية حتى يصبح المحرك مناسبًا. وفي غضون 5-7 سنوات سيكون من الممكن أخذه إلى الهواء. لكن عليك أن تفكر وتعمل - قم ببناء المصانع، وتدريب الموظفين، وليس خفض الميزانية وكتابة التقارير، وتخويف الناس بالحشرات من أجل الغذاء... ومع ذلك، لم يعد مانتوروف وزيرًا لوزارة الصناعة والتجارة، بل ببساطة نائب رئيس مجلس الوزراء.
                      1. +1
                        13 مايو 2024 ، الساعة 12:57 مساءً
                        نعم، الوضع في بناء الطيران ليس على ما يرام. سيستمر هذا العذاب لمدة 5 سنوات على الأقل. حتى LMS خفيف الوزن المؤسف سيتم تصنيعه خلال 7 إلى 10 سنوات. للمقارنة، تم تصميم الطائرة AN-2 ودخلت حيز الإنتاج بعد 3-4 سنوات بدون أي أجهزة كمبيوتر.
                      2. +1
                        13 مايو 2024 ، الساعة 16:30 مساءً
                        اقتباس: أليكسي لانتوخ
                        وللمقارنة، تم تصميم الطائرة AN-2 ودخلت حيز الإنتاج بعد 3-4 سنوات

                        بالنسبة للطائرة An-2، كان الشيء الرئيسي هو المحرك. نفس الشيء من I-16 وI-15.
                    2. 0
                      22 مايو 2024 ، الساعة 02:19 مساءً
                      إذا كان لمنطقة موسكو، فإن AN-140 لم يكن لديه في البداية منحدر مصمم. ضع في اعتبارك أن الطائرة تحتاج إلى إعادة تصميم. ومع كل العواقب...
                  2. 0
                    27 مايو 2024 ، الساعة 11:25 مساءً
                    NK-23D - قطر 1500 مم - "...قطرها كبير جدًا بالنسبة لهيكل الطائرة PAK DA..."
                    PD-14 - قطر 1900 ملم - "... من الواعد جدًا بناء PAK DA استنادًا إلى 4 محركات PD-14..."
                    هل أنا الوحيد الذي يرى التناقض المنطقي؟
                    1. 0
                      27 مايو 2024 ، الساعة 12:24 مساءً
                      اقتبس من kpd
                      NK-23D - قطر 1500 ملم

                      لقد خلطت بين هذا المحرك الجديد وNK-32M.
                      القطر والوزن الإجمالي وأبعاد NK-23D هي تقريبًا نفس قطر D-18 (الموجود في Ruslans - An-124).
                      ويبلغ قطر المروحة D-18T (!) 2330 ملم فقط.
                      مع نسبة تجاوز 5,6.
              2. 0
                14 مايو 2024 ، الساعة 01:15 مساءً
                اقتبس من بايارد
                تم اختيار Su-30SM\SM2 كطائرة MFI للطيران البحري، وليس كطائرة MPA. الاختيار صحيح - المقاتلة ذات المقعدين أفضل كثيرًا فوق البحر.


                أراهن. من أجل الحفاظ على Su-30 في الإنتاج، تم تقليص العمل على Su-35UB في وقت واحد. كما تعلمون، ربما بدوني، أنه كقاعدة عامة، تحتوي جميع مركبات مكتب تصميم سوخوي على نسخة تدريب قتالية ذات مقعدين. والآن سيكون من الأكثر عقلانية إنتاج الطائرة Su-35 ذات المقعدين، وتقليص "حديقة حيوان سوخوي" إلى ثلاث مركبات: Su-34، وSu-35، وSu-57.
                لا أعرف ما إذا كان الأسطول يتطلب من مؤسسة التمويل الأصغر التابعة للطيران البحري أداء وظائف الضربة المضادة للسفن، ولكن إذا لم يكن الأمر كذلك، فأعتقد أنه من الأكثر عقلانية استخدام طراز Mig-29M2 في نسخة ذات مقعدين، فهذا سيوحد أسطول مزود بطائرات حاملة وسيسمح بالتحديث المتزامن لكليهما.
                لا توافق؟
                1. 0
                  14 مايو 2024 ، الساعة 06:23 مساءً
                  اقتباس من: abc_alex
                  لا توافق؟

                  لا، أنا لا أوافق.
                  اقتباس من: abc_alex
                  من أجل الحفاظ على Su-30 في الإنتاج، تم تقليص العمل على Su-35UB في وقت واحد.

                  وقد فعلوا الشيء الصحيح. لدينا عشرات من طائرات Su-20M30 (30-2، كسول جدًا للنظر)، من بين مجموعات المركبات التي لم تشتريها الصين. ليست هناك حاجة إليهم في الخدمة الآن وكانت الفكرة هي تحديث كابيناتهم وتوزيعها على الأفواج كتدريب قتالي. أكثر عقلانية بكثير.
                  باعتبارها مقاتلة ثقيلة ذات مقعدين، فإن Su-30SM أكثر انسجامًا، ولديها هيكل طائرة أكثر تقدمًا وتوازنًا، وقد تم إنتاجها في سلسلة كبيرة جدًا للهند وعدد من العملاء الآخرين، وبعد حرب 5 أيام تم طرحها في الخدمة للتجديد العاجل لأسطول الطائرات. ظهرت Su-35S لاحقًا وتم تصميمها بشكل منفصل ويتم إنتاجها في مصنع مختلف. ولذلك فإن مستوى التوحيد هناك منخفض للغاية. وهذه هي المشكلة. قرروا حل المشكلة من خلال تعديل جديد للطائرة Su-30SM2، مع محركات ورادار وإلكترونيات الطيران من Su-35S. صحيح، أثناء إعداد هذا التعديل وإطلاقه في سلسلة، ظهرت Su-35SM ويتم إعدادها للإنتاج - مع BRLC وإلكترونيات الطيران من Su-57. هذه هي المشكلة. لأنه بالنسبة لـ Su-30SM MA مع رادار AFAR وإمكانية الرؤية السرية في نطاق العدادات باستخدام لوحات الهوائي في الشرائح، فإن ذلك لا يقل أهمية عن Su-35SM. لذلك يُنصح بإعداد ترقية جديدة لـ Su-30SM3 باستخدام Belka ومجمع إلكترونيات الطيران من Su-57 في أقرب وقت ممكن. يعد هذا مفيدًا من حيث التوحيد ولمنح أسطول مقاتلات MA القدرة على اكتشاف الأهداف الخفية وضربها. وبالتالي تسوية فرص المواجهة الجوية مع طائرات الجيل الخامس.
                  ويجب أيضًا تحديث جميع الطائرات التي تم إنتاجها سابقًا في المستقبل إلى هذا المستوى، بالإضافة إلى الإصلاحات المتوسطة.
                  تحتوي Su-30SM بشكل أساسي على Kh-35 وKh-31 كصواريخ مضادة للسفن، ولكن في المستقبل من الممكن وضع صواريخ مضادة للسفن على الصرح المركزي والأرض الرئيسية، على الرغم من أن هذا سيتطلب بالتأكيد تعزيز هيكل الطائرة ومنظومة جديدة. برج \ عمود. لذلك لا يزال من الأفضل استخدام Su-34M كطائرة MPA، حيث أنها تتمتع بحمولة أعلى ولها نصف قطر قتالي أكبر قليلاً.
            3. +2
              12 مايو 2024 ، الساعة 03:41 مساءً
              اقتباس من: ramzay21
              ولحساب مثل هذا المظهر، نحتاج إلى أجهزة كمبيوتر عملاقة، وهو ما لا نملكه.

              حسنا، أنت تعطيه. تم إنشاء (وتصميم) الطائرة B-2 في الثمانينات. كانت أجهزة الكمبيوتر العملاقة في ذلك الوقت أقل شأنا من حيث القدرة الحاسوبية للهواتف الذكية اليوم.
              1. +2
                12 مايو 2024 ، الساعة 09:34 مساءً
                سأضيف! تم تصميم القنابل الذرية الأولى، التي كانت أنظمة معقدة للغاية عند تصميمها، بدون أجهزة كمبيوتر على الإطلاق. تم حساب كل شيء يدويًا تقريبًا باستخدام أجهزة الكمبيوتر الكهروميكانيكية.
        4. 0
          11 مايو 2024 ، الساعة 22:46 مساءً
          Tu-22 الرخيصة هي Tu-16. كما كان بها حجرة كبيرة للقنابل.
          خيار أكثر واقعية، يعتمد على هيكل الطائرة Su-57، لإنشاء نسخة من Su-34 الجديدة كمهاجم بعيد المدى، ربما مع 4 محركات ومقصورة تتسع لـ 2-3 أشخاص (طيارين ومشغل أسلحة) والطائرات بدون طيار المحمولة)
          نحن بحاجة إلى طائرة مدمجة نسبيًا يمكنها الطيران بعيدًا ودعم الطيران في الخطوط الأمامية في المجال التكتيكي العملياتي، وقد أصبح زمن الاستراتيجيين الكبار العابرين للقارات شيئًا من الماضي.
          1. 0
            12 مايو 2024 ، الساعة 00:48 مساءً
            اقتبس من clou
            وأصبح زمن الاستراتيجيين الكبار العابرين للقارات شيئًا من الماضي

            كيف تشاهد. ويأتي وقتهم بعد قمع الدفاع الجوي.
            وباستخدام الأسلحة النووية التكتيكية يتم ذلك بسرعة كبيرة. لدينا الكثير من FABs. hi
            1. +1
              12 مايو 2024 ، الساعة 18:07 مساءً
              اقتبس من spektr9
              وإذا كان لدينا نظير للطائرة B-2 وقليل من الإرادة السياسية، فإن الشبكات اللوجستية في أوكرانيا، فضلاً عن إمكانات التعبئة لديها، سيكون لها الآن قرون وأرجل...

              كان من الممكن أن يتم إضاءة هذا التناظري بواسطة الدفاع الجوي الأوروبي وطائرات الأواكس حتى في مرحلة اجتياز خط المواجهة. إن الدفاع الجوي لجميع العراقيين وليبيا أقل كثافة بكثير مما هو عليه في منطقة غرب أوكرانيا. يمكن قتل الجسور باستخدام طائرات P-500 و P-700 البحرية المحولة قليلاً من قاذفات على منصات السكك الحديدية. ومع ذلك، فإن ناقلاتها أصبحت أقل فأقل، وأعتقد أنه لا يزال هناك الكثير من الصواريخ، بما في ذلك تلك التي تنتهي صلاحيتها. لكن من المستحيل أن يوبخك شركاؤك.
              1. 0
                12 مايو 2024 ، الساعة 22:34 مساءً
                اقتبس من clou
                لكن من المستحيل أن يوبخك شركاؤك.

                ويبدو أنه تم الاتفاق على حرمة الجسور في عام 2022 مقابل حرمة منطقة كالينينغراد. والحفاظ على حركة المرور (السكك الحديدية والطرق) عبر ليتوانيا، وحرمة ترانسنيستريا. لذلك ربما كان الأمر يستحق ذلك. علاوة على ذلك، فإن مثل هذه الهجمات (على الجسور والأنفاق والسدود) لها معنى عملي في حالة وقوع هجوم واسع النطاق بهدف هزيمة القوات المسلحة الأوكرانية بالكامل. بالإضافة إلى ذلك، بالإضافة إلى الجسور نفسها، هناك سلسلة كاملة من السدود الكهرومائية على نهر الدنيبر، والتي تتدفق من خلالها حركة المرور أيضًا. وهدمها سيكون كارثة من صنع الإنسان مع فيضانات المدن على طول نهر الدنيبر بأكمله. بالإضافة إلى ذلك، يوجد حوالي 17 جسرًا عبر نهر الدنيبر (باستثناء السدود)، ليس من السهل هدمها جميعًا، حتى لو قمت بإرسال 10 صواريخ من هذا القبيل إلى كل منها.
    2. 0
      10 مايو 2024 ، الساعة 10:28 مساءً
      حقيقة عدم وجود معلومات أمر طبيعي. على مستوى البحث والتطوير، إذا تم تنفيذها، بطبيعة الحال، فإننا نحتاج عمومًا إلى التزام الصمت. إن حقيقة أن مثل هذا المنتج التقني هو ذروة التقنيات الأكثر تقدمًا لا تثير الشكوك أو الأسئلة. لكن يبدو لي أن القضايا المتعلقة بالأهمية والقدرة على إنشاء مثل هذه الطائرة صعبة. يتم تحديد الملاءمة، من بين أمور أخرى، من خلال إمكانية وجود طرق بديلة لإيصال الأسلحة إلى الأهداف، وفعاليتها وتكلفتها. يتم تحديد القدرة على إنشاء طائرة معينة في وقت معقول في المقام الأول من خلال المستوى العلمي والتقني والتكنولوجي الحقيقي للمبدع (المنظمة و/أو الصناعة و/أو البلد ككل). وما إذا كان سيكون هناك ظهور على الإطلاق يعتمد على إجابات هذه الأسئلة.
    3. +4
      10 مايو 2024 ، الساعة 10:45 مساءً
      اقتباس: الهواة
      يتم إنشاء أي سلاح لحل مشاكل عسكرية محددة. وبناءً على ذلك، يتم تشكيل خصائص أدائها، والتي على أساسها يتم تطوير البحث والتطوير الذي يحدد المظهر، وما إلى ذلك.

      تم حل المشكلة. آمل أن يكون المؤلف قد أرسل بالفعل نسخة من هذا المقال إلى منطقة موسكو وأعتقد أن قرار تنفيذ أفكاره قد تم بالفعل في مكان ما على الطريق. لذلك سنناقش قريبًا المدمرات الإستراتيجية والبوارج وتكتيكات استخدامها. غمزة
  2. +2
    10 مايو 2024 ، الساعة 05:10 مساءً
    ولم تصبح القاذفة الاستراتيجية الشبح B-2A بديلاً كاملاً للطائرة B-52

    من سيكشف السر الكبير لمؤلف VO وهو أنه لم يتم التخطيط للطائرة B-2 كبديل كامل للطائرة B-52، ناهيك عن كونها حاملة صواريخ. هذه طائرة قادرة على حمل الحديد الزهر الرخيص على رؤوسها، حتى لو كان الدفاع الجوي للعدو مكبوتًا إلى النصف، وهو ما نجحت في التعامل معه في يوغوسلافيا في العراق وليبيا. وبغض النظر عن مدى بصق "الخبراء" المحليين على التخفي، في الواقع، بالنسبة لجميع استخدامات الطائرات ذات التوقيع الراداري المنخفض، كانت خسائرهم القتالية الوحيدة هي طائرة واحدة من طراز F-117 تم إسقاطها. ما الذي يدل على النجاح الهائل للنهج المختار؟
    وإذا كان لدينا نظير للطائرة B-2 وقليل من الإرادة السياسية، فإن الشبكات اللوجستية في أوكرانيا، فضلاً عن إمكانات التعبئة لديها، سيكون لها الآن قرون وأرجل...
    ولكن بدلاً من ذلك، لا يزال الوحيدون من المراجعة العسكرية يرغبون في حشو الطائرة IL-76 بالاستراتيجيين
    1. +4
      10 مايو 2024 ، الساعة 05:20 مساءً
      اقتبس من spektr9
      لو كنا نملك إذا كان هناك نظير للطائرة B-2 وقليل من الإرادة السياسية، فإن الشبكات اللوجستية في أوكرانيا، بالإضافة إلى إمكانات التعبئة لديها، سيكون لها الآن قرون وأرجل

      لدينا طائرة التخفي Su-57. انطلاقا من تصريحاتك، يمكنه الطيران بأمان إلى أراضي أوكرانيا وقصف الجسور، على سبيل المثال. لكن هذا لا يحدث. كيف ذلك؟
      1. +5
        10 مايو 2024 ، الساعة 05:23 مساءً
        لدينا طائرة التخفي Su-57.

        ومثل SU-57 الخاصة بك مع حمولة قنبلة، كم يمكن أن يستغرق الأمر؟ هل سيرتفع FAB-3000، 5000، 9000؟
        انطلاقا من تصريحاتك، يمكنه الطيران بأمان إلى أراضي أوكرانيا وقصف الجسور، على سبيل المثال.

        جسور القنابل FAB-100؟ لأن 500 منها لن تتناسب بعد الآن مع حجرة الأسلحة، والطائرات الشبح تبث شيئًا ما على الأبراج الخارجية في حماقة خالصة
        حسنًا، ستدوم الجسور إلى الأبد
        لكن هذا لا يحدث. كيف ذلك؟

        وهذا هو سبب حدوث ذلك، لأنه في بعض الأحيان تحتاج إلى تشغيل المنطق
        1. +2
          10 مايو 2024 ، الساعة 05:38 مساءً
          اقتبس من spektr9
          جسور القنابل FAB-100؟

          يأخذ FAB-1500، اذا حكمنا من خلال المصادر المفتوحة. وإلى جانب الجسور، هناك أهداف أخرى يمكن أن تستخدم فيها الأسلحة الصاروخية.

          لكنها لا تطير إلى أراضي أوكرانيا، ليس لأنه لا توجد أسلحة، ولكن لأنه لا توجد طائرات غير مرئية.
          1. +5
            10 مايو 2024 ، الساعة 05:42 مساءً
            يأخذ FAB 1500، إذا حكمنا من خلال المصادر المفتوحة.

            حتى يأخذها؟
            لكنها لا تطير إلى أراضي أوكرانيا، ليس لأنه لا توجد أسلحة، ولكن لأنه لا توجد طائرات غير مرئية.

            حسنًا، إذا كان هذا التصميم، فهي في الحقيقة ليست طائرة شبحية...
            1. 0
              10 مايو 2024 ، الساعة 05:45 مساءً
              اقتبس من spektr9
              حسنًا، إذا كان هذا التصميم، فهي في الحقيقة ليست طائرة شبحية...

              هناك أسلحة داخلية وليس جسوراً فقط للقصف (لأغراض أخرى). كيفية التعامل مع هذا؟
              1. -1
                10 مايو 2024 ، الساعة 05:48 مساءً
                هناك أسلحة داخلية وليس جسوراً فقط للقصف (وغيرها من الأغراض). ماذا تفعل مع هؤلاء؟

                حسنًا، هذه هي الطريقة التي نقصف بها، أن صواريخنا المعجزة ذات الرأس الحربي 100-200 كجم، FAB-100، يمكن أن تلحق الضرر بمحطة فرعية، ومسار السكة الحديد كان مذهلاً لمدة عامين بالفعل. تعتبر الهجمات الجماعية باهظة الثمن، ولكن الحقن الفردية تترك الكثير مما هو مرغوب فيه

                كما أن هناك وصية تحرم استعمالها في نصف الأغراض
                1. +1
                  10 مايو 2024 ، الساعة 05:53 مساءً
                  بالأمس، وخاصة بالنسبة لك، كان هناك مقال على VO حول تدمير الجيش الروسي للجسر في اتجاه Avdeevsky باستخدام صاروخ X-38. كتلة الرأس الحربي 250 كجم.

                  https://topwar.ru/242095-opublikovany-kadry-unichtozhenija-rossijskoj-armiej-mosta-na-avdeevskom-napravlenii-posredstvom-rakety-h-38.html
                  1. +1
                    10 مايو 2024 ، الساعة 05:58 مساءً
                    بالأمس، وخاصة بالنسبة لك، كان هناك مقال على VO حول تدمير الجيش الروسي للجسر في اتجاه Avdeevsky باستخدام صاروخ X-38. كتلة الرأس الحربي 250 كجم.

                    لكنهم لم يُظهروا الضرر الذي لحق بـ "الجسر المدمر"، ولكن قبل ذلك أوضحوا أكثر من مرة ما يمكن أن يفعله FAB-100 أو الخنجر بالجسر، وما هو المبلغ الذي تعتقد أنه سيستغرقه استعادة مثل هذا الجسر؟ الجسر المدمر؟
                    1. +6
                      10 مايو 2024 ، الساعة 06:04 مساءً
                      ماذا عن العودة إلى جوهر المحادثة؟ إذا كان لدينا PAK DA، فأنا متأكد من أنها لن تطير إلى عمق أوكرانيا أيضًا. هل توافق؟
                      1. 0
                        10 مايو 2024 ، الساعة 06:09 مساءً
                        ماذا عن العودة إلى جوهر المحادثة؟ إذا كان لدينا PAK DA، فأنا متأكد من أنها لن تطير إلى عمق أوكرانيا أيضًا. هل توافق؟

                        أنا متأكد من أنه لن يكون لدينا واحدة خلال العشرين عامًا القادمة، وإذا كان الإنتاج هو نفس إنتاج Su-20، فبحلول الأربعينيات سيكون هناك 57 منها، ونعم، سيتم الاعتزاز بها مثل قرة عيونهم
                      2. +6
                        10 مايو 2024 ، الساعة 07:08 مساءً
                        اقتبس من spektr9
                        إذا كان الإصدار هو نفسه إصدار Su-57

                        يعدون هذا العام بتمرير ما يصل إلى 24، ومن العام المقبل إلى 30. لذا، فإن الأمر ليس محزنًا بالنسبة للطائرة Su-57، إذا كانت مكونة من سربين في السنة.
                        ولكن يجب تأجيل PAK YES (ومن الواضح أن هذا قد تم بالفعل) إلى "ما بعد الحرب". في هذه الأثناء - Tu-160M2 3 قطع. سنويًا وتحديث طائرات Tu-160 وTu-95 MS الحالية إلى MSM بوتيرة متسارعة.
                      3. +2
                        10 مايو 2024 ، الساعة 07:59 مساءً
                        ما الفائدة من تأجيل PAK DA كيف يتدخل فيها SVO وليس Tu-160M2 بالعكس يجب أن تراهن على PAK DA كما يراهن الأمريكيون على B-21 Raider؟ يقولون أنهم سيقومون قريبًا بتجميع نموذج أولي، لكن عليك فقط تأجيله.
                      4. +2
                        10 مايو 2024 ، الساعة 19:30 مساءً
                        اقتباس من OrangeBig
                        ما الفائدة من تأجيل PAK YES؟

                        النقطة المهمة هي أنها غير موجودة بعد. كما لا توجد محركات جاهزة للتركيب عليها. حتى لو كان من الممكن طرحه وبدء اختبارات الطيران في غضون عامين، فإن هذه الاختبارات ستستمر لمدة 7 إلى 10 سنوات. أولئك. فهو بالتأكيد لن يكون مستعداً للحرب. لذلك، يمكن ويجب تنفيذ بعض الأعمال عليها (المحركات والأنظمة الموجودة على متن الطائرة)، ولكن لا فائدة من إجبارها حتى تظهر المحركات الكاملة. لكن الطائرة Tu-160M2 موجودة بالفعل، وهي تحلق، ويتم إنتاجها بكميات كبيرة، ولو ببطء. ويستمر تحديث الأسطول القديم من هذه الطائرات إلى M2. اعتبارًا من هذا العام، من الممكن (الموعود) الوصول إلى معدل بناء 3 طائرات سنويًا + طائرتين قديمتين أخريين. المجموع - 2 طائرات سنويا. أنتجت الصناعة السوفيتية بأكملها عددًا كبيرًا من طائرات Tu-5 الجديدة. تحديث Tu-160MS إلى MSM مستمر أيضًا لسنوات عديدة. وتيرة 95 طائرات سنويا. يتيح لك ذلك الحفاظ على الأسطول الحالي وإضافة أسطول جديد تدريجيًا.
                        اقتباس من OrangeBig
                        علاوة على ذلك، يراهن الأمريكيون على B-21 Raider، ويقولون إنهم سيجمعون نموذجا أوليا قريبا، لكن عليك فقط تأجيله.

                        لقد قاموا بالفعل بتجميع واحد من ذوي الخبرة، حتى أنه طار. لكنهم ما زالوا عالقين في إطلاق المسلسل. هذا أمر مفهوم - بدون مجموعة كاملة من الاختبارات والضبط الدقيق وتصحيح الأخطاء للعملية الفنية، فمن المستحيل. نعم، ليس لديهم سوى الـB-21. واليوم يحتفظون ببساطة بأسطول من قاذفات القنابل القديمة.
                        وهناك أيضًا عامل الجغرافيا - فمن المربح بالنسبة لنا أن يكون لدينا عدد كافٍ من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات وأجهزة تحديد المواقع على حاملات أرضية بدلاً من بناء قاذفات قنابل باهظة الثمن ومعقدة معرضة للخطر للغاية ولا يمكن إخفاؤها عن الأقمار الصناعية. لدى الولايات المتحدة قواعد في جميع أنحاء العالم ومن الملائم أكثر العمل مع قوات الطيران والمناورة بهذه الطريقة. في الوقت الحالي، علينا أن نكتفي بأراضينا. وبالنسبة لنا، فإن وحدات الحماية الأرضية (TPU) الأرضية الخاصة بجمهورية قيرغيزستان هي الأكثر عقلانية بكثير - فهي أرخص، ومن الأسهل ضمان سرية القاعدة ولحظة الضربة/الإطلاق، كما أنها في متناولنا بشكل أكبر من الناحية الفنية ويمكنها ضمان الإنتاج الضخم الكافي والاستخدام الضخم.
                        اقتباس من OrangeBig
                        عليك فقط تأجيله.

                        هناك حرب مستمرة وعلينا اختيار الأولويات. ولتصنيع أسلحة جديدة، لا نحتاج إلى الموارد المالية فحسب، بل نحتاج أيضاً إلى الإنتاج، والأهم من ذلك، إلى الموظفين/الموارد المهنية. اليوم، من غير الواقعي الحصول على PAK DA في السنوات القادمة كطائرات مقاتلة جاهزة. في الوقت نفسه، يتم بالفعل إنتاج طراز Tu-160M2 بكميات كبيرة، وتتوفر طائرات في المخزون بمعدل التسليم للعميل على دفعات من 3 طائرات. في السنة . خلال دورة البناء، بدءًا من وضع الممر حتى التسليم، يستغرق الأمر حوالي عامين. يتم وضع الأساس لهذا الطلب بأكمله من خلال التعاون في الإنتاج - وهي عملية ضخمة ومعقدة استغرق إعدادها وإعدادها 2 سنوات. ولذلك فإن ما يعطي نتائج يجب أن يعطي نتائج، وما لا يمكن أن يعطي نتائج في المستقبل القريب عليه أن ينتظر أوقاتاً أفضل.
                      5. -1
                        10 مايو 2024 ، الساعة 19:48 مساءً
                        هناك حرب مستمرة وعلينا اختيار الأولويات.


                        بالضبط في غضون عام ونصف، سينتهي SVO، وسنحتاج بطريقة أو بأخرى إلى PAK DA لعقود قادمة، وكيف تتداخل PAK DA مع هذه الأولويات في SVO؟ هل ستكون قادرة على إنتاج 1500 دبابة جديدة سنويًا؟ بالطبع لا، لأن هذا سيتطلب بناء مصانع جديدة وتوظيف موظفين محترفين من مكان ما، وهذا سيستغرق أكثر من عام لتمهيد الطريق لمثل هذا الإنتاج، وكلما انتهت عمليات SVO بشكل أسرع. لذلك، بغض النظر عن PAK YES، هناك حد للقدرة الإنتاجية وPAK YES ليس أسوأ من هذا الحد، ولن يكون قادرًا على التأثير بأي شكل من الأشكال نحو الأفضل SVO ومصير PAK DA اترك PAK DA بمفردها واتركها يتم إنتاجها بكميات كبيرة، فنحن بحاجة إلى هذه الآلة لعقود قادمة.

                        حتى لو كان من الممكن طرحه وبدء اختبارات الطيران في غضون عامين، فإن هذه الاختبارات ستستمر لمدة 7 إلى 10 سنوات


                        لماذا لا 100 سنة دفعة واحدة ولكن 7 سنوات فقط من الاختبار؟

                        لا توجد محركات جاهزة للتثبيت عليها أيضًا.


                        ربما كان هناك بالفعل منذ حوالي 2-3 سنوات، بدأت اختبارات مقاعد البدلاء لحركات PAK DA حول هذا الموضوع.
                      6. 0
                        10 مايو 2024 ، الساعة 19:54 مساءً
                        استمرارا لهذا المنصب.

                        وهناك أيضًا عامل الجغرافيا - فمن المربح بالنسبة لنا أن يكون لدينا عدد كافٍ من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات وأجهزة تحديد المواقع على حاملات أرضية بدلاً من بناء قاذفات قنابل باهظة الثمن ومعقدة معرضة للخطر للغاية ولا يمكن إخفاؤها عن الأقمار الصناعية.


                        أنا لا أوافق. لا يمكن استخدام الصواريخ الباليستية العابرة للقارات، مثل صواريخ RSD، في كل مكان وليس دائمًا بسبب القوة المفرطة، حسنًا، ربما فقط في حالة نشوب صراع عالمي، لكن هذا غير مرجح. بالإضافة إلى ذلك، فإن هذه الصواريخ باهظة الثمن ويمكن التخلص منها، على عكس منصة الطيران القابلة لإعادة الاستخدام المزودة بقاذفات الصواريخ والقنابل، هل يمكنك إخفاء المناطق الموضعية باستخدام الصواريخ الباليستية العابرة للقارات وصواريخ RSD من الأقمار الصناعية؟ PAK YES هي على الأقل منصة متنقلة لإطلاق الصواريخ وستكون قادرة على الهروب من الهجوم.
                      7. 0
                        10 مايو 2024 ، الساعة 20:03 مساءً
                        هناك حرب مستمرة وعلينا اختيار الأولويات. ولتصنيع أسلحة جديدة، لا نحتاج إلى الموارد المالية فحسب، بل نحتاج أيضاً إلى الإنتاج، والأهم من ذلك، إلى الموظفين/الموارد المهنية.


                        بمعنى، أين يتم إنتاج PAK DA، ماذا تريد أن تنتج الخراطيش والقذائف والدبابات؟ ماذا لا يتعارض PAK DA مع أولويات SVO، حيث يمكن إنتاج القاذفات الاستراتيجية فقط في مواقع الإنتاج الخاصة بها؟ شيء آخر. التخصص ليس مثل القدرة الإنتاجية ولا يؤثر على أولويات SVO.
                      8. 0
                        10 مايو 2024 ، الساعة 21:30 مساءً
                        اقتباس من OrangeBig
                        أنا لا أوافق. الصواريخ الباليستية العابرة للقارات، مثل صواريخ RSD، لا يمكن استخدامها دائمًا في كل مكان بسبب القوة المفرطة

                        في ظل نظام RSD، أولاً وقبل كل شيء، لم يكن لدي صاروخ IRBM، بل قاذفة صواريخ أرضية. بما في ذلك. "هبطت" نسخ من طراز X-101\102 وصاروخ كروز الجديد من طراز BD بمدى يصل إلى 7 كيلومتر. يمكن أن تغطي هذه الساحل الغربي بأكمله للولايات المتحدة ومعظم المناطق الوسطى من أراضي تشوكوتكا. والمدى 500 كيلومتر. يكفي لضرب كامل أراضي الولايات المتحدة تقريبًا من مناطق القطب الشمالي في بلدنا. أنا لا أتحدث حتى عن أهداف في أوروبا وجنوب شرق آسيا والشرق الأوسط وشرق ووسط البحر الأبيض المتوسط ​​وشمال أفريقيا. على أي حال، فإن قاذفاتنا هي على وجه الحصر تقريبًا حاملات صواريخ، فما الفرق بين المكان الذي ستطلق فيه قاذفات الصواريخ، أو من حاملة جوية، أو من قاذفات نقل أرضية أو قاذفات حاويات مموهة جيدًا؟ من الأصعب بكثير اكتشافها، وكذلك تسجيل حقيقة إطلاق القرص المضغوط. لم تعد هناك حاجة للمخاطرة بالطائرات ويمكن استخدامها (نعم الطائرات) كـ "فرق إطفاء" متنقلة للغاية لتعزيز أي من الاتجاهات.
                        اقتباس من OrangeBig
                        ?PAK نعم على الأقل منصة متنقلة لإطلاق الصواريخ وسوف تكون قادرة على الهروب من الهجوم.

                        تخضع مواقع DA لدينا لسيطرة مستمرة ودقيقة. يصبح إقلاعهم واتجاههم معروفين على الفور للعدو. يعد النقل السري لعشرات الحاويات البحرية روتينًا شائعًا في النقل. لكن كل حاوية يمكنها إطلاق وابل من 4 KR DB. ومن السهل جدًا أن يضيعوا بين آلاف هذه الحاويات. ألا تجده؟
                        كما أن اعتماد Rubezh MRBM يخفف بشكل كبير من نعم من قائمة كاملة من المهام والأهداف. ويحولها (نعم) إلى أداة مرنة حقًا لحل قضايا التعزيز النوعي لأي من المناطق المهددة.

                        أنا لست على الإطلاق ضد باك نعم. لكنني لا أؤمن بظهورهم الفعلي في القوات قبل النصف الأوسط/الثاني من العقد المقبل. هذا يعني أنه على المدى القصير (5-7 سنوات) لا ينبغي عليك الاعتماد عليه بالتأكيد. . ويمكن حل المشكلات من خلال النشر المكثف لأجهزة تحديد المواقع الأرضية (بأنواعها المختلفة). وقد أدانت الولايات المتحدة معاهدة ستارت الجديدة من جانب واحد، ولا شيء يمنعنا من نشر مثل هذه الأسلحة، وخاصة على أراضينا. وقد تم بالفعل الإعلان عن هذا رسميًا.
                      9. 0
                        10 مايو 2024 ، الساعة 20:56 مساءً
                        اقتباس من OrangeBig
                        في غضون عام ونصف، سينتهي SVO، وسنحتاج بطريقة أو بأخرى إلى PAK YES لعقود قادمة.

                        من يدري كيف سينتهي هذا SVO بالنسبة لنا وللعالم كله؟ ألن يبدأ آخر بعد ذلك مباشرة؟ الآن من الضروري حل المشاكل الحالية أولاً. إن الطائرة Tu-160M2 قيد الإنتاج الضخم بالفعل وسيكون من المعقول أكثر تركيز الطاقة الإنتاجية والموظفين الهندسيين على توسيع إنتاجها.
                        أما بالنسبة لـ PAK DA، فمن حيث المقصورة وإلكترونيات الطيران، فإنها تعد بأن تكون مطابقة لطائرة Tu-160M2 (كما هو مذكور في الإصدارات). ولا تزال اختبارات مقاعد البدلاء الخاصة بالمحركات مستمرة؛ ولم يُسمع أي شيء عن اختبارها في معمل طيران. لذا فإن الدجاجة لا تزال في العش. بالإضافة إلى ذلك، يعد هيكل الطائرة PAK DA ثوريًا للغاية وسيستغرق تحسينه أثناء اختبارات الطيران وقتًا طويلاً ومضنيًا، مثل الأنظمة الأخرى. انظر إلى مدى الضجة التي أثارتها PAK FA فيما يتعلق بالاختبار والضبط الدقيق، لا أعتقد أن PAK DA سوف يفاجئنا بأي شيء أقصر من حيث الوقت. لذلك يمكن أن يستمر العمل، لكننا لن نحصل على النتيجة قبل منتصف العقد المقبل. . بالنتيجة أعني بداية الإنتاج الضخم. إن استلام هذه القاذفات بأي كميات مقبولة لن يكون قبل عام 2040. ضع هذه الأرقام في ذهنك لتفهم توقيت هذا المشروع وستفهم معنى كلامي.
                        اقتباس من OrangeBig
                        .نحن بحاجة إلى هذه الآلة لعقود قادمة.

                        مهم. ولكن هناك أيضًا خطر كبير لحدوث الأخطاء وسوء التقدير. لذلك لن أراهن عليه كثيرًا في الوقت الحالي. للسنوات العشر القادمة.
                        اقتباس من OrangeBig
                        لماذا لا 100 سنة دفعة واحدة ولكن 7 سنوات فقط من الاختبار؟

                        الاختبار والضبط. انها ببساطة لن تعمل بشكل أسرع. ستظل بعض المحركات بحاجة إلى التحسين والاختبار لعدة سنوات حتى يمكن تركيبها على نموذج الرحلة الأول. وبعد ذلك سيبدأ العمل على اختبار وضبط الطائرة بأكملها. ومعامل هذه البيبيلات مرتفع جداً ولن تكون جاهزة للإنتاج إلا في منتصف العقد القادم. ولذلك، سيتم تحديث أسطول المركبات طويلة المدى بالكامل مع توقع خدمتها حتى 2040-2050.
                      10. +1
                        10 مايو 2024 ، الساعة 21:52 مساءً
                        وبالنسبة لنا، تعتبر وحدات حماية البيئة الأرضية لجمهورية قيرغيزستان أكثر عقلانية بكثير - فهي أرخص وأسهل لضمان سرية القاعدة ولحظة الضربة/الإطلاق.

                        ولا يمكن نقل المنشآت الأرضية من الغرب إلى الشرق الأقصى بسهولة مثل الطائرة.
                      11. 0
                        11 مايو 2024 ، الساعة 00:10 مساءً
                        ولهذا السبب، هناك حاجة إلى فرقة إطفاء حاملة صواريخ YES - لتعزيز عالي الجودة في أي اتجاه مهدد. بالإضافة إلى ذلك، يوجد VTA يمكنه نقل TPU CR BD بسرعة.
                        بالإضافة إلى ذلك، يمكن أيضًا استخدام صواريخ كروز الصاروخية بواسطة طائرات TA. وإذا كانت Kh-50 قادرة على استخدام أي طائرة MFI حديثة تقريبًا، فإن Kh-101\102 قادرة على حمل Su-34، وربما طائرات MFI ثقيلة أخرى. لذلك، بالنسبة للعمليات داخل أراضي روسيا، يمكننا الآن إضافة حصة عادلة من الطيران التكتيكي بأمان إلى عدد طائرات YES. ومما يسهل ذلك بشكل خاص ظهور X-50 في الخدمة - وهو قاذفة صواريخ مدمجة إلى حد ما وغير واضحة ولكنها طويلة المدى إلى حد ما.
                      12. +2
                        10 مايو 2024 ، الساعة 11:08 مساءً
                        "الوعد لا يعني الزواج" هكذا يبدو أنهم يقولون. وكم مرة قرأت بالفعل عن تحولات المواعيد النهائية؟ hi
                      13. 0
                        10 مايو 2024 ، الساعة 20:00 مساءً
                        اقتباس من AdAstra
                        "الوعد لا يعني الزواج" هكذا يبدو أنهم يقولون.

                        تأجيل موعد الزفاف لا يلغي الخطوبة. خاصة إذا كانت هناك حرب. قبل ظهور محرك PAK DA الذي أثبت كفاءته وموثوقيته، سيظل نموذجًا بالحجم الطبيعي، وفي أحسن الأحوال، نموذجًا أوليًا. وبمجرد ظهور المحرك، سيبدأ اختبار الطيران وتطويره على الفور. الموعد الحقيقي لظهوره في الأفواج القتالية هو بداية العقد القادم. وهذا أمر طبيعي - أسطول طائرات YES كافٍ اليوم، وعمر الخدمة الممتد بعد التحديث يسمح لها بالعمل حتى عام 2040 وحتى عام 2050.
                    2. O_A
                      0
                      10 مايو 2024 ، الساعة 23:18 مساءً
                      في الواقع، يحتوي الخنجر على مصدر طاقة (على حد علمنا) يبلغ حوالي 500 كجم. بالنسبة لمعظم الجسور، بضع ضربات ستكون كافية. خاصة في الدعامات (والتي، بافتراض KVO للخنجر) يمكن تحقيقها.

                      ومع ذلك، بقدر ما أعرف، لا يوجد استخدام نصف مثبت للخنجر على الجسور (لن نفكر في القصص الخيالية الأوكرانية التي تعلن أن كل صاروخ تقريبًا هو خنجر).
      2. 0
        10 مايو 2024 ، الساعة 14:55 مساءً
        التخفي ليس غطاء اختفاء، ولكنه تقليل مسافة الكشف بمقدار 2-3 مرات، وليس من جميع الزوايا (وإذا كان الرادار في الوضع السلبي). فوق أراضي أوكرانيا، سيتم اكتشاف أي "شبح"، ليس في نطاق الرادار، ولكن في الأشعة المرئية أو تحت الحمراء. لذلك ليست هناك حاجة للحديث عن السلامة الكاملة للرحلات الجوية فوق أراضي العدو. وجميع طائرات الجيل الخامس ليست "مقاتلة فردية". مزاياها هي الاستطلاع السلبي مع الإضاءة الخارجية (من نفس طائرات الأواكس)، والضربات السرية ضد البيانات الاستخباراتية (الأرضية والجوية)، وهذا ما يفعلونه. وأداء المهام الفردية في عمق أراضي العدو يشبه هوليوود.
    2. +4
      10 مايو 2024 ، الساعة 05:40 مساءً
      بالنسبة لجميع استخدامات الطائرات ذات البصمة الرادارية المنخفضة، كانت خسائرهم القتالية الوحيدة هي طائرة واحدة من طراز F-117. ما الذي يدل على النجاح الهائل للنهج المختار؟
      لم يكن هذا النجاح يكمن على الإطلاق في الاتجاه الصحيح لتطوير الطيران نحو التخفي (وهذا كله جيد بالطبع!) ، ولكن في الدفاع الجوي غير المتطور للدول التي ذكرتها أعلاه، وحتى قمعه في البداية بصواريخ كروز
      1. +3
        10 مايو 2024 ، الساعة 05:45 مساءً
        لم يكن هذا النجاح يكمن على الإطلاق في الاتجاه الصحيح لتطوير الطيران نحو التخفي (وهذا كله جيد بالطبع!) ، ولكن في الدفاع الجوي غير المتطور للدول التي ذكرتها أعلاه، وحتى قمعه بصواريخ كروز


        أشعر بالحرج من السؤال، لكن هل طورت أوكرانيا الدفاع الجوي؟ نعم، حتى في بلدنا، إذا تم تطوير دفاعنا الجوي، فلماذا يضرب الطيران الأوكراني في السنة الثالثة للدفاع الجوي، ولا يكمن في الحقول؟ أو ربما يكفي تكرار الشعار حول الدفاع الجوي الفائق، عندما تطير الطائرات بدون طيار، والتي وفقًا لـ ERP ليست أكبر بكثير من الطائرات الشبح، بنجاح في عمق الاتحاد الروسي، بينما نعتبر أننا نمتلك الدفاع الجوي الأكثر تطورًا
        1. +1
          10 مايو 2024 ، الساعة 05:58 مساءً
          أشعر بالحرج من السؤال، لكن هل طورت أوكرانيا الدفاع الجوي؟
          بعد انهيار الاتحاد السوفياتي، تلقت أوكرانيا الكثير من الأسلحة، بما في ذلك الدفاع الجوي. مع بداية المنطقة العسكرية الشمالية، بدأت أنظمة مضادة للطائرات من دول الناتو، بما في ذلك صواريخ باتريوت، بتكوينات غير معروفة، في الوصول إلى أوكرانيا، وإذا صدقنا المصادر المفتوحة، لا يتم خدمتها من قبل رجال يرتدون قمصان مطرزة. بالإضافة إلى ذلك، في كييف في العهد السوفيتي، كانت هناك مدرسة للدفاع الجوي، وهؤلاء أفراد
          حتى في بلدنا، إذا تم تطوير دفاعنا الجوي، فلماذا يقوم الطيران الأوكراني بضربات؟
          لا ينفذ الطيران الأوكراني ضربات، إلا إذا فكرت في استخدامه كمنصة لإطلاق الصواريخ دون الدخول إلى منطقة مسؤولية الدفاع الجوي. وتنفذ الضربات بطائرات بدون طيار. لكن لا أعرف لماذا تخترق هذه النسبة الكبيرة من هذه الطائرات منطقة دفاعنا الجوي، فهذه الأسلحة جديدة
          1. +2
            10 مايو 2024 ، الساعة 06:07 مساءً
            بعد انهيار الاتحاد السوفياتي، تلقت أوكرانيا الكثير من الأسلحة، بما في ذلك الدفاع الجوي. مع بداية المنطقة العسكرية الشمالية، بدأت أنظمة مضادة للطائرات من دول الناتو، بما في ذلك صواريخ باتريوت، بتكوينات غير معروفة، في الوصول إلى أوكرانيا، وإذا صدقنا المصادر المفتوحة، لا يتم خدمتها من قبل رجال يرتدون قمصان مطرزة. بالإضافة إلى ذلك، في كييف في العهد السوفيتي، كانت هناك مدرسة للدفاع الجوي، وهؤلاء أفراد

            كان الدفاع الجوي السوفييتي موجودًا في العراق وليبيا ويوغوسلافيا. كما تم تدريب المتخصصين في ذلك في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. وبدأ تسليم "باتريوت" إلى أوكرانيا ليس منذ بداية الصراع، ولكن فقط في أبريل 2023، عندما كانت المنطقة العسكرية الشمالية قد استمرت بالفعل لأكثر من عام...
            الطيران الأوكراني لا ينفذ ضربات إلا إذا فكرت في استخدامه كمنصة لإطلاق الصواريخ دون الدخول إلى منطقة مسؤولية الدفاع الجوي

            الجمال، ماذا يمكنني أن أقول، على أي ارتفاع تعتقد أن نفس الطائرة B-2 تطير وما هو نطاق طيران حديد الزهر مع الأجنحة المرفقة؟ الخلاصة: إما زيادة منطقة الدفاع الجوي، أو فهم أن الدفاع الجوي بعيد عن أن يكون حلا سحريا

            لكن لا أدري لماذا تعتبر هذه النسبة الكبيرة من اختراق هذه الطائرات لمنطقة الدفاع الجوي جديدة؟

            قد يكون السلاح جديدًا، لكنه لا ينتهك مبادئ الفيزياء؛ بشكل عام، الطائرة بدون طيار في نظام تخطيط موارد المؤسسات الخاص بها لا تختلف كثيرًا عن صاروخ كروز. حسنًا، كيف أظهر الهجوم الأخير على إسرائيل أنه حتى الدفاع الجوي المشترك لعدة دول خلال هجوم ضخم، حتى بصواريخ كروز عادية، ليس حلاً سحريًا، ما رأيك لو كان لدى إيران قاذفة شبح في نفس الوقت؟ إذا استخدمتها لمهاجمة إسرائيل، فما هي الخسائر التي كان سيتكبدها اليهود؟
            1. +1
              10 مايو 2024 ، الساعة 06:21 مساءً
              كان الدفاع الجوي السوفييتي موجودًا في العراق وليبيا ويوغوسلافيا
              إذا هاجمك عشرات الرجال الأقوياء، فسيكون لديك الوقت لتفادي أحدهم وضرب الآخر. ربما حتى ركلة الثالثة. والباقي سوف يلعثمك فقط. في هذه الحالة، كانت قوات الناتو أكبر بشكل غير متناسب مما تستطيع أنظمة الدفاع الجوي المتاحة لهذه البلدان "هضمه".
              قد يكون السلاح جديدا، لكنه لا يخالف مبادئ الفيزياء
              من الناحية النظرية لا ينتهك. لكنني رأيت لقطات لبيرقدار، والتي ينبغي أن تكون مرئية لأي شخص، حتى الرادار الأكثر بدائية، وهو يدمر S-300 (في رأيي) وPantsiri. مع الديناميكا الهوائية مثل البيرقدار، لن يلاحظها سوى المكفوفين.

              لكن مثل هذا الاستخدام السلبي لكلمة "نعم" في الصراع الأوكراني هو في الواقع غير مفهوم بالنسبة لي. يذكرنا إلى حد ما بخوف الأميرالات من استخدام البوارج على نطاق واسع خلال الحرب العالمية الأولى
    3. +2
      10 مايو 2024 ، الساعة 06:47 مساءً
      وكانت خسائرهم القتالية الوحيدة هي إسقاط طائرة من طراز F-117. ما الذي يدل على النجاح الهائل للنهج المختار؟

      وبسبب "النجاح الهائل" على وجه التحديد، قامت القوات الجوية الأمريكية بإزالة الطائرة F-117 من الخدمة مباشرة بعد "الحرب اليوغوسلافية". طلب
      1. +2
        10 مايو 2024 ، الساعة 12:25 مساءً
        بعد 9 سنوات، في الواقع، أي. بعد العراق وأفغانستان
  3. 0
    10 مايو 2024 ، الساعة 05:47 مساءً
    لا أعتقد أن قاذفة القنابل ذات الجناح دون سرعة الصوت ستكون في الواقع أكثر تكلفة حتى من قاذفة أسرع من الصوت ذات اكتساح متغير، ولكنها مجرد قاذفة ذات تصميم تقليدي ولكن بخصائص قابلة للمقارنة. والحقيقة هي أن الجناح السميك أقل تطلبًا بكثير من قوة ثني الأجزاء...
    1. +2
      10 مايو 2024 ، الساعة 07:38 مساءً
      اقتباس: Vladimir_2U
      والحقيقة هي أن الجناح السميك أقل تطلبًا بكثير من قوة ثني الأجزاء...

      لا يضمن الجناح السميك على الإطلاق قوة الانحناء للمنتج. الشيء الرئيسي هنا هو هيكل قوة الجناح بأضلاعه وسارياته وجلده. الجناح هو العنصر الهيكلي الذي يوفر أكبر قدر من السحب، وكلما كان أرق، كان ذلك أفضل...
      1. +2
        10 مايو 2024 ، الساعة 08:13 مساءً
        اقتبس من لومينمان
        لا يضمن الجناح السميك على الإطلاق قوة الانحناء للمنتج. الشيء الرئيسي هنا هو هيكل قوة الجناح بأضلاعه وسارياته وجلده.

        ومع ذلك، فمن الأسهل توفير الصلابة لها، وبالتالي أرخص.

        اقتبس من لومينمان
        الجناح هو العنصر الهيكلي الذي يوفر أكبر قدر من السحب، وكلما كان أرق، كان ذلك أفضل...
        بلا شك، ولكن بشرط ألا يتعارض مع القدرة الاستيعابية والإقلاع والهبوط وغيرها من الخصائص. حسنًا، عند السرعات دون سرعة الصوت، EMNIP، سمك الجناح ليس بالغ الأهمية بشكل خاص، بالإضافة إلى أنه ليس من الضروري أن يكون هو نفسه على كامل المدى.
        1. +2
          10 مايو 2024 ، الساعة 08:15 مساءً
          اقتباس: Vladimir_2U
          ومع ذلك، فمن الأسهل توفير الصلابة لها، وبالتالي أرخص

          أنت على حق، هذا هو المكان الذي تبدأ فيه لعبة التنازلات بالنسبة للمطورين...
    2. +2
      10 مايو 2024 ، الساعة 10:59 مساءً
      [/quote]سيكون أكثر تكلفة حقًا[quote]
      - تكلفة الطائرة لا تتحدد بالضرورة حسب تصميمها. بشكل تقريبي، يتم تقسيمها بالتساوي بين تكلفة هيكل الطائرة ومحطة الطاقة وإلكترونيات الطيران. حجم السلسلة له تأثير كبير جدًا على التكلفة. تؤثر قرارات التصميم بشكل كبير على التكلفة، عندما يتم تقديم حلول منخفضة التقنية للغاية للحصول على منتجات أخف وزنًا، مما يؤدي إلى تعقيد حاد في الإنتاج، وبالتالي زيادة في السعر. لأنه يمكن تصنيع نفس الوحدة بطرق مختلفة تمامًا - باستخدام التثبيت واللحام والتحول من قطعة العمل وما إلى ذلك.
      أما بالنسبة لسمك الجناح فهو مفضل للمركبات ذات المدى الطويل، لأنه يتمتع بقوة رفع أعلى بكل ما يتطلبه الأمر، بالإضافة إلى أحجام كبيرة لخزانات الوقود، مما يتيح أيضًا تخفيف الحمل على الطائرة. هيكل الجناح.
      1. +1
        10 مايو 2024 ، الساعة 11:10 مساءً
        اقتباس: سيرجي فالوف
        لا يتم تحديد تكلفة الطائرة بالضرورة من خلال تصميمها. بشكل تقريبي، يتم تقسيمها بالتساوي بين تكلفة هيكل الطائرة ومحطة الطاقة وإلكترونيات الطيران.

        اقتباس: Vladimir_2U
        ولكنها مجرد قاذفة قنابل ذات تصميم تقليدي، ولكن مع خصائص قابلة للمقارنة



        اقتباس: سيرجي فالوف
        لأنه يمكن تصنيع نفس الوحدة بطرق مختلفة تمامًا - باستخدام التثبيت واللحام والتحول من قطعة العمل وما إلى ذلك.

        يتم تحقيق صلابة الجناح الرفيع ولكن الطويل من خلال حلول باهظة الثمن، مثل الساريات والألواح الطويلة المحفورة أو المطحونة أو المضغوطة، وما إلى ذلك. أو من خلال استخدام مواد باهظة الثمن، مثل التيتانيوم أو ألياف الكربون. الجناح الرفيع والطويل لا يأتي بثمن بخس...
        1. 0
          10 مايو 2024 ، الساعة 22:50 مساءً
          أنا لا أجادل. ولكن لماذا يحتاجها الخبير الاستراتيجي الذي يعتبر النطاق مهمًا بالنسبة له بحكم التعريف، والجناح الرفيع ليس هو الأمثل لذلك. بالمناسبة، مع ارتفاع 1,8 متر، وقفت بالكامل تقريبًا داخل جناح الطائرة Tu160.
        2. +1
          10 مايو 2024 ، الساعة 22:55 مساءً
          [/quote]تم تحقيقه بحلول مكلفة للغاية[quote]
          - أتيحت لي الفرصة لرؤية كيف تم صنع جناح الطائرة Il-76 في الثمانينات. اتضح أنها لعبة باهظة الثمن؛ فقد طار الكثير من المعدن إلى نشارة.
  4. 0
    10 مايو 2024 ، الساعة 05:53 مساءً
    من الصعب أن نفهم ما يجب أن تكون عليه القاذفة الاستراتيجية، هل يجب أن تتسلل بهدوء إلى الهدف أم أن تتألق لمئات الكيلومترات برادارها وحربها الإلكترونية، لتصبح طعمًا لجميع القوات الجوية والدفاعات الجوية لتصد كل الهجمات ببطولة. ؟
    قد تكون القاذفات الاستراتيجية قادرة على قتال الأهداف الجوية والخروج منتصرة، وذلك بسبب حمولة ذخيرة أكبر من صواريخ جو-جو من جميع الأنواع، وأنظمة رادار وحرب إلكترونية أكثر قوة، وأنظمة دفاع عن النفس بالليزر وأنظمة قتالية أكثر قوة. "جلد سميك"

    هناك بعض الشكوك في أن الجلد السميك يمكن أن يساعد الاستراتيجي بشكل كبير. قد لا ينهار كالحجر من ضربة واحدة، لكن هل سيتمكن من الوصول إلى مطار منزله الذي يبعد آلاف الكيلومترات؟
    في الآونة الأخيرة، شاهد المؤلف مقابلة مع طيار اختبار للمقاتلة الروسية متعددة المهام Su-57، سيرجي بوجدان، الذي قال إنه لن تكون الصواريخ طويلة ومتوسطة المدى قادرة تحت أي ظرف من الظروف على هزيمة طائرات العدو بنسبة 100٪ بعيدًا عن الأنظار، لذا فإن يعد الانتقال إلى قتال المناورة القريبة أمرًا لا مفر منه. وفي هذا الصدد، تعد القدرة على المناورة الفائقة أمرًا في غاية الأهمية بالنسبة للطائرات المقاتلة.

    هذا سؤال تقليدي: لماذا نحتاج إلى قدرة فائقة على المناورة مع إجابة تقليدية. شيء من هذا القبيل لم يلاحظ في المنطقة العسكرية الشمالية، ولكن كان هناك مقاتلون على الجانب الآخر. من أجل الطيران إلى مسافة بضعة كيلومترات، حيث سيبدأون في القلي بالليزر، يجب على الطيار أن ينفق كل الصواريخ ولا يطير إلى المنزل، بل يسارع إلى إطلاق النار من المدفع، وإذا نفدت القذائف، فهو سوف تذهب للكبش. وبعد ذلك، ينزل بالمظلة، ويطلق النار أيضًا من بندقيته ويلوح بقبضتيه
    لدى بعض الناس عدم تصديق مستمر لأسلحة الليزر، لكن هذا سيتبدد على الفور بعد التأكد من حقائق استخدامه، ثم بعد فوات الأوان سيؤمن الجميع على الفور بأهمية هذه التكنولوجيا في ساحة المعركة.

    تظهر هذه الحقائق من وقت لآخر، وكلها غير مقنعة إلى حد ما. إذا كان التعرض المفرط يستخدم نفس الميجاوات، فيمكنني أن أقترح أن يقوم المؤلف بتثبيته على PAK YES. أنا حقا لا أعرف أي جانب سيكون لديه أقصى قدر من التغطية.
  5. +4
    10 مايو 2024 ، الساعة 06:28 مساءً
    نوع من المقالات ... عذر لحقيقة أننا نصنع أسلحة "ليس لها نظائرها في العالم" ثم ننساها بهدوء؟
  6. +1
    10 مايو 2024 ، الساعة 06:35 مساءً
    مطلوب قاذفة بعيدة المدى:
    - دون سرعة الصوت، ولكنها قادرة على الوصول إلى سرعات تسمح باستخدام القنابل المنزلقة على مسافة طويلة (لمثل هذه القنابل).
    -غير مزعجة (ربما حتى مع وجود تدابير محدودة على هيكل الطائرة، مثل أحدث المقاتلات الأوروبية أو أحدث تعديل للطائرة F/A-18).
    - قادرة على استخدام مجموعة واسعة من TSA، قنابل السقوط الحر، القنابل الموجهة، القنابل الانزلاقية (FAB-100 إلى FAB-9000)، صواريخ كروز، من ارتفاع منخفض للغاية إلى أقصى ارتفاع.
    -غير مكلفة.
    -كتلة.

    حسنًا، إذا تحدثنا عن التوفير، فإن القنابل الانزلاقية تحتاج إلى بناء خاص مع ديناميكيات هوائية جيدة.
  7. +3
    10 مايو 2024 ، الساعة 06:45 مساءً
    المؤامرة الرئيسية هي ما هي B-21 Raider - شيء بين B-52H و B-2A أو طائرة من تشكيل جديد - "مدمرة طيران"

    لحظة مضحكة.
    في اللغة الروسية، تسمى فئة السفن "المدمرات"، وهي اختصار لكلمة "المدمرة"، أي سفينة سلاحها الرئيسي هو الألغام ذاتية الدفع، والتي كانت تسمى في البداية طوربيدات. في الوقت الحاضر، فقدت هذه الكلمة كل المعنى، لأن الطوربيدات لم تكن سلاحهم الرئيسي لفترة طويلة.
    في البلدان الناطقة باللغة الإنجليزية، تسمى هذه السفن "المدمرة"، أي "المدمرات".
    إن عبارة "المدمرة الطائرة" تبدو مضحكة وغريبة، لكن عبارة "المدمرة الطائرة" منطقية بالفعل.
    1. +2
      10 مايو 2024 ، الساعة 07:59 مساءً
      اقتبس من Dart2027
      في البلدان الناطقة باللغة الإنجليزية تسمى هذه السفن "المدمرة" أي "المدمرات"

      في الأدب العسكري باللغة الإنجليزية، جنبا إلى جنب مع مقاتل، يمكنك غالبًا العثور على تسمية مقاتلة باسم مدمر.

      في البحر - مدمرات (أو مدمرق) مرافقة السفن الكبيرة والبوارج والطرادات الثقيلة من هجمات نفس المدمرات (مدمر's) وزوارق الطوربيد، ولكن فقط قوارب العدو. نفس الشيء يحدث في الجو - المقاتلون (مدمر's) ومرافقة القاذفات والطائرات الهجومية من هجمات مقاتلي العدو (مدمر"أوف)...
  8. +2
    10 مايو 2024 ، الساعة 08:26 مساءً
    . بالإضافة إلى ذلك، في إطار مفهوم التخفي، خاصة إذا تم تدمير طائرات الكشف والتحكم بالرادار بعيدة المدى (أواكس) من كلا الجانبين، فإن المشكلة لا تنشأ فقط في الكشف عن الهدف المهاجم، ولكن أيضًا في تحديده، أي أنك سيتعين عليك الاقتراب من أجل تحديد الهوية البصرية، على الأقل من خلال التصوير الحراري مع التعرف على التوقيع الحراري المدمج، وإلا يمكنك إسقاط شعبك.

    أين ستذهب أنظمة تحديد الهوية الحكومية؟
    حول المدمرات الطائرة. وهذا هدف باهظ الثمن وسمين للغاية. لا يمكنك بناء الكثير، يمكنك تعويض الخسائر بسرعة. لا حاجة لأن تكون ذكيا. نحن بحاجة إلى أرخص منصة ممكنة، مع أقصى مدى وقدرة حمولة قصوى لإطلاق الصواريخ الأطول مدى والسرعة القصوى والأرخص. والمهمة ليست إنشاء ألعاب محشوة باهظة الثمن، ولكن إنشاء مزيج مثالي من الصفات المذكورة أعلاه.
  9. +4
    10 مايو 2024 ، الساعة 08:37 مساءً
    ألن تتأثر في هذه الحالة قدرة الطيار المقاتل F-35 على الرؤية من خلال الطائرة؟

    لا تنظر فقط من خلال الطائرة، بل ترى أيضًا أبعد بكثير من العين البشرية. يتم تنفيذ BVB، حيث تكون الطائرة ذات قدرة عالية على المناورة بسرعات منخفضة نسبيًا، ضمن نطاق الرؤية البصرية.
    ويتيح لك وجود نظام عرض كروي كامل زيادة هذا النطاق، وتحويله إلى مسافات متوسطة، حيث تكون متطلبات القدرة على المناورة أقل بكثير.
  10. +2
    10 مايو 2024 ، الساعة 09:32 مساءً
    على المرء فقط أن يرى مصطلح المؤلف "المدمرة الطائرة" وتتبادر إلى الذهن على الفور فكرة وجود منظمين مهملين.
    يبدو أنه في الآونة الأخيرة، تم وضع عشاق "الطرادات الجوية" مثل كالينين على الحائط، لكن التاريخ يعلم أنه لا يعلم شيئا.
    لقد نشأ جيل جديد يتغذى على حكايات عن "كل أنواع الليزر التي تقتل"، وعن الطباعة ثلاثية الأبعاد المعجزة التي يمكنها، بعد الضغط على زر، إنتاج كل شيء من مركبة الإطلاق إلى القضيب الاصطناعي.
    وفي الوقت نفسه، لا تستطيع البلاد إنتاج محرك احتراق داخلي بدائي ثنائي الأشواط للطائرات بدون طيار - ما هو نوع PAK YES، وحتى بأسلحة الليزر.
    لقد تحول إنشاء طائرات جديدة منذ فترة طويلة إلى عمل غير مشروع لاختلاس الأموال العامة من قبل دائرة معينة من الناس، وقد تم بالفعل إهدار حوالي 21 تريليون روبل على MS-1، وحوالي 6 مليارات روبل على إنشاء ShFDS، و حوالي 30 مليار روبل لإنشاء المحرك لـ PAK DA وما إلى ذلك.
    هناك شيء واحد جيد: لقد ترك "الشيوعيون الملعونون" الكثير من الأساس الذي كان كافياً لمدة ثلاثين عاماً، وهذه هي الطريقة التي نعيش بها.
    باختصار، كلنا نذهب إلى الكنيسة ونشعل الشموع من أجل قيامة ثالوث المؤسسين الملتحين.
    1. 0
      11 مايو 2024 ، الساعة 05:32 مساءً
      اقتباس: دوزورني سيفيرا
      في إنشاء ShFDS - 6 مليارات دولار.

      هذا في الغالب مشروع صيني، تم دمجه من قبل الصينيين من أجل الشركاء الغربيين - لقد قاموا ببناء خط تجميع لطائرات الإيرباص في الداخل وفي صناعة الطائرات المدنية، ويبدو أنهم لا يريدون ذلك حقًا
  11. +2
    10 مايو 2024 ، الساعة 09:36 مساءً
    اقتباس: Vladimir_2U
    لا أعتقد أن قاذفة القنابل ذات الجناح دون سرعة الصوت ستكون في الواقع أكثر تكلفة حتى من قاذفة أسرع من الصوت ذات اكتساح متغير، ولكنها مجرد قاذفة ذات تصميم تقليدي ولكن بخصائص قابلة للمقارنة. والحقيقة هي أن الجناح السميك أقل تطلبًا بكثير من قوة ثني الأجزاء...

    بالضبط - فولكان، فيكتور وفاليانت - لا يوجد كذبة فولكان جيدة بشكل خاص.
  12. 0
    10 مايو 2024 ، الساعة 09:43 مساءً
    اقتباس من: ramzay21
    Tu-22M3 إلى قاذفة قنابل دون سرعة الصوت ومنخفضة التكلفة بمحركين يعتمدان على تقنيات PD-14

    تم تسليم PD-14 للجميع، وهو مشروع نشر تابع لشركة Rostec، ولم تكن هناك حاجة إليه ولا يوجد.
    هناك PS-90، وهو منتج يتم إنتاجه بكميات كبيرة، وقد وصل إلى مستوى عالٍ من الكمال، وتم اختباره في الإنتاج الضخم، ولهذا السبب أراد تشيميزوف وماسالوف إيقاف إنتاجه في عام 2013.
    1. -2
      10 مايو 2024 ، الساعة 11:32 مساءً
      اقتباس: دوزورني سيفيرا
      تم تسليم PD-14 للجميع، وهو مشروع نشر تابع لشركة Rostec، ولم تكن هناك حاجة إليه ولا يوجد.

      أنت تعرف كل شيء، أنت تعرف كل شيء! بالتأكيد الحطب الخاص بك ليس من TsIPSO؟
  13. 0
    10 مايو 2024 ، الساعة 10:32 مساءً
    من المؤكد أن وجود PAK DA سيكون منطقيًا إذا أصبحت هذه المركبة "مدمرة طائرة" ستكون مثل هذه الآلة قادرة على حل المهام الأكثر تعقيدًا في ساحة المعركة - إن إرسال اثنين من المقاتلين لمقابلته لن يكون إلا مؤشرا على عدم كفاءة العدو؛ إذا ظهرت "المدمرة الطائرة" في مكان ما فوق البحر النرويجي، فسيتعين على النرويجيين رفع جميع طائراتهم أو الجلوس بهدوء وعدم رفع رؤوسهم. .

    حقا الفكر التقدمي. خير
  14. +2
    10 مايو 2024 ، الساعة 11:33 مساءً
    فشلت B-2A في استبدال B-52H بسبب تكلفتها الهائلة
    لم تتناسب الصواريخ معها (تم شطب الصواريخ القديمة التي صنعت من أجلها، ولم تتناسب الصواريخ الجديدة مع حجرات القنابل). تم تصنيع صواريخ B-2 مؤخرًا نسبيًا.
    ولكن أيضًا تحديد الهدف الذي تمت مهاجمته، أي أنه سيتعين عليك الاقتراب من أجل التعرف البصري
    نعم يا شازز... لم تنجح عملية تحديد الهوية - اخرج.
    لدى بعض الأشخاص عدم تصديق مستمر لأسلحة الليزر، لكن هذا سيتبدد على الفور بعد التأكد من حقائق استخدامها
    لدى بعض الأشخاص إيمان قوي بأسلحة الليزر دون أي دليل مثبت على نجاح استخدامها.
  15. +2
    10 مايو 2024 ، الساعة 13:54 مساءً
    لقد "أزعجت" مقالة أندريه ميتروفانوف مجتمع الطيران "الخبراء" في VO - على محمل الجد... لقد أدت المشاعر إلى تسخين موجات الأثير على الإنترنت إلى الحد الأقصى... سأحاول أيضًا إدراج "سنتي" في هذا الموضوع.. في رأيي أن هذا الموضوع له عدة “جوانب” الجانب رقم 1. - من الممكن أن يتم تطوير مشروع PAK DA "بقوة رهيبة"، و"ملحوظ" بشكل جدي، من أجل الحفاظ على الخصوم المحتملين والحاليين في "شكل رياضي" جيد والسماح لهم (العدو) بخصائص أداء مختلفة "تسريبات". "لأغراض إعلانية وترهيبية.. لماذا تم عمل "تسريبات بالصور" المحلية ثم - صمت تام... إحدى "حركات" التصميم العسكري التي فكرت بها جميع البلدان والشعوب. الجانب رقم 2.- من الممكن أن يكون المشروع قد وصل إلى نوع من "طريق مسدود" للهندسة والتصميم بسبب عدم وجود فرص لإجراء أبحاث معينة خارج نطاق مكتب التصميم - المطور... في " "في الأوقات الحزينة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، تم تقديم مشروع جاد لمنصة طيران جديدة حتى 200 من معاهد أبحاث الصناعة المختلفة، ومكاتب التصميم، والإنتاج التجريبي، التي لم تعد موجودة (لقد ماتوا في الموتى) أو تم نقلها بنجاح إلى القطاع الخاص قطاع مع إعادة توظيف... وإنشاء نظائرها، في ظروف الرأسمالية غير المتطورة، في روسيا، هو أمر مزعج، جديد للغاية (حيث الموظفين ذوي الخبرة)، مكلف ماليا، مع الأخذ في الاعتبار إدراج "النشر الصلب" في الميزانية المادية" وانخفاض القدرات التنظيمية والإدارية بسبب تراجع جميع مستويات التعليم في البلاد والتطور الفكري والفني للمجتمع ككل.... الجانب رقم 3. - من التافه أن الأموال المخصصة لهذه "العجائب" قد نفدت، بالنظر إلى "الشهية" الحالية لمكتب التصميم والوجود المحتمل لـ "تيمور وفريقه" هناك، كما هو الحال داخل أسوار وزارة الدفاع المحترمة. الاتحاد الروسي... ربما أكون مخطئا، لكن الوضع الحالي لـ "المواد البشرية ونقاط ضعفها" في المجتمع الرأسمالي الروسي الحالي، يجبرنا على عدم "التخلص" من هذا أيضًا. الجانب رقم 4.- قررنا "التأجيل" مع PAK DA، حتى أوقات سلمية أفضل أو حتى يجدوا مشاريع PAK DA الاختراقية على رفوف الأرشيف المغبرة، ولكن لم يتم تنفيذها، بسبب ضعف عقلي معين أو حسد الأجهزة المبتذلة، أثناء الحقبة السوفيتية... لمثل هذه المشاريع، وخاصة تنفيذها في "الرخام والبرونز"، لا نحتاج فقط إلى مكتب تصميم طيران، شركة تحمل اسمًا، بل نحتاج إلى "مدرسة" للمصممين والمنظمات الداعمة ومكاتب التصميم ومعاهد البحوث والإنتاج التجريبي أيضًا، مع "مدرستهم" المهنية الخاصة بهم (الموظفين).. عادة ما يكون معلمو هذه "المدارس" عاطلين عن العمل لفترة طويلة... إن لم يكن في "غير المتكافئ". "يكافحون" مع معاش "أمراض متنوعة" أو في المقابر، ثم يلقون محاضرات في مؤسسات تعليمية "أجنبية" أو يعلمون كيفية العمل بالعقول والأيدي مستهترين أمريكيين وأوروبيين... هذه رؤية ذاتية "بانورامية" لـ باك دا من نافذة مواطن محلي...
  16. -1
    10 مايو 2024 ، الساعة 14:33 مساءً
    اقتباس: اناتولف
    اقتباس: دوزورني سيفيرا
    تم تسليم PD-14 للجميع، وهو مشروع نشر تابع لشركة Rostec، ولم تكن هناك حاجة إليه ولا يوجد.

    أنت تعرف كل شيء، أنت تعرف كل شيء! بالتأكيد الحطب الخاص بك ليس من TsIPSO؟

    من هناك هل هناك أي الجوز؟
  17. 0
    10 مايو 2024 ، الساعة 14:37 مساءً
    اقتباس: الهواة
    وفيما يتعلق بـ PAK YES، بصرف النظر عن الحديث عن تصميمه وسرعته (دون سرعة الصوت/أسرع من الصوت)، لا يوجد شيء سوى رسائل الإنترنت على مستوى OBS (قالت إحدى الجدات).

    إن عدم الإيمان بالمديرين المعاصرين هو خطيئة - لقد قاموا بالفعل بقطع مشروعين للبحث والتطوير لمحركات PAK DA - وأنت لا تعرف كل شيء، تكلف الأول 16 مليار روبل. والثانية لا أتذكر كم من الوقت، فالكلام هو كلام، لكن الميزانية نفسها لا يمكن تخفيضها.
    1. 0
      11 مايو 2024 ، الساعة 05:39 مساءً
      ماذا يعني - منشار؟ أنفقت المال لكن المحرك لم يظهر؟ من أين يأتي الحطب؟
  18. 0
    11 مايو 2024 ، الساعة 01:26 مساءً
    أعتقد أن القوات الجوية الفضائية لا تحتاج إلى مثل هذه الطائرة على الإطلاق. لقد أظهرت تجربتنا أن الطائرات الكبيرة وغير القادرة على المناورة، مثل Tu-160 وTU-22M3، لا يمكن استخدامها مباشرة في ساحة المعركة. يتم استخدامها بشكل أساسي كقاذفة طيران. لذلك، لا داعي لإهدار ميزانية الدفاع المتواضعة أصلاً. من الأفضل التركيز على إنتاج Su-57 وربما إنشاء نسخة معدلة من القاذفة لتحل محل Su-34.
    1. 0
      18 يونيو 2024 01:04
      ولا توجد خطط لاستخدام مثل هذه الطائرات في ساحة المعركة لفترة طويلة. لا يزال بإمكان طائرات توبوليف 22 قصف شيء ما، ولا حتى ساحة المعركة، ولكن بعض الأشياء الكبيرة، والمصانع العسكرية الكبيرة، وقواعد تخزين المعدات، والمطارات، والموانئ، أي الأشياء التي لا يمكن تدميرها بعدة قنابل أو صواريخ وحيثما تكون هناك حاجة إليها. القصف بعدد كبير من القنابل فهذا له ما يبرره، حيث يتم سحب عدة جثث مكونة من 22 قطعة 40 قطعة كل منها 500 ويتم رشها بالتساوي من ارتفاع كبير، أما كل شيء آخر فلا فائدة منه. والطائرة Tu-95 و Tu-160 عبارة عن حاملات صواريخ خالصة، وبدأ تحويل الطائرة Tu-95 إلى حاملات صواريخ في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، حيث فهموا أنه لا فائدة من القصف معهم.
      يمكن لطائرة SU-57 أن تقصف بهذه الطريقة، لكن فيما يتعلق بقاذفات القنابل في الخطوط الأمامية، فإن المستقبل ينتمي إلى أنظمة مثل S-70...
  19. +3
    11 مايو 2024 ، الساعة 01:42 مساءً
    يبدو أن نوعًا ما من المنافسة قد بدأ بين ميتروفانوف وسكوموروخوف لإنتاج أوراق من النص غير المترابط مع رحلة من الأفكار تتأرجح وترتد في اتجاه عشوائي.... والفكر يقفز... ولا مكان في عملية نشوئه. "الهبوط" قبل الارتداد التالي يعطي إجابة كاملة لسؤال منفصل، مثل الورقة ككل. م:ق - 1:0.
    هل تحتاج روسيا إلى PAK DA؟ وإذا كان الأمر كذلك، بأي شكل؟

    حسنا، هل هو مطلوب أم لا؟ والتي؟ وإلا فقد ضاعت في مكان ما بين الكومانش وزومفولت والمعركة بينهما... أو بين الطائرات... باختصار، يبدو أن "أفكاري هي خيويلي" هي الأغنية المفضلة للمؤلف. و"الإيجاز أخت الموهبة" دُفن ونُسي.
    1. -1
      11 مايو 2024 ، الساعة 14:36 مساءً
      اقتباس: دينار 1979
      يبدو أن نوعًا ما من المنافسة قد بدأ بين ميتروفانوف وسكوموروخوف لإنتاج أوراق من النص غير المتماسك مع رحلات فكرية تتأرجح وترتد في اتجاه عشوائي....

      ليست هناك حاجة لإنتاج ورقة نصية غير متماسكة ومنفصلة عن الواقع ذات ذكاء كبير. سلبي في الآونة الأخيرة، أصبح كل شيء معقدًا في VO مع المقالات العادية.
  20. 0
    11 مايو 2024 ، الساعة 03:01 مساءً
    كيف يتم تطوير طائرات Sukhoi T-60/Mig-70.1 حتى تتمكن المقصورات من حمل 4-6 صواريخ كروز وصواريخ بعيدة المدى تطلق من الجو، يبلغ نصف قطرها 6000 كيلومتر، وأسرع من الصوت، بأبعاد تتراوح بين MIG 31 و Tu-22m3 ويبلغ وزنها 70 -80 طنًا في الحمولة القتالية.
  21. 0
    11 مايو 2024 ، الساعة 11:34 مساءً
    ليس لدى المؤلف أي فكرة عن ماهية المدمرة، المدمرة هي MIG-27، لكن باك هي سفينة حربية أو حاملة طائرات.
    لذلك، سيكون جميلاً لو كشف المؤلف عما لديه تحت هذا الاسم.
    لماذا اختاروا التخفي دون سرعة الصوت هو بالطبع سؤال... يبدو أن حقيقة أن العدو يراقب إقلاع الطائرات في الوقت الفعلي أمر واضح، وفي المستقبل ستزداد قدرات الاستطلاع فقط.
    وربما سيتخلون عنها نهائياً بعد الحملة، لصالح الـ Tu-160، من ناحية أخرى، حاملات الصواريخ هي عكاز، لأن الصواريخ الأرضية التي يتراوح مداها بين 500-5500 كيلومتر محظورة، وأصبحت الاتفاقيات في حقيقة لا تذكر...
    في هذه الحالة، كان من المنطقي استعادة إنتاج طراز توبوليف 22... بمحرك من طراز توبوليف 160 وطلاء خفي من نفس...
    وهنا سؤال مهم: ما هي الكمية التي يمكن أن يحملها نظام S-70 حقًا وما إذا كان، في حالة حدوث شيء ما، سيكون من الممكن توسيع نطاقه بحيث يمكنه حمل دبابتين على الأقل بوزن 3 أطنان...
    بشكل عام، لن يُطلب منه المزيد... زيادة العدد أسهل من زيادة حمولة القنبلة...
    على العموم سنرى...
  22. 0
    11 مايو 2024 ، الساعة 12:46 مساءً
    يتيح التطور الحديث للتكنولوجيا والتقنيات الرقمية إنشاء طائرات قادرة على السقوط في "الثقوب الدودية" والاختفاء لفترة وجيزة من الاستمرارية الزمانية المكانية للوجود الفعلي والظهور فيها مرة أخرى بعد فترة زمنية يحددها الذكاء الاصطناعي. ستسمح مثل هذه المناورة للطائرة بأن تصبح غير معرضة للأضرار الناجمة عن أي صواريخ. ليس هناك فائدة من إنفاق أموال مجنونة على PAK DA. لإنشاء طائرة "VREMIGA" (المستوى الزمني الذي يتم فيه حساب طائرات MIG للدخول والخروج من الثقب الدودي بواسطة الذكاء الاصطناعي بدقة لا تقل عن 10 أوامر ثانية) سيتطلب الأمر مبلغًا أقل من المال مقارنة بالتصميم القديم إحدى طائرات القرن العشرين. إن طائرة البوينغ التي اختفت في المحيط الهندي هي محاولة فاشلة قام بها علماء صينيون لسحب طائرة البوينغ لفترة وجيزة، بالتفرد، في وقت مختلف، ثم إدخالها. لقد تمكنوا من الانسحاب ولكن لم يتمكنوا من الدخول. لقد خذلتنا الثقة بالنفس، وتوقع الإثارة والشهرة والشرف العالميين الناتجين عن ذلك، فأين سنكون بدون جائزة نوبل؟ الاسم الثاني المحتمل المقدم لقراء طائرة غير معروفة سابقًا: "SINGULAROLET" - حيث يتم ضبط ناقل التسارع، في اتجاه محدد بدقة، بواسطة الذكاء الاصطناعي. ستكون هذه تحية كبيرة للعلماء الأنجلوسكسونيين الذين يمسحون سراويلهم وأموالهم في المركز الأوروبي للأبحاث النووية (CERN) الجايروبيين. من الواضح أن الشيء الرئيسي هو صياغة المشكلة وطرحها بشكل صحيح، والسماح لرفاقنا الشرغوف المخترعين بحلها في لمح البصر.
    1. 0
      11 مايو 2024 ، الساعة 22:42 مساءً
      الشيء الرئيسي هو صياغة المشكلة وطرحها بشكل صحيح، والسماح لرفاقنا الشرغوف المخترعين بحلها في لمح البصر.

      لا يوجد شيء مستحيل بالنسبة لشخص ليس مضطرًا إلى القيام به.
  23. +2
    11 مايو 2024 ، الساعة 16:01 مساءً
    السؤال ليس هل هناك حاجة أم لا؟ والسؤال هو ما إذا كانت هناك العقول والتكنولوجيا اللازمة لإنشائه. لم يقم مكتب تصميم توبوليف بإنشاء طائرة جديدة واحدة منذ 35 عامًا. أولئك الذين ابتكروا Tu160 في شبابهم هم الآن على الأقل في سن ما قبل التقاعد. وأولئك الأصغر سنًا، كانوا يشربون الشاي فقط على مدار العقود الماضية ويعجبون بسد ياوزا من نافذة المكتب
  24. +1
    11 مايو 2024 ، الساعة 16:04 مساءً
    اقتباس: جورجي سفيريدوف
    ليس لدى المؤلف أي فكرة عن ماهية المدمرة، المدمرة هي MIG-27، لكن باك هي سفينة حربية أو حاملة طائرات.
    لذلك، سيكون جميلاً لو كشف المؤلف عما لديه تحت هذا الاسم.
    لماذا اختاروا التخفي دون سرعة الصوت هو بالطبع سؤال... يبدو أن حقيقة أن العدو يراقب إقلاع الطائرات في الوقت الفعلي أمر واضح، وفي المستقبل ستزداد قدرات الاستطلاع فقط.
    وربما سيتخلون عنها نهائياً بعد الحملة، لصالح الـ Tu-160، من ناحية أخرى، حاملات الصواريخ هي عكاز، لأن الصواريخ الأرضية التي يتراوح مداها بين 500-5500 كيلومتر محظورة، وأصبحت الاتفاقيات في حقيقة لا تذكر...
    في هذه الحالة، كان من المنطقي استعادة إنتاج طراز توبوليف 22... بمحرك من طراز توبوليف 160 وطلاء خفي من نفس...
    وهنا سؤال مهم: ما هي الكمية التي يمكن أن يحملها نظام S-70 حقًا وما إذا كان، في حالة حدوث شيء ما، سيكون من الممكن توسيع نطاقه بحيث يمكنه حمل دبابتين على الأقل بوزن 3 أطنان...
    بشكل عام، لن يُطلب منه المزيد... زيادة العدد أسهل من زيادة حمولة القنبلة...
    على العموم سنرى...

    لا يحتوي طراز Tu160 على طبقة خفية ولم يسبق له مثيل. كما يقولون، تعلم العتاد
  25. +1
    11 مايو 2024 ، الساعة 16:06 مساءً
    اقتباس: روندل ر
    كيف يتم تطوير طائرات Sukhoi T-60/Mig-70.1 حتى تتمكن المقصورات من حمل 4-6 صواريخ كروز وصواريخ بعيدة المدى تطلق من الجو، يبلغ نصف قطرها 6000 كيلومتر، وأسرع من الصوت، بأبعاد تتراوح بين MIG 31 و Tu-22m3 ويبلغ وزنها 70 -80 طنًا في الحمولة القتالية.

    وذلك على الرغم من أن الـ B52، التي قد تدوم حتى 100 عام، تحمل 16 CR.
    1. +2
      11 مايو 2024 ، الساعة 22:48 مساءً
      بمجرد اقتراح wunderwaffe باهظ الثمن، يتذكر المرء على الفور أن wunderwaffe يلتهم دائمًا الموارد المفقودة، وحتى إذا تم إنشاؤه، فإنه يقدم مساهمة ضئيلة في النتيجة. ويتم الفوز بالحروب على وجه التحديد من خلال الموارد والتقنيات التي يتم من خلالها إنتاج شيء أكثر بساطة وأبسط. وبما أن كل شيء لا يسير على ما يرام مع مواردنا العلمية والإنتاجية، وحتى SVO يعمل على قدم وساق، فسيكون من الأفضل توجيهها إلى الكتلة الحقيقية والآن / قريبًا، وليس إلى قطعة معجزة في يوم من الأيام.
  26. 0
    12 مايو 2024 ، الساعة 14:05 مساءً
    في حين أن الإنتاج الضخم للمركبات المدرعة على منصة أرماتا لم يعد الآن يمثل أولوية.
    هل تضحك أم ماذا؟ لا يتم إنتاج أرماتا على الإطلاق
  27. 0
    13 مايو 2024 ، الساعة 12:26 مساءً
    يجب على PAK DA تنفيذ مهامها دون الدخول إلى منطقة الدفاع الجوي. لسبب ما، الجميع هنا يركزون على بياناتهم الخارجية، لكن في الواقع عليك التركيز على دواخله
  28. -1
    15 مايو 2024 ، الساعة 17:12 مساءً
    ومن المرجح أن تكون القاذفة الإستراتيجية التالية هي MiG-41. بتعبير أدق، أحد تعديلاته. ليست هناك حاجة للطيران إلى أي مكان بعد الآن: نطاق السلاح يسمح لك بإطلاق النار من المطار. ولكن يمكنك تسريعها عن طريق رفعها إلى طبقة الميزوسفير والحصول على 4M.
  29. 0
    15 يونيو 2024 07:38
    اقتباس: سولداتوف ف.
    المنافسة بين روسيا (اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية) هي نفسها تقريبًا.

    وأنا أتفق مع الاتحاد السوفياتي ولكن مع روسيا الحديثة؟ ما زلنا "نستهلك" النماذج السوفيتية - Tu-160 و Tu-95، أنتجت الولايات المتحدة طائرات B-2 وB-21 جاهزة.
    لا يمكننا سوى تقديم عروض تقديمية جيدة. هناك تصفيق من كل جانب حول العمل على PAK DA، ثم تباطأ كل شيء، ونتيجة لذلك، ظهرت مقالات مثل هذه: "هل تحتاج روسيا إلى PAK DA؟؟" بكاء hi
  30. 0
    7 يوليو 2024 19:30
    بغض النظر عما هو مكتوب، يتم بناء الطائرة. سوف يطير - سنرى.
    هناك شيء واحد واضح بالفعل: يجب أن تتمتع الطائرة بحماية ضد صواريخ الدفاع الجوي. أيهما متروك للفنيين ليقرروا. لكن بدون هذا فإن كل هؤلاء المفجرين لن يستمروا طويلا.