"الصبار" الشائك للغاية: مشروع الحماية الديناميكي الذي ذهب إلى غياهب النسيان مع "النسر الأسود"

59
"الصبار" الشائك للغاية: مشروع الحماية الديناميكي الذي ذهب إلى غياهب النسيان مع "النسر الأسود"

منذ أن تم تقديم نموذج تشغيل واعد لأول مرة لعامة الناس خزان "النسر الأسود" من أومسك "ترانسماش" مضى عليه أكثر من ربع قرن. خلال هذا الوقت، تم تخصيص السيارة، التي لم تدخل حيز الإنتاج مطلقًا، للعديد من المنشورات التي تصف تصميمها الأصلي ودرعها وإلكترونياتها.

ومع ذلك، غالبا ما يتم التغاضي عن نقطة واحدة. يكمن في حقيقة أن "النسر" أصبح معيدًا لاختراع آخر لأومسك - الحماية الديناميكية المعيارية "Cactus" ، والتي يمكن تركيبها على أي دبابة من النوع السوفيتي بعد التعديل المناسب وكان من المفترض أن تكون بديلاً جيدًا للدبابات القديمة مجمعات "Kontakt-5".




"جهة الاتصال 5" القديمة


ربما يجب أن نبدأ بحقيقة أن "الصبار" هو تطور منذ أوائل التسعينيات، لذلك لا يستحق تجربته على واقع اليوم. في تلك الأيام عن كل أنواع طائرات بدون طيار- الكاميكازي، "القيصر مانغالا" والسمات الأخرى للعمليات العسكرية الحالية لم يتم تخمينها بعد.

لكنهم كانوا يعلمون جيدًا أن التهديدات الكلاسيكية تمامًا مثل الصواريخ المضادة للدبابات والقذائف من العيار الفرعي تميل إلى التطور. لقد أدركوا أيضًا أن الحماية الديناميكية الشاملة هي الدواء الأول في زيادة أمان المعدات العسكرية.

ومع ذلك، فإن مجمعات Kontakt-5، باعتبارها الممثلين الوحيدين للدروع "التفاعلية" من هذا النوع الموجودة في الإنتاج الضخم المحلي، لم تعد تلبي متطلبات المقاومة ضد الذخيرة التراكمية والحركية. ولكن أول الأشياء أولا.

نعم، بشكل عام، في الوقت الذي تم اعتماده في منتصف الثمانينات من القرن الماضي، كان لدى Kontakt-80 خصائص جيدة جدًا. علاوة على ذلك، بالنسبة للدبابات المحلية، التي كانت لديها قيود صارمة على الوزن وإمكانيات متواضعة نسبيًا لترقية الدروع، كانت الحماية الديناميكية بشكل عام، على الرغم من أنها متأخرة، حلاً ثوريًا تقريبًا جعل من الممكن زيادة الأمن بشكل جذري في ساحة المعركة.

دبابة T-72B3 مزودة بحماية ديناميكية Kontakt-5

دبابة T-72B3 مزودة بحماية ديناميكية Kontakt-5

من الناحية العددية، تعني هذه الزيادة في الأمان انخفاضًا في اختراق دروع الذخيرة التراكمية أحادية الكتلة بنسبة 80٪ (قد يختلف اعتمادًا على نوع الذخيرة) وانخفاضًا في قدرة اختراق المقذوفات من العيار الفرعي الخارقة للدروع بمتوسط 20٪، على الرغم من أن هذا الرقم يعتمد على طراز المقذوف - من البعض تكون النسبة أعلى، ومن البعض الآخر، على التوالي، أقل.

تم ضمان ذلك بفضل التصميم البسيط بشكل عام لكتل ​​وأقسام Contact-5 المثبتة على درع الدبابة. وهي تعتمد على عناصر حماية ديناميكية، مكونة من لوحين معدنيين وبينهما طبقة متفجرة، مغطاة من الخارج بأغطية فولاذية سميكة.

مخطط تركيب "Contact-5" على T-80U

مخطط تركيب "Contact-5" على T-80U

المبدأ العام لتشغيل "Kontakt-5" ليس أيضًا أصليًا بشكل خاص: عندما تضرب قذيفة ما، يتم إثارة تفجير متفجر في عناصر الحماية الديناميكية، مما يؤدي إلى رمي عالي السرعة للصفائح المعدنية والأغطية التي تعبر مسار المهاجم جسم. نتيجة لذلك، يتلقى جوهر المقذوف من العيار الفرعي ضررًا كبيرًا وتشوهًا وتغييرًا في المسار، وتتعرض الطائرة التراكمية للتمزق وزعزعة الاستقرار.

الجهاز الأساسي للحماية الديناميكية الشاملة (بما في ذلك "Kontakt-5") في الجزء الأمامي العلوي من هيكل الخزان. عناصر الحماية الديناميكية بالمتفجرات مغطاة بغطاء فولاذي سميك. المصدر: منشور حماية الخزان

الجهاز الأساسي للحماية الديناميكية الشاملة (بما في ذلك "Kontakt-5") في الجزء الأمامي العلوي من هيكل الخزان. عناصر الحماية الديناميكية بالمتفجرات مغطاة بغطاء فولاذي سميك. المصدر: منشور حماية الخزان

ومع ذلك، لم يكن لهذا المجمع في الواقع أي آفاق للتسعينيات والألفينيات. كان هذا يرجع في المقام الأول إلى ظهور الذخيرة التراكمية ذات التصميم الجديد والتوزيع اللاحق لها على نطاق واسع والتي تتغلب بسهولة على الحماية الديناميكية. نحن نتحدث عن صواريخ ترادفية وقنابل يدوية تحمل شحنتين تراكميتين (أحيانًا ثلاث) ، إحداهما - الرائدة - بدأت في تفجير المتفجرات في وحدة التحكم عن بعد ، والثانية - الرئيسية - مع تأخير طفيف مثقوبة درع الدبابة نفسها.

بالإضافة إلى ذلك، كانت هناك مخاوف مبررة بشأن مقاومة Kontakt-5 للقذائف من العيار الفرعي التي قد تظهر في المستقبل. والحقيقة هي أن تأثير القوة الرئيسية على المقذوف في تصميمه يتم من خلال الغطاء الفولاذي السميك الذي يتم إلقاؤه باتجاه الذخيرة. تعمل هذه الطريقة بالطبع، ولكنها توفر انخفاضًا طفيفًا نسبيًا في اختراق الدروع، وهو ما كان كافيًا تمامًا لمواجهة "عتلات" اليورانيوم من نوع M80 من دبابات أبرامز التي كانت موجودة في منتصف الثمانينيات، حيث اخترقت حوالي 829 ملم من درع فولاذي من 540 كيلومتر. ولكن مع تزايد قوة المقذوفات ذات النوى الطويلة الضخمة، لا يمكن الاعتماد عليها.

أومسك "الصبار"


كيف حاول مصممو أومسك حل المشاكل المستقبلية؟

ومن المهم الإشارة هنا إلى أن "الصبار" الذي يقدمونه ليس من سلسلة "علق وحدات حماية ديناميكية جديدة على الدبابة وانطلق". يتضمن هذا المشروع في مجمله دمج وحدات الاستشعار عن بعد مباشرة في درع الدبابة الجاري تحديثها. بمعنى آخر، أثناء تعديل المركبات ذات الطراز السوفيتي، تم التخطيط لقطع الكتل الفولاذية الخارجية في الأجزاء الأمامية من الهيكل والبرج، واستبدال حشو الدروع بآخر أكثر حداثة، وتركيب وحدات "متفجرة".

لسوء الحظ، من الصعب تحديد التركيب الذي كان من المفترض أن يتغير إليه ملء الدروع هذا، لكن تصميم الحماية الديناميكية معروف تمامًا.

وحدات برج الحماية الديناميكية "Cactus" على دبابة "Black Eagle"
وحدات برج الحماية الديناميكية "Cactus" على دبابة "Black Eagle"

بادئ ذي بدء ، يجدر الانتباه إلى الكتل البرجية لـ "Cactus" - لحسن الحظ ، تم الحفاظ عليها في صور "Black Eagle" الماضية. في المظهر، بالطبع، فهي تشبه إلى حد ما نفس "Kontakt-5" نظرًا لشكلها الإسفيني، لكن معداتها الداخلية تختلف بشكل كبير عن المنتجات المعتادة في الفترة السوفيتية، وهو ما يمكن رؤيته في الرسم التخطيطي المرفق أقل.

مخطط وحدة برج الحماية الديناميكية "الصبار"

مخطط وحدة برج الحماية الديناميكية "الصبار"

بشكل عام، يتكون الجزء "المتفجّر" من الكتلة من عبوات وقائية تحتوي على متفجرات شديدة الحساسية، ومغطاة بغطاء خارجي معدني وصفيحة داخلية. بعد ذلك تتبعهم فجوة هوائية وصف من الصفائح المدرعة المثبتة بزاوية كبيرة من الوضع الرأسي.

في الواقع، يطبق هذا المنتج مبدأ الرمي "ثنائي الاتجاه" أو الزاوي، عندما يبدأ كل من الغطاء المعدني الخارجي واللوحة الداخلية في التحرك في لحظة تفجير المادة المتفجرة في عناصر الحماية من المتفجرات. الأول يندفع نحو القذيفة المهاجمة، والثاني، بفضل فجوة الهواء، يطير في الاتجاه المعاكس - في اتجاه حركة القذيفة.

تأثير الرمي متعدد الاتجاهات للصفائح المعدنية على النواة المشوهة لقذيفة من العيار الفرعي. المصدر: "قضايا خاصة بالمقذوفات المحدودة"

تأثير الرمي متعدد الاتجاهات للصفائح المعدنية على النواة المشوهة لقذيفة من العيار الفرعي. المصدر: "قضايا خاصة بالمقذوفات المحدودة"

تم دمج ميكانيكي مماثل في مجمع Relikt DZ المعروف الآن - وهذا يعمل بشكل جيد ضد المقذوفات ذات الريش من العيار الفرعي، نظرًا لأن الأغطية/الألواح الفولاذية السميكة التي يتم إلقاؤها تجاهها وبعدها يكون لها تأثير أكثر اكتمالًا عليها من مجرد يغطي Kontakt-5 الجسم (الأساسي) بمفرده ويثنيه ويقسمه إلى أجزاء ويغير اتجاه مساره. ولكن إذا كان في Relikt، بعد اصطدام اللوحات، الجزء النشط من المقذوف من العيار الفرعي مدمجًا على الفور في الدرع الرئيسي للدبابة، فهو ليس كذلك في Cactus.


بعد الجزء "المتفجّر" من الكتلة، يحتاج المهاجم المهاجم التالف إلى التغلب على الصفائح المدرعة المثبتة بزاوية كبيرة والمتباعدة فعليًا، مما يؤدي إلى تدمير أكبر. لذلك، يتعلق الأمر مباشرة بدرع البرج المجزأ وفقدت قدرته على الاختراق بشكل كبير - حتى وفقًا للتقديرات الأكثر سطحية، يمكن أن تكون هذه الخسارة في الاختراق أعلى بمقدار 2-3 مرات من خسارة Kontakt-5.

ماذا عن الذخيرة التراكمية؟

يبدو أن مبدأ التشغيل مشابه للموصوف سابقا، لكن هذا ليس صحيحا تماما. نعم، تتأثر الطائرة التراكمية أيضًا بالغطاء واللوحة الداخلية التي تطير في اتجاهات مختلفة، ومن ثم يتم تشغيل اللوحات المدرعة الموجودة بعيدًا، وأخيراً، يتم تشغيل الدرع الرئيسي للدبابة. دعونا نتذكر أنه في نفس "الآثار" فقط بفضل الرمي "ثنائي الاتجاه" كان من الممكن تقليل اختراق "التراكمات" بنسبة 90٪ تقريبًا.

ومع ذلك، هناك فارق بسيط في كتل برج الصبار.

يكمن في حقيقة أن تصميمها يطبق مبدأ "ارتداد" اللوحة الداخلية المتطايرة بعد المقذوف. إنه ببساطة يضرب اللوحة المدرعة خلفها، ويرتد عنها، يندفع في الاتجاه المعاكس، ويعبر مرة أخرى مسار السيارة المهاجمة. مع المقذوفات من العيار الفرعي، لا يكون هذا التأثير واضحًا ولا يلعب دورًا خاصًا، ولكن مع الذخيرة التراكمية الترادفية فهو مهم جدًا جدًا.

أقصى اليمين - صاروخ ترادفي BGM-71E لأنظمة TOW الأمريكية
أقصى اليمين - صاروخ ترادفي BGM-71E لأنظمة TOW الأمريكية

بفضل هذه الميزة، فإن "Cactus" قادر على القتال بشكل فعال حتى مع مثل هذه "الترادفات" التي يوجد فيها تأخير كبير جدًا بين إطلاق الشحنات الرئيسية والرئيسية. لذلك، يضمن هذا المجمع انخفاضًا في قدرة اختراق الصواريخ الترادفية القوية - حيث ستتأثر الطائرة التراكمية للشحنة الرئيسية على أي حال.

بالنسبة للجزء الأمامي العلوي من الهيكل، وفي إطار موضوع "الصبار"، تم أيضًا تطوير نسخة من الحماية الديناميكية الجديدة. كما هو الحال في حالة البرج، فإنه أيضًا لا يمكنه الاستغناء عن قطع الدرع، ولكن من حيث الأجزاء الداخلية كان مختلفًا بشكل كبير عما هو موضح أعلاه. للتأكد من ذلك، عليك أن تنظر إلى الرسم.


كما ترون، فإن الإدراج في الدروع مهم للغاية: بدلا من ورقة فولاذية خارجية وجزء من الحشو، تم اقتراح تثبيت تصميم قابل للإزالة. وهي تتألف من صفيحة مدرعة تحتوي على خلايا مقسمة إلى نصفين باستخدام فواصل. وهي بدورها كانت تحتوي على عبوات ناسفة مغطاة بألواح فولاذية ملقاة ومنصات لامتصاص الصدمات.

وفوق الخلايا كانت هناك أجهزة استشعار للانفجار، وهي في الأساس عبارة عن عبوة ناسفة متصلة بالعبوات الناسفة الموجودة في الخلايا باستخدام دعامات نقل الانفجار. تم إغلاق كل هذا من الأعلى بغطاء معدني. بالطبع، لا يوجد حديث عن أي رمي "ثنائي الاتجاه". هناك آلية تفجير مؤجلة هنا، وهي تعمل على النحو التالي.

عندما اصطدمت القذيفة بالغطاء الخارجي للوحدة، تسببت في انفجار جهاز استشعار الانفجار. وأدى ذلك إلى حقيقة أن الغطاء، تحت تأثير طاقة الانفجار، كما في حالة كتل الأبراج، طار نحو الذخيرة المهاجمة.

وبالتالي، إذا كنا نتحدث عن قذيفة من العيار الفرعي، فإن الجزء النشط تلقى تدميرًا أوليًا، وتشوه وغير مساره؛ في حالة الذخيرة التراكمية، تمزق الطائرة التراكمية نفسها إلى شظايا.

في الوقت نفسه، مع تأخير بسيط، تم نقل تفجير المستشعر عبر رفوف نقل الانفجار إلى الشحنات الموجودة بالفعل في الخلية، مما أدى إلى تفجيرها واحدة تلو الأخرى. لذلك، تلقى الجسم المهاجم، المعرض لتأثير الغطاء، ضربة ثانية من اللوحة المقذوفة. بالنسبة للجزء النشط من المقذوف من العيار الفرعي، كان هذا يعني استمرار عملية التدمير النشط، وبالنسبة للقذائف التراكمية الترادفية - التدمير الإلزامي لطائرة الشحن الرئيسية.

النتائج


كاستنتاجات، أولا وقبل كل شيء، تجدر الإشارة إلى أن "الصبار" الذي طورته أومسك برز بشكل جذري على خلفية أنظمة الحماية الديناميكية التسلسلية والتجريبية الأخرى، والتي كانت في الأساس مجموعة خارجية من هيكل الخزان. لكن نية المصممين واضحة تمامًا: استخدام طرق أخرى لضمان مقاومة عالية للذخيرة التراكمية الترادفية والقذائف ذات العيار الفرعي القوية بشكل متزايد أمر صعب للغاية.

في هذا الصدد، يتفوق "Cactus" على "Relic" الذي يتم الترويج له حاليًا بسبب الرمي ثنائي الاتجاه لألواح وحدات البرج مع الارتداد وتأخير تفجير الوحدات في الجزء الأمامي من الهيكل.

بالمناسبة، مع التركيز على اختراع أومسك، باعتباره الأولوية القصوى بسبب صعوبة التغلب عليه، تم تطوير قذائف خارقة للدروع في الولايات المتحدة في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، على الرغم من براءات الاختراع لمنتجات "Relict" النوع موجود بالفعل بحلول ذلك الوقت، على سبيل المثال، في الصين.

ومع ذلك، لا يمكن تجاهل حقيقة أن Cactus نفسها معقدة في التصميم وتتطلب تدخلاً كبيرًا في تصميم درع الدبابة. من نواحٍ عديدة، أصبح هذا الظرف على وجه التحديد حجة قوية لصالح رفض تحديث المركبات المستخدمة في إطار هذا المشروع.

في نهاية المطاف، كانت الناقلات الوحيدة للحماية الديناميكية من Transmash هي نموذج التشغيل والنموذج الأولي للنسر الأسود، الذي تم عرضه للجمهور في النصف الثاني من التسعينيات. منذ ذلك الحين، غرقت الدبابة والصبار تمامًا في غياهب النسيان.

مصادر المعلومات:
براءة اختراع لجهاز التحكم عن بعد "كاكتوس"
أحدث التطورات وآفاق تعزيز أمن الدبابات الحديثة
59 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. -15
    14 يونيو 2024 05:06
    وبحسب الإحصائيات فإن متوسط ​​عمر دبابة T-34 في الحرب العالمية الثانية كان 3 هجمات. والآن يبدو الأمر أقل من ذلك. ربما يكون الانهيار الجليدي لطائرات T-55 أفضل من حفنة من النسور السوداء؟ أنا لست ناقلة، وربما وجهة نظر الهواة. ما رأي مجتمع الحرب الأعلى المحترم؟
    1. +2
      14 يونيو 2024 05:11
      ربما يكون الانهيار الجليدي لطائرات T-55 أفضل من حفنة من النسور السوداء؟
      أفضل شيء هو الانهيار الجليدي بدون طيار غمزة
      1. -9
        14 يونيو 2024 05:14
        من المحتمل جدا. السؤال الذي يطرح نفسه: هل هناك حاجة للدبابات على الإطلاق؟ كان لدى Top War مقالًا حول أهمية العربات والدراجات النارية في الهجوم. من تعرف؟
        1. 14+
          14 يونيو 2024 12:01
          فقط "الخبراء" لديهم هذا السؤال. ليس لدى الجيش شك في الحاجة إلى الدبابات، لأنه لا يوجد ما يمكن استبدالها به. والسؤال الوحيد هو تكيفها مع التهديدات الحديثة. في وقت واحد، تم العثور على حل للذخيرة التراكمية المدفونة بالفعل في الدبابات. وسوف يجدونها الآن.
          1. 10+
            14 يونيو 2024 14:44
            [quoteسوف يجدونها الآن.][/quote]
            لقد تم العثور على الحل منذ فترة طويلة. هذا هو كاز. كل ما عليك فعله هو أن تضعه في ذهنك
            (الحماية ليس فقط من ATGMs، وcrowbars، وRPG، ولكن أيضًا من الطائرات بدون طيار) وتثبيتها. مع وجود دبابة KAZ فعالة، ستجد الدبابة مرة أخرى غرضها الأصلي وهو أن تكون سلاحًا هجوميًا يخترق دفاعات العدو، وليس مدفعًا ذاتيًا عاديًا يطلق النار من مواقع مغلقة. والحماية الديناميكية، مهما كانت، لن تحل جميع المشاكل. يجري باستمرار تحسين الأسلحة المضادة للدبابات. نعم، KAZ أكثر تعقيدًا وأكثر تكلفة من DZ. ولكن لا يزال يستحق كل هذا العناء. ولن نفلت من هذا إلا إذا أردنا أن تكون دباباتنا معرضة للخطر وتحترق مثل الشموع مع أطقمها في ساحة المعركة من طائرات بدون طيار بدائية مع قنابل يدوية مربوطة بها بشريط.
            1. +2
              14 يونيو 2024 18:02
              اقتباس: فلاديميرجانكوف
              لقد تم العثور على الحل منذ فترة طويلة. هذا هو كاز. كل ما عليك فعله هو أن تضعه في ذهنك
              (الحماية ليس فقط من ATGMs، وcrowbars، وRPG، ولكن أيضًا من الطائرات بدون طيار) وتثبيتها.

              علاوة على ذلك، يمكن أن يكون KAZ ضد الطائرات بدون طيار أبسط وأرخص من حيث الحجم من KAZ الكلاسيكي ضد ATGM. بادئ ذي بدء، بسبب السرعة المنخفضة للغاية ومجموعة من العوامل التي تكشف قناع الطائرة بدون طيار، بدءًا من صوت طنين مميز إلى تدفق إشارات الراديو للتحكم التي يمكن التعرف عليها بسهولة بواسطة أي نظام توجيه ذكي. ومع ذلك، للأسف... يبدو ببساطة أنه لا يوجد أحد للقيام بذلك. ولن تسمح قوات الأمن حتى للمتطوعين بالاقتراب من الأسلحة، ويبدو أن معاهد البحوث الرسمية تفضل تصميم حاملات الطائرات. طلب
              1. 0
                15 يونيو 2024 14:46
                وما علاقة حاملات الطائرات بالأمر؟ هذه معاهد بحثية مختلفة وموضوعات مختلفة، كل شيء سيحدث، تحتاج فقط إلى الوقت، لكن ليس لديك ذلك. هناك خسائر كثيرة بسبب الطائرات بدون طيار والحل على الأغلب هو الحرب الإلكترونية.
            2. +1
              14 يونيو 2024 20:12
              تم تصميم KAZ التي تم إنشاؤها حتى الآن لصد هجمات الصواريخ المضادة للدبابات وقاذفات القنابل اليدوية وباحتمالية وفعالية أقل من قذائف من العيار الفرعي. لكن من غير المرجح أن تكون فعالة ضد الطائرات بدون طيار FPV التي تهاجم من نصف الكرة العلوي بسرعة منخفضة والطائرات بدون طيار الانتحارية. ولكن في الوقت نفسه، فإن تكلفة المشكلة والتهديد الذي يواجهه جنود المشاة، الذين قد يكونون في مكان قريب وقت العملية، يبدو أنه يوقف حتى الاستخدام التجريبي لـ KAZs الموجودة في المنطقة العسكرية الشمالية. على الأقل لم أسمع عن مثل هذا التطبيق.
              ولكن من "Lancets" وغيرها من أمثالها، وضد FPV، يمكنك طلب مركبات مدرعة خفيفة الوزن من طراز KAZ - رماة العنب على طول المحيط بأكمله مع التحكم من كاشف Lidar أو OLS (لأن الرادار أكثر تكلفة، ولا لا يمكن رؤية البلاستيك جيدًا عند السرعات المنخفضة، ومن الضروري الكشف من مسافة مئات/مئات الأمتار. ويمكن وضع خراطيش من الطلقات على برج الدبابة مع توجيهها في كل الاتجاهات. ومن الممكن ذلك حتى مع السعر سيكون سعر الليدار معقولًا جدًا... فبعد كل شيء، فهي تُستخدم بالفعل في المكانس الكهربائية الروبوتية، ابحث عن إجابة رخيصة، وإلا فسنفلس ولن نحل المشكلة.
              1. +2
                15 يونيو 2024 12:10
                لقد وجد الألمان طريقة لمحاربة طائرات الكاميكازي بدون طيار. لقد قاموا بتحسين نظام التحكم والبرمجيات على مركبات المشاة القتالية من طراز Puma، ويمكنهم الآن اكتشاف وتدمير أسراب كاملة من طائرات الكاميكازي بدون طيار باستخدام المدفع الرئيسي عيار 30 ملم والمقذوفات القابلة للبرمجة. يمكن فعل الشيء نفسه باستخدام دبابات MBT، المجهزة بالفعل بصواريخ DBM بمدافع 20-30 ملم. نظرًا لأن جميع المركبات متصلة عبر اتصال واسع النطاق مشترك، يمكن دمج مركبة دفاع جوي قصيرة المدى، مثل Skynet، في الكتيبة، والتي بفضل رادارها، ستكتشف الطائرات بدون طيار بشكل أكبر وتنقل المعلومات إلى نظام التحكم BMP. .
                1. +2
                  15 يونيو 2024 13:00
                  السؤال لا يتعلق بالهزيمة (الأمر بسيط مثل قصف الكمثرى)، بل يتعلق بمراقبة الوضع الجوي والكشف في الوقت المناسب عن طائرات FPV وطائرات الكاميكازي بدون طيار. وهذا مهم بشكل خاص للدبابات والمركبات المدرعة عندما يكون الطاقم في السيارة.
                  فيما يتعلق بالفيديو، فإن تزيين النوافذ الغبي لا يمكن الاستغناء عنه تقريبًا في التدريبات القتالية الحقيقية. لن تقترب FPV و Kamikaze أبدًا من الهدف وجهاً لوجه أو من جانب البندقية المنتشرة. لن يكون من الغباء أبدًا التسكع كقطيع كامل في تشكيل ضيق. إذا رأى أن البندقية منتشرة/متجهة نحوه، فسوف ينزل على الفور ليصبح أقل وضوحًا على خلفية المناظر الطبيعية ويتجاوز الهدف للهجوم من الزاوية المؤخرة أو الجانبية، حيث يكون الدرع أرق وأين تكون الحلوة أماكن لشل حركة الهدف وتدمير رف الذخيرة الخاص به من أجل التفجير.
                  لكن مثل هذه المقذوفات ذات التفجير القابل للبرمجة فعالة جدًا في تدمير طائرات الاستطلاع ومهاجمة الطائرات بدون طيار على ارتفاعات.
                  1. +1
                    15 يونيو 2024 13:24
                    هذا ليس عرضا بل اختبارا. تم تعديل الآلات لهذه المهام. على الرغم من أن هذه ليست النتيجة النهائية بالطبع. السؤال هو الكشف، بالطبع، ولكن يمكن تحقيق ذلك بالفعل من خلال رادارات AFAR المدمجة، مثل تلك الموجودة في KAZ، المتصلة بنظام التحكم الرئيسي وOLS. ولمنع الطائرة بدون طيار من التحليق حول السيارة، يدور برجها ومدفعها في كلتا الطائرتين. يمكن للدفاع الجوي قصير المدى لشركة Skynet، والذي يعد نظام التحكم في الحرائق الخاص به عبارة عن نظام معدل للتحكم في الحرائق من Mantis، اكتشاف ألغام 82 ملم على بعد عدة كيلومترات وتحديد مكان تحليقها بطائرة انتحارية بدون طيار لا يمثل مشكلة بالنسبة لهم على الإطلاق. لذلك أشرت إلى إمكانية الجمع بين مركبة واحدة أو ربما اثنتين لعشرات من ناقلات الجنود المدرعة/مركبات المشاة القتالية مع Lancer DBM من أجل القضاء تمامًا على المفاجآت. في SVO، تكمن المشكلة بالتحديد في القدرة على ضرب طائرة بدون طيار، على الرغم من حقيقة أنه غالبًا ما يتم اكتشافها على مسافة طويلة جدًا، حيث لا يوجد شيء. 2A42 و 2A72 ، مثل المدافع الرشاشة الأصغر حجمًا ، لا تتمتع بالدقة الكافية وقذائف العلبة القابلة للبرمجة. في رأيي، المجمع الصناعي العسكري الروسي قادر على صنع وحدة DBM، مع رادار صغير المدى بمدى سنتيمتر ومدفع آلي مع خراطيش العنب. مثل هذا الرادار قادر على اكتشاف الطائرات بدون طيار على بعد كيلومتر واحد على الأقل، ويمكن أن يواجه المدفع الرشاش انفجارًا وسحابة من الطلقات.
                    1. 0
                      17 يونيو 2024 23:05
                      "في رأيي، المجمع الصناعي العسكري الروسي قادر على صنع وحدة DBM، مع رادار صغير مدى سنتيمتر ومدفع آلي مع خراطيش رصاصة. مثل هذا الرادار قادر على اكتشاف الطائرات بدون طيار على بعد كيلومتر واحد على الأقل. ويمكن أن يُقابل المدفع الرشاش بانفجار وسحابة من الطلقات.

                      وهنا برأيي المشكلة تكمن في كشف وإصدار تسمية الهدف.
                      هل تستطيع الرادارات الحديثة التعامل مع هذا؟ فأنت بحاجة إلى أتمتة كاملة، مثل KAZ، والطاقم يتعرض للضغط باستمرار، وكما هو موضح في الفيديو، فمن غير المرجح أن يعمل.
                      1. 0
                        20 يونيو 2024 21:56
                        يمكن لرادار الدفاع الجوي قصير المدى من نوع Mantis وسليله ذو العجلات Skyrenger رؤية ألغام 82 ملم على بعد عدة كيلومترات. ليس لديهم رادار ضخم بشكل خاص. وهذا يعني أن سنتيمترًا صغيرًا من AFAR 20 × 40 سم يجب أن يكتشف بسهولة أي طائرة بدون طيار على بعد كيلومتر واحد على الأقل، وهو ما يكفي لمرافقتها وإسقاطها. يمكن دمج AFAR هذا في نظام إدارة العمليات (OMS) العام. وهذا تقريبًا ما يفعله مهندسو التطوير في Puma.
                  2. 0
                    17 يونيو 2024 23:00
                    يوافق. نهاية العرض. لكن النصف. يتم عرض إمكانية السلاح، وعند الكشف أوافق
          2. -2
            15 يونيو 2024 08:37
            تذكرت بطريقة ما البوارج الهائلة والبوارج والطرادات القتالية... وأين هم؟ اليوم لن تجد أي شيء أكبر من فرقاطة أو مدمرة. لماذا هذا أيها الرفاق الذين يحبون بسمارك وياماتوس؟
            1. 0
              16 يونيو 2024 18:07
              اقتباس من pudelartemon
              تذكرت بطريقة ما البوارج الهائلة والبوارج والطرادات القتالية... وأين هم؟ اليوم لن تجد أي شيء أكبر من فرقاطة أو مدمرة. لماذا هذا أيها الرفاق الذين يحبون بسمارك وياماتوس؟

              هل رأيت حجم المدمرات اليوم؟ لقد بدأوا للتو بـ 10 طن.. وسألتزم الصمت بشكل أكثر تواضعًا بشأن 000 طن من حاملات الطائرات النووية. وسيط

              ملاحظة: بالمناسبة، في الغرب، تم تسمية المدمرة في الأصل بشكل مختلف: المدمرة - "المدمرة". وهذا يعني سفينة كانت قوتها الضاربة أكبر بعدة مرات من حمايتها. سلاح الضربة الأولى.
              1. 0
                16 يونيو 2024 21:18
                حاملات الطائرات هي الرد على رسالتك - فهي تحمل طائرات لإغراق جيش السفن الثقيلة بأكمله من الأعلى وللمدمرات - مدفعان مثيران للشفقة من عيار 130 ملم ونقص كامل في الدروع. لديهم أسلحة مختلفة، وأهداف مختلفة. لقد مر زمن الصناجات في البحر منذ نصف قرن. وسوف تواجه الدبابات احتمالا مماثلا في المستقبل القريب. من الصعب تحديد ما سيتحولون إليه خلال 5 إلى 10 سنوات، ربما سيكون شيئًا جديدًا، مثل BET. دعنا نرى. ولكن من الواضح أنه ليس IS-3
              2. +1
                19 يونيو 2024 07:09
                في أوروبا يقومون ببناء فرقاطات، فهي أصغر.
                1. 0
                  19 يونيو 2024 21:07
                  اقتباس: مكسيم جي
                  في أوروبا يقومون ببناء فرقاطات، فهي أصغر.

                  تعتبر الفرقاطة سفينة مرافقة؛ أما الناتو في أوروبا، من حيث المبدأ، فلا يوفر سوى وظائف مساعدة. والسفن الهجومية الحديثة آخذة في النمو، انظر إلى نفس المدمرات الصينية الفائقة (النوع 055)!
                  1. 0
                    19 يونيو 2024 22:01
                    حسنًا، ما هو نوع المدمرات التي تمتلكها فرنسا؟
                    1. 0
                      19 يونيو 2024 23:52
                      اقتباس: مكسيم جي
                      حسنًا، ما هو نوع المدمرات التي تمتلكها فرنسا؟

                      ليست واحدة. يضحك
                      1. 0
                        20 يونيو 2024 08:17
                        ألمانيا وإيطاليا أيضا.
                        كما أن وزن مدمرات المملكة المتحدة أقل من 10 آلاف طن.
                      2. 0
                        20 يونيو 2024 21:10
                        اقتباس: مكسيم جي
                        ألمانيا وإيطاليا أيضا.

                        مكسيم، كتبت على الفور أن أوروبا ليس لديها سفن هجومية حديثة. القوات المساعدة فقط
                      3. 0
                        21 يونيو 2024 07:50
                        ماذا تقصد بالسفن الهجومية؟
                        ما هي القدرات التي ينبغي أن تكون لديهم؟
                      4. 0
                        21 يونيو 2024 08:27
                        اقتباس: مكسيم جي
                        ماذا تقصد بالسفن الهجومية؟
                        ما هي القدرات التي ينبغي أن تكون لديهم؟

                        السفن قادرة على توجيه ضربات واسعة النطاق ضد التشكيلات السطحية للعدو أو الأهداف الأرضية.
                      5. 0
                        21 يونيو 2024 09:17
                        حاملة الطائرات الفرنسية الرئيسية لديها طائرات مقاتلة على متنها صواريخ مضادة للسفن وصواريخ مضادة للسفن.
                        وكذلك الفرقاطات الفرنسية والإيطالية من نوع FREMM (PCR وURVP).
                        الغواصات الفرنسية من نوع سوفرين (PCR وURVP).
                      6. 0
                        21 يونيو 2024 21:18
                        اقتباس: مكسيم جي
                        وكذلك الفرقاطات الفرنسية والإيطالية من نوع FREMM (PCR وURVP).

                        غير مضحك. كما أن مشروع 22800 Karakurt MRK مسلح أيضًا بـ PRK، Oniks على سبيل المثال. ومع ذلك، فمن الصعب أن نتصور أنه قادر على القتال من أجل التفوق في البحر في مكان ما في وسط المحيط الأطلسي. وسيط
                      7. 0
                        22 يونيو 2024 04:42
                        حسنًا ، ما هي صلاحية الإبحار ومدى الإبحار والدفاع الجوي والدفاع المضاد للطائرات لـ RTO الساحلية والفرقاطة.
                      8. 0
                        22 يونيو 2024 19:41
                        اقتباس: مكسيم جي
                        حسنًا ، ما هي صلاحية الإبحار ومدى الإبحار والدفاع الجوي والدفاع المضاد للطائرات لـ RTO الساحلية والفرقاطة.

                        مكسيم، هل تمزح معي أم ماذا؟ يمكن للمدمرة الفائقة من النوع 055، مع الحظ، أن تقضي على AUG في خطم واحد! وبالمناسبة، بالإضافة إلى إيرلي بيرك الذي عفا عليه الزمن بعض الشيء... هل لدى أوروبا شيء مماثل؟
                      9. 0
                        23 يونيو 2024 10:52
                        لن يسمح له أحد بالاقتراب من حاملات الطائرات.
                      10. 0
                        23 يونيو 2024 19:42
                        اقتباس: مكسيم جي
                        لن يسمح له أحد بالاقتراب من حاملات الطائرات.

                        نظريا. ولكن في الممارسة العملية يمكن أن يحدث أي شيء. لا يوجد مكان للاختباء في البحر الأسود، ولكن في مكان ما في ميكرونيزيا، حيث يزيد عدد الجزر عن عدد السكان، يمكن بسهولة أن تصبح مدمرة فائقة في مكان ما بين الأدغال مفاجأة ضخمة وغير سارة.
                      11. 0
                        24 يونيو 2024 13:16
                        ومن ثم يكون من الأسهل وضع منشآت أرضية بصواريخ مضادة للسفن ومطار بالطائرات المقاتلة هناك.
                      12. 0
                        24 يونيو 2024 21:36
                        اقتباس: مكسيم جي
                        ومن ثم يكون من الأسهل وضع منشآت أرضية بصواريخ مضادة للسفن ومطار بالطائرات المقاتلة هناك.

                        عندما ينضمون إليه ثم سوف يقومون بنشره.
            2. 0
              17 يونيو 2024 18:34
              لقد فعل بسمارك الكثير بالفعل، وكان الأسطول الكبير بأكمله يطارده، إذا كان لدى بسمارك طائرتان مع مدمرات، لكان قد أصبح كابوسًا للجميع لفترة طويلة ولم يقاتل تيربيتز عمليًا على الإطلاق، لكنهم كانوا كذلك خائف منه مثل النار. هل تمانع في تذكيري بتصريح أميرال فريزر حول معركة سربه مع شارنهورست؟ تذكر أن السرب والسفينة الواحدة شيئان مختلفان. الكلمات الرئيسية والمعقدة والتفاعل! ألصق الأسلحة الصاروخية على عامر أيواس، وألصق بها زوجًا من الأرليكات، وواحدة متعددة الأغراض تحت الأسفل، وستحصل على قوة هائلة.
              1. 0
                17 يونيو 2024 22:18
                ووفقا للنتيجة، هدأ بسمارك؟ هنا هو الرابط

                https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Fairey_Swordfish

                تقريبا التناظرية للطائرات بدون طيار الحالية.
                وانتهت ياماتو بنفس الطريقة بعد الضربات الجوية. هذا كل شيء، لقد انتهى عصر المستودونات.
                1. 0
                  26 يونيو 2024 16:21
                  وربما أقلعت السمكة من الفراغ، أليس كذلك؟
    2. +3
      14 يونيو 2024 07:41
      اقتباس من pudelartemon
      ربما يكون الانهيار الجليدي لطائرات T-55 أفضل من حفنة من النسور السوداء؟

      سيتم إطلاق النار على الانهيار الجليدي T-55 وقصفه بطائرات بدون طيار من بعيد. وفي كل دبابة أربعة رجال. هل تنصح بحشوها باللحم؟
      1. -8
        14 يونيو 2024 08:40
        سيتم إطلاق النار على Avalanche T-55 وقصفها بطائرات بدون طيار من بعيد
        ماذا لو كان الانهيار الجليدي مغطى بشكل موثوق بالدفاع الجوي؟
        1. +3
          14 يونيو 2024 08:42
          إقتباس : الهولندي ميشيل
          ماذا لو كان الانهيار الجليدي مغطى بشكل موثوق بالدفاع الجوي؟

          من المدفعية والصواريخ المضادة للدبابات؟
          1. 0
            14 يونيو 2024 10:34
            من المدفعية والصواريخ المضادة للدبابات؟
            لقد تحدثنا حتى الآن عن الطائرات بدون طيار
      2. 0
        14 يونيو 2024 14:28
        هل "النسور السوداء" وألماتي غير قابلة للتدمير إذن؟ وما هي تكلفتها؟
    3. +1
      14 يونيو 2024 09:45
      اقتباس من pudelartemon
      ربما يكون الانهيار الجليدي لطائرات T-55 أفضل من حفنة من النسور السوداء؟

      وهذا يعني "إذا كان كل مسد، أين يمكن الحصول على ما يكفي من المجارف للجميع"؟ وأين الآن تجنيد الناقلات "إلى الجحيم وأكثر"؟ القول المأثور: "لا تزال المرأة تلد" لم يعد ذا صلة! بالإضافة إلى الجيوش المهنية! وماذا عن الخدمات اللوجستية في ظل «نار» الأسلحة فائقة الدقة؟!
    4. +1
      14 يونيو 2024 15:06
      أسباب الهجمات الثلاثة هي التالية - تخطيط وتنفيذ العمليات (وليس هيندنبورغ). والثاني هو أن الألمان أطلقوا النار علينا بعيارات مدفعية تزيد عن 150 ملم. تم تعويض النقص في المدفعية بما في ذلك لحوم الدبابات
    5. 0
      14 يونيو 2024 21:40
      من الأفضل استخدام أنظمة الحماية النشطة التي تسقط طائرات بدون طيار FPV و Javelins عند الاقتراب من أي مركبات مدرعة، بما في ذلك T-55.
    6. 0
      15 يونيو 2024 04:58
      أوه، الناقلات أساءت إلى الطيار وقصفته بالسلبيات
      1. 0
        15 يونيو 2024 10:34
        من المحتمل أن يكون هذا هو تأثير الحزمة - جزء واحد، ربما يكون ذا معنى وللغرض، والباقي كان على ردود الفعل، ويمر. أنا مع تبرير كل ناقص (+ ليس ضروريًا على الإطلاق)
  2. -2
    14 يونيو 2024 06:25
    خلال تشكيل الدولة الفتية ونظامها، غرق الكثير في غياهب النسيان، الأمر الذي يأتي بنتائج عكسية...
    1. -1
      14 يونيو 2024 10:26
      اقتباس: فلاديمير
      لقد غرق الكثير في غياهب النسيان

      حسنًا، لم يتم التعمق في النظرية.. يقولون إن الأفكار الهواة لأعضاء المنتدى هي الأفضل: الانهيار الجليدي الذي يبلغ 55 تيارًا أو الأرمات يمكن التسامح معه.
      يعرف الجيش أنه من الأفضل، أو بالأحرى من الضروري للغاية، أن يكون مثل هذا الانهيار الجليدي حديثًا وأن يكون تأثيره مضمونًا في القتال (الاستطلاع، الدفاع الجوي، خبراء المتفجرات، المدفعية، إلخ)، والخدمات اللوجستية والتقنية. بدون هذا، لم يكن من الممكن بأي حال من الأحوال العمل في الحرب العالمية الثانية والآن.
      شيء آخر هو أن معرفة كيفية القيام بذلك وتنظيم القتال بالطريقة الصحيحة هما "اختلافان كبيران". على سبيل المثال، إذا لم تكن هناك وسائل كافية لمكافحة الطائرات بدون طيار (يجب أن يكون هناك تدمير بنسبة 80-90 بالمائة للطائرات بدون طيار أثناء الهجمات على المركبات المدرعة)، أو لا يوجد ضرر ناري فعال للعمق التكتيكي والعملياتي لدفاع العدو. أو الذكاء غير منظم، الخ. وما إلى ذلك وهلم جرا.
      أ.ف. عرف سوفوروف القديم كيفية تدريب القوات، سواء الجنود أو الضباط، وبدون ذلك لن يكون هناك انتصارات.
      بالطبع أصبح الاتجاه العام الآن واضحًا: بدأت الدبابات في تدمير العدو من مسافات طويلة بالنار وليس بالمسارات. هناك حاجة إلى عدد أقل، ولكن يجب أن تتطابق.
      كيفية التوفيق بين الدفاع الجوي والدعم الناري وكل شيء، كل شيء، كل شيء.
      1. 0
        14 يونيو 2024 10:34
        اقتباس: أليكسيف
        حسنًا، لم يتم التعمق في النظرية.. يقولون إن الأفكار الهواة لأعضاء المنتدى هي الأفضل: الانهيار الجليدي الذي يبلغ 55 تيارًا أو الأرمات يمكن التسامح معه.

        نعم، أنا لا أتحدث عن الدبابات، أنا أتحدث عن التحكم عن بعد. يصنع الناس "جهات اتصال" بسيطة، أو بالأحرى صناديق خالية من المتفجرات، لمعسكرات التدريب الخاصة بهم وما زالوا يرسلونها إلى القوات، لأنها مواد مستهلكة، لكن بعض المديرين العسكريين لا يعرفون ذلك. حسنًا، "يمكنك ارتكاب الأخطاء - لا يمكنك الكذب" كمفهوم، لم يفهم هؤلاء المديرون ولن يفهموا.
        إنه لأمر مخيف أن نفكر أنه إذا تم استخدام هذا الاستشعار المعقد عن بعد على نطاق واسع ...
  3. +1
    14 يونيو 2024 06:27
    على أية حال، الهندسة لا تقف مكتوفة الأيدي، والحرب الآن ستحفزها أكثر، وزاد التمويل، لذلك سيكون هناك المزيد والمزيد من النماذج المتقدمة!
    1. 0
      14 يونيو 2024 13:24
      اقتباس: فاديم س
      سيكون هناك المزيد والمزيد من العينات المتقدمة!

      أوه نعم! على سبيل المثال، SMART-PROTech من IBD.... غمزة
  4. +4
    14 يونيو 2024 07:00
    اقتباس من pudelartemon
    من المحتمل جدا. السؤال الذي يطرح نفسه: هل هناك حاجة للدبابات على الإطلاق؟ كان لدى Top War مقالًا حول أهمية العربات والدراجات النارية في الهجوم. من تعرف؟

    من سيوقفه دوامة برونو - دبابة أم عربة بدراجة نارية؟
    1. -6
      14 يونيو 2024 11:50
      تتمتع العربة على الأقل بفرصة نظرية للوصول إلى هذه الدوامة. لكن الدبابة أصبحت الآن مجرد "شواء" للناقلات حتى يتم حل مسألة الحماية ضد الطائرات بدون طيار.
    2. 0
      14 يونيو 2024 14:32
      هل ستتمكن السيارة من الوصول إلى برونو مقابل 10 ملايين دولار أم أنها ستحترق 8 مرات في هذه الدقائق الثلاث؟
  5. +1
    14 يونيو 2024 11:01
    بالمناسبة، مع التركيز على اختراع أومسك .......
    هل هو أومسك؟ في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، كان معهد أبحاث الصلب يعمل على حماية المركبات المدرعة (بما في ذلك الدبابات)، وكانت المصانع تقوم فقط بتكييف الحماية مع دباباتها، وفقًا لميزات تصميم مركباتها.
    1. +1
      14 يونيو 2024 15:02
      بالضبط أومسك. صنع معهد أبحاث الصلب بقايا أرخص وأبسط
  6. -1
    15 يونيو 2024 22:25
    اقتباس من: karabas-barabas
    لقد وجد الألمان طريقة لمحاربة طائرات الكاميكازي بدون طيار. لقد قاموا بتحسين نظام التحكم والبرمجيات على مركبات المشاة القتالية من طراز Puma، ويمكنهم الآن اكتشاف وتدمير أسراب كاملة من طائرات الكاميكازي بدون طيار باستخدام المدفع الرئيسي عيار 30 ملم والمقذوفات القابلة للبرمجة. يمكن فعل الشيء نفسه باستخدام دبابات MBT، المجهزة بالفعل بصواريخ DBM بمدافع 20-30 ملم. نظرًا لأن جميع المركبات متصلة عبر اتصال واسع النطاق مشترك، يمكن دمج مركبة دفاع جوي قصيرة المدى، مثل Skynet، في الكتيبة، والتي بفضل رادارها، ستكتشف الطائرات بدون طيار بشكل أكبر وتنقل المعلومات إلى نظام التحكم BMP. .


    انهارت سيارة بوما التي تم الترويج لها كثيرًا أثناء الاختبار.
  7. +1
    16 يونيو 2024 08:27
    كلما تقدمت أكثر، أصبح النسر الأسود أكثر انحدارًا وانحدارًا...
    لكن في الواقع، لم يرى أحد هذا الاستشعار عن بعد الفائق أو شاهد اختباراته ليقول كم هو أفضل أو أسوأ.
    ومن الناحية المنطقية، لن يقوم أحد بقطع الأبراج والهياكل لجهاز التحكم عن بعد الجديد؛ فمن الأسهل القيام بشيء جديد على الفور. ما زالوا غير قادرين على التخلي عن جهة الاتصال 1 و5، على الرغم من أنه يبدو أن ريليك يبلغ من العمر 20 عامًا بالفعل! إنها حقيقة. لقد وضعوا الكثير من الأشياء في هذا الأوريل ولم ينتهوا منه بالكامل؛ وظل كل شيء في الأساس مجرد نموذج. علاوة على ذلك، كل هذا من التسعينيات، وقد ولت تلك الأوقات منذ فترة طويلة. على الرغم من وجود هذا النسر الأسود في المتحف، إلا أن الناس يذهبون وينظرون إليه. لا أعتقد أن هناك أي تقدم كبير هناك.
  8. 0
    8 يوليو 2024 17:50
    في الحرب العالمية الثانية كان هناك شعار: "كل شيء للجبهة، كل شيء للنصر!" يجب تنفيذ أي ابتكارات تم اختبارها وحصولها على تقييم إيجابي على الفور في الوحدات والوحدات الفرعية المشاركة في SVO. وهذا يتطلب يداً حازمة في الإدارة وإرادة قيادية حديدية. لكن من الواضح أن هيئة الأركان العامة ليست في عجلة من أمرها، مما يثير شكوكا غامضة حول رغبتها في إدخال كل التطورات المتاحة للقوات من أجل تحقيق نصر سريع على العدو....