لماذا في عام 1940 لم يكن من الممكن صنع مقاتلة عالمية من طراز Yak-1 وفقًا للمفهوم الذي اقترحه بوليكاربوف

83
لماذا في عام 1940 لم يكن من الممكن صنع مقاتلة عالمية من طراز Yak-1 وفقًا للمفهوم الذي اقترحه بوليكاربوف

في سبتمبر 1940، بدأ نيكولاي بوليكاربوف، الذي ترأس OKB-51، العمل على مقاتلة بمدفع 37 ملم. كان من المفترض أن تحل المركبة المجنحة ثلاث مهام قتالية رئيسية: القتال الجوي وتدمير الأهداف الأرضية ومرافقة القاذفات.

كتسليح لمثل هذه الطائرة، اقترح المصمم استخدام مدفع واحد من طراز Sh-37 مع 50 طلقة ذخيرة، بالإضافة إلى رشاشين متزامنين من نوع ShVAK مع 2400 طلقة من الذخيرة.



في الوقت نفسه، تم التركيز في تصميم المقاتلة ليس فقط على الأسلحة القوية، ولكن أيضًا على مدى طيران طويل مع سرعة عالية وقدرة على المناورة.

ونتيجة لذلك، كان من المفترض أن تكون الطائرة قريبة في خصائص طيرانها من طائرات MiG-1 وI-185، ولكنها في نفس الوقت تتفوق عليهما من حيث التسليح والمدى.

وبحسب حسابات المصمم، كان من المفترض أن تصل المقاتلة العالمية إلى سرعة قصوى تبلغ 535 كم/ساعة على ارتفاع 7400-6700 متر مع مدى سرعة يصل إلى 1450 كم.

بالفعل في بداية عام 1940، توجه رئيس سلاح الجو ريتشاغوف إلى شاخورين وبيريا بطلب لبدء التصميم الأولي للمقاتلين الحديثين بمدافع 37 ملم.

في نهاية شهر ديسمبر، حاول ألكسندر ياكوفليف ومصممو المصنع رقم 31 إيجاد طريقة لتثبيت مدفع Shpitalny مقاس 37 ملم على المقاتلة Yak-1.

أثناء مناقشة المشروع، اتضح أن تصميم الطائرة لهذه الأغراض يجب أن يتغير بشكل جدي. والحقيقة هي أن وزن مدفع Sh-37 الذي يحتوي على 50 طلقة ورشاشين من طراز ShKAS مع حمولة ذخيرة كاملة تبلغ 2400 طلقة ، بالإضافة إلى عربة ممتصة للصدمات والارتداد ، كان أكبر بمقدار 3,2 مرة من وزن جميع الأسلحة. أسلحة ياك-1 القياسية. وكان الوزن الزائد حوالي 243 كجم.

ولكن هذا ليس كل شيء. تطلبت الأبعاد الكبيرة لبندقية Sh-37 تحريك قمرة القيادة باتجاه ذيل الطائرة للحفاظ على المحاذاة.

بالإضافة إلى ذلك، نظرًا للزيادة الكبيرة في الوزن، كان من الضروري تعزيز الهيكل واستخدام العجلات الرئيسية ذات الخصائص الهوائية الأكبر. لم يستلزم ذلك إعادة ترتيب تصميم الهيكل فحسب، بل أيضًا تعزيز الجناح، بالإضافة إلى تغييرات جذرية في تصميمه.

ونتيجة لذلك، قرر ياكوفليف أن تركيب مدفع على ياك-1 أمر غير عملي، وأدرج في خطة بناء الطائرات التجريبية لعام 1941 تطوير طائرة خاصة بمدفع 37 ملم.

83 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. EUG
    0
    27 يونيو 2024 06:29
    وبعد كم طلقة من 37 ملم. هل انهار ياك خفيف الوزن للغاية؟ وما المحرك الذي كانوا سيضعونه عليه؟ بالنسبة لي، على هذا المستوى من التكنولوجيا، لم يكن من الممكن تحقيق العالمية، لكن لم يجرؤ أحد على إبلاغ ستالين بذلك...
    1. +3
      27 يونيو 2024 06:40
      وما المحرك الذي كانوا سيضعونه عليه؟
      م-105. لم يكن هناك آخرون
    2. +2
      27 يونيو 2024 07:51
      كان لدى Airacobra، الذي تم إنشاؤه في نفس الوقت تقريبا، أسلحة مماثلة - مدفع 37 ملم و 2-4 مدافع رشاشة. ولكن لهذا الغرض، كان للطائرة تخطيط غير عادي للغاية لمقاتل تلك السنوات - مع ترتيب منتصف المحرك.
      1. 0
        27 يونيو 2024 09:55
        كان لدى Airacobra، الذي تم إنشاؤه في نفس الوقت تقريبا، أسلحة مماثلة - مدفع 37 ملم و 2-4 مدافع رشاشة. ولكن لهذا الغرض، كان للطائرة تخطيط غير عادي للغاية لمقاتل تلك السنوات - مع ترتيب منتصف المحرك.

        يوجد في الدقيقة التاسعة من هذا الفيديو رسم تخطيطي لمقاتلة جودكوف عام 9.
        1. 0
          27 يونيو 2024 10:03
          تقول "مثل Airacobra".
          للأسف
          انتهت الرحلة التجريبية الأولى للطائرة Gu-1 بكارثة توفي فيها نيكاشين. وبناء على النتائج التي توصلت إليها اللجنة، اتهم جودكوف بارتكاب أخطاء جسيمة في الحسابات وأثناء تجميع الطائرة. أبلغ مفوض الشعب أ.آي شاخورين نتائج اللجنة إلى ستالين واقترح حرمان جودكوف من لقب كبير المصممين من الدرجة الثانية ومنعه من الانخراط في أنشطة التصميم. وافق ستالين وبموجب أمر NKAP بتاريخ 2 يوليو 6، تم تجريد جودكوف من لقب كبير المصممين وإرساله كنائب لرئيس قسم مراقبة الجودة في المصنع رقم 1943، وتم نقل فريق OKB-84 في غوركي إلى OKB-301 تحت قيادة S. A. Lavochkin.

          وقبل عامين فقط، حصل جودكوف على جائزة ستالين من الدرجة الأولى.
          1. 0
            27 يونيو 2024 10:22
            "نوع الايروكوبرا"

            لذلك توصل الأمريكيون إلى مثل هذا التخطيط، ومن هنا جاء "النوع"
      2. EUG
        -1
        27 يونيو 2024 20:03
        واحتياطيات القوة الأخرى، على الرغم من أن قوتنا لا تزال تعزز قوة جسم الطائرة أمام الذيل.
      3. 0
        28 يونيو 2024 16:27
        لم يكن لدى Airacobra مدفع 37 ملم فحسب، بل يبدو أنه يحتوي على نفس المدفع تمامًا. كيف كانوا سيضعونها على مقاتلة سوفيتية، ولكنها بندقية قصيرة الماسورة نسبيًا ذات ارتداد منخفض. ولذلك فإن هذه المقارنة غير مناسبة.
    3. MSN
      0
      2 يوليو 2024 09:25

      بالنسبة لي، على هذا المستوى من التكنولوجيا، كانت العالمية بعيدة المنال

      لماذا هو بعيد المنال؟ إن FW190 عبارة عن آلة رائعة من جميع النواحي. اندمجت المقاتلة والطائرات الهجومية والقاذفة المقاتلة في طائرة واحدة. موستانج الأولى مرة أخرى. وبعد فترة قصيرة، بالطبع، بدأوا العمل، لكن ليس لأجيال.
  2. 0
    27 يونيو 2024 07:39
    راسترنين، كونه مرشحا للعلوم التقنية، درس بعناية فائقة تاريخ تسليح طائراتنا قبل الحرب. أعجبني بشكل خاص المحاضرة حول IL-2، حيث بدد الأسطورة حول الطائرات الهجومية المثالية. واجه طيارونا صعوبة في قتال Luftwaffe.
    1. 11+
      27 يونيو 2024 07:53
      "واجه طيارونا صعوبة في قتال Luftwaffe"
      لذا، لم يتم إنشاء الطائرة الهجومية لمحاربة طائرات Luftwaffe، بل كان من المفترض أن يتم تغطيتها بالمقاتلات. وهذا هو نفس القول بأن "Su25 واجهت صعوبة في مواجهة طائرة F-16".
      1. +3
        27 يونيو 2024 08:28
        كان ينبغي أن تكون مغطاة من قبل المقاتلين

        كان يجب أن يفعلوا ذلك... ولكن في الواقع كان هو نفسه أعزلًا ضد المقاتلين الألمان، لأنهم لم يوفروا الغطاء دائمًا. في الواقع، كانت طائرات I-16 وI-153 المستخدمة كقاذفات قنابل مقاتلة تتمتع بقدرة أفضل على البقاء أثناء الهجوم، على الرغم من عدم وجود دروع، وهو أمر غريب بما فيه الكفاية. لم يكونوا بحاجة إلى التغطية، وكان لديهم قدرة ممتازة على المناورة لمهاجمة المدافع المضادة للطائرات وتجنب هجمات Messerschmitt، ويمكنهم أيضًا رمي القنابل من الغوص وإطلاق الصواريخ المستهدفة. اقرأ مذكرات بطل الاتحاد السوفيتي مرتين ريكالوف عن بداية الحرب.
        1. -1
          27 يونيو 2024 12:26
          اقتبس من كونيك
          لم يكونوا بحاجة إلى التغطية، وكان لديهم قدرة ممتازة على المناورة لمهاجمة المدافع المضادة للطائرات وتجنب هجمات Messerschmitt، ويمكنهم أيضًا رمي القنابل من الغوص وإطلاق الصواريخ المستهدفة. اقرأ مذكرات بطل الاتحاد السوفيتي مرتين ريكالوف عن بداية الحرب.

          وماذا سيفعل لقراءة المذكرات؟ يمكنك أيضًا قراءة مذكرات بطل الاتحاد السوفيتي ثلاث مرات أ.آي بوكريشكين. هناك أيضًا معلومات حول Rechkalov. مذكرات ك. سوخوف، الذي كان طيار بوكريشكين. هناك العديد من المذكرات. وهم جميعا مختلفون، كثيرون، دعنا نقول، لا يظهرون دائما ما حدث بالفعل.
        2. 0
          17 أغسطس 2024 12:57
          كانت خسائر Il-2 في الفترة الأولى من الحرب مجهرية ومعظمها من النيران من الأرض. لم يقم المقاتلون الألمان بإسقاطهم أبدًا: ولم يكن من قبيل الصدفة أنهم أطلقوا عليها اسم الطائرة "الخرسانة". لكن الألمان سيضربون I-16 وI-153 بسرعة كبيرة، وكانت قدراتهم الضاربة متواضعة للغاية.
          1. 0
            17 أغسطس 2024 17:07
            من المقال

            https://naked-science.ru/article/history/aviationww2

            .... والأكثر إثارة للاهتمام هو أرقام "الاستنتاجات" الموجودة في قسم الطائرات الهجومية. في يونيو 1941 - مارس 1943، كانت الطائرة I-153 (المعروفة أيضًا باسم "النورس") تتمتع بقابلية البقاء على قيد الحياة لمدة 93 طلعة جوية (91 ساعة من زمن الطيران القتالي)، وكانت قدرة الطائرة Il-2 على البقاء 26 فقط (27 ساعة طيران). . فجوة تتجاوز ثلاث مرات. لم تصل طائرة IL-2 أبدًا إلى مستوى بقاء "Polikarpov" للطائرة I-153 على الإطلاق - حتى في 1944-1945 كانت أقل من مستوى "Seagull" في 1941-1943. وذلك على الرغم من أن "النورس" عمل في الأجواء التي سيطرت عليها الطائرات الألمانية، كما عملت الطائرة "إيل-2" في نهاية الحرب في الأجواء التي كانت تسيطر عليها القوات الجوية السوفيتية.
            1. 0
              17 أغسطس 2024 17:51
              كل هذه هي خيالات السيد أ. بيريزين، على أقل تقدير. يدعي أن I-16 و I-153 كانا أفضل من طائرتي Yaks و Ilyas. في I-16 و I-153، عدنا إلى موسكو ولينينغراد وروستوف - على نهر الدون (وتم تدمير هذه الطائرات نفسها بالكامل تقريبًا)، وعلى ياك وإيلا وصلنا إلى برلين. الفرق واضح. ونظام البراهين الخاص ببيريزين قريب من إنشاءات "الأرض المسطحة". أما المارشال الجوي خودياكوف-خانفريانتس، الذي دعا في عام 1942 إلى العودة إلى إنتاج الحمير وطيور النورس، فقد تعرض للقمع بعد الحرب (أطلق عليه الرصاص لأنه عاش وخدم تحت اسم شخص آخر لعدة عقود). لذا، يبدو أنه تعرض للقمع بسبب عمله
              1. 0
                17 أغسطس 2024 19:42
                ما علاقة خيال بيريزين بالموضوع؟

                في صيف عام 1943، قام القسم الثاني من الإدارة التشغيلية بمقر القوات الجوية للجيش الأحمر بتجميع وثيقة - "استنتاجات من التحليل الأولي لخسائر الطيران"، والتي حللت خسائر الطائرات من مختلف الأنواع خلال الزوجين الأولين. من سنوات الحرب. هذه "الاستنتاجات" لها أهمية ثورية حقًا لفهم مسار ونتائج الحرب الجوية بأكملها على الجبهة الشرقية - من أول يوم لها إلى يومها الأخير.

                وشملت هذه القدرة على البقاء القتالي التي أظهرتها الطائرات السوفيتية بمختلف أنواعها في 138 طلعة جوية قتالية على الجبهات من موزدوك إلى مورمانسك. اتضح أن المقاتلين السوفييت الأكثر ديمومة هم I-183 و I-16. لقد قاموا بـ 153 طلعة جوية قبل أن يفقدوا الطائرة في القتال من أجل الطائرة I-128 (16 ساعة طيران) و 118 طلعة جوية للطائرة I-93 (153 ساعة طيران). هنا وتحت الأرقام الواردة دون خسائر في المطارات، لأنها لا تقول شيئا عن الصفات القتالية للطائرة في الهواء. يُطلق على عدد الطلعات الجوية قبل الخسارة أيضًا اسم القدرة على البقاء القتالي، وهذا هو المؤشر الأكثر أهمية للطائرة في الحرب.
      2. +2
        28 يونيو 2024 05:49
        هناك العديد من الآراء التي تقول بأن IL-2 كان خطأً كبيراً. تمكنت جميع الأطراف بطريقة ما من الاستغناء عن مثل هذه الطائرات. وفي الواقع، كانت طائرات I-153 وI-15 أكثر فعالية.
        لا يمكن أن يكون هناك سوى عذر واحد - اقتصادي. الطائرة IL-2 لديها محرك واحد، والمفجر لديه محركان. ومع محركاتنا، فإن الطائرة الهجومية ذات المحرك الواحد هي انتحارية. لدى IL-2 بعض الفرصة على الأقل. لكن عند قراءة طياري IL-2، تدرك أن الأمر يشبه المشاة تقريبًا: تستمر الحياة في بضع هجمات. نجا القادة. والباقي لعبوا اليانصيب.
        1. 0
          17 أغسطس 2024 18:12
          أما بالنسبة للطائرة Il-2، فهناك لقب ألماني آخر يتحدث عن مزاياها: "الطائرة الخرسانية". في بداية الحرب، لم يكن لدى الطائرة Il-2 بعد مدفعي على متنها يحمي نصف الكرة الخلفي، لكنها تكبدت خسائر بشكل رئيسي من النيران من الأرض. لم يتمكن المقاتلون الألمان عمليا من إسقاطها، ومن هنا جاء الاسم. أما بالنسبة للشكاوى التي تفيد بأنه لم يقم أحد ببناء طائرات هجومية غيرنا، فعليك أن تضع في اعتبارك أن قاذفات القنابل الغطسية من طراز Yu-87 قد نفدت، ولم يقم أحد ببنائها، لكن أفكار إليوشن لإنشاء طائرة هجومية مدرعة جيدًا تعيش وتفوز ونفس الطائرات الهجومية الأمريكية من طراز A-10 وطائرتنا Su-25 لا تزال في الخدمة. صحيح أن إنتاجها لم يبدأ إلا في السبعينيات، وقد أكدوا أخيرًا أنه لا غنى عنهم خلال الحرب الأفغانية وغزو العراق في التسعينيات. أولئك. بعد نصف قرن من طرح إليوشن مفهومه للطائرة الهجومية. لذلك كان IL-70 متقدمًا بعقود عديدة على عصره، وفي هذا الصدد فهو آلة رائعة. كانت الطائرة Su-90، التي ذكرها الكثيرون كمنافس للطائرة Il-2، مدرعة بشكل ضعيف للغاية.
          1. 0
            17 أغسطس 2024 18:40
            مزقتهم مقاتلات Il-2 إلى أشلاء. لم يستطع المغادرة. إذا لم يكن هناك مرافقة أو غاب عن الألمان، فإن الأمل الوحيد هو مطلق النار. ولم يكن محميًا بأي شيء. تغيرت الأسهم مثل القفازات. جيبلي.
            من الصعب أن نقول أيهما أفضل. واكتفى الأمريكيون والبريطانيون بالمقاتلين. كما أنهم لم يعطوا الحياة للألمان. نعم، تمريرة واحدة فقط. وفقط بالأسلحة الموجودة على متن الطائرة. لكنها كانت كافية.
            نفس Skyraider كان أيضًا غير مدرع. واحزر ماذا، لقد قاتلت قبل فيتنام.
            إذا قرأت ذكريات العاصفة، بطريقة أو بأخرى لا يوجد حماس كبير. على الرغم من وجود رحلات جوية فائقة النجاح. حسنا، وطلعات جوية مضادة للدبابات مع PTABs.
            1. 0
              26 أغسطس 2024 18:19
              كان المدفعيون محميين بدرع 6 ملم ولم يمزق المقاتلون الألمان الطائرة IL-2 إلى أشلاء (كانت الطائرة IL-2 محمية من الخلف بمدفع رشاش ثقيل ومدفعي محمي بالدروع، لكن الآس الألماني الذي كان في المقدمة كان محميًا من الخلف بمدفع رشاش ثقيل ومدفعي محمي بالدروع). لا درع).

              كانت خسائر إيلوف من المقاتلين طوال الحرب أقل من خسائر المدفعية المضادة للطائرات، ومنذ عام 1943، تم تنفيذ طلعات جوية للطائرات الهجومية فقط بغطاء مقاتل.

              كما نرى: كان العدو الرئيسي للطائرة Il-2 هو المدافع المضادة للطائرات، وليس مقاتلي العدو. وتم تغطية مقاتلينا بالطائرات الهجومية. أما استخدام المقاتلات للهجوم: فهذا المفهوم لم ينتشر، لكن الطائرات الهجومية المدرعة (مفهوم إليوشن) لا تزال تحلق حتى يومنا هذا وهذه حقيقة.
          2. 0
            17 أغسطس 2024 18:45
            لكن الطائرة Su-25 تكون جيدة فقط في حالة عدم وجود دفاع جوي مناسب.
            كان لدى Su-6 محرك نجمي في المقدمة. لماذا يحتاج إلى حمل دروع إضافية؟
            لذلك يتم المبالغة في تقدير هذه المسرات من خلال تقديراتنا.
            1. 0
              26 أغسطس 2024 18:43
              حسنًا، الدفاع الجوي القوي ليس في كل مكان؛ فالسكوير ليس دفاعًا جويًا ضعيفًا على الإطلاق، كما أن الطائرة Su-25 تعمل وتعمل بشكل جيد. وفي مكان ما في بلدان العالم الثالث، لا يوجد سعر له حتى الآن، لكن لم ينتج أحد قاذفات القنابل منذ ما يقرب من مائة عام. المحرك النجمي "مصطنع"، وليس درعًا، ولهذا السبب لم تدخل Su-6 حيز الإنتاج والآن لا يخطر ببال أحد أن يختبئ خلف المحرك النجمي. أكرر: كان مفهوم إليوشن سابقًا لعصره، وبعد عقود فقط تمكن جيشنا من تقديره لما يقرب من مائة عام، وكانت الطائرات الهجومية المدرعة "تكوي" أعدائها.
    2. +3
      27 يونيو 2024 08:18
      اقتبس من كونيك
      أعجبتني المحاضرة حول IL-2، حيث بدد الأسطورة حول الطائرة الهجومية المثالية

      للمرة الثانية، الطائرات الأكثر شعبية. وهذا ليس من قبيل الصدفة! بعد كل شيء، IL-2 في السماء هو مفتاح النصر على الأرض.

      اقتبس من كونيك
      واجه طيارونا صعوبة في قتال Luftwaffe.

      لكن كان الأمر صعبًا على الألمان على الأرض عندما كانت طائرات Il-2 معلقة فوق ساحة المعركة. لكن الطائرة الهجومية ليست مصممة للقتال الجوي. كان ينبغي أن يتم ذلك بواسطة مقاتلين مرافقين.
      1. +2
        27 يونيو 2024 08:35
        للمرة الثانية، الطائرات الأكثر شعبية. وهذا ليس من قبيل الصدفة! بعد كل شيء، IL-2 في السماء هو مفتاح النصر على الأرض.

        كما ترون، أشاد دعاتنا بـ IL-2، لكنها في الواقع لم تكن جيدة. وكانت هذه أكثر طائراتنا التي تم إسقاطها... لسوء الحظ.
        1. +5
          27 يونيو 2024 08:47
          اقتبس من كونيك
          كان الأكثر هدما

          لا عجب. بعد كل شيء، كان بين المطرقة والسندان. ضربوه بكل شيء من الأرض. وطار على ارتفاع منخفض. وطاردوه في السماء. وبدون مرافقة كان أعزل.
          ومع ذلك، كانت الطائرة Il-2 هي الطائرة الأكثر ضرورة والمطلوبة. سلسلته الضخمة دليل على ذلك. ولم يكن هناك بديل ولا بديل له.
          1. +1
            27 يونيو 2024 09:02
            لا عجب. بعد كل شيء، كان بين المطرقة والسندان. ضربوه بكل شيء من الأرض. وطار على ارتفاع منخفض. وطاردوه في السماء. وبدون مرافقة كان أعزل.

            تم تصميم IL-2 بناءً على نتائج المعارك في إسبانيا، وتم تصنيع الهيكل المدرع بحماية مضادة للرصاص، ثم تم استخدام مدافع رشاشة مضادة للطائرات من عيار البندقية، وبحلول عام 41 كان الفيرماخت مشبعًا بالفعل بآلة عيار 20 ملم البنادق. لكن كانت لدينا ممارسة شريرة تتمثل في اقتحام المواقع الأمامية المغطاة بمثل هذه المدافع المضادة للطائرات، وكان ذلك عديم الفائدة ضد هذه المدافع الرشاشة والبنادق، وفقط في النصف الثاني من الحرب قاموا بتغيير استخدام Il-2، بدأ الأمر للعمل على الاتصالات والمشاركة في الحرب المضادة للبطاريات. اقرأ جوائز Beregovoy، رائد الفضاء المستقبلي، على موقع "ذاكرة الشعب" وسوف تتعلم المزيد عن استخدام IL-2
      2. +2
        27 يونيو 2024 08:50
        اقتباس: Stas157
        للمرة الثانية، الطائرات الأكثر شعبية.

        الأكثر انتشارا، لأنه الأكثر هدما. لم يكن من قبيل الصدفة أنهم منحوا بطلاً لـ 30 مهمة. قليل من الناس عاشوا ليروا هذه اللحظة. منذ منتصف الحرب، تحسن الوضع بسبب الغطاء المقاتل، ولكن بشكل عام تم إسقاط طائرات IL-2 كثيرًا.
        1. +3
          27 يونيو 2024 09:03
          اقتبس من qqqq
          الأكثر انتشارا، لأنه الأكثر هدما.

          هل تعتقد أنه كلما كانت الطائرة أسوأ وكلما تم إسقاطها، كلما حاولوا إطلاق سراحها أو شيء من هذا القبيل؟ ليس المنطق الصحيح على الإطلاق!

          كان IL-2 لا يمكن الاستغناء عنه في ساحة المعركة، مثل طائرة هجومية. ولم يكن هناك بديل له. وعلى الرغم من تعرضه للخسائر، إلا أن مساهمته في النصر كانت عالية جدًا. وكان هذا الظرف بالتحديد هو السبب وراء الإنتاج الضخم لهذه الطائرة.
          1. +2
            27 يونيو 2024 09:05
            كان IL-2 لا يمكن الاستغناء عنه في ساحة المعركة، مثل طائرة هجومية. ولم يكن هناك بديل له.

            كان هناك بديل في شكل Su-2 ثم Su-6.
            1. +1
              27 يونيو 2024 09:12
              الطائرة Su-2 ليست مدرعة وليست طائرة هجومية. المحرك أضعف. لكن Su-6 لم تدخل حيز الإنتاج على الإطلاق. وكيف سيكون أفضل من IL-2؟
              1. +2
                28 يونيو 2024 20:22
                حقيقة أن محرك Su-6 كان مبردًا بالهواء.
          2. 0
            27 يونيو 2024 09:33
            اقتباس: Stas157
            هل تعتقد أنه كلما كانت الطائرة أسوأ وكلما تم إسقاطها، كلما حاولوا إطلاق سراحها أو شيء من هذا القبيل؟ ليس المنطق الصحيح على الإطلاق!

            سواء كان الأمر أسوأ أو أفضل يعتمد على من يفكر في المعايير. منطقك يعني أنه إذا كان الأكثر انتشارًا هو الأفضل، لكن من الممكن أن يكون الأكثر انتشارًا لأسباب إنتاجية مع كونه أدنى من العينات الأخرى من حيث الخصائص. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، سادت البساطة والإنتاج الضخم دائمًا على المعايير الفنية، أي. عند اختيار منتج رخيص الثمن يتم إنتاجه بكميات كبيرة، ولكن الاختيار الرائع السيئ والمكلف كان دائمًا هو الخيار الأول. أنا لا أقول أن هذا أمر سيء، خاصة خلال الحرب، لكن هذا الخيار هو الذي يؤدي إلى خسائر كبيرة.
            1. +3
              27 يونيو 2024 09:41
              اقتبس من qqqq
              في الاتحاد السوفياتي تقريبا دائما سادت البساطة والإنتاج الضخم على المعايير الفنية، أي. عند اختيار خيار جماعي رخيص، ولكنه خيار رائع سيء ومكلف دائما كان للخيار الأول.

              ليس دائما. إن حجتك هي عبارة مبتذلة (غربية) سلبية تحاول التمسك بها في الاتحاد السوفييتي.

              اقتبس من qqqq
              المنطق الخاص بك يعني إذا كان الأكثر ضخامة بعد ذلك الأفضل

              لقد أسأت فهمي. الأكثر انتشارًا في هذه الحالة هو هذا يعني الأكثر ضرورة. لقد كانت طائرة حربية على الأرض، وليست مقاتلة جوية. كانت هناك حاجة ماسة إليها لدعم القوات المتقدمة.
              1. +2
                27 يونيو 2024 10:07
                لقد كانت طائرة ساحة المعركة على الأرض

                هذا هو العنصر المثير للجدل.
                كان وزن الطائرة زائدًا، ولم يكن هناك مشهد للقنبلة، ولم تتمكن من إسقاط القنبلة، ولم يكن الدرع كافيًا ضد MZA. في النصف الثاني من الحرب، تم نقله إلى الهجمات على الأعمدة الخلفية غير المدرعة.
              2. +1
                27 يونيو 2024 10:11
                اقتباس: Stas157
                هذه عبارة مبتذلة (غربية) سلبية

                ويمكننا أن نذكر أمثلة كثيرة تؤكد ذلك، وقليلا جدا ما يدحضه. علاوة على ذلك، أنا شخصيا لا أعرف أين فضلنا الخيار الثاني. مرة أخرى، أفهم أسباب هذا النهج وأعتقد أنه في مرحلة معينة، فهي ضرورية ببساطة. لم يقم أحد بإلغاء الانتقال من الكمية إلى الجودة.
                اقتباس: Stas157
                الأكثر انتشارًا في هذه الحالة يعني الأكثر ضرورة.

                لا أحد يجادل في هذا، لكن هذا لا يدحض حقيقة أن الأكثر ضرورة لا يعني جيدًا جدًا. إنها الضرورة التي تملي تمامًا شروط إطلاق المعدات الخام والضعيفة تقنيًا. إنه مثل إطلاق الدبابات الخفيفة في 41-42. لم يكن السبب في ذلك هو الحياة الطيبة التي تم استخدامها على وجه التحديد كدبابات.
          3. +1
            17 أغسطس 2024 18:48
            حسنًا، مرة أخرى: في بداية الحرب، بينما كانت هذه الطائرات لا تزال موجودة، كانت طائرة I-15 بجميع خطوطها أفضل من طائرة IL-2 في الطائرات الهجومية. وليس لديهم سوى أسلحة رشاشة وقنابل صغيرة، لا شيء.
      3. +1
        27 يونيو 2024 09:52
        اقتباس: Stas157
        للمرة الثانية، الطائرات الأكثر شعبية.

        أخشى أن هذه محاولة لتمرير الحاجة على أنها فضيلة.
        اقتباس: Stas157
        ولم يكن هناك بديل ولا بديل له.

        اسأل نفسك السؤال: كيف تمكن الألمان من الاستغناء عن مثل هذه الطائرة؟
        كان علي أن أقرأ أنهم حلوا مشكلة معالجة الحافة الأمامية للعدو بالمدفعية بشكل أساسي. أي أن الإنتاج الضخم لـ IL-2 هو الجانب الآخر من عدم قدرتنا على استخدام هذه الأداة
        1. 0
          27 يونيو 2024 10:44
          اقتباس: بحار كبير
          أخشى أن هذا هو الحال محاولة لتوصيل الحاجة من أجل الفضيلة.

          إذن هل توافق على الحاجة؟ لكن IL-2 لبى الحاجة. أليست هذه فضيلة؟ أو هل تعتقد أنه سيكون من الأفضل لو لم يكن هناك دبابة طائرة من طراز Il-2 على الإطلاق؟
          1. +1
            27 يونيو 2024 10:46
            اقتباس: Stas157
            أو هل تعتقد أنه سيكون من الأفضل لو لم يكن IL-2 موجودًا على الإطلاق؟

            سيكون من الأفضل لو لم تكن هناك مثل هذه الحاجة طلب
            يعتبر الطيارون موردًا قيمًا جدًا بحيث لا يمكن إهداره بهذه الطريقة.
            1. +3
              27 يونيو 2024 10:51
              اقتباس: بحار كبير
              سيكون من الأفضل لو لم تكن هناك مثل هذه الحاجة

              نعم، سيكون من الأفضل لو لم تكن هناك حرب!
          2. +1
            27 يونيو 2024 20:06
            لكن IL-2 لبى الحاجة.

            معذرةً ، من أين لك هذا؟
        2. +2
          27 يونيو 2024 12:22
          كان لدى الألمان طائرة يو-87، التي تسببت في إراقة الكثير من الدماء في السنوات الأولى من الحرب، وكانت تعمل على خط المواجهة. كما تعرضوا للضرب كثيرًا. وبحلول نهاية الحرب، شاركت الطائرة FW-190F هذا الدور معها.
        3. 0
          30 يونيو 2024 08:40
          اقتباس: بحار كبير
          اسأل نفسك السؤال: كيف تمكن الألمان من الاستغناء عن مثل هذه الطائرة؟

          لقد استخدموا قاذفات قنابل ولكنهم طوروا أيضًا طائرات هجومية.
          "يقدم التأريخ المحلي معلومات ضئيلة للغاية عن طياري طائرات Luftwaffe الهجومية، لكن في بعض الأحيان كان لهم تأثير حاسم على مسار الأعمال العدائية على الأرض، وأحيانًا في البحر.
          تجدر الإشارة إلى الكثافة المذهلة التي طار بها الطيارون في المهام القتالية. 20 طيارًا هجوميًا طاروا أكثر من 900 مهمة خلال الحرب، و22 أكثر من 1000 مهمة. عدد المهام القتالية التي نفذها هانز أولريش رودل غير مسبوق: 2!
          بعد دخول ألمانيا الحرب مع الاتحاد السوفييتي، عملت معظم طائرات Luftwaffe الهجومية على الجبهة الشرقية، والتي حسمت المعارك في النهاية نتيجة الحرب. خلال الحرب، مات 47% من طياري الطائرات الهجومية الحاصلين على وسام الفارس، ثلثاهم ماتوا في معارك على الجبهة الشرقية.
          -هينشل هس ​​129
          -FW-190F
        4. 0
          17 أغسطس 2024 18:51
          ويعود نقص المدفعية جزئياً إلى نقص القذائف. بسبب نقص البارود والمتفجرات. وصل الهيكسوجين متأخرا.
    3. 0
      27 يونيو 2024 08:56
      كونه مرشحا للعلوم التقنية،

      وهذا يعني "السلطة التي لا جدال فيها"؟
      وبدون البادئة دكتوراه. - لا تستطيع/ليس لديك الحق في التفكير؟ - فقط استمع...
  3. 0
    27 يونيو 2024 07:45
    إقتباس : الهولندي ميشيل
    وما المحرك الذي كانوا سيضعونه عليه؟
    م-105. لم يكن هناك آخرون

    تم تصميم كل من Yak وLAGG في الأصل لـ M-106، بسعة 1350 i-go-go، في حالة عدم تعطل الذاكرة.
    للأسف، المحرك لم يقلع أبدا. اضطررت إلى تركيب 105 بسعة 1050 حصانًا.
    من الواضح أن لياكساندر سيرجيتش، بفضل تصميمه الرائع وموهبته التنظيمية، توقع ذلك، وبالتالي خفف من وزن الياك إلى الحد الممكن، مما جعل من الممكن الحصول على طائرة جاهزة للقتال حتى مع محرك متوقف.
    "الطيران مصنوع من العصي والثقوب، العصي من أجل القوة، والثقوب من أجل الخفة."
    1. +1
      27 يونيو 2024 08:58

      تم تصميم كل من Yak و LAGG في الأصل لـ M-106

      سأجري تعديلاً: M-107
  4. +2
    27 يونيو 2024 08:05
    مدفعان رشاشان متزامنان من نوع ShVAK

    أعتذر عما قد يكون سؤال هواة. ولكن هل كانت المدافع الرشاشة ShVAK لا تزال تُنتج في عام 1940؟ يبدو أنه في عام 1936 بدأوا في صنع بنادق ShVAK عيار 20 ملم بدلاً من ذلك...
  5. -2
    27 يونيو 2024 08:13
    بقدر ما أتذكر مذكرات الطيارين، كانت الياك خفيفة للغاية بعد الطلقة الأولى، تم سحب الطائرة مقاس 37 ملم إلى الجانب وذهبت الطلقة الثانية إلى وجهة غير معروفة. ربما يكون هذا أحد الأسباب.

    بشكل عام، كان مقاتلونا أضعف بكثير من المقاتلين الأمريكيين والعديد من الألمان، لكن السؤال هنا يتعلق بالنفعية. لقد قاتلنا مع المقاتلين الألمان، وعلى الأكثر، قاذفات متوسطة؛ كان هناك ما يكفي من بنادق 20 ملم، لكن الألمان قاتلوا بالقلاع الطائرة وغيرها من لانكستر، وكانوا بحاجة إلى شيء أكثر خطورة. كانت المقاتلات الأمريكية بشكل عام أثقل بكثير من طائراتنا ومصنوعة من المعدن بالكامل، وكان بإمكانها وضع عدد كبير من الأسلحة على متنها.

    بشكل عام، كان IMHO، مدفع 37 ملم على مقاتلة خشبية في الخطوط الأمامية أو حتى اعتراضية، مبالغة باهظة الثمن، أو بدا الأمر كذلك.
    1. 0
      3 يوليو 2024 09:07
      هل كان لدى Yak-1 مدفع 37 ملم؟
    2. 0
      17 أغسطس 2024 19:01
      من شأن 37 ملم أن يتسبب في انهيار وتوقف أي طائرة ذات محرك واحد. حتى الآن، تسبب المدافع المعلقة العديد من المشاكل.
  6. +4
    27 يونيو 2024 08:15
    ""كان من المفترض أن تحل المركبة المجنحة العالمية ثلاث مهام قتالية رئيسية: القتال الجوي وضرب الأهداف الأرضية ومرافقة القاذفات.""

    شيء صغير للطيران الهندسي في عصر الطيران. وكان من الضروري أيضًا إضافة مسارات وعوامات للإقلاع من الماء.
  7. +3
    27 يونيو 2024 08:16
    اقتبس من Eug
    وبعد كم طلقة من 37 ملم. هل انهار ياك خفيف الوزن للغاية؟

    أخبر الحقيقة المؤلمة عن Yak-9T بمدفع 37 ملم، والذي انهار بسبب التصميم الزائد، حسنًا، ببساطة بالآلاف...
    1. +1
      27 يونيو 2024 12:59
      على ما يبدو، لا يعلم الجميع أن ياك-1 (ياك-3) وياك-7 (ياك-9) طائرات مختلفة، مع أغراض وتصميمات مختلفة. "ياك-1" "نشأت" من طائرة بهلوانية رياضية، وياك-7 من طائرة تدريب.
      وإذا كانت Yak-3 مقاتلة خفيفة - "صياد"، فإن Yak-9 هي مقاتلة مرافقة وقاذفة قنابل.
    2. EUG
      0
      7 يوليو 2024 14:27
      المسافة بين Yak-1 و Yak-9 كبيرة جدًا. أنا أطرح سؤالاً حول ياك-1، تقترح أن تخبرني عن ياك-9...
  8. -2
    27 يونيو 2024 08:17
    اقتباس من: Grossvater
    لياكسندر سيرجيش، بسبب تصميمه الرائع وموهبته التنظيمية

    مخلوق يشوه اسم مهندس حيواني مشهور عالميًا.
    1. 0
      27 يونيو 2024 09:16
      هل فهمت حتى ما كتبته؟ لقد وصفت ياكوفليف بأنه مهندس حيواني. أنا لا أتحدث عن تقييم ياكوفليف، أنا أتحدث عن محو الأمية. في وقت فراغك، اسأل عن الفرق بين الشرطة والواصلة.
  9. تم حذف التعليق.
    1. تم حذف التعليق.
  10. -4
    27 يونيو 2024 08:40
    اقتباس: دوزورني سيفيرا
    اقتباس من: Grossvater
    لياكسندر سيرجيش، بسبب تصميمه الرائع وموهبته التنظيمية

    مخلوق يشوه اسم مهندس حيواني مشهور عالميًا.

    رائع! في الواقع، هذا هو النطق المعتاد لاسم الأب في الأدب الروسي. ومع ذلك، إذا لم تكن اللغة الروسية هي لغتك الأم...
  11. +2
    27 يونيو 2024 08:54
    لفهم كل ما كان يحدث مع أسلحة الطيران في ذلك الوقت، عليك مشاهدة سلسلة "Only Big Guns" بأكملها (يوجد في رأيي ما يصل إلى 7 أفلام) على "Tactic Media"...
    1. +2
      27 يونيو 2024 09:21
      لفهم كل ما كان يحدث مع أسلحة الطيران في ذلك الوقت، عليك مشاهدة سلسلة "Only Big Guns" بأكملها (يوجد في رأيي ما يصل إلى 7 أفلام) على "Tactic Media"...

      معظم الكتاب هنا، وليس القراء... لم يشاهدوا هذا الفيديو حتى hi
  12. -1
    27 يونيو 2024 09:31
    اقتبس من كونيك
    أو خنزير سمين واحد من إسترا

    هل هذا بخصوص إيزيف؟ نعم... تعليق

    لا، ليس عن إيزيف.
  13. -3
    27 يونيو 2024 09:37
    اقتباس: س.ز.
    بشكل عام، كان IMHO، مدفع 37 ملم على مقاتلة خشبية في الخطوط الأمامية أو حتى اعتراضية، مبالغة باهظة الثمن، أو بدا الأمر كذلك.

    من أين يأتي هذا التيار من الوعي؟ الإطار الفرعي، الأجزاء الحاملة لجسم الطائرة مصنوعة من الفولاذ، وأجنحة الجناح، وغطاء المحرك في Yak-9T مصنوعة من سبائك الألومنيوم.
  14. -2
    27 يونيو 2024 13:04
    اقتباس: دوزورني سيفيرا
    اقتباس: س.ز.
    بشكل عام، كان IMHO، مدفع 37 ملم على مقاتلة خشبية في الخطوط الأمامية أو حتى اعتراضية، مبالغة باهظة الثمن، أو بدا الأمر كذلك.

    من أين يأتي هذا التيار من الوعي؟ الإطار الفرعي، الأجزاء الحاملة لجسم الطائرة مصنوعة من الفولاذ، وأجنحة الجناح، وغطاء المحرك في Yak-9T مصنوعة من سبائك الألومنيوم.


    عزيزتي، كيف يمكن لأجزاء الهيكل المصنوعة من سبائك الألومنيوم أن تصنع طائرة خشبية كلها معدنية؟

    بالمناسبة، كان السلاح أيضًا في الغالب معدنيًا.
  15. 0
    27 يونيو 2024 13:32
    اقتباس: س.ز.

    عزيزتي، كيف يمكن لأجزاء الهيكل المصنوعة من سبائك الألومنيوم أن تصنع طائرة خشبية كلها معدنية؟

    أي نوع من المعاملة هذه بأسلوب سمسار الاستيراد الصغير الرديء يا عزيزي؟
    أين كتبت أن الياك مصنوع بالكامل من المعدن؟ لقد كتبت أن الأجزاء الحاملة من جسم الطائرة كانت مصنوعة من الفولاذ، وعالية القوة، ومخلوطة بالكروم. وقد تحملت هذه الأجزاء الحاملة الحمولة، وعلى النحو التالي من ممارسة استخدام Yak-9T بنجاح كبير.
    ولذلك فإن أسباب رفض استخدام Sh-37 على مقاتلات ياك لا ترجع إلى ميزات التصميم أو إحجام ياكوفليف عن تركيب هذا السلاح.
    1. تبين أن مسدس البصق Sh-37 لم ينجح، لذلك تم التخلي عنه، بما في ذلك على Il-2.
    2. يتطلب استخدام مدفع ثقيل عيار 37 ملم إعادة تصميم جدية لمقاتلات Yak-1، بما في ذلك تغيير التصميم (تحريك قمرة القيادة إلى الخلف، وهو ما تم تنفيذه لاحقًا على مقاتلات Yak-9).
    3. أدى إجراء تغييرات على التصميم بدوره إلى انخفاض في إنتاج المنتجات التسلسلية، والتي تم الاعتراف بها على أنها غير مقبولة من قبل قيادة مكتب التصميم والمفوضية الشعبية لصناعة الطيران.
    1. -1
      28 يونيو 2024 05:57
      ولم تكن هناك حاجة لمدفع 37 ملم على المقاتلات في ذلك الوقت. بسبب مؤامرات شبيتالني، بدأت في سحب هذه الأسلحة على المقاتلين في ذلك الوقت
      نفد حظ Shpitalny بالفعل في ShVAK. وكان في حاجة ماسة إلى الأموال. وبالخطاف أو بالمحتال اتبع خطه، حيث كان من الممكن انتزاع شيء ما
      1. +1
        28 يونيو 2024 06:26
        ولم تكن هناك حاجة لمدفع 37 ملم على المقاتلات في ذلك الوقت.

        شاهد الفيديو. لقد حاولوا صنع ثلاثة في واحد... بما في ذلك مقاتل يستخدم ضد الدبابات
        1. 0
          28 يونيو 2024 07:58
          كانت هناك دورة كاملة على القناة. كان 37 ملم يحتاج إلى شبيتالني وليس الجيش. يبدو أن المعلومات شاملة. علاوة على ذلك، فإنه يتزامن مع مقالات من التسعينيات في أماكن أخرى.
          هناك تناقض فقط وفقا لتاوبين.
          1. +1
            30 يونيو 2024 08:44
            اقتباس: مكسيموس
            كان 37 ملم يحتاج إلى شبيتالني وليس الجيش

            ويبدو أن نودلمان أيضًا
  16. -3
    27 يونيو 2024 13:35
    اقتبس من كونيك
    لفهم كل ما كان يحدث مع أسلحة الطيران في ذلك الوقت، عليك مشاهدة سلسلة "Only Big Guns" بأكملها (يوجد في رأيي ما يصل إلى 7 أفلام) على "Tactic Media"...

    معظم الكتاب هنا، وليس القراء... لم يشاهدوا هذا الفيديو حتى hi

    ولماذا نضيع الوقت على هذا المهرج، كل المعلومات موجودة على الإنترنت، على سبيل المثال في المنشورات المتخصصة، مثل التلفزيون.
  17. -3
    27 يونيو 2024 13:47
    اقتباس: بحار كبير
    أي أن الإنتاج الضخم لـ IL-2 هو الجانب الآخر من عدم قدرتنا على استخدام هذه الأداة

    نعم، هنا شخص آخر، متخصص كبير في مجال الطيران.
    يبدو أن الأمريكيين أغبياء أيضًا، ولم يعرفوا كيفية إطلاق النار من M-109، ولذلك توصلوا إلى طائرات ساحة المعركة - A-1 Skyraider وA-10 Thunderbolt، بالإضافة إلى طائرات هليكوبتر مدرعة مزودة بأسلحة مدفعية .
    من المؤسف أنهم لم يتمكنوا من التشاور معك منذ سنوات.
    1. 0
      28 يونيو 2024 06:00
      باستثناء طائرة A-10، كانت جميع طائراتهم الهجومية غير مدرعة. هذا لا يمنعهم من اعتبار A-1 أفضل طائرة هجومية. نعم، الطائرة A-10، مثل طائراتنا Su-25، هي انتحارية ضد العدو بالدفاع الجوي.
  18. +1
    27 يونيو 2024 16:11
    لا أفهم ما علاقة Polikarpov و Yak1 به في العنوان؟
  19. +1
    27 يونيو 2024 22:27
    ما علاقة بوليكاربوف بـ Yak-1 - ولماذا هذا الأخير ليس عالميًا؟
  20. -1
    28 يونيو 2024 00:59
    ما لا أفهمه هو منطق اختيار عيار مدافع الطائرات في ذلك الوقت.

    يوجد عيار 20 ملم، ويزن القذيفة حوالي 100 جرام. ضعيف قليلا. يوجد عيار 23 ملم، ويزن القذيفة حوالي 200 جرام. لا تزال غير كافية؟ دعونا نجعلها أكثر قوة. بام - عيار 37 ملم، وزن المقذوف حوالي 750 جرام. إنه يضرب بشكل رائع. صحيح أن الطائرة بدأت تتوقف في الهواء عند إطلاق النار. مشكلة.

    أريد فقط أن أسأل المصممين في ذلك الوقت (وأولئك الذين قدموا لهم المواصفات الفنية): ألا يبدو لك أي شيء في هذه السلسلة غريبًا؟ ربما فاتتك بعض الفرص؟
    1. +1
      28 يونيو 2024 06:02
      شاهد هذه السلسلة من الفيديوهات. تم نشر الكثير في وقت واحد في "التقنية والتسليح". اعتقدت القوات الجوية بشكل مباشر أنها لا تحتاج إلى مدفع 37 ملم لعام 1940. لا توجد مهام. حتى الآن قاموا بوضع 23 و 37 ملم. وهذا يعني أن 23 يكون دائمًا كافيًا تقريبًا.
  21. -2
    28 يونيو 2024 04:23
    نعم، ببساطة لأنه في عام 1940، كان طراز Yak 1 قيد الإنتاج بالفعل.

    وإذا كان بوليكاربوف قد اقترح هذا المفهوم في عام 1940، فلماذا يترتب على ذلك أن المدفع 37 ملم كان ينبغي أن يكون على طراز Yak-1؟ أو ربما يكون أفضل على I-16؟ على الأقل I-16 هي أيضًا سيارة بوليكاربوف .....

    يمكن للشخص أن يفسر؟ يبدو لي أن هذا هو نفس "هناك شجرة بلسان في الحديقة، وهناك رجل في كييف".
    1. 0
      28 يونيو 2024 06:07
      تم اقتراح هذا المفهوم من قبل Shpitalny. ولم تكن الطائرة ذات المحرك الواحد تحمل المدفع عيار 37 ملم. وكان عليه أن يعلقها ليبقى واقفا على قدميه. لأنه مع كل تطوراته الأخرى أفلس.
      لكن بوليكاربوف تميز بنوع من الإهمال. لقد تولى كل شيء، وفي النهاية، من نقطة معينة، توقف عن إصدار الطائرات. مجرد تطورات. في ظل الغياب التام للعادم الحقيقي.
  22. تم حذف التعليق.
  23. -2
    28 يونيو 2024 08:54
    اقتباس: مكسيموس
    ولم تكن هناك حاجة لمدفع 37 ملم على المقاتلات في ذلك الوقت.

    لقد فكر الأمريكيون من شركة لوكهيد وبيل بشكل مختلف.
    من المستحيل تقييم فعالية السلاح دون تجربته في المعركة.
    كان هناك ذرة عقلانية في التنافس بين شبيتالني وياكوفليف: تحديد المجموعة المثالية من خصائص المقاتل الواعد، مع الأخذ في الاعتبار الموارد المتاحة، وما تم فعله بالفعل هو اختبار أسلحة جديدة، بما في ذلك طراز Il-2 جوهر التقدم التقني.
  24. -2
    28 يونيو 2024 09:03
    اقتباس: مكسيموس
    شاهد هذه السلسلة من الفيديوهات. تم نشر الكثير في وقت واحد في "التقنية والتسليح". اعتقدت القوات الجوية بشكل مباشر أنها لا تحتاج إلى مدفع 37 ملم لعام 1940. لا توجد مهام. حتى الآن قاموا بوضع 23 و 37 ملم. وهذا يعني أن 23 يكون دائمًا كافيًا تقريبًا.

    ليست هناك حاجة لتحمل العاصفة الثلجية.
    إن اعتماد أنواع جديدة من القوة النارية لا يمكن تحديده برغبة أو عدم رغبة قيادة القوة الجوية.
    لم يطلب أحد من القوات الجوية، صدر أمر من مفوضية الشعب لصناعة الطيران بإجراء الاختبارات، وتم تنفيذها من قبل الجميع، وبعد ذلك، تبع ذلك إنتاج OPP واستخدامه في المقدمة، للاختبار في ظروف حقيقية. وبناء على نتائج الاختبار، تم اتخاذ القرار النهائي.
    بشكل عام، ليست هناك حاجة للتظاهر بأنك خبير.
  25. 0
    25 يوليو 2024 20:01
    تم الترويج للعالمية في المقام الأول من قبل الجيش: يمكن للمرء أن يتذكر مشروع إيفانوف بطائرة متعددة الأغراض، ثم ظهرت طائرة Il-10 أثناء الحرب، والتي حاول الجيش تعليمها كيفية إجراء معارك جوية مع السادة. مشروع بوليكاربوف هو واحد من مشاريع عديدة. لكي تصنع سيارة عالمية، عليك أن تكون متفوقًا على منافسيك، وقبل كل شيء، في بناء المحرك. وهكذا، جلبت لنا العالمية الكثير من الأذى (في المدفعية، على سبيل المثال، حيث حاولوا صنع مدفع هاوتزر ومدفع مضاد للطائرات من مدفع فرقة، كانت النتيجة شيئًا غير قابل للهضم).
  26. 0
    2 أغسطس 2024 11:11
    يبدو أن الألمان وضعوا 37 ملم على لابوتنيك لدبابات الصيد.
    لماذا هذه العيار الكبير على المقاتلة، وحتى بدون خبرة في عيارات أصغر مماثلة؟؟؟

    هل ترغب في NEIMs أيضًا؟
  27. 0
    17 أغسطس 2024 12:52
    كان لدينا بالفعل مقاتلة عالمية في ذلك الوقت: I-16. من حيث السرعة، كانت أحدث التعديلات على I-16 أقل قليلاً من مقاتلة بوليكاربوف "العالمية". من نواحٍ عديدة، واجهت ارسالاتنا الساحقة الحرب على هذه "الآلة الفائقة" وتكبدت خسائر فادحة. وهكذا، حتى في مجال المدفعية، أظهر غرابين أن العولمة هي طريق إلى اللامكان. - كان مدفع الفرقة الذي تم إنشاؤه وفقًا لهذا المبدأ مدفعًا سيئًا ومدافع هاوتزر سيئًا ومدفعًا سيئًا مضادًا للطائرات. يمكن قول الشيء نفسه عن الطائرة I-16: لقد كانت مقاتلة سيئة في الخطوط الأمامية، ومقاتلة سيئة بعيدة المدى، ومقاتلة سيئة على ارتفاعات عالية، ومقاتلة ليلية سيئة، وطائرة هجومية سيئة، ومهاجم سيئ. وهكذا، لكي تلعب دور "العالمية"، عليك أن تكون أعلى من منافسيك، وقبل كل شيء، أن تمتلك محركات أفضل نوعيًا. وبعد ذلك بقليل، حاول جيشنا إنشاء مركبة "عالمية" تعتمد على الطائرة Il-10. لا يسع المرء إلا أن يتفاجأ بشعبية I-16 بين جنرالاتنا.