حاملات الطائرات ستبكي من أجل "تيكا"

91
حاملات الطائرات ستبكي من أجل "تيكا"

لا أعرف، لكني أود حقًا أن أعرف ما هو رأي الأدميرالات في قيادة البحرية الأمريكية في حقيقة أنه سيكون لديهم في غضون 4 سنوات القوات البحرية لن يكون هناك طراد واحد من فئة تيكونديروجا؟

من المقرر أن تختفي أطول فئة من السفن الحربية التابعة للبحرية الأمريكية، وهي الطراد، خلال أربع سنوات، منهية 143 عامًا من الخدمة المستمرة. ومن المقرر أن تخرج آخر طرادات الصواريخ الموجهة من فئة تيكونديروجا إلى التقاعد في عام 2027، مما يؤدي إلى إزالة أكثر من 1500 صومعة صواريخ من الأسطول.



بشكل عام، هذا رقم أكثر من جدي، وما الذي سيستبدلونه به هو سؤال كبير.

تمثل طرادات الصواريخ الموجهة الـ 13 من طراز تيكونديروجا المعنية النصف الثاني من سلسلة مكونة من 27 سفينة تم تشغيلها بين عامي 1983 و1994. أي أن أصغر سفينة عمرها 30 عامًا. تم بالفعل سحب النصف الأول من السلسلة (14 سفينة) عمليًا من الأسطول، وهناك 4 سفن فقط من الثانية في الخدمة، أما الـ 9 المتبقية فقد تم وضعها في الاحتياطي. ونحن نعلم ما هو الاحتياطي الأمريكي من السفن، وهذا وقف مشرف قبل التخلص منه، إلا إذا حدثت معجزة على شكل فوضى واسعة النطاق واستدعاء السفن.


لكن المعجزات في الأسطول الأمريكي تحدث نادرا للغاية، وبالتالي فإن مصير الطرادات واضح ومفهوم وحزين.

آسف لتيكونديروجا؟ أوه، بالطبع لا! وكانت هذه سفنًا جيدة، لذا فإن خاتمتها جيدة أخبار، على عكس المناطق الساحلية مثلاً. كان رد فعل الكثير من الناس غير موافقين على الأخبار التي تفيد بأنه سيتم سحب سفن فئة LCS من الأسطول الأمريكي وإلغائها بسبب الفشل التام. كان من الممكن أن يكون الأمر أفضل، كان من الممكن أن تشرب هذه الأحواض أموالاً من الميزانية لمدة عشر سنوات أخرى، وهذا في مصلحتنا وليس مفيدًا على الإطلاق للأمريكيين.

ولكنهم الآن عادوا إلى رشدهم..

أما بالنسبة لتيكونديروجا، فكل شيء واضح للغاية هناك.


تم تصميم الطراد من فئة تيكونديروجا على أنه سفينة قتالية متعددة الأدوار قادرة على القيام بحرب سطحية ومضادة للسفن ومضادة للغواصات. ومع ذلك، تم التركيز بشكل رئيسي على الحرب المضادة للطائرات. وقد طورت هذه الفئة من السفن تدريجيًا القدرة على التعامل مع جميع التهديدات الجوية والفضائية تقريبًا، بدءًا من الصواريخ المضادة للسفن التي تحلق على ارتفاع 10 أمتار فوق قمم الأمواج إلى الأقمار الصناعية في مدار أرضي منخفض.

وقد خدمت السفن بشكل مستمر منذ ذلك الحين، ولأكثر من 40 عامًا، خصصت البحرية الأمريكية دائمًا طرادًا واحدًا باعتباره أصل الدفاع الجوي الأساسي لكل مجموعة هجومية من حاملات الطائرات المنتشرة. كانت "Tikis"، كما يطلق عليها في البحرية (أو تم تسميتها بالفعل) هي التي نفذت مهام تغطية السفن من التهديدات الجوية، وكانت مدمرات Arleigh Burke، وهي جزء من AUG، بمثابة حاملات للمضادات. - السفن والأسلحة المضادة للغواصات والأسلحة التكتيكية.

بالطبع، فإن Arleigh Burke قادر على محاربة الأهداف الجوية ليس أسوأ من الطراد، ولكن هناك فارق بسيط يمكن أن يفسر الكثير.

لقد حدث أن معدات الرافعات للسفن الأمريكية وتصميم خلايا UVP Mark 41 لا تسمح باستلام أنواع من الأسلحة من سفن الإمداد وإعادة التحميل في البحر مثل صواريخ كروز توماهوك وصواريخ NTACMS التكتيكية (نسخة سفينة من MGM- 140 صاروخ باليستي تكتيكي متنقل (ATACMS). لا يمكن القيام بذلك إلا في القاعدة.

ولهذا السبب، نتج عن هذا التقسيم للمسؤوليات: تم تحميل المدمرات بأسلحة تكتيكية ومضادة للغواصات (بالإضافة إلى ذلك، كان لدى Arleigh Burke من السلسلة الثانية والثالثة بالفعل أسلحة رادارية أفضل، وهو أمر مهم)، نعم، Arleigh كانت بيرك سفينة مضادة للغواصات أفضل من تيكونديروجا، وكان الطراد ممتلئًا بصواريخ الدفاع الجوي.

بالنظر إلى أن Tiki كان لديه 122 خلية إطلاق مقابل 90 (سلسلة واحدة) أو 1 لـ Arleigh Burke، فقد اتضح أنه في حالة استخدامها، فإن ذخيرة الطراد هي الأفضل.

حملت النسخة الهجومية Arleigh Burke (حرب الخليج) 56 صاروخ كروز من طراز BGM-109 Tomahawk، و24 صاروخًا من طراز RIM-66 SM-2 للدفاع الجوي و10 صواريخ RUM-139 VL-ASROC المضادة للغواصات.

تتكون حمولة تيكونديروجا النموذجية من 26 صاروخ كروز توماهوك و16 صاروخ ASROC PLUR و80 صاروخًا من طراز Standard-2. من الواضح أن صواريخ توماهوك حسب المهمة الموكلة إليها لا يمكن تحميلها بل استبدالها بالمعايير. 106 صواريخ مضادة للطائرات - يجب أن توافق على ذلك، كان هذا كثيرًا في تلك الأيام ويكاد يكون كافيًا اليوم.

ولكن لماذا توقفت تيكي عن أن تكون ذات صلة؟


لكنهم لم يتوقفوا. بشكل عام، بالإضافة إلى حقيقة أن تيكي لديها المزيد من خلايا الإطلاق، تتمتع السفينة بميزة أخرى مهمة جدًا على المدمرة: حجمها. نعم، إن Ticonderoga أكبر بمقدار الثلث من Arleigh Burke، لذا فهي تحمل نفس المعدات الإلكترونية تقريبًا (AN/SPY وAegis ومكونات أخرى)، ويمكن للطراد استيعاب مجموعة تحليل ومراقبة قتالية جوية في مقرها.


أي أن المدمرة لا يمكنها إطلاق الصواريخ من خلاياها بشكل أسوأ من الطراد. من الناحية التكتيكية. لكن مركز قيادة الدفاع الجوي كان موجودًا دائمًا على الطراد، لأنه يتطلب قوة حاسوبية إضافية - والأهم من ذلك - أفراد طاقم إضافيين يعملون على هذه القدرات، وتحديد المهام الإستراتيجية والأنماط التكتيكية للمعركة.

لعبت "Ticonderoga" كجزء من AUG دائمًا دور مقر الدفاع الجوي، لأنه يمكن القيام بذلك بأقصى قدر من الراحة والكفاءة. وكلاهما عنصران مهمان جدًا للنجاح.

في حقبة ما بعد الحرب الباردة، كانت السفن تستخدم في كثير من الأحيان لإطلاق صواريخ توماهوك كروز على أهداف أرضية للعدو في عمليات مختلفة. ولكن بعد ذلك، لم يكن لدى الولايات المتحدة ببساطة معارضون يمكنهم معارضة أي شيء في الهواء. اليوم، مع العودة إلى الحرب الجوية، أصبحت السفن ببساطة قديمة جدًا بحيث لا يمكنها الاستمرار في الخدمة إما كمراكز دفاع جوي للأسراب أو كقادة مدمرات.


ولكن هل هو كذلك؟ إذا رسمنا أوجه تشابه ومقارنات مع السفن السوفيتية التي لا تزال تخدم في الأسطول الروسي، فلا.

دعونا نلقي نظرة على قائمة السفن الخمس التي تم بالفعل إخراجها من الخدمة وتفكيكها للخردة أثناء عملية إعادة التدوير.
"تيكونديروجا" خدم 21 سنة و 252 يوما.
"يوركتاون". خدم 20 سنة و159 يوما.
"فينسين". خدم 19 سنة و359 يوما.
"فالي فورج." خدم 18 سنة و225 يوما.
"توماس جيتس." خدم 18 سنة و116 يوما.

كما ترون، ليس كثيرا. ولكن هنا، بالطبع، السؤال هو كيفية الخدمة. إذا كنت تقف عند جدار الرصيف، ولا تفعل شيئًا، فقد تكون مدة الخدمة مثل عمر الغواصة Project 641 Zaporozhye. من 1970 إلى 2020 أي 50 سنة بالضبط.


نعم، في أول 10-15 سنة، تم استخدام القارب بنشاط، وزار كوبا وتونس، ولكن في الثلاثين عامًا الماضية تحت علم أوكرانيا... ومع ذلك، فأنت تعرف كل شيء أيضًا.

ولكن تم استخدام الطرادات الأمريكية على محمل الجد. ولهذا السبب، بصراحة، وصلت حالتهم إلى نهاية حزينة وطبيعية، حتى النخاع، كان هناك طرادات لكل حاملة طائرات نووية. وكان عليهم أن يتجولوا عقليًا طوال هذه الأربعين عامًا.


بالطبع، من المستحيل أن نقول أنهم في الولايات المتحدة لم يفعلوا شيئا، ولكن فقط دفعوا الذيل والبدة. طار الوقت والمال - لا يسع المرء إلا أن يحسد، وإذا اختفت السلسلة الأولى من السفن بسرعة من مكان الحادث إلى المحمية، فقد تم سحب الثانية بكل قوتها لنفس الأسباب، لأنه لم يكن هناك شيء ليحل محل تيكا حقًا.

بحلول منتصف عام 2013، أكملت طرادات تحديث هيكلها وأنظمتها الميكانيكية والكهربائية، وخضعت ثماني طرادات لتحديث كامل للأنظمة القتالية. وهي عبارة عن ترقية للقدرة الحاسوبية لنظام إيجيس مع تركيب أجهزة كمبيوتر وشبكات جديدة، وترقية نظام الرادار SPQ-9B، وتوفير قدرات متزايدة للتحكم في النيران للدفاع الجوي، ونقل البيانات بالألياف الضوئية وتحديثات البرامج، بالإضافة إلى كتعديلات على نظام الإطلاق العمودي، مما يسمح لوحدتين مكونتين من 8 خلايا بإطلاق النار باستخدام صواريخ RIM-162 ESSM.

تتضمن أحدث حزم ترقية الطرادات صواريخ SM-6 ونظام التحكم المتكامل في الحرائق الجوية (NIFC-CA). التحديث الآخر هو تحسين السونار SQQ-89A(V)15 بهوائي مقطوع متعدد الوظائف. أدى هذا إلى زيادة كبيرة في القدرات المضادة للغواصات للطرادات، والتي، من المسلم به، لم تكن على قدم المساواة.


يمكن أن تكلف ترقيات الهيكل والسونار والرادار والأنظمة الكهربائية والكمبيوتر والأسلحة ما يصل إلى 250 مليون دولار لكل سفينة.

ولكن، كما يقولون، لم ينج الجميع. في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، أخرجت البحرية الأمريكية أول خمس سفن من هذه الفئة من الخدمة، والتي كانت تستخدم قاذفات صواريخ Mk.2000 ذات ذراعين عفا عليها الزمن. أخرجت الخدمة سبع طرادات أخرى من الخدمة في السنوات الأخيرة. إن عمر السفن واستخدامها النشط جعل من الصعب إصلاحها وصيانتها باهظة الثمن.

وفقًا لـ Naval News، ستتقاعد البحرية الأمريكية السفن المتبقية بحلول ثلاثينيات القرن الحالي. فشلت جهود التحديث في حل مشاكل السفن، وتريد البحرية التخلص منها جميعًا خلال السنوات الثلاث المقبلة.

وهنا يطرح السؤال: من التالي؟


وبكل المقاييس، سيتعين على فئة معينة من السفن أن تحل محل تيكونديروجا. نظرًا لأنه كان من المفترض في الأصل أن تعمل الطرادات كحراس شخصيين لحاملات الطائرات والبوارج وسفن الإنزال الكبيرة، لحمايتهم من طيران والهجمات الصاروخية. يمكن للسفن أيضًا أن تكون بمثابة السفينة الرئيسية لفرقة عمل سطحية، وهي فرقة عمل بدون حاملة طائرات أو سفينة هجومية برمائية، مع مدمرتين أو ثلاث مدمرات أخرى.

لقد كان اعتزال تيكونديروجا قادمًا منذ فترة طويلة، وكانت هناك عدة محاولات للعثور على بديل. لأسباب مختلفة، ويرجع ذلك أساسًا إلى نقص التمويل للخدمة البحرية والقرارات السيئة، لم تتجاوز سفن المستقبل أبدًا مرحلة المفهوم. واليوم، تخطط البحرية الأمريكية لاستبدال الطرادات بمدمرة DDG(X) المستقبلية، وهي مدمرة صواريخ موجهة جديدة ستحتوي على 96 صومعة صواريخ فقط، مقارنة بـ 122 صومعة في تيكونديروجا.

ولكن ما هو DDG(X)؟ سفينة، من الناحية النظرية، مصممة لتحل محل ثلاثة أنواع من السفن: طرادات من فئة تيكونديروجا، ومدمرات من فئة أرلي بيرك، وزامفولت، والتي سارت الأمور بشكل خاطئ أيضًا.

مدمرة أكبر في الإزاحة من الطراد. 13 طن مقابل 500 لتيكا. حتى من الناحية النظرية، لا يزال الأداء صفرًا، ومن المعروف أن هذه المدمرة المتضخمة سيتم تسليحها بمدفع Mk 9 Mod 800 القياسي عيار 127 ملم، ومن حيث الأسلحة الصاروخية، سيكون لديها ثلاث وحدات إطلاق عمودي من طراز Mark 45؛ نظام (VLS) يتكون من 4 خلية لكل منها، أي 41 خلية. بالإضافة إلى 32 خلية إطلاق في كتلتين بصواريخ الدفاع الجوي RIM-96.

بشكل عام، إنها سفينة قوية إلى حد ما، بطبيعة الحال، مع إلكترونيات وأجهزة استشعار أكثر تقدمًا.

المشكلة هي أنه بحلول عام 2030 سيتم إرسال جميع "تيكي" إلى نهائيات البطولة قصصولكن لن يأتي شيء ليحل محلهم.

من المقرر بناء أول مدمرة ضمن مشروع DDG(X) في عام 2032، لكن السؤال برمته هو ما إذا كان مشروع DDG(X) سيعاني من نفس مصير مشروع CG(X)، الطراد الذي كان من المفترض أن يحل محله تيكونديروجا؟

هنا يجدر بنا أن نتذكر مقدار الوقت الذي استغرقه تطوير وبناء "زامفولت". بدأ المشروع في عام 1997. بدأ البناء في عام 2007، إذا كانت نقطة البداية هي إبرام العقد. تم وضع أول سفينة من السلسلة في عام 2009. تم الإطلاق في عام 2013، وتم الانتهاء من السفينة وفقًا للمعايير في عام 2016.


خلال هذا الوقت، توقف مشروع الطراد CG(X) في عام 2010 وتم إغلاقه. من الصعب أن نقول كيف ستنتهي قصة DDG(X). لكن على مدار الثلاثين عامًا الماضية، نجحت البحرية الأمريكية في دفن أكثر من برنامج لبناء السفن الحربية، من DD30 إلى Zamvolt والساحل. وتعد "Arleigh Burke" أحدث نجاح هائل لمشروع السفينة التابع للبحرية الأمريكية، و"Ford" التي لا تزال في مرحلة التجهيز.

وفي الوقت نفسه، بما أننا نتحدث عن حقيقة أن الولايات المتحدة أعلنت أكثر من مرة أن الصين هي عدوها الرئيسي في البحر وأن جميع الصراعات العسكرية اللاحقة مخطط لها ضد جيش التحرير الشعبي الصيني، فمن الجدير بالذكر أن الصينيين يعملون بشكل جيد مع الطائرات طرادات مرافقة الناقل.


تعتبر Renhai أو Type 055 مدمرة في الصين، ولكنها تعتبر طرادًا من قبل الناتو. 11 طن من الإزاحة القياسية (000 عند التحميل الكامل) تقترب جدًا من زامفولت. والأسلحة ليست مثل أسلحة DDG(X) الأمريكية المستقبلية على الإطلاق، ولكنها أكثر روعة:
- مدفع H/PJ-130 عيار 45 ملم؛
- نظام 11 برميل 30 ملم H/PJ-11 CIWS؛
- قاذفة واحدة لـ 1 خلية من نظام الصواريخ المضادة للطائرات قصير المدى HQ-24؛
- 112 خلية PU للإطلاق العمودي GJB 5860-2006 VLS.

هذه هي تيكونديروجا عمليا، والسؤال الوحيد هو ما إذا كانت السفينة الصينية تستطيع أن تأخذ زمام المبادرة. وإذا حكمنا من خلال ما يكتبونه في الصحافة الأجنبية ووسائل الإعلام الصينية، فهو قادر على ذلك. هناك مساحة كافية هناك، وسوف نلتزم الصمت بلباقة بشأن الإلكترونيات.

لكننا نلاحظ أن البحرية التابعة لجيش التحرير الشعبي الصيني تدير بالفعل ثماني سفن من هذا النوع. وبالنظر إلى وجود أكثر من 30 مدمرة أخرى من المشروع السابق 052، فإن الصورة التي نحصل عليها ليست ممتعة للغاية بالنسبة للأمريكيين على الإطلاق. مما لا شك فيه أن Arleigh Burke هي سفن جديرة جدًا، على الرغم من أنها قديمة، ولكنها تم تحديثها بكل عناية واجتهاد مقابل مبالغ ضخمة من المال (قابلة للمقارنة ببناء غواصة تعمل بالديزل والكهرباء).

ما إذا كانت Arleigh Berks ستكون قادرة حقًا على ضمان سلامة حاملات الطائرات والسفن الأخرى في المواجهة الناشئة بين القوتين هو سؤال. حتى من الناحية النظرية، هذا أمر مثير للاهتمام للغاية، ولكن كيف يمكن تطبيقه عمليًا...


إذا لم تقم الشركات الأمريكية بطرح مدمرة معدنية جديدة بحلول عام 2032، فلن يكون الوضع متفائلاً للغاية بالنسبة للأسطول الأمريكي، الذي يواصل استعراض عضلاته. في غضون ثماني سنوات، لن تصبح سفينة Arleigh Burkes أصغر سنًا، لكن العشرات من الطرادات التابعة لمشروع 055 ستكون قوة مثيرة للإعجاب للغاية.

بشكل عام، في عام 2030، سيكون من المثير للاهتمام مقارنة الأسطولين الأمريكي والصيني في وضعهما الحقيقي. من المحتمل ألا تكون الأمور وردية جداً، على الرغم من مئات المليارات من الدولارات التي تتساقط في الثقب الأسود للأسطول الأميركي.


في غضون ذلك، تتلاشى "تيكونديروغاس" في التاريخ، مما يضع الخط الأخير في الخدمة طويلة الأمد للطرادات الأمريكية.
91 تعليق
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. -3
    2 يوليو 2024 04:19
    مقالة ذكية ومثيرة للاهتمام، ويمكن الوصول إليها حتى بالنسبة لي، كمسافر بري.
    1. 32+
      2 يوليو 2024 07:44
      ينشر رومان أحيانًا مقالات أدبية وأحيانًا شيء من هذا القبيل....
      دعونا نبكي معًا على مدى سوء كل شيء بالنسبة لهم. لقد قاموا، في المتوسط، بتشغيل واحدة أو اثنتين من أفضل المدمرات في عصرنا، Arleigh Burke، القادرة على تنفيذ الدفاع المضاد للطائرات والدفاع الجوي بشكل فعال، فضلاً عن محاربة سفن العدو وتوجيه ضربات ضخمة على طول الساحل. بحلول عام 2027، سيتم استبدال جميع طائرات Teconderogas التي تم سحبها بمدمرات جديدة وسيزداد العدد الإجمالي للخلايا، في حين سيصبح أسطولها من نفس النوع، مما سيؤدي إلى تبسيط وتقليل تكلفة تشغيلها وصيانتها.
      الأسطول الصيني، الذي لم يقاتل أبدًا في البحر مع عدو عادي يقلد السفن الأخرى، يتحرك بالطبع في الاتجاه الصحيح، لكن مدمراتهم، على الرغم من أن لديهم عددًا أكبر من الخلايا، لا يزالون أدنى بكثير من حيث الفعالية القتالية من Arly Berks. في الوقت نفسه، لدى الصينيين حديقة حيوانات كاملة بها مدمرات حيث لديهم كل شيء من Srychi إلى 055.
      لا يمكن مقارنة أسطولنا، وخاصة الأسطول السطحي، بالأسطول الأمريكي لفترة طويلة؛ فنحن بالفعل في مستوى مختلف. لا تزال لدينا سفن في الخدمة تم تصميمها لمواجهة أسلاف تيكونديروجا، لكن الأمريكيين دمروها في التسعينيات. نحن نبني فرقاطات أقل من 90 مما لديهم من مدمرات. وقد أظهرت جميع أنواع سفن الصواريخ الصغيرة وسفن الدوريات بالفعل في المنطقة العسكرية الشمالية ما هي قادرة على الاختباء في الخلجان من قوات دولة ليس لها أسطول. والآن لدينا ما نفكر فيه ونحزن عليه، لأنه يوجد في Arly Burke وحده عدد أكبر من خلايا Tomahawks مقارنة بخلايا Calibers في أسطول البحر الأسود المتحارب بأكمله. وفقط في عام 22350، دخلت الخدمة 2023 طائرات Arleigh Burkes، واحدة منها هي أحدث سلسلة III.
      1. +4
        2 يوليو 2024 09:30
        في الواقع، فإن Tikis هي سفن جيدة جدًا، وتم تصميمها وبناؤها بسرعة كبيرة (حتى وفقًا للمعايير الأمريكية) (كان الأساس هو هياكل المدمرات من فئة Kidd، بالإضافة إلى محطة الطاقة التي تم تطويرها على Kidds و Spruances)، حول مجموعة من الأسلحة، وهكذا كل شيء واضح... حسنًا، الصورة في بداية المقال أيقظت ذكريات شبابي - دخول أغسطس إلى البحر الأبيض المتوسط ​​(الصخرة الموجودة في الخلفية هي جبل طارق)، لاحظت صورة مماثلة (رغم أن حاملة الطائرات لم تكن نووية وكانت السفن المرافقة مختلفة...)
      2. -5
        2 يوليو 2024 15:45
        اقتباس من: ramzay21
        الأسطول الصيني، الذي لم يسبق له أن قاتل في البحر مع عدو عادي،

        قد تظن أن البحرية الأمريكية قاتلت ذات يوم مع عدو عادي... أم أنك تتحدث عن الحرب العالمية الثانية والحرب البحرية الأمريكية مع اليابان؟ صحيح أن السفن والتقنيات كانت مختلفة تمامًا.
        اقتباس من: ramzay21
        سيتم استبدال Teconderogas بمدمرات جديدة وسيزداد العدد الإجمالي للخلايا

        هل قرأت المقال بعناية؟ قيمة تيكي ليست فقط في عدد الخلايا، ولكن أيضًا في نقطة التحكم والتحليل للقتال الجوي. لا يستطيع آل بيركس فعل ذلك.
        اقتباس من: ramzay21
        أسطولنا، وخاصة الأسطول السطحي، لا يمكن مقارنته بالأسطول الأمريكي لفترة طويلة

        شكرا، كاب! لكن المقال ليس عن أسطولنا، بل عنهم. لقد قيل الكثير عن أسطولنا في مقالات أخرى، لماذا جره إلى هنا؟
        1. +2
          2 يوليو 2024 22:22
          قد تعتقد أن البحرية الأمريكية قاتلت ذات مرة مع عدو عادي...

          أليست تجربة أنهم انتصروا في أكبر المعارك البحرية في التاريخ التي شاركت فيها البوارج والغواصات والطرادات والمدمرات وحاملات الطائرات؟ فهل حدثت الحرب الكورية في الخمسينيات وأزمة الصواريخ الكوبية وحرب فيتنام دون مشاركة أسطولهم الذي عارضه أسطولنا؟ أليس بفضل أسطولهم أيضًا انتصروا في الحرب الباردة وقاومونا بنجاح، وأنشأوا أسطولًا مثاليًا جاهزًا للقتال؟
          منذ الحرب الأخيرة في العراق عام 1991، حيث هزم الأمريكيون البحرية العراقية، التي كانت أقوى من البحرية الأوكرانية، وفي نفس الوقت قدموا الدعم للساحل وحاصروا الساحل من البحر. هل يتمتع الصينيون بمثل هذه الخبرة؟
          هل قرأت المقال بعناية؟ قيمة تيكي ليست فقط في عدد الخلايا، ولكن أيضًا في نقطة التحكم والتحليل للقتال الجوي. لا يستطيع آل بيركس فعل ذلك.

          نعم، ذات مرة، كانت تيكونديروغاس خارج AUG هي مراكز KUG وكانت في الواقع تسيطر على الدفاع الجوي للتشكيل. لكن ظهرت طائرات Arleigh Burkes من سلسلة IIA الحديثة، والتي تحل محل Teconderogas بسهولة بهذه الصفة، وتتفوق عليها طائرات Arleigh Burkes من السلسلة III، التي دخلت الخدمة بالفعل لأول مرة. ولهذا السبب يتم إزالة ما تبقى من تيكونديروجاز من الأسطول. حسناً، الأميركيون ليسوا حمقى.
          1. -1
            3 يوليو 2024 09:36
            اقتباس من: ramzay21
            أليست تجربة أنهم انتصروا في أكبر المعارك البحرية في التاريخ التي شاركت فيها البوارج والغواصات والطرادات والمدمرات وحاملات الطائرات؟

            هذه كانت موجودة فقط في حرب الولايات المتحدة مع اليابان.
            حسنًا، يعد أسطولنا أيضًا أحد أكثر الأساطيل خبرة! جانجوت، سينوب، تشيسمين... وسيط
            اقتباس من: ramzay21
            فهل حدثت الحرب الكورية في الخمسينيات وأزمة الصواريخ الكوبية وحرب فيتنام دون مشاركة أسطولهم الذي عارضه أسطولنا؟

            هل كان أسطولنا متعارضًا أم أنه تم الاحتفاظ بقواعد بيانات بين أساطيلنا؟ ألا تجد أي فرق؟
            اقتباس من: ramzay21
            منذ الحرب الأخيرة في العراق عام 1991، حيث هزم الأمريكيون البحرية العراقية، التي كانت أقوى من البحرية الأوكرانية، وفي نفس الوقت قدموا الدعم للساحل وحاصروا الساحل من البحر. هل يتمتع الصينيون بمثل هذه الخبرة؟

            أوه نعم، الأسطول العراقي هو بالتأكيد أسطول خطير! حسنًا، كانت لدى القوات المسلحة الروسية خبرة في الحفاظ على قاعدة بيانات في سوريا. هل ساعد هذا بأي شكل من الأشكال في SVO؟ لا على الإطلاق، لقد تسبب في الواقع في ضرر أكبر.
            لذا، ليست هناك حاجة للتخيل. لا تملك الولايات المتحدة ولا الصين أي خبرة أو حتى فكرة عن كيفية الحفاظ على قواعد بيانات هذه القوات البحرية الكبيرة. وفي المقابل، لم تتحقق جميع انتصارات البحرية الأمريكية على اليابان إلا بتفوق عددي مرتين أو أكثر. ولم يظهروا أي تفوق فني عسكري أو تكنولوجي في ذلك الوقت. وما إذا كان بإمكانهم القيام بذلك الآن هو أيضًا سؤال.
            1. +1
              3 يوليو 2024 10:39
              هل كان أسطولنا متعارضًا أم أنه تم الاحتفاظ بقواعد بيانات بين أساطيلنا؟ ألا تجد أي فرق؟

              وفي الحرب الكورية، تكفل أسطولهم بإمداد جيشهم المقاتل وإجلائه عن طريق البحر، ومنع إمداداتنا عن طريق البحر.
              خلال الأزمة الكاريبية، حاصر أسطولهم سواحل كوبا ومنع مرور قافلتنا بالصواريخ تحت حماية الغواصات، مما أجبرها على الصعود إلى السطح.
              وفي فيتنام، قدم أسطولهم الإمدادات والحصار والإضرابات.
              وفي جميع الأحوال، أكمل أسطولهم المهام الموكلة إليه، دون السماح بأي اشتباك مع أسطولنا.
              حاول أن تعطي مثالاً على تصرفات البحرية الصينية على مستوى أزمة الصواريخ الكوبية على الأقل أو حرب العراق عام 1991.
              أوه نعم، الأسطول العراقي هو بالتأكيد أسطول خطير!

              كان الأسطول العراقي في ذلك الوقت أكثر استعدادًا للقتال من الأسطول الأوكراني. ومع ذلك، بعد عامين من الأعمال العدائية، تكبد أسطولنا خسائر فادحة ويختبئ في القواعد بينما تناور زوارقهم العسكرية بحرية في البحر في منطقة أوديسا.
              دمر الأسطول الأمريكي الأسطول العراقي وأغلق سواحله، وقام في نفس الوقت بتزويد قوات الإنزال وتنفيذ الهجمات على الساحل.
              وفي المقابل، لم تتحقق جميع انتصارات البحرية الأمريكية على اليابان إلا بتفوق عددي مرتين أو أكثر. ولم يظهروا أي تفوق فني عسكري أو تكنولوجي في ذلك الوقت.

              نسخة مذهلة من التاريخ! من الواضح على الفور أنك لم تقرأ عن الحرب البحرية بين الولايات المتحدة واليابان، والتي يعتبرها العالم أجمع أكبر حرب بحرية في التاريخ. وبالتالي، بالطبع، أنت لا تعلم أن اليابانيين كان لديهم ميزة عددية في معركة نقطة التحول لتلك الحرب في ميدواي أتول، فضلاً عن حقيقة أن اليابانيين كان لديهم عدد أكبر من حاملات الطائرات في المرحلة الأولية، والأفضل ظلت البوارج في التاريخ سفينتين حربيتين من فئة ياماتو! وأنت أيضًا لا تعلم أن الأمريكيين انتصروا في تلك الحرب البحرية على أساس الفن العسكري البحري والتخطيط الكفء لتكوين الأسطول والقدرة على بناء السفن اللازمة ذات النوعية الجيدة بسرعة.
              يظهر التناقض بشكل خاص في فن الحرب والتخطيط الكفء للأسطول والقدرة على بناء السفن اللازمة إذا قارنا أسطولها مع أسطولنا البحري الحالي باستخدام مثال أسطول البحر الأسود. حتى الآن، يقومون ببناء سفن غبية بعناد، والتي تموت بشكل غير مجيد من أبسط الحرف اليدوية من القرف والعصي، ولا في المصنع ولا في الأسطول لمدة عامين يمكنهم تركيب مدافع رشاشة على الأقل مع أجهزة تصوير حرارية على سوء الفهم هذا والتدرب على صد الهجوم لبعض BECs والطائرات بدون طيار.
              لكنكم تستمرون في سرد ​​الحكايات عن الأسطول الأمريكي الضعيف الذي يصد، دون مشاكل ودون خسائر، هجمات أكثر ضخامة بكثير من قبل الطائرات بدون طيار والطائرات بدون طيار والصواريخ الحوثية المضادة للسفن.
              1. -1
                3 يوليو 2024 11:28
                اقتباس من: ramzay21
                وفي الحرب الكورية، تكفل أسطولهم بإمداد جيشهم المقاتل وإجلائه عن طريق البحر، ومنع إمداداتنا عن طريق البحر.
                خلال الأزمة الكاريبية، حاصر أسطولهم سواحل كوبا ومنع مرور قافلتنا بالصواريخ تحت حماية الغواصات، مما أجبرها على الصعود إلى السطح.
                وفي فيتنام، قدم أسطولهم الإمدادات والحصار والإضرابات.
                وفي جميع الأحوال، أكمل أسطولهم المهام الموكلة إليه، دون السماح بأي اشتباك مع أسطولنا.
                حاول أن تعطي مثالاً على تصرفات البحرية الصينية على مستوى أزمة الصواريخ الكوبية على الأقل أو حرب العراق عام 1991.

                كل هذا بعيد جدًا عن القتال. ولماذا المقارنة بين الدفء والناعمة غير واضحة تمامًا بالنسبة لي.
                في أزمة الكاريبي، بقدر ما أتذكر، أثار الأمريكيون واحدة فقط من غواصاتنا.
                اقتباس من: ramzay21
                كان الأسطول العراقي في ذلك الوقت أكثر استعدادًا للقتال من الأسطول الأوكراني. ومع ذلك، بعد عامين من الأعمال العدائية، تكبد أسطولنا خسائر فادحة ويختبئ في القواعد بينما تناور زوارقهم العسكرية بحرية في البحر في منطقة أوديسا.

                هل كان لدى القوات المسلحة الأوكرانية أسطول؟ جميع خسائرنا هي من RCC وBEC. وتسمية القوارب القابلة للنفخ بمحرك بأسطول ليس كافيًا تمامًا إلى حد ما ...
                اقتباس من: ramzay21
                وبالتالي، بالطبع، أنت لا تعلم أن اليابانيين كان لديهم ميزة عددية في معركة نقطة التحول لتلك الحرب في ميدواي أتول، فضلاً عن حقيقة أن اليابانيين كان لديهم عدد أكبر من حاملات الطائرات في المرحلة الأولية، والأفضل ظلت البوارج في التاريخ سفينتين حربيتين من فئة ياماتو!

                في ميدواي، إذا كان هناك أي تفوق لليابانيين، فإنه كان ضئيلا. عدد الرايات لا يهم كثيرا هنا. لكن تبين أن حاملات الطائرات وجودة طائراتها في تلك الحرب كانت العامل الحاسم. حتى أنها أكثر أهمية من البوارج اليابانية الأكثر تقدمًا. ومع أن معركة ميدواي تعتبر نقطة تحول، إلا أنها لا تمثل هزيمة لليابان. وفي وقت لاحق، قاتلت الولايات المتحدة فقط بميزة عددية كبيرة.
                اقتباس من: ramzay21
                يظهر التناقض بشكل خاص في فن الحرب والتخطيط الكفء للأسطول والقدرة على بناء السفن اللازمة إذا قارنا أسطولها مع أسطولنا البحري الحالي باستخدام مثال أسطول البحر الأسود.

                لذلك لم يعد هذا فن الاحتفاظ بقاعدة بيانات بواسطة الأسطول، بل أصبح تخطيطًا استراتيجيًا من قبل قيادة البلاد. وقد فازوا فقط لأنهم كانوا متقدمين بفارق كبير عن اليابانيين في إنتاج حاملات الطائرات والطائرات لهم.
      3. +2
        2 يوليو 2024 18:16
        بقدر ما قرأت، كان السبب الحاسم لقبول Arleigh Burkes هو تكلفتها - 3 Burkes بسعر 2 Tick.
  2. 12+
    2 يوليو 2024 05:44
    لقد كنت في نورفولك منذ بضعة أشهر. لن أقول إن هذه طرادات، لكنهم يقومون ببناء (أو إصلاح) شيء ما هناك في أحواض بناء السفن المختلفة. وهذا يمكن رؤيته من خلال "إبريق شاي" بسيط مثلي يشرب البيرة في حانة على الشاطئ
    1. -3
      2 يوليو 2024 06:05
      بالنسبة لتيكونديروجا. مشروبات
      لا تخشخش. مشروبات مشروبات مشروبات
      أرسله إلى المتحف ليضعه في أيدي العناية بالتآكل. نعم فعلا خير (ج) رفع المنظار.
      1. 11+
        2 يوليو 2024 09:43
        قمت بزيارة يوركتاون في عام 1992 خلال زيارتهم إلى فلاديفوستوك. لم أر مثل هذا النظافة والنظام إلا في أسطولنا على متن سفينة المارشال أوستينوف. وأتذكر جيدًا كيف كان شكل BODs لمشروعنا 20A الذي كان عمره 30 و1134 عامًا: كان هناك ثقب تآكل في سطح البنية الفوقية، وكانت حوافه ناعمة وانهارت عند الضغط عليها. لذا، لا تستهينوا بمركبات تيكونديروغاس، فقد كانوا طرادات رائعة ورائعة وكانوا بعيدين عن أن يكونوا دمى. والمسافة المقطوعة التي قطعها كل منهم تعادل عدد الأميال التي قطعها أسطولنا بأكمله على مراوحه.
    2. +1
      2 يوليو 2024 06:57
      قاعدة نورفولك البحرية ضخمة، وهناك دائمًا شيء يتم نشره وطهيه ورسمه.
    3. 0
      2 يوليو 2024 18:23
      لن أقول أن هذه طرادات

      لذا فإن الطراد URO Tikodenroga هو في الواقع مدمرة مضبوطة Spruence.
  3. +8
    2 يوليو 2024 06:15
    يا له من نهج مختلف نتبعه نحن والأمريكيون في خدمة عمر السفن. في بلدنا، تعتبر 18-20 سنة تقريبا سفينة جديدة. لقد تم بالفعل شطب كلمة "ممتاز" في أمريكا. جندي
    1. +3
      2 يوليو 2024 08:00
      كل شيء أبسط. تم شطب أول خمسة تيكيز لأنه لم يكن لديهم أجهزة دفاع جوي، وبدأوا في تركيب أجهزة مكافحة الحرائق بدءًا من المبنى السادس فقط.
    2. 0
      2 يوليو 2024 16:05
      يجب أن تخدم السفينة. وبعد ذلك يجب استبداله. تحتاج الصناعة إلى العمل، والبحارة بحاجة إلى سفن جديدة، وليس تلك التي يتم إصلاحها باستمرار.
      صحيح أن شيئًا ما قد انقطع عن هذا في أمريكا.
    3. 0
      2 يوليو 2024 18:32
      يا له من نهج مختلف نتبعه نحن والأمريكيون في خدمة عمر السفن

      ومن القضايا المهمة هنا تمويل المجمع الصناعي العسكري وبالتالي دخله وأصحاب المصلحة فيه.
  4. +4
    2 يوليو 2024 06:16
    شكرا لك رومان!
    كل شيء ملون وفني للغاية.
    حسنًا، لقد انتهى عصر تيكونديروغ، ولا يوجد ما يحل محله. التصنيف المقدم صحيح تمامًا - هؤلاء ليسوا طرادات، بل قادة المدمرات.
    وهنا يطرح السؤال: لماذا هناك حاجة إلى بعض الطرادات الخفيفة للغاية في دور القادة، والوحدات التي لها نفس الغرض عمليًا؟ هذا صحيح - من أجل لا شيء. يمكن لـ Arleigh Burke أن تفعل كل شيء أيضًا، ولكن بسعر أرخص. حسنًا، أما بالنسبة لمركز قيادة السرب - فمن الممكن تحويل العديد من المدمرات إلى سفن رائدة، مما يقلل من نطاق الأسلحة.
    وأما التوسع الصيني في المحيطات فقد جعلني أبتسم. في هذا التكوين من التحالفات العسكرية، تنحصر الصين المنعزلة في البحر الأصفر وبحر الصين الجنوبي، وبالتالي فإن قوة البحرية الصينية مثيرة للإعجاب، لكن عرض هذه القوة ليس كبيرًا.
    1. 0
      2 يوليو 2024 18:47
      زاد حجم Burkes من سلسلة إلى أخرى وكاد أن ينمو في الحجم والإزاحة إلى Spruens، والتي صنعت منها Tikis في الواقع، ولكن ليس من الممكن بعد حشر شيء لا يمكن حشره عليها.
      1. 0
        3 يوليو 2024 14:15
        في السلسلة الثالثة، استبدلوا بالكامل جميع إلكترونيات الطيران الخاصة بمركز القيادة ويمكنهم أن يكونوا قادة KUG بشكل مثالي.
        1. 0
          3 يوليو 2024 16:45
          نحن هنا لا نتحدث عما إذا كان بإمكانهم أن يصبحوا قادة CCG، لأنهم يمكن أن يكونوا أي سفن مراقبة متخصصة. نحن هنا نتحدث عن إمكانية الاستبدال الكامل لوظائف وقدرات Tikodenrog.
  5. +8
    2 يوليو 2024 06:28
    لقد كانت الولايات المتحدة أقوى قوة بحرية وستظل كذلك، مع قيام الصين بدور اللحاق بالركب. لا يمكنك مقارنة الأسطول بعدد الرايات، 1 أعتقد أن الأسطول الياباني أقوى من الأسطول الصيني. وبالمناسبة، فإن الصين تدرك ذلك.
    لماذا لم يقدم المؤلف أي معلومات مقارنة عن الأسطول الروسي؟
    أو يعتقد المؤلف أن الروس والصينيين إخوة إلى الأبد. لقد مررنا بهذا بالفعل.
    1. 14+
      2 يوليو 2024 08:11
      لماذا لم يقدم المؤلف أي معلومات مقارنة عن الأسطول الروسي؟

      وليس لدينا ما نتباهى به. من بين الفرقاطات السطحية والجاهزة للقتال، دخلت الخدمة ثلاث فرقاطات فقط من طراز 25 خلال 22350 عامًا، وهي أدنى بكثير من المدمرة Arleigh Burke، ولم يتم حتى تصميم المدمرات، وسفن الدورية وسفن الدورية بدون دفاع جوي ودفاع مضاد للطائرات. ، الذين يذهبون بشكل جماعي إلى الأسطول، أثبتوا أنفسهم بالفعل في أعمال ضد دولة بدون أسطول، RKR موسكو، والتي كانت أيضًا قوة حقيقية في الثمانينيات. من الأفضل عدم تذكر مكتب إدارة المشاريع.
      في الواقع، كان بناء الأسطول السطحي على مدار الـ 34 عامًا الماضية غير منظم وفشل تمامًا. على الرغم من أنه حتى مع الأموال المخصصة للأسطول السطحي، سيكون من الممكن بناء على الأقل طراد ضخم مضاد للطائرات/الدفاع الجوي باستخدام UKSK وتغطية احتياجات المنطقة البحرية القريبة على الأقل، بدلاً من حديقة حيوانات من MRKs الغبية. وسفن الدورية 22160 والطرادات باهظة الثمن 20380/20385.
    2. -7
      2 يوليو 2024 10:30
      "لقد كانت الولايات المتحدة دائمًا أقوى قوة بحرية وستظل كذلك." ولكنك يا سيدي عراف. ضمان للمستقبل. لكنهم سيأخذون ويجسدون فيلم "سقوط الإمبراطورية" على أرض الواقع. ما هو ليس مستقبل أمريكا؟
      1. +5
        2 يوليو 2024 11:52
        لكنهم سيأخذون ويجسدون فيلم "سقوط الإمبراطورية" على أرض الواقع. ما هو ليس مستقبل أمريكا؟

        يمين! لماذا يجب على قادتنا أن يجهدوا أنفسهم ويبنوا أسطولا؟ عليك أن تعمل بجد وتجهد نفسك! من الأفضل الانتظار! ماذا لو هاجم الفضائيون أوميريجا وهزموهم! حسنًا، إما أن يموت البركان الهائل أو ستصل النيازك!
        1. -2
          2 يوليو 2024 13:30
          وما علاقة حكومتنا بالموضوع؟ لقد أجبت ببساطة على هذا البيان: أمريكا هي "الأولى دائمًا". لكن حكومتنا قضية منفصلة. وما زلت مندهشًا كيف أن هذا الحشد لا يضحك بصوت عالٍ عندما يخبرهم بوتين، بنظرة ذكية، عن رغباته. من خلال جميع أنشطتهم، أثبتت هذه الأنواع أن الإبداع لا يتعلق بهم. خفض الميزانية - نعم.
          1. 0
            2 يوليو 2024 17:30
            اقتباس: خيبيني بلاستون
            لقد أجبت ببساطة على هذا البيان - أمريكا هي "الأولى دائمًا".

            السؤال جوهري، لكن الشخص الذي تسأله لم يكتب أن الولايات المتحدة ستكون الأولى في البحر إلى الأبد. يشير تصريحه بالأحرى إلى حقيقة أنه بعد انسحاب تيكونديروجا، لن يختفي تفوق البحرية الأمريكية.
            اقتباس: خيبيني بلاستون
            لكنهم سيأخذون ويجسدون فيلم "سقوط الإمبراطورية" على أرض الواقع.

            أنه أمر رائع. الفيلم يعني. سيتم عزل رئيس مثل ذلك الذي تم تصويره هناك قبل وقت طويل من أن يكون لديه الوقت لإحداث خلاف كبير. بشكل عام، الولايات المتحدة الأمريكية، بالطبع، لا تبدو دولة صحية وكلما تقدمت، كلما زاد الأمر سوءًا، لكنها لا تزال بعيدة جدًا جدًا عن السقوط
            1. 0
              2 يوليو 2024 18:07
              مساء الخير عزيزي أندريه نيكولاييفيتش.
              دعونا نرى ماذا يبقى لنا؟ لكن من يدري، سيبدأ الديمقراطيون في الضغط على الجمهوريين، كما في الانتخابات الأخيرة، سوف يسجنون ترامب ويستمرون في الغش بشكل منهجي، وهذا سيسخن الولايات الجمهورية وسنرحل بعيدًا. في بعض الأحيان يكون البدء أسهل من التوقف.
              لكن هذا انحراف غنائي عن موضوع المقال.
              من المؤسف أنك لا تنشر في كثير من الأحيان مقالات على المورد. مقالاتك التي تقارن خصائص السفن، وتحليل السفن نفسها... يمكن أن يطلق عليها اسم الصندوق الذهبي لـ VO. ولم تكن التعليقات أقل إثارة للاهتمام للقراءة.
              الحقل لم يحرث بالكامل، أليس كذلك؟ ربما بعض أكثر؟
              1. 0
                2 يوليو 2024 21:19
                شكرًا لك على كلماتك الرقيقة، لكني الآن منغمس في قضايا اختراق الدروع لبنادق RYAV، وهو ما أكتب عنه، وأنشر المقالات مرة كل أسبوع أو أسبوعين.
      2. 0
        2 يوليو 2024 15:08
        على مر السنين، يلعب الخيال أكثر فأكثر
      3. +2
        2 يوليو 2024 15:55
        اقتباس: خيبيني بلاستون
        في كيف. ولكنك يا سيدي عراف. ضمان للمستقبل. لكنهم سيأخذون ويجسدون فيلم "سقوط الإمبراطورية" على أرض الواقع. ما هو ليس مستقبل أمريكا؟

        نعم!!! إنهم أغبياء هناك! لا يمكنهم حتى أن يتعفنوا في الوقت المناسب كما ينبغي. في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، منذ منتصف القرن الماضي، قيل لهم كل شيء - أنت تتعفن، أنت تتعفن. لكنهم ما زالوا غير قادرين على التأقلم. حسنا غبي !!! (مع)
    3. +1
      2 يوليو 2024 15:51
      1. أوافق تمامًا.
      2. أنا لا أوافق. لقد تجاوزت الصين بالفعل اليابان في الأسطول. كم عدد حاملات الطائرات التي يمتلكها اليابانيون؟ ماذا عن الغواصة النووية؟
      3. حتى لا يفسد مزاج المقال الجيد. هذه المقالة ليست عن قواتنا البحرية. وهذا صحيح. لا تقارن النقطة الخامسة بإصبعك.
  6. +3
    2 يوليو 2024 06:56
    واجه خشب الساج في البداية مشكلة مع الهياكل. المصممون، الذين يريدون إنقاذ وزن الهيكل، ارتكبوا خطأ في القوة الطولية. الشقوق في الطلاء، وربما في إطار الهيكل، لهذا السبب تم شطبها. والحمد لله. دون خشخشة النظارات.
    1. 0
      2 يوليو 2024 22:34
      كان الهيكل مبنيًا على Spruence ، ولا يزال هناك فرق ملحوظ بين 7 و 10 آلاف طن من الإزاحة.
      1. +1
        2 يوليو 2024 23:08
        حسنًا، يمكننا إعادة حساب القوة الطولية، نتائج الأبعاد والأوزان الجديدة داخل الجسم. لكنني أعتقد أن ظاهرة شائعة إلى حد ما قد حدثت - وهي حشر الحد الأقصى من الأسلحة في الحد الأدنى من الإزاحة. الأدميرال "دفعوا" المصممين.
  7. -3
    2 يوليو 2024 07:17
    لأسباب موضوعية، ستنخفض قوة البحرية الأمريكية في الفئات الرئيسية للسفن حتى 2030-2032، ولكن بعد ذلك من الممكن حدوث بعض الانتعاش - إذا بدأت فرقاطات جديدة في دخول الخدمة، والتي بالإضافة إلى بنائها في الداخل، فإن الولايات المتحدة وتريد الدول أيضا أن تأمر من كوريا الجنوبية. ولكن هذا إذا لم يحدث شيء للولايات المتحدة نفسها قبل ذلك الوقت، وإذا بقينا جميعًا على قيد الحياة حتى ذلك الوقت، لأن القوة المهيمنة لا تعرف كيف تخسر ولا تنوي أن تفعل أي نوع من الأشياء المجنونة في المستقبل القريب جدًا. دون أن ينتظر موته الطبيعي.
    ماذا أود أن أقول عن الآفاق المرجوة والحقيقية/المحتملة جداً لتطوير أسطولنا في ضوء ما قرأناه وما نتوقعه؟ ففي مجلس الأمن الأخير، تمت مناقشة برنامج جديد لبناء السفن للأسطول، وأعرب الرئيس عن نيته تحميل جميع أحواض بناء السفن بحيث "لا يقف أي ممر في وضع الخمول"، فضلاً عن نيته بناء حوضين كبيرين آخرين لبناء السفن؛ (في الشرق الأقصى والشمال). والأكثر توقعًا، بالطبع، هو وضع سلسلة من "الفرقاطات الكبيرة"، المشروع 22350M. معلماتها وخصائصها التقريبية معروفة، وبما أن المقالة تحسب الخلايا الموجودة على السفن الأمريكية بشكل نشط، فمن أجل المقارنة، للجمباز العقلي البحت، يمكننا حساب تلك الموجودة على 22350M. لنأخذ أكثر البيانات المتاحة تواضعًا:
    - 48 خلية في منطقة UKSK السادسة للأسلحة الهجومية (صواريخ PLUR وGZ المضادة للسفن "Zircon" و"Caliber" و"Calibr-M" \يصل مداها إلى 6 كيلومتر\)،
    - 64 خلية من منظومة صواريخ الدفاع الجوي Poliment-Redut،
    - وحدتان من نظام الدفاع الجوي Pantsir-M.
    لن نأخذ في الاعتبار أنواعًا أخرى من الأسلحة؛ وقد تم ذلك بالفعل أكثر من مرة، ولكن منذ ذلك الحين... في المقالة، تم التركيز بشكل خاص على عدد خلايا UVP، فلنعد ونقارن.
    من حيث عدد الصواريخ الضاربة، فإن فرقاطتنا هي بالطبع أدنى من بورك، بالإضافة إلى ذلك، سيتم تحميل ما لا يقل عن 8 خلايا بـ Answer PLUR، ونتيجة لذلك، تبقى 40 خلية فقط على الصواريخ المضادة للسفن والصواريخ قاذفات. ولكن يمكن تحميلها جميعًا، أو جزء كبير/كبير منها، بـ GB "Zircons" وهذه حجة خطيرة جدًا من الناحية النوعية. بالإضافة إلى ذلك، لا أحد يمنعك من وضع ليس 6، بل 8 UKSK على فرقاطة، إذا كان هناك حديث عن تحقيق التكافؤ بين الفرقاطة والمدمرة.
    ولكن هنا 64 خلية لنظام صواريخ الدفاع الجوي Redut... وهذا أمر مثير للاهتمام بالفعل. وبطبيعة الحال، أساس ذخيرتها هو الصواريخ متوسطة المدى، ولكن بالنسبة للفرقاطة أن يكون لديها مثل هذا العدد من الصواريخ التي يصل مداها إلى 120 - 150 كم. , إنه أمر خطير جدا . سواء من حيث القدرة على صد الهجوم الجوي أو بالمقارنة مع قدرات بيرك. بالإضافة إلى ذلك، إذا تم تحميل UKSK (8 خلايا) واحدة على الأقل بصواريخ قصيرة المدى (4 قطع في كل خلية)، فسيكون نظام الدفاع الجوي Redut الخاص بنا هو: 56 + 32 = 88 صاروخًا (مع كل AGSN) .
    ولكن هذا ليس كل شيء فيما يتعلق بقدرات السفينة المضادة للطائرات، فلدينا أيضًا وحدتان من نظام الدفاع الجوي Pantsir-M، وهذا 2 × 32 = 64 صاروخًا آخر (إذا كانت جميع الصواريخ "كبيرة" فقط). وإذا أحصينا عدد صواريخ بانتاير إم إلى جانب نيلز (صواريخ خفيفة يصل مداها إلى 10 كلم)، نحصل على: 44 × 2 = 88 صاروخاً يصل مداها إلى 10 و40 كلم.
    في المجموع، نحصل على إجمالي سعة الذخيرة للصواريخ: 88 + 88 = 176 قطعة.
    عفواً... لكن لا يوجد أي من السفن الموجودة لديها مثل هذا من حيث الدفاع الجوي. وهذه "مجرد فرقاطة". وهذا مع ذخيرة جيدة جدًا (للفرقاطة) من الأسلحة الضاربة.
    لو أمكننا فقط انتظار دخول المزيد من هذه السفن في الخدمة، لأخذت الحياة ألوانًا مختلفة تمامًا.
    1. 10+
      2 يوليو 2024 07:35
      اقتبس من بايارد
      في المجموع، نحصل على إجمالي سعة الذخيرة للصواريخ: 88 + 88 = 176 قطعة.
      عفواً... لكن لا يوجد أي من السفن الموجودة لديها مثل هذا من حيث الدفاع الجوي

      تعال:)))))))
      في ثلث مناجم UVP "Arly" نقوم بتركيب حاويات بصواريخ ESSM (4 قطع لكل عمود) إجمالاً - 128 صاروخًا + 48 لغمًا للمعايير = 176 صاروخًا، و16 لغمًا آخر لـ ASROK مع صواريخ توماهوك + 24 " العصافير" في IIA ...
      1. 0
        2 يوليو 2024 08:32
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        تعال:)))))))

        أندريه، حسنًا، لقد عدت إلى الحد الأدنى - لقد ملأت واحدًا فقط من UKSK Reduta بصواريخ قصيرة المدى، وكان هناك 8 منها فقط (UKSK). وبوجود وحدتين من طراز Pantir-M، فإننا نمتلك بالفعل الكثير من الصواريخ قصيرة المدى. إذا قمت فقط بعد الخلايا، فإن 22350M يحتوي على 112 خلية. (48+64)، بالإضافة إلى “بانتسيري-إم” بصواريخها التي يصل مداها إلى 40 كلم. المدى (ضد هدف كبير غير قابل للمناورة، ضد مقاتلة - 32 كم). هنا يوجد تكافؤ في الخلايا مع "القراد" وحده... من حيث الكمية. حسنًا، إنها فرقاطة بعد كل شيء. يبلغ وزنه السادس 8 طن فقط (كامل).
        ولكن إذا قمنا، على أساس هذا المشروع، ببناء مدمرة VI بوزن 10 - 000 طن، وتزويدها برادار AFAR (مثل ناخيموف الحديث)، وإضافة خلايا - للأسلحة الضاربة 12 في 000 UKKS، وللصواريخ الثقيلة ( BD عند 64 و 8 كم)، بشكل عام سيكون الجمال لا يمكن وصفه. الآن يبدو أن "Almaz-Antey" تقوم بنشر تعديلات على هذه الصواريخ بحيث يمكن وضعها في خلية UKSK القياسية. أضف 250 UKSK لمثل هذه الصواريخ (الثقيلة) على الخصر، وستكون هناك "عاصفة رعدية في البحار":
        - 64 خلية طبلة،
        - 96 خلية للصواريخ (32 منها للصواريخ الثقيلة و64 لـ«المعقل»).
        وبعد كل شيء، جميع المكونات متوفرة بالفعل - لقد تم اختبارها في جورشكوف وناخيموف. الشيء الرئيسي هو أن تصميمات السفن ذات الطبقة المتزايدة يجب أن تكون تطويرًا للتصميم السابق. ومن ثم سيتم تقليل عدد الأخطاء المحتملة، وكذلك عامل الجدة. وهذا يعني أنه سيتم تبسيط التعاون، وسيتم تحسين الأسعار (بالمعنى الجيد للكلمة)، وسيتم تبسيط العمليات الفنية وتوحيدها، وسيتم تبسيط تدريب الموظفين والصيانة والإصلاحات والتشغيل بشكل عام.
        يستغرق بناء الأسطول وقتًا طويلاً وهو باهظ الثمن، لذا يجب التخلص من الأخطاء في مرحلة التخطيط، لأن هذه الأخطاء باهظة الثمن بشكل لا يقاس.
        1. +3
          2 يوليو 2024 11:05
          وللأسف هذه حسابات إسقاطات غير موجودة في المعدن. وsupastat لديه في الأوراق المالية. وذلك عندما يضعون زوجين على الأقل، ثم يمكن حساب نفس "M". في هذه الأثناء، ليس لدينا سوى "ناخيموف"، ما يجب حسابه. والتي في نهاية العام ستعزز الأسطول أخيرًا.
          1. 0
            2 يوليو 2024 19:03
            اقتباس: خيبيني بلاستون
            وللأسف هذه حسابات إسقاطات غير موجودة في المعدن.

            هذا تقييم للمشروع الذي تم إعداده للبناء في حوض أمور لبناء السفن. والحقيقة هي أنه بفضل الخلايا الأكثر إحكاما لنظام الدفاع الجوي Redut، يمكن للطائرة VI التي يبلغ وزنها 8 طن استيعاب نفس العدد من خلايا الأسلحة الهجومية والدفاعية مثل طراد Ticonderoga. ومع الأخذ في الاعتبار أنظمة الدفاع الصاروخي لوحدتين من طراز Pantsir-M وتلخيص قنوات إطلاق النار الخاصة بهما مع تلك الموجودة في Poliment-Redut، نحصل على 000 + 8 = 16 رائعة.
            مرة أخرى - تقييم المشروع ومقارنته بمشاريع العدو الحالية.
            ودع النيابة العامة ولجنة التحقيق ووزير الدفاع الجديد يتحدثون عن الواقع.

            اقتباس: خيبيني بلاستون
            وذلك عندما يضعون على الأقل اثنين من نفس "M"

            كان هذا مستحيلًا لأنه، وفقًا لرئيس VTB، حولت الإدارة السابقة لشركة USC الشركة إلى "هرم مالي لسرقة الأموال العامة" ودفعتها إلى الإفلاس. ونتيجة لذلك، لم يتم إطلاق مشاريع جديدة فحسب، بل أيضا تلك السفن التي كان من المفترض أن يتم تشغيلها العام الماضي (على سبيل المثال، الفرقاطة الأدميرال إيساكوف)، ظلت عالقة دون تمويل. "إيساكوف" لم يتم إطلاقه بعد! والآن سيتم تشغيله في العام المقبل فقط. ووفقا للخطة، كان من المفترض أن يتم تسليم فرقاطتين أخريين من المشروع المحسن 22350.1 إلى العميل هذا العام. وقد تم تأجيل تسليمهم إلى مستقبل أبعد. لقد سُرقت كل الأموال. ويُزعم أن شيفتسوفا فرت بأمان إلى فرنسا.
            اقتباس: خيبيني بلاستون
            حتى الآن ليس لدينا سوى "ناخيموف"، ما يجب حسابه. والتي في نهاية العام ستعزز الأسطول أخيرًا.

            لن يتم تعزيز الأسطول بحلول نهاية العام، كما توقع البعض - فقط في أكتوبر ستبدأ التجارب البحرية في المصنع. ربما السنة المقبلة. نفس الشيء مع "كوزنتسوف".
            وليست هناك حاجة لتخيل المشروع 22350M كطفل معجزة في أحلام اليقظة. هذه مجرد فرقاطة موسعة "جورشكوف". يمكن بناؤها في سلسلة كبيرة في أحواض بناء السفن الموجودة. وهذا لا يتطلب إنشاء "مرفأ جديد" تم بناؤه بالفعل لبناء المدمرات النووية.
            1. +1
              2 يوليو 2024 21:34
              اقتبس من بايارد
              كان هذا مستحيلًا لأنه، وفقًا لرئيس VTB، حولت الإدارة السابقة لشركة USC الشركة إلى "هرم مالي لسرقة الأموال العامة" ودفعتها إلى الإفلاس.

              لأكون صادقًا، إنه أشبه بالمظروف الأول "إلقاء اللوم كله على المتسكعون". يبدو لي أن وزارة الدفاع في الاتحاد الروسي أجبرت شركة USC على التعاقد بخسارة، لذلك....
              اقتبس من بايارد
              أندريه، حسنًا، لقد عدت إلى الحد الأدنى - لقد ملأت واحدًا فقط من UKSK Reduta بصواريخ قصيرة المدى، وكان هناك 8 منها فقط (UKSK).

              كل هذا جيد، ولكن في Arly من السلسلة الثالثة الأحدث - AN/SPY-6، بالمقارنة مع Polyment الخاص بنا... يختلف قليلاً. ببساطة، سوف يتفوق علينا الأمريكيون في النطاق والقناة، حيث يقتصر نطاق Polyment بشكل صارم. لدينا 4 أهداف في كل شبكة يمكن إطلاق النار عليها، وهذا كل شيء.
              1. -2
                2 يوليو 2024 22:15
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                يبدو لي أن وزارة الدفاع في الاتحاد الروسي أجبرت شركة USC على التعاقد بخسارة، لذلك....

                من الذي اضطر؟ سيتشين؟؟ جربها أحد الوزراء وهو نائب ولم يخرج من السجن إلا في الثاني والعشرين. وسيط
                1. +2
                  2 يوليو 2024 23:03
                  ساكساهورس، أخشى حتى أن أسأل أين رأيت سيتشين
                  1. -1
                    3 يوليو 2024 00:17
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    ساكساهورس، أخشى حتى أن أسأل أين رأيت سيتشين

                    حسنًا، من الصعب عدم ملاحظة شخص بهذا الحجم... للقيام بذلك، ربما تحتاج إلى أن تكون أندريه من تشيليابينسك يضحك

                    14 مايو 2008، تم تعيين نائب رئيس الوزراء إيجور سيتشين رئيسًا جديدًا لمجلس إدارة الشركة المتحدة لبناء السفن (USC)، حسبما أعلن نائب رئيس الوزراء سيرجي إيفانوف.


                    03 أكتوبر 2011، ترأس مالك NLMK، فلاديمير ليسين، مجلس إدارة شركة OJSC United Shipbuilding Corporation (USC)، على النحو التالي من المعلومات الموجودة على الموقع الإلكتروني للشركة.
                    وسبق أن كان رئيس المجلس هو نائب رئيس الوزراء إيجور سيتشين، الذي ترك منصبه تنفيذا لتعليمات الرئيس الروسي ديمتري ميدفيديف بشأن انسحاب كبار المسؤولين من مجالس إدارة الشركات ذات المشاركة الحكومية.


                    31 يوليو 2012 الرئيس السابق لشركة بناء السفن المتحدة (USC) رومان تروتسينكو (صافي الثروة 950 مليون دولار - المركز 104 في روسيا وفقًا لتصنيف فوربس) ذهب للعمل لدى شركة روزنفت، حيث أصبح مستشارًا لرئيس الشركة إيغور سيشين .. جاء رومان تروتسينكو إلى جامعة جنوب كاليفورنيا في ديسمبر 2009. وأفيد أن إيجور سيتشين، الذي كان يرأس بعد ذلك مجلس إدارة USC، لعب دورًا مهمًا في هذا التعيين. خلال قيادة تروتسينكو، تمكن من دمج جميع شركات بناء السفن المملوكة للدولة داخل جامعة جنوب كاليفورنيا. وارتفع صافي أرباح الشركة من 96 مليار روبل في عام 2009 إلى 779 مليار روبل في عام 2011.


                    25.04.2013/XNUMX/XNUMX شارك رئيس شركة Rosneft، إيغور سيتشين، مرة أخرى بنشاط في أعمال الشركة المتحدة لبناء السفن (USC). معه بدأت الموجة الحالية من انتقادات جامعة جنوب كاليفورنيا، وعلى خلفية ذلك تكثف النقاش حول تغيير رئيس الشركة. تعتمد USC نفسها الآن بشكل أساسي على الطلبات واسعة النطاق من Rosneft، وترتبط بهذا استئناف أكبر مشاريعها - بناء حوض بناء السفن الجديد في Kotlin وZvezda في الشرق الأقصى. لقد أثار إيجور سيتشين بالفعل مسألة الوضع في جامعة جنوب كاليفورنيا إلى مستوى الرئيس فلاديمير بوتين،


                    وما إلى ذلك وهلم جرا. ولكن بما أن أندريه يعتقد أن السيد سيتشين لا علاقة له بجامعة جنوب كاليفورنيا، فبالطبع سيتعين على أندريه تصديق ذلك. وسيط
                    1. +1
                      3 يوليو 2024 07:21
                      نعم، في الواقع، سيكون من الأفضل عدم السؤال.
                      انت كتبت
                      اقتباس من: Saxahorse
                      من الذي اضطر؟ سيتشين؟؟

                      وهذا يعني، في رأيك، أن Sechin هو الشخص الذي من مصلحته حماية مصالح USC.
                      وفي الوقت نفسه، أنت نفسك تقدم البيانات التي هو
                      1) غادر جامعة جنوب كاليفورنيا مباشرة بعد بدء برنامج الشراكة المدنية 2011-2020
                      2) الاحتفاظ بالتأثير على إدارة جامعة جنوب كاليفورنيا
                      وبالنظر إلى حقيقة أن سيتشين هو رئيس شركة روزنفت، وهي عميلة لشركة USC، فكيف استخدم نفوذه؟
                      سيقول أي شخص عاقل أنه لصالح Rosneft، أي أن Sechin قام ببساطة بلف أذرع USC. لكن Saxahorse متأكد من أن Sechin، بالطبع، تصرف لصالح جامعة جنوب كاليفورنيا.
                      اقتباس من: Saxahorse
                      ولكن بما أن أندريه يعتقد أن السيد سيتشين لا علاقة له بجامعة جنوب كاليفورنيا

                      ليس لدى Sechin أي علاقة بمصالح USC، فهو ليس مدافعًا عنها
                      1. -1
                        3 يوليو 2024 22:55
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        ليس لدى Sechin أي علاقة بمصالح USC، فهو ليس مدافعًا عنها

                        الآن نعم، ليس مدافعا. أنشأ سيتشين جامعة جنوب كاليفورنيا ودفنها. (يقولون إن Sechin هو الذي وافق على نقل أسهم USC ​​إلى VTB.)
                      2. +1
                        4 يوليو 2024 08:17
                        اقتباس من: Saxahorse
                        الآن نعم، ليس مدافعا

                        قد لا تتذكر، ولكن في عام 2011، ظهر أول أمر تسلسلي لجامعة جنوب كاليفورنيا من وزارة الدفاع - "الرماد" الخمسة. (تم التعاقد على سلسلة Boreev لاحقًا). ووقف الغبار حتى السقف، لأن منطقة موسكو وجامعة جنوب كاليفورنيا لم تتمكنا من الاتفاق على الأسعار، حيث تدخل الناتج المحلي الإجمالي شخصيا. وفي النهاية اتفقنا، ولكن
                        فيما يتعلق بمشاكل إبرام عقد بموجب أمر دفاع الدولة في عام 2011، قال أ. دياتشكوف إن "وزارة الدفاع حددت أساليب جديدة تمامًا لتسعير المنتجات، لذلك أمضيت الأشهر الستة الأولى في التأكد من وصولي أنا والإدارة العسكرية إلى فهم مشترك بشأن تسعير المنتجات. وفي نهاية شهر أغسطس تم التوصل إلى مثل هذا التفاهم، وبدأنا في صياغة الأسعار، ثم قمنا بتبريرها في وزارة الدفاع. وتم الانتهاء من العمل في 6 نوفمبر بتوقيع الوثائق.

                        وغادر سيتشين جامعة جنوب كاليفورنيا في أغسطس 2011. يمكنك اعتبار هذا حيوانًا معروفًا يهرب من السفينة عندما انخفضت الأسعار، يمكنك - "لقد قام المغربي بعمله، ويمكن للمغربي أن يغادر"، كما يقولون، وقد استمر في ذلك. أول عقد حكومي متسلسل - ثم بمفردك، ولكن النقطة المهمة هي أنه على أي حال، لم يشارك Sechin في العقود الحكومية لمنطقة موسكو بموجب برنامج الدولة للترويج. وهم أيضًا لم يقتلوا جامعة جنوب كاليفورنيا على الفور، بل بعد سنوات، لأن المشكلة تكمن في أن منطقة موسكو تحسب التضخم وفقًا لبيانات رسمية وليست حقيقية. فإذا كان مؤشر الانكماش الرسمي 5% فإنه سيضيف 5% إلى سعر السفينة، وهو نفسه كما لو قفزت أسعار المعادن بنسبة 25%.
                        في ذلك الوقت، كان سيتشين بمثابة طرف مهتم لعميل USC، Rosneft، ولم يتمكن من الدفاع عن USC. علاوة على ذلك، بيننا، Sechin ليس عامل إنتاج ولا يخوض في مشاكل الإنتاج
                      3. 0
                        4 يوليو 2024 21:58
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        وغادر سيشين جامعة جنوب كاليفورنيا في أغسطس 2011.

                        ليس الأمر أنه غادر، بل أنه سُئل. لقد عدت في عام 2013، كما ذكرتكم أعلاه.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        لأن المشكلة تكمن في أن منطقة موسكو تحسب التضخم وفق بيانات رسمية وليست حقيقية.

                        لا يزال الأمر أبسط وأسوأ. وسوف يتفقون على التضخم والأسعار. لكن خطة عمل جامعة جنوب كاليفورنيا كانت مبنية على الرغبة في تنظيم تجميع مفك البراغي للسفن من المكونات الغربية. باتباع مثال Superjet و AvtoVAZ. وبعد انضمام كوريا الجنوبية واليابان إلى العقوبات، تمت تغطية هذه الخطة بحوض نحاسي. لا يوجد إنتاج خاص للمكونات وهناك عقود حكومية ضخمة مع عقوبات. بعد ذلك، رأيت، ذهبت USC على الفور إلى بنك الصرف الرئيسي لدينا بحثًا عن الأصول السيئة.
                      4. +1
                        5 يوليو 2024 06:37
                        اقتباس من: Saxahorse
                        عاد في عام 2013

                        "الذهاب إلى العمل" و"العودة" أمران مختلفان تمامًا.
                        اقتباس من: Saxahorse
                        لكن خطة عمل جامعة جنوب كاليفورنيا كانت مبنية على الرغبة في تنظيم تجميع مفك البراغي للسفن من المكونات الغربية

                        وهذا بالتأكيد لا ينطبق على أوامر دفاع الدولة. وللجميع...مشكوك فيه. بل كان هناك نقص في المنتجين المحليين.
                      5. -1
                        5 يوليو 2024 21:08
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        وهذا بالتأكيد لا ينطبق على أوامر دفاع الدولة. وللجميع...مشكوك فيه. بل كان هناك نقص في المنتجين المحليين.

                        هل هي مفاجأة بالنسبة لك أن طائراتنا الحربية كانت تعمل بمحركات الديزل الألمانية؟ فاتك الكثير، السيرك مع محاولات دمج الديزل من قاطرات الديزل والرقص بالدفوف حول المحركات الصينية مثلا.. يضحك

                        لكن بالطبع لا يوجد مصنع محلي، كما هو متوقع. ومن أين سيأتي فجأة؟ بفضل جهود طغاة المخابز، تم القضاء على الصناعة السوفيتية القوية ذات يوم بشكل كامل تقريبًا. لكن لم يحاول أحد إنشاء صناعة جديدة. أين سيظهر المصنعون فجأة بدون طلبات واستثمارات؟ حتى العفن يظهر من الرطوبة، تحتاج إلى رشه بشيء ما... وفي الفراغ فقط أحلام مانيلوف تحوم، والتقارير من المحتالين.
                      6. +1
                        5 يوليو 2024 22:52
                        اقتباس من: Saxahorse
                        هل هي مفاجأة بالنسبة لك أن طائراتنا الحربية كانت تعمل بمحركات الديزل الألمانية؟

                        هذه مفاجأة بالنسبة لك. لقد كتبت عن هذا في سنة ميلادك، 2018 تقريبًا
                      7. -1
                        6 يوليو 2024 20:32
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك

                        هذه مفاجأة بالنسبة لك. لقد كتبت عن هذا في سنة ميلادك، 2018 تقريبًا

                        حسنًا ، لماذا إذن يتم تشغيل "الأحمق"؟
                        وهذا بالتأكيد لا ينطبق على أوامر دفاع الدولة.

                        أليست هذه لؤلؤتك؟

                        بشكل عام، أندريه في ذخيرته... دعونا ننتهي هنا.
                      8. +1
                        6 يوليو 2024 20:55
                        اقتباس من: Saxahorse
                        حسنًا ، لماذا إذن يتم تشغيل "الأحمق"؟

                        تتمتع محركات Saxahorse ومحركات كورفيت بنفس العلاقة مع USC كما يجب عليك المنطق - أي لا شيء على الإطلاق.
                        تم وضع "Steregushchy" في عام 2001. Gorshkov - في عام 2006. وظهرت USC في 21 مارس 2007، وبالتالي، يمكن فقط للشخص الذي لم يتقن التقويم إلقاء اللوم على هذا الهيكل لوجود المحركات المستوردة لعامي 20380 و 22350.
                        وحتى لو كانت شركة USC هي التي صممت الطرادات والفرقاطات، ففي هذه الحالة السؤال حول المحركات ليس لهم، بل لوزارة الدفاع، التي تمكنت من اختيار مثل هذا التكوين
              2. 0
                2 يوليو 2024 23:29
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                لأكون صادقًا، إنه أشبه بالمظروف الأول "إلقاء اللوم كله على المتسكعون"

                هذا هو بالضبط ما هو عليه. لكن المتسابقين الأوائل حاولوا جاهدين الحصول على شيء يمكن تكديسه.
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                يبدو لي أن وزارة الدفاع في الاتحاد الروسي أجبرت شركة USC على التعاقد بخسارة، لذلك....

                لذلك كان. ولكن ليس هذا فقط. لقد تراكمت القروض هناك بجنون، لكنهم لم يبنوا السفن، أو فعلوا ذلك "ببطء" شديد (ببطء واسترخاء). لكن... لا - لقد أبلغوا بشجاعة شديدة وحددوا مواعيد نهائية غير واقعية لتسليم السفن. كان من المفترض أن يتم تسليم "إيساكوف" في العام قبل الماضي، وتم تأجيله إلى العام الماضي، ثم إلى هذا... ولكن كما تبين الآن (منتصف عام 2024) فإنه يتم إعداده للإطلاق !! ويعدون بتسليمها في المستقبل. ولكن حتى وفقًا للتقارير الشجاعة في العام الماضي، كان من المفترض هذا العام تسليم فرقاطتين من المشروع المحسن 22350.1 إلى العميل في وقت واحد.
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                في Arly من السلسلة الثالثة الأخيرة - AN/SPY-6، بالمقارنة مع Polyment الخاص بنا... يختلف قليلاً.

                لكن من الذي ساوى رادار جورشكوف مع رادار بيرك؟ كان النقاش (وأنا أكدت ذلك على وجه التحديد) يدور حول مقارنة عدد الخلايا بالأسلحة الهجومية والدفاعية؟ هذه لا تزال فرقاطة، ومداها الصاروخي لا يزيد عن 120 - 150 كم. ولا يمكن مقارنة الرادارات. لكن القدرة على صد غارة جوية ضخمة، والدفاع الصاروخي، وما إلى ذلك. إن نظام الصواريخ المضادة للسفن 22350M ليس أقل، ومن حيث مخزون الصواريخ الموجودة على متنه فهو أعلى بكثير من نظام بيرك. هنا لم يعد النطاق هو المهم، بل سعة قناة نظام الدفاع الجوي ومخزون أنظمة الدفاع الصاروخي. يحتوي الموديل 22350M على عدد أكبر بكثير من الأخير.
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                على طول القناة التي يقتصر فيها Polyment بشكل صارم. لدينا 4 أهداف في كل شبكة يمكن إطلاق النار عليها، وهذا كل شيء.

                هذا ليس "فقط"، بل 4 قنوات تعيين مستهدفة لكل لوحة، منها "Polyment" أربعة. أولئك. في المجمل (في حالة صد Star Raid)، سيتم استخدام جميع قنوات تحديد الأهداف الـ 16 الخاصة بـ Poliment-Reduta. وقد فاتك شيء مهم - جميع أنظمة الدفاع الصاروخي Reduta بها نظام AGSN. أولئك. بعد إعطاء نقطة الرصاص للدفاع الصاروخي، يتم تحرير القناة ويمكنها التعامل مع الهدف التالي، لأنه بعد الوصول إلى خط الاستحواذ المستهدف، فإن نظام الدفاع الصاروخي نفسه سوف يلتقطه ويهدف إليه. لذا فإن إنتاجية Poliment-Redut مرتفعة جدًا بالفعل. ربما، بالطبع، لأن أي نظرية يجب تأكيدها بالممارسة. لكن نظام الدفاع الجوي لا يزال لديه 16 قناة إطلاق لكل دائرة.
                ولكن حتى هذا لا يتعلق فقط بقناة الدفاع الجوي لهذه الفرقاطة. لقد استبعدنا وحدتين من طراز Pantsir-M من الاعتبار. ليس لدي بيانات موثوقة حول سعة قناتها، ولكن إذا تركنا ما يصل إلى Pantsir-S1، فإن كل وحدة تحتوي على أربع قنوات إطلاق - ثلاث قنوات رادارية وواحدة بصرية في كل منها. إذا لم تكن الوحدات موجودة جنبًا إلى جنب، بل بشكل خطي (على الخزان، في المكان الذي توجد فيه خلايا "Reduta" والخلايا الثانية خلف / فوق حظيرة طائرات الهليكوبتر في "Gorshkov". سيكون لكل واحد بعد ذلك قطاع إطلاق يبلغ حوالي 270 درجة. وسيكون كلاهما قادرًا على إطلاق النار من جانب واحد. وأظهرت "بانتسير" نفسها بشكل جيد للغاية في المنطقة العسكرية الشمالية. لقد شهدت شخصيًا كيف اعترضت قذيفة واحدة 12 صاروخًا من طراز Uragan MLRS في دفعة واحدة متواصلة. وتم اعتراض صاروخين آخرين متبقيين بواسطة صاروخ بانتسير الثاني. لذلك، حتى لو تم إطلاق صواريخ العدو المضادة للسفن "شيش كباب" من زاوية واحدة على جانب السفينة، فستعمل عليها 4 قنوات Poliment-Reduta على الأقل في وقت واحد (والتي لا تحتاج إلى التصويب، فقط قم بتعيين الهدف لـ الصواريخ عند الإطلاق) و8 قنوات إطلاق لوحدتين من نظام الدفاع الجوي Pantsir-M. أولئك. ستعمل ما لا يقل عن 12 قناة إطلاق نار في وقت واحد لاختراق مثل هذا الدفاع الجوي، ولن يتطلب الأمر الكثير، ولكن مجرد اختراق الصواريخ المضادة للسفن. أقول لك هذا كضابط احتياط محترف في قوات الدفاع الجوي لبلاد السوفييت. كضابط مراقبة قتالية لتشكيل دفاع جوي.
                لكن نظام الرادار والدفاع الصاروخي AFAR الجديد يجب أن يكون موجودًا بالفعل على مدمرة واعدة - نسخة موسعة إلى حد ما من 22350، مع رادار جديد وقدرة ذخيرة متزايدة للأسلحة الهجومية ونظام الدفاع الصاروخي.
                1. 0
                  3 يوليو 2024 08:36
                  اقتبس من بايارد
                  لكن... لا - لقد أبلغوا بشجاعة شديدة وحددوا مواعيد نهائية غير واقعية لتسليم السفن.

                  للأسف، هذه هي ممارسة أمر دفاع الدولة. حاول أن تعلن أنك لن تفي بأمر الدفاع عن الدولة (حتى عندما تكون متأكدًا من أنك لن تفي به)
                  اقتبس من بايارد
                  انها لا تزال فرقاطة

                  بينما كان جورشكوف، نعم، لكن 22350M هي في الأساس مدمرة.
                  اقتبس من بايارد
                  هذا ليس "فقط"، بل 4 قنوات تعيين مستهدفة لكل لوحة، منها "Polyment" أربعة. أولئك. في المجمل (في حالة صد Star Raid)، سيتم استخدام جميع قنوات تحديد الأهداف الـ 16 الخاصة بـ Poliment-Reduta.

                  لو كنت العدو، فبدلاً من شن غارة على النجوم، كنت سأشن هجومًا من اتجاهين متعاكسين وبالتالي أقوم بتحميل القنوات بشكل زائد.
                  اقتبس من بايارد
                  وقد فاتك شيء مهم - جميع أنظمة الدفاع الصاروخي Reduta بها نظام AGSN. أولئك. بعد إعطاء نقطة تقدم الدفاع الصاروخي، يتم تحرير القناة ويمكنها التعامل مع الهدف التالي

                  ليس متأكدا على الاطلاق. تعمل الأنظمة الأجنبية على الأقل بشكل مختلف - يوفر الرادار تصحيحًا للصواريخ من AGSN حتى يتم التقاط الهدف بواسطة نفس AGSN، وهذا على بعد 10-15 كم. وعليه، عند إطلاق النار على مسافة 75 كم، يرافق مدفع الرادار نظام الدفاع الصاروخي والهدف على مسافة 60 كم على الأقل.
                  أما بالنسبة للباقي، سأكون سعيدًا جدًا بوجود 22350M، لكن لا أعتقد أن الدفاع الجوي سيكون نقطة قوتها مقارنة بالأجانب.
                  1. 0
                    3 يوليو 2024 18:34
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    للأسف، هذه هي ممارسة أمر دفاع الدولة. حاول أن تقول أنك لن تفي بأمر دفاع الدولة.

                    نعم، حقيقة الأمر هي أنهم من حيث المبدأ لن ينفذوا أمر دفاع الدولة، لكنهم في الوقت نفسه أبلغوا حتى يوم تسليم السفينة تقريبًا أن كل شيء كان يسير "وفقًا للجدول الزمني". لكن في الحياة الواقعية، قاموا ببساطة بتحويل الروبل إلى عملات بيتكوين.
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    بينما كان جورشكوف، نعم، لكن 22350M هي في الأساس مدمرة.

                    كما أفهم، في بلدنا وفي الغرب، لا يعتمد تدرج السفن كثيرًا على تكوين الأسلحة الضاربة والأسلحة القتالية، بل على وجود / عدم وجود قاعدة بيانات صاروخية والرادار المقابل على متنها. ولذلك فإن الفرقاطة 22350M بصواريخها “بوليمنت” وصواريخها متوسطة المدى تصنف على أنها فرقاطة. واستبدل رادارها برادار بعيد النظر أكثر، وأضف نظام دفاع صاروخي إلى BC - وسيكون لديك مدمرة. تم إنشاء رادار AFAR هذا (بقدر ما أفهم، لأنه لا توجد معلومات موثوقة في المجال العام) لـ "ناخيموف" وفي المستقبل، في هذا الشكل أو بشكل مقطوع قليلاً، يمكن تثبيته على مدمرة محلية، والتي في جوهرها سيتم توسيعها إلى حد ما 22350M، ولكن مع قاعدة بيانات جديدة للرادار والخلايا SAM، ومع كل شيء آخر دون تغيير عمليا.
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    لو كنت العدو، فبدلاً من شن غارة على النجوم، كنت سأشن هجومًا من اتجاهين متعاكسين وبالتالي أقوم بتحميل القنوات بشكل زائد.

                    شاشليك؟ تحمل؟ أمام؟
                    هذا أمر مهم لأن "الكباب" غير قادر على زيادة التحميل على نظام الدفاع الجوي، فهو ببساطة يستنزف ذخيرته، وجميع الصواريخ المضادة للسفن في هذا الصاروخ ستتعرض باستمرار لأنظمة الدفاع الجوي، والتي تعتبر جيدة جدًا في 22350 . بعد كل شيء، حتى لو كانت لوحة Poliment واحدة فقط وواحدة Pantsir-M ستعملان ضد كل من اتجاهي الهجوم (؟)، فسيكون ذلك 4 + 4 = 8 قنوات إطلاق. علاوة على ذلك، في حالة "الكباب"، سوف يتعامل "Pantsir-M" مع الغارة، والتي سيتم استبدالها فقط بـ "Redoubt" أثناء إعادة التحميل (بسرعة كبيرة). في حالة "الجبهة" و"المحمل" بدرجة عالية من الاحتمال (من الناحية النظرية، بالطبع، لأن الممارسة/السفينة لا تزال بعيدة) من خلال الجهود المشتركة لقنوات المعقل الأربع وقنوات المعقل الأربع بانتسير، سوف تنعكس مثل هذه الغارة أيضًا. سيكون من الصعب جدًا تحميل هذه القدرات بشكل زائد، لأنه للقيام بذلك سيتعين عليك استخدام عشرات الصواريخ من كل اتجاه.

                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    تعمل المجمعات الأجنبية بشكل مختلف - يقوم الرادار بتصحيح الصواريخ من AGSN حتى يتم التقاط الهدف بواسطة نفس AGSN، وهذا على بعد 10-15 كم.

                    وعلى أي مسافة يستطيع رادار السفينة اكتشاف الصواريخ المضادة للسفن في الحرب العالمية الأولى؟ 25 - 35 كم.. عند هذه المسافة سيتعين على نظام الدفاع الجوي للسفينة أن يعمل، وكقاعدة عامة، في الوضع التلقائي. وسيتم مسح قنوات إطلاق النار تقريبًا مع ظهور الأهداف فوق الأفق.
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    عند إطلاق النار على مسافة 75 كم، يرافق الرادار نظام الدفاع الصاروخي والهدف على مسافة 60 كم على الأقل

                    إذا جاءت الأهداف على ارتفاعات أعلى، فسيكون هناك المزيد من الوقت للرد والاعتراض. إذا ذهبوا إلى كل من المتوسطة والحرب العالمية الأولى في نفس الوقت، فسيقوم "Redoubt" و "Pantsir" بتقسيم الوظائف وسيؤدي كل منهما وظائفه الخاصة. ولكن كلما زادت المسافة من بداية المعركة، كلما كان عمل أطقم نظام الدفاع الجوي الصاروخي أكثر راحة. على أي حال، فيما يتعلق بالدفاع الجوي، سيكون 0M صعب الاختراق، حتى مع Poliment وRedut وPantsir-M. لكن الأمر الأكثر إثارة للاهتمام بالنسبة لي هو النظر إلى نظام الرادار الخاص بالطراد "ناخيموف" وقدراته. وبحسب الشائعات، ستحتوي على 22350 وحدات من طراز Pantsir-M، بالإضافة إلى أنظمة الدفاع الصاروخي Forta-6 وReduta. . من حيث BC، نظام الدفاع الصاروخي هو ببساطة وحش، ولكن من حيث الأداء القتالي... 2 × 6 = 4 - قنوات إطلاق "بانتسير" فقط.
                    لكن أعداء الشعب قاموا بعملهم بالفعل - فالسفن لم تُبنى في الوقت المحدد ولم تكن في الوقت المناسب للحرب.
                    1. 0
                      4 يوليو 2024 08:25
                      اقتبس من بايارد
                      شاشليك؟ تحمل؟ أمام؟

                      2-3 هورنتس ترتفع من تحت الأفق الراديوي، وتسقط زوجًا من Harpoons وزوجًا من كتل MALD (4 لكل منهما)، وتعود تحت الأفق للتراجع، ويتجه 20-30 هدفًا جويًا بنفس التوقيع نحو السفينة . وإذا ذهبوا بعد الإطلاق إلى الصغار جدًا، فسيكون الأمر ممتعًا...
                      اقتبس من بايارد
                      وعلى أي مسافة يستطيع رادار السفينة اكتشاف الصواريخ المضادة للسفن في الحرب العالمية الثانية؟ 25 - 35 كم..

                      لكنه يحتاج أيضًا إلى العمل على الطائرات :)))))
                      اقتبس من بايارد
                      على أية حال، فيما يتعلق بالدفاع الجوي، سيكون 22350M صعب الكسر.

                      أنا لا أجادل على الإطلاق. سوف. أنا نفسي كنت سعيدًا جدًا عندما ظهرت الشائعات الأولى حول 22350M، إنه لأمر مؤسف أن
                      اقتبس من بايارد
                      لقد فعل أعداء الشعب ذلك بالفعل - لم يتم بناء السفن في الوقت المحدد
                      1. 0
                        4 يوليو 2024 09:44
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        مالد

                        منتج مثير للاهتمام، ولكنه أقرب إلى محاكاة طائرة، وليس قاذفة صواريخ. علاوة على ذلك، فهذا هدف زائف على وجه التحديد، بدون باحث. وفي خوارزمية نظام مكافحة الحرائق ونظام الدفاع الجوي - ضرب الأهداف حسب الأولوية. هناك صاروخ/صواريخ تحلق على السفينة - أسقطها. الأجسام الغريبة تطير "هنا وهناك" - يمكنك تجاهلها حتى يتم القضاء على التهديد الذي يهدد السفينة نفسها. لكن يمكنهم، وربما سيفعلون، العمل مع مثل هذه القمامة لاستنزاف نظام الدفاع الصاروخي لسفينة معادية. لذلك إذا كان هناك من 4 إلى 12 صاروخًا مضادًا للسفن في هذا القطيع، فمن المرجح أن يتم اعتراضها. إذا كان نظام الدفاع الجوي جاهزاً للعمل ويلبي الخصائص المذكورة. حتى بانتسير وحده يستطيع التعامل مع هذا. لم يكن من قبيل الصدفة أنني أعطيت مثالاً على اعتراض بانتسير اثني عشر صاروخاً من طراز إعصار قادمة في دفعة واحدة كثيفة. لماذا لا الشواء؟ علاوة على ذلك، كانت الأهداف أسرع من الصوت وباليستية. 12 من 12! وقد حدث هذا أكثر من مرة. لكنني شهدت بنفسي تلك الحادثة بالضبط (ربيع 2022). حدث كل شيء فوق دونيتسك.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        وإذا ذهبوا بعد الإطلاق إلى الصغار جدًا، فسيكون الأمر ممتعًا...

                        سوف تختفي المراكز المناخية الإقليمية بالتأكيد. فقط Pantsir-M لديه مثل هذا التخصص. لكن محاكيات الحرب العالمية الأولى لن تكون قادرة على ذلك - فسوف تلوح في الأفق على ارتفاع أعلى قليلاً وتطير "في مكان ما هناك".
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        اقتبس من بايارد
                        وعلى أي مسافة يستطيع رادار السفينة اكتشاف الصواريخ المضادة للسفن في الحرب العالمية الثانية؟ 25 - 35 كم..

                        لكنه يحتاج أيضًا إلى العمل على الطائرات :)

                        هذا إذا كانت الطائرات في نطاق نظام الدفاع الجوي. وإذا لم يكن الأمر كذلك، أو بعد ذلك مباشرة يغوصون تحت الأفق مرة أخرى، فلماذا الاهتمام بهم؟
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        من المؤسف أن

                        و انا اسف . بعد كل شيء، شاركت في مناقشة مظهره - في التواصل مع أحد المصممين. لقد كان ملهمًا جدًا في ذلك الوقت، لدرجة أنه، على الرغم من يوم الإجازة، ركض إلى المنزل بحثًا عن أدوات الرسم الخاصة به. وبعد نصف عام، أرسل لي صورة للنموذج من المعرض؛ وغالبًا ما يتم تقديمها كمظهر تقريبي لـ 22350M. لذلك أنا أشجع هذه السفينة بشكل خاص. إذا تم وضع وحدات بانتسير أيضًا بشكل خطي (وليس على متن السفينة)، فلن يكون سعر السفينة أعلى. لكن يجب وضعهم على الفور على أمورسكي، وعدم الانتظار حتى ينتهي هذا السيرك مع "المرفأ الجديد".
                      2. 0
                        4 يوليو 2024 10:59
                        وأنا أتفق مع جميع الأسباب التي ذكرتها. hi
                        اقتبس من بايارد
                        هذا إذا كانت الطائرات في نطاق نظام الدفاع الجوي. وإذا لم يكن الأمر كذلك، أو بعد ذلك مباشرة يغوصون تحت الأفق مرة أخرى، فلماذا الاهتمام بهم؟

                        معهم - نعم، لا شيء. لتحويل قنوات التوجيه إلى 2-3 طائرات من طراز Hornet، لن يكون ذلك كافيًا، فأنت بحاجة أيضًا إلى مجموعة توضيحية مع Growler - للظهور، ومهاجمة PRR، والمربى، وما إلى ذلك. كل هذا ممكن أيضا، كان الأمريكيون يعتزمون العمل بهذه الطريقة، ولكن، بالطبع، يعقد بشكل كبير تنظيم الغارة.
                        لذلك، أتفق معك أنه على الرغم من أن RLK 22350M سيكون أضعف من العامر، إلا أن الهدف لا يزال صعبًا للغاية.
                      3. 0
                        4 يوليو 2024 13:18
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        لذلك، أتفق معك أنه على الرغم من أن RLK 22350M سيكون أضعف من العامر، إلا أن الهدف لا يزال صعبًا للغاية.

                        إذا قمنا بتجهيز قاذفة صواريخ الفرقاطة 22350M لمعركة دفاعية، فعندئذ فقط في 64 خلية من Redoubt، سنحصل على 112 صاروخًا - عن طريق تحميل صاروخين UKS MD، سنحصل على 2 وحدة. + 64 صاروخًا من طراز SD في الـ 48 UKK المتبقية. وفي وحدتي Pantir-M يوجد 6 × 2 = 44 صاروخًا، مع الأخذ في الاعتبار “Nails”.
                        المجموع - 200 صاروخ لفرقاطة واحدة، باستثناء بنادق بانتسيري والمدافع الرئيسية، والتي يمكنها أيضًا مهاجمة الأهداف الجوية - بقذائف قابلة للبرمجة. بشكل عام، كان من الممكن أن تكون الألعاب النارية.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        لتحويل قنوات التوجيه إلى 2-3 طائرات من طراز Hornet، لن يكون ذلك كافيًا، فأنت بحاجة أيضًا إلى مجموعة توضيحية مع Growler - للظهور، ومهاجمة PRR، والمربى، وما إلى ذلك.

                        يتم إسقاط صواريخ PRR مثل أي صواريخ أخرى، وقد أظهر نظام الدفاع الجوي ذلك جيدًا، ولن تقوم الطائرات الموجودة على مسافة لا يمكن الوصول إليها لأنظمة الدفاع الجوي بتحميل قنوات إطلاق النار وسيتم مرافقتها ببساطة. لكن يمكنهم التدخل في تشغيل أنظمة الدفاع الجوي. وبشكل عام، لا فائدة من أن تتسكع السفينة بمفردها في زمن الحرب. hi
            2. 0
              2 يوليو 2024 23:25
              نعم، هذه الفوضى ببساطة لا توصف. ستريلكوف على ناراخ، والخائن واللص (هل يشك أحد في أن نائب وزير الدفاع، حامل المعلومات السرية، لم يشارك في سرقة الميزانية ولم يكشف معلومات سرية لأجهزة المخابرات الغربية؟) شيفتسوفا بهدوء يتوجه إلى معسكر العدو.
              1. 0
                3 يوليو 2024 08:39
                اقتباس: خيبيني بلاستون
                نعم، هذه الفوضى ببساطة لا توصف.

                تماما في التضامن
      2. 0
        2 يوليو 2024 23:18
        يعد هذا خيارًا عندما يتم "شحذ" Bjork للدفاع الجوي. ويبحرون في البحار بأحمال مختلفة. ما يقرب من ثلثهم موجودون باستمرار على BS. قد لا يكون لديهم الوقت الكافي لـ "تعبئتهم" بطريقة جديدة وسيتعين عليهم مواجهة الخصم بما هو متاح، كما هو الحال في البحر الأحمر.
    2. +6
      2 يوليو 2024 08:59
      لأسباب موضوعية، سينخفض ​​عدد السفن البحرية الأمريكية في الفئات الرئيسية حتى 2030 - 2032

      تعال! في العام الماضي فقط، دخلوا الخدمة بثلاث طائرات Arleigh Burkes ولديهم واحدة بالفعل هذا العام.
      ففي مجلس الأمن الأخير، تمت مناقشة برنامج جديد لبناء السفن للأسطول، وأعرب الرئيس عن نيته تحميل جميع أحواض بناء السفن بحيث "لا يقف أي ممر في وضع الخمول"، فضلاً عن نيته بناء حوضين كبيرين آخرين لبناء السفن؛ (في الشرق الأقصى والشمال).

      كم عدد هذه الاجتماعات والنوايا التي تم عقدها بالفعل؟ أين أنت؟
      والأكثر توقعًا، بالطبع، هو وضع سلسلة من "الفرقاطات الكبيرة"، المشروع 22350M.

      مع الأخذ في الاعتبار أن المرفأ المخصص لبناء 22350 مترًا قيد الإنشاء للتو ومدة قيام حوض بناء السفن الشمالي ببناء الطرادات، فسنحصل على أول 22350 مترًا في عام 2035 في أحسن الأحوال. ولذلك فإن مناقشة الخصائص المحتملة للطائرة 22350M هي نفس مناقشة الرحلات الجوية إلى المريخ أو المدمرة النووية Leader وحاملة الطائرات الواعدة.
      إذا تذكرنا ما قاله نفس الأشخاص في عام 2006 عن الفرقاطة 22350، فحتى في أسطول البحر الأسود وحتى في عام 2020 كان ينبغي أن يكون لدينا لواء مكون من 6 فرقاطات 22350. ولكن ما هو الموجود في الواقع؟ ولكن في الواقع هناك قصص حزينة فقط.
      1. +4
        2 يوليو 2024 09:45
        [b][/b]كم عدد هذه الاجتماعات والنوايا التي تم عقدها بالفعل؟ أين أنت؟ وعلى هذا المعدل، سنبدأ قريباً في نية عقد اجتماعات ونعتزم تقديم وعود. مساء الخير hi
      2. تم حذف التعليق.
      3. -1
        2 يوليو 2024 19:16
        اقتباس من: ramzay21
        كم عدد هذه الاجتماعات والنوايا التي تم عقدها بالفعل؟ أين أنت؟

        في جيوب شيفتسوفا والإدارة السابقة لجامعة جنوب كاليفورنيا.
        اقتباس من: ramzay21
        مع الأخذ في الاعتبار أن المرفأ المخصص لبناء 22350 مترًا قيد الإنشاء

        لقد تم بناؤه بالفعل. ولكن تم بناؤه بطريقة تجعل إطلاق السفن من المخزونات مستحيلاً. وقد تم بناؤه للمدمرات النووية. ويمكن بناء فرقاطات 22350 مليونًا، حتى الآن، وحتى بالأمس، في العديد من أحواض بناء السفن الموجودة في وقت واحد: يانتار (7 ممرات منزلقة يبلغ طول كل منها 170 مترًا)، حوض آمور لبناء السفن (7 ممرات منزلقة طول كل منها 170 مترًا)، وكذلك في مدينة زاليف في كيرتش (تم بناء الناقلات العملاقة السوفيتية على ممراتها؛ والآن يتم بناء اثنتين من ناقلات النفط UDC VI بسعة تصل إلى 40 ألف طن لكل منهما، وفي الوقت نفسه، يتم تحميل نصف الطاقة الإنتاجية على الأكثر).
        اقتباس من: ramzay21
        ولكن في الواقع هناك قصص حزينة فقط.

        وجامعة جنوب كاليفورنيا، المفلسة من قبل المختلسين.
      4. +1
        2 يوليو 2024 23:22
        كم عدد الذين تم سحبهم؟ كان من المفترض أن يتم إخراج "Arly Bjork" من الخدمة في العام الماضي؛ وقد تم تمديد فترة خدمتها ببساطة. وهذا العام، من المقرر شطب أربعة آخرين، ولكن تم تمديد المواعيد النهائية لهم أيضًا. وبهذه الطريقة يتم تحقيق قدر معين من الاستقرار، رغم أن ذلك لن يخدع المتخصصين. إذا كان عمر الهيكل 30 عامًا، فبعد هذا العمر يصبح بالفعل مقامرة خطيرة جدًا.
    3. +2
      2 يوليو 2024 15:09
      عندما يبنونها، سنقوم بإحصاء عدد الخلايا والصواريخ، لكن في الوقت الحالي لدينا فقط خطط ونماذج في المعارض المختلفة
    4. 0
      2 يوليو 2024 16:01
      اقتبس من بايارد
      ولكن هذا إذا لم يحدث شيء للولايات المتحدة نفسها قبل ذلك الوقت، وإذا بقينا جميعًا على قيد الحياة حتى ذلك الوقت، لأن القوة المهيمنة لا تعرف كيف تخسر ولا تنوي أن تفعل أي نوع من الأشياء المجنونة في المستقبل القريب جدًا. دون أن ينتظر موته الطبيعي.

      وأنا أتفق تماما هنا. وجميع تصرفاتهم في الاتحاد الأوروبي وVNA 404 هي على وجه التحديد مظهر من مظاهر عدم رغبتهم في فقدان الهيمنة. وإلا، فمع فقدان الهيمنة، سوف ينهار نظام الدولار بأكمله الذي يعتمد على سرقة العالم. وبدون نهب المستعمرات سيكون من الصعب جدًا عليهم البقاء. ولكن ليس مستحيلا، لا يزال.
    5. 0
      2 يوليو 2024 23:12
      لن تتم إضافة "الأبراج" إلى اللولب الرحمي في أي وقت قريب. الوضع هناك فاضح بشكل عام. ونتيجة التغييرات الأمريكية على المشروع الأصلي، كانت النتيجة شيئا مختلفا تماما عما كان مطلوبا. سنرى ما سيحدث بعد ذلك.
  8. +3
    2 يوليو 2024 07:35
    دعونا نلقي نظرة على قائمة السفن الخمس التي تم بالفعل إخراجها من الخدمة وتفكيكها للخردة أثناء عملية إعادة التدوير.

    المؤلف ببساطة ليس على علم - لم يكن لدى أول 5 طائرات Tikis نظام إطلاق صاروخي رأسي، وكان لديهم حاملات شعاع عادية، لذلك ليس من المستغرب أنه تم شطبها عندما أصبح UVP هو المعيار الفعلي لسفينة حربية.
  9. +7
    2 يوليو 2024 07:36
    وتظل الولايات المتحدة القوة العسكرية الأقوى بشكل عام، والقوة البحرية الأقوى بشكل خاص. إنهم قادرون على تحمل ما لا يستطيع أي شخص آخر تحمله، وذلك بفضل أقوى اقتصاد في العالم.

    لا أعتقد أن وقف تشغيل فئة كاملة من السفن هو علامة ضعف أو غباء.
  10. +3
    2 يوليو 2024 07:54
    إذا كنت تقف عند جدار الرصيف، ولا تفعل شيئًا، فقد تكون مدة الخدمة مثل عمر الغواصة Project 641 Zaporozhye. من 1970 إلى 2020 أي 50 سنة بالضبط.

    تم إنتاج 641 قاربًا من المشروع 75؛ بحلول الوقت الذي تم فيه نقل القارب المعيب بالفعل إلى أوكرانيا، تم شطبها منذ فترة طويلة في جميع أنحاء العالم؛ وهي قوارب قديمة من مشروع الخمسينيات من القرن الماضي.
    من المثير للدهشة أنهم تمكنوا في أوكرانيا من استعادته، على الأقل لأغراض التدريب، لتدريب ضباط مكافحة الغواصات.
  11. 0
    2 يوليو 2024 08:14
    حسنا ، شيء من هذا القبيل hi
    "يا أيها البحار، لقد أبحرت لفترة طويلة.
    تمكنت من نسيانك.
    الآن أنا أحب شيطان البحر.
    أريد أن أحبه."
  12. +3
    2 يوليو 2024 10:39
    تم تمديد عمر خدمة خشب الساج إلى 2035...2043. لكن سكوموروخ ليس على علم بهذا الفارق الدقيق، لذا فإن المقالة بأكملها لا قيمة لها.
  13. 0
    2 يوليو 2024 12:06
    كل هذا التنوع يأتي من التقاليد.
    خذ، على سبيل المثال، وفقا لـ WIKI، البوارج البريطانية في القرن الثامن عشر.

    7 بوارج 1791-1830
    7.1 بوارج من الدرجة الأولى، 1 مدفعًا
    7.2 بوارج من الدرجة الأولى، 1 مدفعًا
    7.3 بوارج من الدرجة الأولى، 1/100 مدفع، تم تصنيفها لاحقًا على أنها 104 مدفع
    7.4 بوارج من الدرجة الأولى، 2 مدفعًا
    7.5 بوارج من الرتبة الثانية، مدفع 2/90
    7.6 بوارج من الدرجة الأولى، 2 مدفعًا
    7.7 بوارج من الدرجة الأولى، 3 مدفعًا
    7.8 بوارج من الدرجة الأولى، 3 مدفعًا
    7.9 بوارج من الدرجة الأولى، 3 مدفعًا
    7.10 سفن من الرتبة 4، 50 مدفعًا

    ثم هاجرت إلى المدرعات وخارجها.

    وفي الوقت نفسه، يمكن حل معظم مهام الأسطول في جميع الأوقات عن طريق نوعين من السفن:

    1. الرئيسي هو خطي.
    2. مساعد - طراد خفيف.

    فوائد التقييس هائلة. نعم فعلا
    1. +1
      2 يوليو 2024 12:46
      تشير معركتان لسرب Spee إلى عكس ذلك.
      1. 0
        2 يوليو 2024 22:53
        تشير معركتان لسرب Spee إلى عكس ذلك.

        أي نوع من المعارك؟
        1. 0
          3 يوليو 2024 13:16
          كورونيل وفوكلاند.
          يعد Coronel دليلاً واضحًا على أن الطرادات الخفيفة لا يمكنها الهروب إلا من عدو أقوى ولا تمنعه ​​​​بأي شكل من الأشكال من إكمال مهمته.
          فوكلاند - إذا كنت أسرع وتستطيع اختراق حزام العدو المدرع، لكنه ليس ملكك، فهو خان.
          لذلك، لن يكون هناك ما يكفي من الطرادات القتالية لتغطية جميع الاتجاهات، لأنه لا يمكنك بناء الكثير منها، وفي المعركة الخطية، سوف تمزقها البوارج المحمية بشكل أفضل. والطرادات الثقيلة، التي ليست أقل شأنا من حيث السرعة من الطرادات الخطية، يمكنها أن تفعل أي شيء، لأن الطرادات الخطية لن تلحق بها، والطرادات الخفيفة ليست خطيرة.
          1. 0
            3 يوليو 2024 14:49
            كورونيل وفوكلاند.
            يعد Coronel دليلاً واضحًا على أن الطرادات الخفيفة لا يمكنها الهروب إلا من عدو أقوى ولا تمنعه ​​​​بأي شكل من الأشكال من إكمال مهمته.
            فوكلاند - إذا كنت أسرع وتستطيع اختراق حزام العدو المدرع، لكنه ليس ملكك، فهو خان.
            لذلك، لن يكون هناك ما يكفي من الطرادات القتالية لتغطية جميع الاتجاهات، لأنه لا يمكنك بناء الكثير منها، وفي المعركة الخطية، سوف تمزقها البوارج المحمية بشكل أفضل. والطرادات الثقيلة، التي ليست أقل شأنا من حيث السرعة من الطرادات الخطية، يمكنها أن تفعل أي شيء، لأن الطرادات الخطية لن تلحق بها، والطرادات الخفيفة ليست خطيرة.

            صحيح. بمجرد ظهور السفينة الرئيسية في الأفق، فإنها تستعيد النظام على الفور. لكنه يحتاج إلى غطاء واستطلاع.

            نحتاج إلى السفن الرئيسية (البوارج) والسفن الخفيفة (الطرادات الخفيفة). الجميع.
            حسنا، أو الآن - حاملات الطائرات والمدمرات.
            الأنواع المتوسطة هي مضيعة للمال.
            حسنًا ، والقوات المساعدة بالطبع. توريد وإصلاح أوعية المستشفيات.
            قادرة بالضرورة على الحفاظ على سرعة السرب.
            1. 0
              3 يوليو 2024 23:06
              سوف يسقط النوع المتوسط ​​(الطراد الثقيل) بعيدًا عن LK ويغرق طائرتين خفيفتين. في هذه الحالة، سيكون أرخص 2-3 مرات من الخطي. وماذا تفعل معهم؟ من الجيد أن يكون ساحلك قصيرًا ولا توجد مستعمرات، فيمكنك تغطية نفسك، ولكن ماذا لو كان الأمر مثل بريطانيا؟ سوف تكابد المعارف التقليدية كل ما لم يتم تغطيته.
              حاملات الطائرات شيء مختلف تمامًا.
              1. 0
                4 يوليو 2024 12:59
                سوف يسقط النوع المتوسط ​​(الطراد الثقيل) بعيدًا عن LK ويغرق طائرتين خفيفتين. في هذه الحالة، سيكون أرخص 2-3 مرات من الخطي. وماذا تفعل معهم؟ من الجيد أن يكون ساحلك قصيرًا ولا توجد مستعمرات، فيمكنك تغطية نفسك، ولكن ماذا لو كان الأمر مثل بريطانيا؟ سوف تكابد المعارف التقليدية كل ما لم يتم تغطيته.
                حاملات الطائرات شيء مختلف تمامًا.

                النوع الوسيط هو ذكر مخصي. عيار أصغر، ودروع أقل، وسرعة أعلى قليلاً (3-5 عقدة)، وتكلفة أقل بنسبة 10%.

                أي أنه يمكنك بناء إما 5 LC + 5 BKr، أو 9 LC.

                ما هو السرب الذي تفضل قيادته؟ وأيهما تفضل أن تلتقي به؟ مع الأخذ في الاعتبار أنه لا يزال يتعين عليهم وضعهم في خط مشترك.

                وبالنسبة للحرب المبحرة، فإن الطراد الخفيف بعيار 5 بوصة يكفي تمامًا، كما تظهر الممارسة. إنه لا يحتاج فقط إلى المشاركة في معارك مع الأثقال، لكنه يهتم بشؤونه الخاصة - غرق وسائل النقل.
                1. 0
                  4 يوليو 2024 15:26
                  ما هي الرياضيات المدهشة هذه؟ بلغت تكلفة السفن الحربية في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين حوالي 19-20 جنيهًا إسترلينيًا للطن. كيف يمكن أن تكون تكلفة الطراد الثقيل الذي يبلغ إزاحته 80-90 مرة أقل من LC أقل بنسبة 2٪؟
  14. 0
    2 يوليو 2024 12:35
    إذن ماذا تريد مني أن أفعل؟
  15. 0
    2 يوليو 2024 12:39
    تيكونديروجا هي سفينة جميلة، قديمة فقط. بالمعنى المادي للكلمة. إنهم ينهارون. تعب المعدن وخاصة الألمنيوم الذي يكثر في تصميماتها. للأسف، لا شيء يدوم إلى الأبد.
  16. +2
    2 يوليو 2024 13:30
    وفي حالة نشوب صراع مع الصين، فلن يكون الأساطيل الصينية والأمريكية هي التي ستتصادم، بل الأساطيل الصينية والأمريكية بالإضافة إلى الأساطيل اليابانية والكورية والأسترالية والفرنسية والبريطانية. بالإضافة إلى الطيران الأساسي والصواريخ المضادة للسفن والدفاع الجوي من القواعد الأمريكية المحلية وتايوان. وهذه ليست آفاقاً سعيدة على الإطلاق بالنسبة للصين.
    1. 0
      2 يوليو 2024 18:56
      واو، الصراع لن يسمح للصراع أن يتطور إلى هذه النسب.
      1. 0
        2 يوليو 2024 19:07
        وكلا الجانبين لديه ذلك. ولهذا السبب لن يتم استخدامه، كما لم يتم استخدامه في أي حرب منذ عام 1945. أو هل تعتقد أن الصين لديها خطوط حمراء بلون مختلف؟ إن عبارة "التحذير الأخير للصين" لم تظهر من العدم.
        1. 0
          2 يوليو 2024 22:29
          ولهذا السبب لن ينمو الصراع إلى هذه الأبعاد.
  17. 0
    7 يوليو 2024 07:01
    ممتع للغاية وغني بالمعلومات.