الموت الخفي للضيوف الأمريكيين

71
الموت الخفي للضيوف الأمريكيين

أثناء فهم ما كان يحدث في سماء البحر الأسود والنظر في خيارات تطوير الأحداث وأساليب مكافحة القراصنة الجويين، لفت انتباهي الأخبار التي تفيد بأن العمل على إنشاء طائرة جديدة يجري على قدم وساق في كوريا الجنوبية.

يبدو أن كوريا الجنوبية موجودة وأين طائراتها؟ في الواقع، نعم، الطلب على السفن والسيارات المصنوعة في كوريا الجنوبية أكبر في العالم من الطلب على الطائرات. وخاصة القتالية منها



ومع ذلك، فإن العمل على طائراتها الخاصة في كوريا الجنوبية مستمر منذ فترة طويلة، ويجب القول أنه لا يخلو من النجاح. نعم، لا تبدو طائرة KF-21 Boramae على الإطلاق وكأنها مقاتلة من الجيل الخامس، حتى مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن الولايات المتحدة سلمت شرف التطورات التكنولوجية للطائرة F-35 إلى حلفائها الآسيويين. الحد الأقصى الذي يمكن أن يفعله KF-21 هو الجيل 4,5 أو 4+، كما تريد، النقطة ليست في الأرقام، ولكن في القدرات.


تعد طائرة KF-21 Boramae طائرة واعدة وواعدة، والشيء الرئيسي هو أن صانعيها لا يخططون لإنتاج "لا مثيل له في العالم"، فمهامهم القصوى أبسط بكثير: طائرة ستتفوق على طائرة F-16 في قدراتها والخصائص.

لكن ما يهمنا حاليًا ليس KF-21، بل KF-21EA. ويتم التخطيط لذلك على أساس طائرة التدريب القتالي ذات المقعدين KF-21B الحرب الإلكترونية. وبطبيعة الحال، لن يكون هناك تحكم مزدوج، وسيتم منح المركز الثاني لمشغل الأنظمة التي من المفترض أن تكون هذه الطائرة محشوة من القلب.

تم التخطيط لإنشاء هذه الطائرة في الأصل ضمن برنامج KF-X وليس هناك شك في أن العمل سوف يتقدم كما هو مخطط له. وعاجلاً أم آجلاً، ستنطلق طائرة KF-21EA في الهواء وتبدأ في الاختبار.

لن يحدث هذا غدًا، لقد بدأ التطوير للتو، مما يعني أن الكثير من الوقت والمال سيستمر قبل تحقيق أي نتائج معقولة. لكن ما يهمنا ليس النتيجة، بل اتجاه معين.

وسيؤدي ذلك إلى حقيقة أن جمهورية كوريا ستحصل على طائرات الحرب الإلكترونية والدفاع الجوي KF-21EA (الهجوم الإلكتروني). وبالنظر إلى الصداقة الوثيقة بين الكوريين الجنوبيين والأمريكيين، فمن المرجح أن تكون نظيرًا لطائرة Boeing EA-18G "Growler"، التي كانت في الخدمة مع البحرية الأمريكية منذ عام 2008. أي أنها طائرة حربية إلكترونية تم اختبارها بالكامل وتشغيلها بشكل طبيعي.

ومن المخطط تركيب ثلاث حاويات للحرب الإلكترونية وحاويتين لمعدات الاستطلاع الإلكترونية على الطائرة KF-21EA.

على النقطة الصلبة البطنية ستكون هناك حاوية بها أنظمة حرب إلكترونية منخفضة التردد، وعلى العقدتين السفليتين ستكون هناك حاويتين بأنظمة حرب إلكترونية عالية التردد، أي أن المشغل سيكون قادرًا على قمع أنظمة رادار العدو في نطاق التردد بأكمله تقريبًا. وسيتم وضع حاويات بها معدات استطلاع إلكترونية على أطراف الأجنحة.

وبطبيعة الحال، سيتم تخصيص أربع نقاط تعليق لاستيعاب زوج من صواريخ جو-جو للدفاع عن النفس، واثنين لصواريخ AARGM-ER المضادة للرادار. أي أن يكون لديك شيء لإنهاء ما لم يتم قمعه.

إذا قررت الشركات المصنعة للطائرات الكورية مع ذلك مسألة مقصورة الأسلحة داخل جسم الطائرة، فلن يضيف هذا خلسة إلى مثل هذه الطائرة، بل سيسمح لها بحمل المزيد من الصواريخ للدفاع والهجوم. وتدعو الخطط إلى أن تستوعب المقصورة إما أربعة صواريخ طويلة المدى من طراز Meteors أو ثمانية صواريخ جو-أرض.

ستختلف إلكترونيات الطيران KF-21EA أيضًا عن الإصدار الأصلي في وجود رادار جديد واعد محمول جواً مع AFAR ومجمع دفاعي جديد محمول جواً، والذي ستتم إضافة عناصر التفاعل المرتكز على الشبكة إليه. على المدى الطويل، يعتبر KF-21EA أحد عناصر نظام NACS (نظام القتال الجوي التالي) الواعد، الذي طورته شركة KAI، والذي، وفقًا لخطط المطورين، سيكون قادرًا على "إرفاق" الطائرات بدون طيار التي يتم التحكم فيها عبر قنوات الاتصال الفضائية للطائرات.

من المقرر إنشاء KF-21EA في عام 2036 تقريبًا، لكن التوقيت يعتمد بشكل كبير على تاريخ الانتهاء من العمل مباشرة على KF-21 Boramae. وقام برحلته الأولى في يوليو 2022، أي قبل عامين فقط. وبالفعل خلال عام 2023، قامت الشركة المصنعة KAI بنقل ستة نماذج أولية لطيران الطائرة إلى القوات الجوية للاختبار، اثنان منها كانا بمقعدين، مما جعل من الممكن إجراء دراسات موازية لقدرات هذه الطائرات، بما في ذلك برنامج إنشاء طائرة حربية إلكترونية.


في 25 يونيو 2024، منحت وكالة برنامج الاستحواذ الدفاعي الكوري الجنوبي لشركة KAI عقدًا بقيمة 1,41 مليار دولار لتزويد القوات الجوية الكورية الجنوبية بأول 20 طائرة مقاتلة من طراز KF-21. ومن المقرر تسليم هذه الطائرات إلى القوات الجوية في عام 2026. ويتضمن هذا المبلغ 347 مليون دولار، سيتم إنفاقها على مواصلة أعمال التطوير على إصدارات الطائرة.

ومن المخطط شراء 2032 طائرة من طراز KF-120 بحلول عام 21، وطائرة من طراز KF-2036EA بحلول عام 21.

ولم يتبق الكثير من الوقت لمعرفة ما إذا كانت شركات تصنيع الطائرات في كوريا الجنوبية سوف تتبع المسار الطبيعي أم تكرر "نجاحات" نظيراتها الهندية والباكستانية. من الناحية النظرية، لا ينبغي لهم ذلك، فهناك ثقة معينة في أنهم سينجحون. يمكن للكوريين أنفسهم أن يفعلوا الكثير، ومع المساعدة الودية الوثيقة من الولايات المتحدة، سيكونون قادرين على فعل المزيد، على الأقل لتنفيذ التطورات على طائرة F-35 حتى لا يتبين أنها "باهظة الثمن ومكلفة". "فاسد" - لماذا لا؟

وبشكل عام، ستنضم كوريا الجنوبية إلى نادي مالكي طائرات الحرب الإلكترونية في المستقبل القريب جدًا.

لكننا لا نتحدث عن الطائرات، بل نتحدث عن الاتجاهات. وبالتالي فإن الصين هي التالية.


تمتلك القوات الجوية لجيش التحرير الشعبي الصيني آلة مثل J-16D Hidden Dragon. قامت Dragon بأول رحلة لها في عام 2015، أي أن الآلة حديثة. تم إنشاؤها على أساس المقاتلة ذات المقعدين J-11BS (وهي طائرة Su-27SK مرخصة) بتكنولوجيا مستعارة من Su-30MKK، والتي تشتريها الصين من روسيا. حسنًا ، وتطوراتي الخاصة.

كانت الطائرة J-16 تحتوي في البداية على 12 نقطة تعليق، 2 بين حجرة المحرك، و2 تحت مداخل الهواء، و6 تحت الأجنحة و2 عند أطراف الجناح، مع سعة حمولة إجمالية تزيد عن 8 أطنان.

تم تسجيل الحاويات التي تحتوي على معدات الاستطلاع على الفور على أطراف أجنحة الطائرة J-16D، وتم تقسيم الوحدات العشر المتبقية بين الصواريخ وحاويات الحرب الإلكترونية الأخرى: تم تركيب حاويات RK-Z10-930 وRK-Z22-930 أسفل وحدات تحكم الجناح، وRK-Z10-930 وRK-Z31-930 - على يسار ويمين جسم الطائرة. تحتوي هذه الحاويات على معدات قمع لنطاقات تردد مختلفة. بالإضافة إلى ذلك، تمت إزالة المدفع من جسم الطائرة، وتم وضع كتل محطة التشويش في مكانها.


والنتيجة هي تصميم مشابه لنظام NGJ REP الأمريكي، حيث يتم استكمال وحدات التشويش القياسية بوحدات قابلة للاستبدال في حاويات معلقة.

هنا الصينيون رائعون، في تصميم "التنين المخفي" أضافوا وحدة توليد تداخل متوسطة الموجة إلى وحدات توليد التداخل القياسية العالية والمنخفضة التردد، أي أنه إذا لزم الأمر، يمكن لـ J-16D محاولة العمل على جميع النطاقات. ما مدى فعالية هذا السؤال، ولكن "إطفاء" أي من النطاقات الثلاثة للاختيار من بينها أمر جيد جدًا.

من الناحية النظرية، يمكن لمقاتلة الحرب الإلكترونية التي تتمتع بقدرة قمع كاملة المدى أن تصبح وسيلة فعالة للغاية ليس فقط لمحاربة أنظمة الدفاع الجوي، ولكن أيضًا ضد أنظمة الدفاع الجوي. طيران و - مهم جداً - طائرات بدون طيار العدو. يعد إنشاء منطقة حماية كاملة ضد الرادار حول مجموعة من الطائرات أمرًا قويًا، لأنه إذا أخذنا مثال استخدام الأمريكيين لطائراتهم Growler، فإن إحدى هذه الطائرات زادت بشكل كبير من أمن الطائرة F/A-18، والتي ليست غير مرئية على الإطلاق. إن طائرات هورنتس ليست حتى متخفية، لذلك كان هذا مفيدًا جدًا لهم، خاصة عندما يكون لدى العدو بعض الدفاع الجوي على الأقل.

بالإضافة إلى ذلك، إذا تم تأكيد الشائعات بأن الصينيين "مزقوا" بطريقة أو بأخرى (على الرغم من أنه لا ينبغي التخلص من خيار تطوير نظامهم الخاص) نظام CCS الأمريكي (نظام التدابير المضادة للاتصالات)، ونظام "مجمع التدابير المضادة للاتصالات"، فسيتم ذلك عموما تكون قنبلة. ولكن من السابق لأوانه الحديث عن هذا بعد.


ومع ذلك، فإن اعتراض ومسح الرسائل الصوتية (بما في ذلك الرسائل المشفرة)، وكذلك قنوات نقل البيانات، التي يسمح بها النظام، مع توليد مزيد من التداخل المباشر ونقلها عبر أجهزة إرسال منخفضة التردد، أمر مزعج للغاية، نظرًا لأن الطائرة يمكنها بأمان تعمل على التشويش في منطقة يبلغ نصف قطرها بضع مئات من الكيلومترات أو أكثر.

حسناً، عدو البعض وحليف البعض الآخر في المنطقة هي الولايات المتحدة. وهناك بالطبع ما يبحث عنه جميع المطورين في جميع دول العالم: EA-18G Growler. كلاسيكي من هذا النوع، كما يقولون.


تم تصميم EA-18G لإجراء الاستطلاع الإلكتروني والتشويش على رادارات العدو وأنظمة الاتصالات وتدمير الرادارات بصواريخ HARM المضادة للرادار. "خدعة" "Grunt" هي أنها طائرة تتمحور حول الشبكة، قادرة على التفاعل مع الطائرات والطائرات بدون طيار الأخرى في مجال معلومات واحد، وتنقل المعلومات من خلال قنوات الاتصال الخاصة بها ومن خلال الأقمار الصناعية.

الطائرة لديها تخطيط مثير للاهتمام. إنه معلق بهوائيات (على الجانبين، في الذيل، في الأنف، بين المحركات) بحيث تسمح لمجمع AN/ALQ-218(V2) باستقبال وإرسال الإشارات من أي زاوية من جميع الجوانب وفي جميع الاتجاهات. تمت إزالة البندقية واستبدالها بمجمع AN/ALQ-227(V)1 CCS (نظام التدابير المضادة للاتصالات)، الذي يعترض الإشارات ويحللها، ومن ثم أجهزة الإرسال ذات التردد المنخفض ذات النطاق العريض AN/ALQ-99، والتي يتم وضعها في حاويات. ، تستخدم تحت جسم الطائرة. هذا ليس أفضل حل تقني، ALQ-99 عفا عليه الزمن بصراحة وإدراجها في العمل مع CCS يشبه إضاءة الهدف بالليزر لإطلاق قذائف مدفعية من مدفع. الحلقة الضعيفة، على محمل الجد.


من ناحية، هناك أنظمة اتصالات واتصالات عبر الأقمار الصناعية توفر اتصالاً مستقرًا أثناء تشغيل أنظمة التشويش، ومن ناحية أخرى، تعتمد المكثفات نفسها على قاعدة عنصر المصباح.


تشتمل الأسلحة القياسية لـ EA-18G Growler على جهازي تشويش ALQ-99 ضيق النطاق وواحد عريض النطاق، ودبابتين، وصاروخين جو-جو من طراز AIM-120، وصاروخين مضادين للرادار من طراز HARM. بدلا من جهاز إرسال واسع النطاق، يمكنك تعليق خزان الوقود.

قاتل EA-18G الهادر. كانت معمودية النار خلال العملية في ليبيا، حيث تعاملت Grumpy "بشكل ممتاز" مع أنظمة الدفاع الجوي الفرنسية Crotal والسوفياتية Osa. صحيح أن "كروتال" لم يعد يجرؤ على أن يُطلق عليه مجمع حديث جيد، كما أن إبطال نظام الدفاع الجوي 9K33 "Osa" يأتي من سبعينيات القرن الماضي...

ومع ذلك، هذا ليس هو الشيء الرئيسي.

الشيء الرئيسي هو أنه ليس لدينا أي شيء قريب من هذه الطائرات. لا، كان لدينا طائرات تشويش، لكن ها هي في زمن الماضي.

يمكن اعتبار السبعينيات، عندما كانت طائرات Yak-28PP في الخدمة مع القوات الجوية السوفيتية، العصر الذهبي للحرب الإلكترونية للطيران.


لم تكن الطائرة سهلة، ولكنها فعالة. صحيح أنه بحلول التسعينيات كان قديمًا بالفعل وتم سحبه من الخدمة في 90-1992. تم التخطيط لاستبدال Su-93MP، لكن... ترك Yak موقعه، لكن Su لم يأت إلى الموقع.


تم تصنيع 10 طائرات، ودخلت طائرتان من طراز Su-24MP إلى TsBP الرابع في ليبيتسك، وتم تسليم جميع طائرات الإنتاج الثماني إلى فوج الطيران المنفصل رقم 4 من طائرات REP في تشيرتكوف. وبعد انهيار الاتحاد السوفييتي، ظلوا في أوكرانيا.

على هذا تاريخ لقد انتهت طائرات الحرب الإلكترونية في روسيا قبل أن تبدأ، ولمدة 30 عامًا حتى الآن ليس لدينا أي شيء في الخدمة حتى مشابه لـGrowler. لكن العدو يمتلكها، ولا يقتصر الأمر على الولايات المتحدة فحسب، بل يمتلك الأوروبيون طائرة حربية إلكترونية تعتمد على طائرة هجومية - Tornado ECR. لقد دخلت الخدمة منذ عام 1989، لكن التحديثات أبقتها في حالة جيدة. تعمل كل من القوات الجوية الألمانية والإيطالية بشكل طبيعي.


ليس لدينا مثل هذه الطائرة، ويبدو أنه ليس من المتوقع وجودها. وفي الوقت نفسه، أظهرت الممارسة الأخيرة الحاجة إلى نوع من الأسلحة مثل طائرات الحرب الإلكترونية.

فيما يلي لقطات شاشة لأحد البرامج المعروفة التي توضح وجود طائرات مختلفة في السماء، تم التقاطها في أوقات مختلفة. يمكن أن نرى بوضوح شديد أن طائرات الاستطلاع الأمريكية بدون طيار تحلق على طول حدودنا، وتختبئ علنًا خلف الطائرات المدنية.




إن صورة الرد المضاد المحتمل هي كذلك. لقد وصلت أنظمة الدفاع الجوي الساحلية إلى أقصى مداها، وكان إطلاق النار باتجاه الممرات المدنية فكرة واهية، وكل ما كان ينقصنا هو إسقاط طائرة ركاب أجنبية. دعونا نرفض الفكرة.

تعد أنظمة صواريخ أرض-جو الموجودة على السفن أكثر إثارة للاهتمام، ولكن مع نفس الطائرات بدون طيار، من السهل جدًا اكتشاف جميع تحركات السفن الحربية وضبط مسار طائرة بدون طيار ذات سرعة أعلى من سرعة السفينة - بنفس سهولة القصف إجاص.

هجوم بطائرة على طائرة استطلاع بدون طيار باستخدام صواريخ أو مدفع - هذا، بغض النظر عما قد يقوله المرء، سيعتبر عملاً عدوانيًا من قبل روسيا ضد الولايات المتحدة. تحلق الطائرات الأمريكية بدون طيار في مجال جوي محايد ولا يمكن فعل أي شيء حيال ذلك.

لذلك كل ما تبقى هو صب الكيروسين أو خلق اضطراب مضطرب. كل شيء يعتمد على تجربة الطيارين الروس، ولحسن الحظ، فهو موجود.

وفي هذه الحالة، فإن استخدام طائرات الحرب الإلكترونية في مثل هذه الحالة يمكن أن يكون فعالاً للغاية. لعدة أسباب في وقت واحد.

1. التداخل، ونتيجة لذلك ستفقد الطائرة بدون طيار الاتصال بمراكز التحكم، أو سوف "يفسد" دماغها - وهو شيء غير ملموس، على عكس الصاروخ. إن الموجات الكهرومغناطيسية التي تطير عبر الفضاء وتعطل الإلكترونيات قديمة جدًا، لكن الانفجار الجوي النووي ليس طريقتنا. ولكن تم إرسال إشارة التداخل المتولدة إلى الصقر - لماذا لا؟ إنه أمر غير مثبت، مثل طلقة الرصاص مقارنة بالرصاصة المسدسة.

2. سيكون هناك قدر أقل بكثير من القلق بشأن المصير الذي لا تحسد عليه الطائرات المدنية في بعض الحالات. لم يتم إلغاء الهوائيات الاتجاهية، ويتم تنفيذ العمل على التشويش باستخدام هوائيات الرادار مع AFAR ليس فقط في الولايات المتحدة الأمريكية. بشكل عام، يعد استخدام الرادار هذا هو الخيار الأكثر فخامة: تدخل طائرة حربية إلكترونية من ممر به طائرات مدنية، وتجد طائرة بدون طيار، وتوجه الهوائي نحوها و... الهوائيات ذات المصفوفات الطورية قادرة على إنتاج نبضات رفيعة جدًا ( حوالي 1-1,5 درجة)، والتي يمكن إرسالها إلى الجهة المناسبة بطريقة تولد التداخل الذي يعطل بعض العمليات في دماغ الطائرة بدون طيار.

3. العنصر السياسي غائب عمليا لعدم إمكانية إثباته. لا يوجد أي بند في أي مجموعة من القواعد يحظر التحسس بحزمة الرادار في الفضاء. وإذا بدأ شخص ما في مشاكل في التنقل، فستنشأ أسئلة من نوع مختلف تماما.

لذا فإن التداخل المصمم جيدًا والذي من شأنه أن يذهلك، على سبيل المثال، مستشعر الارتفاع الراداري هو وسيلة جيدة جدًا لإنهاء الموقف ككل. كمثال.

الأمر السيئ هو أنه ليس لدينا طائرات قادرة على القيام بمثل هذه العملية. ليس الأمر كذلك فحسب، بل إنه ليس من المتوقع حدوثه في المستقبل القريب. وهذا يعني أنه كما طارت «الطيور» الأميركية، ستطير، وكما استهدفت الصواريخ الأميركية علينا، ستطير. ولا يمكننا الاعتماد إلا على مهارة الطيارين لدينا، الذين سيكونون قادرين على القيام بشيء ما مع الأكروبات. لكن هذا ليس حلاً للمشكلة.

كيف يمكن حل مشكلة من هذا النوع إذا كان لدى القوات الجوية الروسية ثلاث طائرات حربية إلكترونية فقط؟ وحتى ذلك الحين، فهو ليس تصميمًا ناجحًا للغاية، وهو IL-22PP، وهو "المروحية".


وفي عام 2016، ذكرت وسائل الإعلام بسعادة أنه "تم تسليم أول ثلاث طائرات حربية إلكترونية جديدة إلى القوات الجوية الفضائية". كانت هذه الطائرات الثلاث جديدة نسبيًا، حيث تم تحويلها من طائرة إيل-18، التي تم إنتاجها بكميات كبيرة من عام 1957 إلى عام 1985. نعم، بعد أن خضعت لإصلاح شامل، ولكن لا يزال.

وتبين أن هذه الطائرات الثلاث الأولى حتى الآن، منذ عام 2016، هي كل ما تمتلكه قواتنا الجوية الفضائية في هذا الصدد.

لكن IL-22 غير مناسب تمامًا لأداء المهام المعنية. من الصعب تحديد السبب وراء تطوير موضوع طائرات الحرب الإلكترونية، لكن طائرة Porubshchik ليست مناسبة لمحاربة الطائرات بدون طيار مثل Reaper أو Global Hawk. ليس هناك شك في أن مجمع L-415 "Porubshchik" بحد ذاته هو وسيلة حديثة تمامًا للحرب الإلكترونية؛ تنتج شركة KRET الخاصة بنا أنظمة حرب إلكترونية جيدة، وهذا معروف في جميع أنحاء العالم ومعترف به من قبل الخبراء والعسكريين.

ولكن لوضع أحدث مجمع في طائرة عمرها خمسين عامًا قادرة على الطيران بسرعة إبحار تبلغ 500 كم / ساعة (والتي من الواضح أنها أقل من سرعة إبحار نفس طائرة هوك بمقدار 200 كم / ساعة) وبسقف أقصى 8 متر - يبدو أكثر من غريب.

كل شيء بسيط هنا: بمجرد اكتشاف طائرة Il-22PP وهي تقلع من المطار، سيقوم مشغلو نفس Yastreb بمهامهم بهدوء، ثم يأخذون الطائرة بدون طيار بهدوء إلى مسافة آمنة من الطائرات الروسية. وسوف يفعلون ذلك بهدوء تام، لأن سرعة 300 كم/ساعة بأقصى سرعة هي هاوية.

لكن عليك أن تقترب، لا يمكن لأحد أن يلغي الفيزياء، لكن من الواضح أن موجات الراديو في الفضاء (الغلاف الجوي ليس مساحة حرة، إن وجدت) تميل إلى التوهين، اعتمادًا على عوامل كثيرة، بما في ذلك قوة المرسل والباعث والتأين والمسافة إلى جهاز الاستقبال المستهدف وما إلى ذلك. الصيغ مرهقة، لكنها تتحدث عن هذا على وجه التحديد.

وفي النهاية، فإن إطلاق طائرة حربية إلكترونية في وسط البحر الأسود والبدء في إطفاء الجميع على التوالي ليست فكرة جيدة. على عكس "الإجرامي" الهادئ (الاسم المستعار لـ Su-57 في التسلسل الهرمي لحلف الناتو)، والذي يمكن أن يقترب دون أن يلاحظه أحد نسبيًا ويستخدم شيئًا من الترسانة المتاحة. حتى لو تم قيادة Yastreb إلى 18 ألف متر، فإن الفرق مع Il-22 سيظل هائلاً ببساطة إذا تم استخدام طائرة نفاثة حديثة بدلاً من طائرة ذات محرك توربيني.

المشكلة الرئيسية في حالتنا هي ببساطة الجمود الرهيب لوزارة دفاعنا. منذ أكثر من عشر سنوات، وبأبهة ومؤثرات خاصة، تم تجميع ثلاثة "مروحيات" على ركبهم، وهذا كل ما في الأمر. إذا قارنا الأمر بالأمريكيين، الذين لديهم أكثر من مائة طائرة هادر (وكم عددهم يتسكعون بين الحلفاء)، والأوروبيين (أيضًا حوالي مائة تورنادو)، والصينيين... بشكل عام، نحن لسنا جيدين جدًا في هذه.

من المحزن بشكل خاص أن نفهم هذا، مع العلم أن شركة KRET الخاصة بنا تصنع أفضل المجمعات في العالم.

العالم الحديث هو ظاهرة ديناميكية للغاية، وكلما كنت بحاجة إلى التكيف معه بشكل أسرع، كلما كانت الخسائر أفضل وأقل. بالأمس فقط، احتاجت روسيا إلى طائرات حربية إلكترونية حديثة عادية قادرة على حل المشاكل في البحر الأسود. وهذه الطائرات ليست من طراز Il-22 القديمة. هذه مركبات سريعة وعالية الارتفاع، قادرة على اللحاق بالهدف وإصابته.

إنه لأمر مخز، ولكن مرة أخرى، سيتعين على مجمعنا الصناعي العسكري أن يلعب دور اللحاق بالركب. ولكن لا يوجد شيء يمكننا القيام به حيال ذلك؛ دون حل بعض المشاكل، سيتعين علينا أن نبدأ في محاربة الآخرين - هذه هي طريقتنا. الشيء الرئيسي هو البدء. لكننا نحتاج إلى مثل هذه الآلات القادرة على إزالة كل ما يعلق فوق البحر الأسود بلطف ودقة، لأن الصواريخ ببساطة غير ممكنة. يجب القيام بشيء ما على أي حال.

ودع أوستن يستمر في الهستيريا.
71 تعليق
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 15+
    5 يوليو 2024 05:36
    ما هو هناك للحديث عنها؟ لا يمكن لمنطقة موسكو شراء البنادق الآلية. ما نافق الحرب الإلكترونية...
    1. -22
      5 يوليو 2024 05:57
      مقالة بلس.
      هذه المرة أثار رومان موضوعًا مهمًا وكشفه بالكامل. لكنه لم يقدم أي حلول. نتذكر جميعًا رحلات سوشكا فوق مدمرة أمريكية في البحر الأسود: ثم استولت سوشكا على مدمرة بأكملها. وهذا يعني أن لدينا نوع من الحاويات المعلقة مع الحرب الإلكترونية والحرب الإلكترونية. إذا بدأنا العمل على مقاتلة حربية إلكترونية الآن، وفرضنا رقابة صارمة على إنفاق الأموال والمواعيد النهائية، كما هو الحال في شاراشكا ستالين، فيمكن الانتهاء من الطائرة في غضون عام. نعم فعلا
      إذا لم نفعل شيئا، فإن الأميركيين سيواصلون قصف شواطئنا مع الأطفال والنساء الذين يسبحون.
      1. +8
        5 يوليو 2024 08:29
        إذا بدأنا العمل على مقاتلة الحرب الإلكترونية الآن، وفرضنا رقابة صارمة على إنفاق الأموال والمواعيد النهائية، كما هو الحال في شاراشكا ستالين، فيمكن الانتهاء من الطائرة في غضون عام.

        يبدو أن كل ما قلته صحيح، ولكن يبدو لي أن الشيء الرئيسي مفقود: هل بقي "أشخاص" قادرون على حل مثل هذه المشاكل..."؟
        ففي نهاية المطاف، أولئك الذين يستطيعون ابتكار شيء جديد يحصلون على أجرهم مثل "الجميع"، ثم يغادرون...
        لقد تم رفع الأجور اليوم مرة أخرى للجميع... بشكل موحد
        على أية حال، الأسئلة في المقام الأول لأولئك الذين لديهم خطوط...
        إنهم يتقاضون رواتبهم مقابل ما يفعلونه - يجب أن يفكروا ويفكروا في حماية الوطن الأم، وليس جيبهم الخاص
        وفي غضون ذلك، لا يمكن لـ "عمود القوة" أن يتباهى بمثل هذا الموقف تجاه العمل
        1. 0
          5 يوليو 2024 21:43
          يتم فهرسة معاشات التقاعد العسكرية والدخل الأساسي الشامل عند 5℅، والتضخم 25℅!؟؟؟!
      2. 17+
        5 يوليو 2024 09:52
        هناك حاوية معلقة. سر رهيب. نحن فقط فقدنا المجفف معه ولم نكلف أنفسنا عناء العثور عليه. وقد وجدوهم عندما هربنا من منطقة خاركوف. الكذب في مجال مفتوح.
        والآن أصبح الأمر سرًا بالنسبة لنا فقط. ومن غير الواضح الآن مدى فعالية كل هذا. ولم تعد هناك طائرات حربية إلكترونية مرة أخرى. الكشافة، بالمناسبة، أيضا. ومنطقة موسكو لا تخدش رأسها بشأن هذا الأمر على الإطلاق.
      3. 12+
        5 يوليو 2024 10:10
        لن أستخلص أي استنتاجات من رحلة سوشكا أمام سفينة العدو. مثل هذه الخدعة لا يمكن أن تنجح إلا بسلام. خلال الحرب، كان من المستحيل حتى الطيران بالقرب من ساحات القتال.
        1. +5
          5 يوليو 2024 10:48
          مثل هذه الخدعة لا يمكن أن تنجح إلا بسلام.

          بالضبط. SM-6 بمدى 350-460 كم. - وهذا تأكيد واضح لما كتب...
      4. -4
        5 يوليو 2024 10:24
        اقتباس: رجل ملتح
        بدء العمل على المقاتلة

        "مؤشر" ليزر يعمل بالأشعة تحت الحمراء أو الليزر الأزرق يتم التحكم فيه عن بعد (آليات دوارة من كاميرات الدوائر التلفزيونية المغلقة) بقوة 1 كيلو واط مدعوم ببطاريات ليثيوم أيون، موضوع تحت بطن الطائرة MiG-5 في حاوية على تعليق Dagger ( أو بين المثبتات الموجودة على السطح العلوي لجلد جسم الطائرة MiG-31 على رأس الفيديو RQ-31 Global Hawk) يمكنك تحديد النقاط الحساسة على سطح RQ-4 Global Hawk من مسافة 20..100 متر على ارتفاعات 8..16 كم (هناك عدد قليل من السحب). النقاط الحساسة هي رأس الفيديو، أو موقع هوائيات الميكروويف تحت قبب راديوية شفافة، أو غطاء خزان الوقود، كما في الفيلم الشهير “Voroshilov’s Shooter”.
        وضربها بشعاع الليزر. النقاط الحساسة لن تحب هذا التأثير. سعر الإصدار هو ليزر، آلية دوارة مع كاميرا مراقبة بالفيديو وكاميرا تهدف، بطارية ليثيوم، العمل على تركيب الحاوية - حوالي 10 ملايين روبل.
        1. 0
          8 يوليو 2024 00:57
          اقتبس من سفيتلانا
          قوة 1 كيلو واط مدعومة ببطاريات ليثيوم أيون، موضوعة تحت بطن الطائرة MiG-5 في حاوية على نظام تعليق Kinzhal (أو بين المثبتات الموجودة على السطح العلوي لجلد جسم الطائرة MiG-31 في الفيديو رئيس RQ-31 Global Hawk)

          هل من المقبول أن يكون لطائرتي MiG-31 وRQ-4 Global Hawk أجنحة مختلفة تمامًا؟
      5. +9
        5 يوليو 2024 10:49
        نتذكر جميعًا رحلات سوشكا فوق مدمرة أمريكية في البحر الأسود: ثم استولت سوشكا على مدمرة بأكملها.

      6. 0
        5 يوليو 2024 17:09
        لذا فالصحفي ليس متخصصاً ولا ينبغي أن يقدم حلولاً تقنية
        1. 0
          5 يوليو 2024 18:16
          نعم . رومان سويدي، حاصد الأرواح، وعازف البوق. كانت هناك محطات تشويش في الثمانينات. وعلى شكل حاويات معلقة أيضاً. لكنني لم آخذ في الاعتبار أنه في العراق، على سبيل المثال، تخلى الأمريكيون عن المديرين واختاروا تكتيكًا مختلفًا. ذهب غير المرئيين أولاً إلى المجموعة الرئيسية. وقاموا بضرب الرادارات المعروفة دون أن يلاحظهم أحد. لسبب بسيط - إذا تدخلت، فإن نظام الدفاع الجوي بأكمله سوف يصعد إلى السلاح، وصولاً إلى وابل المدافع المضادة للطائرات. وبعد ذلك لا يهم ما إذا كنت غير مرئي أم لا.
          1. 0
            8 يوليو 2024 00:55
            اقتبس من dauria
            ذهب غير المرئيين أولاً إلى المجموعة الرئيسية. وقاموا بضرب الرادارات المعروفة دون أن يلاحظهم أحد.

            ليس من هذه الطريق. المروحيات جاءت أولاً.. واستخدمت الحرب الإلكترونية..
      7. +1
        8 يوليو 2024 00:25
        اقتباس: رجل ملتح
        إذا بدأنا العمل على مقاتلة الحرب الإلكترونية الآن، وفرضنا رقابة صارمة على إنفاق الأموال والمواعيد النهائية، كما هو الحال في شاراشكا ستالين، فيمكن الانتهاء من الطائرة في غضون عام.

        هل ستقود هذا العمل؟ وما هي خصائص الأداء التي يجب أن تتمتع بها؟
      8. مهما كان ما يقترحه رومان، فإن منطقة موسكو، بسبب الافتقار إلى التفكير الاستشرافي، ولا حتى المرتكز على الشبكة، لن تفعل شيئًا. تقوم شركة KRET بذلك، ولكن لا توجد شركات نقل، ولم توفر ذلك
  2. 11+
    5 يوليو 2024 05:40
    نعم هذا صحيح. توجد قناة على اليوتيوب - "المجلس الوطني للعمال". ويصف بالتفصيل الكافي كيف واجه الأمريكيون الدفاع الجوي في فيتنام، وما هي الاستنتاجات التي توصلوا إليها. كيف تم تطوير استراتيجية القمع بالدفاع الجوي وكيف تم تنفيذها. وبعد ذلك، ومن الواضح، كالساعة، أنهم دمروا العراق. لماذا لم يولي الاتحاد السوفييتي، ثم روسيا، الاهتمام الواجب لطائرات الحرب الإلكترونية، لغزا. بعد كل شيء، كان المثال أمام عيني. الآن ستكون هذه التقنية مفيدة جدًا
    1. +4
      5 يوليو 2024 14:01
      لأن الأميركيين، كما كان معروفاً بين الحين والآخر، أغبياء ومخنثون وضعفاء وجبناء. ماذا يمكن أن تتعلم منها؟ لذلك لم ندرس
    2. +6
      5 يوليو 2024 18:04
      اقتباس من Lykases1
      لماذا لم يولي الاتحاد السوفييتي، ثم روسيا، الاهتمام الواجب لطائرات الحرب الإلكترونية، لغزا.

      كان لدى الاتحاد السوفياتي مثل هذه الطائرات - على أساس Tu-16 و Yak-28، وقد خدموا حتى أوائل التسعينيات. كما تم إنشاء/تصميم طائرات جديدة، لكن "روسيا الجديدة" وعصابة يلتسين لم تكن في حاجة إليها. "لن تكون هناك حرب !!!" - قام الجنرالات والأدميرالات والمارشالات بتوسيع أعينهم وابتسم القادة الأعلى بهدوء.
      بالطبع، هناك حاجة إلى مثل هذه الطائرات وإنشاء الأجهزة لها لن يكون صعبا، وبسرعة كبيرة. ويمكنك أيضًا اختيار طائرة لهذا الغرض بسرعة، ولحسن الحظ، هناك الكثير للاختيار من بينها. من أعلى رأسي - Su-30SM و Su-34. كلاهما ذو مقعدين، ثقيل، ورافع حمولة، مع نطاق كبير والقدرة على التزود بالوقود في الهواء.
      لكن الفكر العسكري مات في منطقة موسكو حتى قبل "إعادة التنظيم"/تفريق المقر. في منطقة موسكو، بدأ حتى الموظفون في التفكير والتخطيط للمستقبل - ببساطة لا يوجد أحد. لكن ظهر جنرالات شباب ذوو مظهر نموذجي... إما "جواسيس بجسد قوي"، أو... "مساعدين موثوقين". لكن بعد ذلك، لم يعد لدى الجيش طائرات الحرب الإلكترونية فحسب، بل حتى السترات الواقية من الرصاص والخوذات والأحذية والزي الرسمي في المستودعات الاحتياطية المتنقلة. الآن، بالطبع، يمكنك ويجب عليك القيام بذلك، وبورجومي مشروب صحي للغاية، لكن عليك أن تشربه في الوقت المحدد... حتى لا يسقط أي شيء.
      1. 0
        5 يوليو 2024 18:31
        أنا أثق في كلامك - لم أكن مهتمًا بهذا الموضوع. لقد سمعت للتو كيف تعامل الأمريكيون مع هذا الأمر. على محمل الجد.
      2. +3
        6 يوليو 2024 01:06
        نعم، كان هناك أيضًا An-12BK-PPS وTu-22MP. لكن تلك الأوقات "المجيدة" جاءت عندما "لم يكن لدينا أعداء".
      3. 0
        8 يوليو 2024 00:53
        اقتبس من بايارد
        بالطبع، هناك حاجة إلى مثل هذه الطائرات وإنشاء الأجهزة لها لن يكون صعبا، وبسرعة كبيرة.

        لماذا؟ لماذا نحتاج إلى طائرة حربية إلكترونية محمولة على حاملة طائرات بدون سطح نفسها؟
        اقتبس من بايارد
        مرتجلة - Su-30SM و Su-34

        هناك حاوية للحرب الإلكترونية من الرتيلاء لهم.
        1. 0
          8 يوليو 2024 16:27
          اقتباس: المذنب
          لماذا؟ لماذا نحتاج إلى طائرة حربية إلكترونية محمولة على حاملة طائرات بدون سطح نفسها؟

          لا يطير الطيران البحري من على سطح السفينة فقط، كما أن طائرات الحرب الإلكترونية ليست ضرورية للطيران البحري فحسب، بل أيضًا لقوات الفضاء الجوي ككل.
          اقتباس: المذنب
          هناك حاوية للحرب الإلكترونية من الرتيلاء لهم.

          ومع ذلك، فمن الأفضل أن يكون لديك طائرة متخصصة تعتمد على الطائرات المقاتلة العادية، وبالطبع لا تضاف هذه الحاويات إلى كل طائرة، ويجب أن يكون الطاقم قد حصل على تدريب متخصص. المتخصص دائمًا أفضل من الهاوي.
          1. 0
            8 يوليو 2024 22:33
            اقتبس من بايارد
            الطيران البحري لا يطير فقط من على سطح السفينة، كما أن طائرات الحرب الإلكترونية ضرورية ليس فقط للطيران البحري، ولكن أيضًا لقوات الفضاء الجوي ككل

            انت لم تفهمني. الطائرة EA-18 عبارة عن حاملة سطح، ووزنها وأبعادها محدودة بحاملة طائرات. لماذا هذه القيود على المطارات البرية العادية؟
            اقتبس من بايارد
            ومع ذلك، فمن الأفضل أن يكون لديك طائرة متخصصة تعتمد على الطائرات المقاتلة العادية، وبالطبع لا تضاف هذه الحاويات إلى كل طائرة، ويجب أن يكون الطاقم قد حصل على تدريب متخصص. المتخصص دائمًا أفضل من الهاوي

            لكن القوات الجوية الأمريكية ليس لديها طائرة حربية إلكترونية تعتمد على طائرة مقاتلة/هجومية. تعتبر مثل هذه الطائرات الحربية الإلكترونية حلاً مخصصًا لحاملة الطائرات.
            1. 0
              9 يوليو 2024 04:07
              اقتباس: المذنب
              لكن القوات الجوية الأمريكية ليس لديها طائرة حربية إلكترونية تعتمد على طائرة مقاتلة/هجومية.

              حسنًا، إذا كانت لدينا حاويات فعالة إلى حد ما للطائرات التكتيكية، فلماذا لا. شيء آخر هو أن أطقم الطائرات التي تحمل مثل هذه الحاويات يجب أن تتلقى تدريبًا متخصصًا، ولكن على الأرجح هذا هو الحال في الحياة الواقعية.
    3. 0
      8 يوليو 2024 00:28
      اقتباس من Lykases1
      نعم هذا صحيح. توجد قناة على اليوتيوب - "المجلس الوطني للعمال". ويصف بالتفصيل الكافي كيف واجه الأمريكيون الدفاع الجوي في فيتنام، وما هي الاستنتاجات التي توصلوا إليها. كيف تم تطوير استراتيجية القمع بالدفاع الجوي وكيف تم تنفيذها.

      كم عدد الطائرات التي خسرها الأمريكيون من هذا الدفاع الجوي المكبوت في فيتنام؟ ماذا يقولون عن هذا على قناة "المجلس الوطني للعمال"؟ ما هي تكتيكات الحرب الإلكترونية التي استخدمها الأمريكيون في فيتنام؟
      ZY العراق يعادل فيتنام.
      1. 0
        8 يوليو 2024 07:19
        بالأمس أو أول أمس، في الموقع، كان هناك مقال حول -75. اقرأها. + - نفس الشيء. إنها أكثر كفاءة مما أستطيع أن أشرحه. بعد فيتنام، استعد الأمريكيون بشكل منهجي للحرب مع دولة تمتلك نظام دفاع جوي قوي. في رأيي، عملت.
        1. 0
          8 يوليو 2024 22:50
          اقتباس من Lykases1
          بالأمس أو أول أمس، في الموقع، كان هناك مقال حول -75. اقرأها. + - نفس الشيء. إنها أكثر كفاءة مما أستطيع أن أشرحه.

          كان لدي سؤال بسيط: كم عدد الطائرات التي خسرتها الولايات المتحدة في فيتنام؟
          اقتباس من Lykases1
          بعد فيتنام، استعد الأمريكيون بشكل منهجي للحرب مع دولة تمتلك نظام دفاع جوي قوي.

          مما يتكون هذا التحضير؟ ألم يستعد الدفاع الجوي بشكل منهجي لحرب مع دولة تمتلك قوة جوية قوية؟
          اقتباس من Lykases1
          في رأيي، عملت.

          ماذا يعني هذا؟ العراق ويوغوسلافيا وليبيا - دفاع جوي يعادل فيتنام.
          1. 0
            9 يوليو 2024 06:27
            اوه سألت سؤال!؟ بسيط!؟ الموضوع ليس مثيرا للاهتمام، هل ترغب في التحدث؟ حسنًا، سأجيب. الجواب البسيط هو أن البيانات مختلفة. فقدت من 2.5 إلى 4.5 ألف طائرة. كانت الخسائر الناجمة عن نيران الدفاع الجوي المدفعي أعلى من الخسائر الناجمة عن الصواريخ. تم التعبير عن الاستعدادات في إنشاء وسائل استطلاع متخصصة لمواقع الدفاع الجوي ومحطات الرادار، وكذلك في تطوير وسائل تدمير هذه الأهداف - القنابل عالية الدقة والصواريخ المضادة للرادار وصواريخ كروز. تم تطوير طائرات الحرب الإلكترونية المتخصصة. بالفعل في فيتنام، استغرق تدمير طائرة B-52 ما يصل إلى مائة صاروخ. والسؤال التالي هو: هل كان الدفاع الجوي جاهزاً؟ نعم و لا. سأعطيك، كما أتذكر، ذكريات أحد المشاركين في حرب فيتنام. كان على هذا الموقع. "كان علينا انتهاك التعليمات باستمرار، وإيلاء اهتمام كبير للتمويه. تم إطلاق الصواريخ من مواقع غير مستعدة، مباشرة من الغابة. لقد تجاوزنا معايير النشر وانهيار المجمع عدة مرات. وإلا - الموت. يا لها من مفاجأة، عندما عدنا إلى الاتحاد - كل إنجازاتنا لم تكن ذات فائدة لأي شخص، ولم تتغير المعايير". مما لا شك فيه أن أنظمة الدفاع الجوي تطورت وحققت شيئًا ما. حققت الكثير. ونحن نرى عملهم الآن. لكننا لا نتعرض لهجوم بـ 2.5 ألف طائرة كما هو الحال في العراق. أخشى أنه لولا استخدام ياو لكانت النتيجة مماثلة. السؤال الأخير - حسنا، النتيجة واضحة في رأيي. والدفاع الجوي العراقي لا يعادل فيتنام. كان أفضل. وفي العراق هُزمت. تماما مثل النظام. نعم، لا يزال بإمكان المجمعات الفردية العمل، لكن النظام انهار والطيران دمر كل ما يحبه دون عوائق تقريبًا. أتمنى أن أكون قد أجبت على أسئلتك. وعزيزتي كل هذه المعلومات موجودة في هذا الموقع. حفر في الأرشيف. مثير للاهتمام.
            1. -1
              10 يوليو 2024 00:37
              اقتباس من Lykases1
              اوه سألت سؤال!؟ بسيط!؟ الموضوع ليس مثيرا للاهتمام، هل ترغب في التحدث؟ حسنًا، سأجيب. الجواب البسيط هو أن البيانات مختلفة. فقدت من 2.5 إلى 4.5 ألف طائرة.

              3706 طائرة. أخبار الولايات المتحدة والتقرير العالمي، أغسطس 1973.
              اقتباس من Lykases1
              كانت الخسائر الناجمة عن نيران الدفاع الجوي المدفعي أعلى من الخسائر الناجمة عن الصواريخ.

              إذا لم تكن هناك صواريخ، فلن تكون هناك خسائر من نيران المدفعية. وكانت أنظمة الدفاع الصاروخي هي التي قادت الطائرات تحت نيران المدفعية.
              اقتباس من Lykases1
              تم التعبير عن الاستعدادات في إنشاء وسائل متخصصة لاستطلاع مواقع الدفاع الجوي ومحطات الرادار، وكذلك في تطوير وسائل تدمير هذه الأهداف - القنابل عالية الدقة والصواريخ المضادة للرادار وصواريخ كروز.

              ومع تطور الرادارات وأنظمة الدفاع الجوي، رداً على ذلك، اكتسبوا القدرة على تغيير مواقعهم بسرعة واكتسبوا القدرة على ضرب القنابل عالية الدقة والصواريخ المضادة للرادار وصواريخ كروز. اكتسبت القدرة على إطلاق النار على عدة أهداف في وقت واحد.
              اقتباس من Lykases1
              تم تطوير طائرات الحرب الإلكترونية المتخصصة.

              وبالنسبة لأنظمة الدفاع الجوي الجديدة (AAMS)، تم تطوير أساليب ووسائل تدمير طائرات الحرب الإلكترونية. وفي المناطق الإلكترونية الجديدة ظهرت أنظمة منع التداخل وتوسيع طيف الإشارة وأنظمة تراكم الإشارة.
              اقتباس من Lykases1
              والسؤال التالي هو: هل كان الدفاع الجوي جاهزاً؟ نعم و لا. سأعطيك، كما أتذكر، ذكريات أحد المشاركين في حرب فيتنام. كان ذلك على هذا الموقع... يا لها من مفاجأة عندما عدنا إلى الاتحاد - لم يكن أحد مهتمًا بكل تطوراتنا، ولم تتغير المعايير".

              وهذه مفاجأة من الجهل. تجاوزت خصائص أداء أنظمة الدفاع الجوي الجديدة على فترات منتظمة بشكل كبير وقت النشر / النشر لأنظمة الدفاع الجوي في حقبة فيتنام.
              اقتباس من Lykases1
              لكننا لا نتعرض لهجوم بـ 2.5 ألف طائرة كما هو الحال في العراق.

              لا يمكن أن تتمركز 2500 طائرة في المطارات إلا في حالة عدم تعرض هذه المطارات للهجوم. كما حدث في العراق ويوغوسلافيا.
              اقتباس من Lykases1
              والدفاع الجوي العراقي لا يعادل فيتنام. كان أفضل.

              مقابل. نفس SA-75 من فيتنام، Cube... لا يوجد رادار واحد لوضع القتال. لا بوكوف ولا عائلة S-300P. ولم يكن هناك حتى إس-200.
              اقتباس من Lykases1
              وفي العراق هُزمت.

              لم يكن لدى العراق نظام حديث واحد.
              اقتباس من Lykases1
              وفي العراق هُزمت. تماما مثل النظام.

              ولم يكن هناك نظام دفاع جوي في العراق.
              اقتباس من Lykases1
              لكن النظام انهار

              لم يكن هناك ما يمكن أن ينهار؛ ولم يكن هناك نظام دفاع جوي في العراق.
              اقتباس من Lykases1
              أتمنى أن أكون قد أجبت على أسئلتك.

              لقد علقت على إجاباتك.
              اقتباس من Lykases1
              وعزيزتي كل هذه المعلومات موجودة في هذا الموقع. حفر في الأرشيف. مثير للاهتمام.

              لا توجد معلومات هنا حول الاختلافات بين جيل S-300P/V وجيل S-75. ولولا ذلك لما ظهرت أفكار لدراسة وتطبيق التجربة الأمريكية في فيتنام والعراق.
              اقتباس من Lykases1
              بالفعل في فيتنام، استغرق تدمير طائرة B-52 ما يصل إلى مائة صاروخ.

              هذا مجرد هراء. لم يكن هناك العديد من القنوات المستهدفة في فيتنام. إن التكتيكات الفيتنامية للقاذفات B-52 ضد S-200 هي ببساطة انتحارية.
              1. 0
                10 يوليو 2024 07:53
                لنبدأ من النهاية. لماذا هذا الهراء؟ ماذا لو قسمنا عدد الصواريخ التي تم إطلاقها على عدد الأهداف التي تم إسقاطها؟ وأدى تكتيك اليهود ضد S200 إلى تدمير طائرتنا. حوالي S300، 400 - نعم، زادت قدراتهم. ولكن، بعد كل شيء، هناك أيضا عيوب. لو لم يكونوا هناك، ربما لم تكن طائرات التوتش قد اخترقت المطارات (أتذكر كيف ضحكوا لأن الوطني لم يتمكن من إسقاط صواريخ سكود. ولكن اتضح أن الأمر كذلك)، فلن يفعلوا ذلك. أطلقت صواريخ على السفن على الأراضي الروسية. أهمها الذخيرة المحدودة، وأوقات إعادة التحميل الطويلة، ومعظمها رؤوس توجيه شبه نشطة (نعم، هناك رؤوس موجهة، ولكن كميتها وفعاليتها مشكوك فيهما)، ونطاق الكشف المحدود للأهداف التي تحلق على ارتفاع منخفض والأهداف ذات الانعكاس المنخفض، والحمولة الزائدة القنوات المستهدفة. وهذا بدون تشويش إلكتروني. أما نظام الدفاع الجوي العراقي فكيف لا يكون كذلك؟ وكانت هناك إدارة موحدة لمواقع الدفاع الجوي مقسمة إلى مناطق. الجمع بين عدة أجزاء تحت سيطرة واحدة - النظام. نعم، لم يكن هناك بطل C300 يقف هناك، على بعد عشرة كيلومترات منها كان هناك كوبان، وفي دائرة نصف قطرها ثلاثة كيلومترات كان هناك عشرة تونجوسكا. مع ذلك. فيما يتعلق بالأنظمة الحديثة، خدم ابن عمي على S90 في التسعينيات. في الوقت الحاضر، جنودنا في سفو مسلحون بأسلحة تعود إلى زمن خروتشوف تقريبًا. بطريقة ما ينجح الأمر. أما بالنسبة للعراقيين الذين يتراوح عددهم بين 75 و200 جندي، فقد تم قمعهم أيضاً. حسنًا، ربما زادت الخسائر بعشرات الطائرات. فيما يتعلق بوضع الطائرات - نعم ولا. هل دمرنا الطيران الأوكراني؟ لقد مرت سنتان. سيكون عليك ضرب الأسلحة التكتيكية. هنا أوافق. ومرة أخرى، لدى الناتو العديد من القواعد - وسوف يقومون بتوزيعها. وأما المفاجأة من الجهل فتحدث عن مجمعاته. لا يتعلق الأمر بالـ 300. لا أعرف كيف يعمل مجمعنا ضد تدخلهم. لكني أعتقد أنه مع التدخل يكون الأمر أسوأ من دونه. مرة أخرى، قد نكتشف ذلك قريبًا. الحرب العالمية بعيدة كل البعد عن الشبح. أتمنى أن تكون هنا. جداً. حول القدرة على إسقاط كل ما يطير. هي تكون. ولكن ماذا؟ إلى حد معين. ويفضل أن يكون ذلك في رمال أشولوك. الواقع - افتح الأخبار. تعمل استخبارات الناتو على تجاوز مواقع الدفاع الجوي. شيء من هذا القبيل
                1. 0
                  11 يوليو 2024 00:17
                  اقتباس من Lykases1
                  لنبدأ من النهاية. لماذا هذا الهراء؟ ماذا لو قسمنا عدد الصواريخ التي تم إطلاقها على عدد الأهداف التي تم إسقاطها؟

                  سيكون حوالي 8.
                  اقتباس من Lykases1
                  وأدى تكتيك اليهود ضد S200 إلى تدمير طائرتنا.

                  هل تخلط بين الأعوام: 1982 و1991 و2018؟ من عام 1991 إلى عام 2018 تغير كل شيء. في أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، طلبت سوريا استبدال نظام S-200 الخاص بها بنظام S-300PMU-1/2 ومنحه نظام Iskander-E. ثم أتت إلينا وفود من إسرائيل الواحدة تلو الأخرى. لقد فعلوا خيرا لإسرائيل..
                  اقتباس من Lykases1
                  حوالي S300، 400 - نعم، زادت قدراتهم. ولكن، بعد كل شيء، هناك أيضا عيوب. إذا لم يكونوا هناك، فمن المحتمل ألا تكون النقاط قد اخترقت المطارات

                  يجب عليك قراءة الخصائص "s300، s400" التي قدمتها الشركة المصنعة. ويشار هنا إلى احتمالات إصابة الأهداف، وهذه الاحتمالات أقل من 1.
                  اقتباس من Lykases1
                  أما بالنسبة للعراقيين الذين يتراوح عددهم بين 200 و300 جندي، فقد تم قمعهم أيضاً.

                  كيف؟ نفس الكثافة الطيفية للتداخل التي كانت في العراق؟ حتى PMU-1 لن يكون لها أي خسارة في النطاق عمليًا، وهذا لن يؤثر على PM على الإطلاق. لكن أجهزة التشويش ستستفيد بالكامل من رئيس الوزراء.
                  اقتباس من Lykases1
                  فيما يتعلق بوضع الطائرات - نعم ولا. هل دمرنا الطيران الأوكراني؟ لقد مرت سنتان.

                  لقد تحدثت عن نشر 2500 طائرة. ما علاقة أوكرانيا به؟ أوكرانيا ليست قادرة على القيام بعملية جوية واسعة النطاق مثل عاصفة الصحراء.
                  اقتباس من Lykases1
                  في الوقت الحاضر، جنودنا في سفو مسلحون بأسلحة تعود إلى زمن خروتشوف تقريبًا. بطريقة ما ينجح الأمر.

                  اتضح أن النسخ من زمن خروتشوف مغطاة بالوسائل الحديثة. هل هذا غير واضح؟
                  1. 0
                    11 يوليو 2024 07:15
                    لا تقم بتغطية BMP 1 بأي شيء - إنها BMP 1. إذا لم أكن مخطئا، فهي لا تستطيع إطلاق النار من بندقيتها أثناء التحرك. أو بالأحرى ربما، لكن ليس من الواضح أين. والسؤال هو: ما الذي سنستخدمه لضمان تدمير مطارات الناتو؟ بمجرد أن يخرج الاستراتيجيون إلى المسار، سيصدر تنبيه قتالي. تي إن دبليو. لا توجد طريقة أخرى. كيف سيقمعون بـ 300 في العراق؟ لقد مرت 30 سنة. ولا أعتقد أنه تم إحراز أي تقدم. أو كانوا سيطلقونها بالشراك الخداعية وينفذونها على أي حال. إنهم يدرسون ترددات مجمعاتنا - لكننا أجهزة التشويش الخاصة بهم - وهذه ليست حقيقة. وبطبيعة الحال، فإن احتمال إصابة الهدف أقل من 1. وربما تكون العناصر الضاربة مصممة للطائرات، وليس للرؤوس الحربية OTRK، كما حدث مع باتريوت. S300 منتشرة في سوريا ووعد اليهود - أسقطت الطائرة الأولى - وسوف ينتهي الأمر. وأوضح كيف. الآن لدينا أيضًا قنابل تحتوي على umpk. ولم أسمع عن شخص ضرب بـ 300. معجزات. عدد الصواريخ - قرأت في بعض المقالات. ربما أنت على حق أيضا. لم أدرسها بالتفصيل. نعم، تذكرت أنني دافعت عن جسر أنطونوفسكي بـ 400 جندي. الأوكرانيون الأغبياء غير الأكفاء، كما لو كانوا من كتاب مدرسي، قاموا بتفريغه باستخدام MLRS رخيص، ثم قاموا بإزالته باستخدام وهم عالي الدقة. الكثير من المواجهة بين السيف والدرع.
  3. +3
    5 يوليو 2024 05:44
    اقتباس: رومان سكوموروخوف
    لا، كان لدينا طائرات تشويش، لكن ها هي في زمن الماضي
    إذا تحدثنا عن الماضي، فقد كانت هناك طائرة Tu-16 جيدة جدًا لمهام الحرب الإلكترونية، وهو جد خدم بأمانة في السماء. ولا يزال الصينيون يستغلونها، ولو تحت اسم مختلف. ولسبب ما، لا يذكر المقال شيئًا عن وجود إجراءات مضادة للأشعة تحت الحمراء على متن الطائرة
    1. -4
      5 يوليو 2024 09:56
      في العصر الحديث، لا يمكن مقارنة الطائرة توبوليف 16 بطائرة تعتمد على المقاتلة. نعم، ومثل الطائرة توبوليف 16، لا تزال خردة. نحن بحاجة إلى الكثير من هذه الطائرات. القليل من الأشياء الكبيرة ليست بديلاً عن الكثير من الأشياء الصغيرة. وإنه حلم المدفعي المضاد للطائرات أن يسقط هذا التابوت.
      1. +1
        5 يوليو 2024 10:59
        نعم، ومثل الطائرة توبوليف 16، لا تزال خردة. نحن بحاجة إلى الكثير من هذه الطائرات. القليل من الأشياء الكبيرة ليست بديلاً عن الكثير من الأشياء الصغيرة. وإنه حلم المدفعي المضاد للطائرات أن يسقط هذا التابوت
        يا إلهي، ما هذا الهراء الذي تتحدث عنه!
        1. +1
          6 يوليو 2024 06:34
          نعم. تحطمت هذه الطائرة "الجميلة" في طريقها. نظرًا لأن العديد من الطيارين لم يمتوا في قاعدة البيانات كما حدث في معجزة توبوليف في زمن السلم.
          1. 0
            8 يوليو 2024 01:28
            اقتباس: مكسيموس
            نعم. تحطمت هذه الطائرة "الجميلة" في طريقها.

            يبدو أن الطائرة Tu-16 لم تتحطم أكثر من الأنواع الأخرى.
  4. +3
    5 يوليو 2024 06:11
    في الاتحاد السوفييتي، يبدو أن المروحيات كانت بمثابة أجهزة تشويش
    1. +3
      5 يوليو 2024 06:30
      لدينا عدد قليل منهم، وطياري طائرات الهليكوبتر ومشغلي المحطات بتكلفة عالية. تمامًا كما تم إسقاطهم في منطقة بريانسك، كل شيء، إنهم لا يطيرون بالقرب من الحدود. في الوقت الحالي، ليس هناك فائدة من إرسال شخص ما إلى الموت. في هرمجدون لن يكون هناك خيار سوى أن تكون بطلاً. لم نسمع بعد عن مديري مسرح بدون طيار مع محطات من فئة "Lychag-AV" أو "Krasukha".
      1. 0
        8 يوليو 2024 00:50
        اقتباس من JuhanJuhan
        تمامًا كما تم إسقاطهم في منطقة بريانسك، كل شيء، إنهم لا يطيرون بالقرب من الحدود.

        على أي مسافة من الحدود يطيرون؟
    2. 0
      5 يوليو 2024 09:59
      في رأيي، طائرات الهليكوبتر لهذا الغرض هي فكرة متخصصة للغاية بشكل عام. والآن أصبح فاسدًا. لا نطاق، لا سرعة، لا مدة. يمكنك فقط إخفاء ذلك في الوقت الحالي. القفز والقمع والهروب. لذلك لا يمكنك الابتعاد عن الدفاع الجوي الحديث
  5. 22+
    5 يوليو 2024 06:27
    وبعد 10 سنوات بدأ الناس يفهمون أن جبال خيبيني هي جبال وليست حربا إلكترونية
    1. 0
      8 يوليو 2024 00:48
      اقتباس: tlauicol
      وبعد 10 سنوات بدأ الناس يفهمون أن جبال خيبيني هي جبال وليست حربا إلكترونية

      يوجد أيضًا جبل، ويوجد أيضًا مجمع للحرب الإلكترونية.
  6. +8
    5 يوليو 2024 07:29
    كبار ضباطنا لا يريدون قبول BMPT، "أين سنضعه ونسجله؟" وأنت تتحدث عن عينة أكثر تكلفة وتعقيدًا. عليك أن تبدأ في التحرك، أن تفعل شيئًا ما، تمزيق مقعدًا واحدًا بعيدًا عن الكرسي الناعم، لكننا حقًا لا نحب كل هذا، وليس فقط في الجيش. لذلك، لن نرى مثل هذه الطائرات، أنا متأكد تمامًا
  7. 10+
    5 يوليو 2024 07:32
    هناك حاجة أقل لاستخدام نظائرها. والأمل في "المديرين الفعالين" الذين هم "عبيد في القوادس". ليس هناك وقت للصعود. ما يقرب من ربع قرن بالفعل.
  8. 10+
    5 يوليو 2024 10:19
    اقتباس: رجل ملتح
    مقالة بلس.
    هذه المرة أثار رومان موضوعًا مهمًا وكشفه بالكامل. لكنه لم يقدم أي حلول. نتذكر جميعًا رحلات سوشكا فوق مدمرة أمريكية في البحر الأسود: ثم استولت سوشكا على مدمرة بأكملها. وهذا يعني أن لدينا نوع من الحاويات المعلقة مع الحرب الإلكترونية والحرب الإلكترونية. إذا بدأنا العمل على مقاتلة حربية إلكترونية الآن، وفرضنا رقابة صارمة على إنفاق الأموال والمواعيد النهائية، كما هو الحال في شاراشكا ستالين، فيمكن الانتهاء من الطائرة في غضون عام. نعم فعلا
    إذا لم نفعل شيئا، فإن الأميركيين سيواصلون قصف شواطئنا مع الأطفال والنساء الذين يسبحون.

    2024 - شاهد كوك وخيبين. وجه اليد...
  9. -2
    5 يوليو 2024 10:25
    > ليس لدينا مثل هذه الطائرة، وعلى ما يبدو، ليس من المتوقع حتى. وفي الوقت نفسه، أظهرت الممارسة الأخيرة الحاجة إلى نوع من الأسلحة مثل طائرات الحرب الإلكترونية.

    انتظر، ماذا عن قصة Su-24 والمدمرة USS دونالد كوك؟
    1. +9
      5 يوليو 2024 10:58
      دونالد كوك هو تفكير بالتمني... في الواقع بياثلون الدبابات
  10. 10+
    5 يوليو 2024 10:39
    أوه، كم يذكرنا كل هذا بالوضع عام 1905! قبل تسوشيما.
  11. -2
    5 يوليو 2024 11:15
    لم تكن روسيا تستعد للحرب مع أوكرانيا بل حلف شمال الأطلسي، هذا ما رفض المؤلف فهمه، في حرب حقيقية مع روسيا وحلف شمال الأطلسي، فإن جرولر وآخرين على حد سواء لا فائدة منهم على الإطلاق لأنه سيتم إسقاطنا.
  12. -3
    5 يوليو 2024 12:06
    الموضوع ذو صلة. هناك حاجة إلى Su-24PP أو Su-34PP، لكن لا يوجد تنفيذ.
    آمل أن ينتبه وزير الدفاع الجديد إلى هذه "الفجوة" في الطيران الروسي ويزيلها.
    1. 0
      8 يوليو 2024 00:47
      اقتباس من: dragon772
      الموضوع ذو صلة. هناك حاجة إلى Su-24PP أو Su-34PP، لكن لا يوجد تنفيذ.

      لما هم؟
      ZY هناك حاوية الرتيلاء.
      1. 0
        8 يوليو 2024 16:40
        وخيبيني، لكن وظائف Boeing EA-18 Growler أعلى، ما عليك سوى إلقاء نظرة على عدد الحاويات التي تم تعليقها.
        1. 0
          8 يوليو 2024 22:28
          اقتباس من: dragon772
          وخيبيني، لكن وظائف Boeing EA-18 Growler أعلى، ما عليك سوى إلقاء نظرة على عدد الحاويات التي تم تعليقها.

          يتمتع كل من Compass Call وPorubshchik بوظائف أعلى من EA-18. إنها تناسب مساحة أكبر بكثير من حاويات EA-18. ولديهم هوائيات أكبر من EA-18.
          1. 0
            10 يوليو 2024 16:37
            وماذا يعني هذا؟ في سياق الرتيلاء-خيبيني؟
            1. 0
              10 يوليو 2024 23:48
              اقتباس من: dragon772
              وماذا يعني هذا؟ في سياق الرتيلاء-خيبيني؟

              قوة إمدادات الطاقة، قوة أجهزة الإرسال و"لامدا إلى دي".
  13. kvv
    +4
    5 يوليو 2024 12:08
    نعم أتذكر تشويه حربنا الإلكترونية أمام المنطقة العسكرية الشمالية، عندما جاءت من كل حديد ما لدينا من حرب إلكترونية قوية وكم لا نهتم بأي طائرات بدون طيار، سنعميها دفعة واحدة ونزرعها، لكن كالعادة حدث خطأ ما في وزارة دفاعنا بقيادة راعي الرنة ليس كذلك، بشكل عام، لو كان الجيش أكثر جدية من جيش الضواحي، لكانوا قد تغوطوا منذ فترة طويلة وكانوا يجلسون على الغاز المحطة وأكثر من ذلك
  14. 0
    5 يوليو 2024 12:13
    فيما يتعلق بضمان تطوير وتنفيذ العديد من أحدث إنجازات العلوم العسكرية، فلا توجد أسئلة على الإطلاق بالنسبة لهيئة الأركان العامة ووزارة الدفاع لدينا، لأنها إما مصنفة لدرجة أنه لا أحد يعرف عنها، أو أنها غير موجودة، وبالتالي لا تطرح أي أسئلة أيضًا.
  15. +1
    5 يوليو 2024 12:45
    تمتلك القوات الجوية لجيش التحرير الشعبي الصيني آلة مثل J-16D Hidden Dragon

    تمتلك القوات الجوية لجيش التحرير الشعبي الصيني أيضًا طائرات Chengdu J-10D وShenyang J-15D.
  16. 0
    5 يوليو 2024 15:28
    انتباه ، سؤال!
    يفكر سكوموروخوف في عبارة النكتة: "لماذا نحن؟"
    والذي، عندما تتحقق خيالاته، سيأتي بالتأكيد....
  17. 0
    5 يوليو 2024 19:48
    اقتباس من: dragon772
    الموضوع ذو صلة. هناك حاجة إلى Su-24PP أو Su-34PP، لكن لا يوجد تنفيذ.
    آمل أن ينتبه وزير الدفاع الجديد إلى هذه "الفجوة" في الطيران الروسي ويزيلها.

    الوزير الجديد ليس رجلاً عسكريًا أبدًا. وسوف يعتمد، طوعاً أو كرهاً، في الأمور العسكرية البحتة، على "المتخصصين" في وزارة الدفاع. هذا كل شئ...
  18. 0
    6 يوليو 2024 04:44
    أوافق على إنشاء طائرة حربية إلكترونية وطائرات بدون طيار وطائرات بدون طيار وترك أوستن في حالة هستيرية. بالمناسبة هناك هوائيات حربية إلكترونية أم يقولون جلبوا مورمانسك؟!
  19. 0
    6 يوليو 2024 14:42
    أثناء فهم ما كان يحدث في سماء البحر الأسود والنظر في خيارات تطوير الأحداث وأساليب مكافحة القراصنة الجويين، لفت انتباهي الأخبار التي تفيد بأن العمل على إنشاء طائرة جديدة يجري على قدم وساق في كوريا الجنوبية.
    - حسنا، هذا ما اعتقدته يضحك
  20. 0
    7 يوليو 2024 06:42
    بقدر ما أفهم، الآن، على الأقل، المقاتلات والمروحيات المشاركة في عمليات SVO مجهزة بمعدات الحرب الإلكترونية ومعدات الاستطلاع الإلكتروني الراديوي بشكل فردي
  21. 0
    7 يوليو 2024 08:36
    مقال آخر عن "نحن بحاجة..."، "سيكون من الجميل لو..."، "علينا أن نبدأ على الفور...".

    وهو أمر نموذجي، لكن بوبكين يقول دائمًا نفس الشيء في عروضه الخيرية، حيث يأتي الناس لأخذ قيلولة، وأن روسيا تحتاج إلى هذا وذاك، وما تحتاج إلى الاهتمام به بشكل أكبر.
    ومن يجب أن يفعل هذا بحسب المؤلف وبوبكين؟ هرتز.

    وزارة الدفاع أيضًا ليست في هذا الصدد، فقد تم تفكيك 10 عربات على مدار السنوات العشر الماضية، وهذا ما قيل لنا فقط. وهؤلاء القادة يرسلون شخصًا ما إلى المعركة.
  22. 0
    7 يوليو 2024 10:02
    سينتقل كل شيء من نقطة ميتة بمجرد أن يكسر رامبوفيتش ظهر اللصوص رفيعي المستوى ممن ليس لديهم الوقت للهروب منهم. يمكنك تفريق أحمق الدولة الغبي واللص - سيظهر الكثير من المال. انتظر و شاهد.
    1. 0
      7 يوليو 2024 20:03
      عزيزي viktor_ui! اترك المحترم أندريه ريموفيتش وشأنه... إنه يحتاج إلى النمو في الوضع والبيئة وجوهر تنفيذ قوانين الحرب والسلام في هذه المنظمة... سأقدم افتراضًا حذرًا، بناءً على تحليل مستوى الاختلاس في وطنه الأم... لقد سرقوا "بالأسود" من الدولة. الخزانة من إيفان الثالث، عندما تم إعطاء البويار الميراث "للإطعام"... من إيفان الرابع، ظهر تعريف "الاختلاس"، والذي بدأ قطع الرؤوس بسببه، ولكن ليس لفترة طويلة.... بعد بطرس الأول ، تمت إعادة تصنيف "الاختلاس" على أنه "عدم أخذه حسب الرتبة"، مما خفف بشكل كبير العقوبة وموقف المجتمع تجاه هذه "الحيلة"... كان هناك وقت قاس وغير ديمقراطي - جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية-اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، عندما كان هذا "خدعة" "بدأوا في تشويه الجبهة (الجزء الخلفي من الرأس) باللون الأخضر اللامع"... الدولة بدأت الخزانة في "الدخول" بشكل أقل، لكن الناس استمروا في "الحمل" من المصانع والحقول، وهو الأمر الذي لم يكن ملحوظًا جدًا على الخلفية العامة للنمو في إنتاجية العمل والناتج المحلي الإجمالي... في ظل الرأسمالية الروسية الحالية، ظهور البويار الروس الجدد وتكاثرهم مثل الصراصير - البيروقراطيين، "التغذية من الخزانة" أصبحت رياضة وطنية"... بالنظر إلى المجتمع الحالي "لا يهمني" غير الأيديولوجي في معظمه، "مصمم خصيصًا" إلى الأنانية، وكسب المال بأي ثمن، أو "المال" أو البقاء المبتذل، في المجتمع الرأسمالي الروسي، الذي يحاولون "إلصاق" ابتسامة "جاجارين" به... وإلى ريموفيتش، نتمنى له حظًا سعيدًا في الحياة. طريق صعب وشائك نحو مستقبل مشرق ولائق وغير سارق في وزارة الدفاع في الاتحاد الروسي والهياكل القريبة منه.... الشيء الرئيسي هو أنه غير منزعج، ولم "يتعثر" في تعهداته، "لم "لا تتحدث" عن تعهداته، وبطبيعة الحال، حتى لا تعرضه للخطر بأي شكل من الأشكال... وأعتقد أن هناك الكثير من الأشخاص الذين يريدون القيام بذلك، في بيئة "نوفوبويارسك"، وبين أعضاء "الطابور الخامس" روسيا بعد الذكرى الثلاثين لـ"الخلود"..
  23. -1
    7 يوليو 2024 19:03
    ربما لن "نتحمس" الآن... في وقت من الأوقات، عُرض على الأمريكيين، في البحر الأسود، عمل نظام الحرب الإلكترونية المحلي - الحرب الإلكترونية، في نسخة حاوية... وقد حدث ذلك يبدو أنه لم يكن سيئًا على الإطلاق... على الرغم من أنه كان من الممكن "إظهار" هذا "الرقم" بشكل دوري لأغراض أخرى... على ما يبدو، من نوافذ موسكو، على Frunzenskaya Embankment، يمكنك رؤية أبعد وأفضل. ..
  24. +1
    8 يوليو 2024 17:36
    ومن الذي يمنعنا من اتباع نهج الصينيين؟؟؟ المسؤولون الفاسدون في وزارة الدفاع في الاتحاد الروسي - CLEAR PEPPER !!!
  25. 0
    10 يوليو 2024 12:14
    هل مجمع KHIBINY غير مناسب لـ Su-24؟ تم الإعلان هكذا..
  26. 0
    14 يوليو 2024 14:35
    وبعبارة ملطفة، فإن كفاءة المؤلف مشكوك فيها إلى حد كبير.

    1. التداخل، ونتيجة لذلك ستفقد الطائرة بدون طيار الاتصال بمراكز التحكم، أو سوف "يفسد" دماغها - وهو شيء غير ملموس، على عكس الصاروخ. إن الموجات الكهرومغناطيسية التي تطير عبر الفضاء وتعطل الإلكترونيات قديمة جدًا، لكن الانفجار الجوي النووي ليس طريقتنا. ولكن تم إرسال إشارة التداخل المتولدة إلى الصقر - لماذا لا؟ إنه أمر غير مثبت، مثل طلقة الرصاص مقارنة بالرصاصة المسدسة.

    إنتاج شعاع رفيع جدًا (حوالي 1-1,5 درجة) يمكنك من خلاله إرسال التداخل المولد بشكل صحيح، مما سيؤدي إلى تعطيل بعض العمليات في دماغ الطائرة بدون طيار.


    1. يعد فقدان الاتصال بمركز التحكم أمرًا خطيرًا بالنسبة للطائرات بدون طيار التي عفا عليها الزمن. اليوم حتى إبرة الراعي ليست خائفة من هذا. يمكن للطائرة بدون طيار الاستمرار في متابعة البرنامج المحدد. غير سارة، ولكن ليست حرجة.

    2. "توتر الدماغ" كان ولا يزال في الخيال العلمي. اليوم، آليات هذه (مثل EMP) معروفة، لكنها بعيدة جدًا عن الاستخدام القتالي.