يشبه الفولاذ تقريبًا، ولكن مع الفروق الدقيقة: سبائك خفيفة في دروع الدبابات ضد القذائف التراكمية

34
يشبه الفولاذ تقريبًا، ولكن مع الفروق الدقيقة: سبائك خفيفة في دروع الدبابات ضد القذائف التراكمية

من المعتقد على نطاق واسع أن الدروع المصنوعة من السبائك الخفيفة، وخاصة الألومنيوم، بسبب خواصها الفيزيائية والميكانيكية المنخفضة، مناسبة حصريًا للمركبات القتالية الخفيفة مثل مركبات قتال المشاة وناقلات الجنود المدرعة ويمكنها فقط توفير الحماية ضد الرصاص والعيار الصغير. الذخيرة من الأسلحة الآلية. ولذلك، فإن استخدام هذه المواد كمواد مالئة لدروع الدبابات ليس له أي فائدة على الإطلاق.

في هذه المادة، استنادا إلى نتائج الاختبار، سوف نبين أن الأمر ليس كذلك. السبائك المصنوعة من الألومنيوم والمغنيسيوم والتيتانيوم ضد المقذوفات التراكمية بسماكات معينة لا تظهر نفسها بشكل أسوأ من الفولاذ.




الألومنيوم والمغنيسيوم والتيتانيوم


ربما نحتاج أن نبدأ بحقيقة أن الاختبارات الموضحة في هذه المادة تم إجراؤها قبل أربعين عامًا في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وتم تكرارها على نطاق واسع في الأدبيات العلمية المتخصصة. كان الغرض من تنفيذها هو تحديد المقاومة المضادة للتراكم للسبائك الخفيفة المستخدمة كمواد مالئة خزان الدروع، وكذلك تحديد اعتماد قدرتها الوقائية على سمك الطبقات.

وكجزء من هذه الأنشطة، تم اختيار السبائك الثلاثة التالية كمواضيع للاختبار.

على أساس الألومنيوم - سبيكة درع ABT-102 مع إضافة الزنك والمغنيسيوم، والتي لا تزال تُصنع منها هياكل BMP-3 الشهيرة حتى اليوم. تبلغ كثافته 2,78 جرامًا لكل سنتيمتر مكعب، وقوة الشد 460 ميجا باسكال، والصلابة 140 HB، ومعامل المرونة الديناميكي 70 جيجا باسكال.

أساسها المغنيسيوم - سبيكة MA2-1 مع الألومنيوم والزنك والمنجنيز. كثافته 1,79 جرام لكل سنتيمتر مكعب. قوة الشد – 270 ميجا باسكال، الصلابة – 60 جيجا باسكال، معامل المرونة الديناميكي – 40 جيجا باسكال.

على أساس التيتانيوم - سبيكة VT-6 مع الألومنيوم والفاناديوم والحديد. كثافته 4,43 جرام لكل سنتيمتر مكعب. قوة الشد هي الأعلى بالنسبة إلى سابقاتها - 850 ميجا باسكال، صلابة - 300 هب. المعامل الديناميكي للمرونة – 130 جيجا باسكال.

تم تصنيع صفائح بسماكة 140 و280 و420 ملم من سبائك التيتانيوم والألومنيوم، و140 و280 ملم فقط من سبائك المغنيسيوم. تم وضعهم جميعًا (منفصلين بالطبع) بين حاجزين فولاذيين، وبالتالي محاكاة درع الدبابة مثل "الساندويتش".

قذيفة تراكمية 105 ملم M456. خلال التجربة، ركزنا على اختراق الدروع
قذيفة تراكمية 105 ملم M456. خلال التجربة، ركزنا على اختراق الدروع

كان سمك اللوحة الفولاذية الأمامية 107 ملم على طول مسار الطائرة التراكمية. ويعود هذا المؤشر إلى ضرورة استبعاد التأثيرات شديدة الانفجار والتأثير على المواد قيد الدراسة. ولكن تم اختيار سمك الحاجز الفولاذي الخلفي بحيث لا يتمكن التيار التراكمي، الذي بقي له اختراق بعد التغلب على اللوحة الأمامية والسبائك الخفيفة، من اختراقه - وبهذه الطريقة كان من الممكن تقييم مساهمة الألومنيوم والمغنيسيوم وحشوات التيتانيوم للحماية الشاملة.

أما بالنسبة للسلاح المدمر نفسه، فقد لعبت دوره قذائف تراكمية ذات اختراق للدروع يتراوح بين 330-350 ملم، على غرار قذائف البنادق عيار 105 ملم لدبابات الناتو.

متى تكون محمية مثل الفولاذ؟


بشكل عام، غالبًا ما ترتبط المقارنة بين مقاومة الفولاذ ودرع الألمنيوم، على سبيل المثال، بحقيقة أن سمك الأخير، من أجل توفير المستوى المطلوب من الحماية، يجب أن يكون دائمًا أكبر. بعد كل شيء، نحن نتحدث عن حل وسط - إذا كنت تريد وزنًا أقل، فأنت تدفع مقابل زيادة أبعاد الأجزاء المدرعة المصنوعة من مواد ذات كثافة أقل.

ولا يتعين عليك البحث بعيدًا عن الأمثلة: في BMP-3، يصل سمك سبيكة ABT-102 إلى 50 ملم، على الرغم من أنه يمكن توفير نفس المستوى من الحماية من خلال صفائح عالية الجودة مقاس 15-20 مم. الصلب المدرع الصلب.

ولكن في حالة استخدام السبائك الخفيفة في دروع الدبابات، فإن الوضع مختلف بعض الشيء.

أثناء قصف محاكاة دروع الدبابات بطبقات 140 ملم من سبائك الألومنيوم ABT-102، اتضح أن مساهمتها في الحماية الشاملة للجزء المدرع تبلغ في المتوسط ​​149 ملم. وبعبارة أخرى، فإن كل ملليمتر من سمك الحاجز يعادل عمليا (وحتى أعلى قليلا) نفس ملليمتر من الدروع الفولاذية. في الوقت نفسه، تتوافق كتلة الطبقة 140 ملم من ABT-102 مع كتلة صفائح الفولاذ ذات الشكل المماثل بسمك 50 ملم.

في أبراج الدبابات T-64 من السلسلة المبكرة، تم استخدام حشو سبائك الألومنيوم
في أبراج الدبابات T-64 من السلسلة المبكرة، تم استخدام حشو سبائك الألومنيوم

تم عرض نتائج أصغر قليلاً ولكنها لا تزال مثيرة للإعجاب من خلال قصف الدروع بطبقة 140 ملم من سبائك المغنيسيوم MA2-1. بلغ متوسط ​​مساهمتها في الحماية الشاملة للجزء المدرع 140 ملم. مثل ABT-102، فإن MA2-1 ضد الذخيرة التراكمية بمثل هذه السماكة يعادل تقريبًا الدروع الفولاذية، ولكنه يزن أقل - مثل لوح فولاذي مقاس 32 مم.

أعطى الدرع بطبقة 140 ملم من سبائك التيتانيوم VT-6 أداءً مشابهًا بشكل عام. تبلغ مساهمته في الدفاع العام 142 ملم في المتوسط. وهذا يعني، مثل المادتين السابقتين، أنها تحتوي على معلمات مقاومة مضادة للتراكم مماثلة للفولاذ في سمك معين. صحيح، نظرًا لكثافتها العالية، فإن كتلة صفيحة 140 مم من هذه السبائك أعلى بكثير وتساوي كتلة صفيحة فولاذية بسمك 80 مم.

وبالتالي، فإن استخدام السبائك الخفيفة للحماية من الأسلحة التراكمية في دروع الدبابات له ما يبرره تماما عندما يتعلق الأمر ببديل للكتل الفولاذية. علاوة على ذلك، مع مقاومة مماثلة مضادة للتراكم، فإنها تزن عدة مرات أقل من الفولاذ - فائدة الوزن واضحة.

ولكن هناك فارق بسيط مهم هنا.

لا يمكنك الذهاب بعيدًا من حيث السُمك


والحقيقة هي أن السبائك الخفيفة التي تمت مناقشتها أعلاه تتمتع بمقاومة مضادة للتراكم يمكن مقارنتها بالفولاذ فقط بسماكات محدودة. مع زيادتها الكبيرة، تنخفض الكفاءة بشكل ملحوظ بسبب إنشاء نظام مستقر لاختراق الطائرة التراكمية في عائق ذي كثافة منخفضة وخصائص منخفضة القوة.

على سبيل المثال، عند إطلاق النار على جهاز محاكاة للدروع بطبقة من سبائك الألومنيوم ABT-102 بسمك 240 ملم، تبلغ مساهمتها في الحماية الشاملة في المتوسط ​​151 ملم، وهو ما يزيد بمقدار 2 ملم فقط عن التجارب التي تم فيها استخدام طبقات الألومنيوم 140 ملم. إذا تمت زيادة سمك الطبقة إلى 420 ملم، فإن المساهمة، على الرغم من أنها تزيد، ولكن ليس كثيرًا - في المتوسط، 177 ملم فقط.

وفي الوقت نفسه، تزن طبقة ABT-102 بسماكة 420 ملم نفس وزن صفيحة فولاذية ذات شكل مماثل بسماكة 150 ملم. وبالتالي فإن الفائدة من حيث الكتلة تكاد تكون مفقودة تمامًا.

حشو الألمنيوم في الجزء الأمامي العلوي من الهيكل والجزء الأمامي من برج الخزان Object 432
حشو الألمنيوم في الجزء الأمامي العلوي من الهيكل والجزء الأمامي من برج الخزان Object 432

مع سبائك التيتانيوم VT-6 الوضع أسوأ.

وعندما يزيد سمك طبقتها إلى 280 ملم (كتلة الطبقة تعادل 160 ملم من الفولاذ)، فإن مساهمتها في الحماية تبلغ في المتوسط ​​163 ملم. إذا تمت زيادة طبقة سبائك التيتانيوم إلى 420 ملم، فإن مساهمتها في الحماية الشاملة تكون في المتوسط ​​170 ملم. علاوة على ذلك، في هذه الحالة سيكون وزنه مثل مجموعة من الفولاذ يبلغ سمكها 240 ملم.

أما بالنسبة للمغنيسيوم MA2-1، فإن زيادة طبقة هذه المادة في الدرع تؤدي عمومًا إلى انخفاض المساهمة في الحماية الشاملة: بسمك 280 مم، تنتج ما يعادل 134 مم فقط في المتوسط ​​من طائرة تراكمية. هذا الأخير يرجع إلى حقيقة أن مثل هذه السبائك الهشة ومنخفضة القوة ليس لها أي تأثير كبح كبير على أجزاء الذيل من الطائرة التراكمية.

بناءً على كل ما سبق، يجب استخدام السبائك الخفيفة، على الرغم من أنها مواد مفيدة للغاية تتيح تخفيف وزن حماية دروع الدبابة، فقط في حدود السماكات الحرجة.

بمعنى آخر، الشيء الرئيسي هو عدم المبالغة في ذلك، وإلا فلن تحقق أي زيادة في الوزن والمتانة مقارنة بالفولاذ.

مصادر:
A. I. Anisko، V. N. Bryzgov، N. M. Grishina "المقاومة المضادة للتراكم لحشوات السبائك الخفيفة."
V. A. Grigoryan، A. N. Beloborodko، N. S. Dorokhov وآخرون "قضايا خاصة بالمقذوفات المحدودة".
34 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +2
    10 يوليو 2024 05:17
    أتساءل عما إذا كانوا قد حاولوا ملء هذه الطبقة الداخلية بنوع من الحشو الحراري مثل الطين الموسع أو البيرلايت أو الفيرميكوليت؟ فهل يستطيع قطع هذا التيار؟
    1. +5
      10 يوليو 2024 05:26
      اقتبس من هيبر
      أتساءل عما إذا كانوا قد حاولوا ملء هذه الطبقة الداخلية بنوع من الحشو الحراري مثل الطين الموسع أو البيرلايت أو الفيرميكوليت؟ فهل يستطيع قطع هذا التيار؟

      لقد جربنا اكسيد الالمونيوم، فهو يساعد!
      1. +7
        10 يوليو 2024 05:36
        لقد جربنا اكسيد الالمونيوم، فهو يساعد!

        وحاولنا الرمال وسيط
        1. 0
          10 يوليو 2024 05:43
          اقتباس: إدوارد بيروف
          وحاولنا الرمال

          للتصدير! الرمال للتصدير ولكن بأسعار المضاربة وهذا قوي. يضحك
          1. +5
            10 يوليو 2024 05:46
            للتصدير! الرمال للتصدير قوية.

            لماذا التصدير؟ جميع الدبابات من النوع T-72A وT-80B\BV لها رأس رملي. ماذا
            1. 0
              10 يوليو 2024 05:50
              اقتباس: إدوارد بيروف
              لماذا التصدير؟ جميع الدبابات من النوع T-72A وT-80B\BV لها رأس رملي.

              لأنه تم تصدير الصهاريج ذات النوى الرملية فقط، EMNIP.
              1. +3
                10 يوليو 2024 05:58
                لأنه تم تصدير الصهاريج ذات النوى الرملية فقط، EMNIP.

                لم يكن لدى T-72S رمل، كما هو الحال مع T-80U التي تم توفيرها لدول أخرى. ولكن إذا تحدثنا على وجه التحديد عن T-72M/M1، فنعم، لم يكن هناك شيء مصنوع من حشو سوى الرمل أو الدروع الفولاذية الصلبة.
                1. 0
                  10 يوليو 2024 06:03
                  حسنًا، لم يعد هذا هو الاتحاد السوفييتي، بل الاتحاد الروسي. لقد كان مميزًا، لقد تم بيع كل شيء.
                  اقتباس: إدوارد بيروف
                  لم يكن لدى T-72S رمال
                  لقد كتبوا للتو أنهم أرسلوا S-ki بالرمال إلى إيران.
                  1. +1
                    10 يوليو 2024 10:18
                    لا أتذكر، في مكان ما استخدموا كرات معدنية من السيراميك أو الكربيد كحشو؟ ربما ليس معنا. لجوء، ملاذ
                    1. +1
                      10 يوليو 2024 10:26
                      اقتبس من إنسيلادوس
                      لا أتذكر، في مكان ما استخدموا كرات معدنية من السيراميك أو الكربيد كحشو؟ ربما ليس معنا.

                      https://topwar.ru/195906-keramika-v-tankovoj-brone-zaschita-ot-kumuljativnyh-snarjadov.html
                      1. +1
                        10 يوليو 2024 10:27
                        يا باسيب! نعم أتذكر المقال - أحتاج إلى إعادة قراءته، استعادته إذا جاز التعبير... إيه... الشيخوخة ليست متعة وسيط hi
                        Z.Y. hi مشروبات
                      2. +2
                        10 يوليو 2024 10:38
                        اقتبس من إنسيلادوس
                        يا باسيب! نعم أتذكر المقال - أحتاج إلى إعادة قراءته، استعادته إذا جاز التعبير... إيه... الشيخوخة ليست متعة

                        شكرا للمؤلف، وهذا هو أيضا مقالته.
                      3. +1
                        10 يوليو 2024 10:41
                        اقتباس: Vladimir_2U
                        شكرا للمؤلف، وهذا هو أيضا مقالته.

                        حسنًا، هكذا... ولكن أيضًا من أجلك... حسنًا، يا لوفا! حسنا أيها المحقق! (ج) ملامح الصيد الوطني يضحك هذا هو المكان الذي وجد فيه رئيس الوزراء بعد الشجرة بالديناميت.... رغم ذلك آخر الضحك بصوت مرتفع
  2. +5
    10 يوليو 2024 05:30
    تعتبر سبائك التيتانيوم باهظة الثمن بعض الشيء، على الرغم من أنها أقوى بكثير وأكثر مقاومة للحرارة من سبائك الألومنيوم. وهناك حاجة إلى دروع سميكة ولكن خفيفة الوزن، وقد أظهر برادلي وحتى M113 أنفسهم بشكل جيد من حيث المتانة.
    1. 10+
      10 يوليو 2024 05:53
      اعترف طيارو الطائرات بدون طيار لدينا أن برادلي آلة متينة للغاية. على الرغم من أن الجميع ضحك عليها، حتى أنهم صنعوا فيلمًا (حروب البنتاغون، كوميديا ​​جيدة)، لكن تبين أنها سيارة ممتازة (لكن الأغبياء سيصوتون ضد هذا التعليق، لأن جميع معداتهم ليست من معداتنا، ذرق الطائر، فقط لنا يمكن أن تكون جيدة)
      1. -1
        10 يوليو 2024 06:41
        لهذا السبب ضحكوا (ويضحكون)، لأن برادلي يقطع عمومًا على نطاق كوني.
        وعلى الرغم من أن هذا الفيلم يبدو وكأنه فيلم كوميدي، إلا أنه في العديد من التفاصيل الرئيسية يعيد إنتاج الكتاب الأصلي بأمانة، وهذا الكتاب بعيد كل البعد عن الفكاهة وقد كتبه شخص شارك بشكل مباشر في تطوير واختبار برادلي.
        وكتبها ليس رغبة في الضحك، بل على العكس من ذلك، كمحاولة لإظهار مدى “فساد كل شيء في مملكة الدنمارك”. أي في البنتاغون.
        وبدلاً من استخدام "سيارة أجرة قتالية" سريعة وخفية ورخيصة الثمن، انتهى بهم الأمر بخزان فرعي ضخم وباهظ الثمن. والجميع يفهمون كل شيء، ولكن المال يفوز دائما.
        مشروع السفن الساحلية من نفس الأوبرا. لقد تم إنشاء برادلي خلال الحرب الباردة، لذلك لم يلقوا الشيء نصف المخبوز في سلة المهملات، ولم يكن هناك وقت لبدء التطوير من البداية.
        1. +8
          10 يوليو 2024 14:26
          الخفض ليس قطعا، لكن مقاتلينا وضعوا برادلي في المركز الأول من حيث القدرة على البقاء. من الصعب جدًا عمومًا إشعال النار فيه على الفور. تبين أن الشيء يستحق جدًا. أجرت المخابرات محادثة حول هذا الموضوع مع جندي من شركة الطائرات بدون طيار. - "الأفضل في المنزل 1: بقاء العدو "الدرع"". لذلك كان من السابق لأوانه أن يضحك الجميع.
        2. +4
          10 يوليو 2024 15:14
          ويمكن إنتاج أفلام مماثلة حول أنواع عديدة من الأسلحة والمعدات العسكرية. على سبيل المثال، في نفس اللحظة تقريبًا 29.
  3. +5
    10 يوليو 2024 05:39
    ولكن ماذا لو كان هناك 2-3 صفائح بقطر 140 مم عبر صفائح مدرعة فولاذية بقطر 20-30 مم؟ أود أيضًا قراءة مقالة مماثلة عن BOPS ونوى التأثير. على الرغم من أن دور BOPS يتناقص أكثر فأكثر، ويتزايد دور الأسلحة التراكمية ووحدات التحكم. أود أيضًا أن أتحدث عن مقاومة الدروع والسبائك للكسر والتشوهات الأخرى الناتجة عن التأثيرات شديدة الانفجار ، لأنه في نفس أوكرانيا ، تم إطلاق النار على الدبابات ذات المدفعية ذات الانفجارات القريبة في كثير من الأحيان أكثر من BOPS (قد أكون مخطئًا في IMHO )
  4. +1
    10 يوليو 2024 07:27
    العلاقة بين خصائص الوزن والحجم واضحة إلى حد ما. ومع الطائرة التراكمية ماذا يحدث ولماذا توصلت إلى استنتاج مفاده أنه يمكن استخدام هذه السبائك؟
    1. +3
      10 يوليو 2024 09:08
      وماذا يحدث مع الطائرة التراكمية ...

      للتقريب الأول، تخترق نفاثة من المعدن السائل من مخروط تراكمي طبقة من الدروع السائلة. تسبب الضغوط العالية للغاية أثناء تفاعل المعادن ضغوطًا تتجاوز بشكل كبير حد اللدونة.
      سمح هذا التقريب لميخائيل ألكسيفيتش لافرينتييف بإنشاء نظرية الاختراق التراكمي. إليك مقالة شائعة _https://topwar.ru/224161-kumuljativnyj-jeffekt-akademika-lavrenteva.html. بالإضافة إلى هذه المقالة، سأقدم نسخًا ضوئيًا من الكتاب ميخائيل ألكسيفيتش لافرينتييف وبوريس فلاديميروفيتش شاباش
      طرق نظرية الدوال للمتغير المركب م.، 1965، 716 ص.
      أنها تحتوي على وصف نوعي للعملية. ومن الواضح أن تفاصيل ماذا وكيف يحدث مع التحفظ أعلاه ليست للمصادر المفتوحة.
      1. +1
        10 يوليو 2024 12:16
        يصف الكتاب العملية الفيزيائية للتأثير التراكمي فيما يتعلق بالدروع. كنت أتساءل كيف يؤثر الدرع المصنوع من السبائك الخفيفة على الطائرة التراكمية؟ على سبيل المثال، ربما يخفف من سرعته، ويقلل من طاقته الحركية؟
        1. +2
          10 يوليو 2024 13:55
          على سبيل المثال، ربما يخفف من سرعته، ويقلل من طاقته الحركية؟

          أعتقد أنه للحصول على إجابات لمثل هذه الأسئلة لا ينبغي عليك طرحها هنا. في العهد السوفييتي، تم تصنيف وصف وظائف كل برشام ثالث على أنه لوح خشب مضغوط. لا أعرف كيف الآن.
        2. 0
          11 يوليو 2024 01:25
          أستطيع أن أفترض أن المعادن الخفيفة تبدأ في التبخر تحت تأثير تيار تراكمي، وتمتص كمية كبيرة من الطاقة الحرارية؛ بالنسبة للألمنيوم، على سبيل المثال، يكون المحتوى الحراري للتبخر أعلى بعدة مرات من الماء.
          لكن ما نوع الحيل التي قاموا بها، وهي أن البلاطة كانت سميكة بمرتين وأن الطائرة التراكمية طارت أبعد، لا أفهم حقًا
      2. 0
        10 يوليو 2024 15:23
        إقتباس : الاستشعار

        للتقريب الأول، تخترق نفاثة من المعدن السائل من مخروط تراكمي طبقة الدرع السائل.

        في إطار المخطط الهيدروديناميكي، سيكون من المثير للاهتمام النظر في خيار نشر طائرة تراكمية ليس "في بيئة ذات ضغط ثابت" ولكن في طبقة ذات كثافة متدرجة، مع اتجاه التدرج عموديًا على متجه الحركة من الطائرة. ومن الناحية النظرية، يمكن الحصول على مثل هذه التدرجات في السبائك المعدنية ذات الكثافات المختلفة. هل هذا هو سبب النجاح المحدود للدروع المصنوعة من الألومنيوم؟ إذا كانت فعاليتها ترجع فقط إلى طبقة متدرجة رقيقة، فإن زيادة سماكتها لا توفر أي مزايا.
    2. +4
      10 يوليو 2024 10:17
      اقتبس من سيماك
      ما الذي يحدث ولماذا توصلت إلى استنتاج مفاده أنه يمكن استخدام هذه السبائك؟

      لقد وصفناها أعلاه بشكل أو بآخر، ولكن يمكن أن تكون أبسط قليلاً. تحت هذا الضغط، تتصرف المعادن مثل السوائل وبالتالي تخضع للديناميكية الهيدروديناميكية. في الواقع، لا تحترق الطائرة التراكمية (ربما تتذكر القصة عندما أطلقنا على القذائف التراكمية خارقة للدروع) ولا تخترق - إنها "تغسل" الدروع، إذا جاز التعبير على المستوى اليومي. وحقيقة أنه من المفترض أن يكون هناك معدن ذائب عند الحواف - فهو لا يذوب - ولكنه يتدفق للخارج، إذا جاز التعبير.
      1. +2
        10 يوليو 2024 12:28
        إن عملية الانتقال السريع من حالة تجمع إلى أخرى لم تتم دراستها بشكل كامل، ناهيك عن عملية تحويل الطاقة الحركية إلى طاقة حرارية. هناك مشاكل هناك. يتم إطلاق المزيد من الحرارة أكثر مما هو متوقع من خلال الحسابات.
  5. +1
    10 يوليو 2024 12:06
    الأجهزة والإلكترونيات متاحة الآن ورخيصة نسبيًا. لذلك يجب أن نسعى جاهدين للمركبات غير المأهولة التي لا تحتاج إلى الحماية من القذائف التراكمية. وستكون حمايتها التوزيع الشامل والأبعاد الصغيرة والتنقل....
  6. +5
    10 يوليو 2024 12:16
    كلها حرب، نعم الحرب. نود إجراء بحث على هذه السبائك المستخدمة في هياكل السيارات. ديريباسكا الخاص بنا يختنق، ويبيع الألومنيوم مقابل لا شيء تقريبًا. وبعد ذلك، ربما، لمرة واحدة، ستحصل طائرات UAZ على أخرى مصنوعة من الفولاذ المقاوم للصدأ.
    1. +2
      10 يوليو 2024 15:04
      وبعد ذلك، ربما، لمرة واحدة، ستحصل طائرات UAZ على سفن من الفولاذ المقاوم للصدأ.

      صفائح ملفوفة OT-4-1 5616 روبية/كجم.
      _https://www.metprokat.su/produkciya/titan/list/ot4-1/
      خصائص القوة أسوأ من VT-6 (Ti-6Al-4V)، ولكن بسعر أقل.
      أفهم أنني أريد حقًا الحصول على UAZ غير القابل للصدأ. عند الحديث عن مقاومة التآكل، يعتبر التيتانيوم والحديد زوجًا كلفانيًا ممتازًا.
  7. +1
    10 يوليو 2024 12:21
    حسنًا، تم اختراع الدروع المدمجة منذ حوالي 40 عامًا، لكن في الواقع لم يتم تثبيت أي شيء آخر الآن. في الوقت الحالي، أفضل خيار للحماية هو الحماية الديناميكية.
    1. +1
      10 يوليو 2024 21:13
      اقتباس: PoruchikGT
      في الوقت الحالي، أفضل خيار للحماية هو الحماية الديناميكية.

      DZ بدون طبقة من الدروع تحتها لا فائدة منه. إنه يقسم التيار فقط إلى عدة قطرات بطاقة أقل ويجب على الدرع بعد ذلك إيقاف هذه القطرات.
  8. 0
    11 يوليو 2024 01:32
    هل سيكون هناك مقال عن الدروع السائلة؟ ولم يحاول أحد تناول الأمر بشكل صحيح، وليس فقط عن طريق وضع خزانات وقود الديزل في الأماكن المعرضة للخطر؟ ربما يمكن تغطية الخزان بطبقتين من 0.5 زجاجة بلاستيكية ولن تتمكن من اختراقه؟ أو عشرين سنتيمترا من البارافين؟
    بشكل عام، أحيانًا يكون لدى المرء انطباع بأن التأثير التراكمي لم تتم دراسته بالطريقة العادية، بل إنهم ببساطة يصنعون الأصداف ويرون ما إذا كانت ستخترق أم لا، ثم يعبرون عن تخميناتهم على الأصابع
  9. 0
    13 يوليو 2024 08:58
    اقتباس من: Saxahorse
    DZ بدون طبقة من الدروع تحتها لا فائدة منه. إنه يقسم التيار فقط إلى عدة قطرات بطاقة أقل ويجب على الدرع بعد ذلك إيقاف هذه القطرات.

    Для легкобронированной техники установка ДЗ проблематична из-за воздействия на её довольно тонкую броню самой ДЗ при срабатывании. На той же Брэдли пришлось добавлять дополнительную прослойку между основной бронёй и блоками ДЗ.