Su-34: حان وقت انتظار النسخة الأمريكية

269
Su-34: حان وقت انتظار النسخة الأمريكية

حدث شيء فظيع - بدأ الأمريكيون يفكرون. لا، لا أحد يقول بأسلوب الراحل زادورنوف إن "الجميع أغبياء"، لكننا نتحدث الآن عن طيرانولكنهم فعلوا هناك أشياء من هذا القبيل على مدى الربع الأخير من القرن الماضي، مما يدعو إلى الدهشة. أساسا من كمية المليارات المهدرة من الدولارات. لكن دعونا لا نشعر بالغيرة، ودعونا نتحدث عن شيء مختلف تمامًا.

إن العولمة القادمة للطائرات بشكل عام شيء مختلف تمامًا.



إذا نظرت إلى الوراء القصةإذن فإن تاريخ الطيران بأكمله هو الطريق إلى طائرة عالمية. لن نأخذ طائرات الحرب العالمية الأولى العالمية حقًا، والتي كانت عبارة عن طائرات مقاتلة وطائرات استطلاع وقاذفات قنابل. فقط في المرحلة الثانية بدأ ظهور قاذفات القنابل المخصصة.

وزعت الحرب العالمية الثانية الطائرات بشكل عام إلى أكثر من عشرين فئة: مقاتلات نهارية، ومقاتلات ليلية، ومقاتلات ذات محرك واحد، ومحركين، ومقاتلات على حاملات الطائرات. قاذفات القنابل قصيرة المدى وطويلة المدى وقاذفات الطوربيد وما إلى ذلك. بشكل عام، الخيال البشري من حيث تدمير الجيران وخاصة البعيدين في هذا الصدد هو مجرد تحفة فنية.


يتبع ظهور الطيران النفاث نفس المدافع تقريبًا: المقاتلات والقاذفات والطائرات الهجومية والطائرات الاعتراضية وطائرات الاستطلاع والطائرات الحاملة. كانت العقيدة، التي تفصل بوضوح بين طائرات القتال الجوي وطائرات القصف، فعالة حتى ظهور صاروخ الأسلحة. وخاصة تلك التي تسيطر عليها.

وهنا تبين أن الطائرة التي كانت تعتبر بالأمس مقاتلة خالصة، تستطيع بسهولة أن تصيب صاروخا هدفا أرضيا وسطحيا. لا، على هذا النحو، ظهرت فئة القاذفات المقاتلة خلال الحرب العالمية الثانية، وتحمل نفس طائرات P-47D Thunderbolts بهدوء قنبلتين زنة 454 كجم تحت أجنحتها، وبعد إسقاطها يمكنها الاستمرار في تنفيذ المهمة القتالية مع مساعدة من الرشاشات الثقيلة. كان الخصم من الرايخ، Fw.190D، يحمل كمية أقل (قنبلة واحدة بوزن 500 كجم)، ولكنه كان أيضًا هدفًا صعبًا للغاية.


ومع ذلك، عندما تم تثبيت الصواريخ الموجهة بقوة على الطائرات في الستينيات، أصبح من الواضح أن التصنيف الحالي لم يكن دقيقًا قدر الإمكان، لكن لم يعلق أحد أهمية كبيرة على ذلك، ولم يكن هناك وقت لذلك. وانتقلت الطائرات من حرب إلى أخرى وسط المواجهة الأكثر إثارة في الحرب الباردة. ولكن بعد أن انتهت، بدأ الشيء الأكثر إثارة للاهتمام.

في أوروبا، كان الجيش أول من أدرك أن العقيدة الحالية عفا عليها الزمن تمامًا، وأن الوقت قد حان لتغيير شيء ما. بريطانيا العظمى في وقت لاحق، لكن فرنسا وألمانيا بدأتا العمل في هذا الاتجاه في وقت سابق. كما تخلى البريطانيون في نهاية المطاف عن قاذفات القنابل فولكان وكانبيرا لصالح الطائرات متعددة الأدوار، وتحولوا، مع دول أخرى، إلى مركبات الهجوم العالمية. لقد أصبحت يوروفايتر تايفون وبانافيا تورنادو منذ فترة طويلة رمزا للتنوع في القوات الجوية لهذين البلدين، وليس أقلها من حيث الطيران.


جرب الفرنسيون لفترة أطول، ولكن في النهاية فازت سيارة داسو رافال العالمية بالكامل.


من حيث المبدأ، لا تزال هناك دولتان في العالم تمتلكان عددًا كبيرًا من فئات الطائرات: روسيا والولايات المتحدة الأمريكية. ومن الممكن أن تكون الصين أيضًا ضمن هذه القائمة، لكنها اتبعت مسارًا مختلفًا بعض الشيء، وهو ما سنتحدث عنه أدناه.

لنبدأ بروسيا، حيث ورثت عدداً كبيراً من الطائرات من الاتحاد السوفييتي.

من ناحية، كان هناك الكثير من الطائرات من فئات مختلفة، من ناحية أخرى، ماذا تفعل بها؟



المقاتلون الخالصون، وفي المقام الأول Su-27، يعيشون أيامهم الأخيرة. على الرغم من أن المقاتلة قيد الاستخدام منذ عام 1985، إلا أنها لم تحظى باستخدام واسع النطاق في العالم، كما أنها تتمتع بصراحة بميزة قتالية قليلة. فالصراع الجورجي الأبخازي، والحرب الإثيوبية الإريترية، والحرب الروسية الأوكرانية - هذا في الواقع كل شيء.

والطائرة Su-27 ليست حالة معزولة، إن وجدت. ومن الأمثلة على ذلك الجانب ميراج 2000 سي، وهي طائرة مقاتلة اعتراضية ذات مقعد واحد. طائرة جيدة، لكن تسليحها الهزيل صراحة، المكون من صواريخ جو-جو من طراز ماترا سوبر 530/540، لم يثير اهتماما كبيرا بها. وقد ظهرت حتى قبل ظهور الطائرة Su-27 بثلاث سنوات.


ولكن عندما تم تصحيح الأخطاء وظهرت الطائرة Mirage 2000D ونسختها التصديرية Mirage 2000E، بدأت الأمور في التحسن. لقد أضافوا للتو قنابل Matra BGL الموجهة بالليزر، والقنابل العنقودية Matra Beluga، وصواريخ Aerospatiale AS30L الموجهة، وصواريخ Matra ARMAT المضادة للرادار، وصواريخ Aerospatiale AM39 Exocet الموجهة المضادة للسفن إلى مجموعة الأسلحة، وبدأت قائمة العملاء في النمو على الفور. .

لكن الطائرة Su-27 النقية لم تكن محظوظة جدًا، ولم تصبح أبدًا هدفًا للبيع بكميات كبيرة. لكن سليلتها، Su-30، حققت نجاحًا كبيرًا على وجه التحديد بسبب تنوعها. علاوة على ذلك، في دول مثل الهند والصين، تعتبر الطائرة Su-30 العمود الفقري للقوات الجوية. نعم، الصين لديها تطوراتها الخاصة، لكن الهند لديها أفضل ما لديها في الوقت الحالي.

ضحية أخرى للتخصص الضيق هي طائرة MiG-31. معترض ليس لديه ما يعترضه. لقد دخلت أوقات طائرات التجسس والبالونات المملوءة بالمعدات على ارتفاعات عالية في التاريخ بشكل لا رجعة فيه مع الحرب الباردة، وظلت طائرة MiG-31 عاطلة عن العمل حقًا. حتى أنه تم إرسالها للحجز لفترة من الوقت، ولم يكن هناك شيء جيد في انتظارها، ولكن كان من الممكن منح الطائرة فرصة لخدمة المزيد. كحاملة صواريخ كينجال وطائرة تحكم.


كل شيء واضح بالنسبة لـKinzhal، لكن طائرة التحكم كانت فكرة واعدة جدًا للقطب الشمالي. تم التخطيط لاستخدام الطائرة MiG-31، بأنظمة الرادار والاتصالات المذهلة الخاصة بها، كمركز قيادة تكتيكي جوي لمراقبة المجال الجوي وتنسيق العمل. دفاعو VKS والبحرية. وستكون خمس طائرات من طراز ميج 31 تحوم في الهواء في نفس الوقت كافية لتغطية كامل الحدود الشمالية الروسية بالكامل من شبه جزيرة كولا إلى مضيق بيرينغ.


كانت الطائرة MiG-31 محظوظة من حيث التقاعد. ومن الواضح أنها ستستمر لفترة أطول من طائرات Su-27 وMiG-29، التي انتهت مدة خدمتها بشكل أساسي.

في طيران القاذفات، سيتم ترتيب الأمور بنفس الطريقة تقريبًا. طوال الثلاثين عامًا تقريبًا منذ نهاية الحرب الباردة، ظل الطيران الاستراتيجي خاملاً، مما يدل على وجوده بدوريات نادرة. بشكل عام، هذا أمر منطقي: رحلات الطائرات الاستراتيجية مكلفة للغاية، وميزانيتنا كبيرة جدًا.

ولهذا السبب شاركت طائرات Tu-22M في عملية إجبار جورجيا على السلام، لكنهم توقفوا عن استخدامها بعد الخسارة الأولى. في سوريا والمنطقة العسكرية الشمالية، تم استخدام طراز توبوليف 22M حرفيًا عدة مرات، بشكل متقطع جدًا.

أما بالنسبة للطائرات Tu-95 وTu-160، فهي طائرات أكثر تكلفة وتستخدم أسلحة أكثر تكلفة. لذلك، بعد اختبار صواريخ Kh-55 وKh-555 وKh-101 في سوريا في عامي 2015 و2016، نفذ الطيران الاستراتيجي خلال عمليات SVO ضربات على الأراضي الأوكرانية عدة مرات من مجالها الجوي في المرحلة الأولى من العملية.

أي أن القاذفة بعيدة المدى/الاستراتيجية ليست سوى وسيلة لإيصال الصواريخ (ننسى القنابل بسرعة إلى الأبد) بالقرب من منطقة الإطلاق، وليس أكثر. ولحسن الحظ، فإن حجم البلاد يسمح بالقيام بذلك بهذه الطريقة بالضبط، من مسافة آمنة، دون الدخول إلى منطقة تغطية الدفاع الجوي للقوات المسلحة الأوكرانية.

سوف تتصرف القاذفات الإستراتيجية بنفس الطريقة تقريبًا في أي صراع عسكري آخر: الإقلاع، الاقتراب من مسافة آمنة، الإطلاق.

هنا لعبت الجغرافيا السياسية دورًا مشؤومًا مع الطائرات في الدول الأوروبية. في الواقع، لماذا تحتاج بريطانيا العظمى إلى طائرات فولكان وكانبيرا إذا لم تكن هناك حاجة للطيران بعيدًا إلى أراضي العدو؟ من الواضح أن العدو من الناحية النظرية هو روسيا، ولكن لضربنا ليست هناك حاجة على الإطلاق إلى خلع قاذفات القنابل النووية الفائقة سلاح. سيكون إعصار تايفون القادر على حمل Taurus وStorm Shadow وBrimstone وScalp-EG، والهبوط في مطار في بولندا أو سلوفاكيا أو ليتوانيا، أكثر من كافٍ لإطلاق صاروخ برأس حربي خاص.

لكن كل ما تبقى للقاذفة الروسية هو التحليق إما فوق منطقة القطب الشمالي أو المحيط الهادئ. حيث لا تستطيع نفس الطائرات من مطارات الناتو اعتراضها. وبالنظر إلى أن عدد الدول الأعضاء في الكتلة يتزايد كل عام، مع انضمام فنلندا والسويد فإن الاتجاه الشمالي سيصبح أكثر تعقيدا.


لن نتحدث عن طائرات Su-24 وSu-25 هنا على الإطلاق؛ فهي طائرات قديمة تمامًا وغير ذات صلة، وغير قادرة عمليًا على أداء المهام القتالية الحديثة بشكل كامل. لكي نكون منصفين، نلاحظ أن الأمريكيين مع طائراتهم من طراز A-10 لديهم نفس المشاكل تقريبًا التي لدينا مع طائرات Su-25. وسوف يسجل "الخنزير" أيضًا في التاريخ.

ماذا عن المنتجات الجديدة؟


لا بأس. على الرغم من أن Su-30 وSu-34 وSu-35 لا تزال هي نفس Su-27، ولكن في شكل جديد، تم تعديلها وإعادة تصميمها لمهام وعقائد جديدة. وعلى الرغم من أن Su-30 و Su-35 مقاتلتان أكثر من قاذفات قنابل (على الرغم من حقيقة أن Su-35 في الأشهر الأولى من المنطقة العسكرية الشمالية أثبتت نفسها ببراعة كمقاتلة ضد الرادارات بجميع أنواعها وأنواعها)، و تعد Su-34 أقرب إلى قاذفة قنابل منها إلى مقاتلة، فهي لا تزال طائرات متعددة الوظائف حقًا قادرة على حل مجموعة واسعة جدًا من المهام القتالية.

كيف يبدو الوضع في الخارج؟


بالضبط نفس ما لدينا، ولكن أسوأ. بطريقة ما اتضح أن الأمريكيين أصبحوا أقل مرونة ولم يدركوا بشكل صحيح هذا التغيير في العقيدة. لذلك، ليس فقط لديهم تراث غني في شكل قاذفات القنابل المتخصصة B-1 Lancer، وB-2 Spirit، وB-52 Stratofortress، ولكنهم يعملون أيضًا بجد على B-21 Raider.


وبطبيعة الحال، فإن أمريكا، كقارة، تقع على مسافة كبيرة من الأماكن التي سيكون من الضروري فيها إبراز قوة قوية في المستقبل، لذلك لا يتم شطب الطيران الاستراتيجي هناك. لذلك تتدفق المليارات بسخاء حيث يعمل المصممون على طرق لإظهار القوة.

لديهم أيضًا مقاتلات متخصصة يطلق عليها الآن "مقاتلات التفوق الجوي" مثل F-22 وF-15. لاحظ أن هذه الطائرات لديها بعض القدرات متعددة الأدوار، ولكنها تركز أكثر على القتال الجوي. إذا نظرت بعناية وصدق إلى الطائرة F-22، فهي ليست مناسبة جدًا للقتال الجوي.

تتمتع طائرة F-16، تلك الطائرة المخضرمة الدائمة، بديناميكيات أقوى متعددة الأدوار، لكنها تظل مقاتلة في المقام الأول، تمامًا مثل طائرة MiG-29.

وفي بقية طائرات F-35، التي تتميز قليلاً بقدراتها المحسنة على الهجوم الأرضي، أظهر استخدام إسرائيل لهذه الطائرة على الأقل قدرات F-35 في هذا الصدد.


وبالتالي فإن الطائرة الوحيدة متعددة الاستخدامات المتاحة للولايات المتحدة هي طائرة F/A-18. ينعكس التنوع حتى في الاسم: هجوم مقاتل - طائرة هجوم مقاتلة. لكن الطائرة تحولت حقا إلى أن تكون عالمية على أكمل وجه، لأنه حتى مع وجود قنبلة، قام الأمريكيون بإسقاط طائرات ميغ 21 العراقية بسهولة وبشكل طبيعي، ثم طاروا إلى أهداف القصف.

التالي في القائمة هو طائرة F-35، والتي ينبغي أن تكون قادرة على القيام بمهام متعددة بدرجة معقولة. ويبدو أنها قادرة على أداء ست مهام في وقت واحد باستخدام الأسلحة المناسبة. الفكرة وراء هذا النوع من الطائرات هي تحسين المهام وزيادة كفاءة أسطول الطائرات. كان الجيش الأمريكي ينوي أن تحل طائرة F-35 Lightning II محل العديد من الطائرات القديمة التي ستتقاعد في النهاية من الخدمة.

لماذا غير آمنة إلى هذا الحد؟ نعم، لأنه لم يشاهد أحد الطائرة F-35 أثناء القتال. إن حقيقة قيام طائرات F-35I الإسرائيلية بهدم المنازل في غزة وتحويلها إلى أنقاض يعد إنجازًا كبيرًا. في المنزل، لا يخجلون ولا يطلقون النار.

الصين…


كل شيء عنهم بسيط ومعقد في نفس الوقت. نظرًا لأن جميع طائراتهم تقريبًا تعتمد على طائرات MiG و Su السوفيتية، فلا يوجد ما يمكن تكراره هنا.

ذروة أعمال التصميم، تبين أن الطائرة J-20 كانت طائرة كبيرة وثقيلة إلى حد ما ذات قدرة منخفضة على المناورة ونسبة الدفع إلى الوزن، وهو ما ساهم في عدم وجود أفضل المحركات الصينية اليوم. من حيث المبدأ، تعد طائرة بلاك إيجل أيضًا طائرة متعددة الوظائف، لكن المشكلة تكمن في أن جميع قدراتها أقل من المتوسط.


أوروبا


أما الأوروبيون، على العكس من ذلك، فيتحركون بكل قوتهم في هذا الاتجاه. "تورنادو"، "رافال"، "تايفون" - من الواضح أن هذه الطائرات مصممة لتكون متعددة الوظائف. وبما أن المصممين الأوروبيين لم يعطوا الأولوية لما يسمى بالشبح، فقد تبين أن طائراتهم كانت بين الشبح الأمريكي والقدرة الروسية الفائقة على المناورة.

نحتاج أن نتحدث بشكل منفصل عن أي من هؤلاء المدرجين أقرب إلى المثالية. لكن إذا نظرت إلى النجاحات الحقيقية، فمن الواضح أن الصينيين يلحقون بالركب، والأمريكيون متخلفون، والسؤال هو من الأفضل، الطائرات الروسية أم الأوروبية.

في الواقع، يسير تطور الطائرات المقاتلة على هذا النحو تمامًا: من طائرات عالية التخصص إلى طائرات أكثر عالمية. وهذا له ما يبرره اقتصاديًا: بدلاً من أسطول كامل من المقاتلات الخفيفة، والمقاتلات الثقيلة، ومقاتلات التفوق الجوي، والمعترضات، والقاذفات المقاتلة، والطائرات الهجومية والطائرات الهجومية الخفيفة، وقاذفات الخطوط الأمامية، وقاذفات القنابل بعيدة المدى، والقاذفات الاستراتيجية، وحاملات الصواريخ. سيكون هناك عدد أقل بكثير من النماذج والفئات.

وأفضل مثال هو سلاح الجو الملكي البريطاني. نوعان من الطائرات المقاتلة: تايفون على الأرض، وF-35B في البحر. الجميع. ولكن لا يوجد صداع من حيث الإصلاح والصيانة. مربحة واقتصادية ومن الممكن حل جميع المهام القتالية تقريبًا في عصرنا.

عملية خاصة


دعونا نلقي نظرة على القوات الجوية وتلك الطائرات التي تقوم بمهام قتالية في المنطقة العسكرية الشمالية. مباشرة من قائمة أولئك الذين هم في الخدمة.

ميج 29. لا يستخدم لعدة أسباب أهمها إخراج الطائرة من الخدمة.

ميج 31. يتم استخدامه نادرًا وبدرجة محدودة كحاملة صواريخ.

سو-27. تستخدم في المناطق الثانوية، مثل القيام بدوريات في البحر الأسود.

سو-57. ونظرًا لكميته الصغيرة، يتم استخدامه بشكل متقطع للاختبار.

سو-30. مستخدم.

سو-35. مستخدم.

سو-25. مستخدم.

سو-24. تستخدم بشكل متقطع.

توبوليف 22M. تستخدم بشكل متقطع.

تو-95. تستخدم بشكل متقطع.

تو-160. تستخدم بشكل متقطع.

على النحو التالي من القائمة، في صراع عسكري حديث تمامًا في أوكرانيا، يتم استخدام طائرات متعددة الوظائف حقًا أو قدامى المحاربين مثل Su-24 وSu-25، والتي لا داعي للقلق بشأن مصيرها الإضافي. تم استخدام الطائرات ذات الخطوط الضيقة بشكل متقطع، إن لم يكن مرة واحدة.

في الواقع، لماذا تتسرع الطائرة Tu-160، التي تبلغ تكلفتها 16 مليار روبل، بصواريخ باهظة الثمن، إذا كانت الطائرة Su-34، التي تكلف 16 مرة أقل، مع قنابل UMPC، تفعل كل شيء بنفس الطريقة، ولكنها أرخص بكثير؟ ويمكن للطائرة Su-34 توصيل الصواريخ إلى نقطة الإطلاق بسرعة لا تقل.


بشكل عام، تعتبر الطائرة Su-34 طائرة جاهزة للقتال ويمكنها القيام بالعديد من المهام مما يثير حسد أعدائها. وهذه طائرة قادرة على القتال دون القلق بشأن مقاتلي العدو، لأن "البطة" نفسها يمكن أن تمزق أجنحة أي شخص.

إذا درست بعناية قوائم خسائر القوات الجوية الروسية، وفقًا للمحللين البريطانيين، الذين يجب أن يقال إنهم يحتفظون بالإحصائيات بشكل واضح للغاية، فلا توجد معلومات طوال الوقت في المنطقة العسكرية الشمالية عن سو-سو- 34 أسقطتها الطائرات الأوكرانية. سام - نعم. منظومات الدفاع الجوي المحمولة - نعم. مزا - نعم. وفي عام 2024، كانت جميع خسائر Su-34 نتيجة للهجمات على المطارات. لكن في غضون عامين - لم تكن هناك خسارة واحدة من طائرات العدو.

وبطبيعة الحال، يشير هذا أيضًا إلى أن القوات المسلحة الأوكرانية لديها القليل من الطيران، لكنها كانت موجودة وكانت عاملة. على الأقل وفقا لتقارير القوات المسلحة الأوكرانية. ولكن كل شيء غاب بطريقة أو بأخرى عن Su-34.

ومن الطبيعي أن تشارك في نظام الدفاع الجوي تلك الطائرات التي يمكنها تنفيذ المهام القتالية المعينة بشكل أكثر فعالية بأقل قدر من الخسائر.


في الولايات المتحدة يراقبون ما يحدث في سماء أوكرانيا ويحللون البيانات الواردة عبر جميع القنوات. ولسوء الحظ، يوجد في جيشهم رؤوس ذكية يمكنها تقييم نقاط قوة طائراتنا بشكل مثالي واستخلاص استنتاجات معينة.

بالطبع، من أجل إخراج هذا العملاق الخرقاء مثل الإدارة العسكرية الأمريكية من الأرض، يجب أن يمر قدر لا بأس به من الوقت. ومع ذلك، فإن الهوس العنيد بالشبح قد ينتهي (خاصة في ظل النجاحات الهائلة التي حققتها طائرات إف-22 وإف-35 في هذا المجال)، وستعود الأفكار العسكرية إلى إدراك أن روسيا وأوروبا قطعتا شوطاً طويلاً إلى الأمام. وسوف تكون مطاردة مثيرة للاهتمام.

لقد كان من الصعب دائماً اللحاق بالركب والتفوق عليه، والصين اليوم توضح ذلك بوضوح شديد. ومجرد حقيقة أن الأميركيين سيضطرون إلى اللحاق بالركب تبدو أصلية في حد ذاتها. ولكن ماذا تفعل إذا تجاوزت طائرات رافال وتايفون من ناحية، وسو 34 وسو 35 من ناحية أخرى، قدرات أزواج F-15 وF-22، وF-35 وF-16 ؟

في النهاية، مثال القوة الجوية الأوروبية يدل على ذلك: يمكنك الحصول على طائرتين أو ثلاث طائرات عالمية لجميع المناسبات والقتال بنجاح. ليبيا والعراق وسوريا أظهرت ذلك. وهذا أكثر فعالية، حتى من الناحية الاقتصادية، من إرسال مئات المقاتلات الشبح، التي لا يرى أحد فعاليتها حقًا.

ولكن في الولايات المتحدة، انطلاقا من المنشورات، بدأوا في تخمين شيء من هذا القبيل. أتساءل كم سنة بعد ذلك سيكونون قادرين على تمزيق طائراتنا Su-34؟

ففي نهاية المطاف، فإن المستقبل ينتمي إلى طائرة عالمية، وليس إلى طائرة غير واضحة لا تكون فوائدها وكفاءتها خفية فحسب، بل ليست ملحوظة على الإطلاق.
269 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. 13+
    29 أغسطس 2024 04:47
    لنبدأ بروسيا، حيث ورثت عدداً كبيراً من الطائرات من الاتحاد السوفييتي.


    لا يمكن وصف عدد الطائرات الروسية الموروثة من الاتحاد السوفييتي بأنه ضخم !!!
    1. 56+
      29 أغسطس 2024 06:35
      F-15E النسر الضارب - متوتر. أم أن المؤلف نسي عمداً أو لم يعلم بوجود هذه الطائرة؟
      1. 38+
        29 أغسطس 2024 08:46
        اللعنة، أولئك الذين طاروا مؤخرًا إلى الفضاء على الترامبولين يشعرون الآن بغيرة شديدة من طائراتنا Su-34 وسيط من الواضح أنهم اصطدموا بالترامبولين أثناء الرحلات الجوية ونسوا تمامًا أن لديهم طائرة F-15EX، التي تتمتع بحمل قتالي أكبر من Su-34 ومع إلكترونيات طيران أفضل بكثير.
        1. 22+
          29 أغسطس 2024 08:49
          لم أذكر على وجه التحديد التعديل الأخير للطائرة F-15EX حتى لا تصبح SU-34 حزينة تمامًا.
          1. 34+
            29 أغسطس 2024 09:08
            الكاتب يعيش في واقع موازي. المستوى الفني للتحليل هو خريج رياض أطفال متقدم. بعد قراءة هذا الخيال الخاص بمحبي الأطفال، أشعر بالأسف على الوقت الضائع! Su-34 هي قاذفة قنابل في الخطوط الأمامية، وهي حاملة للأسلحة النووية...الطائرة بحاجة إلى تحديث حقيقي. على أساس Su-34، من الضروري تطوير قاذفة استراتيجية خفيفة بدلاً من الوحش الفاشل وعديم الفائدة PAK-DA. سهل وسريع...
            قبل بدء عمليات العمليات الخاصة، كان لدينا فقط 130 طائرة من طراز Su-34، و100 من طراز Su-30، و100 من طراز Su-35... وهذا كل شيء... طيران بعدد ضئيل في الرحلة...
            1. 17+
              29 أغسطس 2024 11:06
              اقتباس: فيتوف
              الكاتب يعيش في واقع موازي..
              انتهيت من قراءتها بصعوبة، لكني لا أستطيع استيعاب هروب الأفكار. فقط أتساءل من أين تأتي هذه الأفكار، ما الذي ألهمها؟ إذا كانت هذه محاولة قبعات - حسنًا، هذا ليس مناسبًا على الإطلاق الآن. أود أن أصدق أن شخصًا ما في هيئة الأركان العامة منخرط الآن في فهم ما يحدث وتطوير الحلول للمستقبل، لكن المؤلف لم ينجح.
              1. +1
                30 أغسطس 2024 10:52
                Su-34: حان وقت انتظار النسخة الأمريكية

                في الواقع، هذه الطائرة Su-34 هي نظير للطائرة F-15E، وهي نسخة معدلة من المقاتلة الثقيلة...

                ومن حيث الخصائص فهي متطابقة تقريبا.
                1. 0
                  6 سبتمبر 2024 00:32
                  في الواقع، هذه الطائرة Su-34 هي نظير للطائرة F-15E، وهي نسخة معدلة من المقاتلة الثقيلة...
                  ومن حيث الخصائص فهي متطابقة تقريبا.

                  حتى أنها تجاوزت وزن Su-34!
            2. 12+
              29 أغسطس 2024 11:28
              الكاتب يعيش في واقع موازي. المستوى الفني للتحليل – خريج رياض الأطفال المتقدم..

              الرواية لمؤلف كفء وقد قرأت مقالاته المختصة باهتمام أكثر من مرة. لكن يبدو أن هذا الهراء هو ما يجب أن يكتبه حتى لا يصاب سكان كوكب المهور الوردية بالجنون من الواقع.
              1. 18+
                29 أغسطس 2024 11:44
                الرواية لمؤلف كفء وقد قرأت مقالاته المختصة باهتمام أكثر من مرة.
                ربما كانت هذه مقالات سياسية. جميع مقالاته الفنية على نفس المستوى تقريبًا، مثل هذه المقالة.
                1. +6
                  29 أغسطس 2024 19:18
                  اقتباس من: ramzay21
                  من الواضح أنهم اصطدموا بالترامبولين أثناء الرحلات الجوية ونسوا تمامًا أن لديهم طائرة F-15EX، التي تتمتع بحمل قتالي أكبر من Su-34 ومع إلكترونيات طيران أفضل بكثير.

                  كان هناك مقال هنا على VO يقارن Su-34 مع F-15EX:
                  قوة المحرك (قابلة للمقارنة)، مساحة الجناح (تمتلك Su-34 مساحة أكبر، مع قوة رفع أكبر للبدن نفسه بسبب الديناميكيات الهوائية الأفضل)، وما إلى ذلك. تدور القصص الخيالية حول تفوق طائرة F-15EX.
                  1. +8
                    29 أغسطس 2024 20:04
                    تدور القصص الخيالية حول تفوق طائرة F-15EX.
                    ويبدو أن هذا هو الحال. لا أستطيع أن أتذكر الصراعات التي شارك فيها. ربما لا على الإطلاق.
                  2. +2
                    29 أغسطس 2024 20:14
                    تمت أيضًا مقارنة كفاءة المحرك ونسبة الدفع إلى الوزن والسرعة والرادارات، أم أن هذه المؤشرات غير مريحة للغاية؟
                    1. +4
                      29 أغسطس 2024 22:49
                      إقتباس : البر
                      تمت أيضًا مقارنة كفاءة المحرك ونسبة الدفع إلى الوزن والسرعة والرادارات، أم أن هذه المؤشرات غير مريحة للغاية؟
                      تمت مقارنة كل شيء. بما في ذلك حقيقة أنه في البداية لم يكن من المتصور تركيب دبابات إضافية على .F-15EX، وبدونها كان نصف القطر القتالي لهذا النوع من الطائرات مثيرًا للسخرية. لقد تم الآن تنقيح هذه النقطة. أنت على علم. أن الطائرة F-15 لا تحتوي حتى على بطاريات خاصة بها ومن المستحيل عمليًا إطلاق الطائرة بدون معدات المطار. أنا لا أتحدث حتى عن المطارات غير المعبدة، وهي ليست مشكلة بالنسبة للطائرة Su-34. وتمتلك الطائرة Su-34 دائمًا وحدة طاقة إضافية وبطاريات معها، ويمكنها الانطلاق والإقلاع من أي مطار، طالما أن طول المدرج يسمح بذلك. ولديها أكثر من 12 طنا من الوقود في خزاناتها الداخلية، وهو ضعف ما تحتويه طائرة F-15. ومن هنا كان نطاق القتال بدون الدبابات الخارجية. والتي، علاوة على ذلك، تشغل نقاط تعليق حيث يمكن تعليق حمولة قنبلة.
                      سو 34
                      الوزن
                      مجهزة (بمسدس محمل وطاقم): 22 كجم
                      الإقلاع العادي:--------------------------------------- 39 كجم
                      الحد الأقصى للإقلاع ----------------------------------- 45 كجم
                      وقود ------------------------------------------------- ---------- 12 كجم
                      الحمولة القصوى بوقود 100% ------------ 10 كجم
                      حمولة عادية بوقود 100% ---------------- 4 كجم
                      الحد الأقصى للحمولة المسموح بها ----------------------12 كجم

                      أتوقع منك نفس الإشارة تمامًا بالنسبة لطائرة F-15EX، لكنني أشك كثيرًا في أنك ستقدمها، حيث أنه من ممارساتهم الإشارة إلى الحد الأقصى لحمولة القنبلة، ولكن لا يعني أن خزانات الوقود فارغة عند تلك اللحظة. الأمر نفسه ينطبق على النطاق: فهي تشير إلى الحد الأقصى، ناهيك عن الحد الأقصى لعدد الخزانات الخارجية.
                      إقتباس : البر
                      كفاءة المحرك،

                      أريد المزيد من التفاصيل حول هذا الموضوع.
                      1. +3
                        29 أغسطس 2024 23:58
                        Saturn AL-41FM استهلاك وقود الدفع النوعي: 22,4 جم/كيلو نيوتن
                        F110-GE-129: 18,0 جم/كيلو نيوتن

                        تتميز الطائرة F-15EX أيضًا ببادئ تشغيل وقود الطائرات ويمكن إطلاقها بشكل طبيعي دون الحاجة إلى معدات مطار إضافية، مثل الإصدارات السابقة. لا أفهم سبب حصولك على فكرة أنه لا يحتوي على بطاريات أيضًا. تحتوي جميع الطائرات الحديثة على بطاريات لبدء التشغيل والطاقة الاحتياطية.

                        > الإشارة إلى الحد الأقصى، ناهيك عن الحد الأقصى لعدد الخزانات المعلقة.

                        يبلغ مدى القتال لطائرة F-15EX 1250 كيلومترًا مع خزانين للوقود (يزن كل منهما حوالي 2 طن)، مما يعني حمولة قنبلة تبلغ حوالي 10 أطنان. أنت، بالطبع، على حق في أن SU-34 لديها مدى أطول بنفس الحمولة. بعد كل شيء، هناك المزيد من الوقود الداخلي.

                        ولكن الآن بعد أن قمنا بمقارنة الأرقام، هل نتحدث عن الأداء الحقيقي؟ بادئ ذي بدء، في رأيي، تعتبر طائرة Su-34 طائرة جيدة لروسيا، التي تحتاج إلى تشغيل طائراتها لمسافات طويلة، وليس لديها أسطول كافٍ من طائرات الصهريج، وتحتاج إلى الإقلاع من مدارج ذات نوعية رديئة.

                        وتعد طائرة F-15EX طائرة جيدة للولايات المتحدة، التي تتمتع بإمكانية الوصول إلى أسطول ضخم من طائرات التزود بالوقود، وبالتالي لا يتعين عليها التضحية بالقدرة على المناورة ونسبة الدفع إلى الوزن من خلال جعل الطائرة أثقل من اللازم. وعلى عكس SU-34، إذا لم يكن هناك ما يمكن قصفه في ذلك اليوم، وبدلاً من ذلك يتم توجيه ضربة ضخمة نحو المطار، فيمكن لسرب من 4 طائرات F-15EX الإقلاع بسهولة مع 22 (!) جو-جو. الطائرات. ضد الصواريخ الجوية، واكتشاف الأهداف التي تحلق على ارتفاع منخفض من مسافة طويلة باستخدام رادار AESA وإسقاط ما يقرب من مائة صاروخ كروز أو طائرة بدون طيار.

                        اعتراضي الرئيسي على تعليقك هو أنه بدلاً من محاولة إجراء مقارنة موضوعية، فإنك ببساطة تقدم حقائق مريحة وتتجاهل الحقائق المزعجة. من الواضح أن البطاريات الكبيرة مهمة حقًا للمقاتلات الحديثة، لكن دعونا لا نتحدث عن رادارات AESA، أو روابط بيانات الأقمار الصناعية، أو قدرات الحرب الإلكترونية المدمجة التي تسمح لها أيضًا بالعمل كجهاز تشويش قوي جدًا بدون معدات خارجية؟ في النهاية، في الحرب الحديثة، هذه الأشياء لا تهم، الأمر كله يتعلق بالإقلاع من مهابط الطائرات السيئة.
                      2. -1
                        30 أغسطس 2024 00:26
                        إقتباس : البر
                        تم تجهيز F-15EX أيضًا ببادئ تشغيل وقود الطائرات ويمكن تشغيله بشكل طبيعي دون الحاجة إلى ذلك
                        بالنسبة للطائرة F-15، أخذت المعلومات من كتاب
                        "المقاتلون" الطيران الحديث، Victoria.AST.، Ilyin V.E.، Levin M.A....ISBN 5-89327-003-7
                        إقتباس : البر
                        أنت ببساطة تقدم حقائق مريحة وتتجاهل الحقائق المزعجة.
                        أقدم الحقائق التي أفهمها. ليس لدي فهم جيد للإلكترونيات، لذلك لن أخوض في هذا، على الرغم من أنه يمكنني إضافة المزيد حول الأرقام. تزن طائرات Su-27 القديمة حوالي ثلاثة أطنان من الإلكترونيات. في Su-34 (الإصدارات الأولى، ليس لدي بيانات عن الإصدارات الجديدة) - سبعة أطنان. وكما أفهم، تمت إضافة أربعة أطنان ليس للوزن، ولكن لأداء وظيفتهم، لا أعرف بالضبط (على الأرجح أنها ضرورية للعمل على الأرض).
                        أعلم على وجه اليقين أننا في الحرب الإلكترونية متفوقون على الأمريكيين، لأنهم في وقت ما لم يعلقوا أهمية على هذا المجال وبالتالي تخلفوا عن الركب.
                        لقد تحدثت مع أحد مبدعي الحرب الإلكترونية للطائرة Su-27، وأعتقد أن هذا لم يعد سرًا، حيث كان هذا تطويرًا للطائرة Su-27 الأولى، بحيث تتوافق معدات الحرب الإلكترونية مع موجة من محدد موقع العدو والبدء في مواجهته كانت نصف موجة كافية. وهذا هو، على الفور.
                      3. +3
                        30 أغسطس 2024 00:43
                        لماذا نقارن فجأة بين وزن الإلكترونيات ويتبين لنا أن الوزن الأكبر هو الأفضل؟ ربما لأن هذه الترانزستورات ذات 120 نانومتر لها 3 أرجل ومقبضين للحمل؟

                        وروسيا لديها بالفعل قدرات حرب إلكترونية جيدة جدًا، هذه حقيقة. وحقيقة أخرى: الأمريكيون يمتلكونها أيضًا. علاوة على ذلك، مع حجم العنصر 3 نانومتر وهوائيات AESA، كل شيء مختلف، ولا حاجة إلى مقابض حمل...

                        لقد تحدثت مع أحد مبدعي الحرب الإلكترونية للطائرة Su-27، وأعتقد أن هذا لم يعد سرًا، حيث كان هذا تطويرًا للطائرة Su-27 الأولى، بحيث تتوافق معدات الحرب الإلكترونية مع موجة من محدد موقع العدو والبدء في مواجهته كانت نصف موجة كافية. وهذا هو، على الفور.


                        هل يتبين أن الطائرة SU-27 لا يمكن إسقاطها بالصواريخ الموجهة بالرادار لأنها جيدة جدًا في مواجهة موجات الراديو؟ أو ربما أظهر الواقع أن صديقك بالغ قليلاً، ألا تعتقد ذلك؟
                      4. +1
                        30 أغسطس 2024 00:57
                        إقتباس : البر
                        لماذا نقارن فجأة بين وزن الإلكترونيات ويتبين لنا أن الوزن الأكبر هو الأفضل؟
                        أين كتبت أن الوزن الثقيل جيد؟ النقطة الأساسية فيما هو مكتوب هي أن الطائرة Su-34 تحتوي على أكثر من ضعف عدد الإلكترونيات الموجودة في المقاتلة. وفي رأيي، الاعتقاد بأن الأمريكيين لديهم معدات أكثر إحكاما، فإنها تؤدي وظائفها بشكل أفضل هو فكرة خاطئة كبيرة.

                        إقتباس : البر
                        إذن اتضح أن الطائرة SU-27 لا يمكن إسقاطها بالصواريخ الموجهة بالرادار لأنها تقاوم موجات الراديو بشكل جيد؟
                        لم أكتب عن إمكانيات التدابير المضادة (لا أعرف ذلك)، لقد كتبت عن سرعة ضبط محدد المواقع، وما هي الخوارزميات المضمنة في معدات التدابير المضادة، أمر آخر.
                      5. 0
                        30 أغسطس 2024 17:25
                        تشير حقيقة أن الإلكترونيات الموجودة على متن الطائرة أثقل إلى استخدام قاعدة عناصر قديمة، تلك التي تحتوي على عملية 90-130 نانومتر، ويستخدم الخصم المحتمل عناصر مختلفة تمامًا. تزن حقيبة الظهر المنزلية المزودة بمنارة راديو 3 كجم. تزن ساعة Brightling Emergency المزودة بمنارة راديو 200 جرام. طيب لو لم تدخل في التفاصيل .....
                      6. -1
                        6 سبتمبر 2024 00:38
                        وفي رأيي، الاعتقاد بأن الأمريكيين لديهم معدات أكثر إحكاما، فإنها تؤدي وظائفها بشكل أفضل هو فكرة خاطئة كبيرة.

                        وهو أكثر إحكاما، ويؤدي وظائفه بشكل أفضل - "ثلاثة رؤوس"، تقريبًا، أفضل... الضحك بصوت مرتفع
                      7. +2
                        31 أغسطس 2024 13:15
                        لا توجد طائرة أمريكية واحدة تمتلك تقنية 3 نانومتر ولن تمتلكها لمدة 15 عامًا أخرى. إلكترونيات الطيران ليست وحدة التحكم في الألعاب أو الهاتف الذكي الخاص بك. تم تطويره ببطء، واستهلاكه ببطء، واستبداله على مضض، على مر السنين. في الوقت الحاضر، يعد 90 نانومتر أمرًا نادرًا، حتى في أحدث الترقيات.
                      8. -1
                        30 أغسطس 2024 00:44
                        سأضيف.
                        تبلغ زاوية اكتساح الجناح على طول الحافة الأمامية للطائرة F-15 45 درجة،
                        سو-34 اكتساح الجناح - 42 درجة
                        أي أن كلتا الطائرتين مصممتان لنفس سرعة الإبحار تقريبًا.
                      9. +4
                        30 أغسطس 2024 00:54
                        إذن فإن الطائرة Yak-38 بزاوية اكتساح تبلغ 45 درجة تطير أيضًا بسرعة 2,5 ماخ؟ ماذا عن B-2 بزاوية اكتساح 42 درجة؟ إنه لأمر مدهش كيف يمكنك فهم كل شيء برقم واحد فقط! اتضح أن دفع المحرك لا يهم، والوزن لا يهم، والشكل الديناميكي الهوائي لا يهم، ولكن نسي أحدهم أن يخبر مصممي الطائرات عن ذلك! وسيط
                      10. 0
                        30 أغسطس 2024 01:01
                        إقتباس : البر
                        اتضح أن دفع المحرك لا يهم، والوزن لا يهم، والشكل الديناميكي الهوائي لا يهم، ولكن نسي أحدهم أن يخبر مصممي الطائرات عن ذلك!
                        ويبدو أنه كتب باللغة الروسية:
                        اقتباس من: Bad_gr
                        تم تصميم كلتا الطائرتين لنفس الغرض تقريبًا سرعة الانطلاق.
                      11. 0
                        31 أغسطس 2024 17:23
                        وتم تصميم SR-71 فقط لسرعة إبحار تبلغ M=3,2 أو حوالي 3380 كم/ساعة على ارتفاع 24 مترًا... غمز بعد كل شيء، كانت زاوية اكتساحه تصل إلى 60 درجة! يضحك
                      12. -1
                        6 سبتمبر 2024 00:59
                        اقتباس: ستريلكين
                        وفقط SR-71 ................ بعد كل شيء، كان لديه زاوية اكتساح تصل إلى 60 درجة!
                        أقارن الطائرات المتشابهة بأشكال الأجنحة المتشابهة. بالطبع، إذا كنت تأخذ أي كائنات غريبة تم إنشاؤها وفقًا لمخطط "البطة"، أو "بدون ذيل"، أو حتى الطائرة F-104 بأجنحتها القصيرة، فستكون لها هندستها الخاصة.
                      13. +1
                        6 سبتمبر 2024 01:03
                        أستطيع أن أكرر: جميع المقاتلين لديهم رحلات بحرية دون سرعة الصوت السرعة حوالي 0.85 م-0.9 م (900-950 كم/ساعة). بسبب خصائص الغلاف الجوي للأرض. غمز
                      14. 0
                        6 سبتمبر 2024 01:14
                        اقتباس: ستريلكين
                        يمكنني أن أكرر:
                        حسنًا...؟ هل أنا أتجادل مع هذا؟
                        أستطيع أن أكرر نفس ما أقوله عن الطائرات المشابهة هيكليا،
                        ليس عن "البط" و"الذيل".
                      15. +1
                        6 سبتمبر 2024 01:21
                        لماذا تعتقد أن طائرات يوروفايتر ورافال وجريبن لديها سرعة طيران أقل من سرعة الصوت ولا تقع في نفس النطاق 0.85M-0.9M؟؟
                        كل شيء هو نفسه!..
                      16. -1
                        6 سبتمبر 2024 01:54
                        اقتباس: ستريلكين
                        لماذا تعتقد أن طائرات يوروفايتر ورافال وجريبن لديها سرعة طيران أقل من سرعة الصوت ولا تقع في نفس النطاق 0.85M-0.9M؟؟
                        لم أكتب أي شيء عن السرعة. جناح مثلث، جناح مائل، شكل بيضاوي - لنفس السرعة، وأشكال اكتساح مختلفة، خاصة في تصميم الكانارد الحديث حيث يشكل PGO تدفقات الهواء فوق الجناح، وليس مجرد مصعد.
                      17. +1
                        6 سبتمبر 2024 01:56
                        ثم يرجى توضيح ما "نجادل" حوله؟ ابتسامة
                      18. -1
                        6 سبتمبر 2024 02:09
                        اقتباس: ستريلكين
                        ثم يرجى توضيح ما "نجادل" حوله؟
                        الطائرات المشابهة من الناحية الهيكلية ذات الأجنحة ذات الشكل المماثل لها عمليات مسح مختلفة، مما يعني أنها مصممة لسرعات إبحار مختلفة.
                        هذا رأيي.
                      19. +1
                        6 سبتمبر 2024 02:21
                        إذا اقتربنا من هذا بدقة، فستكون سرعة الإبحار مختلفة حقًا بالنسبة للطائرات المختلفة، ولكن (بدون المعلقات- معهم سيكون الأمر مختلفًا تمامًا! الضحك بصوت مرتفع) هذه الاختلافات ضئيلة للغاية - سواء بالنسبة للطائرات ذات التصميم الكاذب أو للطائرات ذات التصميم الكلاسيكي...
                      20. -1
                        6 سبتمبر 2024 13:30
                        اقتباس من: Bad_gr
                        الطائرات المشابهة من الناحية الهيكلية ذات الأجنحة ذات الشكل المماثل لها عمليات مسح مختلفة، مما يعني أنها مصممة لسرعات إبحار مختلفة.
                        ملامح Su-57 أعلى من ملامح F-22
                      21. +2
                        31 أغسطس 2024 17:14
                        F-22 - اكتساح الحافة الأمامية - 42 درجة، F-35 - اكتساح الحافة الأمامية - 35 درجة، رافال - 47 درجة، يوروفايتر - 53 درجة، جريبن - 45 درجة - وجميعهم لديهم سرعة إبحار في المنطقة 0.85 متر -0.9 متر، ~900-950 كم/ساعة على ارتفاع 11 كم. يضحك
                      22. +1
                        31 أغسطس 2024 17:57
                        وهنا "قطرة" أخرى: F-104، اكتساح التركيز 18 درجة، سرعة الانطلاق 925 كم / ساعة على علو شاهق... ابتسامة
                      23. +2
                        6 سبتمبر 2024 00:41
                        تبلغ زاوية اكتساح الجناح على طول الحافة الأمامية للطائرة F-15 45 درجة،
                        سو-34 اكتساح الجناح - 42 درجة
                        أي أن كلتا الطائرتين مصممتان لنفس سرعة الإبحار تقريبًا.

                        تم تصميم جميع المقاتلات في العالم بنفس سرعة الطيران تقريبًا - 850-900 كم/ساعة. لأن الغلاف الجوي للأرض منظم بهذه الطريقة - ثم تبدأ المنطقة الصوتية وتزداد المقاومة بشكل ملحوظ.
                      24. 0
                        30 أغسطس 2024 04:00
                        أنا شخص عادي كامل. لكن الأمرز لديهم طائرات تشويش خاصة. هل أنت متأكد من أنك لم تعلق أي أهمية؟ لم نعلق أي أهمية على التخفي. لذلك ليس لدينا لهم
                      25. +3
                        30 أغسطس 2024 09:35
                        إقتباس : البر
                        Saturn AL-41FM استهلاك وقود الدفع النوعي: 22,4 جم/كيلو نيوتن
                        F110-GE-129: 18,0 جم/كيلو نيوتن

                        اكتب شيئًا عن مقارنة موضوعية، لكنك أنت نفسك تنشر معلومات مضللة تمامًا. تم تجهيز Su-34 بـ AL-31F، والتي لها استهلاك محدد في الوضع الأقصى يبلغ 0,75 كجم/(kgf⋅h)، وفي وضع الإبحار 0,64 كجم/(kgf⋅h).
                      26. +1
                        6 سبتمبر 2024 00:34
                        ولكن دعونا لا نتحدث عن رادارات AESA أو روابط بيانات الأقمار الصناعية أو قدرات الحرب الإلكترونية المدمجة التي تسمح لها أيضًا بالعمل كجهاز تشويش قوي جدًا بدون معدات خارجية؟ في النهاية، في الحرب الحديثة، هذه الأشياء لا تهم، الأمر كله يتعلق بالإقلاع من مهابط الطائرات السيئة.

                        هل هذه سخرية خفية للغاية؟
                      27. +1
                        31 أغسطس 2024 11:37
                        ...في البداية، لم يكن من المتصور تركيب دبابات إضافية على .F-15EX، وبدونها كان نصف القطر القتالي لهذا النوع من الطائرات أمرًا مثيرًا للسخرية. لقد تم الآن تنقيح هذه النقطة.

                        كانت كل من خزانات الوقود الخارجية وخزانات الوقود المتوافقة موجودة في النسخة الأولى من الطائرة F-15E (1988) وهي لم يختف في أي مكان. شيء آخر هو أن استخدامها أو عدم استخدامها يعتمد على المهمة المحددة ونطاق الأهداف. بالإضافة إلى ذلك، يحتوي كل خزان وقود امتثالي على خمس (5) محطات تقوية للأسلحة. لا أحد يتخلص من هذه السعادة.
                      28. 0
                        31 أغسطس 2024 16:10
                        نقطة جيدة، على الرغم من أنني يجب أن أشير إلى أن تركيب الخزانات ربما يستغرق وقتًا أطول من تركيب خزانات الإسقاط العادية، لذلك من المحتمل أن يقوموا بتثبيتها بشكل شبه دائم على بعضها بدلاً من البعض الآخر حتى يتمكنوا من الاستجابة بسرعة في حالات الطوارئ. لقد فعلوا الشيء نفسه مع وحدات الاستطلاع على طائرات مثل F-14. كما أنه ليس من غير المألوف أن تقوم الأسراب المختلفة باتخاذ خياراتها الخاصة اعتمادًا على المهام التي تؤديها عادةً. على سبيل المثال، اختار السرب الأول من طائرات F-15EX عدم تركيبها بعد، حيث أنهم طاروا سابقًا بطائرة F-15C لأغراض التفوق الجوي، لذا فإن كل كيلوغرام له أهميته.
                      29. 0
                        31 أغسطس 2024 16:33
                        الدبابات المطابقة عادة يتم تثبيتها بشكل دائم ولا يمكن إزالتها عمليًا (فهي لا تضعف الديناميكا الهوائية وتوفر 12 محطة تعليق إضافية). بدونهم هناك القليل من الوقود. وإزالة/تعليق الخزانات المعلقة يستغرق دقائق معدودة.
                      30. 0
                        31 أغسطس 2024 16:45
                        يوجد وقود كافٍ إذا كان لديك أسطول ناقلة يضم أكثر من 650 طائرة. أنت على حق، الديناميكا الهوائية لم تتأثر كثيرًا، لكن الوزن الإضافي لا يزال غير جيد بالنسبة لنسبة الدفع إلى الوزن والقدرة على المناورة. ونعم، من الجيد أن يكون لديك نقاط تعليق إضافية، لكنك ستحتاج فقط إلى حمولة كاملة من الصواريخ عند الدفاع ضد شيء مثل هجوم ضخم على قاعدة جوية. وإلا فإن حوالي 10 صواريخ ستكون أكثر من كافية للدوريات الجوية. في الواقع، بقدر ما أعرف، فإن 4-8 صواريخ هي الأكثر شيوعًا.

                        من ناحية أخرى، لا توجد مقارنة لمهاجمة الأهداف الأرضية: كل ما تحتاجه هو وقود إضافي ونقاط تعليق إضافية.
                      31. 0
                        31 أغسطس 2024 16:57
                        لا يزال يبدو لي أنهم في النهاية سيربطون خزانات الوقود المتوافقة بجميع طائرات F-15EX الجديدة - فهي خفيفة الوزن وعدم تركيبها مجرد غباء مؤقت، قام شخص ما بعمل سيئ في حساب الإيجابيات والسلبيات.
                      32. +1
                        31 أغسطس 2024 12:30
                        أنت على علم. أن الطائرة F-15 لا تحتوي حتى على بطاريات خاصة بها ومن المستحيل عمليًا إطلاق الطائرة بدون معدات المطار.

                        هذه من سلسلة "خرافات الجد كريلوف" - أحد المتطلبات الرئيسية للطائرات الأمريكية الصادرة عن العميل. هذه هي القدرة على العمل بشكل مستقل في أي مطار في أي مكان في العالم. لا توجد طريقة بدون بطاريات.
                        سو 34
                        الوزن
                        مجهزة (بمسدس محمل وطاقم): 22 كجم
                        الإقلاع العادي: --------------------- 39 كجم
                        الحد الأقصى للإقلاع ------------------- 45 كجم
                        الوقود ------------------------------------------ 12 كجم
                        الحمولة القصوى بوقود 100% - 10 كجم
                        حمولة عادية مع وقود 100% - 4 كجم
                        الحد الأقصى للحمولة المسموح بها ----- 12 كجم

                        طراز F-15EX
                        الوزن
                        فارغة، محملة: -------------------------- 15,694 كجم
                        الحد الأقصى للإقلاع ----------------------- 36,741 كجم
                        الوقود (خزانات داخلية + 2 خزانات مطابقة) --- 6,800 كجم
                        الوقود تحت السطحي الخزانات 2271*3 --------------- 6,813 كجم
                        الحد الأقصى للحمولة المسموح بها -------- 13,400 كجم
                        إقتباس : البر
                        كفاءة المحرك،

                        أريد المزيد من التفاصيل حول هذا الموضوع.

                        https://en.wikipedia.org/wiki/General_Electric_F110#F110-GE-129
                        F110-GE-129
                        جنرال الكتريك

                        الخصائص العامة
                        النوع: محرك توربيني مع احتراق لاحق
                        الطول: 462 سم
                        القطر: 118,1 سم
                        الوزن الجاف: 1،780 كجم

                        مكونات
                        الضاغط: مروحة ذات مرحلتين، وضاغط منخفض الضغط 2 مراحل، وضاغط عالي الضغط 3 مراحل.
                        غرف الاحتراق: حلقية
                        التوربين: ضاغط عالي الضغط بمرحلة واحدة وضاغط منخفض الضغط بمرحلتين
                        نسبة التجاوز: 0,76:1

                        أداء
                        الحد الأقصى للتوجه:
                        الحد الأقصى: 7,747 كجم
                        احتراق كامل: 13,374 كجم
                        نسبة الضغط الكلي: 30,7:1
                        تدفق كتلة الهواء: 122,4 كجم/ثانية
                        درجة حرارة مدخل التوربينات: 1 درجة مئوية
                        الدفع للوزن: 4,38:1 كحد أقصى، 7,50:1 عند الحارق اللاحق
                      33. -1
                        6 سبتمبر 2024 01:08
                        اقتباس: ستريلكين
                        أنت على علم. أن الطائرة F-15 لا تحتوي حتى على بطاريات خاصة بها ومن المستحيل عمليًا إطلاق الطائرة بدون معدات المطار.

                        هذه من سلسلة "خرافات الجد كريلوف" - أحد المتطلبات الأساسية للطائرات الأمريكية،

                        أشرت إلى الأدبيات التي حصلت فيها على معلومات حول نقص البطاريات في الطائرة F-15. أشر إلى مصدر معلوماتك حول توفرها على هذه الطائرة. بخلاف ذلك، فهذه مجرد تخمينات، وهي ليست حقيقة على الإطلاق.
                      34. +1
                        6 سبتمبر 2024 01:19
                        كم أنت مضطرب! يضحك حول "نقص البطاريات في الطائرة F-15" - كان الأمر مزيفًا وتافهًا للغاية! لا يحدث ذلك بهذه الطريقة. على سبيل المثال:
                        https://saft.com/media-resources/our-stories/air-power-why-newest-fighter-jet-carries-li-ion-batteries
                        وضع ليثيوم أيون في الهواء
                        وبطبيعة الحال، بطارية احتياطية هو المعيار لأي طائرة. إن استخدام بطاريات Li-ion هو ما يجعل طائرة F-35 مختلفة...
                        استخدام بطاريات الليثيوم أيون في الهواء
                        وبطبيعة الحال، بطارية احتياطية هو المعيار لأي طائرة. إن استخدام بطاريات الليثيوم أيون هو ما يميز طائرات F-35...
                      35. -1
                        6 سبتمبر 2024 02:02
                        اقتباس: ستريلكين
                        حول "نقص البطاريات في الطائرة F-15" - كان الأمر مزيفًا وتافهًا للغاية! لا يحدث ذلك بهذه الطريقة.
                        في الأدبيات التي أشير إليها، مكتوب أنه في الطائرة F-15 أثناء الطيران، إذا فشل كلا المحركين، يتحرك التوربين إلى تدفق الهواء، والذي، بسبب تدفق الهواء، يولد الكهرباء لتزويد الطائرة بالطاقة في حالات الطوارئ .
                        بالمناسبة، من الصعب تدوير التوربين باستخدام البطاريات وحدها؛ وهذا يتطلب على الأقل وحدة طاقة مساعدة، والتي تتوفر في الطائرة Su-34 (الموجودة في الذيل). هل تحتوي الطائرة F-15 على وحدة APU؟
                      36. +1
                        6 سبتمبر 2024 02:10
                        كل هذا رائع، العديد من الطائرات لديها توربين، بما في ذلك الطائرات الضخمة، ولكن من يستطيع فجأة استخدام البطاريات التي تستخدم في جميع الطائرات منذ 100 عام؟؟ حتى لفتح الفتحة ووضع التوربين في التدفق بحيث يبدأ مولده في إمداد الشبكة بالكهرباء، حتى لو كان هناك زنبرك قوي هناك - سيكون من الجيد استخدام نوع ما على الأقل من المرحلات الكهربائية الصغيرة، والتي، ومع ذلك، لن تعمل على الإطلاق دون إمدادات الطاقة! غمزة ألا تعتقد أن طيار طائرة F-15 يقوم بذلك يدويًا، أليس كذلك؟ هذا ثانيًا، أولاً، سأكرر مرة أخرى: إذا هبطت في مطار قفز في بلد أجنبي متوحش، فأنت بحاجة بعد ذلك إلى إطلاق APU. وكيف يتم ذلك في حالة عدم وجود بطاريات؟؟ في غياب التدفق القادم، لن تنتج التوربينة أي شيء... الضحك بصوت مرتفع
                      37. -1
                        6 سبتمبر 2024 02:18
                        اقتباس: ستريلكين
                        حتى فتح الفتحة ووضع التوربين في مجرى التدفق ليبدأ مولده بتزويد الشبكة بالكهرباء .....,
                        لا أعرف كيف يتم تنفيذ ذلك على طائرات F-15، لكنني شاهدت ذات مرة فيلمًا عن طائرة مدنية صغيرة (مثل طائرة Tsesna) ومراقبوها لديهم بطارياتهم الخاصة للتأمين. بشكل عام، إذا تعطل مصدر الطاقة الرئيسي، فإنهم يعملون على بطارياتهم لبعض الوقت. أعتقد أن كل شيء صغير له طعامه الخاص. لا توجد بطاريات يمكنها تشغيل جميع الأجهزة الإلكترونية في الطائرة، بما في ذلك أجهزة الكمبيوتر ومحركات التحكم الكهربائية. لن تظهر الطاقة الرئيسية إلا بعد بدء تشغيل المحركات.
                      38. +1
                        6 سبتمبر 2024 02:25
                        تحتوي كل طائرة عادية على ثلاث شبكات كهربائية على الأقل: الرئيسية والمساعدة والطوارئ. لذا فإن جهاز الطوارئ يعمل بالبطاريات، ويتصل به على الأقل عدد أدنى من المستهلكين. عندما يكون هناك توربين مع مولد معرض للتدفق، تكون الحياة أسهل للطيار. لكن من المستحيل تصديق أن شخصًا ما قرر إزالة البطاريات من اللوحة بالكامل.
                      39. -1
                        6 سبتمبر 2024 02:30
                        اقتباس: ستريلكين
                        لذلك يتم تشغيل نظام الطوارئ بواسطة بطارية، ويتصل به على الأقل عدد أدنى من المستهلكين.
                        كان هناك مقطع فيديو تحدث فيه طيار Su-27 عن رحلة تعطل فيها كلا المحركين. كل السيطرة على الطائرة كانت فقط بمساعدة البطاريات. جلست بنجاح.
                      40. +1
                        6 سبتمبر 2024 02:33
                        حسنا، هل ترى؟ كانت هناك العديد من هذه الحالات في تاريخ الطيران. لذلك، فإن إزالة البطاريات من اللوحة تمامًا، تمامًا، ليست فكرة جادة. غير قابلة للحياة. لن يوافق عليه أحد، حتى لو وصل إلى رأس رئيسه الغبي...
                      41. -1
                        6 سبتمبر 2024 02:36
                        اقتباس: ستريلكين
                        إن إزالة البطاريات من اللوحة تمامًا ليست فكرة جادة.
                        بعد ظهر هذا اليوم سأقرأ الكتاب المرجعي وأقدم تفاصيل حول هذا الموضوع.
                        تصبح على خير.
                      42. 0
                        6 سبتمبر 2024 02:43
                        أحلام جميلة!
                        عد غدًا، الوضع ممل بعض الشيء هنا، لقد أصبح الناس كسالى.. ابتسامة
                      43. -1
                        6 سبتمبر 2024 10:36
                        اقتباس من: Bad_gr
                        بعد ظهر هذا اليوم سأقرأ الكتاب المرجعي وأقدم تفاصيل حول هذا الموضوع.
                        هو مكتوب:
                        ".....يتضمن نظام إمداد الطاقة عدد 2 مولد تيار متناوب ثلاثي الطور بقدرة 40/50 كيلو فولت * أمبير (115/200 فولت، 400 هرتز) 2 محول مقوم للتيار المستمر (15 أمبير، 28 فولت)، مولد DC/AC للطوارئ مع محرك هيدروليكي. لا. "

                        أشياء أكثر إثارة للاهتمام:
                        "تعد المقاتلة F-15 واحدة من أكثر الطائرات موثوقية في القوات الجوية الأمريكية: بحلول بداية عام 1985، كان لديها أدنى متوسط ​​معدل للحوادث (3,9 لكل 100000 ساعة طيران)....
                        .......
                      44. +1
                        6 سبتمبر 2024 11:17
                        معجزات! مدهش! (هل ورق الدليل؟ ما اسمه؟) ومن المثير للاهتمام: كيف تم حل هذه المشكلة على التعديل الأخير، F-15EX؟
                      45. +1
                        6 سبتمبر 2024 11:29
                        في الواقع، الطائرة F-15 "ضاعت" هنا في مكان ما:
                        https://cantecsystems.com/products/hawker-f0777-3020-ct-on-ca-wh-csl-1-detail
                        الوصف
                        لقد كان هوكر اسمًا رائدًا في مجال بطاريات الطائرات لأكثر من 40 عامًا. اعتمدت القوات الجوية في جميع أنحاء العالم على بطاريات هوكر لتلبية متطلبات الطاقة العالية والعمر الطويل لطائراتها العسكرية. تعد بطاريات هوكر هي الخيار المفضل لمجموعة واسعة من الطائرات بما في ذلك طائرات F-16 وF-18 وB-52 وB-1B وC-130 وBlackhawk وApache.
                        وصف
                        لقد كان هوكر اسمًا رائدًا في مجال بطاريات الطائرات لأكثر من 40 عامًا. تعتمد القوات الجوية في جميع أنحاء العالم على بطاريات هوكر لتلبية متطلبات الطاقة العالية والعمر الطويل لطائراتها العسكرية. بطاريات هوكر هي البطارية المفضلة للتركيب على مجموعة واسعة من الطائرات، بما في ذلك طائرات F-16 وF-18 وB-52 وB-1B وC-130 وBlackhawk وApache.
                        ........................
                        لقد قدمت الرابط أعلاه حول طائرة F-35. وهذا يعني أن طائرة F-15 كانت "استثناءً سارًا" للقاعدة. ليست نموذجية.
                      46. -1
                        6 سبتمبر 2024 11:30
                        اقتباس: ستريلكين
                        هل الدليل ورقي؟ ماذا يطلق عليه؟
                        "المقاتلون" الطيران الحديث، ف. إيلين، م. ليفين، موسكو. فيكتوريا * أست 1997
                      47. 0
                        6 سبتمبر 2024 11:32
                        حصلت عليه، وذلك بفضل. سيكون من الجيد التوضيح بشأن طائرة F-15EX، لم أجد أي بيانات حتى الآن... وبالطبع الوزن الإضافي 41 كجم (حتى لو 50 كجم مع نقاط التوصيل وأسلاك التوصيل) لن يحرم أي طائرة من خصائص طيرانها..
                      48. -1
                        6 سبتمبر 2024 11:47
                        اقتباس: ستريلكين
                        ومن المثير للاهتمام: كيف تم حل هذه المشكلة على التعديل الأخير، F-15EX؟
                        أعتقد أنه إذا كانت الطائرة جيدة حتى بدون البطاريات (واحدة من أكثر الطائرات خالية من الحوادث)، فلماذا تهتم بها؟ وخاصة الوزن الزائد.
                      49. +1
                        6 سبتمبر 2024 11:56
                        لقد قدمت الرابط أعلاه - لقد قرروا "أن يكونوا أذكياء" فيما يتعلق بالطائرة F-35 كما كان من قبل - شركات مختلفة وأساليب مختلفة في العمل. وزيادة الوزن لا تذكر.
                        على الرغم من أنني في F-15، بما في ذلك F-15EX، لم أجد بطاريات في الحشوة:
                        https://www.airframer.com/aircraft_detail.html?model=F-15E%20Strike%20Eagle
                      50. -1
                        6 سبتمبر 2024 01:45
                        اقتباس من: Bad_gr
                        بما في ذلك حقيقة أنه في البداية لم يكن من المتصور تركيب خزانات إضافية على .F-15EX....
                        أعني "دبابات الراحة".
                  3. -4
                    30 أغسطس 2024 00:02
                    اقتباس من: Bad_gr
                    تدور القصص الخيالية حول تفوق طائرة F-15EX.

                    نعم، في القصص الخيالية، الحمولة القتالية للطائرة F-15 أعلى مرتين ورادار AFAR قوي وحديث وأكثر من ذلك بكثير.
            3. +6
              29 أغسطس 2024 16:59
              بدلاً من الوحش الفاشل وعديم الفائدة PAK-DA
              - هل لديك معلومات موثوقة حول خصائص PAK-DA وسير العمل عليه؟ أم أن هذا يشبه مقارنة "شبح" الطائرات بناءً على ادعاءات إعلانية؟
              وشرح كيفية صنع استراتيجي بمدى 34 كم من طائرة Su-4500 بمدى 15000 كم (العبارة!). حتى وهي فارغة تمامًا وخفيفة الوزن، فإنها لن تطير نصف هذه المسافة. بغض النظر عن كيفية تحديثه.
            4. +5
              29 أغسطس 2024 17:33
              المستوى الفني للتحليل - خريج رياض الأطفال المتقدم...

              كم هو جميل ودقيق تقديرك لهذا المقال.
          2. +2
            29 أغسطس 2024 19:47
            قرأت كل ما كتب عن المؤلف في التعليقات. يبدو أنني أتفق مع كل شيء، إن لم يكن مع شيء واحد، ولكن... صوت المفرقع الصاخب يسحب هذه الشركة إلى الأسفل حقًا. ليس هناك من ينكر ذلك. لكن بالمناسبة، الخصم الخارجي لم يلاحظ ذلك.


            اسمحوا لي أيضًا أن أذكرك أن Sushka لا يجمع بين وظيفة المقاتل ومهاجم الخطوط الأمامية فحسب، بل يجمع أيضًا بين الطائرات الهجومية. إنه أكثر حماية وعنادًا. وفي نفس الوقت أكثر قدرة على المناورة. لا أحد هنا يقرأ الفيسبوك أم ماذا؟... لا أفهم.
            1. +1
              29 أغسطس 2024 21:13
              تعتبر الطائرة Su-34 طائرة جيدة. لكن الارتباط بـ FB، وهو ملاح السرب ولم يتم طرده من القوات الجوية الفضائية لأسباب وجيهة، كان مفاجئًا إلى حد ما. نعم، وأسلوبه جيد، وقد داس على أرض العرض... لكنه الآن يتجه أكثر فأكثر في اتجاه مختلف. IMHO.
              1. +1
                1 سبتمبر 2024 05:16
                يبدو أنك عملت في مكتب المعلومات السوفييتي؟

                "لن نصدق المواطن "ن" (على الرغم من أنه قدم بيانات دقيقة تمامًا لمدة 2,5 سنة)، لأن شخصيته الأخلاقية لا تتوافق مع مثالنا البروليتاري."
            2. 0
              31 أغسطس 2024 12:38
              اسمحوا لي أيضًا أن أذكركم أن Sushka لا يجمع بين وظيفة المقاتل ومهاجم الخطوط الأمامية فحسب، بل يجمع أيضًا بين الطائرات الهجومية.

              لكن لا يمكن لأحد أن يشرب ما يكفي لاستخدام الطائرة Su-34 كطائرة هجومية. يضحك
              إنه أكثر حماية وعنادًا.

              الذي فحص وعلى ماذا؟
              وفي نفس الوقت أكثر قدرة على المناورة.

              مقارنة بماذا؟
              لا أحد هنا يقرأ الفيسبوك أم ماذا؟... لا أفهم.

              ما هو "الفيسبوك"؟
              1. 0
                1 سبتمبر 2024 04:59
                إنها مسألة ذوق، ولكن من الواضح أنك لا تمانع في معظم الأحيان.
                1. 0
                  1 سبتمبر 2024 16:07
                  أما "العاصف" فالأمر ليس جدياً اليوم..
          3. +1
            31 أغسطس 2024 18:12
            ما هو المحزن؟ لم أر أي مزايا كاملة لـ EX، لذلك جعلني ذلك حزينًا حقًا
        2. +2
          30 أغسطس 2024 12:27
          فمن الأصح مقارنة طائرة F-15EX مع طائرة Su-34M الحديثة
          نصف قطر القتال
          F-15EX = 900 كم
          Su-34M = 1800 كم (محرك نفاث AL-41F-1S) - بدون PTB
          حمولة القنبلة - تبدو هي نفسها ولكن مع الفروق الدقيقة
          إف-15 إي إكس =
          12 طنًا بنصف قطر قتالي 900 كم (بدون PTB)
          لتحقيق نصف قطر قتالي للطائرة F-15EX يبلغ 1500 كم، هناك حاجة إلى PTB (ناقص 3 أطنان)
          = حمولة القنبلة ستكون 8 طن ويوجد بالفعل 9 نقاط تعليق بحمولة لا تزيد عن 500 كجم
          سو 34 م =
          8 طنًا بنصف قطر قتالي 1500 كم (بدون PTB)
          12 طنًا بنصف قطر قتالي 1000 كم (بدون PTB)
          1. 0
            30 أغسطس 2024 13:59
            اتضح أن Su-34M مجهزة بمحرك نفاث AL-41F-1S. سلبي
            ولهذا السبب تكتب باستمرار بعض اختراعاتك الخاصة، ما هو الهدف؟
            1. +1
              30 أغسطس 2024 15:10
              في الواقع، بدءًا من ديسمبر 2021، تم بالفعل تسليم سلسلة من طائرات Su-34M الحديثة
              مجهزة AL-41F
              1. 0
                30 أغسطس 2024 17:58
                سلسلة حديثة من طراز Su-34M
                مجهزة AL-41F

                وفي هذه الحالة أتراجع عن كلامي وأعتذر.
        3. 0
          13 سبتمبر 2024 19:55
          تُلقى الرواية من جانب إلى آخر. هناك 34-5 خسائر من طائرات Su-10 في منطقة المنطقة العسكرية الشمالية، ويوجد فيديو للهزائم ومن تم إسقاطهم على الأرض. بشكل عام، لدى Su-34 خسائر في الجو وعلى الأرض....
      2. 10+
        29 أغسطس 2024 10:09
        من الواضح أن المؤلف كسر أصابعه عندما كتب شيئًا دون تسمية النموذج الأولي لطائرتك Su-34. وهي طائرة F-15E، أو بشكل أكثر دقة B-15E، ويبدو أنه نسي بسهولة أنه يقاتل منذ عام 1991.
    2. +5
      29 أغسطس 2024 15:20
      قام المؤلف مؤخرًا بإصدار منشورات بأسلوب "لا توجد نظائرها" مع لمسة مفرطة من "يا هلا". أود أن أرى تقييماً أكثر واقعية وواقعية. لكن للأسف. لدي شك في أن شخصًا آخر يكتب باسم رومان.
      1. 0
        4 سبتمبر 2024 12:44
        اقتبس من Timon2155
        قام المؤلف مؤخرًا بإصدار منشورات بأسلوب "لا توجد نظائرها" مع لمسة مفرطة من "يا هلا".
        ومن قبل أن يفعل ذلك بحتة بأسلوب "ضاع كل شيء !!! 1111")
        1. 0
          4 سبتمبر 2024 23:20
          كما تظهر آخر 2,5 سنة من المنطقة العسكرية الشمالية وهبوط الخطوط النجمية، كان سكوموروخوف المبكر "الزبال الشامل" أقرب إلى الحقيقة))) في الواقع، تبين أن كل شيء كان سيئ التنظيم للغاية. وما لم يكمله القمة في سنوات السمان يجب تصحيحه من قبل عامة الناس من خلال التبرعات وكل المساعدات الممكنة. ولكن تم تخصيص أموال هائلة لإعادة المعدات. أين هم؟ تبخرت. لذا، كان رومان على حق في ذلك الوقت، إذ كان قريبًا جدًا من عبارة "ضاع كل شيء".
  2. 18+
    29 أغسطس 2024 04:55
    من وجهة نظر متعددة الاستخدامات، تعتبر الطائرة Su-57 المزودة بمحركات جديدة مثيرة للاهتمام للغاية.
    من حيث السرعة والرادار - تقريبًا Mig-31، من حيث الحمل القتالي - التكافؤ مع Su-34، من حيث إلكترونيات الطيران - أفضل من Su-35.
    زوج عالمي من الطائرات بدون طيار Su-57 و S-70 لإسقاط UPMB - من المحتمل جدًا أن يكون هذا هو مستقبل الأسطول الجوي الروسي.
  3. 47+
    29 أغسطس 2024 05:00
    صنع الأمريكيون نسخة من Su 34 قبل SU 34، تسمى F-15E Strike Eagle.
    1. 22+
      29 أغسطس 2024 06:33
      مائة إيجابيات للكرمة الخاصة بك. كاتب المقال يهذي بهدوء. في الوقت الحالي، لا توجد مهمة واحدة تؤديها Su-34 ولا تستطيع Su-35 وSu-30 القيام بها. يتم إنتاج Su-34 فقط لأننا نحتاج الآن إلى الكثير من الطائرات - من أي نوع. وتتفوق F-15E بشكل كبير على Su-34 في القدرات، وذلك بفضل نفس الحاويات المعلقة وأكثر من ذلك بكثير.
      1. -2
        29 أغسطس 2024 09:21
        Su-34 هي طائرة عالمية للعديد من المهام. يكمن تعدد الاستخدامات في قدرة الطاقم على القيام بمهام الدوريات وجمع المعلومات لعدة ساعات. تعتبر Su-34 آلة عالمية أبدية لعقود من الزمن. تتجاوز إمكانات التحديث قدرات جميع طائراتنا الهجومية الأخرى، بما في ذلك Su-57... اعبر Su-34 وSu-57، وقم بزيادة الحجم قليلاً - والاستراتيجي الجديد جاهز.
        1. +4
          29 أغسطس 2024 21:55
          وما لا يعرفه أحد في المنتدى هو أن قمرة القيادة للطائرة Su-34 تسمح للطيارين بالنهوض والمشي والقيام بأشياء مفيدة أخرى. زملائه الآخرين ليس لديهم مثل هذه الفرص للطيارين! هذا يسمح لك بالطيران بشكل مريح لفترة طويلة. ألم تعلم؟
        2. +3
          30 أغسطس 2024 00:01
          لا توجد عالمية هناك. إنها مجرد قاذفة قنابل في الخطوط الأمامية. رادار القتال الجوي ضعيف ثقيل. القدرة على المناورة ليست على مستوى المقاتلين.
      2. +3
        29 أغسطس 2024 19:44
        تتفوق طائرة F-15E بشكل كبير على طائرة Su-34 في القدرات


        قابل للنقاش. تجمع سوخوي ليس فقط بين وظيفة المقاتلة والقاذفة، ولكن أيضًا كطائرة هجومية. إنه أكثر متانة وأكثر قدرة على المناورة. من الأفضل دائمًا أن يكون لديك سلاح أكثر تنوعًا في مجاله. اسمحوا لي أن أذكرك أن النمر كان متفوقًا على T-34 (!!!) في كل شيء... ولكن هناك فارق بسيط، كما يقولون.
        1. +1
          30 أغسطس 2024 04:04
          الفارق الدقيق هو أن الاتحاد السوفييتي كان قادرًا على إنتاج المزيد من طائرات T-34؟
        2. 0
          6 سبتمبر 2024 00:45
          تتفوق طائرة F-15E بشكل كبير على طائرة Su-34 في القدرات

          قابل للنقاش.

          مما لا شك فيه. لمن يفهم... يضحك
          إنه أكثر متانة وأكثر قدرة على المناورة.

          ومن قال ذلك وعلى أي أساس؟؟ am
      3. -1
        31 أغسطس 2024 18:15
        أما بالنسبة لكونها متفوقة بشكل ملحوظ، من فضلك قل لي. أم أن هذا حلمك الرطب؟
  4. -7
    29 أغسطس 2024 05:10
    لست متأكدًا من أن الأمريكيين سيصنعون شيئًا مشابهًا للطائرة Su-34. لا يمكنك حقا كسب المال على هذا! إليكم بعض طائرات F-35-2 - يمكنهم حقًا أن يسخروا من أنفسهم. بحيث يكون التمويل على المستوى.
    من ناحية أخرى، أعترف تمامًا أنهم سيرغبون في إنشاء آلة أكثر عالمية وخالية من المشاكل من طائرة F-35.
    ومن المؤكد أنهم لن يتخلوا عن الطيران الاستراتيجي: فمسارح العمليات المقترحة بعيدة جداً عن أمريكا بحيث لا يمكن التخلي عن حاملات الصواريخ. بالإضافة إلى ذلك، فإن برنامج استبدال Minutemen هو موضع تساؤل بسبب الإنفاق الضخم على الميزانية.
    1. 11+
      29 أغسطس 2024 05:42
      اقتباس: جد الهواة
      لست متأكدًا من أن الأمريكيين سيصنعون شيئًا مشابهًا للطائرة Su-34
      هناك بالفعل إجابة أعلاه:
      اقتبس من Cartalon
      لقد صنع الأمريكيون نسخة من Su 34 قبل SU 34، تسمى F-15E Strike Eagle
      1. +2
        29 أغسطس 2024 10:52
        حسنًا، ها هي... في السابق، تم تصميم الطائرة مع الأخذ في الاعتبار حمل أكبر عدد ممكن من أسلحة الكشف والتدمير. أي في ظل ساحة المعركة في القرن العشرين. لقد تغيرت ساحة المعركة في القرن الحادي والعشرين بشكل كبير. تم إجراء التغييرات عن طريق وسائل عالية السرعة لنقل ومعالجة المعلومات في الوقت الحقيقي. وكذلك وسائل الاستطلاع ودمجها في شبكة واحدة. الآن وبشكل عام نحتاج إلى طائرة روبوتية، منصة تحمل أسلحة الدمار الشامل، قادرة على استخدام أسلحتها عند تلقي أمر بذلك من مصدر خارجي، كما سيتم برمجة أسلحتها إلى الهدف وتوجيهها أيضًا عن بعد بمشاركة منظمة العفو الدولية. الطيار الآن زائد عن الحاجة.
        1. +1
          29 أغسطس 2024 22:14
          "الطيار الآن لا لزوم له" ///
          ---
          هذا هو المكان الذي تذهب إليه.
          لكن الانتقال سيكون تدريجيًا.
          الأول: قائد بطيار وعدة أتباع بلا طيارين.
          تعمل الولايات المتحدة على مجموعة: F-35 و3-4 Kratos.
          تعطي طائرة F-35 تسميات للأهداف ثم يهاجم Kratos "بأفضل ما في وسعهم" باستخدامها
          العقول الإلكترونية منظمة العفو الدولية. إذا أطلقوا النار ونجوا، فسوف يعودون
          يذهب الجميع إلى القاعدة بمفردهم على طول الطرق.
      2. -1
        30 أغسطس 2024 02:12
        هناك بالفعل إجابة أعلاه:
        اقتبس من Cartalon
        لقد صنع الأمريكيون نسخة من Su 34 قبل SU 34، تسمى F-15E Strike Eagle

        هذه ليست نسخة. نعم، يبدو الأمر كذلك. لكن الطائرة متشابهة تمامًا ولها خصائص أداء مختلفة. قبل ستة أشهر، كانت شركة TK Zvezda تقارن السيارات الأمريكية بسياراتنا. يبدو أنه موجود في سلسلة "معركة صانعي الأسلحة". تعتبر طائرة F-15 أقل قدرة على المناورة وهي مصممة لتكتيكات الكر والفر. فهو مختلف في الجوهر.
        1. +2
          30 أغسطس 2024 05:48
          هذه ليست نسخة
          نعم، هذه ليست نسخة. هذه الطائرة قريبة جدًا من حيث خصائصها من طراز Su-34 وهي مصممة لحل نفس المهام تمامًا مثل Su-34. أو بالأحرى، على العكس من ذلك، تم إنشاء Su-34 لنفس المهام مثل F-15E Strike Eagle
  5. +7
    29 أغسطس 2024 05:49
    الجدل الأبدي حول التخصص وعالمية الطائرات المقاتلة. لقد كان الأمر مستمرًا منذ زمن الأخوين رايت تقريبًا، وكما يظهر المقال، حتى يومنا هذا. في البداية، فازت وجهة نظر واحدة، ثم الأخرى. والممارسة سوف تخبرك بالحقيقة. مشكلة واحدة - يستغرق الأمر سنوات + حظًا سعيدًا لإنشاء مفهوم جديد في مجال الطيران. دعونا نتذكر على الأقل مصمم الطائرات الرائع والخاسر بارتيني. أو المصير الذي لا يحسد عليه للطائرة Su-2 العالمية التي حلت محل الطائرة Il-2 المتخصصة.
  6. 11+
    29 أغسطس 2024 05:53
    في الواقع، لماذا التسرع في طراز Tu-160، التي تكلف 16 مليار روبل، بصواريخ باهظة التكلفة، إذا كانت Su-34، التي تكلف 16 مرة أقل،

    لماذا تقود سيارة Rolls-Royce Spectre، التي تحتوي على 4 عجلات و4 مقاعد، بما في ذلك السائق، عندما يمكن فعل الشيء نفسه على سيارة Zaporozhets القديمة، والتي تحتوي أيضًا على 4 عجلات و4 (و، إذا لزم الأمر، 5) مقاعد. تكلفة الآلات غير قابلة للقياس، وتكلفة التشغيل أفضل بكثير من تكلفة زابوروجيتس.
    مضحك؟ بالطبع هذا مضحك. هذه آلات مختلفة لمهام مختلفة والشيء الوحيد المشترك بينها هو عدد العجلات.
    1. 0
      31 أغسطس 2024 18:18
      لديهم مهمة واحدة - النقل. ثم لا يوجد سوى التباهي، وهو أمر لا معنى له على الإطلاق في الشؤون العسكرية، أو بالأحرى انتحاري.
  7. +6
    29 أغسطس 2024 06:13
    تم استخدام طائرة MiG-31 "الاعتراضية الخالصة" في المنطقة العسكرية الشمالية في المرحلة الأولية، بينما كانت القوات الجوية الأوكرانية لا تزال تحلق. ومن المجال الجوي لشبه جزيرة القرم، تم إسقاط 31 طائرة مقاتلة وطائرة بدون طيار أوكرانية، وأحيانًا أكثر من طائرة واحدة يوميًا.
  8. +9
    29 أغسطس 2024 06:18
    تمتلك الولايات المتحدة مثل هذه الطائرة F15EX المحولة من رجل عجوز، ونصف القطر القتالي هو نفس نصف قطر القتال تقريبًا لـ SU34، والسرعة القصوى هي ضعف الارتفاع تقريبًا (هناك شائعات غامضة مفادها أنه في الحارق اللاحق حتى عند الثلاثة، ومن المفترض أنه قادر على ذلك). (حسنًا، من المفترض أن تلحق بطائرة MIG 31، لكن هذه شائعات) المشكلة الرئيسية هي أن هذه الطائرة يمكنها حمل ما يصل إلى 13.8 طنًا من الأسلحة على مدى نصف قطر كامل يبلغ 1200 كيلومتر، بينما يمكن لـ SU-34 حمل 8 أطنان فقط (حسنًا، من المفترض) عندما يقتصر نصف القطر القتالي على 600 كيلومتر إلى 12 طنًا، لكن المصادر غامضة بشأن هذا). وهو عند أقصى وزن للإقلاع، لسبب ما، يكون أخف بمقدار 8 أطنان (36 طنًا مقابل 44 طنًا). أحدث أنظمة التحكم ؛ قريبًا سيضيفون أيضًا قطيعًا من الطائرات بدون طيار التابعة لها ، وبعد ذلك سيتم تلميع هيكل الطائرة F15EX تمامًا لعقود من الزمن حتى يكون لدى العامرين ما يجيبون عليه بالنسبة للطائرة SU-34 (لكن يوجد بها مرحاض وميكروويف، لسبب ما لا يوجد، لذلك لن يضطر الطيارون الأمريكيون الجائعون إلا إلى ارتداء الحفاضات. مفارقة)
    1. -8
      29 أغسطس 2024 06:29
      الحفاضات هي تخصصهم.)) ارتدوها في الفضاء، حتى أخبرهم أهلنا عن المرحاض الخاص.
      1. +3
        29 أغسطس 2024 08:16
        إقتباس : ليمون
        الحفاضات هي تخصصهم.)) ارتدوها في الفضاء، حتى أخبرهم أهلنا عن المرحاض الخاص.

        لا يزال هناك مرحاض في Skylab. لقد استغرق الأمر منهم وقتًا طويلاً للحصول على تصميم ناجح مثل تصميمنا.
    2. +3
      29 أغسطس 2024 06:59
      يمكن تحويل طائرة قديمة إلى حاملة رادار للحاويات دون انتظار بناء طائرة خاصة. على الأرجح، سيكون على متنها 12-13 طنًا من الإلكترونيات اللاسلكية وغيرها من المعدات المماثلة.
      ولذلك، فإن التكنولوجيا التي عفا عليها الزمن سوف تخدم لفترة طويلة في دور جديد.
    3. +5
      29 أغسطس 2024 09:08
      اقتباس: يوري ل
      المشكلة الرئيسية هي أن هذه الطائرة يمكنها حمل ما يصل إلى 13.8 طنًا من الأسلحة لمسافة نصف قطرها 1200 كيلومتر.

      هل يمكنني السؤال عن مصادر هذه المعلومات؟ عادةً، يُشار إلى الحد الأقصى لنصف القطر القتالي بصاروخين هجوم جوي متوسطي المدى وصاروخين قصيري المدى، أي أقل من 2 كجم
    4. +3
      29 أغسطس 2024 11:13
      اقتباس: يوري ل
      هناك شائعات مظلمة بأن...
      لا تصدق الشائعات. الآلة تستحق بلا شك، لكن الواقع يختلف عن الإعلانات التجارية. لقد أثبتوا ذلك مرة أخرى في الخامس عشر: لم يحملوا الحد الأقصى في الواقع. لا جدوى من الحديث عن سرعات 15ex: مع حمل يصل في أحسن الأحوال إلى سرعة الصوت.
    5. +3
      29 أغسطس 2024 23:59
      لا يمكن أن تتجاوز سرعتها 2.5 ماخ؛ ويلزم استخدام مواد مقاومة للحرارة. ولهذا السبب تطير جميع المقاتلات الحديثة بسرعة تبلغ حوالي 2.35 ماخ.
      13.8 طن ملك، الحد الأقصى عليه 4 طن.
      1. +3
        30 أغسطس 2024 13:13
        اقتباس: روندل ر
        13.8 طن ملك، الحد الأقصى عليه 4 طن.
        هناك صورة تظهر فيها الطائرة F-15e حديثة الولادة وهي تسحب إما 24 أو 26 حاوية من طراز CBU-87، وتزن كل منها حوالي نصف طن. ولكن كما قلت سابقا
        اقتباس من بيت ميتشل
        الواقع يختلف عن الإعلانات التجارية.... في الخامس عشر من الشهر أثبتوا: لم يحملوا الحد الأقصى في الواقع.

        يتم تحقيق قيم السرعة القصوى في ظل الظروف المثالية، على الرغم من إعلان M15 للطائرة F-2,5، ولكن
        اقتباس من بيت ميتشل
        مع حمولة في أحسن الأحوال تصل إلى transonic.
        ربما تكون هذه السرعات صالحة فقط للطائرة MiG-31، حتى 2,83 - وقد تم إنشاؤها لهذا الغرض.
        من المعروف أن الإعلان هو محرك التجارة. شعور
        1. +2
          30 أغسطس 2024 16:28
          اقتباس من بيت ميتشل
          ....في الخامس عشر أثبتوا: لم يحملوا الحد الأقصى في الواقع....

          Su34، تحمل 36 قنبلة (مكتوبة OFAB-250-270)
          1. 0
            30 أغسطس 2024 19:07
            اقتباس من بيت ميتشل
            من المعروف أن الإعلان هو محرك التجارة.
            1. +1
              31 أغسطس 2024 00:40
              اقتباس من بيت ميتشل
              اقتباس من بيت ميتشل
              من المعروف أن الإعلان هو محرك التجارة.
              أنا شخصياً لم أواجه مطلقًا مثل هذا الإعلان لطائراتنا (الحمولة القصوى للقنابل من أجل الصورة). عروض الطائرات في المعارض وعروض الأكروبات ورحلات الطائرات (إذا كانت كبيرة) - يوجد شيء من هذا القبيل. بالقنابل من أجل الإعلان - لم يتم العثور عليها.
              أنا متأكد من أن الصورة تظهر طائرة Su-34 في مهمة قتالية.
              1. 0
                31 أغسطس 2024 03:35
                ربما تكون قد سمعت قصة كيفية تقديم الطائرة Tu-22 إلى بريجنيف؟ وبعد أن قالوا إنه يستطيع إسقاط سيارة محملة بالقنابل في تمريرة واحدة، قال على الفور إنها طائرة جيدة...
                هل يمكنك أن تتخيل إلى أي مدى يمكن أن تطير طائرة بمثل هذه الحمولة؟ ليس بعيدًا...
                1. 0
                  31 أغسطس 2024 10:22
                  يوجد في الصورة 9-10 أطنان من القنابل المعلقة. انظر الجدول:
                  سو 34
                  الوزن
                  مجهزة (بمسدس محمل وطاقم): 22 كجم
                  الإقلاع العادي:--------------------------------------- 39 كجم
                  الحد الأقصى للإقلاع ----------------------------------- 45 كجم
                  وقود ------------------------------------------------- ---------- 12 كجم
                  الحمولة القصوى بوقود 100% ------------ 10 كجم
                  حمولة عادية بوقود 100% ---------------- 4 كجم
                  الحد الأقصى للحمولة المسموح بها ----------------------12 كجم
                  1. 0
                    31 أغسطس 2024 13:37
                    اقتباس من: Bad_gr
                    انظر الجدول:
                    . حسنًا، قيم PLS غير مرئية.
                    أنا أفهم رغبتك، ولكن الإعلان...
    6. +1
      31 أغسطس 2024 13:03
      الولايات المتحدة لديها مثل هذه الطائرة F15EX المحولة من رجل عجوز... المشكلة الرئيسية هي أن هذه الطائرة يمكنها حمل ما يصل إلى 13.8 طن من الأسلحة لمسافة نصف قطرها 1200 كيلومتر.

      هذه مبالغة. مع التزود بالوقود على متن الطائرة، فهي على الأقل على الجانب الآخر من الوحل، ولكن بدون PTB لديها فقط 6800 كجم من الوقود في الخزانات الداخلية + KTB.
      "نطاق العبارة: 3900 كم - مع خزانات وقود مطابقة وثلاثة خزانات وقود خارجية" - أي: إذا قطعنا نصف هذه المسافة تقريبًا. ثم سيكون نصف القطر 1950 كم - مع ثلاثة PTBs وبدون تحميل. تحتوي ثلاثة PTBs على نفس كمية الوقود الموجودة في الخزانات الداخلية بالإضافة إلى اثنين من PTBs، أي أنه بدون ثلاثة PTBs، سيكون نصف قطرها نصف حجمها، أي حوالي 975 كيلومترًا لا تحميل! وإذا قمت بتعليق 13 طنًا بدون دبابة إطفاء الحرائق (لم يعد هناك مكان لإسقاط الدبابات والحد الأقصى لوزن الإقلاع لا يسمح بذلك)، فسيكون نصف قطر القتال كيلومترًا 450-500 كحد أقصى
      1. +1
        31 أغسطس 2024 13:13
        عند تزويد الطائرة Su-34 بالوقود الكامل، لا تزيد الحمولة القصوى عن 10.5 طن (استنادًا إلى الحد الأقصى لوزن الإقلاع، وسيكون نصف قطرها القتالي حوالي 1000 كيلومتر مع هذه الحمولة)؛
  9. +3
    29 أغسطس 2024 06:31
    سو-24. تستخدم بشكل متقطع.

    توبوليف 22M. تستخدم بشكل متقطع.

    تو-95. تستخدم بشكل متقطع.


    إنه أمر مثير للجدل لأن مثل هذه البيانات ليست متاحة للجمهور.

    S-24MR هو الوحيد الذي يمكنه القيام بالاستطلاع على مسافة 400 كيلومتر من LBS دون دخول منطقة الدفاع الجوي للعدو. يتم الآن إعداد نسخة الاستطلاع من الطائرة Su-34.
    1. +3
      29 أغسطس 2024 07:46
      اقتباس من: avia12005
      S-24MR هو الوحيد الذي يمكنه القيام بالاستطلاع على مسافة 400 كيلومتر من LBS دون دخول منطقة الدفاع الجوي للعدو.

      من الواضح أن لديك علاقة بصيانة وتشغيل الطائرة Su-24MR، وتشعر بموقف لطيف للغاية تجاه هذه الطائرة، مما يلهم الاحترام.
      ليس من الواضح كيف يمكن للطائرة Su-24MR إجراء الاستطلاع على هذه المسافة دون دخول منطقة الدفاع الجوي، نظرًا لأنه في وقت إعادة التسلح في منتصف الثمانينات، كانت الطائرة قديمة.
      لقد عاد زمن طائرات MiG-21R و Su-17R و Yak-28R و Su-24MR منذ فترة طويلة إلى الثمانينيات البعيدة.
      1. +4
        29 أغسطس 2024 08:41
        قبل أن أكتب، قمت بالتحقق على وجه التحديد مع الطيارين الذين طاروا بها. في التسعينيات، قامت 90 شركة Orap في دومنا بإجراء استطلاع إلكتروني منتظم للأراضي الصينية المجاورة على هذه المسافة باستخدام Su-313 MR، دون عبور الحدود بالطبع.
        1. +2
          29 أغسطس 2024 08:54
          إذا كان هناك شيء واحد يمكن أن نتفق عليه، فهو..... دون عبور الحدود.
          تقع دومنا، إحدى ضواحي تشيتا، على مسافة طويلة من الحدود الصينية، وحتى في التسعينيات، لم يكن أحد يسافر بانتظام، هذا إن كان على الإطلاق.
          1. +2
            29 أغسطس 2024 09:44
            استمر في التمتع بهذه الثقة.
            1. +3
              29 أغسطس 2024 10:14
              كانت القوات الجوية السوفيتية مسلحة بطائرة فريدة من نوعها مثل MiG-25RB، والتي كانت جزءًا من أفواج الاستطلاع الجوية التابعة للقوات الجوية.
              1AE - MiG-25RB، 2AE - Yak-28R، 3AE - Yak-28pp (جهاز التشويش)
              لذا، قامت طائرات الميغ بجميع عمليات الاستطلاع الإلكتروني، وصعدت عاليًا جدًا (بدت الأرض مثل الكرة، فقط أمزح)
              باعتبارها قاذفة قنابل، لم يكن لها أيضًا نظائرها، وكان الانحراف المحتمل حوالي 2-3 كيلومترات، ولكن لم يكن هناك حاجة إلى أقل من ذلك، مع الأخذ في الاعتبار خصائص القاذفة من طراز MiG-25RB
              1. +1
                29 أغسطس 2024 12:21
                أنا أتفق مع Mi-25RB، لكن Su-24MR لها غرض مختلف قليلاً وتكوين مختلف للمعدات الموجودة على متن الطائرة.
          2. +3
            29 أغسطس 2024 15:58
            خلال حرب الشيشان الأولى، كانت الطائرة سو 24 هي طائرة الاستطلاع الرئيسية. أتذكر أنه في الصباح الباكر من شهر فبراير/شباط 1995، كان يحلق فوق منطقة الإقلاع في مطار غروزني. سو 24 24 استمتعوا بالشيشان.
  10. +7
    29 أغسطس 2024 06:32
    ..."وقف خاملاً".
    وقفت الطائرات (تم إنشاؤها وطارت وحتى وقفت - حتى لا يكون هناك "عمل" (حرب).

    من المؤكد أن رومان يفهم جوهر ومعنى العقيدة الأمنية للبلاد،
    لكن أسلوبه في العرض... يلقي عليه نكتة قاسية مرارًا وتكرارًا:
    "النهج الصبياني" في العرض (البساطة والشجاعة) يختلط بمشاكل علمية وتقنية خطيرة...
    يبدو أنه لا يمكنك السخرية من الأسلوب، ولكن يجب على الكاتب أن يتطور أيضًا.
  11. +8
    29 أغسطس 2024 06:51
    المهرج، كعادته، يتحدث هراءً شرسًا. ابتكر الأمريكيون منذ فترة طويلة طائرات F-15 وF/A-18 Super Hornet، التي يمكنها القيام بنفس المهام، وفوق ذلك، يمكنها أيضًا تغطية الهواء جيدًا، بينما Su-34، نظرًا لخصائصها الرادار ضعيف، غير مصمم للعمل على الأهداف الأرضية للتنافس مع طائرات العدو.

    في الوقت نفسه، يمكن تنفيذ مهام Su-34 في VKS بنجاح بواسطة طائرات أخرى، وهي Su-30/35.

    للأسف، Su-34 هي طائرة من حرب فيتنام وأفغانستان. ولكن ليس مثل المسرح الحديث للعمليات العسكرية.
  12. +1
    29 أغسطس 2024 06:51
    أين ذهب f15ex؟ هذا هو الطريق الصحيح لهذا اليوم. كان لدى الولايات المتحدة طراز F111 - وهو نظير مباشر لسياراتنا. لكنهم رفضوا.
    1. 0
      30 أغسطس 2024 22:09
      Не كان لدى الولايات المتحدة طراز F111 - وهو نظير مباشر لسياراتناوفي اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية صنعوا "Su-24" ، وهي نظير للطائرة F-111". مشكلة واحدة: "المدخنة أقل والدخان أرق"..
      https://airwar.ru/enc/fighter/f111.html
      https://airwar.ru/enc/bomber/su24.html
  13. 10+
    29 أغسطس 2024 07:06
    Su-34: حان وقت انتظار النسخة الأمريكية

    مثل هذه المقالة العظيمة ...
    "النسخة الأمريكية" - الطائرة F-15E Strike Eagle، ظهرت قبل 38 عامًا، أي قبل أربع سنوات من ظهور "النسخة الأصلية". منذ يوليو من هذا العام، تم بالفعل وضع طائرة Boeing F-15EX Eagle II في الخدمة.
  14. +3
    29 أغسطس 2024 07:22
    بعد كل شيء، المستقبل ينتمي إلى الطائرات العالمية

    لا توجد طائرات عالمية. لا يمكن للطائرة الهجومية أن تحل محل مقاتلة أبدًا، ولا يمكن للمقاتلة أبدًا أن تحل محل قاذفة قنابل في الخطوط الأمامية. والطائرة Su-34 المذكورة هنا لن تصبح أبدًا طائرة اعتراضية مهما وضعوا عليها من أسلحة...
  15. +2
    29 أغسطس 2024 07:25
    علينا أن نشكر الاتحاد السوفييتي الذي ركع على تركنا للطيران الذي لا يزال قادرًا على القتال. ولدينا الكثير للاختيار من بينها لخوض المعركة. نعم، بعض الطائرات قديمة وغير مهيأة لظروف القتال الحديثة. أو ربما نفتقر إلى الذكاء والرغبة في تحديثها.
    هل تمكنا خلال خمسة وثلاثين عامًا من الوصول إلى مستوى الطيران القتالي الذي كان في الاتحاد السوفييتي؟
    كم عدد طائرات الناتو التي نواجهها؟ ما لا يقل عن 5-6 آلاف طائرة. كم لدينا؟ لا يزيد عن الألف. الأسئلة التي جعلت أسناني على حافة الهاوية. كم عدد الطائرات العالمية الأكثر تقدمًا SU-57 الموجودة لدينا؟
    هل يمكننا تجميع فوج؟
    لماذا لا تقوم بإنشاء طائرة هجومية جديدة تعتمد على SU-25، لأنك تحتاج إلى طائرة ذات وظيفة هجومية فوق ساحة المعركة. إنهم يحاولون نقل وظائفه إلى Yak-130M، حسنًا، على الأقل يحاولون القيام بشيء ما.
    سؤال آخر هو صنع طائرة F-35 الخاصة بك على أساس Yak-141.
    وكما كتب ماياكوفسكي: "إن الأمر يتطلب أمهات مختلفات، والأمهات المختلفات مهمات للغاية". ولابد أن يكون الأسطول الجوي العسكري متناغماً في بلد مثل بلدنا. جندي
    1. +2
      29 أغسطس 2024 11:32
      اقتباس: سولداتوف ف.
      يجب أن يكون الأسطول الجوي العسكري متناغمًا بالنسبة لبلد مثل بلدنا. جندي

      اليوم، بالمناسبة، هو يوم العلم للقوات الجوية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية - بقرار من اللجنة التنفيذية المركزية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 29 أغسطس 1924، تمت الموافقة على علم الطيران، وأهنئكم عليه.
      اليوم، بصراحة، اكتشفت ذلك.
    2. +3
      29 أغسطس 2024 16:04
      اقتباس: سولداتوف ف.
      لماذا لا تقوم بإنشاء طائرة هجومية جديدة تعتمد على SU-25، لأنك تحتاج إلى طائرة ذات وظيفة هجومية فوق ساحة المعركة.

      إن مدى حاجتنا إلى طائرة في ساحة المعركة يظهر بوضوح من خلال قصة UMPC. منطقة موسكو، التي كانت حتى وقت قريب فخورة بمزيج "هيفايستوس" + الحديد الزهر، تحاول الآن بأي ثمن نقل خط فصل الأحمال بعيدًا عن LBS. أي شيء - ولكن ليس القصف بالحديد الزهر.
  16. +5
    29 أغسطس 2024 07:31
    أيها الكاتب المؤلف..
    "لن نتحدث عن Su-24 و Su-25 هنا على الإطلاق،" نعم، من الأفضل عدم قول ذلك، ثم تندفع نفس طائرات Su-25 مثل اللسعة إلى الخط الأمامي والخلف، وأوكرانيا تتوسل من أجل ذلك نفس تلك A10s من الأمريكيين ...
    أما بالنسبة لتمزيق طائراتنا Su-34 والمدة التي يستغرقها تمزيقها، فسوف أخيب ظنك... F-15EX. اهتم بهذا الطائر وقدراته، بما في ذلك حمولته.
  17. +5
    29 أغسطس 2024 07:31
    الأسلحة العالمية للفقراء، والأسلحة المتخصصة للأغنياء.
  18. 11+
    29 أغسطس 2024 07:36
    خمس طائرات ميغ 31 متوجهة من بحر بارنتس إلى خليج فنلندا، وليس إلى بحر بيرينغ.
    1. +8
      29 أغسطس 2024 07:59
      نعم، الشيء الرئيسي هو أن افشي. ماذا لو صدقوا يضحك
    2. +1
      29 أغسطس 2024 11:22
      كان لدى الرابط القدرة على تغطية 1000 كيلومتر على طول الجبهة، كما هو شائع الآن - وحدة قتالية تتمحور حول الشبكة بالكامل: يمكن أن يقود المعركة أحد "الوزراء"، إذا لم يكن خريجًا عاديًا من حيث التدريب ستافروبول. إيه، كان لدينا واحدة هنا من "المكتب"، من المؤسف أنها اختفت…. وأثبت آل سافاستليسكي قدرتهم على إسقاط كل شيء من الارتفاعات المنخفضة إلى السقف عندما أتقنوا ذلك
  19. -1
    29 أغسطس 2024 08:09
    لا أتفق مع الجزء القائل بأن الطائرة Su-34 باهظة الثمن بالنسبة للمهام التي تقوم بها حاليًا.
    يمكن لطائرة بدون طيار تكلفتها أقل من 10 إلى 20 مرة سحب قنبلة خاضعة للرقابة إلى المربع المحدد وإسقاطها باتجاه العدو.
    1. +1
      29 أغسطس 2024 11:59
      ليس لدينا طائرات بدون طيار ثقيلة. قال الجنرالات لماذا نحتاج إلى الطائرات بدون طيار، لدينا مؤتمرات عبر الفيديو.
      1. -1
        29 أغسطس 2024 15:54
        حسنًا، ربما يمكننا البدء في صنعها؟ وليس حسب مبدأ الصيادين الباهظين، بل بمحرك بسيط بأجنحة.
  20. +4
    29 أغسطس 2024 08:22
    المقال مثير للاهتمام بالتأكيد. والموضوع الذي تم النظر فيه ذو صلة. فقط لسبب ما، تفوق المؤلف بالفعل على الطائرة الأمريكية F-15EX. ولكن يبدو أن قيادة القوات الجوية تخطط الآن لوضع رهانها الرئيسي على هذا الأمر بالتحديد من خلال سحب طائرات F-22 من الخدمة.
    لذلك لا يحتاجون إلى "اللحاق بالركب والتجاوز".
    الشيء الرئيسي هنا هو ألا نتخلف عن الركب. بحيث تم تطوير Su-34، وهي آلة متعددة الأغراض وعالمية حقًا، مع الأخذ بعين الاعتبار الخبرة القتالية المكتسبة.
    وبالطبع، على أساس Su-34، نحتاج ببساطة إلى طائرة حرب إلكترونية متخصصة في الطيران التكتيكي، على غرار طائرة Amer's Growlers وطائرة EF-111 Raven السابقة. هذا هو المكان الذي نتخلف فيه كثيرًا عن "شركائنا" ...
    1. +1
      30 أغسطس 2024 22:04
      المقال مثير للاهتمام بالتأكيد. والموضوع الذي تم النظر فيه ذو صلة. فقط لسبب ما، تفوق المؤلف بالفعل على الطائرة الأمريكية F-15EX. ولكن يبدو أن قيادة القوات الجوية تخطط الآن لوضع رهانها الرئيسي على هذا الأمر بالتحديد من خلال سحب طائرات F-22 من الخدمة.

      هذه حكاية خرافية سخيفة. في الواقع لا يوجد شيء من هذا القبيل. تم تصميم الطائرة F-15EX للعمل "في الأجنحة"، حيث حيث لا توجد حاجة لاستخدام طائرات F-22 أو F-35 - فالدفاع الجوي لدى العدو ضعيف.
  21. +8
    29 أغسطس 2024 08:22
    يمكنك أن تسخر من فكرة التخفي بقدر ما تريد، وأن تتجول باستخفاف حول طائرة "البطريق" F-35. لكن إسرائيل تستخدمها منذ فترة طويلة، بانتظام، وتخطط لشراء المزيد منها، وقد اتهم اليهود بأي شيء، بما في ذلك “أنهم يشربون دماء أطفال مسيحيين” (ج)، ولكن ليس أنهم لا يشربون. تعرف كيفية حساب المال. ولكن مقابل هذه الأموال، يمكنهم طلب أي طائرة أمريكية منتجة حاليًا (حسنًا، باستثناء "الاستراتيجيين")، بما في ذلك Strike Eagle، وستكون أرخص، أو بالأحرى، المزيد من الطائرات مقابل نفس المال. لكن لا، إنهم يأخذون طائرات F-35 الباهظة الثمن. لا، طائرات F-35 لا تقوم "بتحويل المنازل في غزة إلى أنقاض"، طائرات F-16 تفعل ذلك بأقل بكثير من تكلفة ساعة طيران، لكنها هي التي تدمر الفرس على الأراضي السورية، لدرجة أنك لا أستطيع حتى أن أفهم من أين جاءت.
  22. +4
    29 أغسطس 2024 08:23
    اقتبس من Nesvoy
    F-15E النسر الضارب - متوتر. أم أن المؤلف نسي عمداً أو لم يعلم بوجود هذه الطائرة؟

    يبدو أن المؤلف لا يعرف الكثير من الأشياء، لكنه يكتب المقالات بثقة تعوض نقص المعرفة. بمقارنة خصائص الرادارات، EPR، مركزية الشبكة، نصف القطر القتالي للطائرات، الأسلحة المستخدمة، طائرات الأواكس، وما إلى ذلك، فهو لا يتعامل مع هذا.
  23. -3
    29 أغسطس 2024 08:33
    نحتاج الآن إلى طائرة بدون طيار ذات خصائص الأداء التالية: نصف القطر 500-1000 كم، الحمولة 1000 كجم، السقف 7000 م، السرعة 1000 كم/ساعة، الإقلاع والهبوط "على طراز الطائرة" على جهاز هبوط قابل للسحب، محرك نفاث. رادار يسمح باستخدام الأسلحة الخاضعة للرقابة.
    بحيث يمكنها حمل أسلحة موجهة - 4 صواريخ FAB250، أو 6 صواريخ Vikhr/Hermes-A، أو صاروخ X58/X38 PRR.
    تقليديًا، نأخذ Su25 و"نقسمها إلى قسمين"، ونزيل الدرع وقمرة القيادة، ونترك محركًا واحدًا، ونحصل على طائرة بدون طيار مقاس 7 × 8، وارتفاعها حوالي 2,5 متر.
    إحدى مهامه الرئيسية هي الطيران من مطار الخطوط الأمامية وتسليم 4 وحدات. CAB إلى نقطة الإطلاق، موجهة بالليزر من الأرض. وهكذا طوال اليوم، بحيث يكون هناك الكثير من هذه الطائرات (لهذا تحتاج إلى إنتاج الناقل، حوالي 1-2 وحدات في اليوم). من ارتفاع 7 كم حتى لا يتم إسقاطها بواسطة منظومات الدفاع الجوي المحمولة.
    كحد أدنى، هناك ميزة هنا مقارنة بالطائرات المأهولة، حيث لا يوجد طيار، يمكنك الطيران بالقرب من خط المواجهة وحتى فوقه دون خوف من الخسائر. بالمقارنة مع طائرات الكاميكازي بدون طيار، فهي قابلة لإعادة الاستخدام ولها حمولة 1 طن. وبالمقارنة مع الطائرات بدون طيار من نوع ألتيوس، فهي سريعة وقابلة للمناورة بنفس الحمولة.
    1. +3
      29 أغسطس 2024 10:13
      يطلق عليه S-70. يتم صنعه.
      1. 0
        29 أغسطس 2024 11:28
        نعم، هكذا بالضبط إذا قارنته مع S-70. التصميم هو نفسه، محرك واحد، وربما جناح دلتا. الحجم - أصغر بحوالي 2,5 مرة. النطاق أقل بـ 6 مرات، والسقف أقل بـ 2,3 مرة، والحمل القتالي أقل بـ 2-2,5 مرة. وهذا يعني أنه إذا كانت Okhotnik عبارة عن آلة مخصصة باهظة الثمن لبعض "حروب المستقبل" والمهام الخاصة، والتي، مثل Su-57، مصنوعة في سلسلة صغيرة وعلى الأرجح للاختبار في الوقت الحالي - فهذه الطائرة الجديدة يجب أن تكون إلى الحد الأقصى بمثابة العمود الفقري لناقل جماعي أرخص لطيران الخطوط الأمامية. بالنسبة للعمل القتالي هنا والآن، الذي يعاني من خسائر، ربما واحدة في اليوم، ولكن بنفس الكميات يخرجون من خط التجميع ويقومون بأعمال قتالية. وهي تسقط KABs عند استهدافها من الأرض. عمليات البحث عن أنظمة الدفاع الجوي متوسطة المدى في الخطوط الأمامية؛ إذا تمكنت من وضع Vikhr/Hermes-A ATGM عليه، فإنه يعمل وفقًا للتكنولوجيا. كقاعدة عامة، يتم استخدامه بشكل جماعي من قبل عدة وحدات في اتجاه تكتيكي واحد، والتي تتدلى في الهواء طوال الوقت، ويتم استبدالها بأخرى.
        من الواضح أن هذا ليس ما يريده الصياد.
        الخصائص هنا أقرب إلى Skat UAV، والتي يبدو أنها لم تُصنع أبدًا
  24. +3
    29 أغسطس 2024 08:42
    مع كل التنوع الذي تتمتع به الطائرة Su-34، لماذا لا يتم شراؤها من الخارج؟ الجزائر أخذت الموضوع على محمل الجد في وقت من الأوقات وحتى الآن كل شيء
    1. +4
      29 أغسطس 2024 09:23
      يبدو أنه عالمي مشروط. لا تزال بحاجة إلى توفير غطاء للمقاتلين عندما يتم تحميلهم (Su-34) بالكامل في الإصدار الهجومي. بالإضافة إلى ذلك، يتم نشر هذه الطائرة بالكامل خلال العمليات القتالية المكثفة. في أي مكان آخر في العالم تجري مثل هذه المعارك؟
      1. -1
        29 أغسطس 2024 11:27
        اقتباس: سيرجي 985
        . في أي مكان آخر في العالم تجري مثل هذه المعارك؟

        يسمح لك نظام SVO بالكشف عن جميع خصائص أدائك، وكل ما تحتاجه موجود هنا
    2. +3
      29 أغسطس 2024 09:47
      اشترت الهند والجزائر حاويات استهداف وقنابل جوية مموجة.... وهم لا يحتاجون إلى Su34.
  25. +3
    29 أغسطس 2024 08:53
    سامحني، لكن المؤلف حقًا لا يدرك أن الولايات المتحدة لديها قاذفة قنابل ممتازة تعتمد على طائرة F15، وهي تقريبًا نظير لطائرة Su34؟ بل صنعنا Su34 لسد الثغرة.
    1. +1
      29 أغسطس 2024 23:57
      إبرة الضربة F15 هي أداة MFI كاملة، وهي قابلة للمناورة للقتال الجوي وتسمح بالرادار. التناظرية لدينا هي على الأرجح Su-30.
  26. AVP
    +9
    29 أغسطس 2024 09:14
    المؤلف لا يفهم هذه القضية على الإطلاق. لماذا لا تمتلك طائرات ميغ 29 و سو 27، لماذا لا توجد طائرة إف 15 إي لها. من سبب الشراهة في الشرب أصبحت لحظة 31 عديمة الفائدة، وما إلى ذلك. والإجابة على هذه الأسئلة بسيطة للغاية - إذا كان المؤلف ممنوعًا من استخدام ويكيبيديا أو لا سمح الله الإنترنت - فكل ما يمكنه بعد ذلك كتابته عن الطائرة هو "حسنًا، يمكنهم الطيران".
  27. +4
    29 أغسطس 2024 09:24
    "Su-34: حان وقت انتظار النسخة الأمريكية"
    F-15E سترايك إيجل - حسنًا، نعم، حسنًا، اللعنة علي... نعم. يضحك
    1. +4
      29 أغسطس 2024 09:45
      F15EX هو مثال 4+++، والذي نحتاج في الاتحاد الروسي إلى السعي لتحقيقه.
  28. +6
    29 أغسطس 2024 09:29
    ماذا عن المنتجات الجديدة؟ على الرغم من أن Su-30 وSu-34 وSu-35 لا تزال هي نفس Su-27
    وSu-75 هي مقاتلة شبحية متعددة المهام من الجيل الخامس - Checkmate، ما العيب فيها؟
    1. +2
      29 أغسطس 2024 09:45
      قالوا إنهم بدأوا في صنع دفعة للاختبار
      1. -4
        29 أغسطس 2024 09:46
        بدأت في صنع دفعة للاختبار
        المسلسل ما زال بعيد.. إذا بدأوا بالاختبار
    2. 0
      29 أغسطس 2024 09:47
      لم يشتروه. يضحك "" ""
      1. -2
        29 أغسطس 2024 09:48
        لم يشتروه.
        هكذا كان المقصود...
        1. -1
          29 أغسطس 2024 09:50
          نعم. انظروا، لقد انسحب بهاراتيا من مشروع SU-57، على الرغم من أنها تم بناؤها وتطير. لكن يبدو أنهم يعرفون شيئًا ما.
      2. -2
        29 أغسطس 2024 09:48
        وسيتم شراؤها بمجرد أن تشتريها وزارة الدفاع الروسية. وهي لا تطير بعد، ولكن هناك مزايا - جميع مكوناتها متسلسلة.
        1. -3
          29 أغسطس 2024 09:49
          وحتى محرك "المرحلة الثانية"؟ يضحك
          1. 0
            29 أغسطس 2024 10:10
            لماذا أنت مرتبط بالمحرك النفاث للمرحلة الثانية؟ تحتوي Su75 على كلا المحركين النفاثين وAL41F1 و"30" المعلنين. تم الإعلان عن AL41F1 في النسخة الخاصة بـ S70 (والمركبات ذات المحرك الواحد) أنها تخضع لاختبارات التحمل. وهناك تم تكبير خزان النفط وعمل شيء آخر، ونقل "العقول" إلى مكان آخر.
            وليست حقيقة أن 30ka سيكون في إصدارات التصدير.
        2. +2
          29 أغسطس 2024 11:00
          في عام 2021، أفادت وسائل الإعلام عن عدم اهتمام العملاء الأجانب بالمشروع. وفي عام 2022، ذكرت شركة Defense Arabia أن الإمارات العربية المتحدة قد تكون من أوائل الدول التي تشتري الطائرة Su-75. وفي أكتوبر 2022، علقت الإمارات المشاركة المالية في المشروع بسبب تأجيل الرحلة الأولى للمقاتلة، أولا من 2023 إلى 2024، ومن ثم ربما لفترة أطول.
          1. +2
            29 أغسطس 2024 11:04
            واستنادا إلى تجربة مبيعات Su30 و MiG 35... سيتم التعامل مع التصدير بواسطة مركبة في الخدمة مع القوات الجوية الفضائية. مصير Su75 يعتمد فقط على القوات الجوية الروسية. وهذا المشروع في أقصى درجات الاستعداد، حيث أن مكوناته ومواده تحلق بالفعل في طائرات Su35S وSu57 ويتم اختبارها في الوقت نفسه في النماذج الأولية للطيران من طراز S-70.
            1. +1
              29 أغسطس 2024 11:08
              علاوة على ذلك، قال رئيس وزارة الصناعة والتجارة في الاتحاد الروسي، دينيس مانتوروف، إنه يمكن إنشاء النموذج الأولي الأول للمقاتلة الروسية ذات المحرك الواحد Checkmate قبل نهاية عام 2025.
              1. 0
                30 أغسطس 2024 09:24
                نعم، "ربما"، ولكن ربما لا. hi
              2. +1
                31 أغسطس 2024 09:21
                نعم، نعم... إنه لا يزال ثرثارًا، تستمع إليه وليس من الواضح ما يقوله، أو بالأحرى، كل كلمة على حدة مفهومة، ولكن لا يمكن فهم مجموع الكلمات لأنه محض هراء.
                ومع الأربعينيات... حسناً، سيأتي عام 2025 وستتحول المواعيد النهائية إلى اليمين، أولاً لمدة عام، ثم لمدة عامين، وبحلول نهاية عام 2025 ستتحول المواعيد النهائية بمقدار خمس سنوات.
    3. 0
      31 أغسطس 2024 05:06
      والطائرة Su-75 هي مقاتلة شبحية متعددة المهام

      هذه ليست مقاتلة، إنها نموذج بالحجم الطبيعي، ولم يبدأوا حتى في صنعها.
  29. +1
    29 أغسطس 2024 09:44
    هذه هي طائرة التحكم - لقد كانت فكرة واعدة جدًا للقطب الشمالي. تم التخطيط لاستخدام الطائرة MiG-31، بأنظمة الرادار والاتصالات المذهلة، كمركز قيادة تكتيكي محمول جواً لمراقبة المجال الجوي وتنسيق عمل الدفاع الجوي وقوات الفضاء الجوي والبحرية.

    1. على الأقل، أفضل رادار موجود الآن على Su35S وسيكون على Su30SM2. يجب أن تتمتع مثل هذه الطائرة بعمر خدمة مرتفع لكل من هيكل الطائرة والمحرك النفاث.
    2. فيما يتعلق بالرحلات الطويلة، ستكون مقصورة الطائرة Su34 أكثر راحة (لا حاجة للدروع) ويمكنك تعليق الأسلحة والدبابات
    3. من المنطقي بناء طائرة مراقبة للشمال (ولدينا الكثير منها) على أساس طائرة مدنية. وأكثر راحة وأرخص.
    1. +3
      29 أغسطس 2024 10:19
      الأشياء العالمية توجد بشكل أساسي في الحياة اليومية فقط، لكنها غير موجودة في العالم المهني. من الخطأ الاعتقاد بأن الطيران هو نوع من الاستثناء؛ إن محاولات إنشاء طائرة عالمية تشبه رغبة سائق السيارة في إصلاح السيارة بمفتاح واحد قابل للتعديل،
      1. +1
        29 أغسطس 2024 11:06
        لقد كتبت عن هذا. المثالي هو Tu204DRLO التقليدي. وتمتلك Su30SM2 نفس الأنظمة والأسلحة مثل MiG31BM.
  30. +4
    29 أغسطس 2024 09:51
    وفي بقية طائرات F-35، التي تتميز قليلاً بقدراتها المحسنة على الهجوم الأرضي، أظهر استخدام إسرائيل لهذه الطائرة على الأقل قدرات F-35 في هذا الصدد.

    "إنها تبرز قليلاً" حسناً، حسناً...
    هذا هو التخفي في السلسلة.
    تمكنت طائرة جده من طراز F-117 من تدمير منطقة الدفاع الجوي في بغداد في ثلاث ليال، مقارنة بموسكو.

    رابط مثل هذا فوق خاركوف يكفي حتى يصل كل شيء إلى آذاننا. نعم فعلا
    1. +2
      29 أغسطس 2024 10:11
      هنا مرة أخرى، بدأت الروبوتات تعمل، على ما يبدو.
      1. +1
        29 أغسطس 2024 10:38
        هنا مرة أخرى، بدأت الروبوتات تعمل، على ما يبدو.

        لا، رماة القبعات. إن طائرة Stealth F-35 تافهة، وحان وقت التخلص منها، ويحتاج الأمريكيون إلى نسخ Su-34 في أقرب وقت ممكن... يضحك
        1. +1
          29 أغسطس 2024 11:01
          ليست حماقة، ولكنها ليست طائفة.....Su34 هي طائرة من الجيل الرابع....Su4S هي الجيل الرابع ++...F35S هي الجيل الخامس وهي على خط التجميع. وهي حسب المواصفات الفنية وفي الواقع طائرة هجومية ذات قدرات دفاع جوي متقدمة. وحتى بالنسبة للجيل الخامس فهو ليس معيارا.
          1. -3
            29 أغسطس 2024 11:28
            ليست حماقة، ولكنها ليست طائفة.....Su34 هي طائرة من الجيل الرابع....Su4S هي الجيل الرابع ++...F35S هي الجيل الخامس وهي على خط التجميع. وهي حسب المواصفات الفنية وفي الواقع طائرة هجومية ذات قدرات دفاع جوي متقدمة. وحتى بالنسبة للجيل الخامس فهو ليس معيارا.

            Pr TZ وفي الواقع هذه طائرة يمكنها الآن، مع الدفاع الجوي الحالي، العمل بأمان فوق فورونيج.
            1. +1
              29 أغسطس 2024 11:32
              في الواقع، لا يمكن لأحد أن يطير فوق LBS بدفاع جوي متعدد الطبقات.
              إذا كانت أنظمة الدفاع الجوي والدفاع الجوي مجهزة برادارات PFAR و AFAR. سوف تطير طائرات F35 عبر LBS بعد الضربة الأولى أو الثانية من قبل الصواريخ الباليستية والدفاع الصاروخي على مراكز القيادة ومراكز الدفاع الجوي وعندها فقط سيكونون قادرين على القيام بهذه المهمة. ونعم، فهي أكثر متانة من الجيل الرابع.
              لكن 4e يمكن أن يعمل أيضًا بشكل جيد كقرص مضغوط يصل مداه إلى كيلومتر واحد لنفس الأهداف.
              وعليك أن تأخذ في الاعتبار أنه ليس كل البلدان لديها دفاع جوي متعدد الطبقات (يوجد بعضها) ولن يسمح الاتحاد الروسي بطائرات أواكس والناقلات وطائرات PP وRC التي تدعم عمليات F35 بالتحليق على طول الحدود
              1. 0
                29 أغسطس 2024 12:17
                في الواقع، لا يمكن لأحد أن يطير فوق LBS بدفاع جوي متعدد الطبقات.
                إذا كانت أنظمة الدفاع الجوي والدفاع الجوي مجهزة برادارات PFAR و AFAR. سوف تطير طائرات F35 عبر LBS بعد الضربة الأولى أو الثانية من قبل الصواريخ الباليستية والدفاع الصاروخي على مراكز القيادة ومراكز الدفاع الجوي وعندها فقط سيكونون قادرين على القيام بهذه المهمة. ونعم، فهي أكثر متانة من الجيل الرابع.
                لكن 4e يمكن أن يعمل أيضًا بشكل جيد كقرص مضغوط يصل مداه إلى كيلومتر واحد لنفس الأهداف.
                وعليك أن تأخذ في الاعتبار أنه ليس كل البلدان لديها دفاع جوي متعدد الطبقات (يوجد بعضها) ولن يسمح الاتحاد الروسي بطائرات أواكس والناقلات وطائرات PP وRC التي تدعم عمليات F35 بالتحليق على طول الحدود

                في الواقع ، تطير "Swift" القديمة إلى ريازان من خلال فوجين من RTV وإلى Engels من خلال 2 ، وفقط عند الاقتراب يتم القبض عليها من قبل Pantyr العسكري ، هذا هو كل المستوى.

                ولن تنتظر أنظمة التخفي القمع، فهي مخصصة لهذا الغرض، على الأقل في العراق ويوغوسلافيا فعلت ذلك.

                لا يمكنك رؤيتهم، هذه هي المشكلة. الجيل الخامس... غمزة
                1. +1
                  29 أغسطس 2024 12:25
                  يطير سريعًا، منطلقًا من لا مكان، على طول طريق ومرتفعات مستكشفة، ولا سبيل له للعودة. وعمل الطائرات الهجومية هو العمل على مسرح عمليات محدد.
                  يتم إسقاط القنابل ذات الأجنحة في 404 بما يصل إلى 1 في الأسبوع....
                  كما تطير أنظمة الدفاع الصاروخي من النوع X101 وCalibers وGeraniums أيضًا إلى المكان الصحيح، وغالبًا ما تكون مباشرة في نظام الدفاع الجوي.

                  ومرة أخرى، تكون طائرات F35 أكثر فعالية عندما يكون هناك مركز تحكم خارجي... وهي تطير بشكل سلبي على طول طريق استطلاعي وتقوم بأعمالها. بالفعل في الموجة الثانية (في وضع الوحش) على F35، قاموا بتعليق كل شيء تحت الجناح وإلى الأمام.

                  هل ستسمح VKS لسفن الدعم من أراضي دولة مجاورة بالتزود بالوقود وتنفيذ RC لطائرة F35؟ أعتقد لا.
                  1. +1
                    29 أغسطس 2024 12:52
                    يطير سريعًا، منطلقًا من لا مكان، على طول طريق ومرتفعات مستكشفة، ولا سبيل له للعودة. وعمل الطائرات الهجومية هو العمل على مسرح عمليات محدد.
                    يتم إسقاط القنابل ذات الأجنحة في 404 بما يصل إلى 1 في الأسبوع....
                    كما تطير أنظمة الدفاع الصاروخي من النوع X101 وCalibers وGeraniums أيضًا إلى المكان الصحيح، وغالبًا ما تكون مباشرة في نظام الدفاع الجوي.

                    ومرة أخرى، تكون طائرات F35 أكثر فعالية عندما يكون هناك مركز تحكم خارجي... وهي تطير بشكل سلبي على طول طريق استطلاعي وتقوم بأعمالها. بالفعل في الموجة الثانية (في وضع الوحش) على F35، قاموا بتعليق كل شيء تحت الجناح وإلى الأمام.

                    هل ستسمح VKS لسفن الدعم من أراضي دولة مجاورة بالتزود بالوقود وتنفيذ RC لطائرة F35؟ أعتقد لا.

                    لم تضرب القوات المسلحة الأوكرانية حتى وحدات القوات التقنية الراديوية في خط المواجهة وفي العمق. أي أنهم لا يتدخلون بهم على الإطلاق.
                    يتم تنفيذ جميع الأعمال بواسطة الدفاع الجوي العسكري، ثور، بانتسير، بوك، إس-300، إلخ. في نطاق الديسيمتر، وفيه يكون التخفي غير مرئي تمامًا.

                    لن تكون هناك مشاكل في تحديد الهدف، فلديهم بالفعل شبكة Link 16 على الطائرة F-16، وهناك تبادل عبر الإنترنت من الأقمار الصناعية إلى المقاتلين الأفراد على الأرض.

                    ولهذا السبب تعتبر طائرات F-16 خطيرة. على عكس طائرات MIG الأوكرانية، تم دمجها في نظام تبادل البيانات التابع لحلف شمال الأطلسي، ومستوى الوعي الظرفي هو أمر من حيث الحجم. يمكن للطيار رؤية كل شيء دفعة واحدة، في الجو وعلى الأرض، بدءًا من إقلاع الطائرة Tu-22 في أولينورسك، وحتى طائرة Thor المموهة على الخط الأمامي من لوح قائد كتيبة الاستطلاع في اللواء.

                    والطائرة F-35 غير مرئية أيضًا، لذا مرت التموجات عبر الشاشة...
                    1. +1
                      29 أغسطس 2024 13:02
                      أنت مخطئ. لقد ضربوا PP وRadars وBUKs وPantsirs.
                      بالنسبة للرادارات القديمة (تحت التداخل) هناك تموجات، بالنسبة للرادارات الجديدة PFAR وAFAR - هدف. بالنسبة لـ OLS ZRPK، فإن Pantsir هو الهدف.
                      1. -1
                        29 أغسطس 2024 13:37
                        أنت مخطئ. لقد ضربوا PP وRadars وBUKs وPantsirs.
                        بالنسبة للرادارات القديمة (تحت التداخل) هناك تموجات، بالنسبة للرادارات الجديدة PFAR وAFAR - هدف. بالنسبة لـ OLS ZRPK، فإن Pantsir هو الهدف.

                        حسنًا، نعم، إنهم يعملون في مجال الدفاع الجوي العسكري. وكل هذه الطائرات الثابتة، P-16، P-18، Sky، Caste، Enemy، Defense، Gamma... Karoch الدفاع الجوي للبلاد.
                        ليست مثيرة للاهتمام للعدو.

                        وهذا مؤشر. غمزة
                      2. 0
                        29 أغسطس 2024 13:46
                        وفي الحقيقة ليس لديهم الطيران وجمهورية قيرغيزستان (بشكل جماعي).
                        وهذا يحتاج أيضا إلى أن نفهم.
                      3. +1
                        29 أغسطس 2024 13:59
                        بالنسبة لـ OLS ZRPK، فإن Pantsir هو الهدف.

                        OLS Pantir للعمل مع أسلحة المدفع، ننسى الصواريخ.
                        إذا رأى بانتسير طائرة F-35 في النطاق البصري، فهذا يعني أن طائرة EOTS F-35 رأت أيضًا طائرة بانتسير.
                      4. +2
                        29 أغسطس 2024 17:21
                        من قال؟ إنه يعمل في الوضع السلبي، ويحدد الهدف ويمر الصاروخ عبر القناة العادية
                      5. 0
                        29 أغسطس 2024 17:30
                        من قال؟ إنه يعمل في الوضع السلبي، ويحدد الهدف ويمر الصاروخ عبر القناة العادية

                        انا قلت.
                      6. +2
                        29 أغسطس 2024 17:52
                        يمكن لطائرة C125 أخرى أن تعمل في مجال البصريات في فيتنام
                      7. +1
                        29 أغسطس 2024 18:02
                        يمكن لطائرة C125 أخرى أن تعمل في مجال البصريات في فيتنام

                        اسمحوا لي أن أوقف المزيد من قصص ما قبل النوم بالقول ببساطة إنه في نظام بانتسير، لن تحدد ملكية الدولة للطائرة دون تمكين مركز عمليات الأمن (SOC)، فالمحققون اللاسلكيون جزء من 1RS1، وليس 1RS2. لذلك، ننسى منظمة التعاون الاقتصادي للعمل مع الصواريخ على الطائرات. 1) العمل على الأرض 2) العمل على ارتفاعات منخفضة RC. الجميع.
                      8. 0
                        29 أغسطس 2024 20:24
                        هل نتحدث عن الحرب أم عن تقاطع LBS؟
                      9. +2
                        30 أغسطس 2024 09:21
                        هل نتحدث عن الحرب أم عن تقاطع LBS؟

                        Лiniyu Бoevo Сشخصيًا، من الصعب بالنسبة لي أن أفصل اللمس عن الحرب أو أي تسمية لفظية أخرى للنزاع المسلح. إذا كان هناك ثانية، فمن المرجح أن يكون هناك أيضا الأول. لذلك أنا لا أفهم تمامًا إلى أين أنت ذاهب بهذا
                        أستطيع أن أفترض أنه بما أن هناك حرب، ليست هناك حاجة لمعرفة من هي الطائرة، العدو واضح، لقد رأى بقعة على الشاشة تم استلامها من منظمة التعاون الاقتصادي، أطلقوا النار على جميع البنادق الـ 12. هذا تقريبًا ما كانت عليه حسابات باتريوت يوم الاثنين. والنتيجة هي ناقص طائرة F-16 الخاصة بك. hi
    2. 0
      31 أغسطس 2024 18:33
      هل هذا هو الذي أسقط فوق صربيا بصاروخ تقليدي؟ حسنا، حسنا
      1. 0
        31 أغسطس 2024 21:58
        هل هذا هو الذي أسقط فوق صربيا بصاروخ تقليدي؟ حسنا، حسنا

        انه واحد. مشهور. الواحد والوحيد. غمزة
  31. +8
    29 أغسطس 2024 09:51
    قرف.
    نوع من التحليل السطحي وغير الصحيح.

    IMHO، لا يحتاجون إلى هذا حقًا.
    هناك نوع راسخ من الطائرات الناجحة. هنا فقط يتم إعطاء الأخوين التوأم أسماء جديدة Su-27,30,34,35،XNUMX،XNUMX،XNUMX.
    ولهم F15 مثلا يخصصون حروف التحديث بعد الرقم.
  32. -2
    29 أغسطس 2024 10:36
    في النهاية، مثال القوة الجوية الأوروبية يدل على ذلك: يمكنك الحصول على طائرتين أو ثلاث طائرات عالمية لجميع المناسبات والقتال بنجاح. ليبيا والعراق وسوريا أظهرت ذلك.

    فالأخصائي العام دائمًا أسوأ من المتخصص. الأوروبيون قاتلوا فقط في الحروب الاستعمارية.
    1. +2
      29 أغسطس 2024 11:26
      ماذا يمتلك متخصص Su34؟ أفضل إلكترونيات الطيران من T10x موجودة الآن على Su35S.
      الآن سيتم تثبيته على Su30SM2. من بين مزايا Su34 مقصورة مريحة مع سلم خاص بها والقدرة على تحميل ما يصل إلى 3 أطنان. أعتقد، برغبة قوية، أنه يمكن تنفيذ ذلك في Su30SM2.
  33. -1
    29 أغسطس 2024 10:43
    يعتقد المؤلف أن تكلفة Su-34 تبلغ مليار روبل؟! ربما كان الأمر يستحق ذلك، قبل 1 سنوات. إنه عام 10، وقد ارتفعت الأسعار بشكل كبير.
    1. 0
      29 أغسطس 2024 11:07
      فقط أولئك الذين يعدون العقود ويوقعونها يعرفون كم تبلغ تكلفة الطائرة SU-34، لكن المبلغ الذي يمكن أن تكلفه هو لغز يكتنفه الظلام.
  34. +2
    29 أغسطس 2024 11:54
    كثرة الحروف تعني الكثير من المغالطات والنتيجة مقالة ضعيفة.

    على سبيل المثال: طائرة تورنادو ليست طائرة عالمية. سطرين من التعديلات - المعترض والصدمة.

    إذا كنا نتحدث عن مقارنة تكلفة تشغيل Su-34 و Tu-160، فمن الضروري تحديد جوهر العملية، وإلا فإن تكلفة Yak-130M ستكون أقل.

    إن عدم جدوى طائرات MiG-29 و Su-27 هو بيان مثير للجدل للغاية. إن ممارسة أوكرانيا، التي حولتها إلى حاملات أسلحة هجومية موجهة، تدحض ذلك بالتأكيد. ربما كان ينبغي علينا تحويل طائرات سوخوي 24 و25 و27 و33 وميج 29 إلى طائرات هجومية - حاملة للقنابل والصواريخ الموجهة. ولكن يجب أن يتم ذلك مع الأخذ في الاعتبار جميع العوامل، أولا وقبل كل شيء، كم سنة سنواصل القتال. ولا يمكن لأحد أن يقول هذا على وجه اليقين، حتى لو كان يعرف.
    1. 0
      30 أغسطس 2024 18:09
      اقتباس من Pavel57
      ربما كان ينبغي علينا تحويل طائرات سوخوي 24 و25 و27 و33 وميج 29 إلى طائرات هجومية - حاملات للقنابل والصواريخ الموجهة. ولكن يجب أن يتم ذلك مع الأخذ في الاعتبار جميع العوامل، أولا وقبل كل شيء، كم سنة سنواصل القتال. ولا يمكن لأحد أن يقول هذا على وجه اليقين، حتى لو كان يعرف.

      الرب وحده يعلم إلى متى سنقاتل.
      ومع ذلك، استنادا إلى مجمل الحقائق المعروفة، إذا طبقت الحس السليم والمنطق المبتذل عليها، فإن السنوات القليلة المقبلة ستحدث بالتأكيد.
      على أي حال، فإن التحويل في مصانع إصلاح الطائرات التكتيكية القديمة ولكن التي لا تزال حية إلى طائرات هجومية، وفي الحالات المبررة إلى طائرات بدون طيار، سيعطي هنا والآن عددًا أكبر من الطائرات المقاتلة الأكثر طلبًا من مجرد مصانع التثبيت التسلسلية طائرات جديدة. وفي سياق الصراع مع كتلة حلف شمال الأطلسي برمتها، فإن الإفراط في الإنتاج غير المرجح لن يعني سوى بعض الإفراط في الإنفاق، في حين أن النقص الكبير في الإنتاج من المرجح أن يؤدي إلى الهزيمة.
      ملعقة طعام للعشاء.
  35. 0
    29 أغسطس 2024 12:10
    الأداة الأكثر عالمية هي الفأس! وتقسيم، وقطع، وقطع، ومطرقة في مسمار ... نعم، يمكنك حتى الحلاقة)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) القم بالنجار، فأس ودعامة كافية تمامًا.
    ولكن بمجرد أن ننتقل إلى مهام النجارة، تظهر جميع أنواع الطائرات المشتركة والأزاميل المشحذة بذكاء والمبارد متعددة الأشكال وملفات الإبر، وحتى مراكز التصنيع CNC الدقيقة متعددة المحاور.
    المعدات المتخصصة للغاية تكلف الكثير من المال وتتطلب مؤهلات. ولكن سيتم إكمال المهمة بجودة ممتازة وبأقل تكاليف للعمالة.
    آمل أن القياسات ليست غامضة للغاية؟
  36. -1
    29 أغسطس 2024 12:17
    أولاً. يمكن تصنيع الطائرات ذات المحركات المكبسية بكميات كبيرة، مثل الدبابات من نفس العصر، وبالتالي يمكن تخصيصها بسهولة نسبيًا. أصبحت الطائرات في عصر الطائرات النفاثة أكثر تعقيدًا وتكلفة. أصبح الإنتاج الضخم للطائرات النفاثة أكثر تعقيدًا، والآن أصبح إنتاجها أصغر حجمًا خلال نفس الفترة. في ظل هذه الظروف، أفسح التخصص المجال للعولمة، عندما بدأت نفس الطائرة في أداء وظائف مختلفة. هل من الممكن العودة للتخصص الآن؟ في حدود معينة يمليها اقتصاد الدولة. ومع ذلك، فإن طائرات المستقبل ستؤدي عدة وظائف مختلفة.
    ثانية. خلال الحرب، صنع الألمان دبابة النمر باعتبارها نظيرًا للدبابة السوفيتية T-34، لكن النمر لم يصبح نسخة كاملة من الدبابة السوفيتية. حصل الألمان على دبابتهم الخاصة مع حلولهم التكنولوجية الألمانية. وسوف يحدث نفس الشيء للأميركيين الذين لا يستطيعون العيش بدون أجهزة الكمبيوتر. إذا حاولوا إنشاء نظير للطائرة Su-34، فستكون طائرة مختلفة تمامًا.
  37. -1
    29 أغسطس 2024 12:35
    لن أقول على الإطلاق أنه في ظل الظروف الحديثة الحالية، أصبحت القاذفات الاستراتيجية عفا عليها الزمن. يبدو أنه ببساطة لا يوجد أي فائدة لهم.
    هنا الأساس هو "الاستراتيجي".
    وليس هناك عمليا أي رد فعل مضاد على المعادل النهائي لمادة تي إن تي التي تطلقها صواريخ الاستراتيجيين.
    لأنه من الصعب جدًا صد ضربة ضخمة من عدد كبير أو كبير جدًا من الاستراتيجيين. خاصة إذا تم توجيه الضربة في وقت واحد من اتجاهات مختلفة.
    يمكننا القول أن العناصر العالمية يمكنها أيضًا القيام بذلك، لكنها لن تخلق تأثيرًا هائلاً، والحمل القتالي ليس هو نفسه، والبريد المتسلسل صغير جدًا.
    الاستراتيجيون على وجه التحديد للحرب العظمى، المجموع.
    وماذا عن استخدامها اليوم، في حين أن أغراضها قليلة. حسنًا، نحن بحاجة إلى تدريبهم على عمليات الإطلاق القتالية، ولا ينبغي إزعاج جميع مناطق التدريب بهم.
    وقال بنفسه عن صواريخنا الاعتراضية، خمسة منها تغطي بالفعل الحدود الشمالية بالمراقبة، لذا من السابق لأوانه التخلي عنها، مع مراعاة سرعة ردها، أي تسليم الذخيرة اللازمة في أقل وقت ممكن إلى النقطة المطلوبة، بالإضافة إلى وقت الدوريات دون متاعب التزود بالوقود.
    سيرتي الذاتية، لا مشكلة. لا يمكنك تدمير موجة بقلعة.
  38. +4
    29 أغسطس 2024 12:50
    لم أفهم هذا النص إطلاقا..
    الماء فقط، استنتاجات غير مفهومة.
    لقد جعل Su-34 طائرة IS متعددة الوظائف، لكنه حول طائرة MFI F-16 الحقيقية إلى مقاتلات خالصة.
    مقالة ماسيا مثل هذا.
    يبدو أن الاختبارات لم تتم كتابتها بواسطة Skomorokhov، ولكن بواسطة شبكة Yandex العصبية.
    هل اكتشف سكوموروخوف بشأن chatGPT؟
  39. +3
    29 أغسطس 2024 14:32
    لقد انتهيت من قراءة مقال خبيرنا "المسجل" ... يتسلل إلى روحي شعور غريب: إما أن هناك "تعليمات" من شخص ما لزرع الفوضى والارتباك في أذهان الناس العاديين في روسيا ، " تشبث" بـ VO، أو إجراء "استرخاء" عام من خلال المقالات "المنتصرة - الجذابة"... هناك شيء يجب التفكير فيه ..... وبعض النتائج "الإيجابية" لمثل هذه "الأنشطة" موجودة بالفعل "بالرخام والبرونز" في اتجاه كورسك... فيما يتعلق بجوهر المشكلة المطروحة، سأجيب بسطر من قصيدة للأطفال، "...نحن بحاجة إلى آباء مختلفين، كل أنواع الآباء مهمون.. " (س. ميخالكوف)... نحن بحاجة إلى طائرات متخصصة، حيث يكون لكل منها مهامه الخاصة وأهدافه الخاصة، والتي يجب "شحذها" من أجلها... العالمية جيدة في القتال اليدوي، عندما فقط قوة الجاذبية هي التي تعمل على "جسم عالمي"، وكل شيء آخر يعتمد على مهاراتك وقدراتك وخبراتك... لكن الطائرة المقاتلة مختلفة تمامًا... والأمريكيون يعرفون كيفية بناء الطائرات والعمل على الأخطاء، أيضاً...
  40. +1
    29 أغسطس 2024 15:00
    إن خلسة الطائرة تجعل من الممكن للمجمع الصناعي العسكري سرقة أموال هائلة دون أن يلاحظها أحد!
    1. +2
      29 أغسطس 2024 23:04
      maiman61، إنه غبي، لكنه مدّعي للغاية... تهانينا، "اتجاه" اللحظة تم التقاطه مثل الشراع مع الريح....
  41. +2
    29 أغسطس 2024 15:31
    في الواقع، كانت الطائرة Su-34 تسمى في الأصل Su-27 IB وتم تطويرها كرد على الطائرة F-15E. ظهرت Su-30 لاحقًا كخيار تجاري أكثر
  42. +3
    29 أغسطس 2024 15:33
    حدث شيء رهيب

    اعتقد شخص ما مرة أخرى أن لديه دماغًا الضحك بصوت مرتفع
  43. +3
    29 أغسطس 2024 16:07
    ضحية أخرى للتخصص الضيق هي طائرة MiG-31. معترض ليس لديه ما يعترضه. لقد دخلت أوقات طائرات التجسس والبالونات المملوءة بالمعدات على ارتفاعات عالية في التاريخ بشكل لا رجعة فيه مع الحرب الباردة، وظلت طائرة MiG-31 عاطلة عن العمل حقًا.

    هممم... هل فاتني شيء ما، وفي الشمال لدينا الآن خط دفاع جوي مزود بوسائل كشف واعتراض بعيد المدى للصواريخ الباليستية قصيرة المدى والصواريخ المضادة للطائرات؟ لأنه بدونها، يظل سلاح الدفاع الجوي الوحيد في مسرح العمليات غير المجهز هو طراز ميج 31.
  44. +1
    29 أغسطس 2024 17:12
    وفقًا لمنطق المؤلف، يمكننا الاستمرار: لماذا نحتاج إلى RS-24، إذا كان من الممكن تجهيز "إسكندر" بوحدة ذاتية الدفع، فلماذا نحتاج إلى SSBN إذا كانت غواصات الديزل يمكنها إطلاق "العيار"؟ لماذا نحتاج إلى مدافع ذاتية الدفع إذا كانت دبابة T-90 قادرة على إطلاق نفس الألغام الأرضية؟ لماذا يحتاج المشاة إلى مدفع رشاش إذا أطلق AK-12 5.45؟ لدى المؤلف فكرة فريدة جدًا عن المعدات العسكرية والغرض من فئات مختلفة من الطائرات. أيها المؤلف، العالمي دائمًا أسوأ من المتخصص.
    1. 0
      29 أغسطس 2024 23:02
      أيها المؤلف، العالمي دائمًا أسوأ من المتخصص.

      ليس بعد الآن. تعتبر طائرة F-15EX جيدة بنفس القدر في التعامل مع الأهداف الأرضية والجوية. لكن امتلاك طائرة واحدة ذات وظيفة مزدوجة أمر فعال للغاية من حيث التكلفة.
    2. +2
      29 أغسطس 2024 23:20
      عزيزي فولبس! المنطق لم "ينام" هنا... إنه مجرد "ليس عمق الانغماس في الموضوع هو الذي يظهر من خلال ..." من الممكن وجود "ضجيج" عادي ، وهو ما تم تضخيمه في الصحافة العلمية الزائفة مؤخرًا ، حول "قاطرة بخارية عالمية واحدة" لخطوط السكك الحديدية الروسية التابعة للاتحاد الروسي، وما إلى ذلك، قررت القياسات "ربط" الطيران القتالي بموضوع "العالمية"... العالم العلمي الفعلي المحلي يئن ويبكي من الهواة الجماعي في جميع مجالات العلوم الطبيعية وتراجع عام في التعليم والكفاءة المهنية لسكان روسيا اليوم... ومن هنا جاءت الجدل والمقالات الغريبة حول قاطرة بخارية وطائرة "عالمية" واحدة... شيء من هذا القبيل...
  45. 0
    29 أغسطس 2024 17:39
    لا يمكن لأحد أن يضاهي سرعة تلك الـ 160، ولا يستطيع أحد اللحاق بأقصى قدر من الوقت الذي يطير فيه في Fast and Furious.
    1. +1
      29 أغسطس 2024 23:09
      لكن الأمريكيين أخذوا طائراتهم من طراز B-1A وحولوها إلى طائرات من طراز B-1B وخسروا 1000 كم/ساعة (!) سرعة، أضافت عدة أطنان من الوزن لتقوية هيكل الطائرة، والنوافذ، لتمكين الطيران في الحرب العالمية الأولى لساعات - ولكنها اكتسبت اختراقًا للدفاع الجوي على ارتفاع منخفض للغاية، ومحطة حرب إلكترونية، " لا مثيل لها في العالم"...
      السعادة لا تأتي بالسرعة..
      1. 0
        27 سبتمبر 2024 07:48
        من المثير للاهتمام للغاية ما هي السرعة التي يطير بها الآن إذا انخفضت السرعة بمقدار 1000 كم/ساعة؟
        1. -1
          30 سبتمبر 2024 08:42
          من المثير للاهتمام للغاية ما هي السرعة التي يطير بها الآن إذا انخفضت السرعة بمقدار 1000 كم/ساعة؟

          https://wingsmuseum.org/exhibits/rockwell-b-1a-lancer/
          السرعة القصوى: 2,334 كم/ساعة على ارتفاع 15,000 متر؛ ماخ 2.3.
          https://en.wikipedia.org/wiki/Rockwell_B-1_Lancer#Specifications_(B-1B)
          السرعة القصوى: 1,335 كم/ساعة على ارتفاع 12,000 متر؛ ماخ 1.25.
          1,126 كم/ساعة على ارتفاع 61-152 مترًا. ماخ 0.92.
  46. +2
    29 أغسطس 2024 19:08
    لم يتم وضع Su34 النهائي في الخدمة لأكثر من 20 عامًا، ولم تبدأ الأمور إلا قبل بضع سنوات.
    خلال هذا الوقت، قام "الأمريكيون الأغبياء" بتثبيت مئات طائرات F35 وأعادوا تسليح القوات الجوية لدول الناتو بها. والتي تعتبر Su34 بدون غطاء Su35 هدفًا سهلاً إلى حد ما
    1. -2
      29 أغسطس 2024 23:11
      لم يتم وضع Su34 النهائي في الخدمة لأكثر من 20 عامًا، ولم تبدأ الأمور إلا قبل بضع سنوات.

      الطائرة Su-34 هي "طفل ميت"؛ لقد ولدت عبثًا. كان من الضروري الاستمرار في النظر إلى البرجوازية... ليس لديهم نظير للطائرة Su-34 ولن يكون أبدا.
  47. 0
    29 أغسطس 2024 20:22
    لماذا يحتاج الأمريكيون إلى 4+ إذا كانوا يعملون بجد بالفعل على طائرات الجيل السادس. يعد Su6 تطورًا جيدًا منذ أوائل التسعينيات. لقد مرت 34 سنة منذ ذلك الحين. التقنيات تتغير. اليوم، تحتوي الطائرة F90 على صورة بحجم الإوزة على الرادار
    1. +1
      29 أغسطس 2024 23:56
      الإوزة متضخمة، على الأقل بحجم رادار محمول جوا.
    2. 0
      27 سبتمبر 2024 07:52
      ما هي العلامة من أوزة على الرادار؟ شاشة الرادار أصغر من الإوزة! هل الرادار كله مغطى؟
  48. +3
    29 أغسطس 2024 21:36
    ومع ذلك... لقد حان الوقت ليتوقف رومان فيكتوروفيتش عن الشرب. على الاطلاق. إن أحجام الهراء التي يتم تكرارها تتزايد بسرعة فائقة.
  49. +4
    29 أغسطس 2024 21:54
    "أتساءل كم سنة بعد ذلك سيكونون قادرين على تمزيق طائراتنا Su-34؟"
    ---
    ليس إلى متى.
    أول أمس كان الطيران.
    فقط Su-57 يمكن الحديث عنها كشيء حديث.
    1. +1
      29 أغسطس 2024 23:12
      فقط Su-57 يمكن الحديث عنها كشيء حديث.

      هذا مستحيل، لأن الهنود "أداروا خطمهم بعيدًا"...
  50. +5
    29 أغسطس 2024 22:51
    للأسف.
    كما اعتاد أستاذي في KS أن يقول - "القاذفة المقاتلة هي مقاتلة سيئة ومهاجمة سيئة بنفس القدر" (ج) أنا لا أقول أنه لسبب ما فإن المؤلف متأكد من أن Su 34 هي عربة محطة وليست فقط على العكس من ذلك - آلة متخصصة "قاذفة الخطوط الأمامية" . وحتى تلك المركبات التي يدرجها المؤلف على أنها عالمية دائمًا ما تحتوي على تعديلات تم تكييفها إما للهجمات على الأهداف الأرضية أو للقتال الجوي.... (F 15S وF 15E هما في الواقع طائرتان مختلفتان).
    حسنًا، لا أريد حتى أن أعلق على رحلة الخيال حول "عدم جدوى" طائرات توبوليف 22 واستبدالها بطائرات سو 34... فقط لأذكركم أنه من الممكن إيصال رأس حربي بوزن 300 أو 900 كجم إلى والهدف، كما يقولون في أوديسا، هو "اختلافان كبيران".
    1. +2
      29 أغسطس 2024 23:17
      F 15S وF 15E هما في الواقع طائرتان مختلفتان

      ومع ذلك، لا. لم تكن لدى طائرة F-15C حقًا وظائف طائرة F-15E، لكن طائرة F-15E، التي تم إنتاجها في عام 1988، يمكنها أن تفعل كل ما تستطيع طائرة F-15C القيام به، كما أن طائرة F-15EX الحالية هي تلك الشاملة المطلقة، "واحد في اثنين"...
      1. +1
        31 أغسطس 2024 22:35
        نعم، لا يوجد "عالميون" ولم يكن هناك أبداً... إنهم يختلفون في أنظمة الرؤية والملاحة الخاصة بهم وفي عدد من الخصائص الأخرى. نعم، وتدريب الطيارين على مهاجمة الأهداف الأرضية وعلى القتال الجوي... حسنًا، لنطرح الأمر بهذه الطريقة، مهام مختلفة... لكن إذا اعتبرنا القتال الجوي خيارًا "نشحن الصواريخ حسب العلامات التي تظهر على الشاشة"، إذن نعم.. الواقع وحده هو الذي يجري التعديلات..
        1. 0
          31 أغسطس 2024 23:34
          نعم، لا يوجد "عالميون" ولم يكن هناك أبداً...

          لقد حاولت بالفعل مع أحد الأصدقاء هنا فهم هذه العبارة مقاتلة هجومية متعددة المهام - ربما لديك بعض خيارات الترجمة الخاصة؟
          وهي تختلف في رؤية أنظمة الملاحة وفي عدد من الخصائص الأخرى.

          كيف تختلف المقاتلة F-15EX عن المقاتلة F-15EX؟ غمزة
          نعم، وتدريب الطيارين على الهجمات على الأهداف الأرضية وعلى القتال الجوي... حسنًا، دعنا نقول مهام مختلفة...

          يجب أن يجلس الطيار متعدد المهام في قمرة القيادة للمقاتلة الضاربة متعددة المهام. ولا شيء آخر.
          نعم، إذا اعتبرنا القتال الجوي خياراً "نشحن الصواريخ حسب العلامات التي تظهر على الشاشة" فنعم...

          يتلخص القتال الجوي الحديث في هذا إلى درجة عالية، وكلما زاد تقدم المقاتل، كلما زادت نسبة المعارك الجوية التي يتم إنفاقها على الحرب الجوية وأقل فأقل على الحرب الجوية، ويبقى مبلغ ضئيل للغاية لقتال الكلاب بالبنادق. . بالنسبة للطائرة F-22، كانت هذه النسبة مثيرة للاهتمام بشكل خاص، حوالي 97:2:1، وكانت الأخيرة بناءً على طلب طيار الطائرة F-22، فقط حتى لا تموت من الملل...
          الواقع وحده هو الذي يقوم بالتعديلات..

          من فضلك تفاصيل أكثر في هذا المكان؟! عن المعارك الجوية الدامية؟ متى كانت آخر مرة سمعت عنهم؟
          .........................
          بالمناسبة: الطيارون على حاملات الطائرات، على نفس الطائرة F-18E/F - لا يوجد على الإطلاق أي تقسيم إلى "الإبادة" و"مقاتلي الصدمة".
          1. 0
            1 سبتمبر 2024 02:59
            أعلاه خطأ مطبعي:
            "...كلما زاد تقدم المقاتلة، كلما زادت نسبة المعارك الجوية التي يتم إنفاقها عليها ДVB وأقل فأقل على BVB، ولا يزال هناك مبلغ ضئيل جدًا لقتال الأسلحة النارية."
  51. +2
    29 أغسطس 2024 23:13
    قام المؤلف بإلقاء الماء في كومة وبدأ في مقارنة الماء الدافئ بالناعم، وفي النهاية كان خبثًا كاملاً
  52. +2
    29 أغسطس 2024 23:55
    مضحك. يبدو أن هناك سؤالًا حول سبب الحاجة إلى طائرة Su-34. إذا كان بإمكان أي مؤسسة تمويل أصغر رمي القنابل الشراعية بنفس الطريقة.
  53. +2
    30 أغسطس 2024 12:46
    ونظراً للطول الهائل لحدودها، تحتاج روسيا ببساطة إلى نظام اعتراضي نظيف. على وجه التحديد لأنه مصمم لاعتراض الأهداف الجوية - من صواريخ كروز والطائرات بدون طيار إلى القاذفات والأقمار الصناعية ذات المدار المنخفض. التخصص في المعدات - من الرادار إلى الأسلحة، وسرعة الارتفاع إلى الارتفاع، والسقف، وإمدادات الوقود، ونصف القطر القتالي، وحتى وقت الاستعداد للمغادرة - كل شيء مصمم خصيصًا لهذه المهمة، للدفاع الجوي والدفاع الصاروخي. تعدد الاستخدامات هو نسخة مجردة من كل شيء في منتج واحد. إنه أمر جيد بالنسبة لفرنسا أو ألمانيا، حيث يوجد حلفاء الناتو على مسافة قريبة. حيث كل ما هو مطلوب هو دفع العراق أو إيران القادمة إلى العصر الحجري مع مجموعة كاملة من اثنتي عشرة دولة. لذا فإن ما يقوده المؤلف خصيصًا لروسيا ليس واضحًا.
    1. 0
      1 سبتمبر 2024 20:49
      ونظراً للطول الهائل لحدودها، تحتاج روسيا ببساطة إلى نظام اعتراضي نظيف. على وجه التحديد لأنه مصمم لاعتراض الأهداف الجوية - من صواريخ كروز والطائرات بدون طيار إلى القاذفات والأقمار الصناعية ذات المدار المنخفض.

      ولكن هناك طائرة ميج 31؟ ما عليك سوى استبدال الرادار وتثبيت OLS...
      1. +1
        1 سبتمبر 2024 21:19
        MiG-31 طائرة رائعة وفريدة من نوعها. لكن سنوات الاستخدام لها أثرها. يمكنك ترقية أجهزتك الإلكترونية وأسلحتك، لكن لا يمكنك ترقية هيكل الطائرة الخاص بك. ولكن على وجه التحديد، باعتبارها أداة اعتراضية للحدود الشمالية والشرق الأقصى، كانت ممتازة في وقتها. ستظل روسيا بحاجة إلى صاروخ اعتراضي جديد عندما يتم التخلص من آخر طائرات MiG-31 وSu-27.
        1. 0
          1 سبتمبر 2024 22:54
          يمكنك ترقية أجهزتك الإلكترونية وأسلحتك، لكن لا يمكنك ترقية هيكل الطائرة الخاص بك.

          لماذا تحديثه، ما هو الخطأ في ذلك؟ يمكنه الطيران لمدة 50 عامًا أخرى بهذه الطائرة الشراعية.
          1. +1
            1 سبتمبر 2024 23:24
            تم إنتاج الطائرة MIG-31 حتى عام 1994، وتم إنتاج أكثر من 500 وحدة منها. يوجد حاليًا أقل من مائة من البيانات المفتوحة قيد التشغيل. وآخرها عمرها 30 سنة. الألومنيوم والتيتانيوم جيدة. لكن 30 عامًا هي فترة طويلة بالنسبة للطائرة. بالطبع سيستمر حتى الثلاثينيات. لكن التعب والسلامة الهيكلية يزيدان من معدل الحوادث بشكل كبير.
            1. 0
              1 سبتمبر 2024 23:28
              لكن 30 عامًا هي فترة طويلة بالنسبة للطائرة.

              سوف تطير طائرات B-52 الأمريكية لمدة 100 عام - أليس هذا كثيرًا؟
              1. +1
                1 سبتمبر 2024 23:32
                كثير. قاذفة بطيئة الحركة باستثمارات بمليارات الدولارات في الإصلاح والتحديث ومقاتلة ثقيلة ذات حمولات زائدة وسرعات هائلة.. مع حقائق الميزانية الروسية في ظروف العقوبات والحرب
                1. 0
                  1 سبتمبر 2024 23:38
                  ومقاتلة ثقيلة بأحمال زائدة وسرعات هائلة...

                  لا تواجه طائرة MiG-31 أي أحمال زائدة خاصة من كلمة AT ALL. إنهم لا يطيرون في قتال جوي قريب بالمدافع (معركة جوية). كل حمولاته الزائدة هي فقط بسبب الإضطرابات الجوية...
                  ولا تؤثر السرعة بشكل خاص على التعب المعدني، إذا تمت بشكل جيد.
                  1. 0
                    2 سبتمبر 2024 13:00
                    حسنًا، أضف ذلك إلى إحصائيات حوادث طائرات الميغ 31 خلال السنوات العشر الماضية. ورغبة الطيارين في الطيران بطائرة عمرها 10-30 عامًا إلى طبقة الستراتوسفير أو بسرعة 40 ماخ
                    1. 0
                      2 سبتمبر 2024 13:03
                      للقيام بذلك عليك أن تعرف أولاً، أسباب كل كارثة. وعندها فقط يمكننا استخلاص النتائج: هل يقع اللوم على تعب الأجزاء الهيكلية أم أنه شيء آخر؟
                      لأن طائرات F-14 الإيرانية تحلق منذ نصف قرن وما زالت في الخدمة. وليس هناك هراء: جناح ذو هندسة متغيرة!
                      1. +1
                        2 سبتمبر 2024 17:16
                        طائرات إف-14 المتبقية في إيران تم تجميعها من عشرات المانحين، ولا تعرف كيف هي في القتال، ولا تعرف كوارثها. تماما مثل أسباب كوارث الميغ 31، لن يخبرك أحد بالحقيقة. الطائرات القديمة قديمة. وهي ليست مصممة بالكامل للاستخدام اليومي في القتال. يمكنك أن تجادل بقدر ما تريد، ولكن هذه الطائرات لن تصبح أصغر سنا.
                      2. 0
                        2 سبتمبر 2024 18:08
                        في بلغاريا، حتى وقت قريب جدًا، كان هناك ثلاثة منها، بما في ذلك طائرات MiG-21، التي خدمت بهدوء لمدة نصف قرن... وأكرر: في الولايات المتحدة الأمريكية، يخططون لإبقاء الطائرة B-52 قيد التشغيل لمدة 70 عامًا -80 سنة. وبطبيعة الحال، تم تحديث كل شيء بالداخل خمس مرات، لكن جزء الطاقة من هيكل الطائرة والجلد هما نفس الشيء ...
  54. +4
    30 أغسطس 2024 13:56
    براد ، ليس مقالاً.
    "يمكن للطائرة Su-34 أن تفعل نفس الشيء مثل Tu-160 وTu-95، ولكنها أرخص." هل يستطيع إطلاق الصواريخ على لفيف وأوديسا؟
    "لم تفقد طائرة واحدة من طراز Su-34 أمام طائرات العدو." لذلك، لم يفقد أحد من أسطول العدو أيضًا. ما نوع الطيران الذي لديهم هناك؟ هل لدينا أي خسائر من الطيران الأوكراني؟ شبح كييف؟ الضحك بصوت مرتفع
    والخسائر في عام 2024 هي فقط على الأرض لأنهم تعلموا إلقاء القنابل من UMPC، وليس بحديد الزهر من القنابل الصغيرة جدًا، مثل رمي Il-2، وإسقاط قنابل UMPC لا تحتاج إليها مئات الكيلوجرامات من درع التيتانيوم الموجود على الطائرة Su-34، مما يقلل من وزن الحمولة. لن يقوم أحد بتقليد Su-34، فهي قاذفة قنابل خالصة (لا تتحدث عن قدراتها المقاتلة) هي طريق مسدود وقديمة في الحرب الحديثة. لا ينبغي اعتبار الجيش في الغرب غبيًا. كما أظهر الواقع القاسي، إذا كان هناك شيء "ليس له نظائر"، فلن يحتاجه أحد.
    1. 0
      31 أغسطس 2024 16:13
      اقتباس: ليتون
      "يمكن للطائرة Su-34 أن تفعل نفس الشيء مثل Tu-160 وTu-95، ولكنها أرخص." هل يستطيع إطلاق الصواريخ على لفيف وأوديسا؟


      ما الذي يمنعك؟ ولو لم يكن مكتب تصميم سوخوي منخرطا في تسمين الميزانية، بل اهتم بالقدرة القتالية للبلاد، لكانت الطائرة Su-34 موجودة في النسخة “F”، القادرة على حمل صاروخين من طراز Onyx. من حيث الوزن، يمكن أن تحمل حتى ثلاثة (أونيكس يزن 2 أطنان، والحد الأقصى لحمولة سو-3 هو 34 طنا)، إنها مجرد مسألة تعليق. 12 كيلومتر من المدى يكفي تماما. لا توجد أسئلة على الإطلاق مع العيار الرابع عشر الذي يزن أقل من طنين. وهذا لا يقل عن 800 كم.
      الآن - لا، لا يمكن ذلك. ولكن لدينا حديقة حيوان سوخوي في القوات لتكون وليمة للعيون! من Su-25 إلى Su-57 ولا يوجد شيء متوافق مع بعضها البعض...

      اقتباس: ليتون
      لن يقوم أحد بتقليد Su-34، فهي قاذفة قنابل خالصة (لا تتحدث عن قدراتها المقاتلة) هي طريق مسدود وقديمة في الحرب الحديثة.


      لماذا لم يتم شطب A-10 إذن؟ هذا ما عفا عليه الزمن عفا عليه الزمن! :)

      اقتباس: ليتون
      لا ينبغي اعتبار الجيش في الغرب غبيًا. كما أظهر الواقع القاسي، إذا كان هناك شيء "ليس له نظائر"، فلن يحتاجه أحد.


      على سبيل المثال، الدفاع الجوي في ساحة المعركة. اللعنة على كل هؤلاء الشيلكا، والتونغوسكاس، والتوراة، والقذائف، والبوكس... هناك طائرات إف-35! يصطف الجميع، الشعب الأمريكي ليس غبيًا، فهو يعرف كيفية القيام بذلك :)
      1. +1
        1 سبتمبر 2024 23:27
        بالمناسبة، أين كل تونغوسكا لدينا؟ لم يكن هناك سوى اثنين منهم معروضين في جميع أنحاء SVO. ويبدو أنه كان هناك الكثير منهم في القوات الموجودة في الشيشان
    2. +1
      1 سبتمبر 2024 21:23
      صعبة...ولكن إلى هذه النقطة. حتى أنني ضحكت على الأخير - إذا لم يكن هناك نظائر لشيء ما، فهذا يعني أن لا أحد يحتاج إليه يضحك هذا صحيح!
  55. 0
    30 أغسطس 2024 16:04
    "Su-34: حان وقت انتظار النسخة الأمريكية."
    ها!
    نسخة من نسخة أمريكية...
    https://www.youtube.com/watch?v=ZTGKgRIQjfg
  56. +2
    30 أغسطس 2024 20:00
    اقتباس: ليتون
    براد ، ليس مقالاً.
    "يمكن للطائرة Su-34 أن تفعل نفس الشيء مثل Tu-160 وTu-95، ولكنها أرخص." هل يستطيع إطلاق الصواريخ على لفيف وأوديسا؟
    "لم تفقد طائرة واحدة من طراز Su-34 أمام طائرات العدو." لذلك، لم يفقد أحد من أسطول العدو أيضًا. ما نوع الطيران الذي لديهم هناك؟ هل لدينا أي خسائر من الطيران الأوكراني؟ شبح كييف؟ الضحك بصوت مرتفع
    والخسائر في عام 2024 هي فقط على الأرض لأنهم تعلموا إلقاء القنابل من UMPC، وليس بحديد الزهر من القنابل الصغيرة جدًا، مثل رمي Il-2، وإسقاط قنابل UMPC لا تحتاج إليها مئات الكيلوجرامات من درع التيتانيوم الموجود على الطائرة Su-34، مما يقلل من وزن الحمولة. لن يقوم أحد بتقليد Su-34، فهي قاذفة قنابل خالصة (لا تتحدث عن قدراتها المقاتلة) هي طريق مسدود وقديمة في الحرب الحديثة. لا ينبغي اعتبار الجيش في الغرب غبيًا. ....


    تمامًا كما حدث خلال الحرب العالمية الثانية، لم تكن IL-2 مثالية، ولكنها كانت موجودة في السلسلة. وكذلك الأمر بالنسبة لـ Su-34، فهي ليست دائمًا مثالية للمهام الجديدة، لكنها موجودة.
  57. 0
    30 أغسطس 2024 22:15
    نوع من المقالات الانتهازية المبتذلة... كأنه دخن شيئًا فصدمه.
  58. 0
    31 أغسطس 2024 09:43
    صورة Su-34 قاتلة في جنونها: الطائرة الباهظة الثمن تستخدم لنقل الحديد الزهر العادي!!!
  59. 0
    31 أغسطس 2024 13:35
    اقتباس: فيتوف
    على أساس Su-34، من الضروري تطوير قاذفة استراتيجية خفيفة بدلاً من الوحش الفاشل وعديم الفائدة PAK-DA.

    يعتمد على Su-57 في تصميم Su-34 مع حجرة قنابل داخلية.
  60. +1
    31 أغسطس 2024 16:35
    إذا نظرتم إلى التاريخ، إذن إن تاريخ الطيران بأكمله هو الطريق إلى طائرة عالمية. لن نأخذ طائرات الحرب العالمية الأولى العالمية حقًا، والتي كانت عبارة عن طائرات مقاتلة وطائرات استطلاع وقاذفات قنابل. فقط في المرحلة الثانية بدأ ظهور قاذفات القنابل المخصصة.


    ومن المفيد للمؤلف أن يتوقف عن ملء رأسه بمقالات من أفلام Popular Mechanics وBBC. ودراسة التاريخ بطريقة حقيقية. من أجل عدم الإدلاء بتصريحات سخيفة ومدروسة على مستوى رياض الأطفال.
    ومن المفيد أيضًا أن تعرف تاريخ وطنك، ولا تعزل نفسك في مستنقع أوروبا الغربية. بخلاف ذلك، صحيح أنه يمكنك أن تقرر فجأة أنه باستثناء أوروبا والولايات المتحدة، لم يشارك أحد في العالم في الطائرات المقاتلة.
    ولكن إذا ابتعدت عن الجدار ونظرت حولك، يتبين لك فجأة أن الطيران العالمي لم يشهد أبدًا أي شغف بالعالمية. وتباينت فئات الطائرات بشكل جذري وفوري. قاذفات سيكورسكي وتوبوليف متعددة المحركات ليست قريبة بأي حال من الأحوال من مقاتلي بوليكاربوف. وتعليق القنابل للطائرات المقاتلة لم يبدأ مع الصاعقة الأمريكية. عادة، كانت القنابل تُعلق تحت الطريق السريع I-16 حتى قبل بداية الحرب العالمية الثانية.
    حتى لو قمنا بمحاولات حقيقية لإنشاء عربة محطة Pe-2 أو مشروع إيفانوف، فهو دائمًا شيء مميز يتمتع بالقدرة التعديلات أو التعديلات إلى شيء عرضي. تم تكييف المقاتلة للهجوم أو الاستطلاع، وتم تحويل المقاتلة على ارتفاعات عالية إلى قاذفة قنابل. لكن هذه الآلات لم تحتفظ أبدًا بخصائصها الأصلية بشكل كامل أثناء الحصول على خصائص جديدة. لا هنا ولا في الغرب. يمكن للمقاتلة إسقاط القنابل، لكن لم يكن لديها مشهد قنبلة كامل، ولم يكن لديها الدرع المميز للطائرة الهجومية.
    وفي مقالته، قام المؤلف بشكل سخيف بتضييق نطاق الطيران القتالي ليقتصر على العمليات على الخطوط الأمامية وتوصل إلى استنتاج مفاده أن "كل شيء هراء باستثناء النحل". :) ولكن حتى الآن، عندما يبدو أن الجميع قادرون على القيام بكل شيء، فإن القاذفة المقاتلة أدنى من قدرة القصف حتى على القاذفة المقاتلة. وعربة المحطة مثل F-35 تخسر أمام الجميع.
    1. 0
      1 سبتمبر 2024 17:07
      ولكن حتى الآن، عندما يبدو أن الجميع قادرون على القيام بكل شيء، فإن القاذفة المقاتلة أدنى من قدرة القصف حتى على القاذفة المقاتلة.

      لمن (في فئتها) تخسر الطائرة F-15EX؟ "من هو xy" هناك؟ من هو القاذفة المقاتلة ومن هو القاذفة المقاتلة؟ يضحك
      وعربة المحطة مثل F-35 تخسر أمام الجميع.

      هذه كذبة. لا يمكنها إلا أن تخسر أمام طائرة F-22.
  61. +1
    31 أغسطس 2024 23:42
    اقتباس من: Bad_gr
    أنا لا أتحدث حتى عن المطارات غير المعبدة، وهي ليست مشكلة بالنسبة للطائرة Su-34.

    إثباتات التشغيل على هذا الطلاء، يرجى الذهاب إلى الاستوديو... نحن في الانتظار.
  62. +1
    1 سبتمبر 2024 05:26
    اقتباس من: Bad_gr
    أعلم على وجه اليقين أننا في الحرب الإلكترونية متفوقون على الأمريكيين، لأنهم في وقت ما لم يعلقوا أهمية على هذا المجال وبالتالي تخلفوا عن الركب.

    هراء كامل. نحن متخلفون بشكل لا رجعة فيه فيما يتعلق بطائرات الحرب الإلكترونية المتخصصة وحدها. ونحن نعتبرهم غائبين كطبقة، باستثناء بعض التطورات السوفييتية.
  63. +1
    1 سبتمبر 2024 16:22
    كم مرة أستطيع أن أشرح..؟ مهمة "الاستراتيجيين" في الساعة X هي الإقلاع وهذا كل شيء...!!! يمكن تدمير صوامع الإطلاق قبل الإطلاق، لكن حاول ضرب «الإستراتيجي» في الهواء خلف صف الدفاع الجوي.. ثم.. توجه إلى نقطة الإطلاق.. «رد».. و.. بدأ التاريخ من جديد مع المجتمع البدائي..
  64. +1
    1 سبتمبر 2024 17:21
    حسنًا، لا أعرف ماذا عن حقيقة عدم استخدام طراز Tu-95 وTu-160. من الذي يحلق في سماء المنطقة بكثافة كبيرة وبتردد يحسد عليه من مطار قريب عبر النهر؟
  65. 0
    2 سبتمبر 2024 22:17
    المؤلف هو خبير أريكة آخر. على ما يبدو، قبل عودته إلى المدرسة على مكتبه، قرر نشر مقال تحليلي، وهو في الواقع مجرد مجموعة من الكلمات التي ليس لها أي معنى. لا تحتوي هذه المقالة على أي مفهوم لاستخدام الطيران، وهذا يحدد أنواع الطائرات والكميات المطلوبة للقوات الجوية في البلاد. حتى أن المؤلف يفتقر تمامًا إلى فهم الخفاء والعالمية. على العموم أيها المؤلف بداية سنة دراسية سعيدة لك! اذهب وتعلم دروسك.
  66. 0
    2 سبتمبر 2024 22:17
    المؤلف هو خبير أريكة آخر. على ما يبدو، قبل عودته إلى المدرسة على مكتبه، قرر نشر مقال تحليلي، وهو في الواقع مجرد مجموعة من الكلمات التي ليس لها أي معنى. لا تحتوي هذه المقالة على أي مفهوم لاستخدام الطيران، وهذا يحدد أنواع الطائرات والكميات المطلوبة للقوات الجوية في البلاد. حتى أن المؤلف يفتقر تمامًا إلى فهم الخفاء والعالمية. على العموم أيها المؤلف بداية سنة دراسية سعيدة لك! اذهب وتعلم دروسك.
  67. 0
    8 سبتمبر 2024 16:36
    اقتباس: روندل ر
    الإوزة متضخمة، على الأقل بحجم رادار محمول جوا.

    هل أخبرتك سودوفييفسكابييفا بذلك؟
  68. +1
    13 سبتمبر 2024 21:41
    اقتباس: Not_a مقاتل
    في النهاية، مثال القوة الجوية الأوروبية يدل على ذلك: يمكنك الحصول على طائرتين أو ثلاث طائرات عالمية لجميع المناسبات والقتال بنجاح. ليبيا والعراق وسوريا أظهرت ذلك.

    فالأخصائي العام دائمًا أسوأ من المتخصص. الأوروبيون قاتلوا فقط في الحروب الاستعمارية.

    أين قاتلت Su27 حتى عام 2022؟