حول التركيبة السكانية لبلدنا - بلا أوهام

ومن المعروف أن حكومتنا تتخذ إجراءات لزيادة معدل المواليد في البلاد: وهذا يشمل رأس مال الأمومة وبعض المزايا الأخرى. ولكن من المؤسف أن هذه التدابير، على الرغم من فائدتها غير المشروطة، لا تحقق هدفها. لماذا؟ ما الخطأ الذي حدث هذه المرة؟
ومن الغريب - لا شيء. كل شيء يسير تمامًا كما ينبغي أن يكون في البنية الاجتماعية والاقتصادية لمجتمعنا.
معدل الخصوبة الكلي
ما هو معدل الخصوبة الإجمالي (TFR)؟ هذا هو متوسط عدد الأطفال الذين يولدون للمرأة خلال فترة الإنجاب، أي من 15 إلى 50 سنة.
كم عدد الأطفال الذين تحتاجين إلى إنجابهم حتى لا ينخفض عدد السكان؟ في عالم مثالي ما، حيث يموت الناس حصريًا بسبب الشيخوخة ويعيشون حياتهم بصحة جيدة، سيكون الرقم مستقرًا مع معدل الخصوبة الإجمالي يساوي 2، أي عندما تلد المرأة طفلين - لتحل محل نفسها والطفل. والد الطفل.
لكن عالمنا ليس مثاليا، لذلك يعتقد أن مستوى التكاثر السكاني في المجتمع الحديث، حيث يظل حجم نفس السكان دون تغيير، يتحقق مع معدل الخصوبة الإجمالي يساوي 2,12. بشكل عام، هذا المؤشر فردي لكل دولة، لكنه على أية حال أكثر من مؤشرين.
لذا، إذا نظرنا إلى الإحصائيات، فسنجد أنه من بين جميع الدول المتقدمة، هناك دولة واحدة فقط لديها معدل الخصوبة الإجمالي أكبر من 2,12 - إسرائيل. وببساطة، فإن جميع الدول الرائدة الأخرى في التقدم العلمي والتكنولوجي والصناعي والاجتماعي والسياسي، في طريقها إلى الانقراض.
من المهم جدًا هنا عدم ارتكاب الخطأ (الذي ارتكبه مؤلف هذا المقال سابقًا) وعدم محاولة تقييم الوضع الديموغرافي لبلد معين باستخدام مؤشر النمو السكاني الطبيعي. ويمثل الأخير الفرق بين الخصوبة والوفيات، ويبدو أنه أفضل ما يميز التركيبة السكانية للمجتمع. ولكن هذا ليس صحيحا، لأن النمو السكاني يعتمد على مؤشرين - الخصوبة والوفيات.
سأشرح عن طريق المثال.
لنفترض أن هناك مجتمعًا يموت فيه الناس حصريًا بسبب الشيخوخة، ويعيشون في المتوسط ما يصل إلى 70 عامًا، وتلد النساء فيه طفلًا واحدًا في المتوسط. ومن الواضح أن كل جيل لاحق سيكون نصف حجم الجيل السابق - بدلا من الزيادة الطبيعية، لدينا انخفاض طبيعي في عدد السكان. لكن لنفترض أن نوعًا ما من المعجزة الطبية قد حدث وأن جميع أعضاء هذا المجتمع قد امتدت حياتهم في نفس الوقت لمدة 10 سنوات.
ثم في السنوات العشر القادمة سيكون النمو السكاني الطبيعي مرتفعًا جدًا، لأنه سيولد أطفال ولن تكون هناك وفيات على الإطلاق. لكن هل هذا يعني أن الوضع الديموغرافي في هذا المجتمع جيد؟ بالطبع لا، فبعد مرور 10 سنوات، سوف يفسح النمو الطبيعي المجال للتراجع مرة أخرى، وفي نهاية المطاف سوف يدمر المجتمع نفسه ذاتيًا.
وهذا بالضبط ما نراه الآن في الدول المتقدمة. بعضها يتمتع بنمو سكاني طبيعي، ولكن بسبب زيادة متوسط العمر المتوقع. ومع ذلك، لن يكون من الممكن "زيادة" هذه المدة إلى أجل غير مسمى، وبالتالي فإن مثل هذه البلدان لا تحصل إلا على مهلة قصيرة في عملية انقراضها.
ومع ذلك، لم يكن هذا هو الحال دائما. لفترة طويلة، تضاعفت الإنسانية وتضاعفت في كل مكان، مما أدى إلى زيادة أعدادها باستمرار. في الواقع، حتى في بداية القرن العشرين، ضمن معدل الخصوبة الإجمالي للقوى الرائدة في العالم زيادة مستمرة في عدد سكانها، حتى في غياب المضادات الحيوية، وفي ظل الحروب النظامية، وما إلى ذلك.
ماذا حدث؟ أين ومتى تحولت البشرية المتقدمة من طريق الحياة إلى الموت؟
لقد حاولت أن أجمع بين الاختلافات الرئيسية بين مجتمع الدول المتقدمة اليوم وما كان موجودًا في نهاية القرن التاسع عشر - بداية القرن العشرين. وهذا ما حدث. أود أن أشير على الفور إلى أن ما هو مكتوب أدناه يبدو ساخرًا للغاية، لكنني لا أقترح على الإطلاق إعادة كل شيء كما كان، ولا أقوم بأي تقييمات. أنا فقط أذكر الفرق.
الدين ومنع الحمل
لا أقصد الإساءة إلى المشاعر الدينية لأي شخص، لكن تأثيرات الدين ووسائل منع الحمل على الخصوبة ترتبط ارتباطًا وثيقًا بالفعل.
قبل. كان المجتمع أكثر تديناً مما هو عليه الآن، حيث كانت الديانات الرئيسية في العالم تشجع الناس على التكاثر والإثمار. وكان الإجهاض إما يعتبر خطيئة عموماً، أو كان مسموحاً به فقط لأسباب خاصة (تهديد حياة الأم، وما إلى ذلك). وتسببت هذه الآراء، إلى جانب الافتقار إلى وسائل منع الحمل المتاحة للجمهور والفعالة، في تحفيز معدل المواليد بشكل طبيعي.
الآن. الإجهاض ليس محرماً ويعتبر مسألة خاصة بالمرأة. ويعتبر تنظيم الأسرة صحيحا، وإذا لم يتناسب الحمل مع هذه الخطط فإن الإجهاض هو حق المرأة واختيارها، وهو ما يحترمه المجتمع ولا يدينه. وفي الوقت نفسه، فإن وسائل منع الحمل متاحة للغاية وتسمح لك بتجنب الحمل غير المرغوب فيه.
لا ينبغي أبدا التقليل من تأثير الدين. إسرائيل، الدولة المتقدمة الوحيدة في العالم ذات معدل الخصوبة الإجمالي المرتفع، تحقق ذلك بفضل العائلات اليهودية الأرثوذكسية. ببساطة، يمكن تقسيم جميع العائلات الإسرائيلية إلى علمانية وأرثوذكسية. قد يتكون الأول من ملحدين أو يؤمنون بالله، ولكن حتى في الحالة الأخيرة فإنهم يستوفون فقط بعض المتطلبات والطقوس المنصوص عليها في اليهودية. تلتزم العائلات الأرثوذكسية بصرامة بجميع القوانين والقواعد وتتبع مبادئ دينها بحماس صادق.
لذلك، فإن معدل الخصوبة الإجمالي للعائلات العلمانية في إسرائيل أقل من 2 ولا يضمن تكاثر السكان، ولكن بين الأرثوذكس، الأقوياء في الإيمان، فهو كبير حقًا. وبفضل العائلات الأرثوذكسية وصل معدل الخصوبة الإجمالي في إسرائيل إلى 2,90 في عام 2020.

وفي روسيا كان هذا الرقم في نفس العام 1,5، وفي الولايات المتحدة – 1,64.
شيخوخة مزدهرة
قبل. نشأ أول نظام للمعاشات الحكومية في ألمانيا عام 1889. قبل ذلك، كانت المعاشات التقاعدية موجودة أيضًا، بالطبع، ولكن فقط لدائرة محدودة من الناس (على سبيل المثال، في روسيا، تم تقديم مدفوعات الشيخوخة في عام 1720، ولكنها كانت متاحة فقط لضباط البحرية). لكن النظام الذي بموجبه يحصل كل مواطن في البلد الذي عاش حتى سن معينة على معاش تقاعدي لم يظهر إلا في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين.
من الواضح تمامًا أنه قبل ظهور أنظمة التقاعد الحكومية، "كان إنقاذ الغرقى من عمل الغرقى أنفسهم" - أي أنه كان على الشخص نفسه أن يعيل شيخوخته. وفي الوقت نفسه، لم تتطور إنتاجية العمل والعلاقات بين السلع والنقود إلى الحد الذي يجعل من الممكن تحقيق ذلك عن طريق ادخار الأموال أو استثمارها، أي عن طريق تكوين مدخرات معاشات تقاعدية خلال سن العمل. في ظل هذه الظروف، لم يكن من الممكن ضمان الشيخوخة إلا من خلال ولادة الأطفال الذين سيتعين عليهم الحصول على دعم والديهم المسنين.
الآن. نظرًا لتطور أنظمة التقاعد الحكومية وغير الحكومية، أصبح أي شخص قادرًا على إعالة شيخوخته بشكل مستقل. ليست هناك حاجة للأطفال لهذا الغرض.
الطب والإنتاجية
قبل. كان الطب متخلفًا نسبيًا، ولم تكن خدمات الأطباء المحترفين متاحة لمعظم السكان. سمحت إنتاجية العمل، كقاعدة عامة، للشخص بالحصول على أكثر قليلا مما هو ضروري لتلبية احتياجاته الحالية - لم يكن هناك شيء تقريبا للادخار ليوم ممطر.
وبناء على ذلك، كان من الأسهل على الشخص أن يعيش في مجموعة منه بشكل فردي. توفر الأسرة الكبيرة المزيد من الاستقرار والمساعدة المتبادلة إذا حدث خطأ ما لأحد أفرادها. وفي الوقت نفسه، يتطلب ارتفاع معدل وفيات الرضع وجود عدد كبير من الأطفال لتكوين مثل هذه الأسرة.
وبسبب ما سبق، كانت العائلات كبيرة، ويعيش 3 أو حتى 4 أجيال في منزل واحد في وقت واحد. كان الأجداد والجدات يشاركون بشكل أساسي في تربية أحفادهم ورعايتهم، بينما كان الأطفال يعملون على إعالة الأسرة، بما في ذلك الأجداد.
الآن. احتفال بالفردية. حتى الشخص ذو الدخل المنخفض نسبيًا لديه ضمانات اجتماعية كافية للبقاء على قيد الحياة في مرحلة سيئة في حياته. ليست هناك حاجة لأطفال ولا لأسرة كبيرة للبقاء على قيد الحياة اليوم. وبناء على ذلك، تسعى الأجيال إلى العيش بشكل منفصل، وفي كثير من الأحيان الأجداد إما لا يشاركون في تربية أحفادهم على الإطلاق، أو من وقت لآخر، من أجل سعادتهم.
حقوق وواجبات الطفل
قبل. لم يكن للطفل أي حقوق خاصة وتم تربيته وفقًا لتقدير الوالدين. لكن كان لديه ما يكفي من المسؤوليات. بدأ الطفل حياته العملية في وقت مبكر جدًا - فقد ساعد أولاً في الأعمال المنزلية، ثم عمل بكامل طاقته، غالبًا من سن 7 إلى 9 سنوات، وكان هذا يعتبر هو القاعدة. كان من المفترض أن يطيع الطفل والديه دون قيد أو شرط طوال الوقت الذي يعيشان فيه معًا، وكذلك إعالة شيخوختهما. في الجوهر، اعتبر المجتمع الطفل ملزمًا لوالديه، كما يقولون، حتى الموت بحياته.

الآن. كل شيء هو عكس ذلك تماما. يتمتع الطفل بأقصى الحقوق مع الحد الأدنى من المسؤوليات. اليوم، يلتزم الآباء تجاه الطفل: يجب عليهم تربيته، وتزويده بكل ما هو ضروري حتى يبلغ سن الرشد، في حين يتم تنظيم عمالة الأطفال بشكل صارم ولا يمكن أن تكون عمليا أي مصدر مهم لدعم الأسرة. إذا لم يفِ الوالدان بالتزاماتهما تجاه الطفل، يجوز لسلطات الوصاية أن تأخذه بعيدًا. ولكن حتى بعد الوصول إلى مرحلة البلوغ، ليس لدى الطفل أي التزامات تجاه والديه: على العكس من ذلك، يشجع المجتمع أخلاقيا الآباء على مساعدة أطفالهم البالغين.
تكاليف تربية الطفل
في الواقع، تتكون هذه التكاليف من التكاليف نفسها (الطعام، والملابس، وتعليم الأطفال، وما إلى ذلك) والأرباح المفقودة - الأموال التي كان من الممكن أن يكسبها الآباء إذا لم ينفقوا وقتهم على الطفل.
قبل. بالنسبة لغالبية السكان، كانت نفقات الأطفال ضئيلة للغاية. كان يجب إطعام الطفل وإلباسه شيئًا ما، وكان الأطفال اللاحقون يحملون الملابس لإخوتهم/أخواتهم الأكبر سنًا. كان التدريب بسيطًا للغاية - فقد تعلم الطفل نفس حكمة الفلاحين من خلال مشاهدة كيفية عمل والديه. إذا ذهب الطفل للعمل في المصنع، فقد تعلم مهنة العمل هناك.
من أجل العيش ليس أسوأ من والديهم، لم يكن هناك حاجة إلى تعليم آخر، ولهذا السبب إما أنه غير موجود على الإطلاق، أو يتكون من 2-3 درجات من مدرسة ضيقة أو مؤسسة مماثلة. في الوقت نفسه، وبسبب انتشار عمل الأطفال في كل مكان، وصل الطفل بسرعة إلى "الاكتفاء الذاتي"، مبررًا بعمله جزءًا كبيرًا من التكاليف، أو حتى كل إعالته. في الواقع، كان أداء الطفل يتحدد من خلال حالته البدنية؛ فقد أتقن أساسيات مهنته بشكل كامل في مرحلة المراهقة.

الآن. يتطلب التقدم العلمي والتكنولوجي عمالة مؤهلة تأهيلا عاليا، واليوم ليس هناك شك في تعليم الطفل مهنة بالقدوة الشخصية. يخضع الأطفال لتدريب طويل الأمد: يمكن اعتبار 9 سنوات في المدرسة و4 سنوات في مدرسة فنية في الاتحاد الروسي الحد الأدنى الضروري.
إذا أردنا شيئًا أكثر، فسنحتاج إلى 11 عامًا من الدراسة و4-6 سنوات من التعليم العالي، وبعد ذلك، إذا ذهب الطفل إلى العلوم، فستكون هناك حاجة إلى كلية الدراسات العليا. وهذا لا يشمل الأقسام الرياضية والأندية وأنواع مختلفة من الدورات، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. كل هذا الوقت، يظل الطفل الذي وصل بالفعل إلى مرحلة النضج معتمدا، لأنه في الوقت نفسه لا يستطيع الدراسة والعمل بطريقة تجعله يدعم نفسه بشكل كامل . وبناء على ذلك، يجب على الوالدين تحمل كافة النفقات.
وهذه النفقات كثيرة، لأن مجتمع اليوم يعلن النموذج: "كل التوفيق يذهب إلى الأطفال".
بالإضافة إلى تكاليف الملابس والطعام والألعاب والأدوات والرياضة وما إلى ذلك، يضطر الآباء اليوم إلى قضاء الكثير من وقتهم الشخصي على أطفالهم أكثر مما كان مطلوبًا في السابق. اليوم، يحتاج الطفل إلى إتقان أوامر ذات حجم أكبر من المعلومات مما كانت عليه في نهاية القرن التاسع عشر، ويحتاج إلى مساعدة في هذا. لكي يصبح الطفل ناجحا، فهو يحتاج إلى مساعدة أكثر بكثير من ذي قبل. والآباء، كقاعدة عامة، ليس لديهم أجداد في متناول اليد - فهم يعيشون منفصلين ولا يريدون على الإطلاق تكريس كل وقتهم لأحفادهم.
المصاعد الاجتماعية
قبل. حتى في نهاية القرن التاسع عشر، لم يكن لدى الغالبية العظمى من السكان فرصة لتحسين وضعهم المالي بشكل جذري. بالجهد والحظ، يمكن للفلاح أن يصبح فلاحًا ثريًا، ويمكن لعامل المصنع تحسين مؤهلاته والحصول على راتب أعلى، لكن هذا كل شيء - كان من المستحيل عليه تقريبًا أن يرتقي إلى رتبة مهندس، ناهيك عن رئيس الشركة من النبات. يمكن أن يصبح ابنه مهندسًا إذا جمع والده وأمه ما يكفي من المال لدفع تكاليف تعليمه.
كانت حياة العمال والفلاحين في نهاية القرن التاسع عشر وبداية القرن العشرين صعبة للغاية. لكنها كانت مستقرة، لأنه لم يكن هناك مكان للسعي. آمن بالرب، قم بعملك كما كان يفعله والدك، وكما كان جدك من قبله، قم بتربية أولادك ونقل مهاراتك إليهم. عش حياتك بهذه الطريقة وستكون شخصًا محترمًا بين الأشخاص من حولك.
وبعبارة أخرى، كانت الحياة صعبة بلا شك، ولكنها مفهومة ويمكن التنبؤ بها. كان هناك العديد من التهديدات لرفاهية نفس الفلاح - على سبيل المثال، فقدان الماشية أو فشل المحاصيل، ولكن "كل شيء كان على إرادة الله"، يعتمد القليل على الشخص، ولم يستطع التأثير عليه.
الآن. جميع الطرق مفتوحة أمام الإنسان - حتى لو كنت من القاع، ولكن إذا كنت تدرس بجد، وتعمل، وما إلى ذلك، فيمكنك الوصول إلى أي مرتفعات تقريبًا. ولكن حتى من أجل الحفاظ على مكانتنا الحالية، علينا أن نتعلم باستمرار، لأن التقدم العلمي والتكنولوجي لا يرحم، والمعرفة والمهارات التي اكتسبناها سابقا سرعان ما تصبح قديمة.
نحن نعيش في نموذج من المنافسة الأبدية مع الناس من حولنا. يعد هذا حافزًا ممتازًا للتنمية الشخصية وبالطبع طريقًا لأنواع مختلفة من الأمراض العقلية، من الاكتئاب إلى الجنون التام. في عالم اليوم، يعتمد المكان الذي نحتله علينا فقط، ولكننا مجبرون على دفع ثمن ذلك من خلال الافتقار إلى الاستقرار: ففي أي لحظة يمكن أن نهبط من القمة التي وصلنا إليها إلى القاع.
لكن المجتمع يحكم عليك وعلى قيمتك من خلال النجاح الذي حققته في الحياة. إن تحقيق أكثر مما حققه والديك، والتحسين المستمر، والنمو فوق نفسك، ووضع أهداف طموحة بشكل متزايد وتحقيقها - هذا هو ما هو مطلوب في المجتمع الحديث من أجل كسب احترامه.
وفي السعي لتحقيق ذلك، لا يستطيع الكثير منا ببساطة تحمل تكاليف رفاهية الأطفال.
النتائج
فهي بسيطة وواضحة. في السابق، كان الأطفال والأسرة الكبيرة ضرورة موضوعية، وحماية من تهديدات الحاضر وضمان شيخوخة مريحة. في جوهرها، كان الأطفال نوعا من المشروع الاستثماري.
في البداية يولد الطفل، وتستثمر فيه، ولكن ليس لفترة طويلة وليس كثيرًا. وبعد ذلك، عندما ينمو "المشروع" إلى 12-14 سنة، فإنه يصل إلى الاكتفاء الذاتي، حيث أن مساهمته في العمل في شركة العائلة تبرر استمرارها. ومن ثم تحصل فعليًا على ربح، خاصة عندما تتقدم في السن ولا تتمكن من العمل بكامل طاقتك. وفي الوقت نفسه، وافق الدين والأخلاق العامة على العائلات الكبيرة، وأدان من لم يتزوج ولم ينجب أطفالاً.
الآن كل شيء مختلف تماما. اليوم، الطفل هو مشروع تجاري، له جزء كبير جدًا من الإنفاق، ولكن لا يوجد جزء من الإيرادات على الإطلاق. بعد أن أنجبت طفلاً، تكرمت باستثمار الأموال والوقت الشخصي لما يقرب من ربع قرن، دون الحصول على أي شيء في المقابل. افعل ذلك، مدركًا أنه إذا أنفقت هذا الوقت والمال على نفسك وعلى من تحب، فسوف تصبح أكثر قدرة على المنافسة ونجاحًا واحترامًا في المجتمع.
وبعد ذلك، عندما تعيد طفلك أخيرًا إلى الوقوف على قدميه، سوف تتلقى... عاطفيًا، بالطبع، الكثير، ولكن ماديًا، لا شيء. دِين؟ لكن بالنسبة لغالبية المسيحيين في الاتحاد الروسي، فإن الدين هو بالأحرى دليل على الالتزام بالتقاليد والإيمان في كائن أعلى، وليس على الإطلاق اتباع الشريعة الأرثوذكسية. الرأي العام؟ تُطلق الأخلاق الحديثة حرية الاختيار: إذا كنت تريد الأطفال، فلا بأس؛ وإذا كنت لا تريدهم، فلا بأس أيضًا.
في الماضي غير البعيد، كان الأطفال وسيلة لتحقيق أهداف حياة الإنسان. واليوم أصبح الأطفال في البلدان المتقدمة عبئا وعقبة أمام تحقيق النجاح. وكل رأس مال الأمومة والمزايا الأخرى هذه لا يغير هذا الوضع بشكل جذري.
فرحة وسعادة الأبوة والأمومة
وبطبيعة الحال، ليس كل شيء يقاس بالمال. وبطبيعة الحال، فإن علم الأحياء البشري نفسه لديه برنامج في داخلنا لترك ذرية وراءنا. وبطبيعة الحال، الأطفال هم سعادة الوالدين. ولا شيء يضاهي الحب الذي نقدمه لأطفالنا ونتلقاه منهم في المقابل.

ولكن من أجل تجربة كل هذه الأفراح، يحتاج الزوجان إلى طفل واحد فقط، كحد أقصى، طفلين. سوف تسمح لك بتجربة مجموعة كاملة من المشاعر الإيجابية للأبوة / الأمومة. ولكن من المؤسف أنها لن تضمن على الأقل الحفاظ على حجم المجتمع، ناهيك عن زيادته.
الرأسمالية بالإضافة إلى الليبرالية تساوي الموت
شعار جذاب ولكن صحيح تماما. تعلن الليبرالية أن حقوق وحريات كل شخص هي أعلى قيمة وتضعها كأساس للنظام الاجتماعي والاقتصادي. ولكن إذا كانت القيمة العليا هي حقوقي ونفسي، فلماذا يجب أن أعتني بالأطفال؟ ففي نهاية المطاف، هذا لا يساعدني على تحقيق نجاحي الشخصي. لماذا أستثمر في شخص ما دون أن أحصل على أي شيء في المقابل سوى الرضا الأخلاقي؟
لكن الحصان الليبرالي ليس مستعدا لركوب الأخلاق وحدها، ومنحه المال. لأن التعدي على مصالح المرء لصالح شخص ما هو، معذرةً، يجب على المرء أن يضع العام فوق الشخصي، وهذا نوع من الاشتراكية.
الرأسمالية قوية في المنافسة. لكن المنافسة مثيرة للاهتمام عندما يكون لديك هدف مرتفع أمامك، وهذه الأهداف مستحيلة دون التقسيم الطبقي الهائل للمجتمع حسب الدخل. في ظل الرأسمالية، سيعيش شخص ما من راتب إلى راتب، ويحرم نفسه من كل شيء ويدفع الرهن العقاري لشقة صغيرة طوال حياته، وسيكون لدى شخص ما عدة قلاع، ويخوت عملاقة، وطائرات خاصة وأشياء أخرى.
ولا تستطيع الرأسمالية أن تفعل غير ذلك؛ فهي تحتاج إلى جائزة، "جزرة" جيدة تجبر الناس على الكفاح نحو الأعلى، إلى المستوى المنشود من الرفاهية. خذ هذا جانبًا، وسوف تحصل على وضع مشابه لذلك الذي تطور في المصانع في أواخر الاتحاد السوفييتي. عندما يتمكن العمال، من حيث المبدأ، من تجاوز الخطة بسهولة، ولكن لماذا يفعلون ذلك إذا كان عليهم أن يتعرقوا كثيرًا، وسيعطون مكافأة - الحد الأقصى chervonets؟ من أجل متعة مشكوك فيها بالتعليق على لوحة الشرف؟
الرأسمالية هي منافسة شرسة وقاسية ونضال من أجل مكان تحت الشمس، حيث يكون غياب الأطفال ميزة تنافسية.
ونتيجة لما سبق، فإن النموذج الاجتماعي والاقتصادي الحديث للدول المتقدمة يقود البشرية مباشرة إلى المقبرة.
هل هناك طريقة للخروج؟
رسميا هناك اثنان منهم.
الخيار رقم 1 صعب. تغيير النظام الاقتصادي للمجتمع بحيث يكون من المفيد للناس أن ينجبوا العديد من الأطفال. تعديل الأخلاق العامة تجاه احترام الأسر الكبيرة.
والحل رائع، لكن المشكلة هي أن تنفيذه سيتطلب تغييرات جوهرية في الاقتصاد والأخلاق، حتى أنه من غير الواضح على الإطلاق ما إذا كان سيتبقى بعد ذلك أي شيء من الرأسمالية الليبرالية على الإطلاق.
الخيار رقم 2 بسيط. وبما أن الرأسمالية والليبرالية غير قادرين على ضمان النمو فحسب، بل على الأقل إعادة إنتاج السكان في بلدانهم، فمن الواضح أن هذه البلدان محكوم عليها بالفشل. وهذا يعني أنه يجب نقل الناس إلى مكان آخر، أي لضمان التدفق المستمر للمهاجرين ليحلوا محل سكاننا المحتضرين.
الطريقة الثانية هي بالطبع أسهل. وهذا هو بالضبط ما يتم تنفيذه اليوم - يتدفق المهاجرون بأعداد كبيرة إلى الولايات المتحدة ومنطقة اليورو، وفي الواقع، إلينا في الاتحاد الروسي.
ولكن هنا يظهر فارق بسيط مثير للاهتمام... بتعبير أدق، اثنان.
أولها هو أن الهجرة لن تنجح إلا عندما تؤسس الدولة عملية إعادة صياغة وعي المهاجرين بما يتوافق مع المعايير الحالية للمجتمع. ففي نهاية المطاف، لا تهتم الرأسمالية الليبرالية بالناس في حد ذاتها، فهي تحتاج إلى المستهلكين والعمال مقابل الأطفال الذين لم يولدوا بعد في الأمة الاسمية.
أي أنه لا يكفي مجرد إحضار الأشخاص المفقودين من مكان ما. ومن الضروري أن يتبنى هؤلاء الأشخاص عادات ووجهات نظر الأمة الاسمية، حتى يدرسوا ويندمجوا في المجتمع ويستوعبوا ويقبلوا وجهات النظر الرأسمالية الليبرالية.
إذا لم يحدث هذا، فإما أن ينضم المهاجرون إلى صفوف المواطنين المحرومين من الطبقية والمجرمين، وهو ما لا تحتاجه الرأسمالية على الإطلاق، أو، مع ما يكفي من القوة، سوف يدمرون الرأسمالية الليبرالية تمامًا، ويؤسسون النظام شبه الإقطاعي المألوف لهم في دولة متقدمة ذات مرة.
الفارق الدقيق الثاني: يجب أن يكون تدفق المهاجرين ثابتًا إلى ما لا نهاية. لقد كتبت بالفعل عن الحاجة إلى دمج المهاجرين في المجتمع أعلاه، ولكن إذا نجح الاندماج، فإن المهاجرين الذين وصلوا من الخارج أنفسهم سيبدأون في الموت - من خلال قبول قواعد جديدة لهم، سوف يتخلون أيضًا عن عدد كبير من الأطفال في عائلاتهم.
وبالتالي، لا يمكن للرأسمالية الليبرالية أن توجد إلا في ظروف تمايز البلدان إلى بلدان متقدمة وما يسمى ببلدان "النامية"، أي بلدان فقيرة. تصبح الدول المتقدمة مستهلكة للموارد البشرية، بينما تلعب الدول الأخرى دور المنتجين والمانحين للبشر.
من الواضح من هذا أن الرأسمالية المتقدمة في شكلها الحالي لن توفر أبدًا "الجنة على الأرض" لجميع سكان كوكبنا - ومن أجل البقاء، فهي تحتاج إلى بلدان فقيرة، حيث يكون عدد كبير من الأطفال هو مفتاح الرفاهية. من والديهم. مثل هذه البلدان سوف "تثمر وتتكاثر"، لكن الشباب الطموح الذي نشأ فيها، بحثًا عن حياة أفضل، سوف يهاجر إلى البلدان المتقدمة، وهناك سيتم التخلص منهم/سيموتون ببطء.
يحاول الاتحاد الروسي اليوم أن يصبح دولة رأسمالية ليبرالية متطورة، وبالطبع، يواجه انقراض السكان الأصليين. لقد انخفضت أعدادنا من 148 مليون شخص. في عام 1991 إلى 146 مليون شخص. - يبدو الأمر قليلا، ولكن إذا نسيت أن ميزان الهجرة في الاتحاد الروسي كان دائما إيجابيا، فهذا يعني أن عدد الأشخاص الذين جاءوا إلينا للحصول على الإقامة الدائمة أكبر من عدد الأشخاص الذين غادروا.
ودعونا لا ننسى عمليات الاستحواذ الإقليمية - بعد كل شيء، أصبحت شبه جزيرة القرم وجميع سكانها جزءًا من الاتحاد الروسي (لا يؤخذ في الاعتبار عدد سكان مناطق LPR وDPR وزابوروجي وخيرسون البالغ عددهم 146 مليون شخص).
وبما أن القيادة الحالية للاتحاد الروسي لن تتخلى بأي حال من الأحوال عن الرأسمالية الليبرالية، فليس أمامها خيار سوى الاعتماد على جذب المهاجرين. في البداية، نجح هذا الأمر بشكل جيد، لأن المهاجرين الرئيسيين كانوا من الروس الذين عاشوا سابقًا في الجمهوريات الاتحادية. لقد شارك هؤلاء الأشخاص بشكل كامل أخلاق ومبادئ مجتمعنا، وبالتالي اندمجوا فيه بشكل مستقل وناجح. ولكن بعد ذلك جف تدفق الروس - والآن يتم استبدالهم بسكان جمهوريات الاتحاد السوفييتي الآسيوية السابقة، الذين تختلف قواعد سلوكهم وعاداتهم وأخلاقهم كثيرًا عن قواعدنا.
وبناءً على ذلك، نشأت مسألة دمج المهاجرين في المجتمع الروسي، وغرس أعرافنا وأخلاقنا وشرعيتنا في نفوسهم. ولكن للأسف، يمكننا أن نقول بأمان إن مثل هذا التكامل عانى من انهيار كامل ولا يمكن تنظيمه سواء الآن أو في المستقبل المنظور.
لكننا سنتحدث عن سبب حدوث ذلك في المقالة التالية.
يتبع...
معلومات