تأملات في القدرة المطلقة للطائرة F-22 رابتور في ضوء القرارات الأخيرة للقوات الجوية الأمريكية

344
تأملات في القدرة المطلقة للطائرة F-22 رابتور في ضوء القرارات الأخيرة للقوات الجوية الأمريكية

في وقت من الأوقات كانت المنتديات المتخصصة مليئة بالمناقشات حول الإمكانات القتالية لمقاتلة الجيل الخامس الأمريكية F-5 رابتور من حيث تحقيق التفوق الجوي. كالعادة في مثل هذه الحالات، كان هناك من وصفه بأنه المعجزة المثالية، التي واجهتها مقاتلات الجيل الرابع و"22++"، كل هذه الطائرات من طراز F-4، وF/A-4، ورافاليس، ومقاتلات يوروفايتر، وميج. - 15، Su-18، Su-35، وما إلى ذلك عديمة الفائدة تمامًا. ولكن كان هناك أيضًا من لم يتفق مع هذا الرأي.

حجج الأطراف


أظهر أنصار رابتور نموذجًا بسيطًا ومفهومًا للقتال الجوي، عندما تقترب طائرة F-22 وجهاً لوجه مع أي مقاتلة سوفيتية أو روسية، أو حتى Su-35. إن رادارات كلتا الطائرتين قوية جدًا، ولكن نظرًا لأن ESR الخاص بـ Raptor في هذا الإسقاط هو صفر وصفر وشيء ما على طول، وSu-35، وحتى مع الصواريخ بالنسبة للتعليق، يتم قياسه بالمتر المربع، فمن الواضح تمامًا أن الطائرة F-22 ستكتشف الطائرة Su-35 أولاً.

تظهر الحسابات باستخدام صيغة الرادار الأساسية أن الطائرة F-22 ستكون قادرة على اكتشاف الطائرة Su-35 واستخدام صواريخ جو-جو طويلة ومتوسطة المدى (ADM) عليها قبل وقت طويل من قدرة طيار Su-35 على ذلك. يلاحظ
"رابتور". وهذا، وفقًا لمؤيدي F-22، يعني أن رابتور سيكون قادرًا بسهولة على إطلاق النار على مقاتلات الجيل الرابع من مسافة غير مرئية. لذا فإن عدد طائرات Su-4 التي تستطيع معجزة التكنولوجيا الأمريكية تدميرها في رحلة واحدة يساوي عدد الصواريخ بعيدة المدى التي تطلق من الجو والتي يمكن أن تحملها طائرة رابتور على متنها.

رداً على ذلك، اعترض المواطنون المتشككون على أن الطائرة التي تستخدم الرادار الخاص بها لم تعد مرئية، مع كل المشاكل المصاحبة للرابتور. ومع ذلك، رد مؤيدو F-22 على هذه الحجة بحقيقة أن رادار رابتور لديه وضع LPI، حيث يتم إخفاء إشعاعه كخلفية ولا يمكن تحديده. نطاق تشغيل رادار رابتور في هذا الوضع أقل قليلاً من الحد الأقصى، ولكن وفقًا لمنطق نموذج القتال الجوي الموصوف أعلاه، ظلت الميزة الإجمالية في الهواء للأمريكيين.

ردًا على ذلك، قدم معارضو مطلقية سلطة رابتور، في رأيي، حججًا مضادة معقولة جدًا:

1) المعركة الجوية اليوم بين طائرات القوات الجوية الحديثة ليست تصادم طائرتين في فراغ كروي. ويحدث في المناطق التي تعمل فيها الرادارات مثل الأرضية (دفاع) وفي الجو (طائرات أواكس)، بالنسبة لهم جميعًا، لا يمكن نشر رابتور فعليًا باستخدام أنفها، أي بإسقاطها، حيث يتم ضمان الحد الأدنى من قيمة RCS؛

2) تستخدم الرادارات الحديثة موجات راديو بأطوال مختلفة - بالسنتيمتر والديسيمتر، وإذا لزم الأمر، لا أحد يهتم باستخدام موجات العدادات. وفي الوقت نفسه، لا يمكن للتدابير التي تقلل من البصمة الرادارية للطائرة أن تكون فعالة ضد جميع الأطوال الموجية في وقت واحد؛

3) وسائل التحكم في الفضاء، التي يختلف مبدأ تشغيلها عن الرادار، مثل محطات الاستطلاع الإلكترونية (RTR) ومحطات تحديد الموقع البصري (OLS)، التي تتبع الأهداف في نطاق الأشعة تحت الحمراء، لا تهتم عمومًا بنوع ESR الذي تمتلكه الطائرة. بالطبع، يتم تطبيق تدابير لتقليل توقيع الأشعة تحت الحمراء، بما في ذلك على رابتور، ولكن لا يزال "التظاهر بالسماء" هنا أكثر صعوبة مما هو عليه في نطاقات الطول الموجي للرادار؛

4) يتضمن القتال الجوي الحديث تبادل البيانات بين جميع القوات المشاركة فيه - يتلقى المقاتلون البيانات من مكون الدفاع الجوي الأرضي، وما إلى ذلك، مما يزيد بشكل كبير من الوعي الظرفي، بما في ذلك ضد الطائرات "غير المرئية"؛

5) إذا كانت هناك على الأقل بعض البيانات من الشركة المصنعة على راداراتنا (في الإصدار المخصص للمشترين الأجانب)، فإن خصائص أداء محطات الرادار الحديثة المحمولة جواً للمقاتلات الأمريكية تكون سرية ولم يتم الكشف عنها. لذلك، فإن موثوقية خصائص AN/AGP-77 المتداولة على الإنترنت، وحتى أكثر من ذلك أوضاع التشغيل (LPI)، مأخوذة في أفضل الأحوال من المنشورات المطبوعة، حيث تم تحديد بيانات خصائص الأداء من قبل الخبراء (عادة عن طريق الكهانة على القهوة) أمر مشكوك فيه للغاية.



وينطبق الشيء نفسه، في جوهره، على خصائص EPR: يعطي الخبراء الأجانب 0,0001 أو أقل، وفقًا لتقديرات مصممينا - 0,3-0,4 متر مربع، لكن كلاهما يمكن أن يكون متحيزًا. وبطبيعة الحال، فإن عدم موثوقية البيانات المصدرية يلقي ظلالا من الشك على أي حسابات رياضية في هذا الصدد؛

6) من الواضح أن البيانات المقدمة حول EPR للطائرات الأمريكية تشير إلى طائرة في حالة مثالية - أي خارج خط التجميع مباشرةً، وحتى في منظور مثالي. ما هو ESR الخاص به من زوايا أخرى وكيف يتغير بعد التشغيل طويل الأمد غير معروف؛

7) مما لا شك فيه أن الطائرة التي تم إنشاؤها باستخدام تقنيات التخفي تتمتع بميزة التخفي مقارنة بالطائرة ذات الهندسة التقليدية، مما سيعطي الطائرة “الشبح” ميزة في القتال الجوي بعيد المدى (LDA). ولكن هل ستكون هذه الميزة حاسمة إذا كانت الغالبية العظمى من المعارك الجوية التي شاركت فيها معدات أجنبية قد جرت إما في قتال جوي قريب (CAC) أو على مسافة لا تزيد عن 30-40 كيلومترًا؟

أثناء عاصفة الصحراء، سعى الأمريكيون إلى الاقتراب من مسافة الكشف البصري للعدو (من خلال البصريات بالطبع) من أجل التعرف عليه بشكل موثوق. في يوغوسلافيا، تعرضت طائرات MiG-29 من السلسلة الأولى، والتي لم تكن قادرة على معارضة أي شيء على الإطلاق للقوة الجوية لحلف شمال الأطلسي، للهجوم في كثير من الأحيان بصواريخ AMRAAM متوسطة المدى المحمولة جواً، بالتزامن مع صواريخ قصيرة المدى تطلق من الجو. صواريخ "Sindwinder". وهذا هو، مرة أخرى، مع الوصول إلى الحد الأدنى من المسافات - والتي، بالمناسبة، سيكون أي "تخفي" ملحوظا بالفعل في نطاق الأشعة تحت الحمراء؛

8) بالطبع تجسد الطائرة F-22 Raptor العديد من إنجازات التقدم العلمي والتكنولوجي. ومع ذلك، فإن هذه الطائرة لها أيضًا عيوب كبيرة، وهي عدم وجود نظام تحديد الأهداف (HTS) ونظام تحديد الأهداف (OLS) مثبت على الخوذة. في الوقت نفسه، لم يكن لدى رابتورز مجلس الأمن القومي حتى في عام 2017. ربما فعلوا شيئًا حيال ذلك في السنوات الأخيرة.

بالمعنى الدقيق للكلمة، أنشأ الأمريكيون NSC لـ Raptor منذ وقت طويل، لكن كان عليهم العثور على المال لتثبيته. الإخبارية لم أر ما تم العثور عليه (وهذا لا يعني أنه لم يتم العثور عليه). حسنًا، إن غياب OLS يترك للرابتور وسيلتين فقط لمراقبة الوضع الجوي - محطة رادار وأعينه. وهذا لا يكفي على الإطلاق في الظروف الحديثة، كما يتضح من شكاوى الطيارين الأمريكيين حول استحالة السيطرة على المقاتلين الروس في سوريا.

"لم تتمكن المقاتلات متعددة المهام من طراز F-22 رابتور من الجيل الخامس التابعة للقوات الجوية الأمريكية من تعقب طائرات القوات الجوية الروسية بشكل فعال في سوريا، وقال قائد سرب المقاتلات الاستكشافية رقم 95 التابع للقوات الجوية الأمريكية، والمتمركز في قاعدة الظفرة الجوية في الإمارات العربية المتحدة، وقال في مقابلة مع مجلة "أفييشن ويك"... ووفقا له، فإن الطائرة إف-22 لا تمتلك نطاق الأشعة تحت الحمراء والأجهزة البصرية التي تسمح لها بالقيام بذلك في الليل، على عكس مقاتلة الجيل الخامس من طراز إف-35 والجيل الرابع. طائرات الجيل F-15.

أود هنا أن أشير بشكل خاص إلى أن العديد من مؤيدي القوة المطلقة لـ Raptor يعتقدون أن وظائف OLS يمكن تنفيذها بسهولة بواسطة رادار Raptor الذي يعمل في وضع LPI - ولكن، كما نرى، فإن طياري Raptor يطيرون للتحكم الطائرات الروسية لا توافق على هذا. أما بالنسبة لي، فإن طياري طائرات F-22 يعرفون أفضل مني. بتعبير أدق، على العكس من ذلك - من الصعب أن نرى، اغفر التورية.


بناءً على ما سبق، يتم إنشاء تقييم أكثر توازناً للطائرة F-22 رابتور.

نعم، مقاتلة جوية هائلة، ولها ميزة واضحة في الحرب المحمولة جوا على أي طائرة. نعم، في حالة المبارزة، فهو قادر على توجيه الضربة الأولى من بعيد. لكن الضربة الأولى لن تكون بالضرورة الأخيرة، وسوف تتقارب الطائرات - سيتعين على رابتور الاحتفاظ بالهدف والصواريخ المحمولة جواً التي تطلقها في منطقة تغطية الرادار الخاصة بها من أجل تصحيحها. الهروب (مبدأ "أطلق النار وانسى"، للأسف، يقلل بشكل كبير من احتمالية هزيمة الأهداف)، أي الاقتراب من العدو الذي يهاجمه.

بمعنى آخر، حتى لو تمكن Raptor من شن هجوم من مسافة طويلة، فهذا لا يحميه على الإطلاق من الدخول إلى BVB. ولكن عند الاقتراب، يتم فقدان مزايا التخفي للطائرة F-22، خاصة مع الأخذ في الاعتبار التقدم المحرز في تطوير OLS، كما أن الافتقار إلى NSC يضع (وربما لا يزال يضع) رابتور في وضع حرج مقارنة بأي " مقاتلة مقاس 4+ بوصة وطيارها لديه NSC.

مما لا شك فيه، يمكن للطائرة F-22 أن تفعل الكثير في القتال المباشر، ومحركاتها قوية للغاية، ولها موجه دفع يمكن التحكم فيه (على الرغم من أنه عمودي فقط). ولكن مع الأخذ في الاعتبار الفوهة الشاملة والاهتمام الخاص الذي يوليه مصممونا تقليديًا لقدرة المقاتلين على المناورة، فضلاً عن وجود NSC وOLS في جيل "4+"، فمن الصعب الحديث عن المساواة من نفس Su-35 و F-22 في BVB. ربما لن يكون تفوق طائرتنا في BVB مطلقًا، لكنه سيظل موجودًا.

بالإضافة إلى ذلك، فإن وجود الرادار يوفر للمقاتلين العديد من التكتيكات المختلفة التي تسمح لهم بمهاجمة العدو فجأة دون كشف أنفسهم عن طريق تشغيل الرادار. وهذا مهم للغاية - كما تظهر التجربة السورية، فإن رادار رابتور لا يوفر لها الوعي الظرفي بالمستوى المطلوب.

يبدو أنه من الصعب جدًا تجهيز Raptor بنظام OLS أثناء أي تحديث؟ لكن في الواقع الأمر صعب للغاية.

أولاً، يجب وضع كاميرات الأشعة تحت الحمراء والليزر بطريقة لا تتأثر تقنية التخفي الشهيرة للمقاتل.

وثانيًا، نظرًا لعدم تكليف منشئي الطائرة F-22 بتزويد OLS، فلا يوجد مكان لها على متن الطائرة - يجب نقل المكونات والتجمعات الأخرى بطريقة أو بأخرى من أجل العثور على مكان لمثل هذه المحطة. هذا ممكن تمامًا ولكنه مكلف.

هكذا يتبين أن رابتور هي بلا شك طائرة مقاتلة قوية، ولها عدد من المزايا الواضحة مقارنة بطائرات الجيل الرابع والرابع+: التخفي، والأسرع من الصوت بدون احتراق، وما إلى ذلك.

ولكن لها أيضًا عيوبًا يمكن التخلص منها بالطبع ولكن بتكلفة كبيرة. وعلى ما يبدو، حتى بعد القضاء على هذه العيوب، لن تتمتع رابتور بميزة ساحقة على أحدث طائرات "4++"، والتي تشمل Su-35 وF-15EX الأمريكية.


إذن ما هو رابتور - معجزة لا تقهر، من بنات أفكار عبقري أمريكي قاتم، أو مجرد طائرة مقاتلة جيدة جدًا (ولكنها في نفس الوقت باهظة الثمن)؟

الجواب على هذا السؤال، في رأيي، تقدمه خطط القوات الجوية الأمريكية فيما يتعلق بمستقبل هذا النوع من القوات في الولايات المتحدة.

ملاحظة


أعزائي القراء، سأتناول بعد ذلك بإيجاز المشاكل القديمة التي تواجهها القوات الجوية الأمريكية.

من فضلك، أطلب منك عدم الإشارة في التعليقات إلى الحالة المؤسفة لقوات الفضاء الروسية بأسلوب "ابحث عن الشعاع في عينك". أعلم أن لدينا هذا السجل. إن حقيقة أن قيادة بلادنا خلال سنوات "النهوض من الركبتين" لم تكن قادرة على إنشاء قوة جوية حديثة وقوية أمر لا شك فيه.

وبينما أظهرت القوات الجوية الأمريكية، وليس فقط هي، في جميع الصراعات القدرة على اختراق الدفاع الجوي الأرضي للعدو وقمعه وتحقيق التفوق الجوي، فإننا في المنطقة العسكرية الشمالية نستخدم الصواريخ والقنابل الموجهة دون الدخول إلى منطقة العدو. منطقة الدفاع الجوي. وهذا ليس خطأ طيارينا الشجعان، الذين يبذلون كل ما هو ممكن ومستحيل لهزيمة القوات المسلحة الأوكرانية. هذه هي حسابات خاطئة منهجية في بناء نظام مؤتمرات الفيديو، ونقص الوسائل التقنية اللازمة، وتدمير مؤسسات التعليم العالي والعمل العلمي، وعدد من الأسباب الأخرى.

كل هذا حقيقة موضوعية لا تسمح اليوم باعتبار القوات الجوية الروسية قوة قادرة على القيام بأي مقاومة فعالة للقوات الجوية الأمريكية. حتى مع كل مشاكلهم اليوم.

أعتقد أنه في يوم من الأيام سوف ترتفع مؤتمرات الفيديو لدينا؛ من الناحية النظرية، لدينا كل شيء لهذا الغرض. لكنهم حتى الآن ليسوا في أفضل حالاتهم.

لكن، معذرة، إذا كانت بقرة أحد الجيران عرجاء، فلن تتعافى من حقيقة موت بقرتنا. بغض النظر عن مدى اتساع نطاق مشاكل القوات الجوية الروسية، فإن الأمريكيين ليسوا باردين ولا ساخنين منها. والآن أصبح لديهم عدو مختلف تماما على أجندتهم: يتعين على القوات الجوية الأمريكية أن تفكر في كيفية مقاومة الصين. وهو أمر صعب في ظل التحديات التي تواجهها صقور أمريكا.

المال والمال والمزيد من المال


من المحتمل أن تضحك، لكن القوات الجوية الأمريكية... ليس لديها ما يكفي من المال. بقوة. نعم، الميزانية العسكرية الأمريكية تعادل تقريباً الإنفاق العسكري لجميع دول العالم الأخرى مجتمعة. ولكن في الوقت نفسه، لا تستطيع القوات الجوية تقديم رواتب تنافسية لطياريها، ولهذا السبب ارتفع النقص في الطيارين من 800 إلى 1-800 شخص. عدد ساعات الطيران لكل طيار آخذ في التناقص.

ولا تملك القوات الجوية الأموال اللازمة لضمان الخدمات اللوجستية في الوقت المناسب والإمدادات الكافية من قطع الغيار لأحدث طائرات F-35، مما يقلل من نسبة الطائرات الجاهزة للقتال. وهذا على الرغم من أن الطائرة F-35 لا تزال بحاجة إلى التحسين. وكأن هذا لم يكن كافيًا، فإن تكاليف تشغيل طائرات F-35 مرتفعة جدًا، ولهذا السبب، وفقًا لرئيس قسم الاستحواذ السابق بالقوات الجوية ويل روبر، لن تتمكن القوات الجوية ببساطة من شراء العدد المخطط له من طائرات F-35. -XNUMXs، وحتى لو اشتروها، فلن يتمكنوا من تشغيلها.

في الوقت نفسه، عليك أن تفهم أنه بغض النظر عن مدى جودة الطائرة F-22، فقد دخلت أول طائرة من هذا النوع الخدمة في عام 2005، وفي غضون 15 إلى 20 عامًا ستحتاج إلى خليفة. لذلك، بدأ العمل على إنشاء مقاتلة جديدة من الجيل السادس في إطار برنامج NGAD في عام 6. وكما قد يتبادر إلى ذهنك، فقد واجهوا أيضًا زيادة غير مسبوقة في التكاليف. وتقدر تكلفة مقاتلة NGAD بثلاثة أضعاف تكلفة طائرة F-2015، أي من 35 إلى 240 مليون دولار. ومن خلال معرفة شهية الشركات الأمريكية، يمكننا أن نفترض أن هذه التكاليف في الواقع سوف تكون أعلى بكثير مما كان مخططا له.

وفي الوقت نفسه، فإن القوات الجوية الأمريكية ليست مجرد طائرات مقاتلة متعددة المهام. اليوم ينفذون، وبنجاح كبير، إنشاء قاذفة استراتيجية جديدة من طراز B-21، وهنا لديهم كل شيء تقريبًا وفقًا للخطة. لكن هذا بالطبع يكلف الكثير من المال.

لكن برنامج إنشاء صواريخ باليستية جديدة عابرة للقارات، والذي يقع أيضًا في الولايات المتحدة ضمن اختصاص القوات الجوية، واجه مثل هذه الزيادة التي لا يمكن السيطرة عليها في التكاليف (بنسبة 81٪ مقارنة بتقديرات عام 2020) لدرجة أن الولايات المتحدة في مرحلة ما كان يفكر بجدية في تقليصه تمامًا. إلى حد التخلي عن الثالوث النووي وتحويله إلى ثنائي، لأن "Minutemen" القديم الجيد ليس أبديًا على الإطلاق. لكنهم ما زالوا يقررون أنه في هذه الحالة لم يتم ضمان أمن الولايات المتحدة على الإطلاق، واستمرار التطوير.

لذلك، في الواقع، وجدت القوات الجوية الأمريكية نفسها في وضع مثير للاهتمام إلى حد ما عندما لا تزال ميزانيتها الضخمة، التي لا تستطيع حتى القوات الجوية في أي دولة أخرى أن تحلم بها، حتى تقترب من تغطية النفقات الأكثر وحشية اللازمة لضمان مكانة مهيمنة في العالم. في الوضع الحالي، ليس أمام الأميركيين خيار سوى التحول إلى وضع الادخار، والتخلي عن كل ما يمكنهم الاستغناء عنه.

لذا: سرعان ما أصبح من الواضح أن القوات الجوية الأمريكية يمكنها الاستغناء عن طائرات F-22. وبحسب تصريح رئيس أركان القوات الجوية الأميركية تشارلز براون، فإن الأميركيين يخططون لتقليص "منصات" الضربات التكتيكية. طيران من السابعة إلى الرابعة. وهي: طائرة F-35، أحدث التعديلات على طائرات F-15 وF-16، بالإضافة إلى طائرة A-10 Thunderbolt 2. في المستقبل، يجب أن تنضم إليهم NGAD، لكن F-22 لم تعد تجد مكانًا في الرتب.

ماذا يعني هذا؟ ومن الواضح أنه لو كانت الطائرة F-22 تتمتع بالقدرات المنسوبة إليها على الإنترنت الروسي، لكان الأمريكيون قد وضعوا عظامهم، لكنهم لن يسمحوا بسحب طائرة رابتور واحدة من القوات الجوية.

الحساب هنا بسيط.

لنفترض أن طائرة F-22 تتمتع بالتفوق المطلق على مقاتلات الجيل الرابع و"4+"، وواحدة منها تساوي أربع طائرات F-4C في المعركة. أنا أيضًا متواضع جدًا؛ يمكنك العثور على بيانات على الإنترنت تفيد بأن طائرة F-15 قادرة على إسقاط العشرات من مقاتلات الجيل الرابع... ولكن فليكن 22:4.

وفي عام 2020، قدرت تكلفة ساعة طيران طائرة F-15C، بحسب مكتب محاسبة الحكومة الأمريكية، بنحو 36,7 ألف دولار. في الوقت نفسه، تجاوزت تكلفة ساعة طيران رابتور، بحسب المصدر نفسه، في العام نفسه 85,3 ألف دولار. لذلك، اتضح أن تكلفة تشغيل ثلاث طائرات رابتورز ستكون نفس تكلفة تشغيل سبع طائرات من طراز F-15C. لكن إذا كانت طائرة واحدة من طراز رابتور تعادل في كفاءتها أربع طائرات من طراز F-15C، فمن خلال الاحتفاظ بثلاث طائرات من طراز F-22 في الخدمة، نحصل على كفاءة اثنتي عشرة طائرة من طراز F-15C مقابل سعر سبع طائرات!

والسؤال لا يتعلق بالكفاءة فقط. كما ذكر أعلاه، فإن القوات الجوية الأمريكية لديها نقص كبير في الطيارين. لكن من الواضح أن ثلاث طائرات رابتورز ستتطلب عددًا أقل من الطيارين المدربين مقارنة بسبعة طيارين، ناهيك عن اثنتي عشرة طائرة من طراز F-15C!

بمعنى آخر، إذا كانت الطائرة رابتور معجزة طيران، فإن إبقائها في الخدمة سيكون صفقة مربحة للغاية للقوات الجوية الأمريكية - حتى على الرغم من تكلفة التشغيل المرتفعة نسبيًا. لأنه ليست قيم التكلفة المطلقة هي المهمة، بل معيار "التكلفة/الفعالية".

ولكن إذا كان أولئك الذين يقدمون تقييمًا متوازنًا للرابتور على حق، معتقدين أن نعم، فهو بالطبع متفوق على النسر القديم الجيد، ولكن ليس من حيث الحجم، ولكن، على سبيل المثال، 1,5-2 مرات، ثم في في هذه الحالة، فإن رغبة القوات الجوية في التخلص بسرعة من طائرة F-22 أمر مفهوم ومبرر تمامًا. لأنه في هذه الحالة، يخسر "رابتور" أمام "كوخ الإسكيمو" على مقياس "التكلفة/الفعالية".

ما الذي يمكن الجدال ضد هذا المنطق؟

رأي: سيتم استبدال الطائرة F-22 بأحدث طائرة من طراز F-35



وفقًا لمنطق مؤيدي "الشبح" المنتصر، فإن الطائرة الأمريكية F-35 هي نفس الملك في الهواء مثل رابتور. كما أنها تتفوق على أي مقاتلة من الجيل 4 و4++ من حيث التخفي، مما يعني أنها تستطيع إسقاط مقاتلات العدو بأعداد كبيرة. المنطق واضح، لكن تدحضه حقيقتان.

أولاً، لا يعتقد الأمريكيون أنفسهم على الإطلاق أن الطائرة F-35 يمكنها القيام بمهام التفوق الجوي. لنبدأ بحقيقة أن مثل هذه المهمة لم يتم تعيينها مطلقًا لمطوريها. وقد صرح رئيس القيادة القتالية الجوية الأمريكية، الجنرال هربرت كارلايل، مباشرة بما يلي:

"لم تكن المقاتلة مصممة لهذا (القتال الجوي – ملاحظة المترجم)."

قدرات F-35 في القتال الجوي موضع تساؤل من قبل نيك جوست، وهو مقدم خدم في البحرية الأمريكية والقوات الجوية لأكثر من 20 عامًا كطيار مقاتل ومشغل MTR، وشارك كخبير في عدد من العمليات الدولية. مشاريع في القضايا الجوية والبحرية والدفاعية. في مقالته (المكتوبة في الواقع دفاعًا عن طائرة F-35) يقول:

"إن أهمية القتال الجوي القريب تتناقص باستمرار، واستخدام تقنيات التخفي في الطائرة F-35 يمنحها ميزة كبيرة. من الناحية المثالية، هذا هو الحال، ولكن بشكل غير متوقع قد يتغير الوضع. عندما لا تصل صواريخ F-35 لسبب أو لآخر إلى الهدف، سيكون العدو على مسافة قريبة، وسينتهي كل شيء في "مكب نفايات"، معركة جوية كلاسيكية قريبة، حيث لن تتمكن طائرة F-35 من الوصول إلى الهدف. تكون قادرة على هزيمة مقاتلات ميج الروسية الحديثة (29، 35) وسو (27، 30، 33، 35).

قصة يُظهر أن القتال الجوي القريب ليس شيئًا من الماضي. لقد حدث مرات عديدة أن صواريخ "أطلق وانسى" بعيدة المدى لم تصل إلى هدفها لسبب أو لآخر. في غضون بضع عشرات من الثواني (سرعة إغلاق الطائرات الأسرع من الصوت)، يجد العدو نفسه على مسافة قتال جوي كلاسيكي قريب (مثل "معركة بالسكاكين في كشك الهاتف")، حيث لا تزال القدرة على المناورة تلعب دورًا كبيرًا ".

المقبل.

إذا كان الأمريكيون يعتقدون حقًا أن التخفي يضمن هيمنة غير مشروطة في الجو، فسيقومون بتزويد طائرات F-15 لتحل محل طائرة F-35C، التي استنفدت عمرها التشغيلي. ومع ذلك، فإنهم يفعلون الأشياء بشكل مختلف، حيث يرسلون أحدث مقاتلة من طراز F-4EX من طراز "15++" إلى وحدات مقاتلة تركز على تحقيق التفوق الجوي. أود بشكل خاص أن أشير إلى أن هذه المقاتلة يتم توفيرها حاليًا ليس كبديل للقاذفات التكتيكية F-15E، بل كبديل للطائرة F-15C/D. من الواضح أنه إذا كان بإمكان طائرة الشبح F-35 أن توفر لها التفوق الجوي، فلن يحدث شيء من هذا القبيل.

رأي: ستتقاعد الطائرة F-22 كما هو مخطط لها، وسيتم استبدالها بمقاتلة تم إنشاؤها في إطار برنامج NGAD


سيكون هذا مبررًا منطقيًا تمامًا لانسحاب طائرة F-22 من القوات الجوية، إن لم يكن لشيء مهم. والحقيقة هي أن مثل هذا الاستبدال سيتم تنفيذه عن طريق التقاعد المتسلسل لطائرات Raptors مع دخول NGADs التسلسلي إلى الخدمة.


وفي الوقت نفسه، نرى صورة مختلفة تماما. وفقًا للأفكار الأكثر تفاؤلاً في العشرينيات، لم يكن من الممكن أن يدخل أول إنتاج NGAD إلى القوات الجوية قبل عام 20. وهذا خيار مثالي، وقيادة القوات الجوية الأمريكية تعرف جيدًا كيف تتأخر المواعيد النهائية للمطورين الأمريكيين، وكم من الوقت يستغرق الأمر حتى تصل المركبات إلى حالة الاستعداد للقتال.

ومع ذلك، عليك أن تفهم أنه حتى لو حدثت مثل هذه المعجزة، فإن الأمر سيستغرق عدة سنوات أخرى من قبل القوات الجوية لاختبار هذه الطائرة وتحقيق ليس فقط المستوى الكامل، ولكن على الأقل المستوى الأولي من الفعالية القتالية. على سبيل المثال، دخلت نفس الطائرة رابتور حيز الإنتاج في عام 2001؛ وبحلول عام 2004، تم تصنيع 51 طائرة، ولكن يعتبر عام 2005 هو بداية تشغيلها.

بناءً على ما سبق، فمن الواضح أنه إذا أراد الأمريكيون ضمان الاستبدال السلس للطائرة F-22 بـ NGAD، لكانوا قد خططوا لإحالة أول طائرات F-22 إلى التقاعد في موعد لا يتجاوز عام 2035. وفي الوقت نفسه، لدينا صورة مختلفة تماما. في الآونة الأخيرة، كان الأمريكيون يخططون للتقاعد من أول 32 سيارة رابتورز في وقت مبكر من عام 2025. علاوة على ذلك، كانت قيادة القوات الجوية الأمريكية عمومًا "ستتقاعد" الطائرة F-22 بالكامل قبل دخول أول NGAD إلى القوات الجوية (اقتباس من تشارلز براون أعلاه).

ناهيك عن حقيقة أن الطائرة الحديثة قادرة تمامًا على الخدمة بأمانة لمدة تتراوح بين 35 و 40 عامًا. وبالنظر إلى أن رابتور تم إنتاجها في الفترة 2001-2011، حتى مع عمر خدمة يبلغ 35 عامًا، كان من المفترض أن يتم سحبها من الخدمة في 2036-2046. اتضح أن القوات الجوية لم تحصل فقط على مقاتلة ذهبية حرفيًا (مع الأخذ في الاعتبار تكاليف التطوير، كانت تكلفة الطائرة F-22 في وقت الإنتاج تعادل تقريبًا سبائك ذهبية من نفس الوزن)، بل تحاول أيضًا تخلص منه قبل الموعد المحدد!

إنتاج


لا أستطيع أن أدعي أنني خبير في مجال الطيران وأعترف بإمكانية الخطأ. ولكن، في رأيي، فإن تصرفات قيادة القوات الجوية الأمريكية تشير بشكل لا يقبل الجدل إلى أن استخدام تقنيات التخفي في المقاتلات متعددة المهام لا يوفر لها التفوق الكامل على الطائرات غير الشبح.

وأعتقد أيضًا أنه في الطائرة F-22، حصل الأمريكيون بالفعل على مقاتلة من الدرجة الأولى، والتي أصبحت لبعض الوقت الأفضل في العالم. ومع ذلك، فإن تفوقها لم يكن ساحقًا بعد، ووفقًا لمعيار التكلفة/الفعالية، لم يكن رابتور حلاً جيدًا. مع ظهور طائرات الجيل 4++ مثل Su-35 وF-15EX، من المحتمل أن تكون ميزة Raptor قد احتفظت بها، ولكن تم تقليلها بشكل كبير، ولا تبرر التكاليف المرتفعة للغاية لتشغيلها، وهذا هو السبب قررت القوات الجوية الأمريكية إرساله تدريجياً إلى التقاعد.

والآن توقف برنامج NGAD الأمريكي بشكل كبير. وبحسب آخر المعلومات فإنهم يوقفون تمويلها ويعودون إلى مرحلة تحديد مفهوم الطائرة المستقبلية.

على الأرجح، سيستأنفون تمويل هذا البرنامج بعد مرور بعض الوقت، لكن عليك أن تفهم أننا الآن لم نعد نتحدث عن أي عام 2030 للمسلسل الأول "نجاد".

حسنًا، سيكون من المثير للاهتمام معرفة القرار الذي ستتخذه قيادة القوات الجوية الأمريكية بشأن طائرات رابتورز في ضوء هذه التطورات.
344 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. تم حذف التعليق.
    1. تم حذف التعليق.
      1. تم حذف التعليق.
        1. تم حذف التعليق.
    2. +8
      15 سبتمبر 2024 05:13
      كما هو الحال دائمًا، فإن مقال أندريه حول الموضوع العسكري جيد، ولكن هذا البيان هو "ربما لن يكون تفوق طائراتنا في BVB مطلقًا، لكنه سيظل كذلك". إنه أمر قابل للنقاش، كما أفهمه، سيتم النظر في الوضع بشكل فردي بأمانة، أو أن الأنجلوسكسونيين الماكرة، كما هو الحال دائمًا، سوف يجذبون أفضل المتخصصين لديهم في إجراء العمليات الهجومية الجوية، والذين بالطبع لا يضاهيوننا، ولكن كما هو الحال دائمًا وقد أظهرت الممارسة أنهم يستطيعون، بل وحتى وضع جانبين ضد جانب واحد، بالإضافة إلى طائرات الأواكس وطائرات الحرب الإلكترونية، حتى لو لم تقارن ساعات طيران الطيارين.
      1. 12+
        15 سبتمبر 2024 10:49
        وحتى وضع جانبين على جانب واحد

        كل شيء صحيح. كانت الطائرة F-22 ثاني طائرة شبح يتم إنتاجها بعد الطائرة F-117. كان الأمريكيون يتبعون طريقًا خاليًا من الهزائم. وبطبيعة الحال، في بعض الأماكن ذهبوا بعيدا جدا. تؤخذ في الاعتبار. وفي النهاية قاموا بإنشاء طائرة F-35، والتي ستكون لمدة 25 عامًا الطائرة الأكثر شعبية على هذا الكوكب. ليس "المخادع الفائق"، ولكن مجرد العمود الفقري الموثوق به. حسنًا، إن EPR الصغير لا يقل أهمية عن التمويه على جندي المشاة بدلاً من الزي المتنوع في زمن بطرس الأكبر.
        صحيح أن هناك شيئًا آخر يتم التقاطه - العقول الإلكترونية بدلاً من الرجل في قمرة القيادة. يمكنهم حقا تغيير كل شيء.
      2. +2
        15 سبتمبر 2024 13:06
        اقتباس من Skif3216
        الأمر مثير للنقاش، كما أفهمه، يتم اعتبار الموقف فرديًا لأكون صادقًا

        نحن ننظر إلى صفات الطائرتين. وكتبت بشكل منفصل عن المواجهة بين القوات الجوية الروسية والقوات الجوية الأمريكية.
    3. +2
      15 سبتمبر 2024 07:02
      أنا متأكد من أن هذه لا تزال "زهور"! في المستقبل غير البعيد، سيسعد أندريه من تشيليابينسك بالتأكيد قراءه بتطور أكثر توازناً لنفس الموضوع! ابتسامة لأننا نتحدث عن أهم شيء: التفوق الجوي، من سيعيش هناك ومن سيموت... غمز
      1. -5
        15 سبتمبر 2024 14:20
        وآخر، ضائع في الزمان والمكان، يعرّفنا على حكاياته وتأملاته.
        إن عمق الهراء والتقييمات مذهل ببساطة، أو بالأحرى، خارج المخططات. شخص ليس لديه أي فكرة عن طائرة من الجيل الخامس يقوم بتحليل شيء ما ويتوصل إلى استنتاجات مذهلة...
        من الجدير بالذكر أنه في خضم استطراده الغنائي، تطرق عن غير قصد إلى عنصر أساسي في الحرب الحديثة:
        1) المعركة الجوية اليوم بين طائرات القوات الجوية الحديثة ليست تصادم طائرتين في فراغ كروي. يحدث ذلك في المناطق التي تعمل فيها الرادارات، سواء الأرضية (الدفاع الجوي) أو الجوية (طائرات أواكس)، حيث لا يمكن نشر رابتور فعليًا بأنفها، أي من خلال إسقاطها، حيث يكون الحد الأدنى يتم ضمان قيمة RCS.

        صحيح أن هذا الأمر يتعلق بـ EPR، الأمر الذي يسبب الضحك وخيبة الأمل بشكل أكبر. تعد طائرات الجيل الخامس عنصرًا عالميًا في نظام المعلومات القتالية (متمركزًا على الشبكة إذا أردت)، وهي جزء من هذا النظام، وهي طائرة من الجيل الخامس، فقط فيه...
        1. UAT
          -2
          15 سبتمبر 2024 18:38
          محترم فيتوفأنت بالطبع أعظم خبير في كل العصور وجميع الشعوب. ولكن، حتى لو كان هذا صحيحا تماما، فإن اتهاماتك، التي لا تدعمها التفاصيل بأي حال من الأحوال، تبدو قبيحة إلى حد ما. بمعنى آخر، اطحن بلسانك، ولا تحرك الأكياس. أرني حقائبك. عندها سوف يصبح من الواضح ما إذا كنت خبيرًا فقد الإحساس بالواقع قليلًا، أو هكذا.....
          1. -4
            15 سبتمبر 2024 19:44
            يصعب علي إقناع الناس الذين ليس لديهم فكرة عن الحرب الحديثة ومميزاتها. البعض منهم يعتبرون NWO حربًا حديثة ويحاولون رؤية شيء جديد فيها، على الرغم من أن كل شيء كان معروفًا منذ ثلاثة عقود. علاوة على ذلك، فإن الاعتماد على القتال المباشر واستخدام الطائرات بدون طيار لتدمير المعدات والجنود في هذه المعركة لا يمكن حتى أن يقترب من اعتبارها حربًا حديثة وتؤدي إلى تدمير المدن بالكامل وخسائر كبيرة وهزال وتيرة التقدم والإطالة. الأعمال العدائية منذ سنوات... وهنا أيضاً الطيران... ولا داعي لإعطاء خصائص وأي استنتاجات دون فهم عام لجوهر الموضوع...
            1. UAT
              +3
              15 سبتمبر 2024 19:50
              محترم فيتوف، اقترحت إجراء المناقشة بشكل صحيح، أي: بدلاً من الاتهامات العامة، قم بصياغة ادعاءات محددة - ما هو الخطأ بالضبط. وتستمر في أغنيتك المليئة بالاتهامات الكاسحة، ولسبب ما، تحولت إلى SVO.
              1. -4
                15 سبتمبر 2024 19:55
                الغرض من طائرة الجيل الخامس ومن أين يجب أن تأتي الخصائص؟ أجب عن السؤال لتقييم إمكانية المناقشة.
                1. UAT
                  +4
                  15 سبتمبر 2024 20:08
                  أولئك. فإنك تستمر في العيش في فراغك الكروي. حزين جدا. سأحاول مرة أخرى.
                  في تعليقك من الساعة 14:30 كتبت
                  وآخر، ضائع في الزمان والمكان، يعرّفنا على حكاياته وتأملاته.
                  إن عمق الهراء والتقييمات مذهل ببساطة، أو بالأحرى، خارج المخططات. شخص ليس لديه أي فكرة عن طائرة من الجيل الخامس يقوم بتحليل شيء ما ويتوصل إلى استنتاجات مذهلة...

                  ردًا على ذلك، اقترحت أنه بدلاً من إجراء تقييمات شاملة، عليك صياغة شكاوى محددة حول الخطأ بالضبط. وردا على ذلك، ذكرت أنك
                  فمن الصعب إقناع الناس الذين ليس لديهم فكرة عن الحرب الحديثة ومميزاتها
                  .
                  لقد اقترحت عليك للمرة الثانية
                  عزيزي فيتوف، اقترحت عليك إجراء المناقشة بشكل صحيح، وهي: بدلاً من الاتهامات العامة، قم بصياغة ادعاءات محددة - ما هو الخطأ بالضبط

                  تعلن فجأة
                  الغرض من طائرات الجيل الخامس؟ أجب عن السؤال لتقييم إمكانية المناقشة.

                  ما زلت لم تفهم أنني أطلب منك شيئًا واحدًا بسيطًا - قم بصياغة شكاواك بدلاً من التصريحات حول مدى غباء الجميع. أخشى أنه لسبب ما لا يمكنك سماع طلباتي.
        2. +2
          15 سبتمبر 2024 20:12
          تعد طائرات الجيل الخامس عنصرًا عالميًا في نظام المعلومات القتالية (يتمحور حول الشبكة إذا أردت)، وهي جزء من هذا النظام، وهي طائرة من الجيل الخامس فقط فيها

          هنا (أكدت مني)، أنت مخطئ بشكل قاطع! إحدى أهم ميزات طائرات الجيل الخامس هي قدرتها على العمل بشكل مثالي مع الانفصال الكامل (أو الغياب) عن نظام المعلومات القتالية - وذلك مرة واحدة. إنه كشافه الخاص، ومصدر البحث الخاص به وتحديد الهدف، وهو نفسه يبحث عن الهدف (عند الحاجة) ، يدمرها بنفسه.



          ثانيًا، تعمل نفس الطائرة F-22 اليوم كطائرة أواكس صغيرة في جميع أنحاء القوات الجوية الأمريكية وفي هذا الصدد، فهو لا يمكن الاستغناء عنه على الإطلاق - لا تستطيع أي طائرة أخرى القيام بذلك بدلاً منها. أولئك. تعتبر الطائرة الشبح واحدة من أهم المشاركين في نظام المعلومات القتالية (ترتكز على الشبكة إذا أردت) كمصدر رئيسي لها. فهو يوفر معلومات للمستهلكين الآخرين.
          1. -4
            15 سبتمبر 2024 22:48
            هل تعلم أنه، على عكس طائرات F-35، كانت طائرات F-22 لفترة طويلة أقل جودة من طائرات الجيل الخامس؟ لم يكن بإمكانه نقل المعلومات إلى الشبكة، بل كان بإمكانه فقط استقبالها. يمكنه الحصول على تعيين هدف خارجي، لكنه هو نفسه لا يمكنه العمل كمحدد للهدف. وتم تعديله بعد ظهور الطائرة F-5. في البداية لم يكن هناك طائرات الأواكس...
            1. +1
              15 سبتمبر 2024 22:56
              هل تعلم أنه، على عكس طائرات F-35، كانت طائرات F-22 لفترة طويلة أقل جودة من طائرات الجيل الخامس؟ لم يكن بإمكانه نقل المعلومات إلى الشبكة، بل كان بإمكانه فقط استقبالها.

              يمكنها التواصل بشكل كامل فقط مع طائرات F-22 الأخرى ومع طائرات أواكس، التي لديها نفس أجهزة نقل المعلومات التكتيكية. لم تكن مجهزة بجزء الإرسال من معدات Link 16، فقط الجزء المستقبل، وذلك لمنع كشف الطائرة بواسطة معدات RTR (الاستطلاع اللاسلكي) للعدو.
              اليوم تم حل هذه المشكلة:
              https://lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/aero/documents/F-22/FG19-24749_C%20F-22FastFacts_09_2020.pdf
              • قدرات الإرسال Link 16 المضمنة في الإصدار 22 من F-1 Raptor Agile Capability Release (RACR) ستمكن من التبادل ثنائي الاتجاه لرسائل السلسلة J
              (الرابط 16) بين الطائرة F-22 والطائرات الأخرى التي تدعم الرابط 16، بما في ذلك الطائرة F-35. سوف يركز التحديث المستقبلي للطائرة F-22 على أجهزة الاستشعار ورابط البيانات والقدرة على البقاء
              التحسينات في بيئة التهديد المتطورة.
              • قدرات اتصالات Link 16 المضمنة في الإصدار 22 من F-1 Raptor Agile Capability Release (RACR) ستتيح المراسلة ثنائية الاتجاه من سلسلة J (Link 16) بين طائرات F-22 والطائرات الأخرى التي تدعم Link 16، بما في ذلك F-35 . سيركز التحديث المستقبلي للطائرة F-22 على تحسينات أجهزة الاستشعار وروابط البيانات والقدرة على البقاء في بيئة التهديد المتغيرة.
              1. -3
                16 سبتمبر 2024 10:17
                لن يكون هناك تحديث - لقد توقفوا عن صنع محركات جديدة للطائرة F-22 منذ فترة طويلة...
                1. +2
                  16 سبتمبر 2024 10:19
                  لذلك صنعوها للاستخدام المستقبلي - بالمئات. وهناك شيء (عادي تمامًا) كالإصلاح والإصلاح...
                  لكن ما علاقة المحركات بالأمر؟ لن يقوموا بتحديثها، بل إلكترونيات الطيران.
                  1. -2
                    16 سبتمبر 2024 10:26
                    كل طائرة لديها مورد مخصص ويمكن أن ينفد. كل طائرة لها تكلفة تشغيل - وهنا تكون باهظة. كل طائرة لها استخدامات تكتيكية محددة. إن الطائرة F-22، بصرف النظر عن كونها دليلاً على الإنجازات وعلمًا أسطوريًا، ليس لديها ميزات تكتيكية فريدة في الحرب الحديثة لا تمتلكها الطائرات الأخرى في الخدمة. الأمريكيون شعب عملي للغاية ويعرفون كيفية حساب المال.
                    1. +1
                      16 سبتمبر 2024 10:35
                      كل طائرة لديها مورد مخصص ويمكن أن ينفد.

                      بالطبع. كان لدى الطائرات الروسية ثلاثة منها: حسب عدد سنوات الخدمة؛ بالطائرة عن طريق الهبوط. تنتهي مدة الخدمة المحددة للطائرة F-22 من حيث عدد السنوات في عام 2045.
                      كل طائرة لها تكلفة تشغيل - وهنا تكون باهظة.

                      بالنسبة لهندوراس، سيكون ذلك أمرًا باهظًا، وبالنسبة للقوات الجوية الأمريكية سيكون الأمر مناسبًا تمامًا. لأن تشغيل NGAD سيكون أكثر تكلفة.
                      كل طائرة لها استخدامات تكتيكية محددة.

                      بنفسها!
                      إن الطائرة F-22، بصرف النظر عن كونها دليلاً على الإنجازات وعلمًا أسطوريًا، ليس لديها ميزات تكتيكية فريدة في الحرب الحديثة لا تمتلكها الطائرات الأخرى في الخدمة.

                      أرجوك: أنا لا تكتب هراء للجاهل والدنس؟ لقد شاركت بشكل احترافي في الطيران العسكري طوال حياتي ... غمزة هذه الأطروحة مخصصة لمنتدى حلابات الألبان، أو مربي الخنازير، أو على الأقل لدائرة الخياطة المتقاطعة...
                      الأمريكيون شعب عملي للغاية ويعرفون كيفية حساب المال.

                      هذا صحيح تمامًا: ولهذا السبب قاموا بتشغيل طائرة F-19 لمدة 22 عامًا وسيبقونها في الخدمة حتى يستبدلها NGAD!
                      1. -2
                        16 سبتمبر 2024 10:39
                        أتوسل إليك: ألا تكتب لي هراءً للجهلاء والمدنسين؟ لقد شاركت في الطيران العسكري بشكل احترافي طوال حياتي ...

                        لا حاجة للتسول! لقد كنت مخطوبة، ولقد حافظت عليها وتأكدت من صلاحيتها للخدمة وعلمت الآخرين القيام بذلك... والآن أستطيع ذلك. لسنا بحاجة إلى "أغاني غير عسكرية"!
                        هذه الأطروحة مخصصة لمنتدى حلابات الألبان، أو مربي الخنازير، أو على الأقل لدائرة الخياطة المتقاطعة.

                        أين نحن؟
                      2. -1
                        16 سبتمبر 2024 10:44
                        لذلك لا تكتب هذا الهراء لربات البيوت لأي شخص:
                        إن الطائرة F-22، بصرف النظر عن كونها استعراضًا للإنجازات وعلمًا أسطوريًا، ليس لديها ميزات تكتيكية فريدة في الحرب الحديثة، التي لا تملكها الطائرات الأخرى في الخدمة.

                        وهذا رأي شخص عادي جاهل جداً. لا تكررها، لا تكررها. لا تملأ عقول مئات الأشخاص الذين قرأوا هذا بهذا الهراء. لأن هذه كذبة سخيفة وغبية للغاية.
                      3. -2
                        16 سبتمبر 2024 10:48
                        حسنا، هنا يمكننا القول! الغرض من طائرات الجيل الخامس لا أسأل عن السادس! من أين تأتي الميزات المعروفة لطائرات الجيل الخامس؟ قم بتبرير حاجتها بإيجاز، بناءً على الغرض من الطائرة، إن أمكن. وإذا لم تستطع فلا تكتب بعد الآن..
                      4. -1
                        16 سبتمبر 2024 10:56
                        الغرض من طائرات الجيل الخامس لا أسأل عن السادس!

                        وقد سبق أن ذكرت ذلك خمس مرات في مواضيع مشابهة: الغرض من طائرات الجيل الخامس مضمون وبنتائج مدمرة لتدمير طائرات الجيل الرابع (ناهيك عن الثالث والثاني وما إلى ذلك لأسفل). ما كانت تفعله طائرة F-3 منذ 2 عامًا بحسابات فلكية. من المضمون قتل أي طائرة موجودة من الجيل الرابع في حالة مبارزة 22 مرات من أصل 19، و4 مرة من أصل 10، و10 مرة من أصل 20. لقد تم اختبار هذا لمدة 20 عامًا - في مئات من التعاليم الداخلية وعشرات من التعاليم الدولية. إن القول بأن طائرة F-50 ليست أفضل من أي طائرة من الجيل الرابع، أو ليست أفضل بكثير، أو أفضل بمرتين، هو مجرد كذبة غبية. أكاذيب جاهلة. لا يمكنك خداع أطقم الطيران في العالم كله، ولكن حاول الكثير من الطيارين العسكريين من مختلف البلدان إسقاط الطائرة F-22 خلال التدريبات الدولية المختلفة خلال هذه السنوات الـ 19.
                      5. -2
                        16 سبتمبر 2024 11:04
                        لقد ذكرت هذا بالفعل خمس مرات في مواضيع مماثلة مختلفة: الغرض من طائرة الجيل الخامس مضمون وبتكاليف مدمرة لتدمير طائرة من الجيل الرابع

                        لا أكثر! كل شيء واضح معك. لم تنجح قافية العد الصغيرة هذه لفترة طويلة، ما يقرب من 30 عامًا. في العالم كان هناك ITR، مما أدى إلى RVD. كل المفاهيم والمعايير القديمة التي كانت صالحة من قبل منذ نهاية القرن الماضي لم تعد صالحة. لم يعد يفوز من هو الأقوى ومن لديه أسلحة أفضل أو أكثر منها... أنتم متخلفون كثيرًا عن "حلاباتكم"...
                      6. 0
                        16 سبتمبر 2024 11:09
                        لا أكثر! كل شيء واضح معك. هذا العداد لم يعمل لفترة طويلة.

                        أين ذهبت؟؟
                        في العالم كان هناك ITR، مما أدى إلى RVD.

                        حول RMA (ثورة في الشؤون العسكرية) - بمزيد من التفصيل مع الأمثلة التوضيحية - بما أنك لا تعتبر F-22 قمة تكنولوجيا المقاتلات؟؟ من الأفضل؟؟ يضحك
                        كل المفاهيم والمعايير القديمة التي كانت صالحة من قبل منذ نهاية القرن الماضي لم تعد صالحة.

                        لماذا جلد هذا الهراء بشكل صارخ على الزيت النباتي؟! هل يمكنك إعطاء أمثلة محددة من الطيران؟!
                        من هو الأقوى والذي لديه أسلحة أفضل لم يعد يفوز ...

                        أوه، رائع! من يفوز وبماذا؟ و أين - لا تنسى أن تضيف؟! وسيط
                      7. -2
                        16 سبتمبر 2024 11:20
                        فقط لأجلك كبرنامج تعليمي. تمت إزالة مقالتنا هذه بالفعل من جميع الموارد الروسية. نحن نكرم العدو. أنا لا أتفق مع بعض النقاط الأساسية حول "الحرب المرتكزة على الشبكة"، ولكن في هذا السياق لا يهم...
                        https://hvylya.net/analytics/geopolitics/setetsentricheskaya-voyna-gotova-li-k-ney-rossiya.html
                        لن ينتصر في حرب المستقبل من يملك أحدث دبابة، أو أسرع مقاتلة، أو أقوى صاروخ، بل من يستطيع أن يتحكم بأكبر قدر من الفعالية والشمول والتنسيق في مجمعه بأكمله (حتى ليس الأكثر تقدما!) الأسلحة البرية والجوية والبحرية والفضائية والمعلوماتية. ويبدو أن هذا النهج غير مفهوم تمامًا في الإدارة العسكرية الروسية والمجمع الصناعي العسكري.
                      8. 0
                        16 سبتمبر 2024 11:31
                        فقط لأجلك كبرنامج تعليمي.

                        شكرا لك يا عم! سأدعو الله لك دائمًا، حتى لا يسمح لك بالموت جهلًا! يضحك وسيط
                        قرأت المقال بسرعة كبيرة - المقال ممتع، اللفتنانت كولونيل إيغور بوبوف سوف "يضربه في مؤخرته" - لا يمكنك تخويف السكان الروس بهذه الطريقة: "ليس لدينا هذا! سوف نضيع!" الضحك بصوت مرتفع
                        أجب عن الأسئلة التي طرحتها أعلاه: أي طائرة مقاتلة أفضل من F-22؟
                        يرجى قراءة هذا المقال "ببطء ومرتين":
                        https://nvo.ng.ru/concepts/2008-02-29/5_pentagon.html
                        انها من عام 2008.
                      9. 0
                        16 سبتمبر 2024 11:48
                        كان من المقرر أن تلعب طائرات F-22 في تشكيلات AEF دور العناصر الخاصة في النظام القتالي، حيث تتحكم في تصرفات العناصر التنفيذية، والتي كان من المقرر أن تلعبها طائرات هجومية مختلفة.

                        لم تتمكن الطائرة F-22 من السيطرة على أي شيء في عام 2008....أنت بنفسك اعترفت بذلك...
                      10. -1
                        16 سبتمبر 2024 11:50
                        لم تتمكن الطائرة F-22 من السيطرة على أي شيء في عام 2008....أنت بنفسك اعترفت بذلك...

                        ليس في العيون، أم ماذا؟ طلبت منك قراءة المقال؟ F-22 في الخدمة منذ عام 2005، في عام 2008 كان بالفعل في الخدمة لمدة 3 (ثلاث) سنوات وحضر عددًا من التدريبات بحلول هذا الوقت.
                      11. 0
                        16 سبتمبر 2024 11:51
                        لذلك لم يكن بإمكانه نقل المعلومات، كان بإمكانه فقط تلقي...
                        ما هي الطائرات الهجومية التي يمكنه السيطرة عليها وكيف؟ أعلام؟
                      12. 0
                        16 سبتمبر 2024 12:06
                        اذهب لو سوم. (يمكنه نقله بالكامل إلى طائرات F-22 الأخرى وإلى طائرات الأواكس)
                        إليكم الطائرة F-22 والطائرات الخمس من طراز F-15 التي تقودها:
                      13. 0
                        16 سبتمبر 2024 12:11
                        ثانية :
                        كان من المقرر أن تلعب طائرات F-22 في تشكيلات AEF دور العناصر الخاصة في النظام القتالي، حيث تتحكم في تصرفات العناصر التنفيذية، والتي كان من المقرر أن تلعبها طائرات هجومية مختلفة.

                        وفي عام 2008، أرادوا ذلك، لكنهم لم يستطيعوا... وعندها فقط، بعد المراجعة. إذن ما هي أول طائرة كاملة من الجيل الخامس إذن؟ هذه ليست طائرة إف-5، وهذا واضح... لذا فقد انهارت أسطورة أخرى...
                      14. 0
                        16 سبتمبر 2024 12:20
                        طائرات أواكس الكبيرة، لأسباب تتعلق بسلامتها، لا يمكنها في عام 2008 ولا في عام 2024 الاقتراب كثيرًا من معركة جوية كبيرة، فهي مجبرة على البقاء على بعد 200-250 كيلومترًا من هذا المركز - وهذا هو مدى مراقبتها منطقة العدو. ثانيًا، هناك ما يسمى بالأفق الراديوي، فهو يساوي تقريبًا 110 كيلومترًا مضروبًا في الجذر التربيعي لارتفاع الرحلة بالكيلومترات. فإذا حلقت الأواكس حتى على أقصى ارتفاع لها وهو 12 كم، فإنها ترى على مسافة 380 كم، ناقص 200 كم، والتي لا يمكنها الاقتراب منها، مما يترك 180 كم. في حين أن الطائرة F-22، التي يبلغ ارتفاع سقفها 19.8 كم ووجودها في المنتصف، لديها أفق راديو يبلغ 490 كم، ولا يلزم أخذ أي شيء منه ويتم نقل جميع المعلومات التي يمتلكها الطيار مع راداره إلى الأواكس الكبيرة! دعه يكون على بعد 500 كيلومتر على الأقل. وبالفعل فإن طائرة أواكس كبيرة، لديها الصورة الكاملة لمسرح العمليات والقدرة على نقل المعلومات إلى أي مقاتلة، تتحكم في 150 طائرة، ولديها الصورة الكاملة "من خلال عيون" الطائرة F-22.
                      15. AVM
                        +2
                        16 سبتمبر 2024 22:58
                        اقتباس: ستريلكين
                        ... يوجد ما يسمى بالأفق الراديوي، وهو يساوي تقريبًا 110 كيلومترًا مضروبًا في الجذر التربيعي لارتفاع الرحلة بالكيلومترات. إذا حلقت الأواكس حتى على ارتفاعها الأقصى 12 كم، فإنها ترى على مسافة 380 كم، ناقص 200 كم، والتي لا يمكنها الاقتراب منها، ويتبقى 180 كم...


                        هذا فقط إذا كان العدو يطير على مستوى الأرض، ولكن إذا كانت طائرة العدو على بعد كيلومتر واحد، فإن نطاق الرؤية الراديوية المباشرة سيكون أكثر من 1 كيلومترًا، وإذا كان على بعد 580 كيلومترات، فسيكون أكثر من 10 كيلومترًا.

                        ولكن، في مثل هذه المسافات، ستنخفض قدرات رادار الأواكس نفسه، خاصة إذا استخدم المعارضون معدات الحرب الإلكترونية.

                        السؤال مختلف - سيتم اكتشاف مثل هذا الهدف الكبير الذي ينبعث من الراديو بواسطة معدات RTR من مسافة أكبر بكثير، وبعد ذلك يمكن لأربعة صواريخ طويلة المدى للغاية الذهاب لمقابلة أواكس.
                      16. -3
                        16 سبتمبر 2024 23:08
                        هذا فقط إذا كان العدو يطير على مستوى الأرض، ولكن إذا كانت طائرة العدو على بعد كيلومتر واحد، فإن نطاق الرؤية الراديوية المباشرة سيكون أكثر من 1 كيلومترًا، وإذا كان على بعد 580 كيلومترات، فسيكون أكثر من 10 كيلومترًا.

                        بالتأكيد.
                        ولكن، في مثل هذه المسافات، ستنخفض قدرات رادار الأواكس نفسه، خاصة إذا استخدم المعارضون معدات الحرب الإلكترونية.

                        يتمتع رادار الأواكس بحصانة عالية للغاية من الضوضاء، حيث أن مسافة 860 كم فقط هي مسافة بعيدة جدًا.
                        السؤال مختلف - سيتم اكتشاف مثل هذا الهدف الكبير الذي ينبعث من الراديو بواسطة معدات RTR من مسافة أكبر بكثير، وبعد ذلك يمكن لأربعة صواريخ طويلة المدى للغاية الذهاب لمقابلة أواكس.

                        وهذا هو بالضبط سبب إجباره على الابتعاد عن LBS. خاصة وأن نطاقات أنظمة الدفاع الصاروخي تتزايد كل عام. ولهذا السبب يستخدمون طائرة F-22 باعتبارها "العين الطائرة" البعيدة لطائرة أواكس الكبيرة، وهذه مساعدة كبيرة لها! والأشخاص الذين يرقصون ويغنون، ويزعمون أن "الطائرة F-22 طائرة لا قيمة لها" لا يفهمون هذا أيضًا.
        3. +2
          16 سبتمبر 2024 12:14
          اقتباس: فيتوف
          صحيح أن هذا الأمر يتعلق بـ EPR، الأمر الذي يسبب الضحك وخيبة الأمل بشكل أكبر. تعد طائرات الجيل الخامس عنصرًا عالميًا في نظام المعلومات القتالية (متمركزًا على الشبكة إذا أردت)، وهي جزء من هذا النظام، وهي طائرة من الجيل الخامس، فقط فيه...

          بكلماتك الخاصة:
          اقتباس: فيتوف
          وآخر، ضائع في الزمان والمكان، يعرّفنا على حكاياته وتأملاته.
          إن عمق الهراء والتقييمات مذهل ببساطة، أو بالأحرى، خارج المخططات. شخص ليس لديه أي فكرة عن طائرة من الجيل الخامس يقوم بتحليل شيء ما ويتوصل إلى استنتاجات مذهلة...


          من أين أنت؟
          اقتباس: فيتوف
          لا حاجة للتسول! لقد كنت مخطوبة، وقد حافظت عليها وتأكدت من صلاحيتها للخدمة وعلمت الآخرين القيام بذلك... والآن أستطيع ذلك. لسنا بحاجة إلى "أغاني غير عسكرية"!

          أولئك. هل يوجد ورشة إصلاح هنا تتظاهر بأنها خبيرة كبيرة في الجيل الخامس؟ ليس طيارا، وليس مصمم طائرات، وليس موظفا في معهد أبحاث الطيران... أو قاعدة إصلاح؟ إذا حكمنا من خلال التباهي والافتقار إلى كل شيء باستثناء ChSV، فقد قمت بتقديم صناديق القمامة خارج سياج المطار في متجر الخمور المحلي. أخلاقك تذكرنا جدًا بلقاء ثلاثة بعد الرضاعة الطبيعية.

          اقتباس: فيتوف
          يصعب علي إقناع الناس الذين ليس لديهم فكرة عن الحرب الحديثة ومميزاتها. البعض منهم يعتبرون NWO حربًا حديثة ويحاولون رؤية شيء جديد فيها، على الرغم من أن كل شيء كان معروفًا منذ ثلاثة عقود

          نعم، دعونا نتذكر من هو هذا المحارب العظيم)) وفقا له، قاعدة إصلاح، وبواسطة عاداته جامع الثيران)
          اقتباس: فيتوف
          ولا داعي لإعطاء خصائص وأي استنتاجات دون فهم عام لجوهر القضية...

          بالطبع ليس من الضروري، أنت لا تعرف أيًا من هذا وليس لديك أي فكرة)) أنت مجرد مفهوم عام - هناك جيل خامس وهناك آخرون)) ولكن بالنسبة للتفاصيل - صوت الصرف.
          اقتباس: فيتوف
          كل طائرة لديها مورد مخصص ويمكن أن ينفد. كل طائرة لها تكلفة تشغيل - وهنا تكون باهظة. كل طائرة لها استخدامات تكتيكية محددة.

          بين عشية وضحاها تمكنت من اكتشاف ويكي واكتشاف كلمة جديدة - المورد)))، ولكن فقط له
          اقتباس: فيتوف
          هل تعلم أنه، على عكس طائرات F-35، كانت طائرات F-22 لفترة طويلة أقل جودة من طائرات الجيل الخامس؟

          أوه! ها هي "أنت تعرف")))) هذه هي الطريقة التي يتفاخر بها تلاميذ المدارس غالبًا عندما يقرأون الكتاب المدرسي أبعد قليلاً)) في صفحة واحدة. هل تعلم، ولكن أين؟) أن طائرة F-35 نفسها لا تلبي متطلبات الجيل الخامس؟ أولئك. أقل شأنا أيضا. إذا حكمنا من خلال عبارتك، هل أصبحت الطائرة F-5 كاملة؟))
          اقتباس: فيتوف
          في البداية لم يكن هناك طائرات الأواكس...

          هذا فشل يا أخي)))

          باختصار يا رجل، لقد جعلتني أعيش حقاً مع مواقفك الطارئة والغبية.
          1. -3
            16 سبتمبر 2024 12:18
            ما هو الهدف من طائرات الجيل الخامس؟ الغرض والدور في الحرب الحديثة. من أين تأتي خصائص طائرات الجيل الخامس؟ لماذا بالضبط هكذا، برّر ذلك، ولا تفزع...
            1. +2
              16 سبتمبر 2024 12:24
              اقتباس: فيتوف
              ما هو الهدف من طائرات الجيل الخامس؟ من أين تأتي خصائص طائرات الجيل الخامس؟

              ألا تعلم أيها المسكين؟))) لم يخبروا قاعدة الإصلاح بهذا؟))) لذلك عليك أن تدخل إلى الدردشة بصرخات هستيرية مثل "أنتم جميعاً هراء" و"المؤلف مجرد هراء". الأحمق" للمبتدئين.
              اقتباس: فيتوف
              لماذا بالضبط هكذا، برّر ذلك، ولا تفزع...

              بداية وضح لنا من أين حصلت عليه؟ وإلا فإن لدي شكوكًا قوية جدًا حول معرفتك))) أليس من الواضح لك على الإطلاق أنك تطالب بشيء مثل تبرير 2*2=4؟ بجد؟ )))
        4. 0
          8 نوفمبر 2024 17:35
          ما هي الخصائص التي تحدد الجيل الخامس؟
  2. +5
    15 سبتمبر 2024 04:28
    عزيزي الكاتب، لا بد من ذكر الصينيين في ظل مواجهتهم مع الولايات المتحدة.
    وربما يضيف أحد المعلقين، أنا شخصيا لا أعرف، آسف.
    1. +2
      15 سبتمبر 2024 04:40
      تعمل جمهورية الصين الشعبية بشكل جيد مع الجيل الخامس؛ وقد تم اختبار محركات WS-5 الجديدة على الطائرة J-20، ومن المفترض أن يدخل المحرك حيز الإنتاج في غضون بضع سنوات. كما أنها تسير بشكل جيد مع طائرة الجيل الخامس الثانية - FC-15، على الأقل باكستان ومصر مهتمتان بها وتتفاوضان على الشراء.
      1. +1
        15 سبتمبر 2024 14:31
        أما بالنسبة لمحركات STEALTH الخاصة بهم، فإن الصين عالقة... حسنًا، ليس لديهم "زهرة حجرية" ولسبب ما لا تسلمهم روسيا (على الكرة) تكنولوجيا المحركات.. ولكن (نوعًا ما) من) الاخوة_للابد...
    2. +2
      15 سبتمبر 2024 13:07
      اقتبس من أندروكور
      عزيزي الكاتب، لا بد من ذكر الصينيين في ظل مواجهتهم مع الولايات المتحدة.

      أندري ، مرحبا!
      من الصعب جدًا إضافة أي شيء عن الصينيين، لأنهم لا يزالون أكثر سرية مما هم عليه في الولايات المتحدة. ومع ذلك، يمكنني أن أفترض أن أداءهم سيئ جدًا حتى الآن مع الجيل الخامس، وما يطلقون عليه اسم "الخمسة" ليس في الواقع واحدًا
      1. +1
        15 سبتمبر 2024 14:32
        نعم، خاصة أن الترتيب مع PGO لا يساعد في تقليل ESR على الإطلاق..
        1. +1
          15 سبتمبر 2024 14:33
          اقتبس من WapentakeLokki
          خاصة أن الترتيب مع PGO لا يساعد في تقليل ESR على الإطلاق

          والمحركات تقريبًا من طراز Su-30 أيضًا...
  3. +7
    15 سبتمبر 2024 04:35
    ستنتج الولايات المتحدة "إبر الصدمة" و35 ثانية. حسنًا، بالنسبة للبحرية، فهي في المركز الثامن عشر. سيكون هناك توحيد جيد. وهناك مشاكل أقل في مجال الخدمات اللوجستية. لا يزال يتعين علينا أن نفعل هذا.
    مقالة عظيمة، المؤلف. شكرًا لك hi
  4. +5
    15 سبتمبر 2024 05:01
    إن استخدام تقنيات التخفي في المقاتلات متعددة المهام لا يوفر لها التفوق الكامل على الطائرات غير الشبح.

    تحتاج أيضًا إلى الإشادة دائمًا باستعداد طاقم الرحلة.
    * * *
    بالمناسبة، من المستحيل القول أن تقنيات التخفي أعطت الأمريكيين (أو مستخدميهم) ميزة واضحة. ولم تكن هناك مواجهة بين دول ذات قدرات فنية متساوية. لذلك فإن الحديث عن طائرة F-22 كشيء "لا يوجد مثيل له في العالم" هو أمر متهور.
    إن وجود صواريخ جو-جو بعيدة المدى قد يقوض هذا التأكيد بشكل أساسي.
    1. +2
      15 سبتمبر 2024 08:28
      هل سمعت من قبل عن التدريبات جيدة التنظيم، حيث يتم تغذية عشرات المعلمات من كل طائرة إلى كمبيوتر التحكم في التمرين في الوقت الفعلي؟..
      لا أحد بكامل قواه العقلية ينتظر الحرب العالمية الثالثة لاختبار قدرات طائراته.
      1. +3
        15 سبتمبر 2024 08:35
        اقتباس: ستريلكين
        حول التدريبات جيدة التنظيم، حيث يتم تغذية عشرات المعلمات من كل طائرة إلى كمبيوتر التحكم في التمرين في الوقت الفعلي - لم تسمع قط؟..

        لماذا أنت غاضب جدا مني؟ حتى أنني كنت أعرف أولئك الذين تعلموا الحياة الأسرية وحرفة السباكة من الأفلام الألمانية للبالغين وأتقنوا بنجاح تقنيات كاما سوترا في عزلة رائعة.
        هل أنت على دراية بملاكمة الظل؟ ألم تستمتع بالتصوير باستخدام "الفراغات" (أي خراطيش فردية جدًا)؟
        أنا لا أؤمن بمعجزات الاستمناء على الكمبيوتر...
        1. +2
          15 سبتمبر 2024 08:47
          لماذا أنت غاضب جدا مني؟

          لا سمح الله يضحك من يجرؤ على الإساءة إلى إنسان حر في بلد حر؟!
          أنا لا أؤمن بمعجزات الاستمناء على الكمبيوتر...

          لماذا فجأة مثل هذه الشكوك؟ لقد أصبحت النمذجة الحاسوبية شائعة منذ حوالي 30 عامًا، وهي تتحسن يومًا بعد يوم. تتم بالفعل محاكاة الانفجارات النووية الحرارية على أجهزة الكمبيوتر العملاقة، وبناءً على هذه النتائج، يتم تحسين الأسلحة النووية...
          وخلال التدريبات، من أجل تقليد العدو المحتمل إلى أقصى حد، تم إنشاء وحدات خاصة في الولايات المتحدة... وهذا ليس فقط أجهزة الكمبيوتر...
          1. +4
            15 سبتمبر 2024 08:52
            اقتباس: ستريلكين
            لقد أصبحت النمذجة الحاسوبية شائعة منذ حوالي 30 عامًا، وهي تتحسن يومًا بعد يوم.

            إذا أعطى هذا نتيجة 100%، وحتى مقترنًا بالذكاء الاصطناعي، فسيتم إنشاء الطائرات والسفن والغواصات والدبابات والمدافع ذاتية الدفع وغيرها من الأسلحة دون مغادرة مكتب التصميم ووضعها على الفور في الإنتاج الضخم.
            سيكون الكمبيوتر العملاق قادرًا على محاكاة "شيء ما" في الظروف المثالية. الحياة الحقيقية تجري تعديلاتها الخاصة على هذا "الشيء".
            1. +2
              15 سبتمبر 2024 08:55
              فهل ينبغي لنا أن نتخلى عن مساعدة أجهزة الكمبيوتر؟ سيكون ذلك سخيفاً.
              1. +2
                15 سبتمبر 2024 08:59
                اقتباس: ستريلكين
                فهل ينبغي لنا أن نتخلى عن مساعدة أجهزة الكمبيوتر؟ سيكون ذلك سخيفاً.

                تعتبر المساعدة الحاسوبية ضرورية ومفيدة في الحالات التي لا يستطيع فيها العقل البشري تطوير التفكير المكاني ومعالجة البيانات عالية السرعة.
                أوه ، كم عدد الاكتشافات الرائعة التي لدينا
                هيئوا روح التنوير
                والخبرة ، ابن الأخطاء العسيرة ،
                والعبقرية يا صديقي المفارقات ،
                وبالصدفة الله هو المخترع.
                1. 0
                  15 سبتمبر 2024 09:12
                  تعتبر المساعدة الحاسوبية ضرورية ومفيدة في الحالات التي لا يستطيع فيها العقل البشري تطوير التفكير المكاني ومعالجة البيانات عالية السرعة.

                  لذلك يحتاج الدماغ إلى المساعدة في هذا الأمر لسنوات عديدة. والشخص الذي لديه أجهزة الكمبيوتر الأكثر تقدما يوجه المسارات الرئيسية للتطور التكنولوجي للبشرية.
                  https://ru.wikipedia.org/wiki/Top500
                  1. 0
                    15 سبتمبر 2024 09:17
                    اقتباس: ستريلكين
                    والشخص الذي لديه أجهزة الكمبيوتر الأكثر تقدما يوجه المسارات الرئيسية للتطور التكنولوجي للبشرية.

                    هل أنا حقا أعترض على هذا؟ علاوة على ذلك، أستطيع أن أقول بثقة تامة أن إدخال الروبوتات الصناعية في الصناعة هو الذي يجعل من الممكن إعفاء الناس من العمل الرتيب، وزيادة الإنتاجية بأحجام كبيرة وتقليل الإصابات. هذه هي بالضبط الطريقة التي تُصنع بها السيارات، والتي تتناسب مع الأبواب من نفس النوع من الطراز (وليس كما كانت في VAZ).
                    وبهذه الطريقة يتم تحقيق هوية قطع الغيار ومطابقتها للأصل.
                    1. -1
                      15 سبتمبر 2024 09:25
                      هذا رائع، لكن النقاش الذي خصصت له هذه المقالة كان يدور حول شيء مختلف تمامًا!
                      1. +1
                        15 سبتمبر 2024 09:27
                        اقتباس: ستريلكين
                        هذا رائع، لكن النقاش الذي خصصت له هذه المقالة كان يدور حول شيء مختلف تمامًا!

                        ولم يكن هذا جدالاً، بل بحثاً عن طريقة لمعرفة الحقيقة.
                      2. 0
                        15 سبتمبر 2024 09:28
                        أنا لا أتحدث عن "مشادة" معك، أنا أتحدث عن مشاجرة مع كاتب المقال. موضوع مختلف تماما.
    2. +2
      15 سبتمبر 2024 14:36
      تقريبًا على مدى 10 أميال بحرية، تدور جميع الصواريخ المزودة بـ PAGSN على الباحث عنها وتبدأ الوحدة المهاجمة في هستيريا SPO وهذا هو المكان الذي تكون فيه القدرة على المناورة الفائقة مطلوبة لأن أفضل حماية ضد مثل هذه الصواريخ هي الذهاب إلى ارتفاعات منخفضة للغاية (+ القدرة على الاختباء في ثنايا التضاريس)..
  5. -1
    15 سبتمبر 2024 06:09
    بغض النظر عن مدى جودة طائرة F-22، فإن أول طائرة من هذا النوع دخلت الخدمة عام 2005، وخلال 15-20 عامًا ستحتاج إلى خليفة
    عادة، يتم ترقية الطائرات باستمرار طوال حياتها. تتغير إلكترونيات الطيران والإلكترونيات وبعض المواد، ونتيجة لذلك ستختلف الآلة المنتجة في الدفعات الأولى بشكل كبير عن الآلات "المحدثة" بعد عشرين عامًا. المحرك وهيكل الطائرة جيدان بالطبع، لكن في الواقع الحديث، الشيء الرئيسي هو ما بداخلها
  6. +1
    15 سبتمبر 2024 06:30
    ولكن عند الاقتراب، تضيع مزايا التخفي للطائرة F-22

    وكان هناك الكثير من "التقارب" في الصراع الدائر؟
    "التكلفة/الفعالية"

    هذا، بالطبع، أمر رائع - لكن F22 في الخدمة لحوالي 200 طائرة، ويتم إنتاج الطائرة F-35 مثل الفطيرة في 3 نوبات، وقد تم بناء حوالي 1000 طائرة.
    هل لدينا "تكلفة/فعالية" جيدة؟

    والآن تفوز المقذوفة بالمنافسة، وليس الدرع. أعني أنه لا توجد طائرات باهظة الثمن تحلق داخل منطقة الدفاع الجوي.
    لكن الصواريخ يتم تحسينها بسرعة كبيرة. وكلاهما من حيث القدرة على المناورة، والتي لا يمكن للطائرات ذات الطيار الحي تحقيقها أبدًا، ومن حيث التوجيه (الذاتي). القدرة الفائقة على المناورة ليست شيئًا يمكن الجدال معه مع 25G، باستثناء محاولة التهرب من الالتقاط إذا كان التوجيه قديمًا وحماقة.
    لكن التخفي هو معامل احتمالية الالتقاط الذي لا يعتمد على أي شيء... وستظهر الإحصائيات نفسها... على الرغم من أنني أعتقد أن الإلكترونيات متقدمة - فإن تحديد الإشارة الضعيفة على خلفية التداخل هو فقط تحسين.
    1. -2
      15 سبتمبر 2024 08:42
      اقتبس من tsvetahaki
      لكن الصواريخ يتم تحسينها بسرعة كبيرة.

      أضف إلى هذا "الطلاء الخفي":
      ابتكرت شركة Ruselectronics مادة خفية للطائرات تمتص 95% من إشعاع الرادارhttps://ria.ru/20230330/stels-1861781816.html
      والتي يمكن استخدامها أيضًا لتغطية صواريخ جو-جو بعيدة المدى، وقد يحدث أنه حتى الطائرات الشبح المتقدمة يمكن أن يقترب منها "حيوان قطبي ذو فراء" بهدوء ودون أن يلاحظها أحد...
      1. +5
        15 سبتمبر 2024 10:01
        لديهم باحث نشط وتم اكتشافه على الفور
        1. -3
          15 سبتمبر 2024 10:07
          اقتباس: رواية 66
          لديهم باحث نشط وتم اكتشافه على الفور

          هل كل ما في الهواء مرئي للطيار أم أن هناك قيود؟ إنها ليست حقيقة أنه لا يمكنك وضع نوع من أنواع الحرب الإلكترونية أو جهاز التشويش داخل الصاروخ...
          حقيقة عدم رؤية الصاروخ موجودة، ثم كالعادة...
          1. -1
            15 سبتمبر 2024 19:19
            اقتباس من: ROSS 42
            لا يمكنك وضع أي نوع من معدات الحرب الإلكترونية داخل الصاروخ

            فكر في الأمر - ما هي الحرب الإلكترونية أو المصائد الحرارية، وما إلى ذلك.
            الحرب الإلكترونية هي التشويش على إشارة ضعيفة بواسطة إشارة قوية - أي أنها مسألة تسليط الضوء على إشارة ضعيفة على خلفية إشارة قوية.
            إنه نفس الشيء مع الفخاخ. رؤوس بدائية ثنائية النطاق (الأشعة فوق البنفسجية والأشعة تحت الحمراء). بدون معالجة الإشارات الطيفية الخاصة.
            مشاكل قابلة للحل تقنيًا على المستوى الحديث.
            تستغرق التطورات 20 عامًا وتصبح قديمة بسرعة كبيرة هذه الأيام...
    2. +1
      15 سبتمبر 2024 09:50
      اقتبس من tsvetahaki
      وكان هناك الكثير من "التقارب" في الصراع الدائر؟

      ومن يدري؟ لا توجد إحصائيات حول SVO. ولا توجد إحصائيات حول الهجمات الفعالة على مسافات طويلة، ومع ذلك، مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أننا دمرنا رسميًا طائرات أكثر بكثير مما دمرته القوات المسلحة الأوكرانية، وأنها لا تنتهي أبدًا، يمكننا أن نفترض أن إطلاق النار من بعيد، حتى في ظروف إن تفوقنا المعلوماتي بفضل الرادارات المقاتلة الأكثر قوة والدعم الدوري لطائرات الأواكس لا يزال بعيدًا جدًا عن الفعالية بنسبة 100٪.
      اقتبس من tsvetahaki
      هل لدينا "تكلفة/فعالية" جيدة؟

      المقال يتحدث عن هذا.
      اقتبس من tsvetahaki
      والآن تفوز المقذوفة بالمنافسة، وليس الدرع. أعني أنه لا توجد طائرات باهظة الثمن تحلق داخل منطقة الدفاع الجوي.

      طار الأمريكان وطار الإسرائيليون..
      1. +3
        15 سبتمبر 2024 13:04
        الرادارات المقاتلة الأكثر قوة والدعم الدوري لطائرات الأواكس، لا تزال بعيدة كل البعد عن أن تكون فعالة بنسبة 100%

        أنت على حق. شاهدت مقطع فيديو مع طيار Su35، وهو يقول إن معظم الصواريخ التي يتم إطلاقها من أقصى مدى لا تصل إلى الهدف، لكنها تقوم بعملها، وتخيف العدو (في الداخل). ومن هنا نستنتج أنه سيكون من الصعب للغاية ضرب نفس الطائرة 22 بصاروخ بعيد المدى على مسافة ماكس، إذا تمكنت الطائرة ميغ 29 من الهروب في معظم الحالات.
      2. -2
        16 سبتمبر 2024 05:20
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        طار الأمريكان وطار الإسرائيليون..

        لكننا لا نطير! شعور
        ويهمنا رؤية الصورة من هذا الجانب...
        1. 0
          16 سبتمبر 2024 07:14
          اقتبس من tsvetahaki
          ونحن مهتمون برؤية الصورة من هذا الجانب.

          لقد كتبت عن هذا بمزيد من التفصيل هنا
          https://topwar.ru/225946-vozmozhno-vazhnejshij-urok-svo.html
    3. -4
      15 سبتمبر 2024 10:00
      وكان هناك الكثير من "التقارب" في الصراع الدائر؟

      في سوريا كانت هناك صورة لطائرة F-22 على مرأى من طائرة Su-35
      1. 0
        15 سبتمبر 2024 11:19
        وأوضح الطيار كيف صوب نحو طائرة F22، ورصدها بالرادار وأخذها للمرافقة، أو التقى بها أثناء تحليقه بالقرب منها.
      2. +2
        15 سبتمبر 2024 11:42
        في سوريا كانت هناك صورة لطائرة F-22 على مرأى من طائرة Su-35

        لماذا لم تطلقوا النار هل كنتم خائفين؟! الضحك بصوت مرتفع
        لأنه في سوريا، طائرات F-22 لا تطير بمفردها. وعندما ينزل المرء ليقترب من قمرة القيادة للطائرة Su-25 التي أرادت قصف شيء ما على الحدود مع الأراضي الكردية. ويهزهم بإصبعه، والثاني في الخدمة على ارتفاع 16 كيلومترًا، ليس بعيدًا جدًا، ولكن بحيث لا يمكن رؤيته أو سماعه. ولو حاول "النسر" من الطائرة Su-35 إسقاط الطائرة F-22 واستلام "بطل روسيا" (بعد وفاته)، لكانت الطائرة الثانية من طراز F-22 قد أسقطتها. لذلك، في سوريا، يمكن للطيارين الروس أن يستهدفوا أي شخص وبقدر ما يريدون، ولكن لسبب ما لا يقومون حتى بإسقاط الأتراك...
  7. +1
    15 سبتمبر 2024 06:41
    شكرا أندريه، مقالات مدروسة جيدة في كل وقت.
    ما الذي سألاحظه في المواجهة بين روسيا والولايات المتحدة أو الناتو؟ نعم، العدو لديه أسلحة ممتازة يمكن أن تلحق الضرر بنا وتجبرنا على التوقف أو حتى التراجع. ولكن لدينا
    الورقة الرابحة، السلاح النووي. عندما يدفعوننا نحو الحائط، سنستخدمه. ليس لدينا خيار آخر.
    وحتى لو استسلمنا، فسوف يتم تدميرنا في معسكرات الاعتقال، أو ببساطة في الشارع، كما يفعل أتباع بانديرا.
    والآن يتعين علينا أن نظهر تصميمنا من خلال ضرب أهداف في أوروبا بالصواريخ الباليستية التي تحمل رؤوساً حربية غير نووية، والتي تزود أنصار بانديرا بالأسلحة. دعهم يحاولون الاعتراض. نشر العار والحرب في أوروبا. جندي
  8. -6
    15 سبتمبر 2024 06:55
    في عام 1998، تم حظر تصدير طائرات F-22. وهذه الحقيقة تثير تساؤلات حول مدى فعالية قدرتها على التخفي وأشياء أخرى.
    بينما أظهرت القوات الجوية الأمريكية، وليس فقط هي، في جميع الصراعات القدرة على اختراق الدفاع الجوي الغامض للعدو، وقمعه، وإثبات التفوق الجوي
    القتال مع عدو متخلف من جميع النواحي.
  9. +1
    15 سبتمبر 2024 07:03
    تحل طائرة F-35 محل الطائرة F-22 لسبب واضح للغاية؛ فهي أرخص، وبالتالي يمكن تصنيعها بشكل جماعي، بما في ذلك لحلفاء الولايات المتحدة. علاوة على ذلك، فهذه طائرة حديثة.
    1. +4
      15 سبتمبر 2024 09:51
      اقتباس: مكسيم جي
      F-35 تحل محل F-22

      لا يحل محله
      1. -4
        15 سبتمبر 2024 10:57
        يستبدل، F-15EX هي مركبة متقاعدة أيضًا.
        1. +5
          15 سبتمبر 2024 11:06
          اقتباس: مكسيم جي
          F-15EX هي أيضًا مركبة متقاعدة.

          ولهذا السبب يشترونها بدلاً من F-15S/D
          1. -2
            15 سبتمبر 2024 11:08
            إذن ما هو نوع الصواريخ التي يمكن أن تحملها طائرة F-35 في مقصوراتها الداخلية؟
            الأطفال NSM وJSM. hi
            1. +3
              15 سبتمبر 2024 11:46
              آسف، يبدو أنني لم أشرح بوضوح. إذا كانت إضافة إلى طائرة F-15E أو استبدالها، وهي في الأساس قاذفات تكتيكية، فلن تكون هناك أي أسئلة. لكنهم يزودونها للحصول على التفوق الجوي، بدلاً من تعديلات S/D. وهذا هو، للقتال الجوي. هنا لا يهم حجم صواريخ كروز والقنابل
              1. 0
                15 سبتمبر 2024 15:53
                ولا يملك حلفاء الولايات المتحدة طائرات إف-22 على الإطلاق.
                نحن نتحدث عن هذا - إما F-35 أو أيضًا F-15EX.
                أولئك الذين هم في طليعة الهجوم.

                حسنًا، سبب بقاء هذه الطائرة في الخدمة هو التأخير في برنامج F-35 نفسه.
                سوف توفر إجراءات التخفي.
                1. 0
                  15 سبتمبر 2024 17:24
                  الطائرة F-35 ليست بديلاً للطائرة F-22 ولم يتم تصنيعها أبدًا على هذا النحو.
    2. -1
      15 سبتمبر 2024 10:51
      وفي الواقع، الأمر أسوأ، والسؤال هو: هل هو أرخص؟
      1. +1
        15 سبتمبر 2024 10:53
        أرخص.
        سواء كان شرا أو أفضل فهو من الشرير.
        1. +1
          15 سبتمبر 2024 10:57
          شرا أو خيرا فهو من الشرير.

          لا، هذا TTX
          1. 0
            15 سبتمبر 2024 10:58
            يجب أن تكون الطائرة حديثة - قادرة على أداء المهام في الحرب الحديثة وفي نفس الوقت تكون غير مكلفة قدر الإمكان، وإن كانت متواضعة.
            1. 0
              15 سبتمبر 2024 11:07
              ربما أكون مخطئا، ولكن في الاتحاد السوفياتي، سعوا لتحقيق الامتياز في مجال الطيران
              1. +2
                15 سبتمبر 2024 11:14
                كان هناك طيران جماعي في الاتحاد السوفياتي، خاصة إذا تحدثنا عن العمال - مقاتلي الخطوط الأمامية.
                1. -4
                  15 سبتمبر 2024 11:15
                  ومع ذلك فقد كانوا مثاليين في فئتهم
              2. +1
                15 سبتمبر 2024 11:30
                فقط في الاتحاد السوفياتي؟ أظن. الجميع يحاول إنشاء الطائرة المثالية. كل ما في الأمر هو أن بعض الناس يقومون بذلك بشكل أفضل، والبعض الآخر ليس كذلك. كل هذا يتوقف على كلية الهندسة.
              3. +1
                15 سبتمبر 2024 11:50
                على عكس من؟ هل هو فعلا من الأمريكان؟؟ ابتسامة
        2. 0
          15 سبتمبر 2024 10:57
          الذي أسقط البالون الصيني الذي التقى الدببة لدينا
          1. +2
            15 سبتمبر 2024 11:02
            على مدى عقود من رحلات Tu-95 و Tu-95MS، التقى بهم الكثير من الناس. نعم فعلا
    3. +4
      15 سبتمبر 2024 11:15
      إن النظر في منافسي Lockheed Martin F-22 و F-35 يعني تفويت سبب وجودهم. كلاهما مصمم لأدوار ووظائف مختلفة،
  10. +1
    15 سبتمبر 2024 07:33
    شكرا أندريه. شكرًا لك.
  11. +6
    15 سبتمبر 2024 07:36
    في وقت من الأوقات، كانت المنتديات المتخصصة مليئة بالمناقشات حول الإمكانات القتالية لمقاتلة الجيل الخامس الأمريكية F-5 رابتور.
    نظرًا لأن هذه الطائرة لا يتم تصديرها، ولكن يتم تشغيلها حصريًا بواسطة طيارين ومهندسين أمريكيين، فلا يُعرف أي شيء على الإطلاق عن هذه الطائرة بخلاف الخصائص الإعلانية الهزيلة على الطراز الأمريكي تمامًا - شيء من هذا القبيل أفضل مقاتل في كل العصور
    1. +1
      15 سبتمبر 2024 10:52
      حسنًا، لقد أسقط الصينيون الكرة!
  12. -8
    15 سبتمبر 2024 08:20
    الموضوع ذو صلة، أنا مهتم بمدى السرعة التي سنكتشف بها أن أول طائرة من طراز Fu-16 أسقطت طائرة من طراز Su-57، وأن أهمية الطائرة Fu-22 تتزايد بشكل حاد، وأنا أفهم أن الغرب يتخلص من طائرته أسلحة قديمة من أجل أموال شعب بانديرا، وأولئك الذين يحملون كوسريولي على رؤوسهم يموتون على جميع الجبهات مشروبات
  13. +6
    15 سبتمبر 2024 08:24
    مما لا شك فيه أن المقالة تختلف بطريقة أكثر توازناً وستكون مفيدة جدًا لأولئك الذين أذهلتهم الأطروحة حول "عدم القيمة" و"عدم الجدوى" لكل من طائرات F-22 وF-35. ابتسامة
    بعض الملاحظات "الثانوية":
    أظهر أنصار رابتور نموذجًا بسيطًا ومفهومًا للقتال الجوي، عندما تقترب طائرة F-22 وجهاً لوجه مع أي مقاتلة سوفيتية أو روسية، أو حتى Su-35. رادارات كلتا الطائرتين قوية جدًا، ولكن نظرًا لأن RCS للرابتور في هذا الإسقاط هو صفر وصفر وشيء ما على طول، وبالنسبة لـ Su-35، وحتى مع الصواريخ المعلقة، يتم قياسها بالمتر المربع فمن الواضح تمامًا أن الطائرة F-22 ستكتشف الطائرة Su-35 أولاً.

    وهذا النموذج ضروري للغاية من أجل المضي قدمًا في "التجارب" الإضافية مع منافسينا، F-22، وSu-35 على سبيل المثال. علاوة على ذلك، رفض أندريه بشكل قاطع، خلال حواراتنا، النظر في المعارك الجوية على المستوى الأولي "الخلوي"، على الرغم من حقيقة أن "خلية" أي معركة جوية، حتى أكثر المعارك الجوية فخامة، ستكون معركة أولية - "واحد لواحد" ". ودون معرفة ذلك نتائج هذه المعركة الجوية الأساسية، المضي قدمًا هو ببساطة أمر أمي وخاطئ من الناحية المنهجية. لأن قوة مجموعتك الجوية ستتكون من وحدات قتالية إلى أعلى درجة، وستعتمد نتيجة المعركة الجوية، حيث سيكون هناك، على سبيل المثال، مائة وحدة قتالية من هذا القبيل؛
    يدعي أندريه أنه "لا توجد بيانات دقيقة عن EPR للطائرة F-22" - وهذا غير صحيح، لقد صادفت بيانات في إحدى مجلات الطيران الأمريكية الكبيرة المشهورة عالميًا، حيث صرح ممثل شركة Lockheed Martin علنًا عن العالم أجمع، أنهم “تمكنوا من تجاوز متطلبات العميل (البنتاغون) حوالي 10 مرات ونظام EPR الأمامي للطائرة F-22”. ~0.0001 متر مربع" لقد تم تأكيد نفس الشيء تقريبًا على مدى السنوات الـ 19 الماضية من قبل مئات الطيارين العسكريين المقاتلين حول العالم الذين حالفهم الحظ بما يكفي لمواجهة الطائرة F-22 خلال العديد من التدريبات الدولية. وصرح عقيد أسترالي باستخدام لغة غير رسمية: "أنا "يمكنني رؤية الشيء اللعين بصريًا بالفعل، لكن ما زلت لا أستطيع رؤيته على الرادار الخاص بي" (طار بطائرة F-15C هناك، واكتشف رادار APG-63 هدفًا مع ESR = 1 متر مربع على مدى 85 كم.)
    لنفترض أن مساحة EPR الأمامية للطائرة Su-35 تبلغ 6 أمتار مربعة (يبدو لي أنها لا تقل عن 10 أمتار مربعة، لكن هذا ليس ذا أهمية أساسية). لنأخذ البيانات الإعلانية لرادار Irbis، متجاهلين حقيقة أنه يجب أن يلاحظ مسافة 400 كيلومتر على هدف مع EPR = 3 متر مربع في قطاع 10x10 درجات، وأن وقت تراكم الإشارة يجب أن يكون 10 ثوانٍ في هذا النطاق، ذلك الأمريكيون لديهم متطلبات احتمالية اكتشاف الهدف للرادار/الرادار 0.86، وبالنسبة للرادار/الرادار الروسي هذا الاحتمال هو 0.5، حيث يتم قياس وقت نقل شعاع Irbis بالمللي ثانية، وبالنسبة لـ APG-77 فهو أمران من حيث الحجم بشكل أسرع - دعونا نهمل هذه الاختلافات. ابتسامة دعونا نركز فقط على "سيجما" النقية - EPR.
    لذا: وفقًا لأمر لاسلكي، تبدأ المقاتلتان F-22 وSu-35 في التقارب على ارتفاع قياسي يبلغ 11 كم، من مسافة 400 كم على سبيل المثال إلى نقطة ثابتة على الأرض، تم إخبار إحداثيتها لهم من قبل قضاة التمرين.
    ستشاهد الطائرة F-22 (نطاق الكشف في الوضع العادي 225 كم، في وضع LPI 196 كم) عدوها على مدى 225*√√(6:1) = 352 كم، على مدى 160 كم ستقوم بأداء المهمة الإطلاق الأول للصاروخ AIM-120D. سرعتها هي 4M=1180 م/ث، ويجب أن تلتقي بـ Su-35 عندما تكون هناك مسافة 0.9 كم بين الطائرتين (تحلق بسرعة 110 م). سيتمكن طيار F-22 من تقييم نتيجة الهجوم، وفي حالة حدوث خطأ، إجراء إطلاق آخر بنفس الصاروخ. وعندما تصل إلى الطائرة Su-35 ستكون المسافة بين الطائرتين 70 كيلومترا. سيتمكن طيار F-22 من إعادة تقييم نتائج الهجوم الثاني، دون أن يرصده طيار Su-35، الذي يجب أن يراه على مسافة 400*√√(0.0001:3) = 30.3 كم . سيتمكن طيار F-22 من مدى 60 كم من إطلاق جميع صواريخ AIM-120D الأربعة المتبقية على الأقل. وعندما يصلون إلى الطائرة Su-35، سيكون هناك 40 كيلومترًا أخرى بين الطائرتين. سيموت طيار Su-35 دون أن يرى طائرة العدو.
    .............................
    يتبع...
    1. +8
      15 سبتمبر 2024 08:47
      الكثير من الحروف. من الصعب على الأوراباتريوت أن يفهموا ما كتبته، وهم لا يريدون ذلك. بالنسبة لهم، الشيء الرئيسي هو أن Su-35 يمكنها الرؤية على مسافة 400 كيلومتر، لكن كيف ترى ليست مثيرة للاهتمام بالنسبة لهم.
      1. +6
        15 سبتمبر 2024 08:50
        بعضهم في بعض الأحيان أذكياء ومتعلمون. من الصعب عليهم الابتعاد عن المعلومات الخاطئة التي ظلت عالقة في رؤوسهم لسنوات ... لكن يجب عليهم أن يفهموا أنه في حالة الحرب، فإن كل هذه المعلومات الخاطئة السيئة تؤدي إلى الموت والحزن.
        1. +6
          15 سبتمبر 2024 09:01
          لقد استمرت عملية SVO بالفعل لمدة عامين ونصف وقد غطت بالفعل الكثير من الأرض. هل ترى كثيرًا من الجمهور هنا أنهم بدأوا يفكرون بشيء ما ويشككون في أن ما هو مكتوب لا يتطابق مع الواقع؟
          1. +3
            15 سبتمبر 2024 09:08
            الأذكياء بدأوا منذ زمن طويل، ولكن ماذا يمكنهم أن يفعلوا؟ كل هذا يتوقف على "القمم".
        2. 0
          15 سبتمبر 2024 19:02
          ستشاهد الطائرة F-22 (نطاق الكشف في الوضع العادي 225 كم، في وضع LPI 196 كم) عدوها على مدى 225*√√(6:1) = 352 كم، على مدى 160 كم ستقوم بأداء المهمة الإطلاق الأول لصاروخ AIM-120D... ..

          كل هذا مذكور في المقال بالمناسبة. وقد ورد بمعنى لا يمكن الاختلاف عليه. لكن بالنسبة إلى "الأذكياء والمتعلمين" فإن هذا بالطبع ليس عائقًا.
      2. -6
        15 سبتمبر 2024 08:52
        لماذا نفهم إذا كان هناك هراء مكتوب هناك، في كلمة واحدة، "لقد ذهب الفودو".
        1. 0
          16 سبتمبر 2024 20:44
          اقتباس من Hexenmeister
          لماذا نفهم إذا كان هناك هراء مكتوب هناك؟

          هل حدث خلاف ذلك من قبل؟
          اقتباس من Hexenmeister
          في كلمة واحدة "ذهب الفودو"

          إذن هذا هو. اعتاد أن يكون غريبا هنا. اختفى في ديسمبر 2021. الآن في 19 أغسطس 2024، تم تجسيد ستريلكين من جديد.
          1. 0
            16 سبتمبر 2024 21:48
            وظللت أتساءل عما إذا كان هو أم لا! إذا كنت تتذكر أنه اشتعلت فيه النيران في القاعدة الجوية في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، فهل لا يزال قادرًا على الكتابة حقًا، أم أن قسمًا من المخابرات غير المعروفة يكتب بدلاً منه! ابتسامة
    2. +1
      15 سبتمبر 2024 09:17
      اقتباس: ستريلكين
      علاوة على ذلك، فإن "القفص" لأي معركة جوية، حتى الأكثر فخامة، سيكون معركة أولية - "واحد لواحد".

      كل ما تبقى هو التوصل إلى موقف يكون فيه هذا ممكنا من حيث المبدأ.
      اقتباس: ستريلكين
      صرح ممثل شركة لوكهيد مارتن علنًا للعالم أجمع أنهم "تمكنوا من تجاوز متطلبات العميل (البنتاغون) بحوالي 10 مرات وأن معدل سرعة التسارع الأمامي للطائرة F-22 يبلغ حوالي 0.0001 متر مربع.
      1 سنتيمتر مربع؟
      1. +4
        15 سبتمبر 2024 09:24
        كل ما تبقى هو التوصل إلى موقف يكون فيه هذا ممكنا من حيث المبدأ.

        يوجد مثل هذا التمرين في جميع الدورات التدريبية القتالية لجميع القوات الجوية في العالم. كل طيار مقاتل سوف يؤدي ذلك عشرات المرات، مئات المرات...
        1. -3
          15 سبتمبر 2024 10:37
          اقتباس: ستريلكين
          يوجد مثل هذا التمرين في جميع الدورات التدريبية القتالية لجميع القوات الجوية في العالم.

          و؟ أنا لا أسأل عن التمارين، بل عن الواقع.
      2. 0
        15 سبتمبر 2024 13:59
        .1 سنتيمتر مربع؟

        لكن بالطبع هو عامر! رائع يضحك
    3. -2
      15 سبتمبر 2024 09:34
      لقد تم اكتشاف كذب شركة لوكهيد أكثر من مرة؛ فأخذ كلماتها على محمل الجد هو غباء محض.
      1. +1
        15 سبتمبر 2024 09:41
        لا تأخذ ذلك أمرا مفروغا منه. أرسل 120 طائرة من طراز Su-35 ضد 120 طائرة من طراز F-22. الضحك بصوت مرتفع
        1. -4
          15 سبتمبر 2024 10:00
          لماذا؟ مع وجودها، أحدثت طائرات F-22 ثغرة كبيرة في ميزانية الولايات المتحدة، وميزانية المراتب ليست جيدة في الوقت الحالي. لذا، دعهم يستمرون في استخدام هذه الفيلة البيضاء))) أتمنى لهم الأوزبك المبدعين.
    4. +4
      15 سبتمبر 2024 10:00
      اقتباس: ستريلكين
      يدعي أندريه أنه "لا توجد بيانات دقيقة عن EPR للطائرة F-22" - وهذا غير صحيح، لقد صادفت بيانات في إحدى مجلات الطيران الأمريكية الكبيرة المشهورة عالميًا

      أنا أيضاً. وللأسف، المصادر هناك لا تعطي أرقاماً دقيقة، ولا تعطي تقديرات.
      اقتباس: ستريلكين
      حيث صرح ممثل شركة لوكهيد مارتن علنًا للعالم أجمع أنهم "تمكنوا من تجاوز متطلبات العميل (البنتاغون) بحوالي 10 مرات وأن معدل سرعة التسارع الأمامي للطائرة F-22 يبلغ حوالي 0.0001 متر مربع."

      دعونا نقرأ معًا ما كتب هناك. الرابط من فضلك.
      اقتباس: ستريلكين
      قال عقيد أسترالي، مستخدمًا مفردات غير رسمية: "أستطيع أن أرى هذا الشيء اللعين بصريًا، لكن ما زلت لا أستطيع رؤيته على الرادار الخاص بي" (لقد طار بطائرة F-15C هناك، واكتشف رادار APG-63 هدفًا بصاروخ ESR = 1 متر مربع على مسافة 85 كم.)

      في تدريبات 2004-2005. اعتقد الأمريكيون بطائراتهم من طراز F-15، الذين يعتمدون على جودة رادارهم، أنهم قادرون على هزيمة طائرات Su-30 التابعة للقوات الجوية الهندية. لكنهم لم ينجحوا؛ حيث تمكن الهنود، باستخدام ميزات الرادارات الأمريكية ونظام OLS، من الوصول إليهم دون أن يتم اكتشافهم. ربما تكون الطائرة Su-30 شبحية أيضًا.
      اقتباس: ستريلكين
      F-22 (نطاق الكشف في الوضع العادي 225 كم، في وضع LPI 196 كم)

      رابط لبيانات الشركة المصنعة من فضلك.
      اقتباس: ستريلكين
      سيموت طيار Su-35 دون أن يرى طائرة العدو.

      كل ما تبقى هو أن نفهم سبب تخلي القوات الجوية عن مثل هذه الطائرة الرائعة من طراز F-22 ولماذا لا يقوم الأمريكيون بتركيب طائرات اعتراضية من طراز F-35.
      1. +1
        15 سبتمبر 2024 10:13
        في تدريبات 2004-2005. اعتقد الأمريكيون بطائراتهم من طراز F-15، الذين يعتمدون على جودة رادارهم، أنهم قادرون على هزيمة طائرات Su-30 التابعة للقوات الجوية الهندية. لكنهم لم ينجحوا، حيث تمكن الهنود، باستخدام ميزات الرادارات الأمريكية ونظام OLS، من الوصول إليهم دون أن يتم اكتشافهم. ربما تكون الطائرة Su-30 شبحية أيضًا.

        من الواضح أنك لست على علم بالخلفية بأكملها؟ وهناك فتح النعش ببساطة:
        1. في وقت مبكر جدًا من ذلك العام، تم التخطيط للميزانية التالية، وطلبت قيادة القوات الجوية الأمريكية أن تخسر أمام الهنود - من أجل إجبار أعضاء الكونجرس على صرف الأموال.
        2. ولذلك وافق الأمريكيون على هذه الشروط السخيفة:
        - مُنعوا من استخدام طائرات الأواكس - استخدم الهنود طائرات الأواكس؛
        - مُنعوا من الارتفاع أكثر من 7.5 كيلومتر - هذا بالنسبة للطائرة F-15C التي يبلغ سقفها 20 كيلومتراً!
        - مُنعوا من استخدام (ولو بشروط) صواريخ APM-120، فقط صواريخ العصافير المقلدة!
        بإمكانك تجاوز الأمر...
        .........................................
        سأجيبك على كل النقاط، لكن أولاً أحتاج إلى الانتهاء من تحليل مقالتك حتى النهاية. وبعد ذلك، للأسف، سأكون مشغولاً، وغدا سأتمكن من الرد على كل اعتراضاتكم...
        الحرب مع الناتو لن تبدأ غداً، أليس كذلك؟ الضحك بصوت مرتفع
        1. +1
          15 سبتمبر 2024 10:19
          اقتباس: ستريلكين
          من الواضح أنك لست على علم بالخلفية بأكملها؟

          من الواضح أنني على علم. ومن الواضح أنك تتحدث معي كثيرًا، لأن كل ما سبق لا يغير الحقيقة - لم تتمكن طائرات F-15 من اكتشاف Su-30 بواسطة راداراتها في الوقت المناسب
          1. +1
            15 سبتمبر 2024 15:11
            "لا يغير حقيقة أن طائرات F-15 لم تكن قادرة على اكتشاف Su-30 بواسطة راداراتها في الوقت المناسب" - حسنًا، إذا كان كل ما قاله Strelkin عن "شروط" اللعبة صحيحًا، فهذا ليس خطأً حقيقة - ولكن إنتاج مسرحي. لا أكثر. الحقيقة الوحيدة الممكنة الآن من حيث المبدأ هي حدوث اشتباك عسكري في سماء المنطقة العسكرية الشمالية، وكل شيء آخر هو مجرد تكهنات ودرجات متفاوتة من النمذجة. لكن هذا لا علاقة له بالحقائق.
            1. +1
              15 سبتمبر 2024 15:33
              اقتباس: إيفان ف
              حسنًا، إذا كان كل ما قاله Strelkin عن "شروط" اللعبة صحيحًا، فهذه ليست حقيقة - بل إنتاج مسرحي. لا أكثر.

              إيفان، يبدو أنك لا تعلم أن التمارين تتم وفقًا لسيناريوهات معينة. لذلك، كان سيناريو تلك التدريبات هو BVB. وهذا لم يكن مخفيا عن أحد. لا توجد عروض مسرحية. بالمناسبة، لديك أسلوب غريب للغاية - عندما يعمل Strelkin على سيناريو DVB دون الانتقال إلى BVB (لأنه يعتقد أن الطائرة المكتشفة = مدمرة)، فإنك لا تسميه إنتاجًا مسرحيًا - على الرغم من أن هذا هو نفس الاتفاقية مثل غياب DVB.
              ثانياً، حتى لو كان مسرحاً، فهذا لا ينفي الحقيقة البسيطة التي ذكرتها أعلاه.
              كان الأمريكيون يعلمون أن الأمر سيكون صعبًا، لأن مناورات Su-30 أفضل ولديها نظام OLS. لكنهم اعتقدوا أن بإمكانهم تعويض ذلك بفضل راداراتهم، التي لديهم أفضل من تلك الموجودة في الطائرة Su-30. لكنهم لم ينجحوا - فقد تمكن الهنود من البقاء غير مرئيين بسبب صعوبات التعرف على الأهداف فوق السطح الأساسي. كل شيء ليس بالأمر السهل هناك، عليك أن تعرف كيف، لكن الهنود فعلوا ذلك.
              لن أسأل حتى كيف يمكن لـ DVB أن يساعد الأمريكيين في مثل هذا الموقف إذا لم يجدوا حتى هنودًا بالقرب منهم :)))))) ليس هذا هو الهدف.
              النقطة المهمة هي أنه عندما لا تتمكن الطائرة F-15 من اكتشاف الطائرة F-22، فإن هذا لا يعني انتصار التخفي، لأنه مع تكتيكات معينة لا يمكن اكتشاف الطائرة F-15 وSu-30.
              1. +1
                15 سبتمبر 2024 16:24
                "لذلك، السيناريو لهذه التدريبات" - هذا ما أتحدث عنه، هناك نص جاهز لجميع المشاركين في الإنتاج. هنا لا يبقون على قيد الحياة، بل يلعبون الأدوار. حسنًا، أو يمكنك تسميتها بمصطلح آخر - لعبة. لكن اللعبة حسب القواعد. إذا كان مصطلح التدريج ليس مناسبًا جدًا.

                "بالمناسبة، لديك نهج غريب للغاية - عندما يعمل Strelkin على السيناريو، لا تسميه إنتاجا مسرحيا" - لا، ربما أساءت فهمي. hi أنا لا أقول أنه لديه الحقيقة وأنت لا تملكها. أريد فقط أن أقول إن هذا الإجراء برمته ليس "حقيقة" في حد ذاته - بغض النظر عمن فاز أو خسر. لو فاز Ef-ki، لكان نفس الإنتاج تمامًا، ولا علاقة له بالواقع والحقائق. ستكون الحقيقة عندما يجتمع Ef-ki و Su-shki معًا في معركة حقيقية. أنا فقط أتحدث عن هذا.


                "النقطة المهمة هي أنه عندما لم تتمكن الطائرة F-15 من اكتشاف الطائرة F-22، فإن هذا لا يعني انتصار التخفي"، أتفق تمامًا مع ذلك. التخفي هو مجرد واحد من العديد من عوامل الميزة. ولكن ما مدى أهمية هذا العامل في تحقيق الأفضلية، وما مدى أهميته في واقع العمليات القتالية، وليس الألعاب/الإنتاج، هو سؤال. وفي ضوء المفهوم الحالي للقتال الجوي، عندما لا تقاتل طائرة ما طائرة معادية - حيث تصطدم بها في مرمى البندقية، ولكنها تكون على اتصال حصري بالرادارات والصواريخ (سواء الدفاع الجوي أو الجوي)، فإن "الاختفاء "ربما يصبح العامل الرئيسي. لذلك، عندما لم تتمكن طائرة F-15 من اكتشاف طائرة F-22، فإن هذا لا يعني بالطبع انتصار منتج معين، ولكن مفهوم الاختفاء نفسه هو الذي انتصر.
                1. 0
                  15 سبتمبر 2024 17:29
                  اقتباس: إيفان ف
                  أريد فقط أن أقول إن هذا الإجراء برمته ليس "حقيقة" في حد ذاته - بغض النظر عمن فاز أو خسر.

                  حسنًا، أنا لا أتطرق إلى قضايا الفوز/الخسارة على الإطلاق. الحقيقة الوحيدة هي أن الرهان على الرادار في هذه الحالة بالذات لم يؤتي ثماره.
                  اقتباس: إيفان ف
                  لذلك، عندما لم تتمكن طائرة F-15 من اكتشاف طائرة F-22، فإن هذا لا يعني بالطبع انتصار منتج معين، ولكن مفهوم الاختفاء نفسه هو الذي انتصر.

                  نعم، إذا كانت نتيجة هذا الوضع هي التخفي، وليس عوامل أخرى، كما حدث في الهند
                  1. 0
                    15 سبتمبر 2024 17:51
                    "إذا كانت نتيجة هذا الوضع هي التخفي، وليس عوامل أخرى، كما كان الحال في الهند" - نعم، فإن Su 30 ليست شبحًا ومهما كان F-ok لم يعمل - فقد تعطلت الرادارات، ولم يعمل الطيارون حسب الحاجة، لا نعرف.
                    1. +2
                      15 سبتمبر 2024 17:58
                      نعم، يبدو أننا نعلم أن الهنود هناك استخدموا نوعًا من الخدعة المتعلقة بالفروق الدقيقة في اكتشاف الهدف على خلفية السطح الأساسي. بشكل عام، لا يستطيع الناس في الهند الرقص وغناء الأغاني فقط :)))
                      1. 0
                        15 سبتمبر 2024 18:05
                        "استخدم الهنود نوعًا من الخدعة" - تكتيكية، مثل إخفاء الطائرات على خلفية السطح أو شيء من هذا القبيل، ومعرفة خصائص أداء الرادار أو التقنية - هل عملوا فقط مع الإشارة نفسها؟
                      2. 0
                        15 سبتمبر 2024 19:41
                        اقتباس: إيفان ف
                        تكتيكية، مثل إخفاء الطائرات على خلفية السطح أو شيء من هذا القبيل، ومعرفة خصائص أداء الرادار

                        لا أتذكر الآن، ولكن كان هناك نوع من المزاح حول تأثير دوبلر. أنه في بعض الظروف يتوقف الرادار عن رؤية الهدف
                      3. +1
                        15 سبتمبر 2024 20:20
                        فهمت، وشكرا لهذه المادة! hi
        2. +4
          15 سبتمبر 2024 10:20
          اقتباس: ستريلكين
          سأجيبك على كل النقاط، لكن أولاً أحتاج إلى الانتهاء من تحليل مقالتك حتى النهاية.

          بقدر ما تريد. لم يكن لديك إجابة على الأسئلة الرئيسية للمقال في التعليقات، ومن غير المرجح أن يكون لديهم الآن.
        3. -2
          15 سبتمبر 2024 10:20
          من المضحك أنك تعرف ذلك، ولكن يبدو أن الرفيق أعلاه يعرف الأجهزة، لكنه قرر نسيان هذا الفارق الدقيق أو نسيانه.
    5. 0
      15 سبتمبر 2024 10:53
      حيث صرح ممثل شركة لوكهيد مارتن علناً للعالم أجمع أنهم "تمكنوا من تجاوز متطلبات العميل (البنتاغون) بحوالي 10 مرات وأن معدل سرعة التسارع الأمامي للطائرة F-22 هو ~0.0001 متر مربع".

      لماذا لا تعلن ذلك؟ إنه شخص غير مهتم على الإطلاق))) قال، من المستحيل التحقق من ذلك، لكن المبيعات زادت. ربح
      . تم تأكيد الشيء نفسه تقريبًا من خلال الأدلة على مدى السنوات الـ 19 الماضية لمئات الطيارين العسكريين المقاتلين حول العالم الذين كانوا محظوظين بما يكفي لمواجهة طائرة F-22 خلال العديد من التدريبات الدولية.

      لكنك لم ترغب في تقديم رابط واحد على الأقل للنتائج الرسمية لـ "التمارين العديدة" من مصادر مستقلة في موضوع الأمس
      . قال عقيد أسترالي، مستخدمًا لغة غير رسمية: «أستطيع أن أرى هذا الشيء اللعين بصريًا، ولكنني لا أزال لا أستطيع رؤيته على رادارتي».

      ولكن هذا قوي. لقد أقنعتك حقًا، لقد أقنعتك
      ستشاهد الطائرة F-22 (نطاق الكشف في الوضع العادي 225 كم، في وضع LPI 196 كم) عدوها على مدى 225*√√(6:1) = 352 كم، على مدى 160 كم ستقوم بأداء المهمة الإطلاق الأول للصاروخ AIM-120D. سرعتها 4M=1180 م/ث، يجب أن تقابل Su-35 عندما تكون هناك مسافة 0.9 كم بين الطائرتين (تحلق بسرعة 110 م)

      أنت تحاول التفكير في موقف مبارزة مثالي من حيث الأرقام المأخوذة من السقف، من المقالات الإعلانية، الممتصة من أصابع عديدة. لا توجد مواقف مبارزة مثالية، ولا فائدة من الحساب بنقاط بداية غير صحيحة.
      سيموت طيار Su-35 دون أن يرى طائرة العدو.

      وأوضح المؤلف ذلك بوضوح تام. لو كان كل شيء مثل الشوكولاتة التي وصفها لنا مصنعو طائرات F-22، لكان سلاح الجو متمسكًا بها بكلتا يديه. لأسباب مالية. وهم يحاولون بالفعل التخلص من 32 طائرة قوية جدًا
    6. -1
      17 سبتمبر 2024 14:46
      ماذا تكتب عن الصواريخ؟
      1. -1
        17 سبتمبر 2024 15:43
        ما هي النقطة؟ أنت هنا تحلق بطائرة Su-35، ولديك صواريخ RV-BD، ويبلغ المدى المقدر أكثر من 200 كيلومتر. لكن لا يمكنك رؤية عدوك، الطائرة F-22، إلا إذا اقتربت منه على مسافة 30 كيلومترًا. وهو يراك من مسافة 350 كم. ولديه ما يكفي من الوقت لتصويب عالي الجودة عليك، وإطلاق صاروخ واحد من طراز AIM-120D (180 كم وفقًا لجواز السفر)، وتقييم النتيجة: ضرب - لم يضرب، لم يضرب - أطلق صاروخًا ثانيًا ، قم بتقييم النتيجة مرة أخرى: ضرب - لم يضرب، لم يضرب - دع أربعة آخرين! لكنك لن تراه أبدًا، بعد أن "ابتلعت" جميع صواريخه الستة التي تُطلق من الجو، وستبقى جميع قاذفات الصواريخ المحمولة جواً معك (بتعبير أدق، ستنفجر عندما يصيبها صاروخ معاد)...
        .................................
        هذا هو التخفي، أو التخفي. وغريبو الأطوار الذين يدعون: "لم نحتاج إليها أبدًا!" - إنهم ببساطة مخادعون، في أحسن الأحوال. وإلا فإنهم مجرد أغبياء، وهذا أمر محزن.
        1. -1
          17 سبتمبر 2024 22:05
          من الأشعة فوق البنفسجية. آز من منتديات الموازن (القاعدة الجوية) "لقد ناقشت هذا الأمر مع زميل سابق لميكويان، وهو من قسم الكفاءة.
          بالنسبة للطائرات MiG-31/R-37، الشروط "الجدولية" هي: الارتفاع = 15 كم، الضباب = الأهداف = 2,3، الزاوية صفر، الهدف لا يناور. ثم سيكون 200+. علاوة على ذلك، فإن الزائد قوي، خمسين بالمائة.
          حتى بالنسبة لـ URSD كان دائمًا H = 12 كم، Mistr. = Mtseli = 1,5." لا أحد يسمح حقًا ببيانات المدى الأقصى المجدولة. في سوريا، سُمح للأمرام بحد أقصى 35 كم.
          1. -1
            17 سبتمبر 2024 23:34
            حسنًا، هذا أسوأ بكثير بالنسبة لـ R-37 (وRV-BD). على الرغم من أننا ربما كنا نتحدث عن التجارب الأولى.
            لكن شروط الجدول هي 11 كم (بداية الستراتوسفير حسب ISA)، وسرعة الحامل والهدف 0.9 م، بدقة دورات في جميع التضاريس، دون تدخل وبدون مناورة، طاقة الصاروخ عند النهاية كافية لإجراء مناورة واحدة مع حمولة زائدة قدرها 5 وحدات.
            بعد كل شيء، يتم بيع URVVs في بلدان مختلفة من العالم، وسوف يتحقق المشتري - فما الفائدة من الكذب؟
            1. -1
              17 سبتمبر 2024 23:37
              إذن سرعة الحامل ليست 0.9 والهدف ليس 0.9.
            2. -1
              17 سبتمبر 2024 23:38
              بالفعل عند 0.9 لن يكون هناك مائة كيلومتر لـ ur vv sd
              1. -1
                18 سبتمبر 2024 00:21
                بالفعل عند 0.9 لن يكون هناك مائة كيلومتر لـ ur vv sd

                إنها ليست مشكلتي! اسأل من يقدم لك هذه البيانات.
  14. -9
    15 سبتمبر 2024 08:54
    ليس الأمريكان هم المشكلة الآن، بل حليقي الذقن! لماذا لا يقوم الحوثيون بتركيب إسكندر وجميع أنواع الزركون (مع الحسابات) ويطيرون حول قبرص، حيث لديهم قاعدة جوية؟
    1. +9
      15 سبتمبر 2024 09:05
      اذهبوا بعيدا مع الحوثيين والزركون الخاص بك بالفعل. فهمتها.
  15. -1
    15 سبتمبر 2024 09:07
    ردًا على ذلك، قدم معارضو مطلقية سلطة رابتور، في رأيي، حججًا مضادة معقولة جدًا:

    أتمنى أن تقرأ رسالتي، فهي موجهة إليك بالأساس، أليس كذلك؟
    1) المعركة الجوية اليوم بين طائرات القوات الجوية الحديثة ليست تصادم طائرتين في فراغ كروي. يحدث ذلك في المناطق التي تعمل فيها الرادارات، سواء الأرضية (الدفاع الجوي) أو الجوية (طائرات أواكس)، حيث لا يمكن نشر رابتور فعليًا بأنفها، أي من خلال إسقاطها، حيث يكون الحد الأدنى يتم ضمان قيمة RCS.

    بلا شك! تخيل أنه في مكان ما فوق دول البلطيق، اندلعت معركة كبيرة - من ناحية، 100 طائرة روسية من طراز Su-35، بالإضافة إلى كل ما يمتلكه الجيش الروسي اليوم: طائرات أواكس، والرادارات الأرضية، ومحطات الحرب الإلكترونية، ومحطات RTR، وما إلى ذلك. وعلى الجانب الآخر، 100 طائرة أمريكية من طراز F-22 - وبالطبع كل المساعدة التي يمكنهم الحصول عليها من قواتهم: طائرات أواكس، وطائرات الحرب الإلكترونية EA-18G Growler، وناقلات النفط، وطائرات الاستطلاع، وما إلى ذلك.
    ومع مراعاة ما كتبته في مشاركتي السابقة، توقع نتيجة هذه المعركة الجوية؟
    1. -4
      15 سبتمبر 2024 09:35
      من غير المرجح أن تحدث مثل هذه المعركة. إذا حدث تصادم مباشر بين حلف شمال الأطلسي وروسيا، فسيكون هناك الكثير من المحادثات.
      1. +4
        15 سبتمبر 2024 09:39
        لن يكون هناك. هذه حكاية خرافية. لا أحد يريد أن يموت. لأن الحرب العالمية الثالثة لم تبدأ مبكراً، عندما كانت هناك أسباب جدية. اليوم حقا لا توجد أسباب، كلها سرية. يموت لأسباب بعيدة المنال؟! لا يوجد حمقى.
        1. -4
          15 سبتمبر 2024 09:53
          هناك مثل هذه الحتمية الفلسفية - الاكتفاء المعقول. لذا فإنهم في واشنطن يتجاهلونه بغباء. الشيء الرئيسي هو أن السلاح يجب أن يكون باهظ الثمن قدر الإمكان حتى يتم تعظيم ربح الشركة المصنعة. مدى فعالية هذا السلاح أمر آخر. في الولايات المتحدة الأمريكية، لا يتخذ قرار اعتماد (الخروج من الخدمة) من قبل العسكريين، ولا من قبل المهندسين، ولا من قبل الخبراء (سامحني الله، لكنهم على الأقل يفهمون شيئًا ما) - ولكن من قبل السياسيين
          يجلس في واشنطن. اسمحوا لي أن أعطيكم مثالا بسيطا. كان البحارة سعداء جدًا بطراز Nimitz-type AB، وإصداراته الحديثة. وبدلاً من ذلك، بدأت في تصنيع سيارات فورد، وهي أكثر تكلفة بنسبة 50%، ولكن كفاءتها أعلى بنسبة 30% فقط. أي أنه مقابل 3 سيارات فورد، يمكنك شراء 6 سيارات نيميتز. ناهيك عن أن سيارات فورد بها الكثير من العيوب ومتأخرة عن الجدول الزمني. لكن من استمع إلى هؤلاء البحارة عندما كانت مليارات الدولارات على المحك بالنسبة لشركة HII؟
        2. UAT
          0
          15 سبتمبر 2024 19:21
          محترم ستريلكينبادئ ذي بدء، انتبه إلى حقيقة أن العقل والعقل شيئان مختلفان تمامًا.
          بالطبع، أنت على حق في أنه لا أحد يريد أن يموت بسبب هذا الهراء. لكن لسبب ما يريدون بجنون قتلنا جميعًا. ومنذ ظهور الأسلحة النووية في بلادنا، لم يعوقها سوى ظرف واحد. وبغض النظر عن كيفية بدء الصراع النووي، فإنهم يعانون من أضرار غير مقبولة. ومن هذا الظرف الأساسي، يمكن استخلاص استنتاجات مختلفة. أنا شخصياً أحب هذه الفكرة أكثر: لن تكون هناك حرب تقليدية بين روسيا والولايات المتحدة. وبطبيعة الحال، إذا كنت لا تأخذ في الاعتبار أحلام الكثيرين بأن الدول على وشك الدمار الكامل. لذلك أنا على حق تماما ترميناختر، الموافقة
          إذا حدث تصادم مباشر بين حلف شمال الأطلسي وروسيا، فسيكون هناك الكثير من المحادثات.
          1. +2
            15 سبتمبر 2024 20:38
            بالطبع، أنت على حق في أنه لا أحد يريد أن يموت بسبب هذا الهراء. لكن لسبب ما يريدون بجنون قتلنا جميعًا.

            هذه كذبة هوس ثقيلة. ولكن عندما يصدر صوتًا من كل حديد لمدة 12 عامًا تقريبًا، فإنه يخترق كلاً من الوعي واللاوعي لدرجة أنه يصبح جزءًا من العالم الحقيقي. على الرغم من أن هذا هراء وهمي ثقيل. الغرب لا يحتاج إلى حرب مع روسيا، فهو يتجنبها بكل الطرق.
            وبغض النظر عن كيفية بدء الصراع النووي، فإنهم يعانون من أضرار غير مقبولة. ومن هذا الظرف الأساسي، يمكن استخلاص استنتاجات مختلفة. أنا شخصياً أحب هذه الفكرة أكثر: لن تكون هناك حرب تقليدية بين روسيا والولايات المتحدة. وبطبيعة الحال، إذا كنت لا تأخذ في الاعتبار أحلام الكثيرين بأن الدول على وشك الدمار الكامل.

            هل يمكنك أن تتخيل للحظة أن أحلام العديد من المواطنين قد تحققت: بدأت روسيا في استخدام الأسلحة النووية التكتيكية على أراضي أوكرانيا؟ ماذا سيحدث بعد ذلك؟ لقد نسي الجميع ذلك بالفعل رداً على ذلك، وعد الناتو بتدمير المجموعة الروسية بأكملها في أوكرانيا وأسطول البحر الأسود بأكمله بالأسلحة التقليدية - للبدء. وقد ناقش سولوفيوف وسكابييفا وفي منتديات سياسية أخرى هذا الأمر علانية. تخيل الآن أن حربًا نووية واسعة النطاق قد بدأت بين روسيا والولايات المتحدة الأمريكية، فمن سيكون المستفيد الرئيسي من نتيجة هذه الحرب؟ خمن ثلاث مرات؟!
            لذلك، فإن TermiNakhTer على حق تمامًا عندما يؤكد ذلك
            إذا حدث تصادم مباشر بين حلف شمال الأطلسي وروسيا، فسيكون هناك الكثير من المحادثات.

            ثانية: من سيستفيد أكثر؟ (إلا ترميناه تيرا فمن سيدخل الجنة)؟! جمهورية الصين الشعبية. لن يتعين عليها أن تدفع لموسكو مقابل استئجار الأراضي في شرق روسيا، بل ستقدم ببساطة المساعدة الإنسانية لسكان الجزء الشرقي منها، من المحيط الهادئ إلى جبال الأورال، من خلال إدخال عدة مجموعات من المتطوعين الشباب النشطين هناك لتطهيرها إزالة الحطام النووي - على سبيل المثال، 100 مجموعة، تضم كل منها مليون متطوع. لكن عملية المساعدة ستكون طويلة، وسوف تمتد على مدى الـ 200 عام القادمة... هذا بالنسبة لروسيا. ونتيجة لتبادل الضربات النووية، لن تصبح الولايات المتحدة زعيمة العالم الغربي، بل تابعة لنفس الصين. لا يفهم TermiNakhTer كل هذا تمامًا، فهو لا يفهم أن الحرب الكبيرة بين روسيا والولايات المتحدة الأمريكية غير مربحة بشكل قاطع وتشكل خطورة مميتة على كل من روسيا والولايات المتحدة الأمريكية. ولهذا السبب لن يبدأوا بذلك أبدًا.
            1. UAT
              0
              15 سبتمبر 2024 21:13
              محترم ستريلكين، الفقرة الأولى من إجابتك لي لا تحتوي على حجج، فقط عبارات عاطفية لا أساس لها. علاوة على ذلك، فإننا نتخطى SVO، لأن هذا ليس له صلة بالموضوع قيد المناقشة. إن استنتاجك بشأن استحالة نشوب حرب نووية بيننا وبين الولايات المتحدة مناسب تمامًا، لكنه ليس مطلقًا. أنت لا تأخذ في الاعتبار حقيقة بسيطة. إذا اندلعت حرب تقليدية بين روسيا والولايات المتحدة، فلدينا سيناريو واحد فقط: الانتقال إلى الميغاطن، لأن أي تطور آخر للأحداث هو هزيمتنا الحتمية وخسارتنا لدولتنا، وهو أمر غير مقبول لقادتنا. أي أن هناك سيناريوهات قليلة للعلاقات الروسية الأمريكية. نحن نفجر حربًا تقليدية معهم، لذا فإن الحرب النووية أمر لا مفر منه ولا يهمنا من سيسيطر على بقية بلداننا. لذلك، التقليدية مستحيلة. ولذلك، فإن النظر في السيناريوهات العادية لا معنى له.
              يمكنك استخدام PYA TNW بقدر ما تريد. الوعد لا يعني الزواج. سوف يصرخون عليك، وسيرسلون لك حزمة من العقوبات وهذا كل شيء. والآن، إذا كانت الصين ضدها، فهذا يعني الكثير بالنسبة لنا
              1. 0
                15 سبتمبر 2024 21:24
                عزيزي ستريلكين، الفقرة الأولى من إجابتك لي لا تحتوي على حجج، فقط عبارات عاطفية لا أساس لها.

                عزيزي UAT، جميع الحجج الخاصة بالفقرة الأولى موجودة في فقراتي التالية.
                إن استنتاجك بشأن استحالة نشوب حرب نووية بيننا وبين الولايات المتحدة مناسب تمامًا، لكنه ليس مطلقًا. أنت لا تأخذ في الاعتبار حقيقة بسيطة. إذا اندلعت حرب تقليدية بين روسيا والولايات المتحدة، فلدينا سيناريو واحد فقط: الانتقال إلى الميغاطن، لأن أي تطور آخر للأحداث هو هزيمتنا الحتمية وخسارتنا لدولتنا، وهو أمر غير مقبول لقادتنا.

                1. لماذا تحتاج روسيا إلى حرب مع حلف شمال الأطلسي؟ لم يكن الناتو ينوي أبدًا مهاجمة روسيا، ولم تكن هناك حاجة لذلك ببساطة. (إذا أخبرتني لماذا؟ سأكون سعيدًا بقراءته؟)
                2. لماذا يحتاج الناتو إلى حرب مع روسيا؟ على الرغم من أنها تقليدية، بل وأكثر من ذلك، نووية؟؟ أي من الأحزاب الحاكمة يحذر منه؟! لا أحد. لديهم حكومات ديمقراطية!! لا يوجد قائد واحد يقرر! am
                أي أن هناك سيناريوهات قليلة للعلاقات الروسية الأمريكية. نحن نفجر حربًا تقليدية معهم، لذا فإن الحرب النووية أمر لا مفر منه ولا يهمنا من سيسيطر على بقية بلداننا.

                دقيقة واحدة فقط: هل تفهم هذا، لكن كل شخص في الكرملين أحمق تمامًا ولا يفهمون هذا؟
                لذلك، التقليدية مستحيلة.

                وما هو SVO؟!
                ولذلك، فإن النظر في السيناريوهات العادية لا معنى له.

                بالطبع ليس من غير المجدي. بشرط واحد: هذه الحرب ستكون محدود.. أُطرُوحَة: "سيموتون جميعاً وسنذهب إلى الجنة" "هذه أطروحة للأغبياء." يمكنك اعتبارها مزحة.
                1. UAT
                  0
                  15 سبتمبر 2024 22:04
                  محترم ستريلكين، أول ما تذكره
                  رداً على ذلك، وعد الناتو بتدمير المجموعة الروسية بأكملها في أوكرانيا وأسطول البحر الأسود بأكمله بالأسلحة التقليدية

                  وهناك، في التعليق التالي

                  1. لماذا تحتاج روسيا إلى حرب مع حلف شمال الأطلسي؟ لم يكن الناتو ينوي أبدًا مهاجمة روسيا، ولم تكن هناك حاجة لذلك ببساطة. (إذا أخبرتني لماذا؟ سأكون سعيدًا بقراءته؟)
                  2. لماذا يحتاج الناتو إلى حرب مع روسيا؟ على الرغم من أنها تقليدية، بل وأكثر من ذلك، نووية؟؟

                  وفي الأسفل قليلاً، تعلن بشكل أساسي أن المنطقة العسكرية الشمالية هي حرب مع الناتو.
                  يجب أن تقرر بطريقة ما، وإلا فلن أستطيع أن أفهم ما تقوله لي. ثم يمكننا مواصلة المناقشة حول الأسس الموضوعية.
                  1. -1
                    15 سبتمبر 2024 22:23
                    حقيقة أن "روسيا ليست في حالة حرب مع أوكرانيا، في أوكرانيا روسيا في حالة حرب مع الناتو" - لقد سمعت من كبار المعلقين التلفزيونيين مائة مرة! ولا يمكنك إلا أن تسمع نفس الشيء. ابتسامة بالطبع، أنا لا أتفق مع هذا - حسنًا، أي نوع من الحرب مع الناتو، إذا لم يقدم الناتو للأوكرانيين أسلحة جيدة لهذه الحرب - فقط قصاصات وفضلات! يساعد الناتو أوكرانيا بالطبع، لكنه لن يقاتل روسيا في أوكرانيا.
                    لقد قدم بايدن لبوتين كل فرصة للاستيلاء على أوكرانيا، وتوقع بايدن أن يفعل بوتين ذلك حقًا في وقت قصير. لم يستطع بوتين أن يقرأها بعناية شديدة:
                    https://aillarionov.livejournal.com/1378804.html
                    https://aillarionov.livejournal.com/1374426.html
                    وبعد ذلك، لم يكن أمام بايدن خيار سوى أن يحزن قلبه ويطحن أسنانه لمساعدة أوكرانيا - فهو مجبر على النظر إلى رأيه العام، في الكونغرس، في مجلس الشيوخ. ولو كان الأمر بيده، لما قام حتى بتزويد أوكرانيا بخرطوشة بندقية!
                    1. UAT
                      0
                      15 سبتمبر 2024 23:27
                      جيد جدًا. من المؤسف أن هناك الكثير من الكلمات. الآن إلى هذه النقطة. لقد طرحت سؤالين:
                      1. لماذا تحتاج روسيا إلى حرب مع حلف شمال الأطلسي؟ لم يكن الناتو ينوي أبدًا مهاجمة روسيا، ولم تكن هناك حاجة لذلك ببساطة. (إذا أخبرتني لماذا؟ سأكون سعيدًا بقراءته؟)
                      2. لماذا يحتاج الناتو إلى حرب مع روسيا؟ على الرغم من أنها تقليدية، بل وأكثر من ذلك، نووية؟؟

                      الإجابة.
                      1. روسيا لا تحتاج إلى حرب مع الناتو.
                      لكن في نفس السؤال تدعي ذلك
                      لم يكن الناتو ينوي أبدًا مهاجمة روسيا، ولم تكن هناك حاجة لذلك ببساطة.
                      هذه كذبة. هنا هو النص الخاص بك:
                      وعد الناتو بتدمير المجموعة الروسية بأكملها في أوكرانيا وأسطول البحر الأسود بأكمله بالأسلحة التقليدية - كبداية

                      2. لا يهمني لماذا يحتاج الناتو إلى حرب مع روسيا. أنت، وليس أنا، أبلغت عن نية الناتو لبدء الحرب من خلال تدمير المجموعة الروسية في أوكرانيا.

                      الآن أذكرك أننا نناقش أطروحة بسيطة للغاية صاغها السيد. Terminachter
                      إذا حدث تصادم مباشر بين حلف شمال الأطلسي وروسيا، فسيكون هناك الكثير من المحادثات.

                      يرجى ملاحظة أن العناصر ليست السبب أو السبب وراء التعارض. يذكر أنه في حالة حدوث صراع فإنه سيتحول حتما إلى تبادل ضربات ميجاتون.
                      إذا كنت لا تزال ترغب في الاعتراض على هذه النقطة، وعدم إغراقي في تيار وعيك، فلنستمر.
                      1. -1
                        15 سبتمبر 2024 23:40
                        1. روسيا لا تحتاج إلى حرب مع الناتو.
                        لكن في نفس السؤال تدعي ذلك
                        لم يكن الناتو ينوي أبدًا مهاجمة روسيا، ولم تكن هناك حاجة لذلك ببساطة.
                        هذه كذبة. هنا هو النص الخاص بك:
                        وعد الناتو بتدمير المجموعة الروسية بأكملها في أوكرانيا وأسطول البحر الأسود بأكمله بالأسلحة التقليدية - كبداية

                        لذلك هذا هو الرد فقط! لو أن روسيا فقط استخدمت الأسلحة النووية التكتيكية ضد أوكرانيا. لو!
                        2. لا يهمني لماذا يحتاج الناتو إلى حرب مع روسيا. أنت، وليس أنا، أبلغت عن نية الناتو لبدء الحرب من خلال تدمير المجموعة الروسية في أوكرانيا.

                        IF ستستخدم روسيا الأسلحة النووية التكتيكية في أوكرانيا.
                        لن تصدق: روسيا لم تستخدمها! يضحك
                        الآن أذكرك أننا نناقش أطروحة بسيطة للغاية صاغها المحترم تيرميناختر
                        إذا حدث تصادم مباشر بين حلف شمال الأطلسي وروسيا، فسيكون هناك الكثير من المحادثات.

                        Terminakh ter - "قاذف البورجو" ، الأطروحة سخيفة.
                        يرجى ملاحظة أن العناصر ليست السبب أو السبب وراء التعارض. يذكر أنه في حالة حدوث صراع فإنه سيتحول حتما إلى تبادل ضربات ميجاتون.

                        ليس لدي أي رغبة في مناقشة الأطروحات الخاصة بـ "رياض الأطفال". من المستحيل مناقشتها هنا لأن الشتائم محظورة في المنتدى ... الضحك بصوت مرتفع
                        إذا كنت لا تزال ترغب في الاعتراض على هذه النقطة، وعدم إغراقي في تيار وعيك، فلنستمر.

                        إذا كان لديك أشخاص تعتبر حياتهم ذات قيمة بالنسبة لك - الأطفال والآباء والإخوة والأخوات والزوجة والأصدقاء والرفاق - فلن تفترض أن قيادة البلاد مليئة بالشر الكامل. أناس أغبياءالذين يريدون تدميركم، دون الحفاظ على أطفالهم وإخوتهم وأخواتهم وأبناء إخوتهم وغيرهم. لذلك أغبى الثرثرة حول حرب نووية بذخيرة من فئة الميغاتون - باسم ماذا؟؟
                        أخبرني باسم ماذا يمكن أن تبدأ مثل هذه الحرب الآن؟؟
                      2. UAT
                        -1
                        16 سبتمبر 2024 08:55
                        محترم ستريلكين، أنا آسف حقًا لإضاعة وقتك. لقد قرأت الكثير من "bookaff" ومقترحاتكم، ولكن فقط في تعليقك الأخير (23:40) رأيت كلمات تتعلق بموضوع المناقشة، وهي أطروحة المحترم Terminachter، والتي لديك مثل هذا الموقف السيئ تجاه:
                        ليس لدي أي رغبة في مناقشة الأطروحات الخاصة بـ "رياض الأطفال". من المستحيل مناقشتها هنا لأن الشتائم محظورة في المنتدى ...

                        ومن ثم، فإنك تعترف بصراحة بعدم قدرتك الكاملة على شطب ولو طفيفة أطروحة بسيطة وواضحة للغاية، والتي كانت موضوع المناقشة منذ بداية حوارنا. لكن هناك الكثير من الغرور في محاولاتك لوصف صورة العالم. إنه لأمر مؤسف.
                      3. -1
                        16 سبتمبر 2024 08:59
                        هذا الموضوع بعنوان: "تأملات في القدرة المطلقة للطائرة F-22 رابتور في ضوء القرارات الأخيرة للقوات الجوية الأمريكية". لقد تحدثت عن ذلك هنا بكل الطرق، على نطاق واسع، وكتبت بضع عشرات من المشاركات - أنت تقرأ الموضوع، أليس كذلك؟ إذًا ما هي "الأطروحة البسيطة والواضحة جدًا" التي كان يجب أن "أبدأها منذ البداية"؟ قم بصياغتها، لا تتكاسل، "بشكل خاص بحت" - وسأخدشها بهذه الطريقة !! .
                      4. UAT
                        -1
                        16 سبتمبر 2024 09:04
                        من المؤسف أن لديك صعوبة في القراءة والفهم. إليكم اقتباس من تعليقي أمس الساعة 23:27
                        الآن أذكرك أننا نناقش أطروحة بسيطة للغاية صاغها المحترم تيرميناختر
                        إذا حدث تصادم مباشر بين حلف شمال الأطلسي وروسيا، فسيكون هناك الكثير من المحادثات.

                        يرجى ملاحظة أن الموضوع ليس سبب أو سبب الصراع. يذكر أنه في حالة حدوث صراع فإنه سيتحول حتما إلى تبادل ضربات ميجاتون.
                      5. UAT
                        -1
                        16 سبتمبر 2024 09:12
                        بعد، بعدما.
                        لم أقدم لكم بالأمس صيغة قصيرة ومفهومة فحسب، بل استوعبتها أيضًا. ومع ذلك، واصلتم الحديث عن العاصفة الثلجية، وعن ضربة الناتو ردًا على ذلك، وما إلى ذلك. أي أنك بالأمس لم تفهم شيئًا، أو كتبت مجموعة من الأشياء التي لا علاقة لها بالموضوع، أو تثبت عدم فهمك ببيان بسيط جدًا. هل أنت متحمس للقتال مرة أخرى اليوم؟ حسنا، حسنا. فكر باستخفاف، لأنك ستبدو مضحكًا مرة أخرى، كما تفعل الآن.
                      6. -1
                        16 سبتمبر 2024 09:12
                        قلت لك (كيف استطعت ألا تقرأ؟!) - هذه الأطروحة إذا حدث تصادم مباشر بين حلف شمال الأطلسي وروسيا، فسيكون هناك الكثير من المحادثات. - هراء طفولي مخصص للمتخلفين.
                        لقد اصطدمت روسيا بالفعل بحلف شمال الأطلسي. ويطالبون بانسحاب الناتو إلى حدود 1997 وإلا!.. وإلا فهو عبث! هل ذهب الناتو؟؟ لقد انضم عضوان جديدان إلى حلف شمال الأطلسي (الناتو)، ولم يفكرا في الأمر من قبل، وهما على الحدود مع روسيا - فنلندا والسويد! وكم ميغا طن سقطت على واشنطن بعد ذلك؟!
                        هل تريد أن تناقش بجدية هذا الهراء الطفولي القائل بأن "الجميع في الكرملين الروسي يريد الذهاب إلى الجنة حتى يموت الجميع في واشنطن العاصمة"؟؟ أنا لا أصدق هذا. أنت وTermiNahTer تؤمنان بهذا، لكن هذه مشكلتك معه. لقد خرجت من روضة الأطفال منذ فترة طويلة، عفوا...
                      7. UAT
                        -1
                        16 سبتمبر 2024 09:25
                        بالطبع قرأت عن هراء الأطفال. لكن أي تصريحات شاملة ليست حجة. إنها مجرد مظهر من مظاهر ضعف من يصنعها. من المؤسف أنك أنت نفسك لا تفهم هذا وتستمر في تقديم الأسباب للضحك عليك.
                        ومحاولاتك للطعن في الأطروحة من حيث الأسس الموضوعية لا تثير سوى الشفقة عليك على عجزك. لقد كبرت بالتأكيد
                        من رياض الأطفال
                        لكنها ظلت في أجزاء منفصلة في مرحلة الطفولة المبكرة. آسف. دعونا نتوقف عند هذا الحد. لقد أظهرت بالفعل بما فيه الكفاية عجزك الكامل في المناقشة.
                      8. 0
                        16 سبتمبر 2024 09:29
                        خجول جدا أن أسأل: هل لديك أطفال؟ لماذا أنت شخصيًا حريص جدًا على الدخول في حرب عالمية ثالثة عالمية - أم أنك تعتبر قادة روسيا والولايات المتحدة أغبياء لدرجة أنهم لا يحلمون إلا بالحرق بنيران نووية حرارية؟
                        لا تستمع إلى هذا الهراء الغبي الذي يكرره لك كل يوم سولوفييف وسيمونيان للأغبياء - وستكون سعيدًا ...
                      9. UAT
                        -1
                        16 سبتمبر 2024 09:37
                        أشكركم على أمنياتكم بالسعادة. أتمنى لك أن تتخلص من مهمتك التطوعية باعتبارك باعثًا للحقائق العالمية، نظرًا لمستوى فهم عبارة بسيطة للغاية والتي تظهرها باستمرار في كل تعليق.
                      10. 0
                        16 سبتمبر 2024 09:43
                        كنت محرجا جدا أن أقول هل لديك أطفال؟ من محبي مناقشة حالات الانتحار المجنونة؟.. am
                      11. UAT
                        -1
                        16 سبتمبر 2024 09:49
                        أما فيما يتعلق بالانتحار، فهذا مجرد رأيك الشخصي، كما بينت بوضوح، وسعره فلس واحد في يوم السوق.
                        عن الأطفال. لم تفعل شيئًا يستحق مني أن أشاركك أي معلومات شخصية. لقد أكدت مرة أخرى عدم قدرتك على استخلاص استنتاجات تافهة من الأحداث الأولية. حظا سعيدا لك في مهمتك الصعبة.
                      12. -1
                        16 سبتمبر 2024 09:51
                        عن الأطفال. لم تفعل شيئًا يستحق مني أن أشاركك أي معلومات شخصية.

                        أنا لا أطلب منك "الأسماء والعناوين وكلمات المرور"؟! ولكن لسبب ما يبدو لي أنك لا تملكهم بعد ... غمزة يضحك
                        فقط الشخص الذي لا يبالي بأي شيء في هذه الحياة، والذي لا يقدر أي شيء ولا يمكنه أن يتخيل أن هناك أشخاصًا يقدرون هذا في الحياة، يمكنه أن يحب بهذه الطريقة فقط الشخص الذي لا يهتم بأي شيء. في هذه الحياة!.. ليست حياته الخاصة، بل حياة أحبائه على الأقل.. .
                      13. UAT
                        -1
                        16 سبتمبر 2024 10:03
                        يتم تضخيم الأنا الخاصة بك مباشرة أمام عينيك. علاوة على ذلك، فهو منتفخ بالتصريحات والتخمينات الغبية. احرص. بل قد تنفجر. سوف يؤذيك.
                      14. -1
                        16 سبتمبر 2024 10:05
                        أتمنى لك ولشركة TermiNakhTer أن تناقشا بنجاح الحرب الصاروخية النووية بين روسيا والولايات المتحدة - وأن تفوزا بها ببطولة! يضحك وسيط لسان
                      15. UAT
                        -1
                        16 سبتمبر 2024 10:12
                        رغبتك غبية جدًا، لأنني وأنا نتفق تمامًا مع أطروحته وليس لدينا ما نناقشه في هذا الشأن. وحول النصر في حرب الصواريخ النووية - هذا مرة أخرى هو خيالك، وليس
                        ليس لها علاقة بأطروحة تيرميناختر ولا بالواقع. استمر في التواجد في عالم الخيال، غير منتبه للواقع..
                      16. -1
                        16 سبتمبر 2024 10:16
                        رغبتك غبية جدًا، لأنني وأنا نتفق تمامًا مع أطروحته وليس لدينا ما نناقشه في هذا الشأن.

                        هل أنت مقتنع حقًا بإمكانية نشوب حرب نووية حرارية واسعة النطاق بين روسيا والولايات المتحدة؟؟ وأنت تقول هذا بكل جدية؟! أن يكون سليم العقل، وذا ذاكرة رصينة، وقد أصبح بالغًا؟!
                        انا لا اصدق! am
                      17. UAT
                        -1
                        16 سبتمبر 2024 10:21
                        أنتم تواصلون عرض الغباء. ولكن من غير المجدي أن أشرح لك أي شيء. أنت في خزان الأوهام الخاصة بك. استمر في التواجد فيه وستكون سعيدًا.
                      18. -1
                        16 سبتمبر 2024 10:23
                        وأنت غير قادر على إثبات إمكانية نشوب حرب نووية حرارية اليوم بين الولايات المتحدة وروسيا. لم تقدم حجة واحدة للدفاع عن هذه الأطروحة. فمن الذي "ينتفخ خدوده" هنا؟
                        هناك حاجة إلى الحجج في المناقشة! ليس لديك لهم.
                      19. UAT
                        -2
                        16 سبتمبر 2024 10:34
                        أنا، على عكسك، فهمت على الفور وما زلت أتذكر الأطروحة التي كانت موضوع المناقشة. لا يوجد شيء يتعلق بإمكانية/استحالة هذه الحرب. لماذا يزعجك هذا كثيرًا، لا أعرف. أستطيع أن أفترض أن السبب يكمن في عدم قدرتك الكاملة على فهم أطروحة بسيطة ومحاولة دحضها على الأقل بالحجج الموضوعية. وبدلاً من ذلك، صعدت إلى دبابتك وحاولت بإصرار إجباري على مناقشة أي شيء آخر غير موضوع المناقشة الفعلي. وكل محاولاتك لتصوير شيء ما لا تكشف إلا عن العمق المتزايد لسوء فهمك للأشياء البسيطة بشكل عام، ولأطروحة تيرميناختر على وجه الخصوص. أقترح عليك التوقف. أنت تقوم بعمل سيء حقا.
                      20. -2
                        16 سبتمبر 2024 10:40
                        أنا، على عكسك، فهمت على الفور وما زلت أتذكر الأطروحة التي كانت موضوع المناقشة. لا يوجد شيء يتعلق بإمكانية/استحالة هذه الحرب.

                        كيف يمكنك أن تكذب على وجهك بهذه الطريقة عندما "يتم تسجيل جميع التحركات"?
                        UAT(أليكسي) أمس الساعة 21:13
                        إن استنتاجك بشأن استحالة نشوب حرب نووية بيننا وبين الولايات المتحدة مناسب تمامًا، لكنه ليس مطلقًا. أنت لا تأخذ في الاعتبار حقيقة بسيطة. إذا اندلعت حرب تقليدية بين روسيا والولايات المتحدة، فليس لدينا سوى سيناريو واحد: الانتقال إلى الميجا طنلأن أي تطور آخر للأحداث هو هزيمتنا الحتمية وفقداننا لدولتنا، وهو أمر غير مقبول لقادتنا.
                      21. UAT
                        -2
                        16 سبتمبر 2024 10:45
                        استبدال آخر، أي. سوء فهم لموضوع المناقشة.
                        قم بتقديم أطروحة Terminachter ووضح أين تتعلق باحتمال/استحالة الحرب النووية.
                      22. -2
                        16 سبتمبر 2024 10:47
                        لقد اقتبست كلماتك الخاصة. هل يمكنك تقديم أطروحات في دفاعهم؟ ثم أحضره.
                        Nachter لهذا TermiNachTer؟! جربه بنفسك؟
                      23. UAT
                        -2
                        16 سبتمبر 2024 11:00
                        وأنا لن أفعل ذلك، لأنك لم تقدم أي شيء ضد الأطروحة قيد المناقشة، ولكنك كتبت جبالًا من "الورق". ليس لدي أي رغبة في مواصلة مناقشة أي شيء كتبته. لسبب واحد. تناقش مع نفسك المشاكل التي اخترعتها. لكن لا يمكنك الاعتراض على أي شيء يتعلق بمضمون موضوع المناقشة. بعد هذه المراسلات الطويلة التي لا معنى لها، لا أريد حتى الدفاع عن كلامي، مع العلم مسبقًا أنه ليس طعام الحصان. مازلت لم تطرح أي شيء ضد الأطروحة باستثناء الرسائل المتعلقة برياض الأطفال، وما إلى ذلك.
                      24. -2
                        16 سبتمبر 2024 11:01
                        كن بصحة جيدة! عش غنيا!
                      25. UAT
                        0
                        16 سبتمبر 2024 11:03
                        شكرا لرغباتكم وشكر خاص لتفهمكم.
                      26. 0
                        17 سبتمبر 2024 15:05
                        ...وعندهم أطفال))))))
    2. 0
      15 سبتمبر 2024 10:02
      اقتباس: ستريلكين
      ومع مراعاة ما كتبته في مشاركتي السابقة، توقع نتيجة هذه المعركة الجوية؟

      ستخرج منه مرة أخرى :)))))))
      نحن لا نقارن القوات الجوية الروسية بالقوات الجوية الأمريكية، فمن الواضح أنه ليس لدينا أي فرصة. نحن نقارن بين طائرتين، لذا نحتاج إلى وضعهما في ظروف متساوية. وهذا هو، من ناحية
      اقتباس: ستريلكين
      100 طائرة أمريكية من طراز F-22 - وبالطبع كل المساعدة التي يمكنهم الحصول عليها من قواتهم: طائرات أواكس، وطائرات الحرب الإلكترونية EA-18G Growler،

      ومن ناحية أخرى، 100 طائرة سو-35
      اقتباس: ستريلكين
      وبالطبع، كل المساعدة التي يمكنهم الحصول عليها من قواتهم: طائرات أواكس، وطائرات الحرب الإلكترونية لمجموعة EA-18G Growler،

      عندها ستكون المقارنة صحيحة.
      1. -3
        15 سبتمبر 2024 11:28
        انتظر دقيقة! خلال الأيام الماضية (وربما الأسابيع بالفعل) عرضت عليك عدة مرات أن تحلل بالتفصيل معركة فردية، دون أي دعم خارجي، وكل ذلك حصريًا باستخدام معداتي الموجودة على متن الطائرة F-22 وأي طائرات أخرى. مقاتل في العالم. لقد تهربت بشكل قاطع في كل مرة، كان الأمر سخيفًا. أنا فعلت هذا اليوم 8:24. وبعد ذلك اقترح مستودع المجموعة الذي تحبه كثيرًا، حيث كانت هناك مائة طائرة على كل جانب، ولكنك رفضت مرة أخرى بشكل قاطع! الضحك بصوت مرتفع "القنابل اليدوية التي ضربته من النوع الخطأ!"
        .......................................
        لذا أقترح: هل قم بتفصيل رسالتي بدءًا من الساعة 8:24؟ لأن اقتراحك "اعتبار أن مساحة EPR للطائرة F-22 هي 0.4-0.5 متر مربع" مطابق تمامًا لما اقترحه عليه أتباع دائرة بوتين. "خذ كييف في ثلاثة أيام وتصل إلى حدود بولندا في ثلاثة أسابيع." اقتراحكم للقائد الأعلى للقوات الجوية الروسية "اعتبار أن معدل الحماية من الصدمات للطائرة F-22 هو 0.4-0.5 متر مربع"، وبناءً على هذه "البيانات"، التخطيط لعمليات جوية ضد القوات الجوية لحلف شمال الأطلسي، سوف يؤدي إلى عواقب أسوأ.
        1. 0
          15 سبتمبر 2024 11:50
          اقتباس: ستريلكين
          انتظر دقيقة! خلال الأيام الماضية (وربما الأسابيع الماضية) اقترحت عليك عدة مرات تحليل المعركة الفردية بالتفصيل.

          الذي قيل لك لأيام وأسابيع ذلك
          1) مثل هذا التحليل بالبيانات المتاحة غير الموثوقة لا معنى له
          2) إن ثقتك بأن احتمالية تدمير هدف في DVB تساوي احتمالية إصابة الهدف بـ URVV خاطئة.
          3) أنك مهووس بـ DVB ومتأكد من عدم حدوث DVB، وتثبيتك يعتمد على الأخطاء التي ارتكبتها أعلاه
          1. +2
            15 سبتمبر 2024 11:59
            1) مثل هذا التحليل بالبيانات المتاحة غير الموثوقة لا معنى له

            لكنك أنت نفسك، "استنادًا إلى بيانات غير موثوقة"، دون تردد، تمسكت بالملصقات التي تقول إن "الطائرة F-22 تتفوق مرة ونصف إلى مرتين فقط في الفعالية القتالية على الطائرة F-15C". وربما تكون طائرة F-15EX أقل شأنا؟! الضحك بصوت مرتفع
            2) إن ثقتك بأن احتمالية تدمير هدف في DVB تساوي احتمالية إصابة الهدف بـ URVV خاطئة.

            ولهذا السبب أطلقت طائرتي F-22 ستة صواريخ مضادة للطائرات على العدو! لكل منها احتمال مضلع قدره 0.97.
            3) أنك مهووس بـ DVB ومتأكد من عدم حدوث DVB، وتثبيتك يعتمد على الأخطاء التي ارتكبتها أعلاه

            أنا "مهتم" بـ DVB لأنه، استنادًا إلى نتائج السنوات الـ 19 الماضية، لم يكن لطائرة F-22 سوى 1 (واحد) نسبة مئوية من إجمالي عدد المعارك التي وقعت في BVB. وبعد ذلك، كقاعدة عامة، عندما يريد طياره ذلك (للترفيه، على سبيل المثال).
            1. -1
              15 سبتمبر 2024 12:06
              اقتباس: ستريلكين
              لكنك أنت نفسك، "استنادًا إلى بيانات غير موثوقة"، دون تردد، تمسكت بالملصقات التي تقول إن "الطائرة F-22 تتفوق مرة ونصف إلى مرتين فقط في الفعالية القتالية على الطائرة F-15C".

              يمكنك إنشاء التسميات هنا. لقد قمت للتو بافتراض. مع تصنيفك بين "الآلاف منهم"، فإن رغبة القوات الجوية في التخلص من طائرات F-22 هي أكثر سخافة. لكن إذا افترضنا أن الواقع ليس رائعًا كما تظن، فإن كل شيء يقع في مكانه الصحيح
              اقتباس: ستريلكين
              ولهذا السبب أطلقت طائرتي F-22 ستة صواريخ مضادة للطائرات على العدو! لكل منها احتمال مضلع قدره 0.97.

              وهذا حساب خاطئ، ولا يمكن اعتباره كذلك على الإطلاق.
              اقتباس: ستريلكين
              أنا "مهووس" بـ DVB لأنه على مدى السنوات الـ 19 الماضية، شاركت طائرات F-22 بنسبة 1 (واحد) بالمائة فقط من إجمالي عدد المعارك في DVB.

              مع الأخذ في الاعتبار أن جميع المعارك كانت تدريبية حصراً، وإحصائياتها الكاملة غير معروفة لك، فلا يمكن الاستهانة بعدالة كلامك.
              1. +2
                15 سبتمبر 2024 12:30
                يمكنك إنشاء التسميات هنا. لقد قمت للتو بافتراض.

                هذا ليس مجرد "افتراض" بأن رابتور أكثر فعالية قتالية بمقدار 1.5 إلى 2 مرة فقط من الطائرة F-15C، بل هو افتراض أن:
                1. أنفق الأمريكيون 62 مليار دولار على طائرات F-22 عبثًا تمامًا (ونفس المبلغ على طائرات F-35 - عبثًا أيضًا).
                2. خدعت شركة لوكهيد مارتن الجميع.
                3. لقد خدع الجيش الأمريكي الجميع. إحصائيات التدريبات التي تتفوق فيها الطائرة F-22 على الجميع بنتيجة 144:0 هي كذبة.
                4. إن جموع الطيارين العسكريين من جميع أنحاء العالم الذين التقوا بالطائرة F-22 في الجو كعدو وتركوا أكثر التعليقات إرضاءً عنها، كلهم ​​​​كذبة.
                اقتباس: ستريلكين
                ولهذا السبب أطلقت طائرتي F-22 ستة صواريخ مضادة للطائرات على العدو! لكل منها احتمال مضلع قدره 0.97.

                وهذا حساب خاطئ، ولا يمكن اعتباره كذلك على الإطلاق.

                فتفضل وأخبرنا بالمطلوب، وكيف يصح؟!
                اقتباس: ستريلكين
                أنا "مهووس" بـ DVB لأنه على مدى السنوات الـ 19 الماضية، شاركت طائرات F-22 بنسبة 1 (واحد) بالمائة فقط من إجمالي عدد المعارك في DVB.

                مع الأخذ في الاعتبار أن جميع المعارك كانت تدريبية حصراً، وإحصائياتها الكاملة غير معروفة لك، فلا يمكن الاستهانة بعدالة كلامك.

                ماذا يعني "التعليم حصرا"؟ am فقط خلال التمارين يمكنك جمع إحصائيات حقيقية؛ في حالة قتالية حقيقية لن تجمع أي شيء! هناك لن تتمكن من جمع عظامك إلا إذا كنت محظوظًا...
                يقومون بجمع الإحصائيات هناك، كما قلت لك: تم تركيب معدات القياس عن بعد على كل طائرة، والتي تنقل جميع البيانات إلى كمبيوتر التحكم المركزي. وستحصل على النتائج على الفور. في حالة القتال الحقيقي، لن تحصل على أي شيء سيئ أبدًا!
                1. +1
                  15 سبتمبر 2024 12:44
                  اقتباس: ستريلكين
                  . أنفق الأمريكيون 62 مليار دولار على طائرة F-22 عبثًا تمامًا (ونفس المبلغ على طائرة F-35 - عبثًا أيضًا).

                  في جوهر الأمر، هذا صحيح. كلتا الطائرتين دون المستوى الأمثل من حيث التكلفة / الأداء.
                  اقتباس: ستريلكين
                  . لقد خدعت شركة لوكهيد مارتن الجميع.

                  فقط أولئك الذين يريدون أن ينخدعوا.
                  اقتباس: ستريلكين
                  . لقد خدع الجيش الأمريكي الجميع. إحصائيات التدريبات التي تتفوق فيها الطائرة F-22 على الجميع بنتيجة 144:0 هي كذبة.

                  صحيح، لكن مع افتراضات لن تحدث في معركة حقيقية
                  اقتباس: ستريلكين
                  4. إن جموع الطيارين العسكريين من جميع أنحاء العالم الذين التقوا بالطائرة F-22 في الجو كعدو وتركوا أكثر التعليقات إرضاءً عنها، كلهم ​​​​كذبة.

                  إنهم يقولون الحقيقة، لأن طائرة F-22 هي طائرة جيدة، مع خصائص أداء إجمالية تتفوق على الجيل الرابع و"4+". فقط لا يكفي لتبرير السعر.
                  اقتباس: ستريلكين
                  فتفضل وأخبرنا بالمطلوب، وكيف يصح؟!

                  لقد أخبرتك بالفعل. للقيام بذلك، من الضروري محاكاة المواقف التكتيكية التي سيتم فيها استخدام هذه الطائرات. المبارزة الفردية التي تبدأ من مسافة 100500 كيلومتر ليست واحدة من هذه المبارزة.
                  اقتباس: ستريلكين
                  ماذا يعني "التعليم حصرا"؟ فقط خلال التمارين يمكنك جمع إحصائيات حقيقية؛ في حالة قتالية حقيقية لن تجمع أي شيء!

                  محض هراء.
                  خلال التدريبات، نجح نظام الدفاع الجوي Seawolf في اعتراض الطائرات ليس فقط - بل أيضًا قذائف 127 ملم وصواريخ كروز من نوع Exocet باحتمالية تبلغ حوالي 100٪. لكن بحسب جواز السفر فإن احتمال إصابة هدف بنظام دفاع صاروخي كان 0,85.
                  لذا، فإن نمذجة هجوم فرقاطات من فئة Broadsword باستخدام طائرات هجومية دون سرعة الصوت تظهر، وفقًا لبيانات جواز السفر لنظام الدفاع الجوي Sea Wolf، أن فرقاطة من فئة Broadsword قادرة على إطلاق النار على 6 طائرات في هجوم واحد. مع الأخذ في الاعتبار أن احتمال إصابة الهدف بصاروخ واحد كان يساوي 0,85، فإن إحدى هذه الفرقاطات أثناء الهجوم ستسقط في المتوسط ​​5 طائرات معادية.
                  نتيجة رائعة! نظريا. لكن من الناحية العملية ، من بين 8 هجمات جوية على "بريليانت" أو "برودزورد" (حملت الفرقاطتان اثنتين من "ذئاب البحر") ، فقد طالت هجمتان من نظام الدفاع الجوي "سي وولف" (مشاكل في البرمجيات) ، في آخر لم أتمكن من إطلاق النار عليه مستقلاً عن مجموعة من الأسباب (كانت المدمرة كوفنتري في خط النار) وفقط في خمس حالات من أصل ثماني تمكنت من المشاركة في المعركة. ولكن بالنسبة لتلك الحلقات القتالية الخمس التي شارك فيها سي وولف مع ذلك ، تم إسقاط 4 طائرات مقاتلة أرجنتينية فقط بصواريخه. تم الوصول إلى أفضل مؤشر في 12 مايو - "بريليانت" تعرض لهجوم من قبل أربعة "سكاي هوك" ودمر اثنين منهم. في حالتين أخريين ، أسقط "سي وولف" طائرة واحدة في كل هجوم ، وفي إحدى الحلقات لم يستطع إسقاط أي شخص.
                  العدد الدقيق للصواريخ المستخدمة في المعارك غير معروف، لكن تم إطلاق ما لا يقل عن 8 صواريخ. وفي الوقت نفسه، يعتقد خروموف أن استهلاك "ما لا يقل عن 8 صواريخ" كان مطلوبًا لإسقاط ليس 4 طائرات، بل 3 طائرات فقط.
                  وهذا هو الفرق بين العقيدة والواقع.
                  1. -1
                    15 سبتمبر 2024 12:53
                    في جوهر الأمر، هذا صحيح. كلتا الطائرتين دون المستوى الأمثل من حيث التكلفة / الأداء.

                    منذ أن علقتها على الطائرة إف-22 مجنون ملصق أنها تتفوق مرة ونصف على طائرة F-15C في الفعالية القتالية - إنها فقط في سلة المهملات! لكنها في الواقع تتفوق على طائرة F-15C بعدد لا حصر له من المرات، حيث فازت في المعارك ضدها بنتيجة 144:0.
                    فقط أولئك الذين يريدون أن ينخدعوا.

                    اعتبره العالم كله. وأنت فقط ورومان سكوموروخوف حافظا على صفاء الذهن ولم تسمحا لنفسكما بالانجرار إلى هاوية تزييف العدو! يضحك
                    اقتباس: ستريلكين
                    ماذا يعني "التعليم حصرا"؟ فقط خلال التمارين يمكنك جمع إحصائيات حقيقية؛ في حالة قتالية حقيقية لن تجمع أي شيء!

                    محض هراء.

                    ليس كل شيء يمكن علاجه! الضحك بصوت مرتفع
                    خلال التدريبات، نجح نظام الدفاع الجوي Seawolf في اعتراض ليس فقط الطائرات، بل أيضًا قذائف 127 ملم وصواريخ كروز من نوع Exocet مع احتمال 100٪ تقريبًا...

                    المثال الذي قدمته مؤسف وغير نموذجي.
                    كيفية اختبار التكنولوجيا الجديدة؟ كيف تقترح المضي قدما؟ انتظر الحرب العالمية الثالثة؟؟
                    1. +3
                      15 سبتمبر 2024 12:54
                      اقتباس: ستريلكين
                      لكنها في الواقع تتفوق على طائرة F-15C بعدد لا حصر له من المرات، حيث فازت في المعارك بنتيجة 144:0.

                      وقيادة القوات الجوية مثل هؤلاء الحمقى الجميع يسعى لإرسال طائرة F-22 إلى مزبلة التاريخ :)))))
                      اقتباس: ستريلكين
                      المثال الذي قدمته مؤسف وغير نموذجي.

                      حتى هراء أكثر اكتمالا. إن الظروف القتالية على وجه التحديد هي التي تظهر في كثير من الأحيان المبالغة في تقدير خصائص أداء جواز السفر.
                      1. -3
                        15 سبتمبر 2024 12:59
                        لقد كررت ذلك مرات عديدة، بدوس وضربة قوية، كما لو كان الأمر "أمرا واقعا". في الواقع، لا يوجد شيء مماثل أو قريب، باستثناء رغبات أحد الأغبياء.
                        دعونا ننتظر عامًا، وننتظر عامين: إذا تحققت أحلام وآمال براون وأحلامك، فسأقول: "أندريه من تشيليابينسك هو نوستراداموس الحقيقي في أيامنا هذه!" لا يزال هناك أنبياء في بلادهم! ابتسامة
  16. -7
    15 سبتمبر 2024 09:21
    إلى ما سبق، يمكننا أن نضيف أنه تم نشر مقطع فيديو على الإنترنت، صيني بشكل واضح، حيث تم تعقب "الاختفاء" من القمر الصناعي، في النطاق البصري، على الرغم من أنه يمكن أيضًا في الرادار، من هذه الزاوية، أن يمكن رؤيته بشكل مثالي. بالإضافة إلى أن جميع القواعد الجوية التي يتمركزون فيها معروفة.
  17. +1
    15 سبتمبر 2024 09:22
    2) تستخدم الرادارات الحديثة موجات راديو بأطوال مختلفة - بالسنتيمتر والديسيمتر، وإذا لزم الأمر، لا أحد يهتم باستخدام موجات العدادات. وفي الوقت نفسه، لا يمكن للتدابير التي تقلل من البصمة الرادارية للطائرة أن تكون فعالة ضد جميع الأطوال الموجية في وقت واحد؛
    .
    لا يزيد معدل ESR للتخفي في الموجات الديسيمترية كثيرًا على الإطلاق، بنسبة مئوية، في نطاق العدادات التي تعمل فيها المحطات الروسية من نوع Nebo بجميع الموديلات، مع طول موجي يصل إلى 1.7 متر تقريبًا، ويزيد ESR للتخفي بمقدار تقريبًا من حيث الحجم، وهو عدد قليل جدًا من حيث القيمة المطلقة. تبدأ المشاكل عند التحرك نحو طول موجي 6-9 أمتار أو أكثر، على سبيل المثال، Resonance-N، لكنها ضخمة وثابتة ولا يمكنك سحبها معك.
  18. 0
    15 سبتمبر 2024 09:36
    3) وسائل التحكم في الفضاء والتي يختلف مبدأ تشغيلها عن الرادار مثل محطات الاستطلاع الإلكترونية (RTR)

    من الأفضل عدم ذكر محطات RTR كأداة للبحث عن التخفي، فهي مجرد حكاية من تأليف أشخاص عاديين جاهلين.
    ومحطات تحديد الموقع البصري (OLS) لتتبع الأهداف في نطاق الأشعة تحت الحمراء

    أولا، لديهم نطاق محدود للغاية (لا يزيد عن 50 كم، وبعد ذلك، إذا كنت تعرف أين تنظر، فإن السماء ضخمة، ومجال رؤية أي OLS صغير)، ثانيا، تتأثر بالظروف الجوية ، إلى الحد الذي يجعل في كثير من الأحيان من المستحيل استخدامها على الإطلاق.
    بالطبع، يتم تطبيق تدابير لتقليل توقيع الأشعة تحت الحمراء، بما في ذلك على رابتور، ولكن لا يزال "التظاهر بالسماء" هنا أكثر صعوبة مما هو عليه في نطاقات الطول الموجي للرادار؛

    نعم بالطبع، ولكن قدرات URVVs الحديثة أدت إلى ذلك على F-22 منشئيها وعملائها، من المؤكد أن الناس ليسوا أغبياء، ولم يقوموا بتثبيت نظام OLS، ولم يعتبروه ضروريًا على الإطلاق. وبالمثل، فإن ناقل الأشعة فوق البنفسجية ثلاثي الأبعاد ليس ضروريًا في القتال المباشر.
    1. -1
      15 سبتمبر 2024 09:57
      لكن الأشعة فوق البنفسجية ستكون مفيدة جدًا عندما تحتاج إلى تفادي صاروخ. إنه يزيد بشكل كبير من فرص البقاء على قيد الحياة، اسأل طياري Su-35 الذين يطلقون النار على "الوطنيين"، وبالتالي، فإن الشخص الذي ليس لديه UVT لن يكون لديه هذه الفرصة. وليس هناك حاجة للحديث عن "الاختفاء" - فالمواقف مختلفة، كما هو الحال في يوغوسلافيا، على سبيل المثال.
      1. +3
        15 سبتمبر 2024 10:02
        من الجيد التحدث عن هراء حول الأشعة فوق البنفسجية. يبتعد السوشكي عن الوطنيين، ويقومون بمناورة مراوغة، ويبتعدون بشكل غير مباشر عن إضاءة الرادار إلى ما وراء خط الأفق، حيث لا يلعب UVT دوره من كلمة نيتشروم. ماذا عن التخفي؟ هل سمعت عن TOV (المنظار البصري للتلفزيون)؟
        1. -2
          15 سبتمبر 2024 10:45
          لن أعلق حتى بـ "0" - المعرفة والفهم. إيلاء المزيد من الاهتمام للمناهج الدراسية، والتركيز بشكل خاص على الفيزياء)))
          1. +1
            15 سبتمبر 2024 10:51
            أوه، لا تقفز من هذا القبيل بالفعل. الفتيات بالملل.
            كيف تعتقد أن Su-34 بدون UVT ستترك صواريخ باتريوت، هل أنت "المتخصص" لدينا؟ هل تشمل جبال خيبيني التي ليس لها مثيل؟
            أم أنهم ما زالوا يستخدمون مناورة المراوغة؟
            1. +3
              15 سبتمبر 2024 13:10
              اقتبس من Nesvoy
              كيف تعتقد أن Su-34 بدون UVT ستترك صواريخ باتريوت، هل أنت "المتخصص" لدينا؟

              نعم، يغادرون تمامًا كما وصفت. لكن المحرك المزود بتقنية UHT يوفر قدرة أفضل على المناورة مقارنة بدونه، لذا بشكل عام، ستكون مثل هذه المناورات باستخدام UHT أكثر فعالية
            2. 0
              15 سبتمبر 2024 15:10
              Su-34، اذهب تحت غطاء Su-35 واحصل على المعلومات اللازمة منهم.
              يعد "Khibiny" نظامًا عاديًا للحرب الإلكترونية حيث تكون هناك حاجة إليه حقًا. لكن الأمر لا يتعلق بـ "الوطني" ولا يتعلق بمدمرات الصواريخ الموجهة. وليس هناك حاجة لهذه السخرية))) يمكن لأي شخص يعرف كيفية استخدام جهاز كمبيوتر أن يسحب المعلومات من ويكيبيديا، ولكن لاستيعابها واستخلاص النتائج - فهذا يتطلب العقول)))
              1. -2
                15 سبتمبر 2024 16:52
                تمتلك Su-34 أيضًا جهاز RTR خاصًا بها وحربًا إلكترونية ورادارًا (وإن كان محايدًا)، فما هي المعلومات الإضافية التي يمكنها الحصول عليها من Su-35؟
                لا تختلق الأعذار وتتجنب الإجابة.
      2. 0
        15 سبتمبر 2024 10:03
        ألا تحتاج أن تحكي لي قصصاً مضحكة؟ وعلاوة على ذلك، حكايات غبية.
        1. 0
          15 سبتمبر 2024 10:42
          هل أنت طيار مقاتل؟ أو خبير أريكة عام؟ قبل أن تتحدث مع شخص ما عن الغباء، ربما عليك أن تنظر في المرآة؟ أرى أنه منذ 1 سبتمبر، لم ينخفض ​​\uXNUMXb\uXNUMXbعدد الخبراء))) يبدو أن المناهج الدراسية ضعيفة، حيث يوجد وقت لكتابة كل أنواع الهراء.
          1. +2
            15 سبتمبر 2024 11:08
            هل أنت طيار مقاتل؟

            الطيران القاذف في الخطوط الأمامية. ماذا عنك؟
            قبل أن تتحدث مع شخص ما عن الغباء، ربما عليك أن تنظر في المرآة؟

            حسنًا، لا أستطيع، حتى من أجلك، خرق قواعد المنتدى! يضحك
            1. 0
              15 سبتمبر 2024 15:11
              مهاجم الخط الأمامي - هل هو "Var Thunder"؟))))
              1. -1
                15 سبتمبر 2024 20:16
                مهاجم في الخطوط الأمامية - تخرج من جامعة بارناول VVAUL عام 1973 - طيار طيران قاذفة القنابل في الخطوط الأمامية، كان هذا هو تخصص هذه المدرسة، فقد تخرجوا على طائرة إيل-28، وياك-28...
    2. 0
      15 سبتمبر 2024 10:18
      اقتباس: ستريلكين
      أولاً، نطاقها محدود جدًا (لا يزيد عن 50 كيلومترًا).

      OLS-35 لديه ما يصل إلى 70 (بيانات 2007) وما يصل إلى 90 كم.
      اقتباس: ستريلكين
      وبعد ذلك، إذا كنت تعرف أين تنظر، فإن السماء ضخمة، ومجال رؤية أي OLS صغير

      مجال الرؤية هو +-90 درجة في السمت و+90-15 في الوضع الرأسي بالنسبة للطائرة MiG-29KUB القديمة الجيدة. وفقًا لـ OLS، لا أعرف، يبدو أن الشركة المصنعة قد قامت بإزالة الروابط الخاصة بمنتجاتها على الإنترنت
  19. +3
    15 سبتمبر 2024 09:58
    تظهر الحسابات باستخدام صيغة الرادار الأساسية

    الصيغة الأساسية للرادار هي كما هو موضح في الرسم التوضيحي أدناه. لحل هذه المشكلة فيما يتعلق برادار الطائرة، في هذه الحالة APG-77(V)1 للطائرة F-22، من الضروري معرفة القيم الدقيقة للقوة النبضية لإشعاع الرادار، كسب الإرسال للهوائي، ومنطقة الفتحة الفعالة لهوائي الاستقبال، وESR للهدف، وحساسية مستقبل الرادار، ومعامل التوهين للموجات الكهرومغناطيسية في وسط الانتشار.
    المعادلة متعالية ويمكن حلها بيانيا. سؤال للمؤلف - من أين حصل على المعلومات الخاصة بالحسابات وكيف حل المعادلة؟
    1. +2
      15 سبتمبر 2024 10:21
      اقتباس من Frettaskyrandi
      سؤال للمؤلف - من أين حصل على المعلومات الخاصة بالحسابات وكيف حل المعادلة؟

      لم أكن أنا من أخذها، فقد تم إجراء الحسابات من قبل أشخاص آخرين أكتب عنهم. من بين المعلقين، قدم Strelkin التناظرية لهذا الحساب
      1. 0
        15 سبتمبر 2024 13:37
        أشخاص آخرون قاموا بالحسابات

        هل لديهم حق الوصول إلى هذه المعلومات؟
        قدم Strelkin الحسابات

        لدى Strelkin حساب مختلف قليلاً.
        1. +1
          15 سبتمبر 2024 14:03
          اقتباس من Frettaskyrandi
          لدى Strelkin حساب مختلف قليلاً.

          نعم، إنه نفس الشيء تقريبًا، مع القليل من التبسيط.
          اقتباس من Frettaskyrandi
          هل لديهم حق الوصول إلى هذه المعلومات؟

          لماذا تسألني عن هذا؟
          1. 0
            15 سبتمبر 2024 14:06
            لماذا تسألني عن هذا؟

            بعد كل شيء، أنت تعمل مع البيانات. وأنا أتساءل ما هي نسبة الواقع في حصان الفراغ الكروي الذي تمت مناقشته. لهذا السبب أنا أسأل.
            1. 0
              15 سبتمبر 2024 14:08
              اقتباس من Frettaskyrandi
              بعد كل شيء، أنت تعمل مع البيانات.

              أنا لا تعمل مع هذه البيانات. أتحدث عن وجودها وأشكك في مصداقيتها من ناحيتين “بالعكس” ولعدم وجود بيانات أولية موثوقة. وعليه فإن سؤالي عن طريقة حسابها يبدو غريباً على أقل تقدير.
              1. 0
                15 سبتمبر 2024 14:10
                وعليه فإن سؤالي عن طريقة حسابها يبدو غريباً على أقل تقدير.

                لكنك لم تذكر المصدر ومن تسأل.
                1. +2
                  15 سبتمبر 2024 14:13
                  اقتباس من Frettaskyrandi
                  لكنك لم تذكر المصدر ومن تسأل.

                  اسم الشيئ
                  في وقت من الأوقات، كانت المنتديات المتخصصة مليئة بالمناقشات حول الإمكانات القتالية لمقاتلة الجيل الخامس الأمريكية F-5 رابتور.

                  ستجدها في أي منتدى يتناول موضوع الطيران الحديث بشكل جدي إلى حد ما على الأقل. الآلاف منهم :)))
                  1. +2
                    15 سبتمبر 2024 14:20
                    ستجدهم في أي منتدى

                    فهم، وذلك بفضل.
                    بصراحة، لم أكن أعتقد أبدًا أن "المنتديات" كانت مصدرًا للمعلومات في مثل هذه الأمور.
                    VO هو أيضًا "منتدى". أتذكر أن ريابوف كان يُدعى بالخبير.
                    1. +1
                      15 سبتمبر 2024 14:29
                      اقتباس من Frettaskyrandi
                      بصراحة، لم أكن أعتقد أبدًا أن "المنتديات" كانت مصدرًا للمعلومات في مثل هذه الأمور.

                      فهي ليست مصدرا للمعلومات، بل مصدرا للآراء. أقوم بتحليل رأيين - أحدهما هو أن الطائرة F-2 قادرة على كل شيء، والثاني هو أنها مجرد مقاتلة جيدة ولكنها باهظة الثمن. في الوقت نفسه، أفعل ذلك ليس على أساس بعض حسابات المواقف القتالية، ولكن على بيانات غير مباشرة، من قرارات قيادة القوات الجوية الأمريكية. علاوة على ذلك، ذكرت في المقال أنه لا توجد معلومات أولية كافية لمثل هذه الحسابات.
                      لماذا أحتاج إلى أي طرق هنا إذا لم أستخدمها في قاعدة الأدلة؟ ما هو جوهر عتابك؟
                      1. +3
                        15 سبتمبر 2024 14:31
                        أين رأيت اللوم في تعليقاتي؟ أحاول العثور على بعض المعلومات المفيدة لنفسي في المقالة، لذلك أنا مهتم بـ "الأساس" على سبيل المثال. دون أي عتاب.
                      2. -1
                        15 سبتمبر 2024 14:32
                        اقتباس من Frettaskyrandi
                        أحاول العثور على بعض المعلومات المفيدة لنفسي في المقالة،

                        عن! آسف.
                        لا لن تجده لا أستطيع أن أقول أي شيء جديد بالنسبة لك حول هذا الموضوع.
                      3. +2
                        15 سبتمبر 2024 14:38
                        لا أستطيع أن أقول أي شيء جديد بالنسبة لك حول هذا الموضوع.

                        نعم، أنت على حق. ولسوء الحظ، فإن المورد من حيث المعلومات "يشبه الرافعة السريعة".
  20. +2
    15 سبتمبر 2024 10:00
    4) يتضمن القتال الجوي الحديث تبادل البيانات بين جميع القوات المشاركة فيه - يتلقى المقاتلون البيانات من مكون الدفاع الجوي الأرضي، وما إلى ذلك، مما يزيد بشكل كبير من الوعي الظرفي، بما في ذلك ضد الطائرات "غير المرئية"؛

    فقط الرادارات الموجودة فوق الأفق يمكنها تحذير القوات الجوية الروسية مسبقًا من أن "هناك أنظمة خفية هناك". لكن عددها قليل، ودقتها منخفضة، وتمتد "مناطقها الميتة" لمئات الكيلومترات...
    5) إذا كانت هناك على الأقل بعض البيانات من الشركة المصنعة على راداراتنا (في الإصدار المخصص للمشترين الأجانب)، فإن خصائص أداء محطات الرادار الحديثة المحمولة جواً للمقاتلات الأمريكية تكون سرية ولم يتم الكشف عنها. لذلك، فإن موثوقية خصائص AN/AGP-77 المتداولة على الإنترنت، وحتى أكثر من ذلك أوضاع التشغيل (LPI)، مأخوذة في أفضل الأحوال من المنشورات المطبوعة، حيث تم تحديد بيانات خصائص الأداء من قبل الخبراء (عادة عن طريق الكهانة على القهوة) أمر مشكوك فيه للغاية.

    يمكنك التأكد وإرسال 120 من طائرات Su-35 الخاصة بك ضد 120 طائرة أمريكية من طراز F-22. لقد أخبرتك عن النتيجة في مشاركتي الأولى.
    وينطبق الشيء نفسه، في جوهره، على خصائص EPR: يعطي الخبراء الأجانب 0,0001 أو أقل، وفقًا لمصممينا - 0,3-0,4 متر مربع
    أكرر مرة أخرى: قدم المصممون لديك توقعات حول "كييف في ثلاثة أيام"، ولكن في الواقع اتضح أنها "Avdiivka في غضون عامين". لم يقم مصمموك أبدًا بإنشاء طائرة شبح واحدة، على وجه التحديد "0,3-0,4 متر مربع" هو أفضل إنجاز لهم، وهو ما يتجسد في Su-57، لذلك لا أحد في العالم يقف في طوابير للحصول عليها، ويتم التقاط F-35 " مثل الكعك الساخن في يوم فاتر."
    وبطبيعة الحال، فإن عدم موثوقية البيانات المصدرية يلقي ظلالا من الشك على أي حسابات رياضية في هذا الصدد؛

    لذا شكك في صحتك، فقط الحرب لا تهتم إذا كنت تشك في ذلك أم لا. عندما يحين الوقت، عليك اتخاذ قرار بشأن العمل.
    6) من الواضح أن البيانات المقدمة حول EPR للطائرات الأمريكية تشير إلى طائرة في حالة مثالية - أي خارج خط التجميع مباشرةً، وحتى في منظور مثالي.

    لا. يعد تشغيل الطائرة F-22 مكلفًا للغاية لأنه يتطلب الكثير من الجهد من العديد من الأشخاص على الأرض للحفاظ على قدرتها على التخفي والتحكم فيها. يتم إجراء الاختبار النهائي للتخفي في الهواء من قبل مشغلي الرادارات الأرضية، حيث ينظرون إليها بعد الإقلاع ويحددون مدى سرعة اختفائها من شاشات الرادار أثناء تحركها بعيدًا.
    ما هو ESR من زوايا أخرى؟

    لا يتغير كثيرًا في نصف الكرة الأمامي والملف الجانبي؛ وفي نصف الكرة الخلفي يمكن أن تكون هناك قفزات كبيرة، في المقام الأول حيث توجد المحركات.
    ومن غير المعروف كيف يتغير بعد الاستخدام طويل الأمد؛

    تتم مراقبتها باستمرار.
    7) مما لا شك فيه أن الطائرة التي تم إنشاؤها باستخدام تقنيات التخفي تتمتع بميزة التخفي مقارنة بالطائرة ذات الهندسة التقليدية، مما سيعطي الطائرة “الشبح” ميزة في القتال الجوي بعيد المدى (LDA). ولكن هل ستكون هذه الميزة حاسمة إذا كانت الغالبية العظمى من المعارك الجوية التي شاركت فيها معدات أجنبية قد حدثت إما في قتال جوي قريب؟

    هذا هراء! في جميع التدريبات التي استمرت لأكثر من 22 عامًا في BVB، شاركت الطائرة F-19 في حوالي 1٪ من إجمالي عدد المعارك. وفقط إذا أراد ذلك.
    (BVB)، أو على مسافة لا تزيد عن 30-40 كيلومترا؟

    لقد حدث هذا من قبل خلال الحروب مع البابويين.
    1. -2
      15 سبتمبر 2024 10:49
      F - 35 - هل يتم التقاطها مثل الكعك الساخن؟))) بسعر 100 ليام للقطعة الواحدة؟))) حتى البريطانيون قاموا بتخفيض الطلب إلى النصف لأن السعر رائع. لا يوجد حديث عن الدول التي لديها أموال أقل. ويأخذونها لأن الدول شاركت في البداية في البرنامج واستثمرت الأموال فيه. الآن لديهم خيار رائع - إما أن تأخذ ما لديك أو تذهب إلى الجحيم)))
      1. +1
        15 سبتمبر 2024 11:10
        وستعرض على هؤلاء الأغنام شراء سو 35 بدلاً من إف 35 بسعر واحد إلى اثنين؟! وسوف يشعرون بالرضا وسيدخلون الأموال إلى الميزانية الروسية! الضحك بصوت مرتفع
        1. 0
          15 سبتمبر 2024 15:16
          سأشرح ذلك شعبيا))) هولندا. استثمرت النرويج وإيطاليا وإنجلترا وغيرها الأموال في برنامج F-35 عندما كان لا يزال "على الورق" وقالت شركة لوكهيد إنه سيكون مخادعًا للغاية مقابل أموال معقولة جدًا. الآن اتضح أن هذا ليس مخادعًا للغاية، مقابل سعر مثير للسخرية، ولكنه متوسط ​​للغاية. لكن الأموال قد أنفقت بالفعل. لا أحد يجبرك - لا تأخذه، لكنك لن تسترد أموالك. ولهذا السبب يأخذونها، وليس لأنها جيدة جدًا.
          1. +4
            15 سبتمبر 2024 16:52
            الآن اتضح أن هذا ليس مخادعًا للغاية، مقابل سعر مثير للسخرية، ولكنه متوسط ​​للغاية.

            ما هو "سعر الحصان"؟ تعتبر طائرة F-35 أرخص بشكل ملحوظ من طائرات الجيل الرابع مثل رافال أو يوروفايتر.
            1. +2
              15 سبتمبر 2024 20:17
              صحيح تماما. ومكتوب في كل زاوية..
  21. +2
    15 سبتمبر 2024 10:33
    أثناء عاصفة الصحراء، سعى الأمريكيون إلى الاقتراب من مسافة الكشف البصري للعدو (من خلال البصريات بالطبع) من أجل التعرف عليه بشكل موثوق. في يوغوسلافيا، تعرضت طائرات MiG-29 من السلسلة الأولى، والتي لم تكن قادرة على معارضة أي شيء على الإطلاق للقوة الجوية لحلف شمال الأطلسي، للهجوم في كثير من الأحيان بصواريخ AMRAAM متوسطة المدى المحمولة جواً، بالتزامن مع صواريخ قصيرة المدى تطلق من الجو. صواريخ "Sindwinder". وهذا هو، مرة أخرى، مع الوصول إلى الحد الأدنى من المسافات - والتي، بالمناسبة، سيكون أي "تخفي" ملحوظا بالفعل في نطاق الأشعة تحت الحمراء؛

    "أفعال الأيام الماضية، أساطير العصور القديمة"...
    8) بالطبع تجسد الطائرة F-22 Raptor العديد من إنجازات التقدم العلمي والتكنولوجي. ومع ذلك، فإن هذه الطائرة لها أيضًا عيوب كبيرة، وهي عدم وجود نظام تحديد الأهداف (HTS) ونظام تحديد الأهداف (OLS) مثبت على الخوذة. في الوقت نفسه، لم يكن لدى رابتورز مجلس الأمن القومي حتى في عام 2017. ربما فعلوا شيئًا حيال ذلك في السنوات الأخيرة.

    وربما خمنت، لماذا انها ليست هناك؟! لأن المبدعين من الطائرة والعملاء قرروا أنه بما أن BVB لهذه الطائرة غير مرجح للغاية، فلا ينبغي عليهم تحميل رأس الطيار بكيلوغرام إضافي من الهياكل المعدنية - جميع الهجمات تمر عبر الرادار، وكل التصويب يتم من خلال المؤشر الموجود على الزجاج الأمامي.
    وهذا لا يكفي على الإطلاق في الظروف الحديثة، كما يتضح من شكاوى الطيارين الأمريكيين حول استحالة السيطرة على المقاتلين الروس في سوريا.

    هذه قصة خيالية، لا تصدقوها.
    نعم، مقاتلة جوية هائلة، ولها ميزة واضحة في الحرب المحمولة جوا على أي طائرة. نعم، في حالة المبارزة، فهو قادر على توجيه الضربة الأولى من بعيد. لكن الضربة الأولى لن تكون بالضرورة الأخيرة، وسوف تتقارب الطائرات - سيتعين على رابتور الاحتفاظ بالهدف والصواريخ المحمولة جواً التي تطلقها في منطقة تغطية الرادار الخاصة بها من أجل تصحيحها. الهروب (مبدأ "أطلق النار وانسى"، للأسف، يقلل بشكل كبير من احتمالية هزيمة الأهداف)، أي الاقتراب من العدو الذي يهاجمه.

    خلال التمارين ذات أعلى مستويات التعقيد والكثافة اقتربت الطائرة F-22 من العدو على BVB فقط إذا أرادت ذلك.
    مما لا شك فيه، يمكن للطائرة F-22 أن تفعل الكثير في القتال المباشر، ومحركاتها قوية للغاية، ولها موجه دفع يمكن التحكم فيه (على الرغم من أنه عمودي فقط). ولكن مع الأخذ في الاعتبار الفوهة الشاملة والاهتمام الخاص الذي يوليه مصممونا تقليديًا لقدرة المقاتلين على المناورة، فضلاً عن وجود NSC وOLS في جيل "4+"، فمن الصعب الحديث عن المساواة من نفس Su-35 و F-22 في BVB. ربما لن يكون تفوق طائرتنا في BVB مطلقًا، لكنه سيظل موجودًا.

    الفوهة متعددة الزوايا لا تساعد في الحرب المحمولة جواً؛ لقد اختبر الأمريكيون الفوهة متعددة الزوايا على أربع طائرات وتركها. "حسنا، غبي!" الضحك بصوت مرتفع
    وعلى ما يبدو، حتى بعد القضاء على هذه العيوب، لن تتمتع رابتور بميزة ساحقة على أحدث طائرات "4++"، والتي تشمل Su-35 وF-15EX الأمريكية.

    إلى أي مدى يمكنك التحدث بنفس الشيء؟! إن طائرة F-22 "سوف تمزق زجاجة ماء ساخن مثل Tuzik" واحدة أو أخرى. تدمير بنتيجة صفر.
    إذن ما هو رابتور - معجزة لا تقهر، من بنات أفكار عبقري أمريكي قاتم، أو مجرد طائرة مقاتلة جيدة جدًا (ولكنها في نفس الوقت باهظة الثمن)؟

    اليوم هو سلاح معجزة مطلقة ليس له مثيل.
    الجواب على هذا السؤال، في رأيي، تقدمه خطط القوات الجوية الأمريكية فيما يتعلق بمستقبل هذا النوع من القوات في الولايات المتحدة.

    مستقبل التخفي في الولايات المتحدة مشرق وصافٍ. لن يتم سحب الطائرة F-22 إلا بعد وصول NGAD. ليس قبل.
  22. +1
    15 سبتمبر 2024 10:39
    تتمتع الولايات المتحدة الأمريكية وحلف شمال الأطلسي بميزة عالمية في تغطية الوضع الجوي، وهذا ما سيجعل من الممكن على الأرجح استخدام الأسلحة خارج منطقة استخدام الأسلحة من قبل العدو، كما أنه يقلل من متطلبات خصائص طيران الطائرات. وفي حالة الاتحاد الروسي (عدد قليل من الأقمار الصناعية وطائرات أواكس)، فإن رابتور لديه كل الفرص لتحقيق مزاياه، والشيء الآخر هو أن الطائرة قديمة وصيانتها تصبح باهظة الثمن. وهناك دائما رغبة في توحيد الحديقة.
  23. +3
    15 سبتمبر 2024 10:58
    مرة واحدة مقال معقول، خالي من الهراء والهراء
    1. +1
      15 سبتمبر 2024 14:10
      شكرا لك، أنا سعيد لأنه أعجبك
  24. -1
    15 سبتمبر 2024 11:05
    ولكن إذا كان أولئك الذين يقدمون تقييمًا متوازنًا للرابتور على حق، معتقدين أن نعم، فهو بالطبع متفوق على النسر القديم الجيد، ولكن ليس من حيث الحجم، ولكن، على سبيل المثال، 1,5-2 مرات

    فقط الأشخاص العاديين والجهلاء يمكنهم تقديم مثل هذا التقييم.. الأشخاص الأميون تمامًا في الطيران العسكري. "رابتور" يتفوق على "النسر" القديم الجيد ولا حتى عدة مرات - من حيث الحجم.
    ففي هذه الحالة، فإن رغبة القوات الجوية في التخلص بسرعة من الطائرة F-22 أمر مفهوم ومبرر تمامًا. لأنه في هذه الحالة، يخسر "رابتور" أمام "كوخ الإسكيمو" على مقياس "التكلفة/الفعالية".

    وهذا الهراء لا علاقة له بالواقع. لا شيء على الاطلاق. لا يوجد أحد في القيادة الأمريكية يرغب في التخلص من طائرة F-22 دون الحصول على شيء أفضل من أدائها في المقابل. سيبدأون الإنتاج الضخم لـ NGAD - عند دخولها القوات وتشكيل الأسراب، سيتم سحب الطائرة F-22 من الخدمة. هذه عملية طبيعية تمامًا وستحدث في الوقت المناسب. ولكن ليس قبل ذلك.
    ما الذي يمكن الجدال ضد هذا المنطق؟

    انظر أعلاه. هذا فقط إنه يعتمد على افتراضات خاطئة تمامًا فيما يتعلق بالفعالية القتالية المقارنة للطائرات F-22 وF-15EX، - وبالتالي لا يصلح لشيء.
    رأي: سيتم استبدال الطائرة F-22 بأحدث طائرة من طراز F-35

    هراء سخيف من الناس تدنيس، ليس هناك ما يمكن مناقشته هناك. سيكون من المنطقي مناقشة هذا الأمر إذا سقطت الصين بأكملها على الفور تحت الوشاح، في الصهارة، واختفت. لكن هذا لن يحدث...
    رأي: ستتقاعد الطائرة F-22 كما هو مخطط لها، وسيتم استبدالها بمقاتلة تم إنشاؤها في إطار برنامج NGAD

    الرأي الصحيح تماما، وهذا هو بالضبط ما سيكون عليه ولا شيء غير ذلك.
    في رأيي، فإن تصرفات قيادة القوات الجوية الأمريكية تشير بشكل لا يقبل الجدل إلى أن استخدام تقنيات التخفي في المقاتلات متعددة المهام لا يوفر لها التفوق الكامل على الطائرات غير الشبح.

    رأيك لا يعتمد على أي شيء. هذا سخيف. تريد أن يكون الأمر كذلك، لكن لا علاقة له بالواقع. تنطبق هنا قوانين فيزيائية بسيطة ويتبعها الأمريكيون - وهذا يحدد كل تصرفاتهم وخططهم.
    ومع ذلك، فإن تفوقها لم يكن ساحقًا بعد، ووفقًا لمعيار التكلفة/الفعالية، لم يكن رابتور حلاً جيدًا.

    لقد كان حلاً رائعًا، والأهم من ذلك - لا يوجد بديل. أحكامك الخاطئة تنبع من خطأ فادح في تقييمات الإمكانات القتالية للطائرات المعارضة.
    مع ظهور طائرات الجيل 4++ مثل Su-35 وF-15EX، من المحتمل أن تكون ميزة Raptor قد احتفظت بها، ولكن تم تقليلها بشكل كبير، ولا تبرر التكاليف المرتفعة للغاية لتشغيلها، وهذا هو السبب قررت القوات الجوية الأمريكية إرساله تدريجياً إلى التقاعد.

    إنه فقط في أحلامك الكريستالية أن "رابتور" سيتم تقاعده دون استبدال، أو استبداله بنوع من حماقات الجيل الرابع، حتى تحديثه "لا أستطيع فعل ذلك".
    1. +1
      15 سبتمبر 2024 11:55
      اقتباس: ستريلكين
      "رابتور" يتفوق على "النسر" القديم الجيد ولا حتى عدة مرات - من حيث الحجم.

      اقتباس: ستريلكين
      فقط في أحلامك الكريستالية سيتم تقاعد رابتور دون استبدال

      هل تصريحات رئيس أركان القوات الجوية الأمريكية تشارلز براون هي أحلامي البلورية؟
      حسنا حسنا.
      اقتباس: ستريلكين
      رأيك لا يعتمد على أي شيء. هذا سخيف. تريد أن يكون الأمر كذلك، لكن لا علاقة له بالواقع. تنطبق هنا قوانين فيزيائية بسيطة ويتبعها الأمريكيون - وهذا يحدد كل تصرفاتهم وخططهم.

      الأمر السخيف هنا هو جهلكم بالواقع - لقد تلقيتم أيها الروس بيانًا من قيادة القوات الجوية مفاده أنه من المفترض شطب طائرات رابتورز قبل دخول NGAD إلى العملية، لكنكم، من أجل "أحلامكم" الشخصية، ببساطة تجاهل هذه الحقيقة بأسلوب "vfsevreti".
      1. -2
        15 سبتمبر 2024 12:16
        هل تصريحات رئيس أركان القوات الجوية تشارلز براون هي أحلامي البلورية؟
        حسنا حسنا.

        هل فهمت كل شيء بشكل صحيح، ما الذي "يهدئ القلب"؟! الضحك بصوت مرتفع ومتى؟؟
        https://www.twz.com/40595/yes-its-true-the-f-22-isnt-in-the-air-force-chiefs-future-fighter-plans
        https://militarywatchmagazine.com/article/congress-tries-block-usaf-f22-retirement
        الأمر السخيف هنا هو جهلكم بالواقع - لقد تلقيتم أيها الروس بيانًا من قيادة القوات الجوية مفاده أنه من المفترض شطب طائرات رابتورز قبل دخول NGAD إلى العملية، لكنكم، من أجل "أحلامكم" الشخصية، ببساطة تجاهل هذه الحقيقة بأسلوب "vfsevreti".

        تحت أي حدث! لن يسمح الكونجرس ببساطة لمسؤولي الطيران بالقيام بمثل هذا المشروع المجنون. إذا بدأت NGAD في الانضمام إلى القوات، تبدأ NGAD في التقاعد تدريجيًا. لا شيء آخر.
        1. +1
          15 سبتمبر 2024 12:30
          اقتباس: ستريلكين
          https://www.twz.com/40595/yes-its-true-the-f-22-isnt-in-the-air-force-chiefs-future-fighter-plans

          أين التأملات بأسلوب "أوه، ربما كان لدى براون شيء آخر في ذهنه، كيف يمكنه شطب مثل هذه الطائرة الرائعة من طراز F-22؟!"))))))
          اقتباس: ستريلكين
          تحت أي حدث! لن يسمح الكونجرس ببساطة لمسؤولي الطيران بالقيام بمثل هذا المشروع المجنون.

          انها حقيقة
          أصبح من المعروف أن الكونجرس الأمريكي رفض طلب ميزانية القوات الجوية بإحالة 32 وحدة من طراز F-22A إلى التقاعد، كما وافق على الأموال اللازمة لتحديث طائرات التفوق الجوي. حسبما ذكر موقع ديفينس نيوز.

          ولكن هذا هو الأمر: الكونجرس هو الساسة الذين يدركون أن الانسحاب المبكر للطائرة F-22 من القوات الجوية سوف يولد عاصفة من الأسئلة من جانب دافعي الضرائب والتي يجب الإجابة عليها.
          ومن المستحيل إعطاء إجابة مقبولة. عليك إما أن تقول "نعم، لا نعرف كيف نحسب، وبالتالي فإننا نسحب مثل هذه الطائرة الرائعة من القوات الجوية"، أو "نعم، لقد كنا نكذب عليك لسنوات عديدة، الطائرة F-22" ليست رائعة على الإطلاق كما قلنا." كلا الإجابتين خطأ سياسيا :))))
          ومن هنا تأتي محاولات التنصل من كلام قيادة القوة الجوية.
          وإذا حدث أن القوات الجوية سوف تضطر إلى القتال مع طائرات F-22. لذلك، إذا كانت القوات الجوية تسحب طائرات F-22، وكان الكونجرس يعارض ذلك، فهذا يعني شيئًا واحدًا فقط - أن القوات الجوية مجبرة، رغمًا عن إرادتها، على إنفاق الأموال على آلة لا مبرر لصيانتها .
          1. -1
            15 سبتمبر 2024 12:38
            حيث يتم تقديم تأملات بأسلوب "أوه، ربما كان لدى براون شيء آخر في ذهنه، كيف يمكنه شطب مثل هذه الطائرة الرائعة من طراز F-22؟!"

            ولم يستطع شطبها. يمكن أن يحلم بذلك "لكن يبدو لي أنه سيكون من الجيد شطبه".
            مشكلة واحدة: حتى الآن لا يوجد شيء يمكن استبداله به.
            هل لديك اقتراحات بناءة؟ شارك مع براون؟! غمزة
            ومن هنا تأتي محاولات التنصل من كلام قيادة القوة الجوية.

            نعم، ليس «قيادة القوة الجوية»، بل خروف واحد من القوة الجوية. الذي سيتم قطع قرونه.
            وإذا حدث أن القوات الجوية سوف تضطر إلى القتال مع طائرات F-22.

            بالضبط! خذوا طائراتهم من طراز F-22، كيف سيقاتلون الصينيين؟! am
            ولذلك، إذا كانت القوات الجوية على وشك سحب طائرات F-22

            هناك كبش من القوات الجوية.
            والكونغرس يعارض ذلك، وهذا يقول شيئًا واحدًا فقط - القوات الجوية مجبرة رغمًا عن إرادتها على إنفاق الأموال على آلة لا مبرر لصيانتها.

            تخيل أن "حلم أحمق قد أصبح حقيقة"، لوح بايدن الخرف بقطعة من الورق وتم إرسال جميع طائرات F-187 البالغ عددها 22 إلى مزبلة التاريخ. ماذا سيستخدم الطيارون الأمريكيون غداً لمحاربة الأسطول الصيني المكون من 500 طائرة J-20؟!
            1. +1
              15 سبتمبر 2024 13:05
              اقتباس: ستريلكين
              بالضبط! خذوا طائراتهم من طراز F-22، كيف سيقاتلون الصينيين؟!

              بدلاً من طائرات F-15S/D، تم تجديد الأسطول بطائرات F-15EX.
              اقتباس: ستريلكين
              نعم، ليس «قيادة القوة الجوية»، بل خروف واحد من القوة الجوية. الذي سيتم قطع قرونه.

              طبعا فين يهتم بيك :)))))))))
              وهناك بيان من قائد القوات الجوية. هناك تفسير معقول لماذا فعل ذلك. وها أنت الذي تتجول متخفيًا كما لو كانت قطعة كعكة.
              أنت لا تفهم أن حساباتك تستند إلى بيانات من وكالة OBS. أنت لا تفهم أنه إذا كان نظام DVB فعالاً كما تعتقد، فلن يحتاج الأمريكيون إلى تغيير طائرة F-22 إلى NGAD، فمن الممكن استبدالها بطائرة F-35. أنت لا تريد أن ترى أي نقطة -فارغ أنه حتى الآن يسعى "خروف واحد" (قائد القوات الجوية) إلى إرسال طائرة F-22 إلى كومة الخردة، "الكبش الثاني"، نيك جوست - مقدم خدم في البحرية الأمريكية والقوات الجوية لأكثر من 20 عامًا. سنوات كطيار مقاتل ومشغل MTR، يشكك في قدرة F-35 على الطيران بفعالية في القتال الجوي، على الرغم من أن F-35 تتمتع بجميع مزايا F-22 بالنسبة لـ DVB، والتي، في رأيك، تضمن F-22. -100500 فوز بنتيجة 0:XNUMX
              بشكل عام، لقد كشفت عن وجهة نظرك بشكل كامل؛ فإن إجراء مزيد من المناقشة يؤدي إلى نتائج عكسية
              1. -4
                15 سبتمبر 2024 13:07
                اقتباس: ستريلكين
                بالضبط! خذوا طائراتهم من طراز F-22، كيف سيقاتلون الصينيين؟!

                بدلاً من طائرات F-15S/D، تم تجديد الأسطول بطائرات F-15EX.

                من أصل 50 مبارزة فردية بين F-22 وF-15EX، ما هي النتيجة الناتجة؟
                1. +2
                  15 سبتمبر 2024 13:08
                  اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                  بشكل عام، لقد كشفت عن وجهة نظرك بشكل كامل؛ فإن إجراء مزيد من المناقشة يؤدي إلى نتائج عكسية
                  1. -1
                    15 سبتمبر 2024 13:10
                    من أصل 50 مبارزة فردية بين F-22 وF-15EX، ما هي النتيجة الناتجة؟

                    لا يمكنك إجبار نفسك على الكشف عن هذا السر؟ أنت تتهرب بشكل خيالي، وتتجنب الإجابة ببساطة دون خجل! ما الذي يمنعك أن تقول رأيك؟! لماذا "الغوص في الوحل" على الفور؟ إنه أمر غير سار إلى حد ما ...
                    1. -1
                      15 سبتمبر 2024 14:06
                      اقتباس: ستريلكين
                      لا يمكنك إجبار نفسك على الكشف عن هذا السر؟

                      لقد أخبرتك بالفعل 100500 مرة أنه لا توجد بيانات لمثل هذه التنبؤات. إذا لم تفهم هذا، فلن تفهمه أبدًا. أنا لست ببغاء ليكرر كل هذا إلى ما لا نهاية
                      ويتم أخذ عتبة الكفاءة "ضعف مستوى إيجل" من معيار "التكلفة/الفعالية" - نظرًا لأن محتوى طائرة F-22 يبلغ ضعف محتوى طائرة إيجل تقريبًا، فإذا كانت طائرة F-22 أعلى من ضعف محتوى طائرة إيجل مثل النسر، يُنصح بالحفاظ عليه في القوات الجوية، وإذا كان أقل، فلا.
                      1. +1
                        15 سبتمبر 2024 20:00
                        لقد أخبرتك بالفعل 100500 مرة أنه لا توجد بيانات لمثل هذه التنبؤات. إذا لم تفهم هذا، فلن تفهمه أبدًا. أنا لست ببغاء ليكرر كل هذا إلى ما لا نهاية

                        حسنًا، أسوأ "تنبؤ" لديك هو أن "فعالية الطائرة F-22 هي ضعف فعالية الطائرة F-15C فقط من حيث الفعالية القتالية" - فأنت تعلن ذلك باقتناع عميق، "دون غمضة عين"، إلى ما لا نهاية! ولن يتحرك شيء في أي مكان. رغم أن غالبية المشاركين في هذا المنتدى لم يصوتوا لهذه الأطروحة الغبية! ناهيك عن حقيقة أن مجتمع الطيران العالمي بأكمله ضده. ولكنك لا تهتم حقا..
                        ...............................
                        أنا لا أتحدث حتى عن حقيقة أنه إذا ألهمت بعض الطيارين الروس المستقبليين بهذه "الأطروحات"، فسوف تحكم عليهم بموت غبي لا معنى له. ليست كل المعلومات الخاطئة غير ضارة.
                      2. -1
                        15 سبتمبر 2024 21:35
                        اقتباس: ستريلكين
                        ناهيك عن حقيقة أن مجتمع الطيران العالمي بأكمله ضده.

                        في وجهك، نسيت أن أضيف.
                      3. 0
                        15 سبتمبر 2024 21:41
                        الولايات المتحدة الأمريكية والاتحاد الأوروبي واليابان وكوريا الجنوبية والصين والهند... لا يا سيدي، لست وحدي! الضحك بصوت مرتفع
                        فقط مجموعة صغيرة من الأشخاص العاديين والجهلاء في العالم يعتقدون أن "الفعالية القتالية للطائرة F-22 أعلى بمقدار مرة ونصف أو مرتين فقط من فعالية الطائرة F-15C وتتساوى تقريبًا مع الطائرة F-15EX." يضحك لا يوجد منهم أكثر من أعضاء "جمعية الأرض المسطحة"، أو مؤيدي "أن الأمريكيين لم يهبطوا على القمر أبدًا"... نعم، بالطبع، هناك عدد قليل منهم، لكن في الدول المتقدمة لا تحدد سياسة الطيران العسكري للدولة. إذا بدأ جنرال آخر تعرفه أثناء تناول كوب من الشاي في إخبارك بنفس القصة، فأخبره أنه مجرد شخص أمي.
                      4. +1
                        15 سبتمبر 2024 22:55
                        اقتباس: ستريلكين
                        فقط مجموعة صغيرة من الأشخاص العاديين والجهلاء في العالم يعتقدون أن "الفعالية القتالية للطائرة F-22 أعلى بمقدار مرة ونصف إلى مرتين فقط من فعالية الطائرة F-15C وتتساوى تقريبًا مع الطائرة F-15EX"

                        طبعا طبعا :)))))
  25. +1
    15 سبتمبر 2024 12:12
    باختصار وفي الصميم، من الصعب تقييم المعدات العسكرية (سواء كانت جيدة أو «كذا»)، دون تحليل وإحصائيات «من ساحة المعركة»، أي المشاركة الحقيقية لهذه المعدات في المعارك والنتائج. من هذه المعارك.. .. وكل شيء آخر هو «من الشرير».. أما فيما يتعلق بانسحاب «إف 22» من «اللعبة الكبرى» - فالولايات المتحدة دولة غنية وبراغماتية يمكنها أن «تستلقي» " طائرة جيدة والانخراط في البناء الجماعي للآخرين "wunderwaffe" أو إنشاء شيء جديد بالفعل ... كـ "خلاصة القول": إن القوات الجوية الأمريكية + الناتو هي عدو جدير وصعب تحتاج إلى التعامل معه كن "على علاقة ودية للغاية".... صحيح، لا ينبغي للمرء أن ينسى أن العدو المحتمل، كقاعدة عامة، يستخدم عنصر التضليل (الخداع) فيما يتعلق بخصائص أداء معداته العسكرية وأسلحته وتكتيكاته واستراتيجيته سواء في الحرب المستقبلية أو في الاقتصاد والصناعة ومن المفترض أن يكون هناك نظرة وتحليل صريحين لكل هذا ....
  26. -1
    15 سبتمبر 2024 14:55
    وذكر المؤلف أن الأمريكان يمكنهم تمهيد الطريق لطائراتهم الهجومية (من خلال الدفاع الجوي)، لكن القوات الجوية الروسية تسير بإسقاط القنابل (مع UMPC) وجمهورية قيرغيزستان دون الدخول إلى منطقة الدفاع الجوي، وهنا أود للمناقشة قليلاً.. تاريخيًا على حساب الناتو (والقوات الجوية الأمريكية) كان هناك اختراق في الدفاع الجوي العراقي وما تلا ذلك من هيمنة جوية كاملة... ولكن في المنطقة العسكرية الشمالية لم يكن هناك شيء من هذا القبيل، ولكن... الجميع كان يعمل لصالح طائرات التحالف الضاربة... والمروحيات التي ضربت محطات الرادار بطائرات الهلفاير ووحدات القوات الخاصة استهدفت شيئا من منشآت الدفاع الجوي، والأهم من ذلك، المنطقة الصحراوية حيث حدث كل هذا في نفس الوقت، كانت القوات الجوية الفضائية الروسية، كما كانت، بمفردها (وقد حدث هذا بالفعل في التاريخ عندما غمرت المياه غواصة دونيتز، على الرغم من كل نجاحاتها، دون دعم من ردود الفعل العكسية والسفن السطحية في النهاية. )... لم تكن هناك ضربات منسقة لاختراق الدفاع الجوي والشيء الرئيسي في تنظيم الاختراقات هو الهدف النهائي (لماذا كل هذا؟ إذا تم تدمير الدفاع الجوي، كان من الضروري تمزيق الوطنيين) طرق النقل وليس.. إحداث ضرر من خلال نصب NURS في تلك الخطوة..) ولكن في الوقت الحالي كل هذا يذكرنا بفيتنام، فقط الأمريكيون هم من قصفوا الغابة (في محاولة لمنع مسار Ho_Chi_Minh وقوات الفضاء الجوية لدينا تضرب المحطات الفرعية..ما علاقة كل هذا بالهيمنة الجوية للحكم...حسنًا، ربما تعلم هيئة الأركان العامة، لكننا جميعًا في..نعم..وهنا بالفعل السنة الثالثة...وتعلمون، أيها الرفاق، أنا حقًا لا أرغب في تكرار أفغانستان والمغادرة مع 3 جنود كما حدث في عام 404... على سبيل المزاح ..
    1. +6
      15 سبتمبر 2024 15:22
      اقتبس من WapentakeLokki
      لكن...الجميع كان يعمل لصالح طائرات التحالف الهجومية...

      هذه هي الطريقة التي من المفترض أن تعمل بها. أمضت الولايات المتحدة في البداية أسابيع في دراسة الدفاع الجوي العراقي، حيث حلقت بالعشرات (!) من طائرات RTR و AWACS، والتي يمكن أيضًا نشرها بشكل جيد في RTR حول العراق حتى قبل بدء العملية العسكرية. نحن ببساطة لا نملك ذلك - واحد ونصف "مروحية" ويرجى الحلاقة.
      الولايات المتحدة، بعد أن اكتشفت الدفاع الجوي وكانت لديها فكرة عن كيفية عمله حتى قبل الحرب، خططت لعملية لتدميره وأرسلت الطيارين الذين سيشاركون فيه من خلال تدريبات في ملاعب التدريب الأمريكية، وخاصة إعادة إنشاء الدفاع الجوي النموذجي. "عقدة" الدفاع الجوي العراقي هناك. ماذا عنا؟
      في نهاية المطاف، خططت الولايات المتحدة ونفذت عملية معقدة ومتعددة الأوجه لتدمير الدفاعات الجوية العراقية، وشارك الجميع في ذلك - القوات الخاصة والمروحيات وبشكل عام... نحن - حسنًا، دعونا لا نتحدث عن أشياء حزينة.
      ليس هناك ما يكفي من الاستطلاع، RTR، أواكس. ولا توجد طائرات حربية إلكترونية قادرة على العمل في تشكيلات قتالية للطيران التكتيكي. ومما أسمع أنه لا يوجد أي شخص في الإدارة قادر على التخطيط لمثل هذه العمليات. لقد انتشر مبدأ "المدير الفعال" إلى الجيش والقوات الجوية الفضائية - إذا كان يقوده إما صانع أثاث أو راعي الرنة...
      1. -2
        15 سبتمبر 2024 22:40
        حسنًا، في عهد بايدن، تمكن الأمريكيون في وسائل إعلامهم من الإعلان عن الهروب من أفغانستان ليس باعتباره انسحابًا، أو حتى أقل باعتباره هروبًا، ولكن باعتباره انتصارًا!!! أعتقد أن وسائل الإعلام لدينا (سولوفييف وك) ستكون أيضًا قادرة على تبرير نهاية (أي) عمليات SVO باعتبارها انتصارًا غير مشروط لأسلحتنا على الناتو... أشعر بالأسف على الرجال... كأحد الأشخاص بشكل صحيح (في رأيي) الرأي) قال...حسنا، على الأقل ليس غبيا....الوطنية هي الملاذ الأخير للأوغاد... وبعبارة أخرى، العمل الفذ في الحرب هو دائما نتيجة لغباء شخص ما أو خيانة صريحة...وأنت تعلم يا رفاق...العقاب يمكن أن يأتي ولو بعد جيل..(مثال آل وندسور وآل رومانوف...نعم شيء تافه، انظر إلى ألمانيا...ولكن هذه خطايا أجدادنا...) ما أنا الوصول إلى... الإيمان (FAITH Karl) بأي شيء آخر غير $$$ في المؤسسة الحديثة ينتهي بالتمرد والكثير من إراقة الدماء... حتى أن وجود البريتوريين (من الحرس الروسي) لن يساعد... لكن إنهم يسرقون وهم أغبياء بطريقة رهيبة... وهذا في الواقع يعيد بلادنا إلى ما قبل 100 عام (أي إلى فبراير 1917) والعياذ بالله أن يكون لدينا تكرار... حسنًا، نعم، هناك رأي مفاده أن روسيا الله تسيطر عليها يدوياً... وهذا ما نرجوه...آمين!!!
      2. -3
        16 سبتمبر 2024 21:10
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        هذه هي الطريقة التي من المفترض أن تعمل بها. أمضت الولايات المتحدة في البداية أسابيع في دراسة الدفاع الجوي العراقي، حيث حلقت بالعشرات (!) من طائرات RTR و AWACS، والتي يمكن استخدامها أيضًا بشكل جيد في جميع أنحاء العراق في RTR حتى قبل بدء العملية العسكرية.

        لم يكن لدى الدفاع الجوي العراقي رادار لوضع القتال.
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        الولايات المتحدة، بعد أن اكتشفت الدفاع الجوي وكانت لديها فكرة عن كيفية عمله حتى قبل الحرب، خططت لعملية لتدميره وأرسلت الطيارين الذين سيشاركون فيه من خلال تدريبات في ملاعب التدريب الأمريكية، وخاصة إعادة إنشاء الدفاع الجوي النموذجي. "عقدة" الدفاع الجوي العراقي هناك.

        لا يوجد شيء مماثل للعراق في الدفاع الجوي في أوكرانيا - لا المعدات ولا التكتيكات.
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        وفي نهاية المطاف، خططت الولايات المتحدة ونفذت عملية معقدة ومتعددة الأوجه لتدمير الدفاعات الجوية العراقية.

        من الناحية الفنية، لم يتمكن الدفاع الجوي العراقي من محاربة جمهورية قيرغيزستان، أو جمهورية قيرغيزستان، أو منظمة التجارة العالمية، أو جمهورية قيرغيزستان.
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        ولا توجد طائرات حربية إلكترونية قادرة على العمل في تشكيلات قتالية للطيران التكتيكي.

        كما أن القوات الجوية الأمريكية ليس لديها مثل هذه الطائرات.
        1. +2
          16 سبتمبر 2024 21:54
          ليس بيان واحد صحيح. برافو!
  27. +4
    15 سبتمبر 2024 15:13
    هذا... هذا نوع من الكابوس. ثبت

    سأخرج من المنفى الذاتي لفترة من الوقت.

    حسنًا، يمكن للمرء أن يتوقع من أندريه من تشيليابينسك مقالًا على مستوى "برنامج بناء السفن..." أو "حول RYAV". شعور
    ويطبع عبارة "هذا كل شيء" بالإضافة إلى "القليل عن التركيبة السكانية". وسيط
    حسنًا، على الأقل هناك "بديل" شعور مُتوقع.

    بواسطة SABJ.
    تمزيق الأغطية حول موضوع "لماذا توقفوا عن إنتاج F22" لم يعد من الممكن القيام به، لقد تم بالفعل وصف كل شيء من قبل الشخص "الذي أنهى F22" - لم يكن أحد بحاجة حقًا إلى F22 بعد انهيار الاتحاد السوفييتي و إدارة الشؤون الداخلية: "...الأمر الأكثر أهمية هو قراري بتحديد عدد المقاتلات الشبح من طراز F-22 إلى 187 طائرة. ومن عجيب المفارقات أنه يُنسب إليّ باعتباري الشخص الذي "قتل" الطائرة F-22، لكن البرنامج شهد تراجعًا طويلًا منذ الاقتراح الأصلي لعام 1986 بـ 750 طائرة. على مدار ما يقرب من خمسة وعشرين عامًا، تلقى برنامج F-22 عددًا من التخفيضات تقريبًا من العديد من الأيدي التي تلقاها يوليوس قيصر. وكان كل وزير دفاع تقريباً، باستثناءي، يمتلك سكيناً. كان مصنعو الطائرة أذكياء للغاية، إذ كان للطائرة موردون في أربع وأربعين ولاية، مما جعلها مهمة لثمانية وثمانين عضوًا في مجلس الشيوخ. هذا جعل تحديد الأعداد بمثابة معركة ملكية.
    إلى جانب التكلفة، واجهت مشاكل أخرى مع طائرة F-22. لقد كانت طائرة متطورة، مصممة في المقام الأول لمحاربة طائرات الجيل الخامس الأخرى (الصينية على الأرجح) في المعارك الجوية، وكذلك لاختراق وهزيمة الدفاعات الجوية المتطورة. لكننا قاتلنا لمدة عشر سنوات، ولم تكمل الطائرة مهمة قتالية واحدة."

    ليس بمعنى "سيئ" ولكن بمعنى "لا أهداف له". منطاد وعدة أكواخ مصنوعة من "... الكبش والفروع" - حسنًا، ليس خطأ أحد أنه لا توجد جيوش جوية، و"نظام الدفاع الجوي الذي ليس له نظائره" يعمل في "الطيران خارج المنطقة" وضع مسؤوليتنا ".

    تم استخدام الأموال من برامج الحرب الباردة مثل F22 لـ "...لقد أوضحت كل من الميزانية وتقرير المراجعة الكمية ذلك إن الفوز في الحروب التي خضناها بالفعل يجب أن يكون على رأس أولوياتنا. وهذا يعني المزيد من الأموال للعمليات الخاصة والمروحيات والاستطلاع والمراقبة والطائرات بدون طيار. وسنركز أيضًا على منع واحتواء الصراعات المستقبلية من خلال زيادة الاستثمار...".

    بشكل عام، هذا ما تحتاج إلى تعلمه من "شركائك" - شراء الأسلحة اللازمة للقوات المسلحة، وليس ما يكون المجمع الصناعي العسكري على استعداد لتصنيعه "الذي ليس له نظائره".. إنها معجزة، على سبيل المثال، بمجرد أن أصبح من الضروري صنع مركبات محمية من الألغام، ظهرت أجهزة MCI، وليس مجموعات.سجلات على هامر" (لبعض الوقت كانت هناك "منتجات محلية الصنع") أو "دورة برادلي لركوب الخيل للمشاة على ظهور الخيل"علاوة على ذلك، لم يتم تصنيع مركبات MRAP بسرعة فحسب، بل تم تسليمها أيضًا بسرعة بالطائرة (مكلفة، ولكنها ضرورية) - لأن احتياجات القوات في القتال لها الأسبقية. فيما يتعلق بالطيران، من الأمثلة الجيدة على ذلك أن جيتس قام بإخراج أموال للطائرات بدون طيار U2 وLiberty، وليس لطائرة F22 التي لا مثيل لها بمبلغ 750 وحدة.

    حسنًا ، حول BVB والقدرة على المناورة الفائقة.
    "في القتال الحقيقي، تعد الحاجة إلى القدرة الفائقة على المناورة نقطة مثيرة للجدل للغاية.
    يجب أن يتمتع الطائر ذو الصدر الأزرق دائمًا باحتياطي كبير من السرعة، بل إنه يدخل في قتال جوي قريب بسرعة 800-1000 كم/ساعة، وبعد ذلك سيتم قتل شخص ما وسيكون أكثر حظًا.
    "
    ونظرة لاحقة"اليوم المقاتل الأكثر فعالية في المنطقة العسكرية الشمالية هو ميج 31. من الواضح مع R-37M.
    / / / /
    المقاتلة الأكثر فعالية هي تلك التي لديها أكبر عدد من الأهداف الجوية التي تم إسقاطها لكل عدد من الطلعات الجوية. أكرر مرة أخرى، حلمت أن هذه طائرة من طراز ميغ 31.
    تبين أن القدرة الفائقة على المناورة غير ضرورية. إحصائيات غبية.
    عند السرعات المنخفضة، يبدو الأمر كما لو أن طائرة هليكوبتر واحدة قد قُتلت في منطقة العمليات الخاصة بأكملها. وبعد ذلك، لست متأكدًا من أنه استخدم OVT.
    خلال المعارك الجوية لمقاتلات من نفس النوع، كان أحدها يخوض معركة مناورة مع نفس المقاتلة، ويقود المعركة الديناميكية الهوائية، بنفس الوزن والأسلحة، تم تحقيق جميع الانتصارات بواسطة الطائرات التي لم تستخدم OVT.
    ومن "باتريوت" الجميع يطير ///// بسرعات فائقة السرعة، ولا يعتمد على أي شيء سوى السرعة والارتفاع والمناورات. حسنا، سمعت. هذه هي الطريقة التي يسحبها الجميع اليوم. من الصعب تحديد ما إذا كانت الحرب الإلكترونية للطائرة (CREP) تساعد أم لا. من المؤكد أن محطات الطائرات لم تساعد الطائرات التي تم إسقاطها.
    "https://t.me/fighter_bomber
    هذا إذا لم نأخذ في الاعتبار بعد قضايا مثل "تنظيم المعركة" و "AIM-9X Block II والالتقاط بعد الإطلاق (LOAL)".
    1. 0
      16 سبتمبر 2024 18:27
      اقتبس من Wildcat
      تمزيق الأغطية حول موضوع "لماذا توقفوا عن إنتاج F22" لم يعد من الممكن القيام به

      ومن المثير للاهتمام أن أحداً لم يفعل ذلك في المقال.
      اقتبس من Wildcat
      بشكل عام، هذا ما نحتاج إلى تعلمه من "شركائنا" - شراء الأسلحة اللازمة للقوات المسلحة، وليس ما يكون المجمع الصناعي العسكري على استعداد لتصنيعه "الذي ليس له نظائره".

      حسنًا، نعم، لنقم بإنشاء مدمرة خارقة، ونبني 3 نسخ، ثم سنتسائل عن كيفية القتال عليها، لأن الميزة الرئيسية غير صالحة للعمل (المدفعية). أو دعونا نبني سلسلة من 20 سفينة، ثم نبدأ بخجل في إخراجها عن مسارها، لأن المواصفات الفنية كانت ملتوية في البداية، ولم تقلع الوحدات النمطية، وأدت خصائص الأداء القصوى من حيث السرعة إلى حقيقة أن السفن بالكاد تستطيع الزحف في المركبات المتقلبة والتعطل المستمر حتى في الهياكل خفيفة الوزن، نواجه مشكلات. دعونا ننفق عشرات المليارات من الخضرة على تطوير أحدث مقاتلة، وبعد 9 سنوات سنقول - "آسف، خرج بعض الهراء، لذلك دعونا نعيد التفكير في المواصفات الفنية". دعونا نبني AB ذريًا مزودًا بأجهزة تحكم عن بعد كهرومغناطيسية بسعر 2 نيميتز، ونتركها في وضع الخمول لمدة تصل إلى اثنين نيميتز في وقت واحد. دعونا...
      اقتبس من Wildcat
      وإلقاء نظرة لاحقة: “اليوم المقاتلة الأكثر فعالية في المنطقة العسكرية الشمالية هي الميج 31 بالطبع مع R-37M.

      مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أننا نشن حربًا جوية دون الدخول في منطقة الدفاع الجوي للعدو، فقد يكون هذا صحيحًا (رغم أنه بعيد عن الحقيقة)، لكن النقطة المهمة هي أن تصرفات قواتنا الجوية، لأسباب موضوعية، هي ليس مثالا لمتابعة
  28. +2
    15 سبتمبر 2024 15:45
    لقد فقد المؤلف إحدى أهم ميزات الطائرة F-22 - وجود محطة RTR متكاملة ومتطورة، والتي تغير بشكل جذري تكتيكات الاستخدام. الوضع الرئيسي للطائرة F-22 هو وضع صمت الراديو. يتم تشغيل الرادار لفترة قصيرة قبل إطلاق الصواريخ لتوضيح المدى. ولن تطلق طائرة F-22 صواريخ وجهاً لوجه. إنه، باستخدام الوعي الظرفي الأفضل بسبب RTR المطور، سوف يتنحى جانبًا ويشن هجومًا من اتجاه غير مناسب للعدو، بحيث يتعلم العدو عن الهجوم في أفضل الأحوال عندما يقترب الصاروخ، في أسوأ الأحوال عندما يكون الصاروخ قد أصاب الهدف بالفعل. تم تصور OLS على F-22 في البداية، ولكن في النهاية تقرر عدم تثبيته تحسبا لاستخدام RTR. ولن تدخل الطائرة F-22 في قتال متلاحم من تلقاء نفسها، فلماذا تفقد ميزتها الرئيسية - التوقيع الراداري المنخفض.
    في رأيي الخطأ الرئيسي هو الافتراض أن العدو سيقاتل ويتخلى عن مزاياه الرئيسية. في الواقع، على العكس من ذلك، سوف يستخدمها إلى الحد الأقصى.
    القتال الجوي اليوم بين طائرات القوات الجوية الحديثة ليس اصطدام طائرتين في فراغ كروي.

    لذلك لن يتم استخدام الطائرة F-22 بمفردها. هذه ليست الطائرة الأكثر شعبية في الولايات المتحدة. ولديهم الكثير من طائرات الأواكس، وهناك الكثير من الطائرات المقاتلة الأخرى. :((
    1. +2
      15 سبتمبر 2024 16:52
      سوف يتحرك إلى الجانب ويهاجم من اتجاه غير مناسب للعدو، بحيث يعلم العدو بالهجوم، في أحسن الأحوال، عندما يقترب الصاروخ

      إن قواتنا في المنطقة العسكرية الشمالية تفعل نفس الشيء تقريبًا (وفقًا للطيار الخامس والثلاثين) نظرًا لأن إطلاق الصواريخ بعيدة المدى وجهاً لوجه غير فعال (فقط لتخويف طائرات العدو) يتم استخدام تكتيكات الكمائن المختلفة وغيرها من التدابير. هذه ليست سوى "الأرائك الموهوبة بشكل خاص" على هذا المورد، وهم يعتقدون أنه إذا كان الصاروخ المضاد للطائرات يبلغ مدى تدميره 35 كيلومتر، فسيتم ضرب كل من يتم إطلاق هذه المفاجأة عليه على الفور hi
      1. 0
        16 سبتمبر 2024 21:00
        اقتبس من الروح
        هذه ليست سوى "الأرائك الموهوبة بشكل خاص" على هذا المورد، وهم يعتقدون أنه إذا كان الصاروخ المضاد للطائرات يبلغ مدى تدميره 200 كيلومتر، فسيتم ضرب كل من يتم إطلاق هذه المفاجأة عليه على الفور

        أفترض أنك تخلط بين الحد الأقصى لنطاق الإطلاق، المحدد للصواريخ التي تطلق من الجو، وبين الحد الأقصى لنطاق الاشتباك، المحدد لأنظمة الدفاع الصاروخي.
        1. +1
          18 سبتمبر 2024 08:17
          لا يوجد فرق جوهري.
  29. +1
    15 سبتمبر 2024 16:41
    حتى لو لم تكن جيدة جدًا، فإن الكمية التي تم إنتاجها بها (أكثر من 180 قطعة) ستسمح لك بتجاهل أي عيوب.
    يمكن استبداله 1 مقابل 1 مع أي نظير للمنافسين وسيكون ذلك مفيدًا للولايات المتحدة
  30. -2
    15 سبتمبر 2024 17:56
    .. نظرًا لأن معدل ESR الخاص بـ Raptor في هذا الإسقاط هو صفر، صفر وشيء ما هناك..

    وحتى ظهور البيانات الموضوعية، فإن مثل هذه "التصريحات" تمثل تسويقا مجردا من فئة "تمساحنا - نقيسه كما نريد". علاوة على ذلك، فإن تقديرات الطرف الثالث تعطي أرقامًا أسوأ بعدة أوامر من حيث الحجم :)
  31. -1
    15 سبتمبر 2024 18:24
    اقتبس من dauria
    صحيح أن هناك شيئًا آخر يتم التقاطه - العقول الإلكترونية بدلاً من الرجل في قمرة القيادة. يمكنهم حقا تغيير كل شيء.

    نعم، أخبر مايكروسوفت عن ذلك. لدى F22 نظام مبني على 486 بالمائة، قبل ذلك كان هناك برنامج و286 بالمائة - لقد أثاروا ضجة، فضيحة رهيبة وأموال كثيرة في الانحدار، 10 ملايين سطر من البرامج ليست مزحة، لذلك لن يعيد أحد كتابة هذا! ! F35 لديه برامج أكثر حداثة، ولكن مرة أخرى، المشعل القديم = Microsoft، حتى يتمكن من العيش حتى التقاعد... وسيط
    1. +2
      15 سبتمبر 2024 19:30
      يحتوي F22 على نظام مبني على 486 معالجًا

      يستخدم F-22 جهازي كمبيوتر، يحتوي كل منهما على 2 وحدة تعمل على معالجات Intel_i66.
      يتم التحكم في الطائرة F-22 Raptor بواسطة جهازي كمبيوتر على متن الطائرة متسامحين مع الأخطاء يُطلق عليهما CIP - المعالج المتكامل المشترك. تحتوي كل واحدة منها على 66 وحدة، أساس كل وحدة هو معالج RISC i32 960 بت.
  32. +1
    15 سبتمبر 2024 20:24
    الأمريكيون يفعلون ويفعلون أشياء حديثة، على الأقل بطريقة أو بأخرى، لكن شعبنا ما زال يعيش في الماضي السوفييتي وعلى التطورات السوفييتية.
  33. +1
    16 سبتمبر 2024 04:08
    في رأيي، أصبحت طائرة F-22 الآن أفضل مقاتلة لدى القوات الجوية الأمريكية، وذلك لسبب... أنهم لم يتمكنوا من صنع أي شيء أفضل! على كل عيوبه.
    لكن كل هذه المقارنات مثل: "الفيل مقابل الحوت - من سيجمع من" هي غبية ولا معنى لها. في الممارسة العملية، هناك شيء آخر أكثر أهمية. وهنا، من ناحية، نرى أنه في المبارزات المشروطة الصغيرة "الأولاد ضد الأولاد"، دون استخدام الأسلحة، فازت مجففاتنا. علاوة على ذلك، فقد فازوا ليس فقط بسبب خصائص الطائرة، ولكن أيضًا بسبب المهارة الشخصية للطيارين والعمل القتالي المنظم جيدًا.
    ومن ناحية أخرى، تتمتع القوات الجوية الأمريكية بخبرة ناجحة في استخدام القوة الجوية على نطاق واسع في الحروب المختلفة، لكننا لا نرى مثل هذه الخبرة في قواتنا الجوية. على جبهة SVO الحالية، يقتصر كل شيء على "الضربات الدقيقة" ونفس المبارزات "الطائرات ضد الطائرات".
    ومن غير المعروف ما الذي كان سيحدث في حرب جوية واسعة النطاق بين الطيران الأمريكي وطيراننا. ونعم، هل ستكون قواتنا الجوية قادرة على نشر نفس العدد من المركبات القتالية الصالحة للخدمة والمدربة تدريباً كاملاً ضد القوات الجوية الأمريكية؟ لست متأكدًا، وسأكون سعيدًا إذا أقنعني أحد.
    حتى لو كانت طائرات F-15/16/18/35 فقط هي التي تعمل ضد "مجففاتنا" و"جثثنا"، أخشى أن تواجه طائراتنا وقتًا عصيبًا...
    أما بالنسبة للطائرة F-22، فهناك العديد من الأمثلة على كيف كانت الطائرة المقاتلة الجيدة "في غير محلها" ولم تتناسب مع نظام القوات الجوية الحالي. هذا يتعلق فقط بالطائرة F-22. وهي لا تتكامل بشكل جيد مع الوسائل الأخرى، ولا أحد يقوم بتطويرها وتحديثها، والطائرات تصل تدريجياً إلى نهاية عمرها التشغيلي وسيتم إخراجها من الخدمة تدريجياً. ومع ذلك، فإن صيانتها مكلفة للغاية. في المناورات الحربية الحالية، تعتبر طائرات F-16/F-15/18 المستخدمة وأحدث طائرات F-35 قادرة تمامًا. وسوف تحاول القوات الجوية الأميركية عدم الدخول في اشتباك مباشر مع روسيا، لأن هؤلاء ليسوا "رجالاً ملتحين يرتدون نعالاً على متن طائرات"، بل إنهم محترفون جادون، ومثل هذه الاشتباكات محفوفة بخسائر تتعلق بالسمعة والخسائر القتالية المباشرة.
    لذا، ستأخذ طائرة F-22 مكانها في التاريخ كأول مقاتلة من الجيل الخامس، وأفضل مقاتلة في الحرب الباردة الأولى، وطائرة الآمال التي لم تتحقق. تقليديًا، كنوع من التناظرية لطائرة الأخوين رايت، أو ربما بعض طائرات Arado-234 (لن أقارنها بالطائرة Me-262 - فقد حققت انتصارات جوية حقيقية في النهاية)
    1. 0
      16 سبتمبر 2024 14:01
      لذا، ستأخذ طائرة F-22 مكانها في التاريخ كأول مقاتلة من الجيل الخامس، وأفضل مقاتلة في الحرب الباردة الأولى، وطائرة الآمال التي لم تتحقق.

      حسنًا، إلى متى يمكنك مضغ هذه العبارة الغبية عن "طائرة الآمال التي لم تتحقق"؟! من الذي لم ترق طائرة F-22 إلى مستوى الآمال؟! مجنون لقد تجاوز كل التوقعات المعقولة!
      1. -1
        16 سبتمبر 2024 14:16
        وإذا لم يكن لديه منافسين جديرين من قبل، وبدا الأمر وكأنه "لماذا هو مطلوب إذن؟"، اليوم، عندما قامت الصين بالفعل بتشغيل 500 طائرة من هذه الطائرات الشبح من أصل 20 طائرة مخطط لها من طراز J-300، فقد كان هناك بالفعل عدة طائرات سنوات مضت منذ أن أعرب أعضاء الكونجرس وأعضاء مجلس الشيوخ في الولايات المتحدة من اللجان واللجان ذات الصلة عن أسفهم لأن طائرة F-22 تم إنتاجها بشكل قليل، وليس كافيًا! لهذا السبب إن "الفرضية" حول احتمال وقف تشغيل طائرات الشبح F-22 نظرا لوجود 500 طائرة شبح من طراز J-20 في الصين والتشغيل غير المتوقع لـ NGAD ليست ساذجة فحسب، بل هي سخيفة وسخيفة.
        1. 0
          16 سبتمبر 2024 15:00
          ستريلكين
          بشكل عام، قُتلت طائرة F-22 لصالح "الطائرة التي يُفترض أنها عملية ورخيصة الثمن لقوة عظمى أحادية القطب" - طائرة F-35. وفي الوقت نفسه، قاموا أيضًا بقطع الجيل الرابع – من F-4 إلى F/A-16 – وهو ما كان خطأً. لقد كانت طائرات الجيل الرابع، التي ظلت العمود الفقري للطيران الأمريكي، هي التي يمكن أن تستمر في التطور بنجاح. ومن الممكن أن يتم رفعها إلى مستوى مماثل لـ Su-18...4/MiG-30، وسيكون هذا هو الحل الأفضل.
          إن مقارنة الطائرة F-22 مع الطائرة J-20 الخام والمشكوك فيها هي مقارنة غريبة للغاية... في الواقع، لم تصل الطائرة J-20 إلى مستوى الاستعداد القتالي الذي تتمتع به طائرات الطيران الصينية J-10 أو J-11. ... وهم ليسوا أفضل من هؤلاء J-11 (النسخة الصينية من Su-27)
          1. 0
            16 سبتمبر 2024 15:07
            بشكل عام، قُتلت طائرة F-22 لصالح "الطائرة التي يُفترض أنها عملية ورخيصة الثمن لقوة عظمى أحادية القطب" - طائرة F-35.

            في الواقع، تم قتلها في البداية بسبب انهيار الاتحاد السوفيتي - فبدلاً من العدد الأصلي البالغ 750 وحدة، تم التخطيط لـ 381 طائرة. ولكن بعد ذلك، قال روبرت جيتس، وزير الدفاع الأمريكي آنذاك: إن التخفي الصيني ليس مرئيًا حتى، لكن روسيا ستقوم برفع قدراتها الخاصة خلال 6 سنوات، وحتى مجموعة من طائرات F-35 في المستقبل - فليكن 22 مقاتلة فقط. -187 ثانية (بالإضافة إلى 8 تجريبية) - هذا يكفينا!
            لقد ارتكب خطأ مرتين: أطلق الصينيون طائرتهم J-20 في الهواء بالفعل في عام 2011، لكن روسيا لم تكن قادرة على إنشاء طائرة شبح خاصة بها...
            1. -1
              16 سبتمبر 2024 15:16
              أنت مخطئ... أولاً، هناك نسخة مفادها أن هذا التخفي هو مزحة قاسية للمخابرات السوفيتية على المجمع الصناعي العسكري الأمريكي.
              ثانيا، كل هذه المهام الخفية ليست خلسة على الإطلاق - لقد كتبت بالفعل أنه تم اكتشافها بواسطة رادارات عفا عليها الزمن وأسقطتها صواريخ قديمة. ومن بعض الزوايا، تعكس صورك الخفية أكثر من الصور غير الشبحية - حتى أن الطائرة B-2 خططت لطرق الطيران بحيث لا تتألق كثيرًا.
              تم تصميم J-20 فقط على أنها شبح، ولكنها ليست خفية على الإطلاق - فهي تعكس إشعاع الرادار ليس أسوأ من Su-27، والمحركات تتألق في نطاق الأشعة تحت الحمراء بما لا يقل عن تلك الموجودة في Su-27.
              في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، تم تنفيذ العمل على الاختفاء الراديوي، لكنهم توصلوا إلى نتيجة منطقية تمامًا مفادها أن الأمر لا يستحق كل هذا العناء. أظهر مثال الطائرة F-117 جيدًا دونية التخفي، وقد طارت لفترة قصيرة جدًا.
              لذلك، تم إدخال عناصر الاختفاء الفردية في Su-30/35، وتم إضافة ما يكفي منها إلى Su-57 حتى لا تفسد الطائرة
              1. +1
                16 سبتمبر 2024 15:37
                أنت مخطئ... أولاً، هناك نسخة مفادها أن هذا التخفي هو مزحة قاسية للمخابرات السوفيتية على المجمع الصناعي العسكري الأمريكي.

                لكن المخابرات السوفيتية لم تكن لديها الشجاعة لقول مثل هذه النكتة حول مجمعها الصناعي العسكري الروسي؟! يضحك
                ثانيا، كل هذه المهام الخفية ليست خلسة على الإطلاق - لقد كتبت بالفعل أنه تم اكتشافها بواسطة رادارات عفا عليها الزمن وأسقطتها صواريخ قديمة.

                كفى من هذا الكذب كفى من هذا الهراء الغبي؟! أداء F-117 خلال "حرب الخليج" 1271 طلعة قتالية، بما في ذلك في خضمها فوق بغداد. حيث كان هناك الكثير من الرادارات القديمة (وليست قديمة جدًا)، بما في ذلك الأطوال الموجية المترية، والكثير من أنظمة الدفاع الجوي! ليست خسارة واحدة!
                في يوغوسلافيا عام 1999، - 850 طلعات جوية قتالية، أسقطت واحدة، اصطدمت بطريق الخطأ مباشرة ببطارية S-125 وجهاز تحديد المواقع P-18 - وهذا من أجل 78 أيام الحرب!. قارن كم عدد الجورجيين التعساء الذين أسقطوا طائرات روسية في "حرب الأيام الخمسة"؟! 6 سو-25، 1 سو-24إم. 1 تو-22M3! ل 5 (خمسة) أيام! آه دفاع جوي لدولة ضئيلة! لأن روسيا لم يكن لديها الشبح. حتى تلك مثل F-117.
                تم تصميم الطائرة J-20 على أنها طائرة شبح فقط، ولكنها ليست طائرة شبح على الإطلاق

                هل أخبرك شي جين بينغ بذلك، أم أنك تأكدت من ذلك بنفسك؟ لكن وكالة المخابرات المركزية تدعي أنه متخفي...
                في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، تم تنفيذ العمل على الاختفاء الراديوي، لكنهم توصلوا إلى نتيجة منطقية تمامًا مفادها أن الأمر لا يستحق كل هذا العناء.

                حسنًا، كفى كذبًا بهذا الغباء؟! عار عليك!
                أظهر مثال الطائرة F-117 جيدًا دونية الاختفاء

                لقد أظهر مثاله صفاته القتالية الممتازة، ولهذا السبب قرر الأمريكيون ليس فقط إنتاج أسلحة خفية، ولكن على نطاق واسع!
                ,
                وقد طار لفترة قصيرة جدًا.

                نعم، من 1983 إلى 2008، 25 سنة «فقط»! وكانت ستظل تحلق، لكن الطائرة F-22 ظهرت وأصبحت صيانة جناح (تقسيم، وفقًا للمعايير الروسية) للطائرة F-117 باهظة الثمن. قررنا الحفاظ عليها. لكن بعض الأمثلة لا تزال تحلق!
                لذلك، تم إدخال عناصر الاختفاء الفردية في Su-30/35، وتم إضافة ما يكفي منها إلى Su-57 حتى لا تفسد الطائرة

                كذبة غبية جداً. لربات البيوت.
                1. -3
                  17 سبتمبر 2024 00:46
                  ستريلكين
                  وعلى مجمعهم الصناعي العسكري الروسي والمخابرات السوفيتية
                  الذكاء ليس لديه مثل هذه المهام.

                  كلامك ليس صحيحا. تم إسقاط طائرة واحدة على الأقل من طراز F-117 فوق العراق. وكان من الممكن أن يسقطوا المزيد لو... أن العراقيين قاتلوا بالفعل. وقد طاروا بأفضل طائراتهم إلى إيران. لم تكن هذه حربا، بل ضرب العدو الذي استسلم بالفعل. ولذلك، لا أرى أي "نجاح" هنا.

                  في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، تم تنفيذ العمل على الاختفاء الراديوي، لكنهم توصلوا إلى نتيجة منطقية تمامًا مفادها أن الأمر لا يستحق كل هذا العناء
                  حسنًا، كفى كذبًا بهذا الغباء؟! عار عليك!
                  سوف تخجل ليس فقط من الجهل، بل من الجهل المتشدد. ربما لم تسمع من قبل عن مثل هذا الفيزيائي أوفيمتسيف؟ لا أريد بطريقة أو بأخرى أن أذكرها، لكن في العهد السوفييتي قمت بنفسي بتصفح المواد البحثية السوفييتية حول هذا الموضوع. والآن يمكن العثور على كل هذا إذا كانت هناك رغبة. وإذا كان لديك A في الفيزياء وليس D، فلن تعرف شيئًا عن فكرة الاختفاء الراديوي الخاطئة.

                  تم تصميم J-20 فقط
                  أكرر - هذا Pepelats فظ للغاية، ولم يكتب عنه فقط كسول.

                  أظهر مثال الطائرة F-117 جيدًا دونية الاختفاء
                  أظهر مثاله صفاته القتالية الممتازة
                  لماذا تم حذفه من الخدمة ولا أحد يتذكره؟ ولماذا لم تكن طائرات F-22 وF-35 اللاحقة "غير مرئية"؟

                  "فقط" 25 سنة
                  صغيرة جدًا بالنسبة للطائرة. على سبيل المثال، ظهرت طائرة الفانتوم قبل ذلك بكثير وحلقت لفترة طويلة بعد رحيل الطائرة F-117. وليس هو فقط..

                  بعض الأمثلة لا تزال تحلق حتى اليوم
                  ولم يعد مؤشرا. "النسخ الفردية" من الطائرة F-104، وليس فقط، طارت في ناسا لفترة أطول بكثير، مع كل عيوبها.

                  لكن الطائرة F-22 ظهرت وحملت جناح (القسم، حسب المعايير الروسية) للطائرة F-117
                  أنت تصرخ هنا بالأكاذيب، وأنت لا تعلم حتى أن الطائرة F-117 هي قاذفة قنابل غير قادرة على القتال الجوي، وأن الطائرة F-22 في تكوينها الأصلي هي مجرد مقاتلة خالصة لم تتعلم أبدًا العمل عليها. أرضي. الطائرة F-117 التي ظهرت لاحقاً ولم تصبح مقاتلة، تنجذب إلى دور “البديل” للطائرة F-35.

                  أنا أعلمك عن Su-57. حسنًا، بشكل عام، عن طائرات "الجيل الخامس". تبين أن أحد عناصر "إخفاء الأشعة تحت الحمراء"، وهو فوهة مسطحة، كان دون المستوى الأمثل لدرجة أنه لم يعد يستخدم في أي طائرة في العالم. حتى الطائرة F-5 خرجت بفوهة "عادية". في الطائرة F-35، تم التضحية بالديناميكيات الهوائية وديناميكيات الطيران للطائرة من أجل الاختفاء سيئ السمعة. علاوة على ذلك، كان هذا "الاختفاء" محدودًا للغاية بسبب نطاق التردد الضيق وزوايا معينة للطائرة. باختصار الحلم لم يتحقق. وأيضًا، عند فتح حجرة القنابل لاستخدام الأسلحة، بدأت الطائرة F-117 تتألق بشدة في جميع النطاقات بحيث لم تعد هناك حاجة للحديث عن أي اختفاء. وكان علينا التضحية بالرادار.

                  توقع مصممونا مثل هذه المشاكل، وبالتالي لم يفعلوا مثل هذه الأشياء الغبية. بشكل عام، يجب أن تنظر إلى ما هي الاختلافات بين طائرات الجيل الخامس والرابعة، ولماذا لا تنتمي إليها أي طائرة "مماثلة للجيل الخامس" (على سبيل المثال، KF-5 Boramae الكورية).

                  حسنًا، بشكل عام، "قم بتدريب معداتك". أنت لا تعرفها.
                  1. 0
                    17 سبتمبر 2024 01:29
                    كلامك ليس صحيحا. تم إسقاط طائرة واحدة على الأقل من طراز F-117 فوق العراق.

                    هل يمكنك تقديم رابط؟ لن تجد... "لن تجد قطة سوداء في غرفة مظلمة، خاصة إذا لم تكن موجودة."
                    وكان من الممكن أن يسقطوا المزيد لو... أن العراقيين قاتلوا بالفعل. وقد طاروا بأفضل طائراتهم إلى إيران. لم تكن هذه حربا، بل ضرب العدو الذي استسلم بالفعل. ولذلك، لا أرى أي "نجاح" هنا.

                    لم يكن بإمكانهم القتال بشكل أفضل كانت القوات لا تضاهى على الإطلاق.
                    في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، تم تنفيذ العمل على الاختفاء الراديوي، لكنهم توصلوا إلى نتيجة منطقية تمامًا مفادها أن الأمر لا يستحق كل هذا العناء

                    حسنًا، كفى كذبًا بهذا الغباء؟! عار عليك!

                    سوف تخجل ليس فقط من الجهل، بل من الجهل المتشدد. ربما لم تسمع من قبل عن مثل هذا الفيزيائي أوفيمتسيف؟

                    لقد سمع الجميع عنه. وقد رأوا ذلك أيضًا في الولايات المتحدة الأمريكية! الضحك بصوت مرتفع واستخدم الأمريكيون عمله بسرور كبير عند إنشاء أنظمة التخفي الخاصة بهم. (لكن لم أخبره بذلك). ابتسامة في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، تم ضرب "الترباس" الضخم في عمله - بحماقة بالطبع، وليس لأنهم اعتبروه "لا يستحق كل هذا العناء". وبناء على نتائج الأنشطة الأميركية، تبين أن «الأمر لا يستحق العناء فحسب»، بل أحدث ثورة في الطيران العسكري.
                    وإذا كان لديك A في الفيزياء وليس D، فلن تعرف شيئًا عن فكرة الاختفاء الراديوي الخاطئة.

                    كيف ينبغي أن نفهم هذا؟ التخفي ليس "فكرة معيبة" على الإطلاق؛ اليوم فقط مريض في الجناح رقم 6 يمكنه أن يعتقد ذلك. هذه هي الفكرة الأكثر قيمة.
                    تم تصميم J-20 فقط

                    أكرر - هذا Pepelats فظ للغاية، ولم يكتب عنه فقط كسول.

                    هل "شعرت" به لتقرر أنه خام؟! كيف تحدد هذا؟ تقول وكالة المخابرات المركزية إن مساحة ESR الأمامية ليست أسوأ من 0.01 متر مربع. هل تقول أنه خام؟ قدم حججك؟؟
                    أظهر مثال الطائرة F-117 جيدًا دونية الاختفاء

                    أظهر مثاله صفاته القتالية الممتازة

                    ولماذا تم سحبها من الخدمة إذن؟

                    قلت - لماذا؟ تم سحبها من الخدمة عام 2008 بسبب دخول الطائرة F-2005 الخدمة عام 22 واختفاء الحاجة الملحة للطائرة F-117. وكان من غير المناسب الحفاظ على قسم (جناح) هذه الطائرات في وجود الطائرة F-22. لقد تحدثت عن هذا أعلاه.
                    ولا يتذكرونه؟

                    كل من "يعرف" لا ينساه أبدًا. هذه طائرة تاريخية، علامة فارقة في تطور التخفي، كيف يمكن أن تنساها؟!
                    ولماذا لم تكن طائرات F-22 وF-35 اللاحقة "غير مرئية"؟

                    "مختلف قليلاً": الطائرة F-117 هي طائرة دون سرعة الصوت، غير مسلحة، خلف خطوط العدو، وليس لديها ما تعتمد عليه سوى التخفي. لذلك، حاولوا جعلها غير واضحة من جميع الدرجات 360 درجة قدر الإمكان: ESR الأمامي هو 0.001 متر مربع، والأمامي تحت 3/4 هو 0.003 متر مربع، والخلفي هو 0.01 متر مربع. لعام 1983 هذه نتيجة ممتازة. أما الطائرة F-22 فهي قصة مختلفة تمامًا: فهي قوية وسريعة وتحلق على ارتفاعات عالية ومسلحة. إنه قادر على كسر المسافة مع العدو حسب الرغبة، وفي الحالات القصوى، كسر العدو بنفسه! ابتسامة لذلك، تبلغ مساحة ESR الأمامية 0.0001 متر مربع، وهي أيضًا جيدة جدًا من الجانب، ولكن من الخلف، خاصة في قطاع ضيق هناك. حيث توجد فوهات، قد يكون هناك قفزة 50 أو 100 مرة، ولكن في القيم المطلقة وهذا أيضا ليس كثيرا.
                    "فقط" 25 سنة
                    صغيرة جدًا بالنسبة للطائرة.

                    هيئة الأركان المشتركة الأمريكية لم تسألك! يضحك
                    أنتم تصرخون بالكذب هنا، ولا تعلمون حتى أن الطائرة F-117 هي قاذفة قنابل غير قادرة على القتال الجوي.

                    أي أحمق قال لك "لا أعرف"؟! وسيط
                    إن الطائرة F-22 في تكوينها الأصلي هي مجرد مقاتلة خالصة لم تتعلم أبدًا العمل على الأرض
                    .
                    من الأحمق الذي قال لك أن “الاف 22 لم تتعلم العمل على الأرض”؟؟ شعور
                    تنجذب الطائرة F-117 إلى دور "الاستبدال" بالطائرة F-35

                    الحق.
                    ظهر لاحقا ولم يصبح مقاتلا.

                    خطأ. "كل شيء نسبي في هذا العالم" الطائرة F-35 قادرة على هزيمة أي مقاتلة موجودة بنتيجة مدمرة.
                    أنا أعلمك عن Su-57. حسنًا، بشكل عام، عن طائرات "الجيل الخامس". تبين أن أحد عناصر "إخفاء الأشعة تحت الحمراء"، وهو فوهة مسطحة، كان دون المستوى الأمثل لدرجة أنه لم يعد يستخدم في أي طائرة في العالم. حتى الطائرة F-5 خرجت بفوهة "عادية". في الطائرة F-35، تم التضحية بالديناميكيات الهوائية وديناميكيات الطيران للطائرة من أجل الاختفاء سيئ السمعة. علاوة على ذلك، كان هذا "الاختفاء" محدودًا للغاية بسبب نطاق التردد الضيق وزوايا معينة للطائرة. باختصار الحلم لم يتحقق. وأيضًا، عند فتح حجرة القنابل لاستخدام الأسلحة، بدأت الطائرة F-117 تتألق بشدة في جميع النطاقات بحيث لم تعد هناك حاجة للحديث عن أي اختفاء. وكان علينا التضحية بالرادار.

                    أنا لا أعلق على "حديث الطفل" هذا الآن، إنه لأمر مؤسف أن نضيع الوقت، هناك بالفعل قائمة انتظار للإجابات. غدا سأقوم بتحليل هذه الفقرة لك بشكل منفصل.
                    توقع مصممونا مثل هذه المشاكل، وبالتالي لم يفعلوا مثل هذه الأشياء الغبية. بشكل عام، يجب أن تنظر إلى ما هي الاختلافات بين طائرات الجيل الخامس والرابعة، ولماذا لا تنتمي إليها أي طائرة "مماثلة للجيل الخامس" (على سبيل المثال، KF-5 Boramae الكورية).

                    حسنًا، بشكل عام، "قم بتدريب معداتك". أنت لا تعرفها
                    .
                    وسأجيب أيضًا على هذا الهراء لاحقًا.
                    1. -1
                      17 سبتمبر 2024 22:43
                      ستريلكين
                      ما مقدار الطاقة التي لديك ومن الأفضل أن تنفقها في دراسة "المواد" التي لا تفهمها على الإطلاق؟ أم أنك تعمل في الخدمة الصحفية لشركة لوكهيد مارتن، القسم الروسي للجهلاء؟

                      كلامك ليس صحيحا. تم إسقاط طائرة واحدة على الأقل من طراز F-117 فوق العراق.
                      هل يمكنك تقديم رابط؟ لن تجد...
                      لا بالطبع)) 30% فقط من المعلومات متاحة للعامة. وهناك أيضا:
                      1. المجتمع المهني
                      2. جميع أنواع المكتبات والأدبيات المهنية والدوريات (على سبيل المثال، نشرات TsAGI الإخبارية، وما إلى ذلك)

                      كان من الممكن أن نسقط المزيد لو... أن العراقيين قاتلوا بالفعل
                      لم يتمكنوا من القتال بشكل أفضل، وكانت قواتهم لا تضاهى على الإطلاق
                      هل تتجادل مع نفسك؟

                      هل سمعت من قبل عن هذا الفيزيائي يوفيمتسيف؟
                      لقد سمع الجميع عنه. وقد رأوا ذلك أيضًا في الولايات المتحدة الأمريكية!
                      كما رأيت انتقادات لعمله. في العمل الورقي، لم يكن هناك إنترنت بعد.
                      تم اختبار حلول مختلفة لتقليل التوقيع في نطاق الراديو والأشعة تحت الحمراء، بما في ذلك الطلاءات المشتتة، على طائرات مختلفة، على سبيل المثال، Su-15 وSu-25 وMiG-27.

                      في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، تم ضرب "الترباس" الضخم في عمله
                      ظهرت أكبر موضة للتخفي في وقت انهيار الاتحاد السوفييتي - ولم يكن هناك وقت لذلك. وبعد ذلك أصبح من الواضح أي القرارات كانت مبررة وأيها كانت مجرد إهدار للمال والموارد الأخرى.

                      أكرر - هذه البيبيلاتس رطبة جدًا
                      لقد "تلمسته".
                      إن البصمة الرادارية ليست سوى واحدة من صفات الطائرات المقاتلة، وليست الأكثر أهمية.

                      تقول وكالة المخابرات المركزية إن مساحة ESR الأمامية ليست أسوأ من 0.01 متر مربع
                      هل تصدق كل ما تقوله وكالة المخابرات المركزية؟ وهل توصلت إلى جزء من مائة متر مربع بنفسك؟
                      ربما لديك أيضًا هاتف iPhone، وتعتقد أنه أفضل من جميع الهواتف الأخرى؟ إن EPR الخاص بك هو مؤشر إعلاني بحت للمغفلين. أولا، لا يتم تشعيع الطائرة بشكل صارم من الأنف أو الذيل. يحدث التشعيع دائمًا بزاوية. ومن بعض الزوايا، تتوهج كل الأضواء "غير المرئية" مثل شجرة عيد الميلاد. ثانيًا، لا يتم ضمان هذا التخفي سيئ السمعة من خلال شكل الطائرة فحسب، بل أيضًا من خلال المواد الخاصة التي تشتت موجات الراديو في نطاق ضيق جدًا.
                      أخيرًا، كل هذا التخفي لا يمكن أن يعمل بشكل جيد إلا ضد الرادارات القديمة والضعيفة، مثل رادارات أنظمة الدفاع الجوي القديمة S-75 وS-200 أو الرادارات القديمة لمقاتلات الجيل الثاني والثالث. لقد شاهدت الرادارات ذات المصفوفات المرحلية من طراز MiG-31 و A-50 بالفعل كل هؤلاء الأشخاص غير المرئيين لديك. لكن Su-30/35/57 تراهم بشكل عام على مسافة كبيرة. وأيضاً...يا للرعب! يستخدم مجمع Strela-10 بشكل عام الصواريخ ذات الباحث الذي يستهدف ببساطة "صورة" الطائرة. وفي الطقس الصافي لم يهتم بأي نوع من التخفي. بالمناسبة، تحتوي معظم أنظمة الدفاع الجوي على قناة توجيه بصرية.

                      في عام 2005 دخلت الطائرة F-22 الخدمة واختفت الحاجة الملحة للطائرة F-117
                      أنت شخص مضحك. لقد قمت بالفعل بفرك أنفك بداخلك مرة واحدة. لكنك تتجاهل بعناد غبائك. كيف يمكن للطائرة الاعتراضية (F-22) أن تحل محل القاذفة (F-117)؟

                      أي أحمق قال لك "لا أعرف"؟!
                      تظهر لك أي واحد؟ am

                      الطائرة F-35 قادرة على هزيمة أي مقاتلة موجودة بنتيجة مدمرة
                      أخبر طياري F-35 عن هذا، وسوف يضحكون عليك لفترة طويلة (وبمرارة)... إن F-35 هي "المقاتلة ذات السماء الصافية". كان هناك بالفعل عدد كبير جدًا من المنشورات التي تفيد بأنه لا يمكنها إجراء قتال جوي إلا ضد طائرات سيسنا والطائرات بدون طيار والطائرات. و قد تم إسقاطه بالفعل...

                      أنا لا أعلق على "حديث الطفل" هذا الآن.من الواضح أن مقترحاتك من هذا النوع هي حجتك الوحيدة.
                      1. 0
                        18 سبتمبر 2024 00:20
                        ظهرت أكبر موضة للتخفي في وقت انهيار الاتحاد السوفييتي - ولم يكن هناك وقت لذلك.

                        في 1983 العام تأشيرة F-117 دخلت الوحدات القتالية. في عام 1991، أظهر نفسه بشكل رائع للغاية خلال "عاصفة الصحراء" ("حرب الخليج") - وأصبح من الواضح للجميع (من كان على دراية) أن التخفي كان له مستقبل عظيم.
                        وبعد ذلك أصبح من الواضح أي القرارات كانت مبررة وأيها كانت مجرد إهدار للمال والموارد الأخرى.

                        وبعد ذلك بدأ الأمريكيون باستثمار مبالغ ضخمة في التخفي وحققوا نتائج عظيمة.
                        أكرر - هذه البيبيلاتس رطبة جدًا

                        هل "تلمس" له؟

                        إن البصمة الرادارية ليست سوى واحدة من صفات الطائرات المقاتلة، وليست الأكثر أهمية.

                        بالنسبة للمقاتل التكتيكي، هذا هو الشيء الأكثر أهمية. (من يتحدث بطريقة مختلفة فهو ببساطة ليس في الموضوع، جاهل، شخص عادي، "غبي".) ولكن هناك فارق بسيط هنا: أولئك القادرون على التخفي يمنحونهم أيضًا أفضل إلكترونيات الطيران في العالم! الضحك بصوت مرتفع بطريقة ما يحدث ذلك "بالصدفة"... وأولئك الذين ليسوا قادرين، لديهم فقط إلكترونيات الطيران "المتوسطة". غمزة
                        تقول وكالة المخابرات المركزية إن مساحة ESR الأمامية ليست أسوأ من 0.01 متر مربع

                        هل تصدق كل ما تقوله وكالة المخابرات المركزية؟

                        ولم لا؟ ومن تصدق؟
                        وهل توصلت إلى جزء من مائة متر مربع بنفسك؟

                        لا سمح الله ابتسامة قرأتها بأم عيني!
                        ربما لديك أيضًا هاتف iPhone، وتعتقد أنه أفضل من جميع الهواتف الأخرى؟

                        لا أعلم، لست صعب الإرضاء على الإطلاق في هذا الصدد!
                        إن EPR الخاص بك هو مؤشر إعلاني بحت للمغفلين.

                        ليس "هذا"، بل "هذا"، سطح التشتت الفعال. يُشار إلى العامل في صيغة الرادار الرئيسية بالحرف اليوناني سيجما قاصر اليوم، وعدم معرفة ذلك وعدم فهمه لشخص مهتم بالطيران العسكري هو عار لا يصدق، "عار على الرأس":
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F#%D0%94%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%9B%D0%A1
                        أولا، لا يتم تشعيع الطائرة بشكل صارم من الأنف أو الذيل. يحدث التشعيع دائمًا بزاوية.

                        من كان يظن؟! يضحك وسيط "والرجال لا يعرفون حتى!"
                        ومن بعض الزوايا، تتوهج كل الأضواء "غير المرئية" مثل شجرة عيد الميلاد.

                        هذا مبالغة. غبي جدا. الطائرة الشبح لا "تتوهج مثل شجرة عيد الميلاد" في أي زاوية. لكن عند النظر إليها من الخلف، فإن توقيعها في بعض القطاعات قد يكون أكبر حجمًا أو حتى اثنين. لذلك، يعطي الأمريكيون دائمًا EPR الأمامي (على يمين ويسار المحور الطولي للطائرة +/- 25°-45°)، وفي الكتب المرجعية السرية العسكرية السوفيتية والروسية يعطون EPR من الأمام عند 3/4 الزاوية، وجهة النظر الأكثر عمومية. وهذا صحيح. لكن الأميركيين يعطون EPR الأمامي في مصادر مفتوحة.
                        أخيرًا، كل هذا التخفي لا يمكن أن يعمل بشكل جيد إلا ضد الرادارات القديمة والضعيفة، مثل رادارات أنظمة الدفاع الجوي القديمة S-75 وS-200 أو الرادارات القديمة لمقاتلات الجيل الثاني والثالث. لقد شاهدت الرادارات ذات المصفوفات المرحلية من طراز MiG-31 و A-50 بالفعل كل هؤلاء الأشخاص غير المرئيين لديك. لكن Su-30/35/57 تراهم بشكل عام على مسافة كبيرة.

                        هراء جامح، غبي، جاهل. اليوم أصبح الأمر محرجًا للغاية بالنسبة لشخص جاد.
                        وأيضاً...يا للرعب! يستخدم مجمع Strela-10 بشكل عام الصواريخ ذات الباحث الذي يستهدف ببساطة "صورة" الطائرة. وفي الطقس الصافي لم يهتم بأي نوع من التخفي.

                        سوف تتذكر منظومات الدفاع الجوي المحمولة! الضحك بصوت مرتفع
                        بالمناسبة، تحتوي معظم أنظمة الدفاع الجوي على قناة توجيه بصرية.

                        أنظمة الدفاع الجوي قصيرة المدى – كيف شركة فرعية. لا يحتوي نظام S-300/400 على قناة بصرية. يضحك نعم، ورؤية طائرة تحلق على ارتفاع 19 كيلومترا في القناة البصرية مشكلة...
                        في عام 2005 دخلت الطائرة F-22 الخدمة واختفت الحاجة الملحة للطائرة F-117

                        أنت شخص مضحك. لقد قمت بالفعل بفرك أنفك بداخلك مرة واحدة.

                        "نكزك" لم يكبر، بل "نكزني". أنت غير متعلم جدًا في هذا الموضوع لذلك. لسان
                        لكنك تتجاهل بعناد غبائك. كيف يمكن للطائرة الاعتراضية (F-22) أن تحل محل القاذفة (F-117)؟

                        سهل يا سيدي "إبريق الشاي": يمكنها تدمير أهداف مهمة بشكل خاص خلف خطوط العدو، وتغطي دفاعًا جويًا قويًا. هذه إحدى وظائفها الرئيسية في الحرب الحديثة. علاوة على ذلك، على عكس F-117، لا يتعين عليها أن تهتز كثيرًا بسبب بشرتها - فسرعتها وارتفاعها مختلفان تمامًا.
                        الطائرة F-35 قادرة على هزيمة أي مقاتلة موجودة بنتيجة مدمرة

                        أخبر طياري F-35 عن هذا وسوف يضحكون عليك لفترة طويلة (وبمرارة) ...

                        ومع ذلك، سوف يضحكون عليك! حتى أسقط. ثم تسقط وتتدحرج على الأرض لفترة طويلة، وتضرب بذراعيك وساقيك! يضحك
                        F-35 - "مقاتلة السماء الصافية".

                        إذا كنت تعرف خادمات، أخبرهم بذلك! غمزة
                        كان هناك بالفعل عدد كبير جدًا من المنشورات التي تفيد بأنه لا يمكنها إجراء قتال جوي إلا ضد طائرات سيسنا والطائرات بدون طيار والطائرات. و قد تم إسقاطه بالفعل...

                        هل سئمت من هراء "رياض الأطفال" هذا حتى الآن؟ شخص بالغ، ربما حاصل على تعليم عالٍ، أو حتى حاصل على شهادة هندسة؟! شعور
                  2. +1
                    17 سبتمبر 2024 04:00
                    أنا أعلمك عن Su-57. حسنًا، بشكل عام، عن طائرات "الجيل الخامس".

                    فلنكمل. ابتسامة
                    تبين أن أحد عناصر "إخفاء الأشعة تحت الحمراء"، وهو فوهة مسطحة، كان دون المستوى الأمثل لدرجة أنه لم يعد يستخدم في أي طائرة في العالم.

                    نظرًا لأن TVC (موجه الدفع المتحكم فيه) للطائرة F-22 يتحرك فقط في مستوى واحد - المستوى الرأسي، فإن شكل الفوهة هذا هو الأمثل لها، فهو يوفر لها الحد الأدنى من الرؤية الخلفية.
                    1. 0
                      17 سبتمبر 2024 04:03
                      حتى الطائرة F-35 خرجت بفوهة "عادية".

                      "حتى" لأنه يحتوي أيضًا على خيار الإقلاع القصير والهبوط العمودي، لذلك من أجل عدم تغيير التصميم بأكمله، تكون فوهات التعديلات الثلاثة متشابهة.
                      في الطائرة F-117، تم التضحية بالديناميكيات الهوائية وديناميكيات الطيران للطائرة من أجل الاختفاء سيئ السمعة.

                      نعم هذا صحيح. فقط التخفي هناك حقيقي جداً، من 0.001 م² من المقدمة إلى 0.01 م² في الخلف، فأكمل 1271 طلعة جوية في العراق - 91 دون خسائر، و850 طلعة جوية في يوغوسلافيا عام 1999 بخسارة واحدة، والعديد من الطلعات الجوية في العراق عام 2003. دون خسائر.
                      علاوة على ذلك، فإن هذا "الخفي" بالذات

                      أولئك الذين يعرفون يقولون "غير واضح".
                      ... كانت محدودة للغاية بسبب نطاق التردد الضيق وزوايا معينة للطائرة.

                      بالسنتيمتر أعطيت البيانات، بالمتر (1.7 متر، كقاعدة عامة) يكون أكبر بحوالي 10 مرات، ولكنه أيضًا ليس كبيرًا جدًا، تبدأ المشاكل من 6-8 أمتار وأكثر.
                      1. 0
                        17 سبتمبر 2024 04:03
                        باختصار الحلم لم يتحقق.

                        بالطبع نجحنا، وبشكل متكرر! الضحك بصوت مرتفع
                        وأيضًا، عند فتح حجرة القنابل لاستخدام الأسلحة، بدأت الطائرة F-117 تتألق بشدة في جميع النطاقات بحيث لم تعد هناك حاجة للحديث عن أي اختفاء.

                        أولاً: تفتح البوابات لمدة ثلاث ثوانٍ تقريبًا، ولن يكون لدى مشغل أي رادار الوقت الكافي للرمش! ثانيا، يتم فتح الصمامات على طول التدفق، ولا يحدث ارتفاع حاد في ESR.
                        وكان علينا التضحية بالرادار.

                        ولم يتم التخطيط لذلك هناك أبدًا. في البداية، لم يكن من المخطط وجود اثنين من OLS هناك: DLIR وFLIR، الأول ينظر إلى الأسفل ويضيء، والثاني يتطلع إلى الأمام وإلى الجانبين وإلى الأعلى.
                        توقع مصممونا مثل هذه المشاكل، وبالتالي لم يفعلوا مثل هذه الأشياء الغبية.

                        أي: أنت تدعي أن السوفييت (F-117 تم وضعها في الخدمة عام 1983) هل يمكنهم صنع طائرة خفية، لكنهم لم يكلفوا أنفسهم عناء التورط في كل أنواع الهراء؟ يضحك
                        بشكل عام، يجب أن تنظر إلى ما هي الاختلافات بين طائرات الجيل الخامس والرابعة

                        لماذا يجب أن أشاهدهم؟ أنا أتذكرهم عن ظهر قلب، في الواقع... الضحك بصوت مرتفع
                        ولماذا لا تنتمي إليها أي طائرة "مماثلة للجيل الخامس" (على سبيل المثال، الطائرة الكورية KF-5 Boramae).

                        لأنه لديه
                        يتمتع هيكل الطائرة بتقنية التخفي، وسيتم تقديم ميزات مثل المقصورات الداخلية لاحقًا في برنامج KF-21EX.

                        ولذلك فهو في حين ليس التخفي.
                        حسنًا، بشكل عام، "قم بتدريب معداتك". أنت لا تعرفها.

                        بالطبع أعرفها، بخلافك... لسان
                      2. 0
                        17 سبتمبر 2024 23:13
                        ستريلكين
                        أولاً: تفتح البوابات لمدة ثلاث ثوانٍ تقريبًا، ولن يكون لدى مشغل أي رادار الوقت الكافي للرمش!
                        هل وقفت مع ساعة توقيت ووقتها؟ وثانيا، فيما يتعلق بجهلك، فقد تم تشغيل الرادارات آليا لفترة طويلة. هناك أوضاع يتم فيها إطلاق الصاروخ دون مشاركة المشغل.

                        ثانيا، تفتح الصمامات على طول التدفق، ولا يحدث ارتفاع حاد في EPR.
                        لم أضحك كثيرا لفترة طويلة. هل حجرة القنبلة عبارة عن أنبوب مفتوح في الأطراف؟ لا، هذا صندوق له جدران، بما في ذلك الواجهة الأمامية والخلفية. ويأتي الانعكاس من هذه الجدران، وهناك أيضًا الكثير من الأجزاء المختلفة - رفوف القنابل، والأقفال، والأنابيب الهيدروليكية، وآليات فتح الأبواب، وما إلى ذلك. شجرة عيد الميلاد أخرى!

                        هل تقصد أن السوفييت كان بإمكانهم صنع طائرة شبح، لكنهم لم يكلفوا أنفسهم عناء التورط في كل أنواع الهراء؟
                        هذا صحيح. كما زرعوا معلومات مضللة عن الأمريكيين. اشترت شركتنا شركة SDI، واشترت حيتان المنك أعمال Ufimtsev.

                        الكورية KF-21 Boramae... لأن هيكل طائرتها مزود بتقنية التخفي
                        إنه أمر محرج... البطن بالكامل والمساحة بأكملها تحت الجناح مشغولة بالمعلقات. والمكان الذي يمكنهم وضع هذه المقصورات الداخلية فيه هو أمر غير مرئي. وإذا فعلوا ذلك، فسيكون الأمر مختلفًا تمامًا.

                        بالطبع أعرفها، بخلافك...
                        إلا نفسك، أنت لم تقنع أحداً بهذا بعد.
                      3. 0
                        18 سبتمبر 2024 00:26
                        هل تقصد أن السوفييت كان بإمكانهم صنع طائرة شبح، لكنهم لم يكلفوا أنفسهم عناء التورط في كل أنواع الهراء؟

                        هذا صحيح. كما زرعوا معلومات مضللة عن الأمريكيين. اشترت شركتنا شركة SDI، واشترت حيتان المنك أعمال Ufimtsev.

                        مسكين! "كبير جدًا، لكنه يؤمن بالحكايات الخيالية!" يضحك
                      4. -1
                        17 سبتمبر 2024 23:00
                        ستريلكين
                        حتى الطائرة F-35 خرجت بفوهة "عادية".
                        لأنها تحتوي أيضًا على خيار الإقلاع القصير والهبوط العمودي، لذلك من أجل عدم تغيير التصميم بالكامل، تكون فوهات التعديلات الثلاثة متشابهة
                        لقد كتبوا هراء مرة أخرى. بادئ ذي بدء، لديه ثلاثة خيارات. ثانيًا، إصدار KVP مختلف تمامًا في التصميم، فهو يحتوي على محرك مختلف تمامًا، مع محرك مروحة رفع وفوهة دوارة.

                        كتبت عن مؤشر EPR الإعلاني، الذي لا يؤمن به حتى الجيش الأمريكي، في تعليق آخر.

                        أهل المعرفة يقولون "غير واضح"
                        أنت غير وارد - لا يمكنك حتى التمييز بين المقاتل المعترض والمفجر.

                        ... كانت محدودة للغاية بسبب نطاق التردد الضيق وزوايا معينة للطائرة
                        ولكنها أيضًا ليست رائعة جدًا، فالمشاكل تبدأ من 6-8 أمتار وأكثر
                        وكذلك طلاء الفريت المتقلب الذي يميل إلى التدهور في الهواء الطلق ويتطلب صيانة دورية. وهذا الطلاء هو الذي يوفر نصيب الأسد من التخفي المفضل لديك... في نطاق ضيق.

                        يمكننا أن نناقش لفترة طويلة الأجزاء التي "تتوهج" على الأجزاء غير المرئية المفضلة لديك، ولكن يا للرعب! تطير كل من طائرات F-22 وF-35 بالدبابات والصواريخ على حبال خارجية... مما يزيد معدل سرعة الاستجابة (ESR) المفضل لديك بمقدار 10 مرات
                      5. 0
                        18 سبتمبر 2024 00:49
                        حتى الطائرة F-35 خرجت بفوهة "عادية".

                        لأنها تحتوي أيضًا على خيار الإقلاع القصير والهبوط العمودي، لذلك من أجل عدم تغيير التصميم بالكامل، تكون فوهات التعديلات الثلاثة متشابهة

                        لقد كتبوا هراء مرة أخرى. بادئ ذي بدء، لديه ثلاثة خيارات.

                        نعم، هذه حقا "روضة أطفال"! ويدرك الحصان أنني عندما أتحدث عن خيار الإقلاع القصير والهبوط العمودي، فإنني أقصد طائرة F-35B، وليس لطائرة F-35C أي علاقة بها، فلماذا أذكرها؟
                        ثانيا، إصدار KVP مختلف تماما في التصميم، فهو يحتوي على محرك مختلف تماما

                        بخصوص الشخص المختلف "تمامًا" - لقد كذبوا عليك! الضحك بصوت مرتفع هنا مقال (أنا شخصياً كتبت هذا ذات مرة لهذا الموقع)، ألق نظرة:
                        https://airwar.ru/enc/engines/f135.html
                        ...مع محرك مروحة رفع وفوهة دوارة.

                        و إلا كيف؟ ابتسامة
                        أهل المعرفة يقولون "غير واضح"

                        أنت غير وارد - لا يمكنك حتى التمييز بين المقاتل المعترض والمفجر.

                        لا تقل نعلي: أنا طيار محترف بالتدريب (بارناول ففول، تخرج عام 1973). غمزة
                        وكذلك طلاء الفريت المتقلب الذي يميل إلى التدهور في الهواء الطلق ويتطلب صيانة دورية.

                        حسنا، ماذا يجب أن نفعل؟ هذا مجرد دب من قصة خيالية أراد أن يحصل على "عسل، ولكن ليس نحلًا!"
                        وهذا الطلاء هو الذي يوفر نصيب الأسد من التخفي المفضل لديك... في نطاق ضيق.

                        في الواقع، واسع جدًا: من حوالي 1 سم إلى 1.7 متر، حيث تعمل جميع الرادارات الروسية لعائلة نيبو. مع زيادة أخرى في الطول الموجي، تبدأ مشاكل التخفي بالظهور تدريجيًا مع التخفي.
                        يمكننا أن نناقش لفترة طويلة الأجزاء التي "تتوهج" على الأجزاء غير المرئية المفضلة لديك، ولكن يا للرعب! تطير كل من طائرات F-22 وF-35 بالدبابات والصواريخ على حبال خارجية... مما يزيد معدل سرعة الاستجابة (ESR) المفضل لديك بمقدار 10 مرات

                        إنها في الواقع تتوهج بشكل أكثر كثافة حتى يتم إسقاط هذه المعلقات (يمكن إسقاط الأبراج أيضًا!). وبعد ذلك - التخفي مرة أخرى!
                    2. -1
                      17 سبتمبر 2024 22:50
                      ستريلكين
                      ليس عليك أن تعمل بجد ولا يتعين عليك البحث عن الصور. لقد رأيتهم في الأدب المتخصص في التسعينيات، وقد قمت منذ فترة طويلة بجمع كل هذه الأشياء غير المرئية الخاصة بك في شكل نماذج

                      نظرًا لأن الأشعة فوق البنفسجية الخاصة بالطائرة F-22 تتحرك في مستوى واحد فقط - عموديًا، فإن شكل الفوهة هذا هو الأمثل لها
                      وكانت الفوهة المسطحة ذات الأشعة فوق البنفسجية أبسط في التصميم. واختبر الأمريكيون هذا التصميم على آلات تجريبية. لقد جربنا أيضًا الفوهات المسطحة، لكن اتضح أنه بهذا الشكل يتم فقدان قوة دفع المحرك بشكل كبير، كما أنه يسخن بشكل غير متساو. ومن وجهة نظر رؤية الأشعة تحت الحمراء، فإن الفوهة المسطحة تتوهج ليس أسوأ من الفوهة التقليدية المخروطية.
                      1. 0
                        18 سبتمبر 2024 00:57
                        ستريلكين
                        ليس عليك أن تعمل بجد ولا يتعين عليك البحث عن الصور. لقد رأيتهم في الأدب المتخصص في التسعينيات، وقد قمت منذ فترة طويلة بجمع كل هذه الأشياء غير المرئية الخاصة بك في شكل نماذج

                        أحسنت، يا له من فتى جيد! ابتسامة
                        نظرًا لأن الأشعة فوق البنفسجية الخاصة بالطائرة F-22 تتحرك في مستوى واحد فقط - عموديًا، فإن شكل الفوهة هذا هو الأمثل لها

                        وكانت الفوهة المسطحة ذات الأشعة فوق البنفسجية أبسط في التصميم.

                        وكان أيضًا أكثر موثوقية في التشغيل.
                        واختبر الأمريكيون هذا التصميم على آلات تجريبية.

                        لقد عمل الأمريكيون على آلات تجريبية (في الرابعة!!) UVT 3D، لكنه رفضهم في جميع طائراتهم التالية، وترك 2D على الطائرة F-22، وكان في حاجة إليها حقًا - على سبيل المثال، للاستدارة بأسرع ما يمكن على السقف بعد إسقاط القنابل خلف خطوط العدو والهروب إلى المنزل.
                        لقد جربنا أيضًا الفوهات المسطحة، لكن اتضح أنه بهذا الشكل يتم فقدان قوة دفع المحرك بشكل كبير، كما أنه يسخن بشكل غير متساو.

                        آه آه، ما هي مصيبة؟! من كان يظن؟؟
                        ومن وجهة نظر رؤية الأشعة تحت الحمراء، فإن الفوهة المسطحة تتوهج ليس أسوأ من الفوهة التقليدية المخروطية.

                        يحاول الأمريكيون تغطية فوهات طائرات F-22 وF-35 بأجزاء هيكلية للطائرة قدر الإمكان.
                      2. 0
                        18 سبتمبر 2024 01:24
                        ستريلكين
                        أحسنت
                        ما الذي يمكنك التباهي به غير الاستعراضات و21 عاماً من الوقاحة والمصطلحات والمؤشرات المختلقة؟

                        وكانت الفوهة المسطحة ذات الأشعة فوق البنفسجية أبسط في التصميم
                        وكان أيضًا أكثر موثوقية في التشغيل.

                        أكثر موثوقية من ماذا؟ حتى الآن، على طائرات الإنتاج نرى UHT فقط على طائرات Harrier وSu-30/35 وF-22.

                        عمل الأمريكيون على آلات تجريبية (أربعة!! UVT 3D
                        شيء جديد. كانت هناك محاولة فاشلة لصنع فوهة شاملة الزوايا على X-31 - لا أتذكر أي شيء آخر مثلها.

                        استدر على السقف بأسرع ما يمكن بعد إسقاط القنابل خلف خطوط العدو واهرب إلى المنزل
                        عصبية واضحة في غياب الحجج...بعض التطبيقات غريبة جداً. وإسقاط القنابل من مقاتلة اعتراضية - وقد تم تطوير طائرة F-22 على هذا النحو على وجه التحديد - هو نشاط أكثر غرابة.

                        في الواقع، تم تطوير UVT لتوسيع الأوضاع الممكنة للقتال الجوي المناورة - كان الأمريكيون منشغلين بهذا في الأيام التي كانت فيها طائرة Phantom هي الطائرة الرئيسية للقوات الجوية والبحرية - ثم ظهر برنامج AFTI.

                        آه آه، ما هي مصيبة؟!
                        عندما لا يكون لديك ما تقوله، كل ما يمكنك فعله هو أن تكون وقحًا...

                        يحاول الأمريكيون تغطية فوهات طائرات F-22 وF-35 بأجزاء هيكلية للطائرة قدر الإمكان
                        هل فهمت ما كتبت؟ ماذا ستفعل بالتيار النفاث؟
                      3. -1
                        18 سبتمبر 2024 01:41
                        ما الذي يمكنك التباهي به غير الاستعراضات و21 عاماً من الوقاحة والمصطلحات والمؤشرات المختلقة؟

                        Hamlyu - فقط ردًا على ذلك وفي بعض الأحيان فقط عندما "يسألون" كثيرًا.
                        جميع المصطلحات حقيقية، إذا كنت لا تعرفها، سأكون سعيدًا بإخبارك عنها.
                        يتم التحقق من المؤشرات أيضًا من خلال 40 عامًا من الخبرة في استخدام الطائرات الشبح. لكن هذه المقالة سيئة التصميم، بخصوص الطائرة F-117، فلا تتكاسل في قراءتها بعناية:
                        https://pentagonus.ru/publ/boevoe_primenenie_f_117po_materialam_rossijskikh_i_zarubezhnykh_istochnikov/100-1-0-1715
                        وكانت الفوهة المسطحة ذات الأشعة فوق البنفسجية أبسط في التصميم
                        وكان أيضًا أكثر موثوقية في التشغيل.

                        أكثر موثوقية من ماذا؟

                        أكثر موثوقية من الفوهة التي يمكن أن يدور متجه دفعها في دائرة.
                        حتى الآن، على طائرات الإنتاج نرى الأشعة فوق البنفسجية فقط على طائرات هارير

                        لم يكن لدى طائرات Harrier فتحات للأشعة فوق البنفسجية، بل كانت تحتوي على فوهات دوارة فقط.
                        سو-30/35

                        يتم تطبيق UHT عليها نظرًا لحقيقة أن الفوهات تتأرجح بزاوية. في الحقيقة - إنها ثنائية الأبعاد أيضًا! الضحك بصوت مرتفع
                        و إف-22.

                        نعم نعم. لقد نسيت مرة أخرى 4 (أربعة) متغيرات تجريبية اختبر عليها الأمريكيون الأشعة فوق البنفسجية "جميع الزوايا". وقد تركوها على طائرات الإنتاج، باستثناء UVT 2D على طائرة F-22
      2. -2
        16 سبتمبر 2024 14:46
        ستريلكين
        وكان الأمل هو "أن يُظهر هؤلاء الروس!" فقط في البداية لم يكن هناك المزيد من الأشخاص لإظهاره لهم. وفجأة ظهروا و"أظهروا" أنفسهم يضحك
        باختصار، كان ذلك كافياً لتسلية غروري لبعض الوقت... طائرة باردة... لسماء صافية
        1. +1
          16 سبتمبر 2024 14:56
          وكان الأمل هو "أن يُظهر هؤلاء الروس!"

          ...في حالة الحرب. لكن الحرب لم تحدث!
          حسنًا، فماذا الآن: الأسلحة النووية موجودة منذ 80 عامًا، لكنها لم تُستخدم قط! فتبين أنه عبثاً فعلوا ذلك إذن؟! الضحك بصوت مرتفع
          فهل تفهمون سخافة هذه الاتهامات؟
          طائرة باردة... لسماء صافية

          ?? لماذا هذا على وجه الأرض؟! ثم NGAD عبثا معه؟ لذا فإن تكلفة كل طائرة ستكون ضعف تكلفة طائرة F-22، أي 300 مليون دولار للقطعة الواحدة!
          1. 0
            16 سبتمبر 2024 15:05
            اقتباس: ستريلكين
            الأسلحة النووية موجودة منذ 80 عاما، لكنها لم تستخدم قط!

            تم استخدامه مرتين في اليابان.
            1. 0
              16 سبتمبر 2024 15:08
              أعني منذ ذلك الحين.
          2. -1
            16 سبتمبر 2024 15:08
            أنت نفسك أجبت عن NGAD. رجال الأعمال يكسبون المال بناءً على الأوامر العسكرية. وكلما زادت تكلفة "المنتجات" الفردية، كلما أصبحت اليخوت والقصور في ميامي أكثر أبهة. بالمناسبة، تنفيذ NGAD موضع شك كبير... يبدو أنهم توصلوا إلى خفض مختلف.
            الأسلحة النووية استخدمت مرة واحدة.. وبعدها كان من الممكن استخدامها أكثر من مرة.. ببساطة كان لدى أصحابها الحيطة والحذر..
            «الجيل الخامس» هو تسويق خالص، تمامًا مثل فكرة «الاختفاء» التي سبقته. بالمناسبة، يرجى ملاحظة أنه لم يبدأ أحد باستثناء الأمريكيين في تنفيذ فكرة الاختفاء بالشكل الكامل - ولم يضحوا بالصفات القتالية للطائرة