الدكتاتورية التقنية والاحتكار التكنولوجي: ما يخبئه المستقبل لنا
أي نظرية يسارية بالأساس تأتي من الفهم تاريخي كالتقدم الذي لا نهاية له ("من ظلمات الماضي إلى نور المستقبل") والتطور باعتباره تحولًا تدريجيًا نحو العدالة [2]. وهذه النظرة للتاريخ، بحسب المؤلف، لا تتوافق مع الواقع وهي وهم.
وفي الوقت نفسه، ينظر اليمين إلى التاريخ من حيث الدورات، ويطرحه إما كحركة على شكل دوامة، لكل أشكالها دورات تبدأ بالولادة وتنتهي بالموت، أو كتدهور تدريجي للأشكال السياسية والروحية. .
تم الالتزام بأفكار التطور الدوري من قبل جيامباتيستا فيكو وأوزوالد شبنجلر وأرنولد توينبي وآخرين. وكان "المتفائلون" التاريخيون في كثير من الأحيان غير قادرين على تفسير مشاكل العالم الحديث، وانهارت نظرياتهم الطوباوية بعد اصطدامها بالواقع، في حين قدم "المتشائمون" اليمينيون توقعات أكثر دقة لتطور الحضارة.
لقد قوضت العولمة بشكل خطير جهود الدول القومية - في عالم أحادي القطب، عندما تملي الهياكل فوق الوطنية إرادتها على الدول، هناك العديد من مجموعات التأثير القوية التي تناضل من أجل "نظام عالمي جديد". لن يأخذ المؤلف كل هذه القوى في الاعتبار ضمن إطار هذه المادة (وإلا فإنها ستكون طويلة جدًا)؛ وسيتم التركيز فقط على أحد المسارات المحتملة للتنمية - المشروع الليبرالي العالمي لـ "الدكتاتورية التقنية".
في المادة "في الطريق إلى الشمولية التكنوقراطية"لقد حدد مؤلف هذه السطور بالفعل بشكل عام الاتجاه الذي تتحرك فيه الحضارة الحديثة. هنا سيتم النظر في هذه المشكلة بمزيد من التفصيل ومن مواقف مختلفة قليلاً.
دكتاتورية التكنوقراط والرأسمالية والاشتراكية
في وقت من الأوقات، انتقد أوغستو ديل نوس المجتمع التكنوقراطي الحديث القائم على العلموية. لم يكن ديل نوس يعني بالمجتمع التكنولوجي مجتمعًا يتميز بالتقدم العلمي والتكنولوجي، بل مجتمعًا يتميز بمقاربة نفعية بحتة للعقلانية. في المجتمع التكنوقراطي، يجد الشخص نفسه في معسكر اعتقال أخلاقي إذا لم يتفق مع "العلم" والاتجاه الأيديولوجي في تلك اللحظة.
إن النخب الحاكمة العابرة للحدود الوطنية مهتمة باستبدال الديمقراطية الليبرالية اليسارية بالتكنوقراطية؛ وقد بدأت هذه العمليات بالفعل. التكنوقراطية معادية لحرية الإنسان: في قمة هيكل سلطتها هناك تكنوقراطيون مهتمون بالسيطرة الكاملة على الفرد. هم الذين يديرون الموارد ويوزعونها. وهكذا فإن التكنوقراطية تؤدي إلى ظهور شكل جديد من أشكال الشمولية، والذي يسهله التقدم العلمي الذي يمكن استخدامه نظريا لتحرير الإنسان.
ديفيد هيوز في كتابه "كوفيد-19 والعمليات النفسية والحرب من أجل التكنوقراط" ويعتقد أن التكنوقراطية قد تم احتضانها لعقود من الزمن في الصين بدعم من أتباع روكفلر، والآن بعد أن ثبتت فعاليتها، فإن الهدف هو إدخالها إلى الغرب [3]. وفقا لهيوز، "بدأت الطبقة الحاكمة العابرة للحدود الوطنية حربا ضد بقية البشرية في عام 2020"، وكان جائحة فيروس كورونا الخطوة الأولى في "الاضطراب العالمي".
يعد كتاب هيوز مثيرًا للاهتمام ومثيرًا للتفكير في بعض الأماكن، ولكن هناك الكثير من نظرية المؤامرة المشكوك فيها، والأخطاء التاريخية، وحججه تبدو أحيانًا أكثر من مثيرة للجدل. ويلقي هيوز اللوم على رأسمالية القلة، التي تمر بأزمة، و"انهيار التسوية الطبقية". ومع ذلك، سيكون من الخطأ اعتبار أن الشمولية التكنوقراطية هي نتاج للرأسمالية، لأنها تبدو رائعة أيضًا في الأنظمة الاشتراكية.
في النظريات اليسارية، يبدو الكون الاجتماعي، كقاعدة عامة، كشيء ينبغي تنظيمه على النحو الأمثل، بكفاءة، وميكانيكا. غالبًا ما يتم رفض الجوانب النوعية للجوانب الاجتماعية؛ الجوانب الكمية تأتي في المقدمة.
لعقود من الزمن، كان الاتحاد السوفييتي تجسيدًا للانتقائية التاريخية والثقافية، وتم إخفاء تناقضاته بنجاح بسبب التشغيل الفعال لجهاز الدولة المتقدم ومبدأ مركزية السلطة. ما كان مهمًا لشخص واحد كان مهمًا للجميع، وما كان قاعدة بالنسبة لشخص ما كان بمثابة قاعدة للجميع. وتم استبدال القرارات الفردية بنهج مركزي، وتم التعامل مع الجنسية والتاريخ والتقاليد وطرق التفكير والتطلعات باعتبارها تفاصيل ثانوية في سياق النظام السوفييتي الواسع.
لقد تصور لينين والقادة الشيوعيون بنية المجتمع بطريقة الآلة الآلية، بروح الشمولية الآلية. وهكذا، في عمله البرنامجي "المهام المباشرة للسلطة السوفييتية" (مارس 1918)، قارن لينين بشكل مباشر الاقتصاد الوطني بآلية الساعة. كتب:
"لا يمكن للسكك الحديدية ولا النقل ولا الآلات الكبيرة والمؤسسات بشكل عام أن تعمل بشكل صحيح إذا لم تكن هناك وحدة إرادة تربط جميع موارد الشعب العامل في هيئة اقتصادية واحدة تعمل بشكل صحيح بآلية الساعة. لقد تم توليد الاشتراكية من خلال صناعة الآلات واسعة النطاق" [4].
في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الستاليني، كانت عبارات القادة على جميع المستويات مشبعة بالآليات - الكلمات والتعبيرات من لغة الميكانيكا. واعتبرت النقابات العمالية وكومسومول بشكل رسمي بمثابة أحزمة نقل للحزب.
اخترقت هذه العبارات أيضًا الأغاني. في طيران وفي مسيرة "لقد ولدنا لنجعل الحكاية الخيالية حقيقة" كانت هناك الكلمات التالية: "وبدلاً من القلب هناك محرك ناري" [5]. وفي قصيدة أ. غاستيف "ينمو من الحديد" يشعر البطل الغنائي بالدم الحديدي في عروقه، وتنمو عليه أكتاف فولاذية، ويندمج مع حديد المبنى.
في "عالم غاستيف الجديد"، كان على العمال عمومًا أن يصبحوا وحدات بلا أسماء، "يتبنون تسمية وحدة بروليتارية منفصلة مثل A، B، C، 325، 0,075، وما إلى ذلك". "ستنتقل الآلات من كونها مدفوعة إلى مُدارة"، وستقترب الحركة العمالية من "حركة الأشياء التي يبدو فيها أنه لم يعد هناك وجه إنساني، بل هناك حتى خطوات طبيعية، هناك وجوه بلا تعبير، روح خالية من الكلمات، والعاطفة لا تقاس بالبكاء ولا بالضحك، بل بمقياس الضغط أو عداد التاكسي. تم تصوير هذه المدينة الفاضلة الرهيبة بشكل ساخر من قبل يفغيني زامياتين في رواية الخيال العلمي "نحن" [6].
يعتقد الاشتراكيون أن الناس في الدول الرأسمالية الحديثة أصبحوا عبيدًا للقوى "المغتربة": المال، والسوق، والأشياء المادية التي أنتجها أنفسهم. الناس في هذا النظام هم بمثابة التروس في آلة ضخمة، وهم مجبرون على القيام بعمليات معينة وفقا لمبدأ تقسيم العمل. ومع ذلك، هذا صحيح جزئيا، حتى في ظل الاشتراكية (تجربة الاتحاد السوفياتي تؤكد ذلك بوضوح) كان الناس مجرد تروس في النظام، والتي تم تصميمها لمتابعة أهداف الدولة.
في العقد الأول من القرن العشرين، كانت فكرة عمل الناس كأجزاء من آلة دقيقة غير واقعية وطوباوية، وهو ما قد يفسر فشل "شيوعية الحرب" (التي تضمنت سيطرة الحكومة المركزية وغياب الأسواق). كانت الحالة الميكانيكية للينين مشابهة من نواحٍ عديدة لبرج تاتلين.
وبالتالي، فإن دكتاتورية التكنوقراط والتفكير الآلي هما سمتان متساويتان لكل من النظامين الرأسمالي والاشتراكي. علاوة على ذلك، استمد التكنوقراط العولميون المعاصرون العديد من الأفكار من شيوعية ماركس. إنهم، مثل الماركسيين، هم أيضًا ماديون وعقلانيون ومؤيدون لـ "النهج العلمي" وأولوية الاقتصاد على السياسة (كتب لينين - "لا يمكن للسياسة إلا أن تكون لها الأولوية على الاقتصاد").
في مجتمعهم العلمي التكنوقراطي، يصبح الفرد، المحروم من كل القيم الثقافية والروحية، معتمدا تماما على الدولة والمجتمع. إنه محدود في احتياجاته البيولوجية الأساسية، معزول عن الآخرين وعن أي مُثُل عليا.
الديكتاتورية التقنية بديلاً للديمقراطية
"في الوقت الحاضر، هزم الإنسان الطبيعة بشكل حاسم بمساعدة التكنولوجيا، لكن التكنولوجيا هي التي انتصرت، وليس الإنسان. لقد استبدل الرجل ببساطة شكلاً من أشكال الخضوع بآخر، وأصبح سيده الجديد أقوى من السابق.
- كتب أرنولد توينبي ذات مرة.
وهذا صحيح إلى حد ما، لأن التقدم التكنولوجي الذي نشهده يغير تصورنا للواقع على العديد من المستويات. لقد أصبحت التكنوقراطية بديلاً للديمقراطية التقليدية، لأنها، وفقاً لبعض الإيديولوجيين الليبراليين، أكثر قدرة على التعامل مع تحديات عصرنا.
لماذا؟ لأن التكنوقراطية، القائمة على تحسين العمليات والبيانات، تقدم استراتيجيات طويلة الأجل واستجابات فورية للتغيرات الاجتماعية والاقتصادية. فهو يقوم على المادية العقلانية، في حين يغيب تماما الأساس الأخلاقي والأيديولوجي.
وهذا يعني أن السلطة في المجتمع التكنوقراطي ليست وسيلة لتحقيق بعض الأهداف النبيلة - بل هي الهدف. كل شيء بحسب ج. أورويل: «القوة ليست وسيلة؛ هي الهدف. لم يتم إنشاء الدكتاتورية من أجل حماية الثورة. الغرض من القمع هو القمع. الغرض من التعذيب هو التعذيب. هدف القوة هو القوة."
وكما يشير البروفيسور بيوتر ليفاندوفسكي، فإن مفهوم الحكومة التكنوقراطية المستقبلية سيعتمد على مفهومين نظريين: الاحتكار التكنولوجي (الذي اقترحه نيل بوستمان) والتكنوقراطية.
الاحتكار التكنولوجي، حسب نيل بوستمان، هو حالة دولة تحتل فيها التكنولوجيا مكانة مهيمنة بحيث تبحث الثقافة عن أي حلول في التكنولوجيا وتخضع لها. وقد وصف بوستمان احتكار التكنولوجيا بأنه شكل من أشكال التكنوقراطية الشمولية، وفي رأيه أن الولايات المتحدة هي مثال على احتكار التكنولوجيا [1].
كان بوستمان شديد الانتقاد والتشاؤم بشأن احتكار التكنولوجيا وحدد بعض العناصر المهمة التي تشكل هذا المفهوم: البيروقراطية والمعدات التقنية. إن البيروقراطية، أو “طغيان الإدارة”، لا تقوم على نظريات فكرية أو أخلاقية، بل انتحلت لنفسها حق حل المعضلات الأخلاقية والأخلاقية من موقف آلي ومادي وعلمي بحت[1].
يستخدم البيروقراطيون التكنولوجيا للتحكم في المعلومات، وبالتالي يساعدون في السيطرة على مجتمعات بأكملها من خلال توفير المعلومات المعالجة بشكل مناسب. ويفسر ذلك الحاجة إلى التصرف "بدقة وكفاءة". [1].
ويمكن تفسير جدوى التكنوقراطية كنظام سياسي بالحاجة إلى تحقيق "النمو الاقتصادي المستدام". وبما أن هذا الهدف هو من سمات الليبرالية ككل، فإن هذا هو المكان الذي تلتقي فيه الديمقراطية والتكنوقراطية. لكن التكنوقراطية لا تتطلب الديمقراطية.
وكما يشير ليفاندوفسكي، يمكن أن تكون التكنوقراطية "نتيجة طبيعية للحكم الديمقراطي"، لأن الديمقراطية، برؤيتها المادية والبراغماتية والعلمية للغاية للعالم، تشجع نمو التكنوقراطية. في الدول الغربية، هناك بالفعل استنزاف للإمكانات الديمقراطية، وهناك اتجاهات معينة نحو إقامة حكم تكنوقراط.
إن السيطرة البيروقراطية، التي هي جزء لا يتجزأ من الإدارة التكنوقراطية، بحسب بوستمان، هي في جوهرها شكل من أشكال الاستبداد. ويرى ساعي البريد أنها مظهر من مظاهر الشمولية [1].
في ظل احتكار التكنولوجيا، لا يمكن لأحد أن يكون سلطة لأنه، كونه إنسانا، يعمل مع نظام التفكير الأكثر عرضة للخطأ، وهو نظام غامض ومتحيز. لذلك، يجب ألا تعتمد على الشخص، بل على الآلة. فالفرد البشري وعمليته المعرفية محدودة بالتكنولوجيا، وتحل محلها إجراءات بيروقراطية، أو تحل محلها حلول تقنية تلقائية.
لذلك، في الدكتاتورية التقنية المستقبلية، لن يلعب الدور الرئيسي شخص، بل آلة، وسيتم اتخاذ القرارات الرئيسية من قبل البيروقراطيين، الذين سوف يرتكزون على أسس ميكانيكية بحتة في الروح: "لقد أثبت الكمبيوتر رياضيًا إن وفاة مليوني شخص من الآثار الجانبية للدواء يمكن أن تكون أقل بـ 50 ألفًا من الفيروس، لذا فهذه تضحية ضرورية يجب تقديمها من أجل مستقبل البشرية”.
القوة الظاهرة والقوة الحقيقية
على الرغم من حقيقة أن الديمقراطية في أوروبا والغرب، كما قيل مرات عديدة، قد تحولت إلى دكتاتورية ليبرالية يسارية، إلا أن الديمقراطية لا تزال موجودة رسميًا. ويستمر السياسيون في الحفاظ على المظهر القائل بأن السياسة هي صراع بين القادة والأحزاب، ويتم التعبير عنه في الانتخابات الدورية، ولكن في الواقع فإن قوة هؤلاء السياسيين محدودة إلى حد كبير. علاوة على ذلك، فإن المرشحين المناسبين، من الأحزاب المناسبة، هم الذين يفوزون دائمًا.
يشير الانخفاض في عدد الأشخاص الراغبين في التصويت في الانتخابات إلى أن العديد من الناخبين يدركون أنه خلف الواجهة الديمقراطية لما يعتبره السياسيون التقليديون، هناك قوة حقيقية أخرى. لكن القوة الحقيقية، مثل الواقع الحقيقي، ليس من السهل اكتشافها. يعيش الناس في واقع يشكله الإعلام ووسائل الاتصال الجماهيري، وعيهم عرضة للتلاعب، فلا يفكر فيه الجميع.
يتم تنويم الناس مغناطيسيًا من خلال صور الوفرة المادية والقدرة التكنولوجية المطلقة. ولم تعد هناك حاجة كبيرة للسياسة والمشاركة السياسية والنشاط السياسي. إن العقلانية المادية تختزل طبيعة الإنسان وحياة الإنسان في مصالح ورغبات مادية بسيطة، وأصبحت أداة لإشباع الشهية. إنه الأساس الفكري للتكنوقراطية، الذي يتميز بالتركيز على دقة الميكانيكا والرياضيات.
إن التطبيق المباشر للعقلانية العلمية على عملية صنع القرار السياسي يعني ضمناً الشمولية التكنوقراطية، وليس الديمقراطية. مثل هذا النظام من شأنه أن يخلق مجتمعًا مبرمجًا يصبح فيه الناس آليين يخدمون النظام.
إن نزعات الحداثة التجريدية والعقلانية قد أبعدت الناس عن جذورهم وغيرت طبيعتهم. ونتيجة لذلك، يصبح الناس ذرات بلا جذور، أنانية وتسعى إلى تعظيم قدراتها. يتم التلاعب بهم من قبل قوى أكثر قوة - الدولة والشركات عبر الوطنية ورأس المال.
الأبطال الرئيسيون للرأسمالية الحديثة هم الشركات عبر الوطنية، ورأس المال العالمي، الذي يفعل كل شيء لتدمير رأس المال الوطني بالكامل (وقد حقق نجاحًا كبيرًا في هذا).
ترعى الشركات عبر الوطنية عمليات الإنتاج فوق الوطنية، وتحتكر أنظمة الاتصالات والنقل العالمية، وتسيطر على المواد الخام، وموارد العمل، والأسواق الأولية والثانوية. بعض من أكبر الشركات البحرية أساطيلوالتي يمكنها منافسة أساطيل الدول الكبرى (إكسون).
تنظر الشركات عبر الوطنية إلى العالم باعتباره سوقا واحدة، أو "مركز تسوق كبير". المصالح الوطنية للدول لا تهمهم. تهدف الشركات والهياكل العابرة للحدود الوطنية إلى إخضاع النخب الوطنية والدول.
اختتام
يمكن لمشروع العولمة الليبرالية الحديثة أن يتطور إما على طريق دكتاتورية يسارية ليبرالية، أو على طريق دكتاتورية تكنوقراط (ديكتاتورية تكنوقراطية). لن يتم النظر في الخيار الثالث – المشروع المحافظ اليميني المشروط – في إطار هذه المادة (تم ذكره بإيجاز في المادة “"سوف ينقسم العالم إلى معسكرين": ما هي معالم النظام العالمي الجديد في السنوات القادمة؟").
لا يوجد فرق جوهري بينهما، لأنهما يتبعان مسارًا مشابهًا، ولكن لا يزال هناك اختلاف معين - ستتضمن دكتاتورية اليسار الليبرالي القضاء على الطبقة الوسطى في شكلها الحالي وإنشاء مجتمع من طبقتين - عدد قليل جدًا من النخب العالمية (الطبقة العليا) والجزء الأكبر من السكان (الطبقة الدنيا)، أي نوع من "الشيوعية من أجل الفقراء" المساواتية (المساواة في الفقر هي بالضبط ما أدت إليه المشاريع الشيوعية).
سيكون مستوى المعيشة متوسطًا للجميع، ومن المحتمل أن تكون هذه العتبة أقل إلى حد ما مما هي عليه الآن، ولكنها ليست حزينة كما هو موضح في بعض الديستوبيا. من المحتمل أن يكون دور الدول القومية إحصائيًا بحتًا (أي أنها لن تنتهي تمامًا بعد، ولكنها لن تلعب أي دور مهم في السياسة العالمية؛ بل سيتم تحديده من قبل لاعبين آخرين)، وسوف "تندمج" النخب الوطنية مع الدول القومية. النخب العالمية.
في الديكتاتورية التكنوقراطية، ليس من الضروري وجود "طبقة دنيا" كبيرة، لأن الأتمتة والروبوتة على نطاق واسع للإنتاج ستؤدي إلى حقيقة أن الطبقة العاملة في حد ذاتها سوف تتوقف عن الوجود. سيتم استبدال البشر بالروبوتات - يقول الخبراء بالفعل أن الروبوتات والأتمتة ستؤدي إلى اختفاء بعض المهن. على العكس من ذلك، في هذا السيناريو، فإن وجود «طبقة دنيا» كبيرة سيطرح مشكلة، وسيتم حلها بعيدًا عن الأساليب الإنسانية - الحروب والأوبئة وما إلى ذلك.
مراجع:
[1]. بيوتر ليفاندوفسكي. الشمولية التكنوقراطية كرد فعل على أزمة الديمقراطية. Studia Bezpieczeństwa Narodowego، 2023. ق. 25-40.
[2]. Moiseev D. S. المشاكل المنهجية لتحديد الدلالات السياسية في العالم الحديث // العلم كمنفعة عامة: مجموعة من المقالات العلمية. T.2.[المصدر الإلكتروني]. – موسكو: دار النشر “الجمعية الروسية لتاريخ وفلسفة العلوم”، 2020. [3]. انظر ديفيد أ. هيوز. "كوفيد-19"، العمليات النفسية، والحرب من أجل التكنوقراط (المجلد الأول). بالجريف ماكميلان، 1.
[4]. أعمال لينين ف. الطبعة 5. المجلد 36. – دار نشر الأدب السياسي، موسكو، 1969.
[5]. لمزيد من المعلومات حول هذا، راجع: Balashov L. E. أخطاء وتشوهات التفكير القاطع. - م: أكاديميا، 2002.
[6]. اقتباس من: بريستلاند د.ب. العلم الأحمر: تاريخ الشيوعية؛ [ترجمة. من الإنجليزية] / ديفيد بريستلاند. - م: اكسمو، 2011.
معلومات