تأملات حول مستقبل طائرات VTOL في القوات المسلحة RF بشكل عام والبحرية بشكل خاص
منذ وقت ليس ببعيد، تم نشر مقالات على VO، حيث يبرر رومان سكوموروخوف المحترم مزايا إنشاء سطح السفينة طيران تعتمد على طائرات الإقلاع والهبوط العمودي (VTOL). سأعبر عن أفكاري حول هذا الموضوع.
القليل من التاريخ
نشأ الاهتمام بمثل هذه الآلات في الخمسينيات من القرن الماضي. كان ذلك بسبب التطور السريع للطيران النفاث: أصبحت الطائرات أسرع وأكبر وأثقل وتتطلب مدارجًا بطول كيلومتر (مدارج) لنشرها. ولكن كان من الواضح أن مثل هذه الهياكل واسعة النطاق ستصبح هدفًا لأنواع مختلفة من الأسلحة النووية التكتيكية للعدو. سلاح شامل. في الوقت نفسه، جعلت معلمات أحدث محركات الطائرات من الممكن، من الناحية النظرية، إنشاء طائرات VTOL التي لن تحتاج إلى مثل هذه المدارج.
في الغرب، لم تؤد المحاولات الأولى لإنشاء طائرة VTOL إلى أي شيء جيد: فقد اقتصر الأمر على نموذجين أوليين غير ناجحين. ولكن في عام 1، قامت لجنة فنية تابعة لحلف شمال الأطلسي بصياغة متطلبات الطائرة المقاتلة القاذفة ذات الإقلاع والهبوط العمودي، حيث قدرت الحاجة الإجمالية لمثل هذه الطائرات بنحو 2 وحدة. وبطبيعة الحال، أثار هذا ضجة كبيرة بين الشركات المصنعة للطائرات. قدم الأمريكيون والألمان والفرنسيون والإيطاليون والبريطانيون وحتى الهولنديون مشاريع VTOL الخاصة بهم.
ومع ذلك، تمكن البريطانيون فقط من جلب مشروعهم إلى السلسلة. نحن نتحدث بالطبع عن طائرة Harrier VTOL.
أصبحت هذه الطائرة مثالاً مثاليًا للمثل القائل: "الجمل هو حصان مصنوع في إنجلترا". السرعة المنخفضة، وقصر مدى الطيران، والحمولة القتالية المتواضعة، والافتقار إلى الرادار، جعلت هارير، من حيث قدراتها القتالية، ليست أكثر من طائرة هجومية دون سرعة الصوت بخصائص بعيدة كل البعد عن الأفضل في فئتها. ومع ذلك، فإن الاقتصاد الجامح الذي وقع فيه السادة وأقران فوجي ألبيون أدى إلى حقيقة أن هارير أصبحت الطائرة الوحيدة التي يمكنها استقبال طائرات رويال الهائلة ذات يوم. أسطول. قرر الأميرالات بحق أن شيئًا يمكنه الطيران على الأقل أفضل من لا شيء على الإطلاق، وحاولوا تحويل هارير إلى قاذفة قنابل مقاتلة.
وما حدث من ذلك تجلى في صراع جزر فوكلاند.
طائرات VTOL في صراع جزر فوكلاند
رسميًا، كان للأرجنتينيين ميزة ملحوظة في الجو، لكن لم يكن لديهم مطار في جزر فوكلاند حيث يمكن أن تتمركز المقاتلات الحديثة. وبناء على ذلك، كان على طائراتهم أن تعمل في أقصى نصف قطرها، وبالإضافة إلى ذلك، لم تتمكن القوات الجوية الأرجنتينية ببساطة من استخدام طائراتها بكثافة عالية.
بحلول الوقت الذي بدأت فيه القوات البريطانية الهبوط، كان لدى الأرجنتين ما لا يقل عن 75-85 سكاي هوك وميراج وخناجر وكانبيراس. هذا لا يشمل كل الأشياء الصغيرة مثل المركبات ذات المروحيات التابعة لـ Escadron Pucara Malvinas، والطائرات المعيبة تقنيًا، بالإضافة إلى الوحدات الجاهزة للقتال بالكامل، ولكنها محفوظة في حالة غزو تشيلي.
ومع ذلك، في اليوم الأكثر صعوبة وصعوبة بالنسبة للبريطانيين، 21 مايو، أي اليوم الأول من المعركة على "زقاق القنابل"، قامت القوات الجوية الأرجنتينية بـ 58 طلعة جوية فقط. بشكل عام، خلال الذروة - تلك المعركة على "زقاق القنابل"، التي استمرت 5 أيام، كان لدى الأرجنتينيين ما يكفي لـ 163 طلعة جوية أو 32,6 طلعة جوية في اليوم. علاوة على ذلك، لم تكن جميعها موجهة ضد السفن البريطانية.
كان لدى البريطانيين 25 طائرة من طراز Sea Harrier، بالإضافة إلى 6 طائرات Harrier عادية لم تكن مجهزة بالرادار. ولا أعرف ما إذا كان الأخير متورطا في اعتراض الطائرات الأرجنتينية في الجو. مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أنه من بين 25 طائرة من طراز Sea Harrier، ربما كانت هناك حوالي 22 مركبة (80٪) جاهزة للعمل، ومن الواضح أن البريطانيين كان لديهم رسميًا شيء ما لمواجهة الغارات الأرجنتينية.
حسنًا ، لقد تبين عمليًا أن الأمر كان بمثابة إحراج كامل.
نظرًا لقصر مدى طائرات هارير، كان على القائد البريطاني المخاطرة وإحضار مجموعته الحاملة إلى منطقة يمكن أن تتعرض فيها لهجوم من قبل طائرات العدو. لم تكن هناك طريقة أخرى لضمان مراقبة VTOL المستمرة لمنطقة الهبوط.
نظرًا لوجود ما لا يقل عن 22 طائرة مجهزة بالرادار وجاهزة للقتال، لم يتمكن البريطانيون من توفير دوريتين قتاليتين، فوق موقع الهبوط وفوق حاملات الطائرات، على الرغم من أن المسافة بينهما تبلغ حوالي 80 ميلًا. تم الاختيار لصالح منطقة الهبوط ...
النتيجة: الأرجنتينيون، بعد أن سجلوا بالرادار من جزر فوكلاند المكان الذي كانت تقلع وتهبط فيه طائرات Sea Harriers، تمكنوا من تحديد موقع حاملات الطائرات البريطانية وتوجيه طائرات Super Etandar نحوهم. ونتيجة لذلك، تم إطلاق اثنين صاروخ ضرب "Exocet" الناقل الأطلسي، الأمر الذي أدى إلى تعقيد الخدمات اللوجستية لقوات المشاة البريطانية للغاية، وتدمير وحدة المروحيات الثقيلة التي كانت تنقل هذا النقل. يمكن أن تعزى حقيقة عدم تضرر أي من حاملات الطائرات إلى ضعف الهجوم (صاروخان فقط)، وانخفاض مقاومة تدخل الباحث Exocets، وبلا شك، الحظ الكبير للبريطانيين.
لذا، فإن حاملات الطائرات، التي تُركت بدون حماية، كانت في خطر جسيم، لكنها فشلت أيضًا في تغطية موقع الهبوط. وفي 5 أيام فقط من القتال في "زقاق القنابل"، شن الأرجنتينيون 26 هجومًا جويًا، شاركت فيها 85 طائرة. من بينها، نجحت 22 طائرة (84,6%)، ومن بين 85 طائرة، اقتحمت 72 طائرة (84,7%) السفن البريطانية. وذلك على الرغم من أن الأرجنتينيين لم يغطوا تشكيلاتهم الهجومية بمقاتلات يمكنها الاشتباك مع الدورية البريطانية في معركة جوية، مما يمهد الطريق أمام الطائرات الهجومية.
من الواضح تمامًا أن الظهور القتالي لـ Sea Harriers كمقاتلة للتفوق الجوي لم يحدث على الإطلاق. على الرغم من وجود الرادار، يبدو أن هذه الطائرات لم تكن قادرة على اكتشاف عدو جوي بمفردها. كانت هناك حالة واحدة عندما بدا أن Sea Harriers اكتشفت هجوم المرشدين، ولكن حتى هناك، على الأرجح، تم استدعاؤهم للمساعدة بواسطة مروحية بريطانية مهاجمة. وهذا يعني أنه حتى على مقربة من ذلك، لم يتمكن الطيارون البريطانيون من العمل للأمام، لكنهم ردوا فقط على التهديد من خلال تلقي المعلومات من السفن المهاجمة.
ربما كانت الأمور ستسير بشكل أفضل لو كانت طائرات هليكوبتر أواكس تحت تصرف البريطانيين. لكن عليك أن تفهم أنه حتى لو كانت هذه المروحيات، بسبب وقتها القصير في الهواء، لا تزال غير قادرة على توفير تغطية لمنطقة الهبوط على مدار الساعة.
حقيقة أن طائرات Sea Harrier البريطانية كانت قادرة على تحقيق النجاح على الإطلاق (في الفترة من 1 إلى 25 مايو أسقطت 18 طائرة في معارك جوية) تفسر في المقام الأول من خلال تكتيكات ما قبل الطوفان التي اتبعتها القوات الجوية الأرجنتينية ، والتي اضطرت إلى التخلي عن قوتها الجوية. ضرب الطائرات في الهجمات بقنابل السقوط الحر. علاوة على ذلك، بدون غطاء جوي قادر على إشراك الدورية الجوية البريطانية في القتال.
في تلك الحالات، عندما استخدم الأرجنتينيون أساليب أكثر حداثة: فتح أمر العدو باستخدام طائرات أواكس (كانت لديهم!) والهجوم اللاحق بطائرات هجومية أسرع من الصوت مزودة بصواريخ إكسوسيت المضادة للسفن، لم يتمكن الطيارون البريطانيون من مقاومتها على الإطلاق. نفذ الأرجنتينيون ثلاث هجمات من هذا القبيل في ظل غياب تام لأي معارضة من طائرات VTOL البريطانية. علاوة على ذلك، سقطت طائرات أواكس القديمة الخاصة بهم في حالة سيئة فنية كاملة بعد الهجوم الأول، بحيث استخدم الأرجنتينيون في المستقبل طائرات أخرى للاستطلاع، بما في ذلك طائرات الركاب العادية.
بالطبع، لا يمكن القول بأي حال من الأحوال أن طائرات Sea Harriers كانت عديمة الفائدة خلال جزر فوكلاند. ومن خلال إسقاط طائرات العدو، ساهموا في نهاية المطاف في استنفاد الطيران الأرجنتيني، لكنهم لم ينجحوا إلا بسبب ضعف الأخير. ولكن كوسيلة لمنع الهجمات الجوية، كانت طائرات VTOL البريطانية إخفاقًا تامًا.
ماذا كان سيحدث لو واجه البريطانيون قوة جوية جيدة التنظيم قادرة على القيام بعمليات جوية على الطراز الأمريكي؟
عندما يتم العثور على أمر العدو والسيطرة عليه بواسطة طائرات RTR و AWACS. عندما تشارك مجموعة تخليص جوي مخصصة خصيصًا في مكافحة الطيران، تغطي مذكرة التوقيف. عندما تنتشر الطائرات الضاربة، تختبئ خلف الأفق الراديوي، وتستعد لهجوم من عدة اتجاهات. عندما يتم شن الهجوم من قبل مجموعة استعراضية، بهدف إجبار العدو على تشغيل رادارات التحكم بالنيران الخاصة بهم، ومن ثم يتم التشويش على هذه الرادارات من قبل مجموعة القمع من خلال التشويش والصواريخ المضادة للرادار. وبينما العدو دفاع تشن المجموعات الضاربة المثقلة بالأحمال هجومًا صاروخيًا ضخمًا من عدة جهات.
أعتقد أن السؤال عن المدة التي ستصمد فيها مجموعة حاملات الطائرات البريطانية في ظل مثل هذا الهجوم هو سؤال بلاغي.
طائرات VTOL في الدول الغربية في نهاية القرن العشرين وبداية القرن الحادي والعشرين
بالطبع، أثبتت جزر فوكلاند بشكل لا يقبل الجدل أن طائرات VTOL غير مناسبة كقاذفات قنابل مقاتلة. لكن كطائرات هجومية، فقد أظهروا ميزة واحدة مهمة للغاية، وهي ميزة لم تكن تمتلكها طائرات الإقلاع والهبوط الأفقي ولا يمكن أن تمتلكها.
بعد هبوط قوة الهبوط الرئيسية، قام البريطانيون بسرعة ببناء مطار ميداني بمدرج يبلغ طوله 40 مترًا فقط، والذي تم وضعه بألواح الألومنيوم مباشرة على الأرض. ونتيجة لذلك، يمكن أن تكون الطائرات المتمركزة هناك في موقع الهجوم بعد 20-25 دقيقة من تلقي الطلب. احتاجت طائرات Harriers، المعتمدة على حاملات الطائرات، إلى مزيد من الوقت للقيام بذلك.
لقد أحب الأمريكيون هذه الفكرة حقًا. وقد قاموا بإحيائها من خلال دمج طائرات VTOL في قوات مشاة البحرية (MCC) وتطوير طائرات Harriers إلى إصدار Harrier II.
كل ما عليك فعله هو أن تفهم: في القوات المسلحة الأمريكية، لم تكن الطائرة هارير مقاتلة متعددة الأدوار بأي شكل من الأشكال. هذه طائرة متخصصة للغاية، وهي طائرة هجومية في ساحة المعركة، وهي مطلوبة فقط وحصريًا من قبل لجنة القانون الدولي نظرًا لمواصفاتها. يتم دعم تصرفات الجيش البري من قبل القوات الجوية، ولكن لا يمكن دعم الهبوط الكبير إلا بواسطة طائرات من حاملة طائرات.
لكن من الخطورة وضع حاملة طائرات على مرأى ومسمع من العدو؛ فدفاعها الرئيسي هو التخفي، لذا فإن إبقائها على مقربة من موقع الهبوط ليس ممكنًا دائمًا. في الوقت نفسه، تعمل حاملة الطائرات من بعيد، بالطبع، يمكنها توفير غطاء جوي لمنطقة الهبوط، لكن لن يكون الأمر سهلاً ولن يكون من الممكن دائمًا إبقاء الطائرات الهجومية فوقها باستمرار. للحصول على الدعم المباشر لمشاة البحرية، سيكون استخدام طائرات VTOL أكثر فعالية، لأنها قادرة على الإقلاع من على متن UDCs الواقعة بالقرب من الشاطئ أو حتى في مطار مرتجل على رأس جسر تم الاستيلاء عليه.
قامت Harriers بنفس الوظائف تقريبًا في إسبانيا وإيطاليا.
أساطيلهم هي أساطيل الناتو، مع الأدوار والمسؤوليات المحددة. قامت حاملات الطائرات الصغيرة التابعة للبريطانيين والإسبان والإيطاليين بأداء وظائف دفاعية مضادة للغواصات في المقام الأول، وثانيًا، وظائف هجومية، بما في ذلك كوسيلة لدعم قوات الهبوط. لكن، بالطبع، لم يضع أحد أمامهم وأمام مجموعاتهم الجوية مهمة تحقيق التفوق الجوي، وهم غير قادرين على حلها. ربما في مواجهة مع بعض الدول الأفريقية، ولكن حتى من بينهم كان هناك من سيكون من الأفضل عدم التدخل معهم في جوزيبي غاريبالدي دون دعم "الأخيار الكبار" في شخص القوات الجوية أو حاملات الطائرات الأمريكية .
تعتبر "هارير 2" طائرة هجومية بحرية متخصصة للغاية، والتي بالطبع ستقاتل في الجو إذا تعرضت للهجوم، لكن مثل هذا الوضع يعتبر قوة قاهرة بالنسبة لها. لأن القتال الجوي، بالطبع، غير مدرج في قائمة المهام النموذجية للطائرات الهجومية.
في الواقع، هذا هو المكان الذي تمكنت طائرات VTOL تاريخيًا من احتلاله.
ياك-141 اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وبرنامج JSF الأمريكي
كان البرنامج الأمريكي (المقاتلة ذات الضربة الواحدة) طموحًا للغاية، لأنه كجزء من تنفيذه تم التخطيط لإنشاء طائرة قادرة على استبدال العديد من المركبات القتالية في وقت واحد، بما في ذلك المقاتلات متعددة المهام F/A-18 C/D وF-16 و الطائرات الهجومية A-10 وAV-8B وEA-6B.
لقد اتضح الأمر، بطبيعة الحال، مع تحفظات كبيرة، لأنه من المستحيل استبدال طائرة هجومية خالصة وقاذفة قنابل مقاتلة متعددة المهام بآلة واحدة دون تنازلات جدية. لا سيما مع الأخذ في الاعتبار شرط أن يكون أحد تعديلات الطائرة عبارة عن طائرة VTOL.
ومع ذلك، انتهى الأمر بالأمريكيين إلى الحصول على عائلة طائرات مثيرة للاهتمام، ممثلة بثلاثة تعديلات: F-35A للقوات الجوية، وF-35C لطيرانهم البحري، وF-35B – طائرة VTOL للبحرية. فيلق.
لنفترض أن عائلة الطائرات هذه قد تكون محدودة، لكنها لا تزال مناسبة للقتال الجوي. في القتال الجوي القريب (CAC)، تعتبر طائرة F-35 أدنى من طائرات الجيل الرابع الأمريكية، مثل أحدث تعديلات على طائرة F-4 وطائرة F/A-16 Super Hornet، ولكنها لا تزال قادرة على الدفاع عن نفسها.
وفي الوقت نفسه، تعد عائلة F-35 مقاتلة "شبحية" وبالتالي تتمتع بميزة في القتال الجوي بعيد المدى (LAC). على عكس طائرات Harrier وطائرات Yak-38، فهي تمتلك إلكترونيات طيران مقاتلة خفيفة كاملة، مع رادار من الدرجة الأولى، ومحطة تحديد موقع بصري، وما إلى ذلك. ويتجاوز الحد الأقصى للحمولة القتالية للطائرة F-35 تلك الخاصة بالطائرة Harrier ويمكن مقارنتها تمامًا لطائرة هجومية من طراز A-6E. ولكن، بالطبع، فقط إذا كانت الطائرة F-35 تحملها على حبال خارجية، وبعد ذلك - وداعًا للتخفي.
بمعنى آخر، تمكن الأمريكيون من تغيير دور طائرات VTOL، وتحويلها من طائرات هجومية بحتة إلى مقاتلات غامضة ولكنها متعددة الوظائف. يجب أن أقول إن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية نجح في ذلك حتى في وقت سابق - وصلت طائرة Yak-141 VTOL في عدد من خصائص الأداء (بالطبع، ليس كلها) إلى مستوى طراز MiG-29 المعاصر وكانت قادرة تمامًا على إجراء معارك جوية ناجحة بنفس طائرات F/A-18 وF-16.
وبطبيعة الحال، نظرا للحاجة إلى حمل معدات إضافية تضمن الإقلاع والهبوط العمودي، لم تتمكن طائرات Yak-141 ولا F-35B من مجاراة قدرات طائرات الإقلاع والهبوط الأفقي. وبالتالي، تم تجهيز Yak-141 بما يصل إلى ثلاثة محركات، اثنان منها مطلوبان فقط لعمليات الإقلاع والهبوط، وفي جسم F-35B كان من الضروري إضاعة المساحة على مروحة قوية.
إف-35بي مقابل إف-35إيه
دعونا نرى ما كان على المصممين التضحية به من أجل توفير طائرة تقليدية في VTOL. للقيام بذلك، سنقوم بمقارنة خصائص أداء طائرتين متشابهتين للغاية، تم إنشاؤهما على نفس المستوى التكنولوجي وتهدفان إلى حل مشكلات مماثلة. وهي الطائرة F-35A المصنوعة وفقًا للتصميم الكلاسيكي والطائرة F-35B VTOL. تختلف البيانات المتعلقة بخصائص أدائها إلى حد ما في مصادر اللغة الروسية؛
والنتيجة كما يقولون واضحة. تعتبر الطائرة F-35B أثقل، ولكنها تحمل حمولة أقل بمقدار مرة ونصف. وفي الوقت نفسه، هناك شك قوي في أن البيانات، على سبيل المثال، مزخرفة قليلاً لصالح طائرة F-35B. النقطة هنا هي هذا.
كما تعلمون، فإن الطائرة F-35B ليست طائرة VTOL بالضبط، بل هي طائرة ذات إقلاع قصير وهبوط عمودي. كما ترون من الجدول أعلاه، تحمل الطائرة F-35A وقودًا أكثر بنسبة 37% من الطائرة F-35B. لكن لسبب ما، أصبح نطاق طيرانها أكبر بنسبة 33% فقط. لا يمكن أن يكون هذا ممكنًا إلا إذا كانت طائرات F-35B أكثر كفاءة في استهلاك الوقود.
وفي الوقت نفسه، من الواضح أنه أثناء عمليات الهبوط، عندما تهبط الطائرة F-35B عموديًا، يعمل محركها بكامل طاقته، ويجب أن يكون استهلاك الوقود أكبر من استهلاك الطائرة F-35A. لذلك، لدي افتراض أن مدى الطيران للطائرة F-1B يبلغ 670 كيلومترًا محددًا للحالة عندما تقلع وتهبط أفقيًا، أي مثل الطائرة العادية.
حتى لو كنت مخطئًا، فإن نطاق الرحلة المحدد لا يتم تحقيقه إلا في حالة الإقلاع القصير بدلاً من الإقلاع العمودي. ما هي الحمولة التي يمكن للطائرة F-35B الإقلاع بها عموديًا؟
لم أجد بيانات دقيقة حول هذا الموضوع، ولكن دعونا نلقي نظرة على طراز Yak-141 المحلي.
كما ترون ، فإن حمولة الطائرة Yak-141 ، عند استبدال الإقلاع القصير بإقلاع عمودي ، انخفضت بمقدار مرة ونصف تقريبًا. بافتراض أن النسبة ستكون مماثلة بالنسبة للطائرة F-35B، فسوف نتوصل إلى استنتاج مفاده أن طائرة VTOL أثناء الإقلاع العمودي ستحمل 36٪ فقط من الحمولة (الوقود والأسلحة) التي يمكن أن ترفعها مقاتلة إقلاع وهبوط أفقية متعددة المهام. !
في الواقع، حتى مع مثل هذا الحمولة، يمكن لطائرة VTOL حل بعض المهام القتالية، ولكن القليل منها فقط. على سبيل المثال، يمكن لزوج من طائرات Yak-141، الموجودة على سطح طائرة TAVKR من نوع كييف، تنفيذ إقلاع عمودي سريع وطارئ لاعتراض الأهداف الجوية في المنطقة المجاورة مباشرة للنظام - ثم بقية طائرات Yaks سوف ينسحب ويقلع من مسافة قصيرة وبإمداد كامل بالوقود. أو، على سبيل المثال، نفس الطائرة F-35B، التي تقف في "مطار القفز" على رأس الجسر، حيث هبطت القوات، يمكنها أيضًا الإقلاع بشكل عاجل في الهواء وإسقاط قنبلتين صغيرتين على العدو في المنطقة المجاورة مباشرة لموقعها .
هذا واضح تمامًا، ولكن هناك شيء آخر واضح أيضًا - الاعتماد على التكتيكات التي ستقلع فيها طائرات VTOL عموديًا، وليس مع مسافة إقلاع قصيرة، يؤدي إلى نتائج عكسية تمامًا. في هذه الحالة، سنقوم ببساطة بتحويل طائرة VTOL إلى "طائرة دفاع رئيسية" ذات فعالية قتالية محدودة للغاية.
سطح السفينة VTOL
نظرًا لما سبق، فإن إنشاء سفن حاملة للطائرات، مثل الطرادات المضادة للغواصات من المشروع 1123، والتي لا تحتوي على سطح طيران بحجم كافٍ لضمان إقلاع قصير لطائرة VTOL، سيكون بمثابة جريمة دولة.
إذا أردنا فجأة إنشاء مقاتلة VTOL متعددة الوظائف للأسطول، فسيتعين علينا القلق بشأن السفن المناسبة لها.
بالطبع، يمكن وضع طائرات VTOL على سفن الإنزال العالمية، والتي يتم بناؤها حاليًا ضمن المشروع 23900. ولكن لماذا؟
حاملات الطائرات من المشروع 23900 UDC (نوع إيفان روجوف) لا شيء بصراحة. من الغريب أن المهمة الرئيسية لسفينة الإنزال هي نقل القوات البرية، وإيفان روجوف قادر على إيصال ما يصل إلى 1 من مشاة البحرية مع 000 وحدة من المعدات إلى موقع الهبوط. وبطبيعة الحال، تحتوي السفينة على المباني اللازمة لهم، بالإضافة إلى ذلك، تشغل غرفة الإرساء مساحة كبيرة، والتي تضم ما يصل إلى 75 قوارب إنزال.
وبطبيعة الحال، يجب تزويد هؤلاء الأشخاص والمعدات بكل ما هو ضروري، بما في ذلك، على سبيل المثال لا الحصر، الغذاء والوقود والذخيرة. وليس لمعركة قصيرة، بل لعمليات قتالية مكثفة طويلة المدى. ليس من المستغرب أن كل هذا يشغل مساحة كبيرة على متن السفينة، وللأسف لم يتبق سوى القليل لكل شيء آخر.
على سبيل المثال، لم يكن هناك مكان في Ivan Rogov لمحطة طاقة قوية، ولهذا السبب لا تتجاوز السرعة القصوى للمشروع 23900 UDC 22 عقدة. وبالتالي، فإن الاتصال الذي تم إنشاؤه على أساسه سيفقد بالتأكيد سرعته - سيتعين على الفرقاطات و BODs والسفن الأخرى التكيف مع الرائد البطيء الحركة. في الوقت نفسه، فإن مجموعة روجوفا الجوية صغيرة بصراحة - ما يصل إلى 20 طائرة هليكوبتر. أي، باستخدامها كحاملة طائرات، يمكننا الاعتماد على 12 طائرة VTOL، و3-4 مروحيات أواكس، و1-2 مروحيات إنقاذ، و2-3 مروحيات مضادة للغواصات.
علاوة على ذلك، فإن الإزاحة القياسية للسفينة هي 30 ألف طن، وهي حاملة طائرات مصممة خصيصًا، حتى لو كانت صغيرة، حيث سيتفوق المطار البحري على UDC في جميع النواحي. وبالتالي، تبلغ الإزاحة القياسية للطائرة Vikrant الهندية 000 طن، لكن في الوقت نفسه، تبلغ سرعتها 39 عقدة، وهي قادرة على دعم فوج جوي كامل من المقاتلات متعددة المهام (000 Rafale-M) و30 طائرات هليكوبتر.
قام اليابانيون، الذين صنعوا "مدمراتهم الحاملة لطائرات الهليكوبتر" إيزومو بهدف قاعدة طائرات F-35B، ببناء سفن ذات سطح طيران قوي يبلغ طوله 248 مترًا وعرضه 38 مترًا، لكن في الوقت نفسه تصل سرعتها إلى 30 عقدة، و كان الإزاحة القياسية 19 طن فقط. على الرغم من حقيقة أنه من حيث التكوين، فإن مجموعتي إيزومو وإيفان روجوف الجويتين متماثلتان، إن لم تكن متكافئتين.
إقلاع قصير - حكم طائرات VTOL
إذا أردنا أن يستخدم الطيران البحري طائرات VTOL بنسبة 100٪ من قدراته، فمن الضروري بناء سفن حاملة للطائرات مع سطح طيران مستمر على طول السفينة بالكامل، أي على غرار حاملات الطائرات الكلاسيكية.
ولكن، إذا كان الأمر كذلك، فلماذا لا يتم إنشاء سفينة بنفس الحجم تقريبًا وتجهيزها بمنصة انطلاق وطائرات نهائية حتى تتمكن من دعم الإقلاع والهبوط الأفقي للطائرات؟
ربما لا يستحق الهبوط على حاملة الطائرات هذه مقاتلات ثقيلة، ولكن شيئًا مثل النسخة "المدللة" من Su-75 "Checkmate" سيكون مناسبًا تمامًا. حسنًا، لا توجد مقاتلات ثقيلة بين طائرات VTOL أيضًا.
ربما لن تتمكن الطائرة Su-75 من الإقلاع من قفزة تزلج بأقصى وزن للإقلاع، ولكن ماذا في ذلك؟ إذا قمنا بتصنيع طائرة VTOL بناءً عليها، فإن هذه الطائرة VTOL ستفقد كتلة الحمولة بمقدار مرة ونصف، كما حدث مع الطائرة F-35B مقارنة بالطائرة F-35A. ومن حقيقة أن طائرة VTOL المبنية على Su-75 ستكون قادرة على الإقلاع "في وضع القتال الكامل"، لن يكون هناك أي مكاسب في نصف قطر القتال، ووقت الدوريات، وما إلى ذلك مقارنة بالطائرة التقليدية Su-75 - مهما كان هناك خسارة.
نعم حاملة طائرات بدون منجنيق لن تكون قادرة على دعم طائرات الأواكس. حسنًا، شركات النقل VTOL غير قادرة على القيام بذلك. في الوقت نفسه، من حيث تكاليف البناء، فإن الفرق بين سفينة قادرة على استضافة فوج Su-75 وسفينة قادرة على استضافة فوج VTOL يعتمد على ShakhMata سيكون ضئيلاً. لكن إنشاء نسخة سطح السفينة من Su-75 ليس بالأمر الصعب بشكل عام، خاصة وأن لدينا بالفعل خبرة واسعة في "ربط" Su-27 و MiG-29. وإنشاء طائرة VTOL هو نفقات مالية ضخمة، والتي، للأسف، لن تدفع ثمنها أبدا.
طائرات VTOL - العيوب أكثر من المزايا
الحقيقة هي أن عدد طائرات VTOL في القوات المسلحة لن يكون كبيرًا أبدًا. إن VKS ببساطة لا تحتاج إليها بأي شكل من الأشكال، وهو ما يمكننا رؤيته بوضوح في مثال الولايات المتحدة الأمريكية. إن القوات الجوية الأمريكية ليست حريصة على الإطلاق على الحصول على طائرة F-35B، والأسباب مفهومة تمامًا.
أولاً، الحمولة التي تحملها الطائرة F-35B أقل بمرة ونصف من الطائرة F-35A.
ثانيا - التكلفة. ومهما كان القول، فإن سعر الطائرة F-35A أرخص بمقدار الربع تقريبًا. لا يبدو الأمر كثيرًا، ولكن بالمال اللازم لشراء ثلاثة أفواج من طراز F-35B، يمكنك شراء أربعة أفواج من طراز F-35A - بالطبع، دون مراعاة تكاليف التشغيل، ولكن لا يزال.
وثالثًا، من المستحيل تجاهل حقيقة أنه على الرغم من كل التقدم العلمي والتكنولوجي في العقود الأخيرة، يظل الإقلاع والهبوط العمودي خدعة معقدة للطائرات، يؤثر تنفيذها بشكل كبير على سلامة تشغيل VTOL مقارنة بالإقلاع والهبوط الأفقي الطائرات.
لم تكن طائرات VTOL أبدًا نموذجًا للموثوقية، وللأسف، فهي ليست كذلك الآن. لن أتذكر "طائر الياك المهدد الذي يحلق في السماء"، سأستقل طائرات "الكوشير" الخاصة بـ "الغرب المستنير". لذلك، على سبيل المثال، من بين 81 طائرة من طراز Sea Harrier تلقتها القوات المسلحة البريطانية، فقدت 27 مركبة لأسباب غير قتالية. ومن بين 30 طائرة من طراز Sea Harrier تم نقلها إلى الهند، فقدت 12 مركبة للأسباب نفسها. وأشار الأمريكيون إلى أنه في عام 2003، كان عدد حوادث الطائرات AV-8 Harrier II لكل 10 ساعة طيران أعلى بخمس مرات من حوادث الطائرات الأخرى.
من السابق لأوانه الحديث عن معدل حوادث طائرات F-35B، ولكن تجدر الإشارة إلى أنه من بين 11 حادث تحطم لطائرة F-35 حدثت بين عام 2018 وحتى الوقت الحاضر، شكلت طائرات F-35B ستة حوادث أو 54,5٪. وذلك على الرغم من أن حصة إنتاج طائرات F-35B من إجمالي إنتاج Lightning تبلغ حوالي 20%. من الواضح أن معدل حوادث الطائرات العمودية الأمريكية أعلى بعدة مرات من معدل حوادث الطائرات F-35A وF-35C، وهو في الواقع في نفس نطاق معدل الحوادث (4,8 مرات أعلى من الطائرات التقليدية) مثل Harrier.
آفاق طائرات VTOL في القوات المسلحة للاتحاد الروسي
اليوم، تواجه القوات الفضائية العسكرية للاتحاد الروسي أزمة حادة. إنهم يفتقرون إلى طائرات الاستطلاع الراديوي المتخصصة (RTR)، EW و أواكس، وأكثر من ذلك بكثير. كل هذه هي احتياجات ذات أولوية، وإلى أن يتم تلبيتها، فإن إنفاق الأموال على تطوير وإنتاج سلسلة صغيرة من طائرات VTOL وطائرات الهليكوبتر AWACS اللازمة لها ليس فقط غير عقلاني - بل هو إجرامي.
الأمر نفسه ينطبق على الأسطول. ما لا تملكه البحرية الروسية.. وأحدث كاسحات الألغام، المجهزة بمجمعات حديثة لمكافحة خطر الألغام وطائرات الاستطلاع، والغواصات المضادة للطائرات، والمروحيات الحديثة، وسفن المراقبة الأمنية، وكذلك الطرادات والفرقاطات ، غواصات متعددة الأغراض، غواصات حديثة غير نووية - لا شيء إما غير موجود على الإطلاق، أو غير موجود بكميات كافية. وماذا عن أسلحة الألغام الحديثة والطوربيدات ومضادات الطوربيدات وأفخاخ المحاكاة ومعدات الإضاءة تحت الماء؟
على خلفية النقص التام في أسطول كل ما سبق وما هو أكثر من ذلك بكثير، لا يقل أهمية، فإن تمويل برامج تصميم وبناء طائرات VTOL وطائرات الهليكوبتر أواكس والسفن الحاملة لهم سيكون بمثابة وليمة أثناء الطاعون. حتى يتم استعادة أمن المنطقة البحرية القريبة من التهديدات تحت الماء والسطحية والجوية، وحتى نكون مستعدين لضمان انسحاب غواصاتنا دون عوائق من قواعدها الأصلية، وحتى يتلقى الأسطول عددًا كافيًا من طائرات الدوريات والمروحيات الحديثة لتحديد هويتها. غواصات العدو، على الأقل في البحار المجاورة، وما إلى ذلك، من الواضح أنه من السابق لأوانه الحديث عن تطوير الطيران البحري القائم على الناقلات.
مفهوم VTOL نفسه مثير للاهتمام بلا شك. على مر السنين، تحولت طائرات VTOL من طائرات هجومية خالصة إلى نوع من المقاتلات متعددة الأدوار، على الرغم من وجود قيود كبيرة. لكن عليك أن تفهم أن طائرات VTOL كانت وستظل طائرات متخصصة للغاية، ومن المنطقي الانخراط فيها فقط عندما يتم حل جميع المشكلات الأخرى إلى مستوى مقبول. مما لا شك فيه، سيكون من الجيد أن يكون لديك 4-6 طائرات VTOL على سطح السفينة إيفان روجوف، والتي ستنزل القوات: كخط دفاع أخير ضد طائرات العدو ولدعم مشاة البحرية. وبطبيعة الحال، فإن قدرة طائرات VTOL على العمل من المطارات المرتجلة، بما في ذلك المناطق الجبلية، قد تكون حاسمة في عدد من المواقف التكتيكية.
لكن إنفاق أموال طائلة على إنشاء طائرات VTOL في ظروف تفتقر فيها القوات المسلحة بصراحة إلى مقاتلات متعددة الوظائف، عندما لا تكون عملياتها مدعومة بطائرات AWACS و RTR وطائرات الحرب الإلكترونية، عندما لا يكون لدى الأسطول طائرات دورية حديثة على الإطلاق، وما إلى ذلك، هو أمر نتائج عكسية تمامًا. من الضروري أولاً تلبية الاحتياجات الأساسية ثم الانتقال بعد ذلك إلى الاحتياجات الثانوية والمحددة.
حول مستقبل الطيران القائم على الناقلات في روسيا
وبطبيعة الحال، إذا كنا سنعيد روسيا إلى مصاف القوى البحرية من الدرجة الأولى، فسنحتاج إلى حاملات طائرات. ومن المؤسف للغاية أن نفقد الخبرة التي اكتسبتها البحرية الروسية من خلال تشغيل طائرتها TAVKR الوحيدة، الأدميرال كوزنتسوف، حتى لو كانت سلبية إلى حد كبير. كما أن الخبرة في بناء السفن الحربية الكبيرة لا يتم اكتسابها على الفور. الخبرة في توفير الأساس والإصلاحات مهمة أيضًا.
ولكي نفهم كل هذا، فما علينا إلا أن ننظر إلى الكارثة الوطنية التي أحدثتها حاملتا الطائرات الأحدث في بريطانيا. يبدو أن إنجلترا أصبحت مؤخرًا سيدة البحار، ويبدو أن البريطانيين قاموا ببناء حاملات طائرات كبيرة، وقاموا مؤخرًا بتشغيل حاملات طائرات صغيرة، بل واستخدموها في المعركة. لكن فترة الخمول في إنشاء السفن الكبيرة الحاملة للطائرات أدت إلى فقدان الاستمرارية في التصميم والبناء والتشغيل، فما النتيجة؟ "الملكة إليزابيث" و"أمير ويلز" "سوف يخرجان ثم يخرجان": هناك دائمًا نوع من الأعطال والقوة القاهرة والتوقف.
لكي لا ينتهي الأمر في المستقبل في المستنقع الذي يجلس فيه البريطانيون اليوم، فمن المنطقي بناء حاملة طائرات لتحل محل TAVKR الوحيد لدينا. مع الأخذ في الاعتبار الوقت الذي استغرقه تصميمها وبنائها، فمن المحتمل أن تكون قادرة على دخول الخدمة خلال 15 عامًا، أي بحلول الوقت الذي تصبح فيه موارد الأدميرال كوزنتسوف على وشك النفاد.
في الوقت نفسه، عليك أن تفهم أن المهمة الرئيسية لحاملة الطائرات الواعدة ليست نوعًا من القوة القتالية التي ليس لها نظائرها في العالم، ولكن دور "مكتب التدريب" للصناعة وطيارين الطيران القائمين على الناقلات . يجب أن تكون الصناعة قادرة على البناء، ويجب أن يكون الأسطول والطيران البحري قادرين على العمل، ويجب أن يكون إصلاح السفن قادرًا على توفير الإصلاحات اللازمة في أقصر وقت ممكن، من أجل زيادة معامل الإجهاد التشغيلي (OSC) بشكل كامل وتعظيم القتال. فعالية. إذا حدثت فوضى كبيرة، فستكون حاملة الطائرات المتمركزة في الشمال قادرة على استكمال القوات المتوفرة في المسرح، وتغطي نشر نفس طائرة Yasen-M من طائرات دورية العدو. ونظراً لهيمنة الطيران البحري التابع لحلف شمال الأطلسي، فإنه بطبيعة الحال لن يعيش طويلاً، ولكنه سوف يقوم بمهمته.
ليست هناك حاجة نيميتز لهذه الأغراض. سيكون كافيًا أن يكون لدينا حاملة طائرات صغيرة نسبيًا تعمل بالطاقة النووية (نظرًا لأننا لسنا جيدين إلى حد ما في محطات الطاقة غير النووية الكبيرة)، قادرة على توفير القاعدة والاستخدام الفعال لـ 18-24 طائرة من طراز Su-75 "الصالحة للإبحار"، و6-10 مروحيات لأغراض مختلفة لهم.
من الممكن تمامًا تعبئة مثل هذه السفينة بحوالي 45 طن من الإزاحة القياسية، مما يوفر مساحة عليها لوضع منجنيق كهرومغناطيسي أثناء الترقيات المستقبلية. بالطبع، من الناحية المثالية، أرغب في الحصول على TAVKR بإزاحة 000 طن مع 75-000 مقاليع والقدرة على قاعدة 3 مقاتلة ثقيلة وطائرات أواكس وما إلى ذلك. ولكن في غياب الورق المختوم، من المقبول تمامًا الكتابة على ورق بسيط ورق.
حاملة الطائرات هذه، التي يبلغ وزنها 45 ألف طن، لن تكلف الأسطول أكثر من طائرتين من طراز UDC من المشروع 23900، والتي يتم بناؤها حاليًا في البحر الأسود. ومن غير المرجح أن يتجاوز سعر زوج من حاملات الطائرات غير النووية مثل Izumo اليابانية، والتي ستكون معًا قادرة على دعم مجموعة جوية ذات حجم مماثل. سيزيد بشكل كبير من قدراتنا في الشمال، لكنه لن يتطلب زيادة ميزانيات الأسطول عن المستوى الحالي ولن يجبرنا على إنفاق مبالغ ضخمة على تطوير طائرات VTOL وإنشاء مرافق إنتاج لإنتاجها.
وبالتالي، إذا كنا، مع إعطاء الأولوية للمهام الأساسية للأسطول، وما زلنا نجد الأموال لتطوير الطيران القائم على الناقلات التابع للبحرية الروسية، فمن الواعد والأرخص تطويره ليس من خلال طائرات VTOL، ولكن من خلال الناقلات الكلاسيكية - طائرات الإقلاع والهبوط الأفقية.
من الأفضل إنفاق الأموال التي تم توفيرها في تطوير طائرات VTOL ومروحيات أواكس على إنشاء شيء مهم، وهو أمر سيجلب فائدة لا شك فيها للقوات المسلحة الروسية. على سبيل المثال، طائرة أواكس "الشعبية"، وهي نظير لطائرة هوك الأمريكية المتقدمة، والتي يمكن أن تصبح "العمود الفقري" للقوات الجوية والبحرية. ودع قدراتها تكون أكثر تواضعا من تلك التي يتم إنشاؤها حاليا من قبل عمالقة A-100 Premier. لكن في المقابل فإن السعر سيكون أقل بكثير، مما يعني أن عدد الطائرات المنقولة إلى القوات المسلحة سيكون أكبر.
ثم سيتلقى محاربونا المحمولون جواً من القوات الجوية الفضائية والطيران البحري الدعم من "الرادارات الطائرة" (والتي تتضاعف أيضًا كطائرة استطلاع إلكترونية ممتازة) بشكل مستمر، وليس في أيام العطلات الكبرى، كما هو الحال اليوم. حسنًا ، في المستقبل المشرق ، والذي ربما سيأتي بالتأكيد ، يمكن تكييف مثل هذه الطائرة مع سطح السفينة.
معلومات