حول مسافات المعركة الحاسمة للبنادق المحلية مقاس 12 بوصة من الحرب الروسية اليابانية

179
حول مسافات المعركة الحاسمة للبنادق المحلية مقاس 12 بوصة من الحرب الروسية اليابانية

لذا، فإن الدورة المخصصة للقذائف والدروع من فترة الحرب الروسية اليابانية وصلت إلى حدودها الأصلية. المادة الأولى تم نشر هذا "البناء طويل المدى" في يناير 2024، وبدأت العمل عليه قبل عام ونصف على الأقل من نشر يناير. لكن الآن تم الانتهاء من معظم الحسابات النهائية، وأتوقع إكمال السلسلة قبل نهاية العام.

أقدم في هذه المقالة حسابات للمسافات التي يمكن أن تتعرض فيها السفن اليابانية من الفصائل القتالية الأولى والثانية لضربة روسية تبلغ 1 دي إم. قذائف خارقة للدروع.

البنادق الروسية عيار 12 دي إم في الحرب الروسية اليابانية.


لقد قدمت بالفعل قائمة بهم في المقال "جداول اختراق دروع درع هارفي وكروب للمدافع الروسية خلال الحرب الروسية اليابانية"ولكن لكي لا يحتاج القارئ العزيز للبحث سأذكرك بخصائص أدائها الرئيسية. من جانبنا شاركت 12 سفينة حربية من السرب بعيار رئيسي 12 ملم في المعارك مع اليابانيين. كانت هذه السفن مسلحة بثلاثة نماذج من البنادق مقاس 331,7 بوصة. استخدمت كل هذه البنادق نفس النوع من القذائف الخارقة للدروع، بوزن 1,02 كجم وعامل شكل (مؤشر للحاسبة) يبلغ XNUMX.

كان الطراز الأكثر حداثة وقوة هو مدفع 12 دي إم / 40. 1895، مما يوفر سرعة مقذوف أولية تبلغ 792 م/ث. تم نقل هذه البنادق بواسطة 10 سفن حربية من السرب، بما في ذلك "تسيساريفيتش" و"ريتفيزان" و"سيسوي العظيم"، بالإضافة إلى سفن من نوع "بولتافا" و"بورودينو". الحادي عشر، "نافارين"، وهو جزء من سرب المحيط الهادئ الثاني، كان مسلحًا بنموذج سابق - 2 دي إم / 12 مدفعًا. 35 بسرعة مقذوف أولية 1885 م/ث. وأخيرًا، كانت سفينة الأدميرال نيبوغاتوف، الإمبراطور نيكولاس الأول، مسلحة بمدفع عيار 637 دي إم/12. 30، قادر على تسريع القذائف التي يبلغ وزنها 1877 كجم إلى 331,7 م/ث فقط.

حول مناطق الحجز للسفن اليابانية والافتراضات في الحسابات


دعونا نلقي نظرة مرة أخرى على نظام حماية الدروع للرائد الأمريكي سريع "ميكاسا."


من الواضح أن درع السفينة اليابانية في منظر جانبي متنوع للغاية، ولكن لا يزال من الممكن تخفيضه إلى عدة مناطق رئيسية. على سبيل المثال، يمكن تقسيم قلعة ميكاسا إلى ثلاثة أجزاء. المنطقة الأولى، التي تقع في وسط السفينة، محمية بحزام رئيسي بقطر 222 ملم، تليها حفر الفحم وشطبة مكونة من ثلاث صفائح من فولاذ بناء السفن، كل منها 25,4 ملم، بسماكة إجمالية تبلغ 76,2 ملم. المنطقة الثانية، الواقعة في الجزء الأمامي والخلفي من الجزء الأوسط من القلعة، تغطي 222 ملم من الدروع و114,3 ملم من الحواف، مصنوعة من نفس الصفائح من فولاذ بناء السفن، بالإضافة إلى 38,1 ملم إضافية من الدروع، في حين لا توجد حفر للفحم. . وحتى للأمام والخلف داخل القلعة، ينخفض ​​سمك حزام الدرع العمودي إلى 173 ملم، ويظل المائل الذي خلفه 114,3 ملم دون تغيير.

خارج القلعة، يمكن تقسيم حماية نهايات ميكاسا إلى منطقتين أخريين - مغطاة بصفائح مدرعة 2 ملم و 136 ملم، على التوالي. بالطبع، يوجد سطح مدرع في نهايات السفينة الحربية اليابانية، لكنه يقع بشكل كبير تحت خط الماء، لذلك لن يكون هناك أي حواف في طريق القذائف الروسية. يمكن دمج الكاسمات وحزام الدرع العلوي في منطقة واحدة مغطاة بدرع بسمك 99 مم، وما إلى ذلك.

قمت بحساب تأثير المقذوفات عيار 12 بوصة لكل منطقة من المناطق الرئيسية وفق القواعد التالية:

1. يتم حساب المسافات لضرب مناطق السفينة الحربية اليابانية بأحزمة مدفعية (183 م) تقريبًا إلى أقرب رقم صحيح وفقًا للقاعدة الكلاسيكية.

2. يتم استخدام الآلة الحاسبة لتحديد سرعة القذيفة على الدرع وزاوية التأثير.

3. يتم حساب اختراق الدروع وفقًا للصيغة الكلاسيكية لجاكوب دي ماري، في حين يتم أخذ المعامل "K" لدرع Krupp - 2، لـ "Harveed Harvey" - 275، للدروع غير الأسمنتية - 2 لألواح الفولاذ - 100.

4. لحساب مقاومة الدروع الأسمنتية 127 ملم وما فوق، يتم استخدام صيغة دي ماري الكلاسيكية.

5. لحساب مقاومة الفولاذ والدروع غير الأسمنتية، وهي أي درع يقل سمكه عن 127 ملم، يتم استخدام نسخة من صيغة دي مار وفقًا لـ L.G. غونشاروف.

6. متانة حواف سطح الدروع المكونة من عدة صفائح تساوي درعًا متجانسًا بنفس السماكة (استنادًا إلى المعلومات التي عثر عليها A. Rytik).

7. بالنسبة لقلعة جميع السفن يفترض أن تكون المسافة بين الدرع الجانبي والمائلة 2,5 متر وفي نفس الوقت بالنسبة للمناطق التي توجد بها حفر الفحم يفترض أن تكون هذه الحفر ممتلئة بالكامل مع الفحم. ولا تؤخذ في الاعتبار حفر الفحم الأخرى، بما في ذلك تلك الموجودة خلف المنحدرات.

8. في معظم الحالات، يتم إجراء الحسابات مرتين لكل منطقة. في الحالة الأولى يتم حساب مسافة الإصابة بالهدف عندما يكون الانحراف عن الطبيعي 25 درجة. يجب أن تُفهم هذه الدرجات الـ 25 على أنها ناتجة عن زاوية موضع السفينة الحربية اليابانية بالنسبة إلى المدفع وزاوية سقوط القذيفة. وفي الحالة الثانية، يتم حساب مسافة إصابة الهدف على افتراض إصابة المقذوف للهدف إما دون انحراف عن الطبيعي مطلقاً (للمسافات القصيرة)، أو بانحراف عن الطبيعي يساوي زاوية السقوط.

9. يأخذ الحساب في الاعتبار الزيادة غير المتناسبة في مقاومة الدروع عندما يزيد سمكها عن 300 ملم. لذلك، على سبيل المثال، تم قبول 345 ملم من درع Krupp للبرج المخروط والمخروط لـ "Mikasa" كمعادل للوحة درع 338 ملم مع "K" = 2 ومن المفترض أن هذا عدم التناسب موجود أيضًا لدرع Garvey.

10. إذا لم يكن درع السفينة موجودًا بشكل عمودي، يشير الجدول إلى زاوية ميل الدرع بالنسبة للسطح. وبالتالي، إذا قيل أن الميل بزاوية 30 درجة، فهذا يعني أن المقذوف الذي يحلق بشكل موازٍ للسطح سوف يضربه بانحراف عن المعدل الطبيعي بمقدار 60 درجة.

11. يأخذ الحساب في الاعتبار تطبيع القذيفة. لذلك، إذا ضربت مقذوف الحزام المدرع لقلعة مقابل حفرة فحم بزاوية 25 درجة، يتم تطبيعها إلى 18 درجة، ويدخل الفحم بزاوية 7 درجات، ويغطي مسافة 2,519 م، وهذه الزاوية يؤخذ في الاعتبار عند حساب الانحراف عن الوضع الطبيعي عند الاصطدام في المائل.

12. أخذ الحساب في الاعتبار إمكانية الارتداد على L.G. غونشاروف.


علاوة على ذلك، إذا كانت المقذوف موجودًا عند حد عدم الاختراق (على سبيل المثال، إذا اصطدمت مقذوف مقاس 12 بوصة بحافة مائلة بانحراف عن المعدل الطبيعي بمقدار 55 درجة، فإن المقذوف، وفقًا لـ L. G. Goncharov، سوف يخترق 110-111) ملم من الدرع الأقصى، ولكن ميكاسا 114,3 ملم)، ثم تتم الإشارة إلى المسافة التي سيتم عندها اختراق الدرع وفقا لمعادلة دي ماري، وتكتب بين قوسين "الإرتداد"، نظرًا للطبيعة الاحتمالية لاختراق الدروع، فإن كلا الخيارين ممكنان. إذا كان من الواضح، وفقًا للجدول، أن القذيفة غير قادرة على التغلب على الدروع، تتم الإشارة إلى "الارتداد" دون حساب المدى.

13. تم حساب متانة الصفائح المدرعة المائلة للأبراج اليابانية والدفاعات الشبيهة بالبرج على النحو التالي. تم تحديد الزاوية التي لم يرتد بها المقذوف مقاس 12 بوصة، ثم تم التحقق من السرعة والمسافة التي اصطدمت بها المقذوف بلوحة الدروع الأمامية بهذه الزاوية. إذا كانت "قوته البشرية" كافية للمرور خلف الدرع، فسيتم الإشارة إلى هذه المسافة على أنها الحد الأدنى الذي يمكن عنده إصابة الهدف.

14. في حالة اختراق المقذوف للدروع من أي مسافة، إلى الحد الأقصى، تتم الإشارة إلى "أي" في الجداول. إذا اخترقت قذيفة الدرع على مسافة لا تزيد عن 0,5 كابل، تتم الإشارة إلى "0". إذا لم تتمكن القذيفة من اختراق الدرع حتى لو كانت موجودة على فوهة البندقية، تتم الإشارة إلى "لا". لذلك، إذا كان الجدول يشير، على سبيل المثال، إلى "رقم 2"، فهذا يعني أنه مع الانحراف عن الوضع الطبيعي، لا تنكسر الحماية على الإطلاق، ومع انحراف صفر عن الوضع الطبيعي - عند 2 كيلو بايت.

15. يتم إجراء جميع الحسابات للإسقاط الجانبي للسفينة الحربية، أي على افتراض أن المعركة تدور في أعمدة متوازية أو مشابهة. تواجه حسابات متانة الحزم صعوبات كبيرة وافتراضات كثيرة جدًا، لذلك لا أقوم بها.

ميزات اختراق الدروع للقذائف الخارقة للدروع 12 دي إم باستخدام أنبوب mod. 1894


على النحو التالي من البحث الذي أجراه A. Tameev و A. Rytik المحترمان، القذائف الروسية الخارقة للدروع عيار 12 دي إم، والتي كانت جزءًا من حمولة الذخيرة لسفن أسراب المحيط الهادئ الثلاثة التي شاركت في الحرب الروسية اليابانية، لم تكن مجهزة بالبيروكسيلين وأنبوب برينك، ولكن بالبارود الذي لا يدخن وأنبوب . 1894 ماذا أدى هذا إلى؟

تشير نتائج قصف حجرة البوارج من نوع Andrei Pervozvanny إلى أن أنبوب برينك كان عبارة عن فتيل كلاسيكي للقذائف الخارقة للدروع، وكانت مدته حوالي 0,05 ثانية. وفي الوقت نفسه، أنبوب العينة 1894 ينتمي إلى فئة مختلفة من الصمامات المثبتة على قذائف شديدة الانفجار، وكان وقت عمله حوالي 0,005 ثانية.

لتحديد المسافة التي سيتم عندها ثقب لوحة الدرع، فإن مدة العمل المحددة ليست ذات أهمية أساسية. مع الأخذ في الاعتبار الفروق الدقيقة التي وصفتها في مقال "حول قذائف البحرية الإمبراطورية الروسية غير الخارقة للدروع" ، كان من الممكن توقع أن تمر القذيفة عبر الدروع بالكامل ، حتى مع وجود أنبوب. 1894. وبالتالي فإن المسافات التي حسبتها لضرب حاجز واحد للقذائف باستخدام أنبوب برينك وأنبوب العينة. 1894 لن يختلف. لكن إذا كنا نتحدث عن الحماية المتباعدة، فالأمر مختلف تمامًا. اسمحوا لي أن أشرح مع مثال.

وفقًا لحسابات دي مار، يمكن لقذيفة خارقة للدروع بقطر 12 ملم ووزن 331,7 كجم أن تخترق بسهولة قلعة ميكاسا، والتي تتكون من حزام مدرع عمودي 222 ملم، وشطبة 76,2 ملم و2,5 متر من الفحم بينهما. للقيام بذلك، كان من الضروري أن تصل سرعة القذيفة التي تصطدم بلوحة 222 ملم بانحراف عن المعدل الطبيعي بمقدار 25 درجة إلى 588 م/ث، وهو ما يتوافق تقريبًا مع مسافة 20 كابلًا.

ومع ذلك، التغلب على العقبات المذكورة أعلاه، ستبدأ القذيفة في فقدان السرعة بشكل حاد. في المثال أعلاه، ستنفق المقذوف جزءًا كبيرًا من "قوتها العاملة" للتغلب على لوحة مقاس 222 ملم، وبعد مرورها ستنخفض سرعتها إلى 193 م/ث. سوف يبطئ الفحم سرعته أكثر، وأثناء التغلب على المنحدر، ستنخفض السرعة أيضًا. تظهر الحسابات أنه بعد إصابة الدرع بانحراف عن المعدل الطبيعي بمقدار 25 درجة. وبسرعة 588 م/ث، سيجتاز المقذوف الحافة المائلة خلال 0,018 ثانية تقريبًا. منذ لحظة اصطدامها بلوحة الدروع مقاس 222 ملم.

من الواضح أن المقذوف المجهز بالبيروكسيلين وأنبوب برينك بزمن عمل يصل إلى 0,05 ثانية سوف يمر فوق المجسم المائل دون مشاكل - سينفجر المقذوف بعد اجتياز العائق. لكن القذيفة مجهزة بالبارود وأنبوب آر. 1894 مع وقت عمل يبلغ 0,005 ثانية، على الرغم من أنه سيكون لديه "قوة بشرية" كافية لتمرير الشطب، إلا أنه ببساطة لن يكون لديه الوقت للوصول إليه وسوف ينفجر في مكان ما في حفرة الفحم.

وبالتالي، من أجل قذيفة مع أنبوب آر. ومع ذلك، فقد تجاوز عام 1894 الحافة المائلة، ويجب أن تكون سرعتها على لوحة مدرعة مقاس 222 ملم كافية ليس فقط لاختراق الحزام والفحم والشطبة وفقًا لصيغة دي ماري، ولكن أيضًا لقطع هذا المسار بأكمله في ما لا يزيد عن 0,005 ثانية. من الواضح أن هذا يتطلب سرعة أعلى بكثير على الدروع من اجتياز عقبة، ويتم حسابها باستخدام صيغة اختراق الدروع. وبناء على ذلك، فإن المسافات التي يتم فيها إطلاق قذيفة 12 بوصة مع البارود وأنبوب العينة. 1894 يمكن أن يضرب قلعة سفينة حربية يابانية، سيكون أقل من قذيفة مماثلة مزودة بمعدات البيروكسيلين وأنبوب برينك.

عند تحديد مسافات اختراق الدروع بقذيفة مزودة بمسحوق عديم الدخان وأنبوب عينة. 1894، أخذت هذا العامل بعين الاعتبار. في الوقت نفسه، أخذت القيم الأكثر ولاءً للقذيفة الروسية: تعتبر القلعة مصابة إذا انفجرت القذيفة في اللحظة التي يمر فيها رأس القذيفة بالشطبة إلى عمقها بالكامل.


من الواضح أنه في هذه الحالة لا يتجاوز المقذوف الشطب. ومع ذلك، هناك احتمال معين لضرب غرف المحرك والغلايات، أو الممرات التي تم من خلالها تسليم قذائف متوسطة العيار سلاح المدفعية، هناك شظايا من القذيفة والدروع من هذه الفجوة.

"ميكاسا"


كانت السفينة الرئيسية H. Togo محمية بواسطة درع Krupp، ويظهر مخطط درعها أعلاه.


"اساهي"، اكتب "شيكيشيما"


وكانت هذه السفن محمية بـ"هارفي المحسنة"، وكان مخطط دروعها مشابها لـ"ميكاسا"





نوع فوجي


لسوء الحظ، من الصعب جدًا تخمين نوع الدروع التي تحمي هذه السفينة. تستند الحسابات على افتراض أنه كان "هارفي محسّنًا"، ولكن من الممكن أيضًا أن يكون "هارفي مبكرًا".


من الواضح أن مخطط الدروع كان مختلفًا عن البوارج اليابانية الأكثر حداثة، لكنني أود أن أشير بشكل خاص إلى نقطة واحدة: هذه منطقة كبيرة جدًا حيث كان لدى سفن فوجي وياشيما 229 ملم فقط من الدروع. في البوارج اليابانية اللاحقة، كانت الباربيتس محمية بشكل أفضل بكثير.


"ياكومو" و"أزوما"


تم إجراء الحسابات على افتراض أن كلا الطرادات المدرعة تلقت درع Krupp (وهو ما هو الحال على الأرجح مع Yakumo، ولكنه مشكوك فيه للغاية في حالة Azuma).



يجب أن أشير إلى أنه بالمقارنة مع الطرادات المدرعة اليابانية الأخرى، فإن حماية ياكومو وأزوما لها عيب كبير للغاية: قلعة قصيرة جدًا لا تصل إلى منطقة باربيت لأبراج العيار الرئيسية.


نوع إيزومو ونوع توكيوا


يبدو أن هذه الطرادات كانت محمية بدرع "هارفي المحسّن"، ومخططات دروعها متشابهة جدًا لدرجة أنني لم أر أي فائدة في حسابها بشكل منفصل.




"نيشين" و"كاسوغا"


وكانت هذه الطرادات محمية بدرع "تيرني" الإيطالي، الذي أعتبره معادلاً في المتانة لدرع "هارفي المحسن".



أود أن ألفت انتباه القارئ العزيز إلى المنطقة غير المرئية سابقًا "المستعرضات التي تعمل كمشابك". نحن نتحدث عن ضربة مثل هذا:


النتائج


في 1904-1905 نموذج مدفع محلي 12-dm/40. في عام 1895، تمكنت من ضرب قلاع أحدث أربع بوارج يابانية على مسافة 20-25 كابلًا. يتطلب "فوجي" و"ياشيما"، بسبب الحزام المدرع الثقيل، تقارب 8-11 كابلًا، لكن هذا بشرط صحة الافتراض الذي قمت به بشأن "هارفي المحسّن". إذا كانت هذه البوارج محمية بواسطة "هارفي المبكر"، على سبيل المثال، فقد اخترق قسم 406 ملم من الحزام المدرع على مسافة 14-20 كابلًا.

على الرغم مما سبق، فإن المسافة التي يصل إليها مدفع 12 دي إم. كان من الممكن أن يظهر عام 1895 نفسه بكامل روعته؛ وينبغي النظر في 10-15 كبلًا، حيث كانت هناك فرص جيدة لضرب القلعة فحسب، بل أيضًا حواجز بوارج العدو. كما يتبين من الجداول، تم ضرب باربيتات "هارفي" المحسّنة بـ 15 كابلًا فقط بضربة مثالية متعامدة مع سطح الباربيت، كما تطلب درع كروب 345 ملم المثبت على ميكاس اقترابًا وثيقًا من 11 كابلًا .

ولكن يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن حسابات الباربيت تم إجراؤها لألواح الدروع القياسية (المسطحة)، في حين تم تصنيعها باستخدام ألواح منحنية، والتي كانت عادة أقل متانة من الدروع المسطحة ذات السماكة المتساوية. بالإضافة إلى ذلك، يجب ألا ننسى الطبيعة الاحتمالية لاختراق الدروع. نظرًا لما سبق، فإن المسافة الفعالة للقتال بالمدفعية بقذائف خارقة للدروع لمدفع عيار 12 دي إم / 40. يمكن اعتبار عام 1895 15 كابلًا. وألاحظ أيضًا أنه في هذه المسافة ستضرب قذائفنا حواف بوارج العدو بكمية كبيرة من الطاقة، مما من شأنه أن يقلل من فرص الارتداد منها.

كان من الممكن زيادة المسافة بأكثر من 15 كابلًا باستخدام نصائح خارقة للدروع، ولكن لسوء الحظ، لم تستقبلها قذائف سفننا ذات العيار الكبير خلال الحرب الروسية اليابانية.

لسوء الحظ، كل ما سبق ينطبق فقط على الوضع الافتراضي الذي سيتم فيه تجهيز سفننا بقذائف البيروكسيلين وأنبوب برينك. في الواقع، كان عليهم القتال بقذائف تحتوي على البارود وأنبوب وزارة الدفاع. 1894. مع هذه الذخيرة، لتدمير قلعة بوارج العدو بثقة، كان من الضروري الاقتراب من 5-10 كابلات.

أما بالنسبة لمدفع 12-dm/35. في عام 1885، بحلول الحرب الروسية اليابانية، كانت هذه الأجهزة قديمة بشكل ملحوظ، وحتى عند إطلاق قذائف البيروكسيلين باستخدام أنبوب برينك، كانت تتطلب اقترابًا أقرب من 10 إلى 13 كابلًا. إطلاق قذائف خارقة للدروع مملوءة بالبارود وأنبوب مود. 1894 من هذه الأسلحة لا يمكن أن تؤدي إلى النجاح على أي مسافة. في الواقع، فقط الكاسمات والحزام العلوي بسماكة 152 ملم أو أقل يمكن أن يصابوا بـ "أسلحة خارقة للدروع". لكن هذه الدروع اخترقت بالكامل قذائف شديدة الانفجار تحمل احتياطيًا أكبر بكثير من المتفجرات. حسنًا، وصل نظام المدفعية 12-dm/30. كان عام 1877 قديمًا تمامًا ولم يكن لديه أي فرصة لإلحاق الضرر بالبوارج اليابانية بقذائف خارقة للدروع، إما باستخدام أنبوب حافة الهاوية أو باستخدام نموذج. 1894

أما بالنسبة للطرادات المدرعة، فهي مدفع عيار 12 دي إم / 40. كان عام 1895 خطيرًا للغاية بالنسبة لهم حتى عند 30-40 كابلًا. ولكن، مرة أخرى، فقط إذا كان لديك غلاف بيروكسيلين مع أنبوب برينك. لكن قذائف "المسحوق" مقاس 12 بوصة لقلعة الطرادات اليابانية في منطقة حفر الفحم يمكن أن تحملها 12 كابلًا (باستثناء "Nisshin" و "Kasuga"). لذلك، فمن الغريب أن المقذوف الأكثر فعالية ضد الطرادات المدرعة اليابانية ربما كان شديد الانفجار عيار 12 ملم. كان يحتوي على محتوى متفجر أكثر من الدروع الخارقة للدروع، واخترق الدروع بسمك 127-152 ملم، والتي كانت تحمي الأبراج، والمشابك، والكاسمات، والحزام العلوي، ولكن أسوأ قليلاً.

بشكل عام، يمكن القول أن رفض تجهيز الأسطول بقذائف خارقة للدروع مقاس 12 بوصة مع حشوة البيروكسيلين وأنبوب برينك كان قرارًا مؤسفًا للغاية، مما استبعد إمكانية الاستخدام الفعال لقذائف خارقة للدروع من هذا العيار . في الواقع، اعتمدت الإدارة البحرية للإمبراطورية الروسية بيد واحدة على قذائف خارقة للدروع، مما أدى إلى إنشاء عينات ناجحة للغاية (وإن كانت خفيفة الوزن) بحجم 12 دي إم، ومن ناحية أخرى، قتلت هذا الرهان في مهدها، دون تزويدها بالصمامات مع التباطؤ اللازم الذي يميز هذا النوع من الذخيرة.

يتبع ...

ملاحظة: يجب أن أقول إن الحسابات التي أجريتها تبين أنها كثيفة العمالة وفي نفس الوقت رتيبة، وفي مثل هذه الحالات هناك دائمًا فرصة لارتكاب خطأ. ولذلك، سأكون ممتنا للقراء الأعزاء لأي تعليقات حول جوهر القضية.
179 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +5
    23 نوفمبر 2024 06:17
    شكرًا لك! كلما قرأت أكثر، كلما أصبحت أكثر مفاجأة. خطوط برينك البيروكسيية هي المسؤولة عن كل شيء، واو!
    1. +8
      23 نوفمبر 2024 11:17
      مرحبًا بك دائمًا عزيزي مكسيم
      اقتباس: مكسيموس
      كلما قرأت أكثر، كلما أصبحت أكثر مفاجأة.

      أنت تصف حالتي بدقة تامة أثناء العمل مع المصادر. تقرأ وتتفاجأ..
      1. +5
        23 نوفمبر 2024 13:50
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        وأنت متفاجئ ..

        أندريه! القبعات قبالة!
        1. +3
          23 نوفمبر 2024 14:03
          فياتشيسلاف، صحة جيدة ومزاج جيد لك! hi
          1. +3
            23 نوفمبر 2024 14:54
            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            الصحة والمزاج الجيد!

            سبا-سيبو!
      2. +3
        23 نوفمبر 2024 15:25
        عزيزي أندري، شكري الشخصي لك على العمل الذي نشرته! وأنا أتفق تماما مع الاستنتاجات.
        ومن المدهش أن تكون تعليقات الرفاق في نطاق “الصفر”، لكننا سنصحح ذلك.
        1. +3
          23 نوفمبر 2024 15:30
          وأشكرك عزيزي فلاديسلاف على كلماتك الطيبة. hi مشروبات
      3. +3
        23 نوفمبر 2024 16:42
        شكرا لك واحتراما للمقالة والحسابات الممتازة. أندريه!
        ومن المؤسف أن المكتبات ودور المحفوظات لا تسمح دائمًا بإتاحة عمليات مسح المستندات الأرشيفية للجمهور.
        لسبب ما، لم يتم ذكر المعلومات حول تحميل قذائف AP مقاس 12 بوصة ببارود البندقية في الأدبيات التاريخية والتقنية.
        لا يزال من الصعب تصديق ذلك. ثبت
        1. +3
          23 نوفمبر 2024 18:46
          شكرا على الكلمات الرقيقة!
          اقتباس: 65-73
          لسبب ما، لم يتم ذكر المعلومات حول تحميل قذائف AP مقاس 12 بوصة ببارود البندقية في الأدبيات التاريخية والتقنية.

          لذلك يبدو أنه تم العثور عليه مؤخرًا من قبل A. Tameev و A. Rytik المحترمين
      4. 0
        23 نوفمبر 2024 23:02
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        أنت تصف حالتي بدقة تامة أثناء العمل مع المصادر. تقرأ وتتفاجأ..

        أما بالنسبة لسرعة القذائف. عندما تم تثبيتهم، قام البريطانيون بإنشاء شحنة معززة لـ Vengard، مما أدى إلى تسريع مقذوف مقاس 15 بوصة ووزن 871 كجم إلى 805 م/ث. من أجل معركة قصيرة ضد EDB، يمكنهم أيضًا إجراء شحنة طوارئ معززة وزيادة السرعة إلى 820-840 م/ث.
      5. 0
        24 نوفمبر 2024 08:31
        نوع إيزومو ونوع توكيوا

        يبدو أن هذه الطرادات كانت محمية بدرع "هارفي المحسّن"، ومخططات دروعها متشابهة جدًا لدرجة أنني لم أر أي فائدة في حسابها بشكل منفصل.

        هل هناك مخطط إيزومو/إيواتي الياباني؟ هناك شيء من هذا القبيل كروب (على الأرجح في إصدار HKS)؟
        1. 0
          29 نوفمبر 2024 17:06
          إيشيباشي يكتب أن كروب. ليس لدي رسم تخطيطي.
          1. 0
            30 نوفمبر 2024 04:04
            اقتبس من rytik32
            إيشيباشي يكتب أن كروب. ليس لدي رسم تخطيطي.

            هذا يعني أن أندريه قام بالحساب الخاطئ لإيزومو/إيواتي.
      6. 0
        24 نوفمبر 2024 08:51
        وستكون المسافة بين الدرع الجانبي والشطبة 2,5 متر. وفي هذه الحالة، بالنسبة للمناطق التي توجد بها حفر الفحم، يفترض أن تكون هذه الحفر مملوءة بالكامل بالفحم.

        لقد قدمت رسمًا تخطيطيًا للقسم على طول Mikasa MS، وفي أفضل الأحوال لا يوجد فحم على الإطلاق أمام الشطبة، وفي أسوأ الحالات لا يوجد سوى نصف متر.
        1. +1
          24 نوفمبر 2024 09:15
          اقتباس: Yura 27
          في أحسن الأحوال بالنسبة له، لا يوجد فحم على الإطلاق أمام الشطبة؛ في أسوأ الأحوال، هناك نصف متر فقط.

          هناك كنت مخطئا في الاعتقاد بأن الفحم يسكب في الحفرة ولا يتم تسويته
          1. +3
            24 نوفمبر 2024 09:58
            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            اقتباس: Yura 27
            في أحسن الأحوال بالنسبة له، لا يوجد فحم على الإطلاق أمام الشطبة؛ في أسوأ الأحوال، هناك نصف متر فقط.

            هناك كنت مخطئا في الاعتقاد بأن الفحم يسكب في الحفرة ولا يتم تسويته

            ما هي التسوية الأخرى الموجودة فوق الحافة المائلة (لا توجد حفرة للفحم هناك)؟ وتحت الشطبة من يصعد إلى الحفرة لتسويتها.
            1. +1
              24 نوفمبر 2024 10:23
              اقتباس: Yura 27
              ما هي التسوية الأخرى الموجودة فوق الحافة المائلة (لا توجد حفرة للفحم هناك)؟

              وفي هذه الحالة، لم آخذ أي نوع من الفحم بعين الاعتبار على الإطلاق. Yura27، يجب عليك قراءة المقال أولا. وينص بشكل مباشر على أن الفحم الموجود في الحفر خلف المنحدرات لا يؤخذ في الاعتبار.
              1. -1
                24 نوفمبر 2024 15:14
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                اقتباس: Yura 27
                ما هي التسوية الأخرى الموجودة فوق الحافة المائلة (لا توجد حفرة للفحم هناك)؟

                وفي هذه الحالة، لم آخذ أي نوع من الفحم بعين الاعتبار على الإطلاق. Yura27، يجب عليك قراءة المقال أولا. وينص بشكل مباشر على أن الفحم الموجود في الحفر خلف المنحدرات لا يؤخذ في الاعتبار.

                أي أن الفحم لا يؤخذ بعين الاعتبار في أي مكان على الإطلاق؟
                ثم، مرة أخرى، شروط الحساب غير صحيحة - لا ينبغي أن يؤخذ الفحم الموجود أمام الشطبة في الاعتبار، ولكن يجب أن يؤخذ في الاعتبار خلف الشطبة (للحصول على أفضل حالة للحماية، وبالتالي أسوأ حالة للقذيفة .)
                1. +2
                  24 نوفمبر 2024 15:22
                  اقتباس: Yura 27
                  أي أن الفحم لا يؤخذ بعين الاعتبار في أي مكان على الإطلاق؟

                  يتم أخذ الفحم الموجود بين الجنيه الاسترليني والشطبة حيث توجد حفر الفحم في الاعتبار. 2,5 م وحيث لا توجد حفر فحم بين الشطبة والجانب لا يؤخذ في الاعتبار إطلاقا. لأن القذيفة، حتى لو تجاوزت الشطبة، سوف تمر من الأعلى، حيث، على الأرجح، لن يكون هناك المزيد من الفحم (من هذه الحفر يتم استهلاكها أولاً). بالإضافة إلى ذلك، فإن الحفر الموجودة أسفل الشطبة هي التي من الصعب ضغطها إلى الأعلى. على عكس الحفر فوق المجسم المائل
                  1. 0
                    24 نوفمبر 2024 15:25
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    اقتباس: Yura 27
                    أي أن الفحم لا يؤخذ بعين الاعتبار في أي مكان على الإطلاق؟

                    يتم أخذ الفحم الموجود بين الجنيه الاسترليني والشطبة حيث توجد حفر الفحم في الاعتبار. 2,5 م وحيث لا توجد حفر فحم بين الشطبة والجانب لا يؤخذ في الاعتبار إطلاقا. لأن القذيفة، حتى لو تجاوزت الشطبة، سوف تمر من الأعلى، حيث، على الأرجح، لن يكون هناك المزيد من الفحم (من هذه الحفر يتم استهلاكها أولاً). بالإضافة إلى ذلك، فإن الحفر الموجودة أسفل الشطبة هي التي من الصعب ضغطها إلى الأعلى. على عكس الحفر فوق المجسم المائل

                    وعلى وجه التحديد، بحسب ميكاسا، هل تم أخذ الفحم في الاعتبار أم لا؟
                    1. +1
                      24 نوفمبر 2024 15:28
                      يورا، لقد مضغت كل شيء بالفعل ووضعته في فمك، ولا تحتاج حتى إلى قراءة المقال. إذا لم تكن قادرًا على فهم طريقة الحساب حتى بعد الشرح، فربما هذا ليس مناسبًا لك؟
                      1. -2
                        24 نوفمبر 2024 15:30
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        يورا، لقد مضغت كل شيء بالفعل ووضعته في فمك، ولا تحتاج حتى إلى قراءة المقال. إذا لم تكن قادرًا على فهم طريقة الحساب حتى بعد الشرح، فربما هذا ليس مناسبًا لك؟

                        أولئك. محاولة الخروج عن الموضوع عن طريق إجراء حسابات خاطئة.
                      2. 0
                        24 نوفمبر 2024 17:05
                        اقتباس: Yura 27
                        أولئك. محاولة الخروج عن الموضوع عن طريق إجراء حسابات خاطئة.

                        نعم :))))))
  2. +2
    23 نوفمبر 2024 10:32
    تم بناء "أزوما" في فرنسا، وعلى الأرجح كان بها درع هارفي. وجودة الدروع الفرنسية ليست دائمًا "في أفضل حالاتها". كان بيان، الذي كان قريبًا من وقت البناء، يعاني من مشاكل في جودة الصفائح المدرعة.
    1. +3
      23 نوفمبر 2024 11:16
      اقتباس: TermiNakhTer
      تم بناء "أزوما" في فرنسا، وعلى الأرجح كان بها درع هارفي.

      قد يكون كذلك. وأنا نفسي أميل إلى هذا الرأي. لكن في المصادر الناطقة باللغة الروسية، يعتبر هذا بشكل عام ملكًا لشركة Krupp، ولم أجد بيانات من شأنها أن تدحض ذلك.
      1. +2
        23 نوفمبر 2024 12:34
        في وقت بناء أزوما، 1898 - 1900، لم تكن تكنولوجيا كروب قد انتشرت على نطاق واسع بعد. أعتقد أن مصانع شنايدر وكروزوت عملت باستخدام التكنولوجيا القديمة. علاوة على ذلك، لم تكن اليابان عميلاً منتظمًا و"سمينًا" يستحق القلق بالنسبة له.
        1. +3
          23 نوفمبر 2024 13:46
          اقتباس: TermiNakhTer
          أعتقد أن مصانع شنايدر وكروزوت عملت باستخدام التكنولوجيا القديمة.

          أعتقد ذلك أيضًا، لكن لا أستطيع إثبات ذلك
          1. +1
            26 نوفمبر 2024 05:23
            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            أعتقد ذلك أيضًا، لكن لا أستطيع إثبات ذلك

            مرحبًا، أندريه المحترم بشدة!
            من الناحية النظرية، من الممكن أن يكون هناك درع كروب هناك. تم بناء "أزوما" في نفس الوقت الذي تم فيه بناء "تساريفيتش"، وجود درع كروب الذي لا يجادل فيه أحد. وبما أن الفرنسيين قاموا بتثبيت Krupp من إنتاجهم الخاص على Tsarevich، فهذا يعني أنه يمكنهم فعل الشيء نفسه مع Azuma.
            ولكن هذا مجرد افتراض أن المصادر الوثائقية فقط هي التي وقفت بالفعل على أزوما.
            1. +2
              26 نوفمبر 2024 08:37
              مساء الخير عزيزي عيد الحب!
              الأشعة فوق البنفسجية. يكتب إيغور، بالإشارة إلى وزارة البحرية، أنه كان هناك هارفي بعد كل شيء
              1. +1
                26 نوفمبر 2024 18:38
                مرحبا عزيزي أندري!
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                الأشعة فوق البنفسجية. يكتب إيغور، بالإشارة إلى وزارة البحرية، أنه كان هناك هارفي بعد كل شيء

                نعم، شكرا، قرأته.
      2. +2
        23 نوفمبر 2024 18:19
        مساء الخير.
        عزيزي أندري، شكرا على الاستمرار، مثيرة للاهتمام.
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        اقتباس: TermiNakhTer
        تم بناء "أزوما" في فرنسا، وعلى الأرجح كان بها درع هارفي.
        قد يكون كذلك. وأنا نفسي أميل إلى هذا الرأي. لكن في المصادر الناطقة باللغة الروسية، يعتبر هذا بشكل عام ملكًا لشركة Krupp، ولم أجد بيانات من شأنها أن تدحض ذلك.

        ليس رابطًا كبيرًا؛
        " نظرًا للمستوى الفني لإنتاج Krupp والترخيص المتبادل من خلال شركة Harvey في لندن، اضطرت القوات البحرية للقوى العظمى إلى قبول درع Harvey-Krupp. كان المنشق الوحيد هو أرمسترونج، الذي كان جزءًا من هذه الجمعية، لأنه في عام 1898 حصل بشكل مستقل على ترخيص كروب.."

        لذلك، يمكن تجهيز أزوما بكل من درع كروب ودرع هارفي.
        1. +2
          23 نوفمبر 2024 18:47
          ومساء الخير لك عزيزي ايجور! كما هو الحال دائمًا - شكرًا على المعلومات!
          1. +1
            23 نوفمبر 2024 18:58
            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            كما هو الحال دائمًا - شكرًا على المعلومات!

            حصلت على معلومات من الفرنسيين تفيد بأن صفائح هارفي المدرعة قد تم تحويلها باستخدام طريقة كروب. ولكن بما أنني "بعيد" عن علم المعادن، فلا أستطيع أن أقول بثقة أن هذا ممكن.
      3. +3
        24 نوفمبر 2024 08:07
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        اقتباس: TermiNakhTer
        تم بناء "أزوما" في فرنسا، وعلى الأرجح كان بها درع هارفي.


        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        قد يكون كذلك. وأنا نفسي أميل إلى هذا الرأي. لكن في المصادر الناطقة باللغة الروسية، يعتبر هذا بشكل عام ملكًا لشركة Krupp، ولم أجد بيانات من شأنها أن تدحض ذلك.

        وقد اطلعت على ما يكتبه وزير البحرية الفرنسي في هذا الشأن؛
        " الدفاع. —
        (1) Ceinture complète en acier harveyé من 178 ملم إلى 90 ملم، يصل إلى 0,60 متر
        رحلة الإبحار والهبوط على ارتفاع 1,50 متر فوق مستوى سطح البحر
        ."

        تم تركيب درع "هارفي" ويبدو أن هناك خطأ في منشوراتنا.
        1. +2
          24 نوفمبر 2024 08:46
          اقتباس: 27091965i
          تم تركيب درع "هارفي" ويبدو أن هناك خطأ في منشوراتنا.

          شكراً جزيلاً! سأضعه في الاعتبار في المنشور القادم
        2. 0
          24 نوفمبر 2024 21:03
          يبدو أن هناك خطأ في منشوراتنا.

          تشير ويكيبيديا الإنجليزية، بالإشارة إلى كتاب ميلانوفيتش، أيضًا إلى أن الطرادات الأربعة الأخيرة من مشروع الأسطول 6-6 كانت تحمل درع كروب.
          حالت قيود الميزانية دون طلب المزيد من البوارج، وقررت IJN زيادة عدد الطرادات المدرعة ذات الأسعار المعقولة التي سيتم طلبها من أربع إلى ست سفن. معتقدين أن الإدخال الأخير لدرع Krupp الأسمنتي الأقوى سيسمح لهم بالوقوف في خط المعركة .
          ... معتقدين أن التقديم الأخير لدروع Krupp الأسمنتية الأكثر صرامة سيسمح لهم بالوقوف في خط المعركة ...

          استخدمت جميع الطرادات المدرعة التابعة للأسطول السادس نفس نظام الدروع مع بعض الاختلافات الطفيفة، أحدها هو أن جميع السفن الأربع اللاحقة استخدمت درع كروب الأسمنتي.

          بقدر ما أفهم، الرابط يدور حول كتاب
          ميلانوفيتش ، كاثرين (2014). طرادات مدرعة تابعة للبحرية الإمبراطورية اليابانية. في الأردن، جون (محرر). سفينة حربية 2014. لندن: كونواي. ردمك 978-1-84486-236-8.
          1. 0
            24 نوفمبر 2024 22:00
            اقتبس من الشمسية
            بقدر ما أفهم، الرابط يدور حول كتاب
            ميلانوفيتش ، كاثرين (2014). طرادات مدرعة تابعة للبحرية الإمبراطورية اليابانية. في الأردن، جون (محرر). سفينة حربية 2014. لندن: كونواي. ردمك 978-1-84486-236-8.

            إذا كنت تقصد ما هو مكتوب في تعليقي، فلا علاقة له بهذا الكتاب.
            1. 0
              24 نوفمبر 2024 23:22
              ما أريد قوله هو أن القول بأن الدرع كان من نصيب كروب ليس فقط في مصادر باللغة الروسية، كما نوقش أعلاه. وقد ورد هذا أيضًا في اللغات الإنجليزية، على سبيل المثال، مع الإشارة إلى الكتاب المذكور أعلاه.
              1. 0
                25 نوفمبر 2024 09:49
                اقتبس من الشمسية
                ما أريد قوله هو أن القول بأن الدرع كان من نصيب كروب ليس فقط في مصادر باللغة الروسية، كما نوقش أعلاه. وقد ورد هذا أيضًا في اللغات الإنجليزية، على سبيل المثال، مع الإشارة إلى الكتاب المذكور أعلاه.

                لا أحد ينكر ذلك، لكن المؤلف المحترم أشار إلى المنشورات المنشورة في روسيا. تبين أن الدروع الفرنسية "كروب" ، كما يتبين من الطراد المدرع "بيان" ، ذات نوعية رديئة.
  3. +1
    23 نوفمبر 2024 11:02
    رائع! وإلا أكتب

    ولكن بشكل عام، وتحديدًا بالنسبة للأسطول، فقد سار الأمر على هذا النحو - لقد أخذوا أفضل ما يمكنهم العثور عليه، ثم بدأوا في إعادة إنتاجه في مصانعهم، وهذه المرة مع التحسينات والابتعاد عن تصميم النموذج الأولي.
    وهنا تظهر أن قواتنا لا يمكنها اختراق العدو إلا من مسافة قريبة، وهو ما لا يمكن أن يحدث، بالنظر إلى سرعة أعمدتنا في تسوشيما، إلا بإرادة الأدميرال الياباني.
    1. +2
      23 نوفمبر 2024 11:15
      اقتباس من: bk0010
      وهنا تظهر أن عدونا لا يمكنه اختراق العدو إلا من مسافة قريبة

      مثل أي حيوان مدرع آخر في العالم
      1. +3
        23 نوفمبر 2024 11:19
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        مثل أي حيوان مدرع آخر في العالم
        ماذا، واللغة الإنجليزية؟
        1. +4
          23 نوفمبر 2024 11:29
          بالتأكيد. بشكل عام، أطلقت أفضل البنادق اليابانية (أي الإنجليزية) 12 دي إم مقذوفات أثقل، لكنها أعطتها سرعة أقل. وبالتالي فإن القذيفة البريطانية كانت لديها "قوة بشرية" أعلى بنسبة 7,7٪ فقط من قوتنا. أؤكد لك أن هذا لم يعطه ميزة كبيرة :)))
          1. +3
            23 نوفمبر 2024 12:36
            حسنًا ، لقد تم اختبار مخطط "القذيفة الثقيلة - السرعة المنخفضة" منذ فترة طويلة وأحبه البريطانيون. وعلى ما أذكر، رفضوا ذلك عدة مرات فقط، وفي كل مرة كانت النتيجة حزينة.
            1. +3
              23 نوفمبر 2024 13:05
              اقتباس: TermiNakhTer
              حسنًا ، لقد تم اختبار مخطط "القذيفة الثقيلة - السرعة المنخفضة" منذ فترة طويلة وأحبه البريطانيون.

              نعم، كما لو لم يكن كذلك. لقد سعوا من أجل الوسط الذهبي. والألمان بالمناسبة أيضًا. من المحتمل أنهم توصلوا إلى مفهوم القذيفة الثقيلة ذات السرعة المنخفضة الموجودة بالفعل في المدرعات البحرية
              1. +2
                23 نوفمبر 2024 16:35
                على المدرعة البحرية كانت هناك أبراج، وبالتالي، بنادق بصاروخ باليستي إلكتروني لورد نيلسون.
                1. +1
                  23 نوفمبر 2024 18:47
                  أقصد بنادق 15 بوصة
                  1. 0
                    23 نوفمبر 2024 18:58
                    إذن 15 - مارك ألماني. ظهرت فقط في عام 1912، على الملكة. كنا نتحدث عن 12 مارك ألماني.
                    1. +1
                      23 نوفمبر 2024 21:22
                      اقتباس: TermiNakhTer
                      كنا نتحدث عن 12 مارك ألماني.

                      لكن لم يكن لدى البريطانيين قذائف ثقيلة يبلغ وزنها 12 مترًا - ولا يمكن تصنيف 386 كجم على أنها ثقيلة، حتى لو أرادوا ذلك.
                      1. 0
                        23 نوفمبر 2024 21:44
                        ذلك يعتمد على ما تقارنه به. إذا كان وزنه 330 كجم روسيًا فهو أثقل بنسبة 15٪. وإذا قارنت وزن المتفجرات في القذيفة، فإن الفرق يكون أكثر وضوحا.
                      2. 0
                        23 نوفمبر 2024 21:59
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        ذلك يعتمد على ما تقارنه به. إذا مع الروسية

                        لذلك دعونا نقارن مع الروس. تزن القذيفة الروسية الخفيفة 331,7 كجم والقذيفة الثقيلة 455 كجم. البريطانية - 386 كجم.
                      3. 0
                        23 نوفمبر 2024 22:44
                        كان وزنه في البداية 455 كجم، ثم خُفّف إلى 331 كجم. أطلقوا 331 كجم على الروسي الياباني. لكن اليابانيين أطلقوا النار علينا بـ 386 كجم. حسنا، باستثناء نوع فوجي. نصف سنت ليس صغيرًا على الإطلاق، بما في ذلك اختراق الدروع.
                      4. +1
                        23 نوفمبر 2024 22:57
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        حسنا، باستثناء نوع فوجي

                        يبلغ وزن فوجي أيضًا 386 كجم، لكن السرعة الأولية أقل قليلاً من سرعة البوارج الأخرى.
                      5. 0
                        23 نوفمبر 2024 23:02
                        ربما لن أجادل. لم أخوض في الكثير من التفاصيل حول مدفعية فوجي، نظرًا لأن دورها في RNV كان مساعدًا إلى حد ما
                      6. +1
                        24 نوفمبر 2024 08:48
                        اقتباس: TermiNakhTer
                        كان وزنه في البداية 455 كجم، ثم خُفّف إلى 331 كجم.

                        لا. في البداية كان الوزن 331,7 كجم أو نحو ذلك، ثم أصبحوا 455 كجم، ثم عادوا إلى 331,7 كجم. ثم انتقلوا بالفعل على المدرعات إلى 470,9 كجم. كان لدى البريطانيين 386 كجم طوال الوقت
                      7. 0
                        24 نوفمبر 2024 10:43
                        ربما. ولكن تم إطلاق النار على 331 كجم بالضبط على RYAV، مع كل ما يعنيه ذلك. ما فعلوه لاحقًا بوزن 470 كجم لم يعد مهمًا جدًا، لأن البريطانيين بحلول ذلك الوقت كانوا قد قطعوا بالفعل 13,5 بوصة.
                      8. +1
                        24 نوفمبر 2024 11:04
                        لا، كان لدى البريطانيين في السابق 325 كجم
                      9. +1
                        24 نوفمبر 2024 11:06
                        اقتباس: أندريه تاميف
                        لا، كان لدى البريطانيين في السابق 325 كجم

                        حسنًا، لقد مضى وقت طويل، على الرغم من أنك على حق بالطبع.
                      10. +1
                        24 نوفمبر 2024 11:15
                        في نفس الوقت عندما حصلنا على 331,7 كجم
  4. +4
    23 نوفمبر 2024 12:08
    يم! خير زائد واضح مشروبات
    تحياتي لك زميلي العزيز hi
    مرة أخرى، أكرر - كل شيء نسبي.
    15. يتم إجراء جميع الحسابات للإسقاط الجانبي للسفينة الحربية، أي على أساس افتراض أن المعركة تدور بالتوازي أو في أعمدة تنبيه مماثلة

    من الناحية المثالية، مع الأخذ في الاعتبار جميع التفاوتات، كان ينبغي أن تكون لدينا سرعة سرب تزيد عن سرعة العدو بمقدار عقدة ونصف، من أجل الاقتراب من السرعة "المثالية" البالغة 20 كيلو بايت للاستخدام الفعال لقدرات الأسلحة. حسنًا، هذا مثالي. من الناحية العملية، نتيجة لاختلاف السرعات لصالح العدو، وبالتالي اختيار المسافات القتالية، ليس لدينا فقط مسافات قتالية غير مناسبة، ولكن أيضًا زوايا غير مناسبة لدخول المقذوفات إلى درع العدو يجب تخفيض القيم الحقيقية لاختراق الدروع والتسبب في أضرار جانبية للعدو بنسبة 20-30 تقريبًا، لكن يتعين على قادة السفن أن يضعوا كل ذلك في الاعتبار، مع الأخذ في الاعتبار إلى أي مدى سيسمح العدو بخططهم ليتم تحقيقها. لذلك، بناء على حساباتك، كان من المفترض أن نخسر في مواجهة طويلة الأمد. هذا على الرغم من أننا نفكر افتراضيًا في احتمالات اختراق الدروع، وإغفال إلحاق الأضرار الجانبية...
    1. +4
      23 نوفمبر 2024 12:17
      سأستمر من الناحية النظرية، يجب على أي قائد أن يعرف مدى الضرر الذي يمكن أن تسببه أسلحته ويسعى إلى استخدام أقصى قدرات سفينته، ​​مع مراعاة الخطة العامة للقيادة العليا. وهو ما قد يتعارض مع الواقع. ولهذا السبب حصلنا على تسوشيما. من الناحية المثالية، بالنسبة لنا، يتم تقليل جميع التسامح إلى "مكب نفايات للكلاب"، حيث تسمح لنا مسافة طلقة المسدس، إلى جانب معدل إطلاق النار ومهارات المدفعية، باستخدام قدرات المدفعية والقذائف. في الواقع، كانت هناك حاجة إلى قذائف ثقيلة من أجل تدمير قدرة العدو على إطلاق نيران فعالة. ما فعله آل يابس في تسوشيما والنتيجة معروفة...
      1. +5
        23 نوفمبر 2024 12:22
        لا أستطيع أن أتخيل أنه في مقصورة سوفوروف، قال روزديستفينسكي: "أيها السادة، عقدتنا التسع لا يمكن أن تسمح لنا بالاقتراب من العدو لاستخدام قدرات مدفعنا 9 بوصة بشكل فعال، لذلك علينا أن نتحمل ذلك، ربما سيطلقون النار لبضع ساعات ثم يتخلفون، وبعد ذلك سنذهب إلى فلاديك ونمضي قدمًا بمشيئة الله".
        1. +4
          23 نوفمبر 2024 13:12
          يوم جيد، عزيزي تحمل الاسم نفسه!
          اقتباس: روريكوفيتش
          من الناحية المثالية، مع الأخذ في الاعتبار جميع التفاوتات، كان ينبغي أن تكون لدينا سرعة سرب تزيد عن سرعة العدو بمقدار عقدة ونصف، من أجل الاقتراب من السرعة "المثالية" البالغة 20 كيلو بايت للاستخدام الفعال لقدرات الأسلحة. حسنًا، هذا مثالي.

          بالتأكيد. أو سوف يتسلق العدو بالضبط على هذه المسافات. للأسف...
          اقتباس: روريكوفيتش
          لذلك، فإن القيم الفعلية لاختراق الدروع والتسبب في أضرار جانبية للعدو يجب تخفيضها بحوالي 20-30 بالمائة.

          ونظرت إلى الحد الأدنى للمسافة المحسوبة - فليس عبثًا أنني حسبتها بمقدار 25 درجة انحراف عن المعدل الطبيعي :)))
          اقتباس: روريكوفيتش
          لذلك، بناء على حساباتك، كان من المفترض أن نخسر في مواجهة طويلة الأمد.

          أترك أفكاري حول هذه القضايا حتى المقالات النهائية.
          بشكل عام، لم يتبق الكثير - المقالة التالية مخصصة للبنادق مقاس 10 بوصات، وأخرى - لجميع الكوادر الأخرى في وقت واحد، لأنه لا فائدة من الخوض فيها كثيرًا. ثم هناك النهاية. hi
          1. 0
            23 نوفمبر 2024 21:30
            هناك سؤال مثير للاهتمام فيما يتعلق بتدمير الدرع الأفقي 2 بوصة فوق حجرات المرجل في Mikasa EBR بقذائف روسية 12-10 بوصة.
            لأن كان الحزام المدرع عيار 222 ملم تحت خط الماء الفعلي، ويبدو أن الخيار الأكثر واقعية هو اختراق الحزام المدرع العلوي عيار 148 ملم وما يليه من تدمير لغرف الغلايات وغرف المحركات بشظايا قذيفة شديدة الانفجار تنفجر فوق 50 درجة. مم سطح مدرع.
            1. +1
              23 نوفمبر 2024 22:01
              اقتباس: 65-73
              ثم يبدو أن الخيار الأكثر واقعية هو اختراق حزام الدرع العلوي مقاس 148 مم والتدمير اللاحق لغرف الغلايات وغرف المحرك بشظايا قذيفة شديدة الانفجار تنفجر فوق سطح المدرعة مقاس 50 مم.

              لسوء الحظ، ليس لدينا علم بأي حالات تم فيها اختراق سطح المدرعة بشظايا قذائف محلية الصنع تزن 331,7 كجم. وأنا أشك بشدة في أنهم قادرون على فعل شيء من هذا القبيل.
              1. +2
                23 نوفمبر 2024 22:28
                في الواقع، يبدو أن مثل هذه الحالات لم تحدث قط.
                ربما كان من الممكن لنموذج قذيفة شديدة الانفجار من عام 1907، حتى لو تم إعادة تحميلها بـ 23 كجم من البيروكسيلين، أن تصحح الوضع، لكن... التاريخ لا يعرف المزاج الشرطي...
                1. +1
                  24 نوفمبر 2024 14:32
                  اقتباس: 65-73
                  من المحتمل أن يؤدي طراز 1907 من المقذوفات شديدة الانفجار، حتى مع إعادة تحميلها بـ 23 كجم من البيروكسيلين، إلى تحسين الوضع

                  هذا ممكن جداً...ولكن للأسف
                  اقتباس: 65-73
                  التاريخ لا يعرف المزاج الشرطي..
        2. ربما لم يقل ذلك بالضبط، لكن الإجراءات كانت بحيث كانت الخطة مشابهة تقريبًا لعبارتك.
          1. 0
            24 نوفمبر 2024 22:19
            اقتباس: Petrov-Alexander_1Sergeevich
            لكن الإجراءات كانت بحيث كانت الخطة مشابهة تقريبًا لعبارتك.

            ماذا ستفعل إذا كنت تعرف ما (على سبيل المثال) كان يعرفه روزديستفينسكي في ذلك الوقت؟ كان يعرف نتائج المعركة في البحر الأصفر، وكان لديه تفوق في بنادق 10 - 12 بوصة، وكان يعرف الحالة الفنية للسفن بعد الطواف. ولهذا السبب فعل ذلك بهذه الطريقة. كلاسيكيًا، في الأعمدة، كان من الممكن أن ينجح الأمر، ولكن ضد العدو الذي توصل إلى استنتاجات واستخدم قدراته بشكل ممتاز في شكل سرعة أكبر للسرب وفرض نموذج المعركة الخاص به، للأسف ... إذا نظرت إلى جميع مواد المؤلف وفي هذا الموضوع سترى أننا لم نناقش شيئاً في بحثنا عن الحقيقة... نعم
        3. -1
          24 نوفمبر 2024 21:42
          لذلك علينا أن نتحمل ذلك، ربما سيطلقون النار لبضع ساعات ويتخلفون، وبعد ذلك سنذهب إلى فلاديك و

          نعم، هذا بالضبط ما كان يعول عليه زينوفي. لقد كان (مثل جميع الضباط الآخرين على الأرجح) متأكدًا من أن اليابانيين لن يكونوا قادرين على إغراق سفينة روسية واحدة، تمامًا كما لن تغرق سفينتنا اليابانية - كما حدث في معركة البحر الأصفر. نعم، ولم تكن لتغرق، لكن البحارة الروس كانوا يقاتلون من أجل البقاء بشكل غير صحيح - أو بالأحرى، لم يقاتلوا على الإطلاق في الأماكن الصحيحة. في رأيي أن الروس أنفسهم هم المسؤولون عن موت معظم سفنهم وليس القذائف اليابانية. لذلك، يستغرق الأمر الكثير من الوقت لكشف المفاهيم الخاطئة لأندريه من تشيليابينسك حول آثار القذائف اليابانية والروسية.
          1. +2
            24 نوفمبر 2024 22:03
            اقتبس من: عبقري
            نعم، ولم تكن لتغرق، لكن البحارة الروس كانوا يقاتلون من أجل البقاء بشكل غير صحيح - أو بالأحرى، لم يقاتلوا على الإطلاق في الأماكن الصحيحة. في رأيي أن الروس أنفسهم هم المسؤولون عن موت معظم سفنهم وليس القذائف اليابانية.

            واو، هذا شيء جديد ماذا إن الكفاح من أجل البقاء عبارة عن مجموعة من التدابير التي تسمح للطاقم بضمان عدم قابلية السفينة للغرق تحت أنواع مختلفة من التأثيرات الخارجية، ولكن ماذا يحدث إذا تبين أن التأثير الخارجي أكثر وضوحًا من قدرات الفريق؟ وصف السيناريوهات المحتملة؟؟ غمزة
            لذلك، يستغرق الأمر الكثير من الوقت لكشف المفاهيم الخاطئة لأندريه من تشيليابينسك حول آثار القذائف اليابانية والروسية.

            كابيتس ... مجنون ونحن هنا منذ عشر سنوات نحاول فهم أسباب تلك الكارثة وقد وجدنا بالفعل سببًا كافيًا تقريبًا، (أكرر - أحد الأسباب) الذي يمكن أن يفسر بشكل أو بآخر، إن لم يكن كل الأسباب، بعض الأسباب. من الفروق الدقيقة في النتيجة السلبية بالنسبة لنا، ثم يأتي رجل ويقول إن هذا كله هراء طلب
    2. +5
      23 نوفمبر 2024 23:20
      اقتباس: روريكوفيتش
      كان علينا أن تكون سرعة السرب أسرع بعقدة ونصف من العدو من أجل الاقتراب من السرعة "المثالية" البالغة 20 كيلو بايت لاستخدام قدرات الأسلحة بشكل فعال

      كان هناك تقارب مع العدو.
      سأقوم بنشر المسافات اليابانية التي وجدتها على عجل. التوقيت الياباني، المسافة بالأمتار

      "ياكومو" 3:05 3000
      "إيواتي" 2:59 2400، 3:04 2000
      "ميكاسا" 3:23 2900
      "السيكيسيسما" 2:21 2200
      "فوجي" 3:15 2600، 3:18 2500
      "أساهي" 3:15 2500، 3:16 2300، 3:17 2500 3:18 3000
      1. +2
        24 نوفمبر 2024 09:26
        حسنًا، هذا عندما حاول "الإسكندر" الانزلاق تحت المؤخرة... وكان ذلك نتيجة للمناورة. وفي وقت لاحق، لم يسمح لليابانيين بمثل هذه "المقالب"، مما يملي عليهم الابتعاد عن الروس. وسيكون هذا التقارب قصير المدى لكننا نتحدث عن اختيار مسافة قتالية تسمح بإيذاء العدو على المدى الطويل. يمكننا إملاء المسافة على اليابانيين من خلال عقدنا التسع من أجل تحقيق الاستخدام الأكثر فعالية لـ BB الخاص بنا؟؟.... hi
        1. +2
          24 نوفمبر 2024 12:09
          اقتباس: روريكوفيتش
          حسنا، هذا عندما "ألكسندر"

          حاول "بورودينو" مباشرة بعد فشل "ألكسندر"

          نتيجة للمناورة

          لذلك في بداية المعركة، لم يمنع أحد المناورة.

          وسيكون مثل هذا التقارب قصير الأجل

          لكن اليابانيين تمكنوا من إلقاء قذائف 8...12 بوصة على النسر وحده أكثر مما تلقاه الأسطول الياباني بأكمله.

          يمكننا تحديد المسافة على اليابانيين بـ 9 عقدة

          أولاً، في بداية المعركة كانت سرعة خط معركتنا 11 عقدة. لقد قمت بإنشاء هذا عند إنشاء مخطط المعركة؛ مع 9 عقد، لم يكن المخطط لينجح. عند 10 عقدة، سيكون من الممكن السحب، إذا افترضنا أنه لم تكن هناك مناورة.
          حسنًا، عندما كان ذلك ضروريًا، طور خط المعركة لدينا 14 عقدة.
          1. +2
            24 نوفمبر 2024 13:32
            اقتبس من rytik32
            أولاً، في بداية المعركة كانت سرعة خط معركتنا 11 عقدة. لقد قمت بتثبيت هذا عند إنشاء مخطط المعركة

            وهذا، للأسف، لا يمكن أن يكون الحقيقة المطلقة، لأن موقع الأسراب في وقت دور توغو غير معروف على وجه اليقين.
            اقتبس من rytik32
            حسنًا، عندما كان ذلك ضروريًا، طور خط المعركة لدينا 14 عقدة.

            هل هذا مرة أخرى يتعلق بالحركات الليلية؟
            اقتبس من rytik32
            لكن اليابانيين تمكنوا من إلقاء قذائف 8...12 بوصة على النسر وحده أكثر مما تلقاه الأسطول الياباني بأكمله.

            لكن هذا ليس مؤكدا. ببساطة، لا يمكن تحديد عدد الزيارات في هذه اللحظة بشكل موثوق. لكن في الواقع، في الوقت الذي أوصيت به، تلقى "النسر" حوالي 2 إصابة من عيار 10-12 دي إم. لذلك أعتقد أن الاسم نفسه الخاص بي صحيح تمامًا
            1. +1
              24 نوفمبر 2024 19:25
              موقع الأسراب وقت دور توغو غير معروف على وجه اليقين

              من لا يعرف؟ أنا أعرف.
              هل هذا مرة أخرى يتعلق بالحركات الليلية؟

              ليس هذا فقط. دعونا نتذكر بارفينوف
              في الساعة الخامسة مساءً، عندما طالبوا بـ 5 دورة، كان علينا أن نبدأ باستخدام نصف الفحم الموجود في الوقاد الخلفي مع الفحم الجيد

              لتحويل الثورات إلى عقد هناك صيغة رائعة لأفاناسييف
              ببساطة، لا يمكن تحديد عدد الزيارات في هذه اللحظة بشكل موثوق.

              من المستحيل إثبات ذلك، ولكن هناك، على سبيل المثال، تقرير من Shwede، حيث يتم الإشارة إلى الوقت التقريبي للزيارات.
              1. +2
                24 نوفمبر 2024 20:00
                اقتبس من rytik32
                من لا يعرف؟ أنا أعرف.

                أين؟:)))) البيانات المتعلقة بموقع التقارير متناقضة.
                اقتبس من rytik32
                ليس هذا فقط. دعونا نتذكر بارفينوف

                دعنا نتذكر
                اقتبس من rytik32
                لتحويل الثورات إلى عقد هناك صيغة رائعة لأفاناسييف

                الأمر الذي يتطلب معرفة عدد العقد التي تنتجها السفينة عند سرعات معينة. كيف تعرف ذلك؟ :) مع النسر، كما هو الحال مع أي سفينة، فإن عدد الثورات لكل سرعة ليس ثابتًا - فهو يتغير بسبب الحمل الزائد والإرساء وما إلى ذلك.
                اقتبس من rytik32
                من المستحيل إثبات ذلك، ولكن هناك، على سبيل المثال، تقرير من Shwede، حيث يتم الإشارة إلى الوقت التقريبي للزيارات.

                نعم، حتى بدون تقرير، قمت بتحديد العدد التقريبي للضربات بقذائف 10-12 دي إم خلال فترة الاقتراب. وفي الوقت نفسه، فإن بيانات شويدي، بالطبع، ليست مطلقة. السؤال مختلف - هل أنا مخطئ؟
                1. 0
                  24 نوفمبر 2024 20:56
                  اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                  أين؟:))))

                  DB "Mikasy"، وهو كلاسيكي ظهر لاحقا في عدد كبير من الأعمال، على سبيل المثال سميرنوفا 1913
                  الأمر الذي يتطلب معرفة عدد العقد التي تنتجها السفينة عند سرعات معينة. كيف تعرف هذا؟

                  هناك شهادات لضباط المراقبة، على سبيل المثال شيرباتشوف
                  يرفع الأميرال الإشارة: "لديك 11 عقدة جارية" ويرسل عبر الإشارة على طول الخط: "68 دورة"

                  نعم، حتى بدون تقرير قمت بتحديد العدد التقريبي للضربات بقذائف 10-12 دي إم خلال فترة الإقتراب

                  لقد أشرت إلى القليل جدا. قم بإدراج نقاط النجاح المعروفة لك وسأضيف إليها القليل.

                  فقط تحسبًا للدفعة التالية من رسومات Oslyabi، قررت أن ألقي نظرة سريعة على الضربات على النسر.
                  1. +2
                    25 نوفمبر 2024 07:23
                    اقتبس من rytik32
                    دي بي "ميكاسا"،

                    حسنًا، هذا كما قلت. أنت تأخذ مصدرًا واحدًا من بين العديد من المصادر التي تتعارض مع بعضها البعض، ولسبب ما تقرر أنه هو المصدر الصحيح.
                    أليكسي، ليس سيئا أن تفعل هذا. هذا أمر طبيعي. إذا كنت تعتقد، لسبب أو لآخر، أن قاعدة بيانات ميكاسا تعكس الواقع بشكل صحيح، فلديك كل الحق في استخدامها في حساباتك.
                    الأمر السيئ هو أنك لا تفهم أن مثل هذا الاستخدام يجعل حساباتك مجرد فرضية، ولكنها ليست الحقيقة المطلقة. وبناء على ذلك، لا يمكن أن تكون فرضيتك بمثابة أساس لعبارات قاطعة مثل
                    اقتبس من rytik32
                    أولاً، في بداية المعركة كانت سرعة خط معركتنا 11 عقدة. لقد قمت بإنشاء هذا عند إنشاء مخطط المعركة؛ مع 9 عقد، لم يكن المخطط لينجح.

                    لأن المخطط قد "يفشل" على وجه التحديد لأن قاعدة بيانات ميكاسا تحتوي على معلومات خاطئة.
                    اقتبس من rytik32
                    هناك شهادات لضباط المراقبة، على سبيل المثال شيرباتشوف
                    يرفع الأميرال الإشارة: "لديك 11 عقدة جارية" ويرسل عبر الإشارة على طول الخط: "68 دورة"

                    ألا يزعجك أنه وفقًا لأفاناسييف، مع أكواد المصدر هذه، ستكون السرعة 15,28 عقدة :))) ألا يزعجك أن عدد الثورات لتحقيق سرعة معينة سيكون مختلفًا من شخص لآخر السفن؟ وأن نفس بارفينوف، الذي تذكرته، لم يشير إلى 68، بل "خلال المعركة قاموا من 75 إلى 98 ثورة". وماذا أشار كوستينكو: "عند 78 دورة في الدقيقة أثناء الرحلة، أعطى النسر 11 - 11½ عقدة"؟
                    كما يزعجك أن أفاناسييف ينتقد الثورات بشدة، وعلى سبيل المثال، إذا افترضنا أن "النسر" قدم 75 دورة بسرعة 11 عقدة، فإن سرعته عند 98 دورة ستكون 14 عقدة، وفي 78 - 13,5؟ وأن بارفينوف أشار إلى أن متوسط ​​عدد الثورات هو 85، وادعى السويدي أن النسر قطع في المتوسط ​​10 عقدة في المعركة، ولكن بعد ذلك 98 دورة ستعطي 11,36 عقدة؟
                    أي أنك تقوم مرة أخرى بإصدار بيان قاطع بناءً على بيانات ليست أكثر من مجرد فرضية.
                    اقتبس من rytik32
                    لقد أشرت إلى القليل جدا. قم بإدراج نقاط النجاح المعروفة لك وسأضيف إليها القليل.

                    انتظر ثانية... لقد بزغ فجراً في ذهني. بياناتك من تقرير شويدي؟ من تمكن من حساب 42 إصابة بقذائف 12 بوصة على "النسر" :))))) إذن لا داعي للقلق.
                    ومرة أخرى، فإنك تأخذ بيانات افتراضية (وغير واقعية على الإطلاق) وتقدم بيانًا قاطعًا بشأنها.
                    1. 0
                      25 نوفمبر 2024 09:46
                      اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                      أنت تأخذ مصدرًا واحدًا من العديد من المصادر التي تتعارض مع بعضها البعض

                      إن شيكيشيما وفوجي والعديد من المصادر اليابانية الأخرى لا تتعارض مع هذه المعلومات...
                      أما من الجانب الروسي فلا تزال المصادر تتعارض.. لكن هذا موضوع لحديث آخر..

                      مثل هذا الاستخدام يجعل حساباتك مجرد فرضية، ولكنها ليست الحقيقة المطلقة

                      كمية كبيرة من البيانات المتسقة من الجانب الياباني تجعل الإصدار أكثر من مجرد افتراض.
                      تحتوي قاعدة بيانات ميكاسا على معلومات خاطئة

                      لذلك هناك قواعد بيانات ومخططات أخرى تؤكد بشكل عام قاعدة بيانات ميكاسا. لدي مخططات لمعركة تسوشيما من جميع السفن اليابانية على خط المعركة.

                      ألا يزعجك أن عدد اللفات لتحقيق سرعة معينة سيختلف باختلاف السفن؟

                      سيكون لدى سكان بورودينو أشخاص مماثلون. لم يكن من قبيل الصدفة أن تنتقل الثورات عبر الإشارة.
                      ثم لا داعي للقلق

                      خذ فقط النتائج التي تم تأكيدها بالصور أو المصادر المستقلة (اليابانية والإنجليزية).
                    2. +1
                      25 نوفمبر 2024 10:04
                      ملحوظة: عدم اتساق المناورة في بداية المعركة موجود فقط في بيانات الجانب الروسي. بالنسبة لليابانيين، كل شيء يأتي معًا في صورة متماسكة إلى حد ما. وبطبيعة الحال، هناك بعض المعلومات المختلفة. ولكن عندما يقول 1 هذا، ويقول 5 أو 8 بشكل مختلف، فمن الواضح من هو الذي ارتكب الخطأ.
                      وإذا أخذنا المعطيات من الجانب الياباني كأساس وأكملناها بتلك الشهادات الروسية التي لا تتعارض مع هذه المعطيات (وهناك أيضا عدد غير قليل منها)، فستظهر صورة حقيقية للمناورة في بداية المعركة. .
                      1. +2
                        25 نوفمبر 2024 18:14
                        اقتبس من rytik32
                        إن شيكيشيما وفوجي والعديد من المصادر اليابانية الأخرى لا تتعارض مع هذه المعلومات...

                        ليس لدي أدنى شك في أنك واثق من هذا. لكن احكم بنفسك، فأنت تكتب بثقة عن حقيقة أن العمود الروسي، بالضرورة، سافر بسرعة 14 عقدة وأن "النسر" أعطى 14 عقدة في 98 دورة. هذه حقيقة واضحة بالنسبة لك. لكن الحقيقة هي أنه إذا نظرت إلى التقارير والقراءات، فإن سرعة الإقلاع على "النسر" يمكن أن تكون من 11,3 إلى 15 عقدة أو أكثر. على سبيل المثال، إذا قارنا معلومات بارفينوف (في المعركة احتفظوا من 75 إلى 98 دورة، في المتوسط ​​85) مع معلومات شويدي: "خلال معركة 14 نباح، لم تكن هناك حاجة أبدًا لإعطاء السيارة أقصى سرعة وأنا أعتقد أن السرعة القصوى التي كانت لدينا في المعركة لم تتجاوز 12 عقدة في بعض الأحيان، وإلا بقيت السرعة حوالي 10 عقدة طوال الوقت. ثم سيكون هناك 85 دورة = 10 عقدة و 98 دورة = 11,36 عقدة. إذا افترضنا أن كوستينكو على حق مع 11 عقدة = 78 دورة، فإن 98 دورة = 13,5 عقدة.
                        إذا كان قائد السفينة G. Ungern-Sternberg على حق، الذي ذكر أن نيكولاي كان يبحر بسرعة 11,5-12,5 عقدة في الليل، فيمكننا القول أن "النسر"، الذي أبقى 85-92 دورة في الليل وفقًا لبرافينوف. وفي المتوسط ​​90 أعطتهم 12 عقدة، وعند 98 دورة في الدقيقة أظهرت 13 عقدة.
                        إذا افترضنا، كما تكتب، أن 68 دورة = 11 عقدة، بشكل عام يتبين أن "النسر" لم يقطع أقل من 12 عقدة في المعركة، ولكن في المتوسط ​​​​حافظ على 13,4 عقدة :))) لا أحد على لاحظ السرب هذه السرعة. وهذا يتناقض أيضًا مع الرسم التخطيطي الخاص بك، حيث حسبت أن وحدات EDB الخاصة بنا كانت تعمل في البداية بسرعة 11 عقدة، لكنك تجاهلت ذلك.
                        وهذا على الرغم من حقيقة أنه، بشكل عام، يمكن أن تكون الإشارة "11 عقدة" ثم الإشارة "تحافظ على 68 دورة" إشارة للحفاظ على سرعتين مختلفتين: على سبيل المثال، إذا كان Rozhestvensky سيعطي أولاً 2 عقدة، إذن، بينما تم إعداد الإشارة ورفعها، فغير قراره، وتوقف عن التسارع - بالمناسبة، إذا اعتبرنا أن 11 دورة = 75 عقدة، فإن 11 = 69.
                        هل تفهم؟ المواد الخاصة بالدورات والعقد متاحة للجمهور، وتسمح بالعشرات من خيارات التفسير. علاوة على ذلك، تؤكد الغالبية العظمى منهم فقط أدلة عديدة على أنهم أبحروا خلال النهار بسرعة 10-12 عقدة، وفي الليل - 11-13 عقدة على الأكثر. لكنك تختار أحد الخيارات غير الواضحة للغاية، وتستخدم 68 دورة = 11 عقدة كمبرر، وهو ما لا يؤكد تفسيرك. وفي نفس الوقت نحن واثقون من صحة هذا التفسير بالذات.
                      2. +2
                        25 نوفمبر 2024 18:30
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        وفي نفس الوقت نحن واثقون من صحة هذا التفسير بالذات.

                        قرأت أيضًا تقارير يابانية عن المرحلة الأخيرة من المعركة. هناك إشارات إلى أن سرعة العدو لا تختلف تقريبًا عن السرعة اليابانية وأن "ميكاسا" لا يمكنها بأي حال من الأحوال تقريب المسافة من العدو.

                        حسنا، النقطة الثانية. إذا اعترف شخص ما بأن المفرزة كانت تسير بسرعة 14 عقدة، فلن تتمكن في المحاكمة من الإجابة بوضوح على السؤال "لماذا لم تحاول الاختراق؟"

                        قصة المسافة لها نفس الجذور. وافق جميع الضباط وأبلغوا المحكمة أن المعركة في الخامس عشر بدأت من مسافة حوالي 15...56 سيارة أجرة. لتجنب أي أسئلة حول سبب بدء المعركة في الرابع عشر من مسافة أقرب، أفاد ضباط "النسر" أنهم فتحوا النار في الرابع عشر من مسافة بعيدة...
                      3. +1
                        26 نوفمبر 2024 09:11
                        اقتبس من rytik32
                        قرأت أيضًا تقارير يابانية عن المرحلة الأخيرة من المعركة. هناك إشارات إلى أن سرعة العدو لا تختلف تقريبًا عن السرعة اليابانية وأن "ميكاسا" لا يمكنها بأي حال من الأحوال تقريب المسافة من العدو.

                        أليكسي ، في تلك اللحظة مر اليابانيون ببوارجنا الرائدة تقريبًا في الاتجاه المعاكس ، وقرروا أن هذا لم يكن سربًا ، وعندما أدركوا خطأهم ، استداروا وذهبوا للحاق بهم. وهذا هو، إلى حد ما، تبين أن الوضع مشابه لما حدث في شانتونج. ومع ذلك، فإن اليابانيين لحقوا بنا بسرعة كبيرة وركزوا نيرانهم على الخط الرئيسي. إذا تذكرنا مدى بطء توغو في السير في ZhM على طول عمودنا، وننظر إلى مدى سرعة وصول اليابانيين إلى بورودينو في تسوشيما، فأنا تعذبني شكوك غامضة حتى حول 13 عقدة من السرب الروسي. في كلتا الحالتين، كان اليابانيون في مركز الظهير الأيمن، لكن في تسوشيما ركزوا النار بسرعة كبيرة على القوات الأمامية، وهو ما لم يتمكنوا من فعله في ZhM
                        اقتبس من rytik32
                        حسنا، النقطة الثانية. إذا اعترف شخص ما بأن المفرزة كانت تسير بسرعة 14 عقدة، فلن تتمكن في المحاكمة من الإجابة بوضوح على السؤال "لماذا لم تحاول الاختراق؟"

                        أولا في أي محكمة؟ وعندما قدم الضباط تقاريرهم، لم يكن هناك حديث عن أي محاكمة. ثانيًا، حتى لو أظهر السرب 14 عقدة لفترة قصيرة، فهذا لا يعني أنه يمكنه السير بهذه السرعة لفترة طويلة. وفي الليل، بحسب بارفينوف، انخفضت السرعة.
                        اقتبس من rytik32
                        وافق جميع الضباط

                        وأخطأ بارفينوف بـ 98 دورة ولم يلاحظ ذلك أحد؟ :)))))) أنت فقط؟ :))))) يا لها من مؤامرة غريبة.
                        اقتبس من rytik32
                        لتجنب أي أسئلة حول سبب بدء المعركة في الرابع عشر من مسافة أقرب، أفاد ضباط "النسر" أنهم فتحوا النار من مسافة بعيدة في الرابع عشر.

                        أليكسي، لا تبحث عن نظريات المؤامرة حيث لا يوجد ولا يمكن أن يكون. لم يتمكن الضباط من التوصل إلى اتفاق مع أي شخص، لأنه لا يمكن القيام بذلك إلا في الأسر، وتمت ملاحظة المعركة من السفن التي لم يتم الاستيلاء عليها، نفس "الزمرد" و "اللؤلؤ"، على سبيل المثال.
                        وللأسف، يجب أن أعترف بتحيزك. عندما تحتاج إلى تبرير السرعة العالية للسرب الروسي، فإن شويدي يتآمر ويكذب حوالي 10-12 عقدة ولا يستحق الثقة على الإطلاق. ولكن عندما تحتاج إلى تبرير الدقة الفائقة للبوارج اليابانية، يصبح شويدي فجأة شخصًا صادقًا تمامًا، ويجب تصديق قذائفه مقاس 42 بوصة في "النسر" دون أدنى شك.
                        بالرغم من ذلك، إذا كنت متسقًا مع نظرية المؤامرة الخاصة بك، فإنك ستعلن أيضًا أن 42 إصابة بقياس 12 بوصة هي اختراع سويدي، مصمم لتبرير استسلام السفينة بأضرار جسيمة.
                      4. +1
                        26 نوفمبر 2024 09:51
                        لقد لحق بنا اليابانيون بسرعة كبيرة

                        لقد كانوا يلحقون بالركب ببطء شديد ولم يتمكنوا أبدًا من الوصول إلى نطاق إطلاق نار فعال من بنادق عيار 6 دي إم خلال 1,5 ساعة من المطاردة.

                        وعندما قدم الضباط تقاريرهم، لم يكن هناك حديث عن أي محاكمة.

                        كان الضباط يعرفون الميثاق وما هو مطلوب لاستسلام السفن. لم يكن هناك أي تهديد على إيزومرود، ولهذا السبب كتبوا بصراحة حوالي 14 عقدة في كل من VJ والبرقية.

                        وثقب بارفينوف عند 98 دورة في الدقيقة
                        ألم يكتب شويدي عن الدورات التي تم الاحتفاظ بها في الليل؟

                        وتمت مراقبة المعركة من السفن التي لم يتم الاستيلاء عليها
                        كنت أتحدث عن الخامس عشر. ولم تكن "اللؤلؤة" موجودة، وغادرت "الزمرد" قبل إطلاق الطلقات الأولى.

                        ويجب تصديق قذائفها الـ 42 مقاس 12 بوصة في "النسر" دون أدنى شك

                        لا حاجة للاعتقاد. لم أكمل العد بعد، لكن بالتأكيد لن يكون هناك 42 قذيفة بقياس 12 بوصة. بالمناسبة، في تقرير Shvede، 47. من المرجح أن يكون 12-dm و8-dm أكثر من 40.

                        اختراع شويدي يهدف إلى تبرير استسلام السفينة بأضرار جسيمة

                        تمت تبرئة عائلة أورلوفيت لأن السفينة تعرضت لأضرار جسيمة. لعبت الصور المرفقة لـ "النسر" دورًا.
                      5. 0
                        26 نوفمبر 2024 11:12
                        اقتبس من rytik32
                        لقد كانوا يلحقون بالركب ببطء شديد ولم يتمكنوا أبدًا من الوصول إلى نطاق إطلاق نار فعال من بنادق عيار 6 دي إم خلال 1,5 ساعة من المطاردة.

                        حتى مسؤوليهم يكتبون حوالي 6-8 آلاف متر منها بدأت هذه المرحلة.
                        اقتبس من rytik32
                        كان الضباط يعرفون الميثاق وما هو مطلوب لاستسلام السفن.

                        وما هو المطلوب وفقا للميثاق؟ ليس لقائد السفينة أو الأدميرال الموجود على متنها، اللذين يفهمان عقوبة الإعدام، بل للضباط التابعين لهما؟ ما هو آخر شيء كنت خائفا منه؟ لماذا، حتى لو كانت 14 عقدة تبدو بمثابة حكم بالذنب بالنسبة لك، هل أشار شفيدي إلى المزيد: "لا يستطيع النسر الاعتماد على سرعة تزيد عن 15-16 عقدة"؟ كيف تختلف 14 عقدة بشكل أساسي عن 13 أو 12 عقدة إذا كان اليابانيون ما زالوا يسيرون أكثر؟
                        أليكسي، أنا لا أفهم هذا الاتهام على الإطلاق.
                        اقتبس من rytik32
                        ألم يكتب شويدي عن الدورات التي تم الاحتفاظ بها في الليل؟

                        وأشار إلى 12-13 عقدة، وهي تشبه إلى حد كبير بارفينوف، إذا افترضنا أن 98 دورة هي 13,5 عقدة.
                        اقتبس من rytik32
                        كنت أتحدث عن الخامس عشر.

                        حسنًا، لقد ناقشنا في الواقع مساء اليوم الرابع عشر.
                        اقتبس من rytik32
                        من المرجح أن يكون 12-dm و 8-dm أكثر من 40.

                        هذا، من حيث المبدأ، لا يختلف كثيرا عن الرقم الأقصى لدانيلوف - 35، على الرغم من أنه يأخذ في الاعتبار 7 قذائف من عيار 6-8 دي إم.
                      6. 0
                        26 نوفمبر 2024 17:27
                        حتى أن مسؤوليهم يكتبون حوالي 6-8 آلاف م منها بدأت هذه المرحلة

                        خططت توغو لبدء معركة تسوشيما من مسافة 6 كم. في المرحلة الأخيرة، كان الحد الأدنى للمسافة من ميكاسا 5400، لكن ظروف الرؤية كانت سيئة - كانت الشمس في الطريق. لذلك، من أجل جلب بنادق 6 دي إم إلى المعركة، كان من الضروري إما تقليل المسافة، أو تغيير الموقف. لم ينجح الأمر.
                        وما هو المطلوب وفقا للميثاق؟

                        يجب قراءة هذا بشكل منفصل ...

                        إذا افترضنا أن 98 دورة هي 13,5 عقدة

                        يمكنك أيضًا الاطلاع على السرعة والثورات أثناء الاختبار ...

                        وهذا، من حيث المبدأ، لا يختلف كثيرا عن الرقم الأقصى الذي ذكره دانيلوف

                        سأكتب أكثر في المساء
                      7. +1
                        26 نوفمبر 2024 22:47
                        من خلال الزيارات في "النسر".
                        وبحسب تقرير باكنغهام، فمن الواضح أن الضربات 17 و18 و19 كانت عبارة عن ثلاث قذائف مختلفة. وقد وصف شويدي وكوستينكو نفس الشيء. أخذ دانيلوف في الاعتبار إصابة واحدة فقط بلغت 17 ضربة وقدرت بـ 8 بوصات. وفقًا لشفيدا وكوستينكو، يبلغ طولها 12 بوصة وتم الحصول عليها أثناء التباعد في الدورات المضادة.
                      8. +1
                        28 نوفمبر 2024 07:23
                        صباح الخير!
                        اقتبس من rytik32
                        وبحسب تقرير باكنغهام، فمن الواضح أن الضربات 17 و18 و19 كانت عبارة عن ثلاث قذائف مختلفة. وقد وصف شويدي وكوستينكو نفس الشيء. لم يأخذ دانيلوف في الاعتبار سوى ضربة واحدة

                        شكرا على المعلومات. في وقت من الأوقات كنت أرغب في مقارنة باكينجهام بدانيلوف، لكن لسبب ما لم أتمكن من ذلك، ربما سيفعلون ذلك، ولكن من الواضح أنه ليس قريبًا
                      9. 0
                        1 ديسمبر 2024 08:38
                        هناك الكثير من الأعذار التي تم وضعها في أسطورة الـ 9 عقدة. إنهم يحاولون فقط وضع الأمر في رأسك: "لا يمكنك فعل ذلك بعد الآن، لا يمكنك فعل ذلك بعد الآن..." لهذا السبب، لهذا السبب، لهذا السبب.
                        غريب. وقام اليابانيون بتفريق "النسر" الذي تم أسره حتى لا يتمكنوا من اللحاق به.
                      10. 0
                        1 ديسمبر 2024 22:12
                        اقتباس: مكسيموس
                        تم وضع الكثير من الأعذار في أسطورة الـ 9 عقدة

                        نعم، أصبحت سرعة السرب أحد الركائز الأساسية في شرح أسباب مأساة تسوشيما. ولكن من الواضح أنه لا يستحق. حتى Rozhestvensky نفسه كتب في تقريره الأخير قبل تسوشيما أنه خطط للقتال بسرعة لا تزيد عن 12 عقدة، ولكن ليس 9.
                        وقام اليابانيون بتفريق "النسر" الذي تم أسره حتى لا يتمكنوا من اللحاق به

                        هل يمكنك اقتراح مصدر لهذه المعلومات؟ لم أر مثل هذه البيانات.
                      11. 0
                        2 ديسمبر 2024 01:38
                        لا يمكن أن يسمى هذا مصدرا. قال ليسيتسين هذا في سلسلة من مقاطع الفيديو حول تسوشيما. لقد حصل على هذا من مكان ما بناءً على البيانات اليابانية.
                        بالنظر إلى تبريره المستمر لعيد الميلاد كضحية للظروف، أعتقد أنه لا معنى له أن يكذب عليه. علاوة على ذلك، عن الحالة الجيدة لآليات "النسر"، أينما ومتى كتب من الرأي الياباني.
                      12. +2
                        2 ديسمبر 2024 17:59
                        اقتباس: مكسيموس
                        قال ليسيتسين هذا في سلسلة من مقاطع الفيديو حول تسوشيما. لقد حصل على هذا من مكان ما وفقًا للبيانات اليابانية

                        ليسيتسين هو بالابول. فهو يقرأ الكتب التي لا تكون ذات صلة دائمًا، ويخترع شيئًا بنفسه ويقدمه في شكل محاضرات. لا يعمل مع المصادر.
                        إيساييف باحث ولكن ليس في المجال البحري. لذلك "ليشا سفينتان حربيتان". قال ذات مرة أنه خلال الحرب العالمية الثانية كان لدينا بارجتان في أسطول البحر الأسود)))

                        إذا كان الأمر يتعلق بالموضوع، هنا https://tsuشيما.borda.ru/?1-3-0-00000302-000-10001-0-1219517898 قام بولوتوف بترجمة وثائق حول انتقال "النسر" إلى مايزورو
                        يتراوح الضغط في الغلايات أثناء الانتقال من 200 إلى 230 رطلاً والسرعة من 45 إلى 55 والسرعة 7-8 عقدة.
                      13. 0
                        4 ديسمبر 2024 04:56
                        لا يمكننا جميعًا العمل مع المصادر. لأسباب مختلفة. وأنا نفسي نفس بلابول. لا أرى أي خطأ في هذا.
                        ولكن، بما أنني أكتب الوثائق بنفسي، أستطيع أن أقول إنها مكتوبة في كثير من الأحيان لإخفاء الوضع الحقيقي. وبالتالي فإن الوثائق ليست الحقيقة
  5. +2
    23 نوفمبر 2024 18:35
    كالعادة - معلومات ومعلومات...
    1. +1
      23 نوفمبر 2024 18:49
      سعيد أنها أعجبتك، عزيزي أليكسي!
  6. +1
    23 نوفمبر 2024 19:06
    شكرا جزيلا لك، أندريه!
    تحليل كفء للغاية. والأهم هو الاستنتاجات التي يمكن استخلاصها منها.
    مرتجل:
    1) إذا تبين أن القذائف الخارقة للدروع مقاس 12 بوصة غير فعالة على مسافات قتالية حقيقية، فإن أزمة المواجهة بين القذيفة والدروع تتطلب زيادة في العيار الرئيسي إلى 343 ملم - 356 ملم (13,5 بوصة - 14 بوصة) ). لذلك تبين أن الجيل الأول من المدرعات كان في الواقع بداية خاطئة لعصر جديد، بالمناسبة، أدركت جميع القوى البحرية الرائدة ذلك بالكامل في عام 1908 - 1910.
    2) نظام الحماية (كما سيُطلق عليه لاحقًا "الإنجليزية القديمة") يتوافق تمامًا مع الغرض منه ضمن عيار 12 بوصة. وفقط النمو في قوة البنادق والقذائف هو الذي يمكن أن يبعث الحياة في ما يسمى بالنظام الأمريكي ( وهو أيضًا ليس مثاليًا).
    3) تجدر الإشارة إلى أن درع طرادات القتال الأولى في بريطانيا العظمى، في شكله الأصلي، يتوافق تمامًا مع مستوى حماية البوارج الحربية الروسية اليابانية، ومع ذلك، ضد مدافع المدرعات مقاس 12 بوصة الحرب العالمية الأولى، لم تعد كافية. سيكون من المثير للاهتمام أن تتطور فئة طرادات القتال ليس كنوع من المدرعات ذات المدفعية المماثلة والدروع الضعيفة والسرعة العالية، ولكن كفئة مستقلة. - نتيجة تطور الطرادات المدرعة.
    1. +2
      23 نوفمبر 2024 22:06
      مرحبًا عزيزي فيكتور، أنا سعيد لأن المادة أعجبتك!
      اقتباس: فيكتور لينينغراديتس
      والأهم هو الاستنتاجات التي يمكن استخلاصها منها

      مما لا شك فيه. لكنني سأعبر عن استنتاجاتي بعد قليل، في المقال الأخير.
      1. +1
        24 نوفمبر 2024 07:16
        شكرا لك، سننتظر الاستمرار.
    2. +1
      24 نوفمبر 2024 08:16
      بشكل عام، في تلك الأيام كان من الممكن تحسين خصائص البنادق عيار 12 دي إم، لكننا لم نفعل ذلك. وكانت البنادق الإنجليزية اللاحقة، والتي كانت على نفس طراز إدواردز ودريدنوتس ولورد نيلسون، أكثر قوة. لكن لا يزال يتعين صنع عيار أكبر. لنثبت لجميع البرلمانات أن ذلك ضروري. هذا هو المال لتهجير السفينة.
      ومن ناحية أخرى، كان حزام الدروع لتلك السفن منخفضا. وعملت البنادق على طول الحزام العلوي الذي كان يخترق. هذه تحية لمنتقدي "سيفاستوبول". كان لدى تلك السفينة حزام أرق، ولكنه أكثر سمكًا من الأحزمة العلوية لجميع السفن الأخرى. في الوقت نفسه، تلقى نفس "ليون" العديد من الزيارات ولا شيء.
      وفي REV لم يكن هناك اختراق للدروع السميكة. لكن نفس "ميكاسا" حصل على الكثير في المعركة في البحر الأصفر لدرجة أنه لم يتمكن إلا من الذهاب وإثبات أنه في الخدمة. لكنه في الواقع فقد فعاليته القتالية.
      1. +1
        24 نوفمبر 2024 08:34
        أنا موافق. الوجود يحدد الوعي. وتكمن عبقرية فيشر في أنه وجد طريقة فعالة لتنفيذ الفكرة التي تطفو على أذهان كبار المنظرين البحريين عمليا، في بيئة لم يسمع فيها أي ابتكارات من قبل.
        لكن التبرير النظري للسفينة الحربية المستقبلية وتسليحها وحمايتها وأدائها كان ينبغي أن ينشأ من تحليل الحرب البحرية 1904-1905.
        ليس من قبيل الصدفة أنهم يقولون إن التاريخ ليس لديه مزاج شرطي، وكانت البداية الخاطئة لعصر المدرعة البحرية حتمية. ومع ذلك، ليس هناك ضرر في التنظير. ماذا لو كانت المدرعة الأولى هي دانتي أليغييري؟ وبعده - أوريون، أوستفريزلاند، سيفاستوبول وغيرها.
        وبالمثل، إذا لم يتبع تطوير فئة طرادات القتال مسار النمو في العيارات التي تزيد عن 12"، بل سيؤدي إلى إنشاء سفن متوازنة مع إمكانية بناء سلسلة كبيرة.
        بالطبع، الخوض في الماضي ليس مثمرا، لكنه مثير للاهتمام.
        1. +3
          24 نوفمبر 2024 08:45
          في ذلك الوقت، أظهرت الإمبراطورية البريطانية ديناميكيات مذهلة. من كان يظن أن كل شيء سينتهي خلال 10 سنوات!
          وظهر أشخاص مثل فيشر. حتى على أساس الخبرة القتالية، ذهب نفس اليابانيين فقط إلى الزيادة التدريجية في الخصائص.
          وظهرت المخيفات في رأسي. ومع ذلك، تمكن من تحقيق البناء. ولم يقرأ المقالات المتعلقة بالأدوات العلوية...
          على الرغم من أن الضباط في نفس إصبع القدم الأول قد كونوا بالفعل رأيًا: أي شيء أقل من 1 بوصة لا معنى له.
        2. 0
          25 نوفمبر 2024 15:07
          ثم ستكون هناك ميشيغان. ولم يكن الأمريكيون في عجلة من أمرهم. ولهذا السبب لم يكونوا الأوائل.
    3. +1
      1 ديسمبر 2024 09:03
      ربما لم تكن كافية بحسب تقييم تلك السنوات، لكن.... "ليون" تلقى ضربات كثيرة ولا شيء. لقد تعاملوا مع توريد الذخيرة بشكل مختلف هناك. وعلى نفس الملكة ماري كان مثل أي شخص آخر. الكثير من الرسوم على جميع المتوسطة
      مراحل. ليست هناك حاجة للحديث عن طرادات قتالية أخرى - فقد كانت طرادات مدرعة عادية من حيث الدروع.
      أي أنه على مسافات طويلة، ربما كان الحجز محفوفًا بالمخاطر، ولكنه كافٍ. وقاومت القذائف الألمانية. وذلك على الرغم من أن الحزام الرئيسي كان منخفضًا وكان من المستحيل الدخول إليه.
      لذا فإن تحليل أندريه صحيح في الأساس. وعندما تم التحفظ عشية الحرب العالمية الأولى، كان إما عاديا أو باحتياطي. مع كل شيء آخر، احتفظ البريطانيون، على طراداتهم القتالية العادية، بالفعالية القتالية بعدد مماثل من الضربات مثل الألمان. وتحول الألمان أيضًا إلى أنقاض (واقفة على قدميها من قبل) مع فقدان الفعالية القتالية من نفس الضربات. ولم يكن من المفترض أن يقاتل الطرادات القتالية الأولى في خط واحد. هؤلاء هم قتلة الجميع وكل شيء، ولكن ليس للقتال الخطي. وكانوا عالقين هناك.
      1. 0
        1 ديسمبر 2024 09:32
        شكرًا لك على إجابتك، أنت على حق تمامًا في تقييم المخاطر المتعلقة بمعركة القوى الخطية.
        لدي سؤال فقط:
        ماذا سيحدث إذا لم يتبع تطوير فئة الطرادات المدرعة فرع Invincible - Lyon - Rinaun، ولكنه توقف من حيث قوة المدفعية على مستوى Indefatigable - Derflinger، مع دروع كافية للقتال من نوعها فقط على مسافات طويلة. ثم سيكون لدينا سفن قوية وعالية السرعة وغير مكلفة (بالنسبة للمدرعات الفائقة) ومناسبة لمعظم العمليات، باستثناء القتال الخطي. يظهر مثال المعركة في جزر فوكلاند أو عملية جويبين الطلب الشديد على هذا النوع.
        1. 0
          1 ديسمبر 2024 09:41
          إذن... وهنا تظهر الحاجة إلى زيادة العيار. و "Derflinger" يصبح "بسمارك"، "لا يقهر" - "غطاء محرك السيارة". لا أريد أن أصنع سفينة متوازنة، بل سفينة تقتل الآخرين.
          1. 0
            1 ديسمبر 2024 10:08
            لدي (مع أمتعتي المتواضعة) شعور قوي بأنه منذ هود فصاعدًا، قام الجميع ببناء طرادات قتالية محسنة فقط، واصفين إياها بـ "البوارج السريعة". الاستثناءات الوحيدة هي نيلسون ورودني.
            في الواقع، لم يتم استخدام أي من السفن الحربية المبنية كعنصر من عناصر خط المعركة، ولكنها لعبت دور جناح السرب المناورة أو تصرفت بشكل مستقل (وهو هراء بشكل عام بالنسبة لسفينة حربية).
            وهكذا - المعركة في مضيق الدنمارك، معركة جوادوس، معركة القافلة - كل نفس الإجراءات المبحرة.
            لذلك أفكر: هل هناك حاجة دائمًا إلى وحش يبلغ إزاحته 45 - 50 ألف طن؟ في كثير من الحالات، يكون الطراد ذو إزاحة أقل بمقدار مرة ونصف، ومسلح بمدفعية 305 ملم، محميًا فقط من بنادق عيار 203 ملم على مسافة معركة حاسمة لهذا العيار، ولكنه ليس أقل شأنا من حيث السرعة من الطرادات الثقيلة من النوع الثاني الحرب العالمية ستكون كافية. علاوة على ذلك، فإن بناء مثل هذه السفن أسرع وأرخص بكثير، مما يعني أنه يمكن بناء عدد أكبر بكثير منها مقارنة بالبوارج عالية السرعة.
            1. 0
              1 ديسمبر 2024 10:17
              أدى مجموع الخصائص والاستحالة المالية لبناء سفن ضخمة إلى ظهور سفينة حربية سريعة.
  7. +3
    23 نوفمبر 2024 20:53
    أندرو ، مساء الخير!
    لقد سلطت الضوء بوضوح على "مشكلة" تحميل المسحوق لقذائف خارقة للدروع عيار 12 دي إم. ما زلت لا أملك معلومات دقيقة حول سبب قيامهم بذلك، ولكن بصرف النظر عن الإصدار المتعلق بعدم وجود مكابس قوية بما فيه الكفاية، لا أرى أي سبب معقول آخر.
    بالإضافة إلى ذلك، ما زلت لا أتفق مع فكرة أن القذيفة سوف ترتد من حافة السطح المدرع. كوستينكو لا يوافق أيضًا
    1. +2
      23 نوفمبر 2024 22:04
      مساء الخير أليكسي!
      اقتبس من rytik32
      ما زلت لا أملك معلومات دقيقة عن سبب قيامهم بذلك

      آسف
      اقتبس من rytik32
      بالإضافة إلى ذلك، ما زلت لا أتفق مع فكرة أن القذيفة سوف ترتد من حافة السطح المدرع. كوستينكو لا يوافق أيضًا

      في هذه الحالة، أعتقد أن إل.جي. يعد غونشاروف مصدرًا أكثر موثوقية من كوستينكو. بعد كل شيء، حصل غونشاروف على نتائج اختبار أكثر واقعية، وكان لا يزال يعتبر أحد أكبر المتخصصين في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في المدفعية البحرية. لم يكن كوستينكو هكذا.
      1. +3
        23 نوفمبر 2024 22:42
        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
        في هذه الحالة، أعتقد أن إل.جي. يعد غونشاروف مصدرًا أكثر موثوقية من كوستينكو

        والسؤال هنا ليس مسألة سلطة، بل مدى إمكانية تطبيق الصيغة. إل جي. يكتب غونشاروف عن الدروع، ولكن ما كان على حواف البوارج اليابانية ليس كذلك. في "نيكولاس الأول" كانت الشطبة مقاس 75 ملم مصنوعة بالفعل من درع Krupp الأسمنتي.
        كان لا يزال يعتبر أحد أكبر المتخصصين في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في المدفعية البحرية. لم يكن كوستينكو هكذا

        لقد تناول كوستينكو قضايا اختراق الدروع بتفصيل أكبر بكثير من جونشاروف.
        1. +3
          24 نوفمبر 2024 07:13
          شكرا لتعليقك القيم، أليكسي!
          في عام 1988، توصل متخصص القوة لدينا، عند تصميم نموذج لحادث خارج نطاق التصميم، إلى استنتاجات مماثلة. في هذه الحالة، تم اعتبار السطح بمثابة غشاء ذو ​​مرونة وصلابة معينة مضمن في الكتلة الصخرية. باختصار ، اتضح أنه إذا لم يتسبب الدافع المقذوف (بدون انحراف) في تجاوز قوة خضوع الغشاء أو حد قوة الختم ، فسوف يتبع ذلك ارتداد ، ربما مع تشوه بلاستيكي محلي للغشاء. إذا تم تجاوز قوة الخضوع، فمن الممكن حدوث انحراف حرج، مما يسمح بتدوير المقذوف حتى يخترق أو يكسر الختم ويخترق الحاجز.
        2. +1
          24 نوفمبر 2024 09:10
          اقتبس من rytik32
          لقد تناول كوستينكو قضايا اختراق الدروع بتفصيل أكبر بكثير من جونشاروف.

          أنت تعرف أفضل. ولكن هنا ما لدينا:
          1. كتب غونشاروف أن الدروع ذات السماكة المحددة (نسبة إلى العيار) تؤدي إلى ارتداد المقذوف.
          2. يدعي كوستينكو أنه لا يقدم. علاوة على ذلك، فهو يكتب على وجه التحديد عن الدروع (في المقطع الذي ذكرته، تمت الإشارة إلى الدروع، وليس الفولاذ)
          وبالتالي هناك تناقض في المصادر. مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن غونشاروف هو نجم معترف به في هذه القضية، تم استخدام كتابه ككتاب مدرسي للمتخصصين، ولم يتم نشر كتاب كوستينكو (يبدو أنه كتب في وقت سابق من غونشاروفا؟) ، هناك شعور قوي بأن غونشاروف على حق، ولكن ليس كوستينكو.
          ثم اتضح أن القذائف ما زالت ترتد من الدروع.
          اقتبس من rytik32
          إل جي. يكتب غونشاروف عن الدروع، لكن ما كان على حواف البوارج اليابانية ليس كذلك.

          ليس كذلك. لكن غونشاروف ليس لديه تعريف لجودة الدروع (على الرغم من أنه يعتبر نوعين من حيث اختراق الدروع، معزز وغير مثبت)، والذي يمكننا من خلاله افتراض أن جودة الدروع لا تلعب دورًا في هذه الحالة. إذا كان الأمر كذلك، فإن الفولاذ الذي صنعت منه حواف البوارج اليابانية في هذه الحالة قد يعتبر درعًا.
          سيكون الأمر مختلفًا إذا أشار أحد المصادر الرسمية بشكل مباشر إلى أن الأمر ليس كذلك. ولكن في هذه الحالة، حتى لو كتب كوستينكو مباشرة عن هذا الأمر، فمن الصعب الوثوق بكلماته - بعد أن ارتكب خطأ في حالة الدروع، كان من الممكن أن يرتكب خطأ هنا أيضًا
          1. +1
            24 نوفمبر 2024 11:40
            اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
            يدعي كوستينكو أنه لا يفعل ذلك.

            يكتب Kostenko أيضًا عن الارتداد من الدروع، لكنه يسلط الضوء بشكل منفصل على الحالات التي لا تحدث فيها الارتداد.
            وبالتالي هناك تناقض في المصادر

            ولذلك ليس هناك تناقض.
            في الثلاثينيات من القرن العشرين، لا يمكن العثور على الدروع الناعمة إلا على السفن التي عفا عليها الزمن، لذلك من المنطقي أن نفترض أن غونشاروف لم يأخذها في الاعتبار على الإطلاق. تمامًا كما لو أنه لم يأخذ في الاعتبار أي درع من الحديد الصلب.
            يمكن اعتبار الفولاذ الذي صنعت منه حواف البوارج اليابانية في هذه الحالة درعًا

            في نهاية القرن التاسع عشر - بداية القرن العشرين، في درع RIF، كانت تسمى صفائح من أي فولاذ أكثر سمكًا من سمك معين، لا أتذكر من الذاكرة، ولكن حوالي بوصة واحدة. ولكن في الثلاثينيات من القرن العشرين، كانت الدروع تنطوي بالضرورة على تركيبة كيميائية خاصة وتكنولوجيا التصنيع. لذلك، لا يمكن اعتبار شطيرة مصنوعة من صفائح من فولاذ بناء السفن وأحيانًا إضافة ورقة واحدة من الدروع الناعمة درعًا في مصطلحات الثلاثينيات من القرن العشرين.
            1. +1
              24 نوفمبر 2024 11:48
              اقتبس من rytik32
              يكتب Kostenko أيضًا عن الارتداد من الدروع، لكنه يسلط الضوء بشكل منفصل على الحالات التي لا تحدث فيها الارتداد.

              لكن غونشاروف لا يسلط الضوء عليه، وهذا هو المهم. بالإضافة إلى ذلك، فإن المقطع الذي اقتبسته عن الدروع الرقيقة لا يمكن أن يشير إلى حواف يابانية تزيد عن 100 مم. ولكن إذا كنا نتحدث عن درع سطح السفينة بقطر 30-40 ملم، فهذا أمر سهل.
              اقتبس من rytik32
              في الثلاثينيات من القرن العشرين، لا يمكن العثور على الدروع الناعمة إلا على السفن التي عفا عليها الزمن، لذلك من المنطقي أن نفترض أن غونشاروف لم يأخذها في الاعتبار على الإطلاق.

              لقد أخذ في الاعتبار الدروع الأسمنتية وغير الأسمنتية، وكان الأخير مختلفًا تمامًا في المتانة عن الدروع الأسمنتية - الصيغة مختلفة، وK هزيلة.
              اقتبس من rytik32
              لذلك، لا يمكن اعتبار شطيرة مصنوعة من صفائح من فولاذ بناء السفن وأحيانًا إضافة ورقة واحدة من الدروع الناعمة درعًا في مصطلحات الثلاثينيات من القرن العشرين.

              نعم. لكن مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن مقاومة الدروع للساندويتش الذي أوصيت به تختلف عن الدرع غير المعزز بعامل أقل من الدرع غير المعزز عن الدرع المعزز، أعتقد أن تفسيري صحيح، للأسباب المذكورة أعلاه.
              1. +2
                24 نوفمبر 2024 11:54
                اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                المقطع الذي نقلته عن رقيقة

                هناك المزيد عن الناعمة. وما كان على المنحدرات أسوأ بكثير من الدروع الناعمة.

                لقد أخذ في الاعتبار الدروع الأسمنتية وغير الأسمنتية

                هذا صحيح، هذا هو بالضبط نوع الدروع التي كانت تستخدم في ذلك الوقت على السفن الحديثة.

                تختلف مقاومة درع الساندويتش عن الدروع غير المثبتة بعامل أقل

                فولاذ بناء السفن أضعف بكثير من الدروع غير الأسمنتية.
                1. +1
                  24 نوفمبر 2024 13:21
                  اقتبس من rytik32
                  هناك المزيد عن الناعمة.

                  كوستينكو لديه هذا، غونشاروف ليس لديه هذا.
                  اقتبس من rytik32
                  فولاذ بناء السفن أضعف بكثير من الدروع غير الأسمنتية.

                  لماذا؟
                  1. +1
                    24 نوفمبر 2024 19:14
                    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                    غونشاروف ليس لديه هذا

                    خصوصاً. لم يأخذ غونشاروف في الاعتبار شروط الارتداد من الدروع الناعمة، ناهيك عن الفولاذ الهيكلي.
                    لماذا؟

                    إنه فولاذ مختلف
                    1. +1
                      24 نوفمبر 2024 20:01
                      اقتبس من rytik32
                      إنه فولاذ مختلف

                      إن الدروع الأسمنتية وغير الأسمنتية من Alexey هي أنواع مختلفة من الفولاذ
                      1. +2
                        24 نوفمبر 2024 21:38
                        لقد رأيت في مكان ما مقارنة بين مقاومة المقذوفات لمختلف أنواع الفولاذ، لكنني لم أتمكن من العثور عليها على الفور.
                        خارج الموضوع. هل رأيت هذه الصورة؟
                        https://postlmg.cc/mcVGb7CS
                        كاسيمات "أزوما". كسرت قذائفنا قطعة من الصفائح المدرعة.
                      2. +1
                        25 نوفمبر 2024 07:28
                        اقتبس من rytik32
                        خارج الموضوع. هل رأيت هذه الصورة؟

                        لا. شكرا، مثيرة للاهتمام. على الرغم من أنه ليس من الواضح تمامًا من الصورة ما الذي تم كسره بالضبط.
                      3. +1
                        25 نوفمبر 2024 09:49
                        هناك بلاطة فوق الغطاء. يتم تقسيمها إلى جزأين. بقي الجزء الأيمن (إذا نظرت إليه كما في الصورة من الداخل) في مكانه، على الرغم من غرقه. والجزء الأيسر مفقود، وجزء منه يقع على الأرضية بالأسفل.
                      4. 0
                        26 نوفمبر 2024 13:29
                        سلام عليكم.
                        اقتبس من rytik32
                        كاسيمات "أزوما". كسرت قذائفنا قطعة من الصفائح المدرعة.

                        عزيزي أليكسي، شكرا على الصورة. كنت مهتمًا بالدروع المثبتة على الطراد المدرع "أزوما". يكتب الفرنسيون أن درع هارفي انكسر بعد إصابة واحدة أو اثنتين (كل هذا يعتمد على سمك الدرع وعيار وسرعة القذيفة). من السابق لأوانه استخلاص النتائج، لكن الموضوع أصبح أكثر إثارة للاهتمام. شكرا مرة أخرى على الصورة.
                      5. 0
                        27 نوفمبر 2024 23:51
                        لقد وجدت بيانات تفيد بأن درع Krupp غير المثبت لمصاعد Potemkin، وفقًا لنتائج الاختبار، أقوى بنسبة 13,5٪ من درع Harvey.
                        ربما أرسلت لك هذه الصورة أيضًا.
                      6. +1
                        28 نوفمبر 2024 07:23
                        اقتبس من rytik32
                        وفقًا لنتائج الاختبار، تبين أن درع Krupp غير المعزز لمصاعد بوتيمكين أقوى بنسبة 13,5٪ من درع هارفي.

                        هذا ممكن بالطبع. إذا كنا نتحدث عن درع هارفي غير المعزز. لا، ليس لدي مثل هذه الصورة
                      7. 0
                        28 نوفمبر 2024 09:15
                        إذا كنا نتحدث عن درع هارفي غير المعزز

                        هارفي دائمًا ما يكون درعًا مثبتًا.
                      8. 0
                        28 نوفمبر 2024 14:27
                        هذه مسألة مصطلحات؛ فالمصانع التي أنتجت درع هارفي أنتجت أيضًا درعًا غير أسمنتي، وهو ما نتحدث عنه. وبالتالي فإن درع كروب غير المثبت لا يمكنه بأي حال من الأحوال أن يتفوق على الدرع المعزز، باستثناء ربما بمعنى محدد للغاية.
                      9. 0
                        28 نوفمبر 2024 14:41
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        أنتجت أيضا غير الأسمنت
                        كان يسمى هذا الدرع بالنيكل الفولاذي أو النيكل ببساطة. مصطلح درع "كروب" أوسع. لقد تضمن التركيب الكيميائي وطريقة التثبيت وطريقة التصلب بدون الكربنة. بالمناسبة، عند التصلب بدون كربنة، تكون صلابة برينل 600، ومع الكربنة 650. ليس هذا فرقًا كبيرًا.
                      10. 0
                        28 نوفمبر 2024 15:22
                        اقتبس من rytik32
                        مصطلح درع "كروب" أوسع. لقد تضمن التركيب الكيميائي وطريقة التثبيت وطريقة التصلب بدون الكربنة.

                        زميلي العزيز أعتذر عن التدخل..
                        الدروع المنتجة في مصانع كروب بطريقة هارفي هل هي “كروب” أم لا؟
                        ويبدو لي أن هذا قد يكون أيضًا سببًا للارتباك.
                      11. +1
                        28 نوفمبر 2024 15:31
                        في وثائقنا، تم تسميتها بالدرع من مصنع Dillingen، والذي يمكن تقويته باستخدام طريقة Krupp أو Harvey. ولذلك لم يكن هناك أي ارتباك.
                      12. 0
                        28 نوفمبر 2024 15:52
                        أليكسي، الدرع غير الأسمنتي لا يمكن أن يكون أفضل من الدرع الأسمنتي، لم يكن لبرينيل أي علاقة به. لذلك، هناك تفسيران معقولان: إما أن الأمر يتعلق باختبار محدد لا يمكن إسقاطه على طاولة غونشاروف، أو أنهم كانوا يقصدون بدرع هارفي الدرع غير المعزز الذي صنعه مورد درع هارفي.
                      13. 0
                        28 نوفمبر 2024 17:23
                        أو كان الأمر يتعلق ببعض الاختبارات المحددة

                        في RIF قاموا باختباره بالقذائف.
                        والتي لا يمكن عرضها على طاولة غونشاروف

                        كتب غونشاروف في وقت لاحق أن تقنيات إنتاج الدروع قد تغيرت قليلاً بحلول ذلك الوقت
                        درع هارفي يعني درعًا غير معزز

                        هذا لا يمكن أن يحدث. كان درع هارفي يعني متطلبات RIF لدرع هارفي من حيث مقاومة القذائف. بمعنى آخر "ك"
                      14. 0
                        28 نوفمبر 2024 18:04
                        أليكسي، دعونا نوضح - ما هو سمك الدروع الذي نتحدث عنه؟
                      15. 0
                        28 نوفمبر 2024 20:00
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        أليكسي، دعونا نوضح - ما هو سمك الدروع الذي نتحدث عنه؟

                        استخدمت RIF درع هارفي. لم يتم تقسيمها إلى "تحسين" أو أي شيء آخر. هارفي، وهذا كل شيء. عند قبول دفعة من الدروع، تعرضت لوحة التحكم لإطلاق النار. باستخدام صيغة دي مار، قاموا بحساب المقذوف وبأي سرعة يجب أن يتحمله. تم استخدام K معين في الحسابات، إذا بحثت، يمكنك أيضًا العثور على قيمة K لدرع Harvey. أو احسب. ولعل هذا في مقالاتك السابقة.
                        عندما اختبروا قصف درع Krupp غير الأسمنتي بسماكة 3 dm لمصاعد Potemkin، اتضح أن K لبلاطة Krupp غير الأسمنتية التي تم اختبارها كانت أكبر بنسبة 13,5% من K لدرع Harvey. ذلك K، وعلى أساسه يتم قبول دفعات الدروع أو رفضها.
                      16. +1
                        29 نوفمبر 2024 08:50
                        اقتبس من rytik32
                        استخدمت RIF درع هارفي. لم يتم تقسيمها إلى "تحسين" أو أي شيء آخر. هارفي، وهذا كل شيء

                        نعم. لأنه لم يكن لدينا أي "مطروقات مزدوجة" - قمنا بنسخ النسخة المبكرة من Harvey، ثم تحولنا على الفور إلى Krupp
                        اقتبس من rytik32
                        باستخدام صيغة دي مار، قاموا بحساب المقذوف وبأي سرعة يجب أن يتحمله. تم استخدام K معين في الحسابات، إذا بحثت، يمكنك أيضًا العثور على قيمة K لدرع Harvey. أو احسب. ولعل هذا في مقالاتك السابقة.

                        بالطبع هناك. هذا K، سواء بشكل صريح أو ضمني (من خلال نسبة قوة أنواع مختلفة من الدروع)، تم تقديمه من قبل كل من Klado وMakarov، ونتائج الاختبار في متناول اليد... كان لدى Harvey الخاص بنا K حوالي 1700. وفقًا لـ كلادو أقل قليلاً (1687) حسب ماكاروف - 1743 حسب الاختبارات - 1717
                        اقتبس من rytik32
                        عندما اختبروا قصف درع Krupp غير الأسمنتي بسماكة 3 dm لمصاعد Potemkin، اتضح أن K لبلاطة Krupp غير الأسمنتية التي تم اختبارها كانت أكبر بنسبة 13,5% من K لدرع Harvey.

                        ك بالضبط؟ أليس هو سمك الدرع؟ الاعتماد ليس مباشرا.
                        حسنًا، لننظر - 1700 * 1,135 = 1929,5. على الرغم من حقيقة أن Krupp الأسمنتي في تلك السنوات كان لديه حوالي 2275. ووفقًا لغونشاروف، فإن K للدروع غير المثبتة حتى 75 ملم هي 1104، ولكن مع صيغة منفصلة، ​​تُترجم إلى الصيغة الكلاسيكية، نحصل على 1004. وتبين أنه من في زمن بوتيمكين إلى غونشاروف، تدهورت درع كروب غير المُثبتة بمقدار الضعف تقريبًا...
                      17. 0
                        30 نوفمبر 2024 01:15
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        ك بالضبط؟ أليس هو سمك الدرع؟

                        يمكن أن أكون مخطئا هنا. لا أتذكر بالضبط مقارنة K. بل قارنوا سرعة القذيفة...


                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        ووفقًا لغونشاروف، فإن الدروع غير المثبتة تصل إلى 75 ملم

                        هناك أنواع عديدة من الدروع غير المثبتة. ولم يحدد غونشاروف أيهما؟
                      18. 0
                        30 نوفمبر 2024 12:08
                        اقتبس من rytik32
                        بل قارنوا سرعة القذيفة...

                        الآن، إذا كانت سرعة المقذوف، فهذا هو نفس K. لأنه في الصيغة، تعتمد السرعة على K بالتناسب المباشر.
                        اقتبس من rytik32
                        هناك أنواع عديدة من الدروع غير المثبتة. ولم يحدد غونشاروف أيهما؟

                        لا للأسف.
                      19. +1
                        28 نوفمبر 2024 23:02
                        com.offtopic. لقد اكتشفت أن نوع درع حزام فوجي الخاص بإيشيباشي مدرج على أنه "غير معروف". وفي بعض الأماكن يذكر الأدب أن درع حزام فوجي كان مصنوعًا من الفولاذ والحديد.
                      20. 0
                        28 نوفمبر 2024 23:11
                        لقطة شاشة من عمل Lengerer
                      21. 0
                        29 نوفمبر 2024 07:10
                        اقتبس من rytik32
                        com.offtopic. لقد اكتشفت أن نوع درع حزام فوجي الخاص بإيشيباشي مدرج على أنه "غير معروف". وفي بعض الأماكن يذكر الأدب أن درع حزام فوجي كان مصنوعًا من الفولاذ والحديد.

                        إنه أمر رائع، اليابانيون والإنجليز - حتى هؤلاء الاقتصاديون!
                        حتى في ميكاسا، لم يضعوا كروبًا نظيفًا، والآن اتضح أنه كان هناك نوع من الشمورداك في فوجي.
                        بالمناسبة، هل يمكنك نشر نظام حجز Izumo/Iwate؟ ثم قام كاتب المنشور بتدوينها بذكاء محميًا بدرع هارفي.
                      22. +1
                        29 نوفمبر 2024 08:39
                        اقتبس من rytik32
                        لقد اكتشفت أن نوع درع حزام فوجي الخاص بإيشيباشي مدرج على أنه "غير معروف". وفي بعض الأماكن يذكر الأدب أن درع حزام فوجي كان مصنوعًا من الفولاذ والحديد.

                        لقد صادفت أيضًا شيئًا كهذا ذات مرة، ليس في مصادر أجنبية، ولكن في مكان ما كان درع فوجي مصنوعًا من الحديد والفولاذ. وأخشى أننا لن نعرف ذلك على وجه اليقين في المستقبل القريب، لذا سأترك حساباتي كما هي - ولم أدعي مطلقًا أنني أعرف ما الذي استخدموه لحماية فوجي
                      23. -1
                        29 نوفمبر 2024 07:06
                        لا يمكن أن يكون الدرع غير الأسمنتي أفضل من الدرع الأسمنتي

                        هذه هي اللؤلؤة الثانية على التوالي - واصل نشر آخر الأخبار العلمية.
                        كان درع Krupp المتصلب غير المعزز متفوقًا تمامًا على درع Harvey.
                        هناك أمثلة كثيرة على ذلك.
                      24. 0
                        28 نوفمبر 2024 09:18
                        هذا ممكن بالطبع. إذا كنا نتحدث عن درع هارفي غير المعزز.

                        هممم، حقا. Garveyization هو مجرد ترسيخ.
                        لكن نوع كروب يمكن أن يعتمد على تركيبته الكيميائية (بما في ذلك غير الأسمنت) وعلى طريقة التدعيم بالتصلب.
                      25. 0
                        28 نوفمبر 2024 14:29
                        اقتباس: Yura 27
                        هممم، حقا. Garveyization هو مجرد ترسيخ.

                        يور، أنا أقدر تعليقاتك القيمة، لكن عليك أولاً أن تفهم ما يعنيه هذا الأمر.
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        المصانع التي أنتجت درع هارفي أنتجت أيضًا درعًا غير أسمنتي، وهذا ما نتحدث عنه.
                      26. 0
                        28 نوفمبر 2024 15:22
                        بادئ ذي بدء، فهم ما هو كل هذا.

                        أنت لا تفهم المبادئ الأساسية، فدرع هارفي يتم تثبيته دائمًا؛ ولا يوجد درع هارفي غير مثبت (نظرًا لأن عملية Harveyization هي عملية ترسيخ). إذا كان الدرع غير مثبت، فهو ليس درع هارفي، وليس على الإطلاق.
                        على عكس Krupp، الذي قد لا يتم ترسيخه، ولكن من حيث التركيب الكيميائي، فإنه لا يزال Krupp.
                      27. 0
                        28 نوفمبر 2024 15:53
                        اقتباس: Yura 27
                        أنت لا تفهم الأساسيات

                        كتبها شخص غير قادر على فهم فقرة واحدة من النص في الرسالة
                      28. 0
                        29 نوفمبر 2024 07:02
                        اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
                        اقتباس: Yura 27
                        أنت لا تفهم الأساسيات

                        كتبها شخص غير قادر على فهم فقرة واحدة من النص في الرسالة

                        ليست فقرة، بل عبارة واحدة: "إذا كنا نتحدث عن درع هارفي غير المثبت".
                        هذا هراء، هراء تقني، من المستحيل فهمه، شيء مثل "الماء الجاف".
                        وليس هناك حاجة للذهاب إلى المصانع، فلا يوجد شيء في جملةك عنها.
                        وحتى لو كان المصنع المملوك شخصيًا لهارفي، والذي يحمل الاسم، على سبيل المثال، "شركة هارفي للصلب"، قد أنتج مجموعة من الدروع غير الأسمنتية، فلا يمكن، من حيث المبدأ، أن يطلق عليه اسم هارفي، ولكن فقط درع كذا وكذا (درع سطح السفينة) ، على سبيل المثال)، من إنتاج شركة Harvey Plant Style Company".
    2. +2
      24 نوفمبر 2024 08:33
      ولكن بخلاف الإصدار المتعلق بعدم وجود مكابس قوية بما فيه الكفاية، لا أرى أي سبب معقول آخر.

      إنها قصة غريبة، لقد صنعوا قطعًا منقوشة لقطع مقاس 10 بوصات، ولكن ليس لقطع مقاس 12 بوصة. على الرغم من أن العيار الرئيسي في الأسطول هو 12 بوصة.
      1. +1
        24 نوفمبر 2024 11:56
        ظهرت قذائف 10 بوصة في وقت لاحق قليلا، ربما لعبت دورا. لكن بالنسبة لـ 12 دي إم، فقد توصلوا إلى حل مؤقت ونسوا الأمر.
        1. +1
          24 نوفمبر 2024 15:16
          اقتبس من rytik32
          ظهرت قذائف 10 بوصة في وقت لاحق قليلا، ربما لعبت دورا. لكن بالنسبة لـ 12 دي إم، فقد توصلوا إلى حل مؤقت ونسوا الأمر.

          ولكن أليس طراز BBS مقاس 12 بوصة لعام 1899؟ على عكس الطراز المشاعات (FS) لعام 1894.
          1. +1
            24 نوفمبر 2024 19:27
            ظهر 12-dm BBS قبل عام 1899. لا أفهم من أين حصلت على 1899؟
            1. +1
              24 نوفمبر 2024 21:59
              إ.أ. بيركالوف "تصميم قذائف المدفعية البحرية" L.: الأكاديمية الطبية العسكرية التي تحمل اسم K.E. فوروشيلوفا، 1932.
              1. 0
                24 نوفمبر 2024 22:13
                لذا اقتبسها كما هو مكتوب هناك.
            2. +1
              24 نوفمبر 2024 22:10
              - تمت الموافقة على القذائف شديدة الانفجار في عام 1894؛
              - قذائف خارقة للدروع بدون طرف - في عام 1899؛
              – مقذوفات خارقة للدروع ذات طرف – عام 1900.
    3. +2
      24 نوفمبر 2024 08:39
      بالإضافة إلى ذلك، ما زلت لا أتفق مع فكرة أن القذيفة سوف ترتد من حافة السطح المدرع.

      اختبارات سطح السفينة "Retvizan" مقاس 2 بوصة: الانهيار بقذيفة 6 بوصة فقط بسرعة 1639 f/s (500 م/ث)، بزاوية سقوط 15 درجة (75 درجة من المعتاد) .
      1. +1
        24 نوفمبر 2024 09:18
        لوحتان، خمس ضربات، أربع متابعات، في الحالة الخامسة كان هناك ثقب في الدرع، لكن القذيفة، على ما يبدو، لم تخترق الدرع. لا أعرف حتى ما هو الدليل الآخر الذي تحتاجه على صحة غونشاروف.
        1. 0
          24 نوفمبر 2024 09:55
          اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
          لوحتان، خمس ضربات، أربع متابعات، في الحالة الخامسة كان هناك ثقب في الدرع، لكن القذيفة، على ما يبدو، لم تخترق الدرع. لا أعرف حتى ما هو الدليل الآخر الذي تحتاجه على صحة غونشاروف.

          تختلف السرعات، - ما يزيد قليلاً عن 1000 قدم في الثانية و1639 قدمًا في الثانية، ومن هنا تعطل/فشل مقذوف مقاس 6 بوصات، ووزنه 45 كجم، - كارل!، بزاوية تأثير قدرها 75 درجة، - كارل! ، صفيحة مدرعة صلبة بقياس بوصتين (تقريبًا) من الفولاذ، - كارل!!!
          ما هي الأدلة الأخرى اللازمة لاختراق الفولاذ المكون من ثلاث طبقات لبناء السفن بقذيفة 12 بوصة بزاوية تأثير تبلغ حوالي 60 درجة؟
          1. +2
            24 نوفمبر 2024 10:22
            اقتباس: Yura 27
            السرعات مختلفة - ما يزيد قليلاً عن 1000 قدم في الثانية و1639 إطارًا في الثانية،

            هذا كل شيء. وهو في حالة 1639 f/s أعلى بعدة مرات من السرعات التي ستتمتع بها القذيفة التي تضرب حافة مائلة بعد التغلب على 222-229 ملم من الدروع. وهذا يعني أن عمل ثقب في الدرع (دون المرور عبر الدرع، ولكن ببساطة عمل ثقب) لا يمكن تحقيقه إلا في الظروف التي لا يمكن ضمانها للوصول إلى الشطبة.
            1. 0
              24 نوفمبر 2024 15:09
              اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
              اقتباس: Yura 27
              السرعات مختلفة - ما يزيد قليلاً عن 1000 قدم في الثانية و1639 إطارًا في الثانية،

              هذا كل شيء. وهو في حالة 1639 f/s أعلى بعدة مرات من السرعات التي ستتمتع بها القذيفة التي تضرب حافة مائلة بعد التغلب على 222-229 ملم من الدروع. وهذا يعني أن عمل ثقب في الدرع (دون المرور عبر الدرع، ولكن ببساطة عمل ثقب) لا يمكن تحقيقه إلا في الظروف التي لا يمكن ضمانها للوصول إلى الشطبة.

              لكن الوزن المتعدد للقذيفة والزاوية من مستوى اللوحة، التي لا ترتد على الإطلاق، هي بالطبع تفاهات لا تستحق الاهتمام. ناهيك عن حقيقة أن الحواف مصنوعة من الفولاذ العادي لبناء السفن، وحتى مغلفة.
          2. +1
            24 نوفمبر 2024 10:55
            لكن بالمناسبة هناك خطأ واحد في المقال. في النص، في المثال مع ميكاسا وتأثير الصمامات مع أنبوب آر. 1894 يشير إلى السرعة على الدرع وبعد التغلب عليها ليست 12 دي إم بل 10 دي إم للقذيفة. كل شيء صحيح في الحسابات، ولكن في النص أشار إلى الأرقام بشكل غير صحيح
            1. +2
              24 نوفمبر 2024 13:36
              اه! لقد تأكدت مرة أخرى، لا يوجد أي خطأ.
  8. +2
    24 نوفمبر 2024 10:29
    صباح الخير يا أندريه! دراسة جيدة مع استنتاجات مثيرة للاهتمام.
    ومع ذلك، فإن الحسابات تواجه مشكلة في ضرب الدرع الأمامي للبرج الذي يبلغ قطره 12 ملم على فوجي. يشرح؟
    1. +2
      24 نوفمبر 2024 10:50
      مساء الخير عزيزي أندري!
      اقتباس: أندريه تاميف
      ومع ذلك، فإن الحسابات تواجه مشكلة في ضرب الدرع الأمامي للبرج الذي يبلغ قطره 12 ملم على فوجي. يشرح؟

      ليس هناك تناقض، ولكن فقط إهمالي. نسيت أن أشرح أنه في حالة الدرع المائل ذو الحماية الشبيهة بالبرج، يجب قراءة أرقام المسافة بالعكس :)))))
      أي، على سبيل المثال، بالنسبة لمدفع عيار 12 ديسم/40 على مسافة أقل من 10 كابلات، سترتد القذائف ذات عيار 12 دي إم، ولكن عندما تزيد المسافة عن 10 كابلات ومع مراعاة زوايا سقوط المقذوف، لن يكون هناك المزيد من الإرتداد، وتبدأ اللوحة في الاختراق. وهذا يعني أنه إذا كان رقم المسافة المشار إليه بالنسبة للجوانب والحواف يقول "إنه يخترق على مسافة كذا أو أقل"، فبالنسبة لبرج فوجي نحصل على "إنه يخترق على هذه المسافة أو أكثر".
      شكرًا لكم على اهتمامكم!
  9. +4
    24 نوفمبر 2024 10:50
    بالمناسبة، يمكن استخلاص نتيجة أخرى مثيرة للاهتمام من هذه المقالة. قذائف روسية خارقة للدروع، وهي باهظة الثمن بسبب زيادة متطلبات اختراق الدروع (تم اختبار قذيفة 12 بوصة على لوحة 406 ملم، بينما في بلدان أخرى تم اختبارها على لوحة بسمك يساوي عيار قذيفة)، تبين أنها غير ضرورية عمليا في معارك الحرب الروسية اليابانية، التي جرت على مسافات طويلة بشكل واضح. لكن القذائف الروسية شديدة الانفجار عيار 12 دي إم "المخزية" مع غلافها المعزز (لقد حدث ذلك، لم يتمكنوا من جعل الجدران أرق) ومعدات المسحوق تبين أنها سلاح عالمي في جميع المسافات القتالية لتلك المعارك. في الواقع، لقد اخترقوا الدروع بسمك يزيد عن نصف عيار، وفي الواقع كل ما يمكن أن تخترقه قذيفة خارقة للدروع، وأحدثوا شقوقًا طبيعية داخل الهيكل. كان عدم وجود مثل هذه القذائف هو ما اشتكى منه البحارة اليابانيون. أما انفجارات القذائف اليابانية وعدم انفجارات قذائفنا في المواقع وغيرها، فكل هذا جميل ولكنه ليس قاتلاً.
    1. +1
      24 نوفمبر 2024 10:58
      اقتباس: أندريه تاميف
      أما انفجارات القذائف اليابانية وعدم انفجارات قذائفنا في المواقع وغيرها، فكل هذا جميل ولكنه ليس قاتلاً.

      لسوء الحظ، كان الأمر مميتًا للغاية، لأنه أدى بسرعة إلى تعطيل التحكم في الحرائق، مما قلل من جودة نيران السفن الروسية
      1. +2
        24 نوفمبر 2024 11:19
        هذا صحيح. لقد حصلوا على الحماية الكاملة لأجهزة ضبط المدى و PUAO فقط خلال الحرب العالمية الأولى.
        بشكل عام، استنتاجي يتعلق بعدم جدوى/قلة الطلب على القذائف الروسية الخارقة للدروع في REV
        1. +4
          24 نوفمبر 2024 12:52
          اقتباس: أندريه تاميف
          لقد حصلوا على الحماية الكاملة لأجهزة ضبط المدى و PUAO فقط خلال الحرب العالمية الأولى.

          يبدو أن رد فعل الألمان على نتائج تسوشيما (؟) لضمان استمرارية SUAO مع كل الكآبة التوتونية: من السفن الأولى من جيل "المدرعة البحرية" قاموا ببناء PAAO المركزي مع موقع محدد المدى في المخادع البرج وموقع محدد المدى المقطوع في ZKP.
  10. +1
    24 نوفمبر 2024 13:59
    حسنًا، وصل نظام المدفعية 12-dm/30. كان عام 1877 قديمًا تمامًا ولم يكن لديه أي فرصة لإلحاق الضرر بالبوارج اليابانية بقذائف خارقة للدروع

    هل اخترق درع أساهي درعه الشبيه بالبرج بتمزق كامل؟ لسبب ما يدور في ذهني أنه تلقى القذيفة من نيكولاي. أم أنني مخطئ؟
    1. +2
      24 نوفمبر 2024 14:31
      اقتباس من: Grossvater

      هل اخترق درع أساهي درعه الشبيه بالبرج بتمزق كامل؟

      لم أكن كذلك. كان في فوجي.
      اقتباس من: Grossvater
      لسبب ما يدور في ذهني أنه تلقى القذيفة من نيكولاي.

      هذا غير معروف تماما. من الممكن أن تكون القذيفة التي أصابت فوجي قد جاءت من أي سفينة حربية. ويمكن أن تكون شديدة الانفجار وليست خارقة للدروع.
      ولكن بشكل عام - نعم، ربما يكون الدفاع الشبيه بالبرج عن فوجي هو المكان الوحيد الذي يمكن أن تسبب فيه قذيفة عيار 12 دي إم / 30 نقطة AP أضرارًا جسيمة
  11. +1
    24 نوفمبر 2024 15:21
    اقتباس: أندريه من تشيليابينسك
    لم أكن كذلك. كان في فوجي.

    أشعر بالارتباك طوال الوقت شعور.
  12. +1
    25 نوفمبر 2024 12:50
    تمكنت من مشاهدته اليوم فقط! أحسنت للمؤلف - الحسابات مرهقة للغاية! في الوقت نفسه، الاستنتاجات بسيطة للغاية، وهي + كبيرة!
    ومن المؤسف أن المؤلف لم يأخذ في الاعتبار 10/45 أصلبية، ولكن ليس هناك حد للكمال... hi
    1. +2
      25 نوفمبر 2024 15:14
      عذرًا، لكن المؤلف أخذ كل شيء في الاعتبار - سيكون هناك ببساطة 3 مقالات :) ترى واحدة، والثانية ستكون مخصصة لـ Pobeda 10 dm بسرعة 777 م/ث والمقالات السابقة بسرعة 693 م/ث، و والثالث سيجمع بين العيارات 6-9 - dm
  13. 0
    27 نوفمبر 2024 09:47
    اقتباس: Yura 27
    ولكن أليس طراز BBS مقاس 12 بوصة لعام 1899؟ على عكس الطراز المشاعات (FS) لعام 1894.

    اقتباس: Yura 27

    ولكن أليس طراز BBS مقاس 12 بوصة لعام 1899؟ على عكس الطراز المشاعات (FS) لعام 1894.

    بدأنا بنجاح في إنتاج قذائف خارقة للدروع بحجم 12 ملم في مصنع بوتيلوف في عام 1889. علاوة على ذلك، تغير الرسم قليلاً.
    لكن القذائف الفولاذية شديدة الانفجار دخلت الخدمة للتو في عام 1889 وأعيد تصميمها بشكل جذري ثلاث مرات لتبسيط تكنولوجيا الإنتاج، وكان آخرها في عام 1894. وتمت زيادة سمك الجدار من 0,07 كيلو رطل إلى 0,16، ثم إلى 0,25. ونتيجة لذلك انتقلت نسبة المتفجرات تدريجيا من 20% إلى 4-5%. لكن الهيكل تلقى مقذوفًا قويًا وجيدًا جدًا خارقة للدروع.
    1. 0
      27 نوفمبر 2024 15:53
      بدأنا بنجاح في إنتاج قذائف خارقة للدروع بحجم 12 ملم في مصنع بوتيلوف في عام 1889. علاوة على ذلك، تغير الرسم قليلاً.

      كتب بيركالوف، لسبب ما، أنه تمت الموافقة على رسم BBS مقاس 12 بوصة في عام 1899.
      ربما هذا هو تاريخ التغيير التالي في الرسم.
      كان مصنع بوتيلوف ينتج 12 بوصة BBS منذ عام 1889 - وآمل أن تكون هذه قذائف فولاذية.
      1. 0
        27 نوفمبر 2024 21:46
        لم نواجه أي صعوبات خاصة في إنتاج الأصداف من الحديد الزهر المتصلب. لكنهم كافحوا في تطوير إنتاج الصلب لمدة 20 عامًا تقريبًا
    2. 0
      28 نوفمبر 2024 20:44
      على الأرجح أن سمك الجدار 0,07 عيار هو ذخيرة لقذائف الهاون.
      0,16 كيلو رطل للبنادق ذات المسحوق الأسود بطول 30-35 كيلو رطل.
      ولكن بسمك جدار يبلغ 0,25 عيارًا، فهي قذائف فولاذية شديدة الانفجار بسعة 2700 ضغط جوي للبنادق ذات المسحوق الذي لا يدخن، ومركبات REV الحديثة.
  14. 0
    29 نوفمبر 2024 11:08
    اقتباس: 65-73
    على الأرجح أن سمك الجدار 0,07 عيار هو ذخيرة لقذائف الهاون.

    هذه قذائف تجريبية من مصنع Rudnitsky للبنادق البحرية عيار 6 دي إم.
    بالنسبة لكل شيء آخر، فإن استنتاجاتك غير صحيحة أيضًا. ترتبط اختلافات سمك الجدار فقط بقدرات الإنتاج.
    1. 0
      29 نوفمبر 2024 16:45
      اقتباس: أندريه تاميف
      اقتباس: 65-73
      على الأرجح أن سمك الجدار 0,07 عيار هو ذخيرة لقذائف الهاون.

      هذه قذائف تجريبية من مصنع Rudnitsky للبنادق البحرية عيار 6 دي إم.
      بالنسبة لكل شيء آخر، فإن استنتاجاتك غير صحيحة أيضًا. ترتبط اختلافات سمك الجدار فقط بقدرات الإنتاج.

      بتعبير أدق، مع تكلفة الإنتاج، كانت FS المزورة أكثر تكلفة من المصبوب المشترك بنسبة 100 زائد إعادة. قام MM بضغط الأموال (والتي، نعم، لم يكن هناك الكثير منها).
  15. 0
    29 نوفمبر 2024 16:49
    اقتباس: Yura 27
    اقتباس: أندريه تاميف
    اقتباس: 65-73
    على الأرجح أن سمك الجدار 0,07 عيار هو ذخيرة لقذائف الهاون.

    هذه قذائف تجريبية من مصنع Rudnitsky للبنادق البحرية عيار 6 دي إم.
    بالنسبة لكل شيء آخر، فإن استنتاجاتك غير صحيحة أيضًا. ترتبط اختلافات سمك الجدار فقط بقدرات الإنتاج.

    بتعبير أدق، مع تكلفة الإنتاج، كانت FS المزورة أكثر تكلفة من المصبوب المشترك بنسبة 100 زائد إعادة. قام MM بضغط الأموال (والتي، نعم، لم يكن هناك الكثير منها).

    لا يمكن تصنيع الأصداف مثل مصنع Rudnitsky إلا بواسطة مصنع Rudnitsky. هناك جدران مدرفلة رقيقة