Su-25 و Mi-28 – كل شيء، التاريخ؟

170
Su-25 و Mi-28 – كل شيء، التاريخ؟

خزان. منذ ظهوره في ساحات القتال في الحرب العالمية الأولى، أصبح الوحش متعدد الأطنان، المجهز ببراميل من عيارات مختلفة، ولم يكن خائفًا من أي عقبات طبيعية تقريبًا، أساسًا للهجوم في جميع الجيوش التي يمكنها تحمل تكاليف قوات الدبابات.


في الحرب العالمية الأولى، لم يكن لدى الدبابات أي معارضين عمليا؛ سلاح المدفعية لم يتم اختراعها بسبب عدم وجود أغراض لها، وكانت القنابل اليدوية موجودة حصريًا في شكل تجزئة، وبالتالي فإن الوسيلة الوحيدة لتعطيل الدبابة كانت الألغام، وتم اختراع الألغام المضادة للدبابات بسرعة كبيرة من قبل جميع الأطراف المتحاربة. لم يزعج أحد حقًا، فقد حفر الألمان قذائف من العيار الكبير مع الصمامات لأعلى، واستخدمت العديد من الدول ببساطة صندوقًا يحتوي على 3-5 كجم من المتفجرات وفتيل ضغط.




جلبت الحرب العالمية الثانية إلى ساحة المعركة مدفعية مضادة للدبابات بقذائف خارقة للدروع وقذائف تراكمية وألغام "عادية" وبنادق مضادة للدبابات وقنابل يدوية.


بالإضافة إلى ذلك ظهر طيران، والتي نمت بحلول ذلك الوقت من الطائرات إلى الطائرات. وبطبيعة الحال، بدأ الرؤساء العسكريون في التفكير في كيفية تطبيق هذا الجديد سلاح ضد الدبابات، التي أصبحت في الواقع هدفًا صعبًا بشكل متزايد.

أصبح الألمان روادًا في مهاجمة الدبابات من الجو. أصبحت Henschel Hs-129 (1939) أول طائرة مدرعة مضادة للدبابات في العالم. على الأقل هذه هي الطريقة التي تم تصميمها.


كانت الطائرة Hs-129 فاشلة بشكل قاطع، سواء من حيث قدرات الطيران أو من حيث الأسلحة. ولكن لقد تم بالفعل كتابة ما يكفي عن هذا. كانت مدافع الهواء عيار 20 ملم عديمة الفائدة بالفعل في عام 1941، ولم تسفر محاولة تركيب 30 ملم Mk.101 أو Mk.103 في حاوية معلقة عن نتائج ملموسة، وتم إنتاج 37 ملم BK 3.7 بكميات صغيرة وذهب في الخدمة مع يونكرز. أدى تثبيت VK 7.5 على Hs-129 إلى نتائج معينة، فقد اخترقت البندقية T-34-85 بسهولة شديدة، لكن المشكلة تكمن في أن Hs-129، الذي كان يطير بالفعل في فئة "الحديد اللعين" بمثل هذه الحاوية ، توقفت عمليا عن إطاعة الدفة.


كان تأثير استخدام Hs-129 ضئيلًا. من الصعب جدًا تصديق عدد المعدات السوفيتية المدمرة التي قدمها الألمان، لأنك قرأت مذكرات الطيارين الذين تحدثوا عن مدى صعوبة السيطرة على هينشل ومدى صعوبة التصويب.

ولكن، بعد أن فهموا "زن" الطيران، واصل الألمان تجاربهم، وهكذا في عام 1942 ظهرت طائرات Junkers Ju.87G، المجهزة بمدافع 37 ملم تحت كل جناح، خصيصًا لقتال الدبابات.


كان Rustsatz أكثر فعالية إلى حد ما من Henschel، ولكن فقط في ظل ظروف الغطاء الموثوق به، لأن Ju.87 البطيء بالفعل مع حاويتين ضخمتين كان هدفًا سهلاً للغاية للمقاتلين السوفييت. لم يكن خفيفًا مثل Hs-129، كان لا يزال هناك مدفعي يدافع عن نصف الكرة الخلفي، لكن هذا عادةً ما يؤدي إلى إطالة أمد المعاناة وليس أكثر.

حسنًا، ليس من المستغرب أنه بحلول عام 1944، كان Rudel الوحيد الحزين هو الذي يحلق بالطائرة Ju.87G، بينما فضل بقية الطيارين التحول إلى FW.190...

حاول البريطانيون تجهيز إعصارهم بمدافع فيكرز إس عيار 40 ملم، لكن هذه التجربة كانت قليلة الفائدة: اخترقت قذيفة المدفع عيار 40 ملم درع الدبابات الخفيفة الألمانية والإيطالية في إفريقيا بشكل جيد للغاية، لكن الأعاصير نفسها كانت ضعيفة للغاية للنيران المضادة للطائرات ، حيث أصبح الإعصار الذي لم يتميز بالقدرة على المناورة مع تركيب حاويتين كبيرتين مساوياً لـ Junkers-87. لكن نسخة إعصار IID، ولو بكميات صغيرة، لعبت دور الطائرات المضادة للدبابات.


واتخذت الولايات المتحدة نهجا مختلفا من خلال تركيب مدفع عيار 75 ملم على قاذفة القنابل بي-25 ميتشل.


لكن إطلاق النار على الدبابات لم يتم استخدامه أثناء عملية الإنشاء، فقد غيرت هذه الطائرة اتجاهها، وأصبحت الغواصات اليابانية في المحيط الهادئ أهدافًا لها.

ربما كانت أنجح طائرة مضادة للدبابات في تلك الحرب هي طائرة Il-2.


إنها مفارقة، ولكن لم يتم توفير عدد لائق جدًا (مقارنة بالألمان) من المركبات المدرعة المتضررة للطائرات بالبنادق، وهو ما اعتمد عليه جميع المطورين في العالم. كان مدفع VYa عيار 23 ملم قويًا بالنسبة للطائرة، لكنه لم يكن كافيًا على الإطلاق لاختراق دروع الدبابات. الصواريخ التي استخدمت على نطاق واسع من إيلوف طارت، بعبارة ملطفة، "على من يرسله الله".

كانت أكثر الوسائل فعالية لتدمير الدبابات والمركبات المدرعة الأخرى هي القنابل التراكمية المضادة للدبابات PTAB-2,5. أصابت قنبلة تزن 2,5 كجم فقط أي دبابة ألمانية بهدوء في منطقة حجرة المحرك في الإسقاط العلوي، مما أدى إلى توقفها عن العمل. بعد سكب مجموعة من هذه القنابل، يمكن لسرب Il-2 بسهولة حرق عمود كامل في المسيرة. وأطلقت النار، وهو أمر نموذجي.


هذا ليس إيل، إنه ياك، لكن هذه الصورة توضح تمامًا استخدام PTAB-2,5.

ومن الواضح أن كل هذا هو بداية رحلة كاملة، لأن أعداد المركبات المدرعة التي تعطلها الهجمات الجوية، بالطبع، لا تتألق من حيث الكمية. وإذا أخذت في الاعتبار عوامل معينة، فيجب تقسيم الأرقام المتاحة على 4 أو 5.

بشكل عام، تظهر النتائج أنه على الرغم من أن الطائرات المدمرة للدبابات لعبت دورها في الحرب، إلا أننا نعترف بأن دورها اقتصر بشكل أساسي على ممارسة الضغط النفسي على العدو، وكانت مشاركتها المباشرة في تدمير الدبابات محدودة.

بشكل عام، تكمن قيمة الطائرات الهجومية/الطائرات المضادة للدبابات في مهاجمة الأهداف الأكثر عرضة للخطر، وتعطيل خطوط الإمداد وإجبار العدو على مناورة المعدات من أجل الحفاظ عليها، وليس في تدمير الدبابات.

في النهاية، إذا قام أحد مقاتلي الدبابات العملاقة رودل بمفرده بتدمير 2530 دبابة في 547 طلعة جوية، وكان بقية "أبطال" الرايخ مشابهين له على الأقل، فإن السؤال هو: من دخل برلين إذن؟ ؟ مشاة على الجمال والخيول؟


يجب أن نعترف بأن قيمة الطائرات المضادة للدبابات كانت صغيرة، ولكن هذه كانت حقا المرحلة الأولية.

بعد تقييم قدرات الدبابات بناء على نتائج الحرب العالمية الثانية، بدأت العديد من الدول ليس فقط في بناء الدبابات، ولكن أيضا في تطوير أسلحة مضادة للدبابات. وخاصة في أوروبا، عندما بدأت الحرب الباردة، كان الجو ساخناً في مكاتب التصميم: وكان لا بد من القيام بشيء ما لمواجهة أسراب الدبابات السوفييتية، التي، كما توقع كثيرون، ستصل بالتأكيد إلى القناة الإنجليزية.


كانت الستينيات هي سنوات الإبداع الضخم للأسلحة المضادة للدبابات، واندفع تطور هذه الأسلحة إلى الأمام، كما لو كان على المنشطات. وخلال هذه الحقبة بالتحديد بدأ وضع مبادئ جديدة لإنشاء مركبات جوية جديدة مضادة للدبابات. علاوة على ذلك، انضمت طائرات الهليكوبتر إلى الطائرات، والتي كانت لها آفاق أكبر من الطائرات.

طائرة هليكوبتر لا تحتاج إلى مدرج، قادرة على "القرفصاء" على أي جزء من التضاريس، وإذا لزم الأمر، تقلع بسرعة وتكتشف الأهداف (الدبابات) وتطلق النار عليها باستخدام صواريخ مضادة للدبابات - كان هذا الاحتمال الذي أحبه الجميع باستثناء المروحية ناقلات.


غيرت طائرات Mi-24A وBell AH-1 Cobra، التي ولدت في تلك السنوات، تكتيكات القتال المقبولة عمومًا. وبالفعل، كان لا بد من تغيير التكتيكات: فلا يمكن اكتشاف المروحية مسبقًا، مثل مشغل ATGM في موقعه، واستهدافها بالمدفعية أو بطريقة أخرى. ولكن هذه هي بالضبط الطريقة التي تم التخطيط بها لاستخدام طائرات الهليكوبتر: الاقتراب على ارتفاعات منخفضة من دبابات العدو التي تم اكتشافها مسبقًا، والاقتراب من نطاق الهجوم (بما في ذلك الارتفاع)، ومهاجمة الدبابات بصواريخ مضادة للدبابات، والمغادرة.

بالنظر إلى أن كلاً من TOW الأمريكي وPhalanga-M كانا ببساطة "من القلب"، ربما لا ينبغي لنا أن نتفاجأ بظهور مثل هذا السلاح الرهيب في تلك السنوات نفسها مثل ZSU-23-4 "Shilka" ". مثالية لتهدئة أي طائرة هليكوبتر. بالمناسبة، حصل الألمان على الفهد "فقط" بعد 10 سنوات، ولم يتمكن الأمريكيون أبدًا من حماية مركباتهم المدرعة. ظهرت "ستينجرز" على سيارات الجيب بعد ذلك بكثير.

حسنا، والطائرات. نعم، ليست طائرات بسيطة، بل طائرات هجومية.

بشكل عام، لم تكن هذه الفئة كبيرة أبدا. ما نعنيه بالطائرات الهجومية يختلف قليلاً عما يفهمونه في الغرب، ولكن من حيث المبدأ، إذا وضعنا جانباً القطيع الذي يسمى "الطائرات العاصفة" في الولايات المتحدة الأمريكية، فوفقاً لمدافعنا كان لديهم 2-3 نماذج يستحق أن يسمى ذلك.

الرئيسي، بالطبع، هو A-10 Thunderbolt II، المعروف أيضًا باسم "Warthog".


ظهرت هذه الفكرة في عام 1972، أي عندما فكروا بالفعل في مفهوم استخدام المروحيات، وقبلوها وأدركوا أن المروحية ليست في الواقع مخصصة لساحة المعركة. وهذا هو، من الممكن في ساحة المعركة، ولكن هناك طائرة هليكوبتر ليست كافية لفترة طويلة: تصبح مثل مصفاة.

لذلك، أدركت القوات الجوية الأمريكية، بناءً على التجربة الفيتنامية في استخدام طائرات الهليكوبتر، الحاجة إلى معدات طيران قادرة على تحمل النيران الأرضية المكثفة وتوجيه ضربات دقيقة وقوية ضد المركبات المدرعة. السوفييتية والفيتنامية - هذا ليس مهمًا جدًا. الشيء المهم هو ظهور طائرة تم بناؤها بسرعة حول مدفع بستة فوهات.

إن GAU-8 Avenger، بالطبع، يشبه رصاصة دبابة سوفيتية: غير سارة، ولكنها ليست قاتلة. لكن بالنسبة للمركبات المدرعة من الطبقة الدنيا، مثل مركبات قتال المشاة وناقلات الجنود المدرعة، نعم، فهي قاتلة.

بالإضافة إلى ذلك، تشتمل الميزات الفريدة للطائرة A-10 على "حوض استحمام" من التيتانيوم يحمي الطيار والأنظمة الحيوية للطائرة، مما يسمح لها بتحمل أضرار كبيرة ومواصلة الطيران. بشكل عام، أظهر الخنازير كل مهاراتهم في الحروب المحيطة بالخليج الفارسي، ودمروا عددًا هائلاً من المركبات المدرعة هناك.

تعتبر الطائرة Su-25 نظيرًا عمليًا للطائرة A-10، وقد تمت مقارنتها بالطائرة الأمريكية أكثر من مرة.


ومع ذلك، إذا تم التخطيط للطائرة A-10 في الأصل لتكون طائرة مضادة للدروع، فإن الطائرة Su-25 هي أكثر من طائرة هجومية واسعة النطاق، تشبه الطائرة Il-2، مع كل العواقب المترتبة على ذلك في شكل معدات.

لا يحتوي تصميم Su-25 على رادار، مما يحد من استخدام الأسلحة الموجهة بصريًا والموجهة بالليزر.

وقد مرت كلتا الطائرتين الهجوميتين ببوتقة العديد من الصراعات العسكرية، مما يؤكد أهميتهما في ساحة المعركة. وفي الوقت الحاضر، تشارك طائرات Su-25 في طرفي الحرب بين روسيا وأوكرانيا.

لقد مر نصف قرن على "تسجيل" المروحيات المضادة للدبابات في الجيش، وقد ولدت هذه السنوات الخمسين وحوش الدمار الحقيقية: AN-64 "Apache"، Mi-28N، Ka-52.


في الواقع، المروحيات لها أسماء مختلفة وتكاد تكون متساوية في قدراتها (على الرغم من أنني أفضل، بالطبع، كا-52) من حيث التدمير. يمكنك مناقشة من هو الأكثر برودة، "الهجوم" أو "الزوبعة" أو "نار الجحيم" لفترة طويلة، ولكن... بالنسبة للدبابة، الفرق صغير جدًا. يمكنك نشر البرج من أي مكان صاروخ من هذه القائمة.

الرادارات الشاملة، وأنظمة الاستهداف الحديثة التي تجعل من الممكن تتبع وضرب عدة أهداف في وقت واحد، والقدرة على الطيران على ارتفاعات منخفضة للغاية، والاختباء خلف التضاريس - طوال الحرب الباردة وبعد عشرين عامًا أخرى من نهايتها، وتطوير هذه الطائرات والمروحيات المتخصصة طورت بشكل كبير العقيدة المضادة للدبابات. أثبتت طائرات A-10 وSu-25 وAH-64 وKa-52 فعاليتها في مجموعة متنوعة من الصراعات، حيث تكيفت مع الأدوار والتقنيات الجديدة على مر العقود.

لا يكمن إرثهم في الابتكارات التي جلبوها إلى الطيران العسكري فحسب، بل أيضًا في مدى تغييرهم لتكتيكات القتال البري، والانتقال من الدفاع السلبي إلى الضربات الدقيقة النشطة ضد واحدة من أخطر التهديدات في ساحة المعركة - الدبابات.

والآن ماذا، هذا كل شيء؟

بشكل عام، بدأ تطوير أنواع مختلفة من الأسلحة في سنوات مختلفة، وكل منها شق طريقه على سلم التطور.

أدى ظهور أنظمة الدفاع الجوي المحمولة (MANPADS) إلى تغيير جذري في طبيعة العمليات القتالية الجوية-الأرضية. تعتبر هذه الأنظمة الصاروخية المدمجة والمحمولة، والتي يمكن إطلاقها من الكتف، فعالة للغاية ضد المركبات التي تحلق على ارتفاع منخفض، سواء كانت طائرات أو مروحيات. شعارهم غير المعلن هو "البساطة والفتك"، فضلا عن القدرة على استخدامها مع الحد الأدنى من التدريب، مما يجعلها السلاح المفضل لوحدات المشاة من مختلف الجيوش والجماعات المتمردة.

اليوم، أصبحت منظومات الدفاع الجوي المحمولة (MANPADS) شائعة، ويبلغ ثمن أحدث إصدار من ستينغر 70 ألف دولار فقط. ويمكن لطائرة هليكوبتر تبلغ قيمتها 000 مليون دولار (سعر طائرة كا-21 للقوات الجوية الروسية) إطلاق 000، 000، 52 صاروخا. ستظل اللعبة تستحق كل هذا العناء.


وإذا رميت "الإبرة" على "الأباتشي" وانتهى بك الأمر، فإن كل شيء سيكون أكثر حزنًا: "الإبرة" أرخص من "ستينغر" (ليس كثيرًا، 50 ألف دولار)، لكن "الأباتشي" "تزن" حوالي 000 مليون دولار. لذلك سيكون هناك حزن عالمي، كما حدث في نوفمبر/تشرين الثاني 50، عندما هبط الحوثيون، مع بعض أسلحتهم محلية الصنع، بطائرة أباتشي تابعة للقوات الجوية السعودية. أو ربما ليس محلي الصنع، من سيقول الحقيقة.

في الصراعات الحديثة، لا يزال التهديد الذي تشكله منظومات الدفاع الجوي المحمولة يملي التكتيكات الجوية. يجب أن تعمل طائرات الدعم القتالي القريبة الحديثة بحذر متزايد على الرغم من أنظمتها الدفاعية المتقدمة. إن التقدم التكنولوجي في منظومات الدفاع الجوي المحمولة، مع تحسين الاستهداف ومقاومة التدابير المضادة مثل المصائد الحرارية والتداخل الإلكتروني، يزيد من تعقيد ظروف تشغيل هذه المركبات القتالية.

كما أن أجهزة ATGM لم تظل عند مستوى السبعينيات من القرن الماضي. أصبحت الصواريخ أكثر ذكاءً وأكثر استقلالية وقادرة على ضرب الدبابات ليس فقط. أصبحت المروحية الآن هدفًا مشروعًا تمامًا لصاروخ مضاد للدبابات. ليست هناك حاجة لقول ما تفعله الطائرة التراكمية، المصممة لاختراق 70 ملم من الدروع، ربما شاهد الجميع مقطع الفيديو من عام 700، عندما اصطدم صاروخ مضاد للدبابات بطائرة هليكوبتر. لا توجد فرصة. ومرة أخرى، إنه نفس نظام منظومات الدفاع الجوي المحمولة - "أطلق وانسى"، الصاروخ ذكي، وسيعرف إلى أين يذهب. وهم يكتشفون ذلك.

بشكل عام، يواجه الطيران في الخطوط الأمامية، على شكل طائرات هليكوبتر وطائرات هجومية، وقتًا عصيبًا للغاية. على ارتفاعات أعلى من كيلومتر واحد، لا يوجد شيء يمكن التقاطه على الإطلاق باستثناء الصواريخ المضادة للطائرات، وهم أنفسهم سوف يصطادون أي شخص.

ولكن حتى أقل من ذلك لا يوجد شيء جيد: منظومات الدفاع الجوي المحمولة، وصواريخ مضادة للدبابات على صواريخ صغيرة جدًا، ولكن ماذا يمكننا أن نقول، إذا حصلت ZSU-23-2 على رادار شخصي منذ حوالي خمس سنوات، قادر على العمل على مسافات قصيرة، ولكن كبيرة 23 ليست هناك حاجة إلى توائم ملم على الإطلاق - فالارتفاعات المنخفضة متوترة أيضًا.

كل ما تبقى هو العمل من مسافات آمنة، ولكن هنا أيضًا هناك مشكلة فوق المشكلة: نعم، Su-34 قادرة على إطلاق UMPC من أراضيها، وسيقوم المشغل بتوجيه القنبلة إلى المنطقة. الموقع المطلوب عمليا دون اجهاد، إذا لزم الأمر. الرادارات الحديثة ترسم بسهولة خريطة للمنطقة في نطاق الرادار، وتلتقطها وتستخدمها.

لكن الطائرة Su-25 ليس لديها رادار ولن تمتلكه أبدًا. هذه طائرة اتصال مباشر. نعم، لقد رأينا هذا الغباء - إطلاق الممرضات من موقع الترويج. في مكان ما هناك، نحو العدو. هو، ممرض عادي، لم يخطئ أبدا بدقة خاصة، ولكن هنا، بشكل عام، تم إلقاؤه حول المربعات.

نعم، سيتعين على جنرالات العديد من الدول إعادة النظر في جميع الاستراتيجيات والمفاهيم المتعلقة بدعم الخطوط الأمامية.

حسنا، هنا يأتي صاحب الجلالة أزيز.


وفي الواقع وضع حد للحرب المضادة للدبابات. طائرات بدون طيار تتمتع بمزيج فريد من التخفي والدقة والتكلفة المنخفضة، مما يجعلها مثالية للاشتباك مع الأهداف المدرعة الثقيلة دون المخاطرة بالمشغلين والطيارين.

ماذا يمكنني أن أقول، لا يمكن حتى مقارنته بمشغل ATGM. مقارنة بسيطة:
الجيل الأول، التحكم السلكي. لقد أطلق النار، وكشف عن نفسه، لكنك جلست وعملت باستخدام عصا التحكم، وصوبت الصاروخ.
الجيل الثاني ليزر. هنا، بالنسبة للمشغل، يكون الأمر بمثابة معاناة مميتة بشكل عام، فلا تؤدي الطلقة إلى كشف القناع فحسب، بل يمكن للدبابة اكتشاف إشعاع الليزر بسهولة وإطلاقه في مكان ما...
الجيل الثالث، توجيه الأشعة تحت الحمراء. نعم، حسنًا، لقد أطلق النار ولم ينس، لكنه ركض بسرعة كبيرة. هناك فرصة للبقاء على قيد الحياة.

كل شيء يقع في نطاق التسديد المباشر. في المناصب كما يقولون. وإذا كانت طائرة بدون طيار للعدو معلقة فوق ساحة المعركة، أمام المواقع، ولاحظ مشغلها، لا سمح الله، مشغل ATGM يحمل لافتة Javelin المميزة - هذا كل شيء، فاعتبره ميتًا. سوف يتعطل الخزان نفسه هناك أو سيرسلون بعض الحيل القذرة البسيطة - ستكون النتيجة هي نفسها: لن يكون لدى مشغل ATGM الوقت لتبريد المصفوفة ، لذا مع وجود مصفوفة غير مبرد (ربما) سيذهب إلى الجنة.


يجلس مشغل الطائرة بدون طيار على مسافة آمنة نسبيًا، ولا يحتاج إلى رؤية الهدف من أجل التصويب عليه، مثل مشغل ATGM أو طيار Su-25. عادة ما يعلق كشاف على ارتفاع عالٍ ويبث صورة للمنطقة، وبحسب معطياته فإن القتلة قادمون.


وعلى عكس الصاروخ، يمكن للطائرة بدون طيار تكرار النهج إذا حدث خطأ ما. بشكل عام، يمكن استخدام الطائرات بدون طيار المختلفة بطرق مختلفة. هناك أجهزة تقوم بإحضار الصواريخ إلى مدى الإطلاق وتضيء الأهداف نفسها بالليزر.

ودون خسائر في الأرواح.

وعندما تقوم طائرة بدون طيار منزلية معدلة تبلغ قيمتها 1000 دولار بتدمير دبابة بسهولة، أو ما هو أسوأ من ذلك، نظام دفاع جوي بقيمة ملايين الدولارات نفسها، فإن هناك ببساطة شعورًا بنوع من الظلم العالمي: لقد طور الناس، واختبروا، وجلبوا إلى العالم. الحياة مركبة قتالية حقيقية، ثم يتم تجميعها في المرآب، حيث يقلل الجرس ذو الذخيرة المعلقة من RPG-7 من كل جهودهم في التخلص من المعدن.

هذا صحيح، لكننا نتحدث عن الطائرات والمروحيات، أليس كذلك؟


هليكوبتر. لا تزال هذه هي الشخصية الأكثر فائدة في الخط الأمامي: يمكنه رمي الذخيرة بسرعة في المنطقة المحيطة أو خلف الخط الأمامي، وإخراج الجرحى، وإحضار جنود جدد، وتحريك DRG، وما إلى ذلك. إن الدور المضاد للدبابات والقتال بشكل عام أمر مشكوك فيه بشكل متزايد. أصبحت ساحة المعركة الآن مشبعة للغاية بأنظمة الأسلحة التي يمكن أن تحول طائرة هليكوبتر إلى كومة من القمامة: منظومات الدفاع الجوي المحمولة، والصواريخ المضادة للدبابات، والمدافع الرشاشة ذات العيار الكبير، والمدافع ذات العيار الصغير - هذا كل شيء، بالإضافة إلى أنظمة الدفاع الجوي، التي تستخدم المروحية من أجلها. وهو أيضًا هدف لذيذ، ويمكنه إيقاف طائرة هليكوبتر عن العمل.

نعم، وستتمتع طائرة بدون طيار FPV لإضاءة هيكل المروحية بالسرعة الكافية للحاق بالركب والارتفاع. حسنًا، لن تحلق المروحية عاليًا اليوم. فوق 1000 متر فهو مميت بالفعل.

لكن الشيء الرئيسي هو مطاردة الدبابات ومركبات المشاة القتالية وناقلات الجنود المدرعة وغيرها من وسائل إيصال أي شيء بشكل أكثر كفاءة وأرخص باستخدام الطائرات بدون طيار.

يعد Whirlwind، وهو 9M-127-1، صاروخًا رائعًا! إنها تطير لمسافة 10 كيلومترات في 28 ثانية، ويمكن أن ترتفع إلى ارتفاع 4 كيلومترات وتلتصق بشكل تراكمي بشخص ما، وتخترق 1000 ملم من الدروع المتجانسة، بشكل عام، أفضل بكثير من نار الجحيم، وحتى، وفقًا لصانعي الأسلحة في تولا، هناك مكان يمكن الوصول إليه يطور.


لا أعرف كم تبلغ تكلفة صاروخ واحد من طراز 9M-127-1، لكنه أكثر بكثير من مجرد خنفساء أرضية تعمل بالبطارية مع رأس حربي من طراز RPG-7 متصل بشريط كهربائي. لكن الجوهر هو نفسه.

بالإضافة إلى ذلك، فإن هذه الرسوم المتحركة غير الصحية في الواجهة الأمامية، عندما يكتشفون قعقعة وصفير الشفرات، مع عبارة "سنأخذهم"، ويكشفون عن منظومات الدفاع الجوي المحمولة ويضربون الدبابات بلطف بالنيتروجين السائل - مما يجبر المروحيات على العمل إما في على ارتفاعات منخفضة للغاية ليلاً أو على مسافة من منطقة الضرر المحتمل. حسنًا، لقد تحدثت بالفعل عن فعالية إطلاق مجموعة من الممرضات من خلال عرض تقديمي "هناك".

أكبر مشكلة تواجهها المروحية هي سرعتها المنخفضة نسبيًا، مما يمنعها من المناورة بشكل صحيح بعيدًا عن أسلحة العدو.

تعتبر طائرة مثل Su-25 أبسط إلى حد ما: توفر المحركات الأكثر قوة سرعة أعلى وتسمح بمناورة أكثر نشاطًا. لكن هذا يحدث، على سبيل المثال، على ارتفاعات عادية. وهناك طائرات العدو وأنظمة الدفاع الجوي. نفس مجموعة المشاكل مثل المروحية.

في الأشياء الصغيرة جدًا، كل شيء هو نفسه. وحتى "الدبابة الطائرة" للطائرة الهجومية، على الرغم من الدروع، لديها مشاكل فوق العارضة.

وينتهي كل ذلك بشيء واحد: خسائر في الأطقم والمركبات القتالية. نعم، سيكون من الجيد تقديم إحصائيات عن الخسائر هنا، حتى لو لم تكن خسائرنا، وهي غير موجودة، ولكن تلك التي يحتفظ بها البريطانيون، ولكن هنا تفهم، كل هذا كذب وتشويه السمعة بكل ما ينطوي عليه. لذلك، دعنا نقول فقط هذا: نظرًا للوضع الحالي للموظفين، يمكن أن تصبح الخسائر حرجة من حيث تجديدها.

ولماذا لا؟

ولكن لأنه إذا نظرت إلى الموقع الرسمي لوزارة الدفاع، فإن الطيارين العسكريين في روسيا يتم تدريبهم من قبل مؤسسة تعليمية واحدة فقط - المركز التعليمي والعلمي العسكري (VUNC) التابع لأكاديمية القوات الجوية التي تحمل اسم البروفيسور إن إي جوكوفسكي و يو.غاغارين"، يقع في فورونيج.

بالطبع، ليس كل شيء محزنًا ولا لبس فيه، لأن VUNTs لديها أيضًا كليات وفروع، حيث يقومون بتدريب أفراد الطيران الذين لا تطأ أقدامهم حتى فورونيج لأنهم غير ضروريين على الإطلاق. إنه لأمر مؤسف، بالطبع، أن المدارس الكاملة ذات يوم مجيدة تاريخ تقلصت إلى حجم الكليات، ولكن على الأقل شيئا ما، في مكان ما:
- يتم تدريب الطيارين المقاتلين في أرمافير؛
- في بوريسوغليبسك - طائرات هجومية وقاذفات قنابل؛
- في بلاشوف - أطقم الطيران بعيد المدى وطائرات النقل؛
- في تشيليابينسك - الملاحين؛
- في سيزران - طيارو طائرات الهليكوبتر؛
- في كراسنودار - المديرين؛
- في فورونيج - متخصصون في المطارات وفنيو الطائرات.

هل ينتج VUNC عددًا كافيًا من الموظفين؟ ولنترك هذا السؤال جانباً أيضاً. لا يسعنا إلا أن نلاحظ، على سبيل المثال، أن شركة CHVAKUSH تخطط لتوظيف 500 شخص كل عام؛ والسؤال الآخر هو عدد الأشخاص الذين يتم تعيينهم وعدد الأشخاص الذين يصلون إلى التخرج. حقيقة أن وضع موظفي الطيران لدينا هو أمر معروف منذ فترة طويلة. يتعلق الأمر بموقف معقد إلى حد ما تجاه الجيش ككل وفي حقيقة أن الناس بشكل عام ليسوا بصحة جيدة.

أي أن كل طيار مدرب وذو خبرة يساوي وزنه بالماس. ولنقل، لم يعد من الممكن استخدام الذهب كمقياس، بسبب تكلفته المنخفضة. لذلك، إذا كان من الواقعي استبدال الطائرات الهجومية وطياري المروحيات بمساعدة مشغلي الطائرات بدون طيار وتدمير مركبات العدو المدرعة كما يحدث الآن، فيجب القيام بذلك.

تبلغ تكلفة كل طائرة هليكوبتر من طراز Ka-52 21 مليون دولار. كم عدد الدبابات التي يمكن للطائرة Ka-52 تدميرها هو سؤال، لأن الجميع يدركون جيدًا أنهم قد لا يتمكنون من إدارة حتى دبابة واحدة، بغض النظر عما ستؤول إليه الأمور.


ويبلغ سعر "لانسيت"، الذي يدمر الدبابات الأوروبية بشكل أنيق، 35 ألف دولار. وهذا هو، بدلا من طائرة هليكوبتر واحدة، يمكنك طلب 000 لانسيت. لنأخذ الأمر على نطاق واسع ومن على عاتق السيد أنه لتدمير طائرة Leopard-600 واحدة، فإنك تحتاج إلى 2 مشارط. الأخطاء، العمل EW العدو والانهيارات وكل شيء آخر. 10 لكل دبابة. أي أنه باستخدام هذه المجموعة يمكنك إزالة 60 دبابة. تبلغ تكلفة Leo-2 من 4 إلى 10 ملايين دولار، اعتمادًا على التعديل والتكوين. لنأخذ في المتوسط ​​6 ملايين.

أي أنه مقابل سعر طائرة كا-52 يمكنك بناء 60 دبابة تبلغ تكلفتها 360 مليون دولار.

هل ستكون طائرة كا-52، حتى مع الأخذ في الاعتبار أنها أفضل طائرة هليكوبتر هجومية في العالم، قادرة على ملء هذا القدر؟ لا. حتى الأميركيين لم يتمكنوا من القيام بذلك، على الرغم من أنهم تغلبوا على فرق الدبابات العراقية في الذيل والبدة.

يجب الاعتراف بأن طيران الدعم في الخطوط الأمامية يتطلب إعادة النظر بشكل كامل في مفهوم استخدامه في ضوء التغييرات الأخيرة في ساحة المعركة.

لم يعد من الممكن استخدام كل من الطائرات الهجومية وطائرات الهليكوبتر للدعم الناري بنفس الطريقة التي كانت عليها قبل 10 سنوات. بتعبير أدق، يمكنهم ذلك، ولكن هذا يؤدي إلى خسائر في كل من المعدات والطواقم.

في الواقع، تم بالفعل الحكم على Su-25: يتم استبدالها بـ Su-34، التي يمكنها تسوية خط الدفاع الأمامي للعدو، ولكنها تفعل ذلك من مسافات آمنة تمامًا. وستكون قنابل UMPC أكثر دقة من قنابل NURS و Su-25، والجميع يفهم ذلك.

ومع استخدام طائرات الهليكوبتر، سيتعين على الجنرالات أن يكسروا رؤوسهم جيدًا. ومع ذلك، فإن الصراعات على كوكبنا لا تنتج دائمًا عن الاستخدام المكثف دفاع، وبالتالي فإن "الأقراص الدوارة" ستعمل. مجرد إعادة النظر في استخدامها.

ولكن ماذا يجب أن تفعل إذا كانت الطائرات بدون طيار الرخيصة أكثر فعالية في مكافحة معدات العدو من المركبات القتالية الطائرة التي تبلغ قيمتها ملايين الدولارات؟
170 تعليقات
معلومات
عزيزي القارئ ، من أجل ترك تعليقات على المنشور ، يجب عليك دخول.
  1. +7
    25 نوفمبر 2024 05:29
    تبلغ تكلفة كل طائرة هليكوبتر من طراز Ka-52 21 مليون دولار.

    المروحية Ka-52 لا تكلف دولارا واحدا. يكلف الكثير من الروبل. أين تذهب هذه الروبلات؟ بادئ ذي بدء، يذهبون إلى رواتب صانعي طائرات الهليكوبتر الروسية، ورواتب مهندسي المحركات الروس، ورواتب مصنعي الإلكترونيات الروس، ورواتب علماء المعادن الروس الذين يقومون بإذابة دورالومين المروحيات، ومهندسي الطاقة الروس الذين يولدون الكهرباء، والتي تستخدم في قم بتشغيل الآلات التي تصنع منها أجزاء طائرات الهليكوبتر وأفران الطاقة لإنتاج الألمنيوم وما إلى ذلك. كل هؤلاء الأشخاص يدفعون ضريبة الدخل التي يتم إرجاعها إلى الميزانية، ويشترون أيضًا النقانق والسراويل الداخلية، التي يحصل منتجوها على راتب ويدفعون الضرائب عليها. أعتذر لجميع زملائي عن كتابة هذه الحقائق المعروفة، لكن قراءة أكاذيب جيدار في عام 2024 أمر مثير للاشمئزاز بكل بساطة.
    1. 19+
      25 نوفمبر 2024 06:51
      اقتباس: الهواة
      لكن قراءة أكاذيب جيدار في عام 2024 أمر مثير للاشمئزاز بكل بساطة.

      هل قرأت المقال حتى النهاية؟
      الأمر لا يتعلق بالاقتصاد على الإطلاق، بل يتعلق بالكفاءة في ساحة المعركة، وبالحفاظ على حياة الطواقم...
      1. -3
        25 نوفمبر 2024 06:53
        أنا أتحدث عن ما هو مكتوب!
        تبلغ تكلفة كل طائرة هليكوبتر من طراز Ka-52 21 مليون دولار.
        1. +4
          25 نوفمبر 2024 06:55
          اقتباس: الهواة
          أنا أتحدث عن ما هو مكتوب!
          تبلغ تكلفة كل طائرة هليكوبتر من طراز Ka-52 21 مليون دولار.

          حسنًا، لقد تم إخراج هذا من المسابقة ولم أتلق إجابة على سؤالي مطلقًا. هل صحيح أنك قرأت المقال إلى النهاية؟
          1. +3
            25 نوفمبر 2024 09:36
            برافو رومان! مقالة عظيمة، وأخيرا!
            إن طائرات Su-25 والطائرات الهجومية بشكل عام كفئة أصبحت بالفعل شيئًا من الماضي، مثل أفواج الفرسان في وقتها، أنت على حق.
            ولكن من المحتمل أن يكون للمروحيات الهجومية مستقبل إذا أعيد تجهيزها وأعيد النظر في استخدامها.
            1. +6
              25 نوفمبر 2024 10:39
              اقتباس من: ramzay21
              ولكن من المحتمل أن يكون للمروحيات الهجومية مستقبل إذا أعيد تجهيزها وأعيد النظر في استخدامها.

              في الواقع، كتب مؤلف المقال عن الحاجة إلى مراجعة تكتيكات الاستخدام القتالي لكل من طائرات الهليكوبتر والطائرات الهجومية. أنا على استعداد لافتراض أنه لا يمكن "شطب" الطائرات الهجومية المدرعة، ولكن يجب إرسالها للتخزين (التجميد) في حالة تغير طبيعة العمليات القتالية في المستقبل مرة أخرى، كما حدث أكثر من مرة. في الواقع، في حقائق المستقبل الجديدة وغير المعروفة لنا، قد تنشأ الحاجة إليها مرة أخرى.
              1. +4
                25 نوفمبر 2024 23:28
                اقتباس من: alex-defensor
                في الواقع، يتعلق الأمر بالحاجة إلى مراجعة تكتيكات الاستخدام القتالي لكل من طائرات الهليكوبتر والطائرات الهجومية

                المؤلف ببساطة لا يدرك أن كل شيء يتم مراجعته وتطبيقه وفقًا للحقائق الجديدة. والمروحية هي مقاتلة ومدرعة ومزودة بأسلحة رادارية وصاروخية أي. يتم الآن استخدام Ka-52 PTR "Whirlwind" بشكل مختلف. أولاً، يتم الآن تحديد هدف الليزر بواسطة طائرة استطلاع وتحديد الهدف بدون طيار (Orlan-30، إذا كانت الذاكرة تعمل بشكل صحيح) مع محدد هدف ليزر من كراسنوبول - بفضل هذا، تم زيادة نطاق الزوبعة إلى 12 كم بدلاً من ذلك الحد السابق هو 10 كم، ويمكن للمروحية نفسها إطلاق الصواريخ حتى من خلف ثنايا التضاريس، دون رؤية مباشرة للهدف - سيتم تسليط الضوء على الهدف نظرًا لأن صاروخ Whirlwind أسرع من الصوت (على عكس Helfire) وله سرعة تفوق سرعة الصوت عند الهدف في أقصى مدى له، فهناك إمكانية أساسية من خلال إجراء تغييرات طفيفة على البرنامج لضمان أقصى مدى لـ Whirlwind من نفس التصميم. على مدى أكبر - مثل 15 كم على الأقل، وإذا حاولت باستخدام البرنامج وجعل الصاروخ يطير إلى الهدف على طول مسار باليستي مسطح، فحينئذٍ ومع تحديد/إضاءة الهدف عالية الجودة، يمكن زيادة المدى إلى ما يقرب من 18 كم، وينبغي أن تكون طاقة الصاروخ كافية.
                لكن المروحية Ka-52M عبارة عن بطارية كاملة من الصواريخ المضادة للدبابات (من 12 وحدة+) ومع طريقة الاستطلاع وتحديد الأهداف، حتى منفردة أو في أزواج، يمكنها القضاء على اختراق المركبات المدرعة والدبابات للعدو في أي قسم من الجبهة في متناول القاعدة. سرعة رد الفعل، ذخيرة كبيرة، رأس حربي تراكمي قوي للغاية يمكنه مواجهة أي دبابة وجهاً لوجه. لا يوجد "لانسيت" أو "ملقط" يوفر مثل هذه الفرصة - مثل سرعة الرد على التهديد، مثل سعة الذخيرة على قطعة واحدة من الطائرات (من 12 إلى 24 مدفعًا مضادًا للدبابات على طائرة كا-52 إم)، ويمكن لمركبات FPV أن إذا لم تكن بهذه الكميات في المكان المناسب، فيمكن قمع الحرب الإلكترونية، وتكون قوة قنبلة RPG-7 ضد دبابة حديثة محدودة.
                الشيء نفسه ينطبق على جنود العاصفة. ستكون هناك حاجة إليهم دائمًا. لذلك، ليس من الضروري "تخزينها"، بل استئناف الإنتاج بشكل حديث. ستكون هناك حاجة إلى طائرات ساحة المعركة لفترة طويلة. إنه فوق ساحة المعركة مثل رجل الإطفاء. وأسلحة جديدة، بما في ذلك. عالية الدقة، ويمكن توجيهها من الطائرات بدون طيار RiTs بنفس الطريقة التي يحدث بها بالفعل في حالة Ka-52. فقط الطائرات الهجومية ستصل بشكل أسرع. بالإضافة إلى ذلك، لن يكون كل مسرح العمليات مشبعًا بأنظمة الدفاع الجوي، لذا فإن القصف الهجومي والطيران القريب والغوص سيكون مفيدًا أيضًا. ليس في أوروبا، ولكن في بعض مسرح العمليات الأخرى. خفيفة الوزن ورخيصة الثمن ومدرعة وقابلة للمناورة ومزودة بالطاقة، فضلاً عن كونها خفيفة وسهلة الصيانة، مما يضمن أداءً قتاليًا عاليًا - عدد الطلعات الجوية يوميًا، ووقت التحضير بين الطلعات الجوية.
                اقتباس من: alex-defensor
                في الواقع، في حقائق المستقبل الجديدة وغير المعروفة لنا، قد تنشأ الحاجة إليها مرة أخرى.

                ستكون هناك دائمًا حاجة لطائرات الهليكوبتر القتالية والطائرات الهجومية. ولذلك، يجب الحفاظ على أسطول الطائرات الهجومية السوفيتية، ولكن في الوقت نفسه، يجب إعداد الإنتاج واستئناف بناء نسخة محدثة من الطائرة Su-25. تريد بيلاروسيا هذا أيضًا وعرضت بنائها في الداخل. ومن المحتمل أن يكون حلفاؤنا الجدد وشركاؤنا القدامى في شراء الأسلحة مهتمين بها أيضًا.
                أعتقد أن الأسطول المبرر من هذه الطائرات الهجومية لـ VKS يتراوح من 300 إلى 500 وحدة. وهو بالتأكيد يستحق كل هذا العناء.
                1. 0
                  26 نوفمبر 2024 13:44
                  معلومات عظيمة. شكرًا لك!
                2. +1
                  29 نوفمبر 2024 15:24
                  أحسنت!!!
                  هذه إجابة مباشرة ومفصلة على السؤال الموجود في المقال!
                  نعم، النهج والوسائل تتغير، ولم يعد كل شيء بهذه البساطة.
                  على الأقل تتمتع الطائرات ذات الأجنحة الدوارة بمزايا في الكفاءة وسرعة المناورة، وهذه حقيقة. مركبة استطلاع بدون طيار وتحديد الأهداف + ATGM مع زيادة المدى. الجميع!
                  نعم، ولم تستنفد SU 25 نفسها، فبعض التحديث، وتركيب رادار في نسخة معلقة، وقنابل جوية قابلة للتعديل بمحرك صاروخي يزيد المدى، يمكن أن يزيد من فعالية الاستخدام.
            2. +8
              25 نوفمبر 2024 12:18
              حسنًا، لقد أصدر المؤلف قصيدة أخرى عن الطائرات بدون طيار، وهذا قصر نظر. NWO هي أول حرب واسعة النطاق، حيث بدأ المعارضون +/- المتوازنون في استخدام طائرات الكاميكازي بدون طيار بشكل جماعي ومتبادل. ولنضيف هنا الجمود في تفكير قيادة وزارة دفاعنا. وبمرور الوقت، ستظهر مضادات مختلفة ضد هذه الطائرات بدون طيار - أجهزة التشويش الضوئية، وKAZ المتخصصة الرخيصة، والطائرات بدون طيار الاعتراضية، وما إلى ذلك. وما إلى ذلك... ومن ثم - المروحيات والمدفعية والدبابات - ستصبح ذات صلة مرة أخرى.
              1. +9
                25 نوفمبر 2024 17:42
                وهذه ليست المرة الأولى التي يتم فيها تقديم قصائد للطائرات بدون طيار. ربما لا يفهم رومان أن الناتو لن يحارب روسيا بالطائرات بدون طيار، بل بصواريخ كروز عالية الدقة والطيران والدبابات والمدفعية. إن سكان بابوا هم الذين يقاتلون بالطائرات بدون طيار، لأنهم لا يستطيعون فعل أي شيء حقًا. ولو شنت روسيا حرباً مدمرة، فإن أوكرانيا لم تعد موجودة. ولن يكون هناك من يطلق الطائرات بدون طيار!
      2. +1
        25 نوفمبر 2024 18:36
        مرة أخرى، ساهم أحد محبي الطائرات بدون طيار في كتابة المقال. كل هذا حدث بالفعل في التاريخ عدة مرات. خرجت الطائرات بدون طيار وأظهرت نفسها بشكل جميل. أحسنت. الآن ستقوم المنظمات المتخصصة ومعاهد البحوث بإجهاد عضلات تفكيرهم وتطوير المجمعات اللازمة. يمكن دائمًا سحق أي إلكترونيات أو إتلافها. وبعد ذلك ستكون الطائرة بدون طيار إحدى الطرق وليست ملك ساحة المعركة. وسوف تختفي الحرف التجارية تماماً. كل هذا يتوقف على مدى سرعة خفض الميزانية.
    2. +5
      25 نوفمبر 2024 10:46
      اقتباس: الهواة
      تبلغ تكلفة كل طائرة هليكوبتر من طراز Ka-52 21 مليون دولار.

      المروحية Ka-52 لا تكلف دولارا واحدا. يكلف الكثير من الروبل. أين تذهب هذه الروبلات؟ بادئ ذي بدء، يذهبون إلى رواتب صانعي طائرات الهليكوبتر الروسية، ورواتب مهندسي المحركات الروس، ورواتب مصنعي الإلكترونيات الروس، ورواتب علماء المعادن الروس الذين يقومون بإذابة دورالومين المروحيات، ومهندسي الطاقة الروس الذين يولدون الكهرباء، والتي تستخدم في قم بتشغيل الآلات التي تصنع منها أجزاء طائرات الهليكوبتر وأفران الطاقة لإنتاج الألمنيوم وما إلى ذلك. كل هؤلاء الأشخاص يدفعون ضريبة الدخل التي يتم إرجاعها إلى الميزانية، ويشترون أيضًا النقانق والسراويل الداخلية، التي يحصل منتجوها على راتب ويدفعون الضرائب عليها. أعتذر لجميع زملائي عن كتابة هذه الحقائق المعروفة، لكن قراءة أكاذيب جيدار في عام 2024 أمر مثير للاشمئزاز بكل بساطة.

      كل هذا صحيح، ولكن ليس صحيحا تماما. فالشاحنة المصنعة، على سبيل المثال، ستعمل وستكون مفيدة لمدة 10 إلى 15 سنة، لكن الطائرة أو المروحية التي تم إسقاطها لن تكون كذلك. نعم، سيحصل العامل على راتبه ويدفع الضرائب، لكن الناتج سيكون صفرًا، بالإضافة إلى أنه سيتم إهدار المواد باهظة الثمن، لذلك فإن المؤلف في مكان ما على حق عندما يقترح إنفاق الأموال على الطائرات بدون طيار
      1. +3
        25 نوفمبر 2024 13:19
        المؤلف على حق في مكان ما عندما يقترح إنفاق الأموال على الطائرات بدون طيار

        كان هناك ذات يوم زعيم الاتحاد السوفييتي نيكيتا "مزارع الذرة" خروتشوف. قرر أن جميع قضايا الدفاع عن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لا يمكن حلها إلا بالصواريخ. وبالتالي فإن الجيش السوفيتي لا يحتاج إلى طائرات أو سفن أو مدافع مدفعية. وأمر بتقطيعها كلها إلى خردة معدنية. ولكن بمجرد أن تلقى نيكيتا "zh0p0g0l0v0mu" ركلة في مؤخرته، كان على الجيش إعادة بناء كل شيء مرة أخرى.
        ولذلك فإن الخلاصة هي: كل شيء يجب أن يكون متوازنا في الجيش. لذلك لا داعي للاندفاع من تطرف إلى آخر. وانغيو: في المستقبل القريب، سيظهر جيل جديد من الحرب الإلكترونية وستطير الطائرات بدون طيار، بنفس السرعة التي وصلت بها، بعيدًا عن ساحة المعركة.
        1. +5
          25 نوفمبر 2024 17:48
          وبفضل حقيقة أن "عامل الذرة"، على حد تعبيرك، ركز على علوم الصواريخ، فإننا الآن نتواصل معكم ليس تحت حماية حلف شمال الأطلسي، لأن قوات الصواريخ الاستراتيجية فقط هي التي تمنع الغرب من خوض الحرب ضدنا. لذا، قبل أن تنتقد بشكل عشوائي، فكر أولاً. نعم، ارتكب خروتشوف الكثير من الغباء، لكنه لم يكن خائفًا من الغرب، ولم يكن خائفًا من إظهار والدة كوزكا.
          1. 0
            25 نوفمبر 2024 20:25
            وبفضل حقيقة أن "عامل الذرة"، على حد تعبيرك، يركز على علوم الصواريخ، فإننا نتواصل معك الآن ليس تحت حماية حلف شمال الأطلسي، لأن قوات الصواريخ الاستراتيجية فقط هي التي تمنع الغرب من خوض الحرب ضدنا.
            هل تعتقد جديًا أنه من أجل تطوير قوات الصواريخ الاستراتيجية كان من الضروري تقليص الجيش والتخلي عن الطيران والمدفعية والبحرية (وهو ما فعله خروتشوف كوكروزني)؟
            1. +4
              25 نوفمبر 2024 23:18
              بدأ البناء الشامل للغواصات النووية، سواء الطوربيدية أو الاستراتيجية، في عهد خروتشوف. ولم يتم وضع طراداتنا الأولى الحاملة للطائرات معه؟
              1. -2
                26 نوفمبر 2024 07:57
                ولم يتم وضع طراداتنا الأولى الحاملة للطائرات معه؟
                لا ليس معه، خاصة أنهم طالبوا بالطيران الذي تم تدميره.
            2. +2
              26 نوفمبر 2024 01:37
              أعتقد جديًا أن المقاتلين والبحرية لن يحلوا أي شيء في تبادل الضربات الصاروخية المكثفة. أعتقد جديًا أنه حتى خروتشوف، بكل طغيانه، أدرك بوضوح أن أساطيل الدبابات لن تنقذنا من مئات إطلاق الصواريخ، وأعتقد جديًا أنه فهم أنه حتى الاتحاد السوفييتي العظيم والعظيم لن يتمكن من البقاء في مواجهة حلف شمال الأطلسي. كتلة. حتى لو لم يفهم ذلك، فحتى على حقيقة أنه خمن ببساطة تطور الاتجاه لأمن البلاد، فإنه يستحق الشكر. ليست هناك حاجة لتحمل العواقب السلبية الفردية والكتابة عنها. بهذه الطريقة يمكنك جعل أي شخص يبدو سلبيًا. كل شخص لديه إيجابيات وسلبيات.
              1. 0
                26 نوفمبر 2024 08:00
                أعتقد جديًا أن المقاتلين والبحرية لن يحلوا أي شيء في تبادل الضربات الصاروخية المكثفة.
                هل تعتقد جديًا أنه بخلاف الحرب العالمية، لن تحدث حرب أخرى؟ أنت تفكر مثل خروتشوف. لقد أثبت التاريخ أن الحروب بالوكالة كانت مستمرة منذ الأربعينيات وحتى الآن، وكانت تتطلب أسلحة حديثة.
                1. 0
                  26 نوفمبر 2024 17:47
                  بالنسبة للحروب بالوكالة، لدى روسيا ما يكفي من القوة، فقط للحروب، وليس حروبها، ومن، وما إلى ذلك..
            3. 0
              26 نوفمبر 2024 06:23
              اقتباس: Aviator_
              وبفضل حقيقة أن "عامل الذرة"، على حد تعبيرك، يركز على علوم الصواريخ، فإننا نتواصل معك الآن ليس تحت حماية حلف شمال الأطلسي، لأن قوات الصواريخ الاستراتيجية فقط هي التي تمنع الغرب من خوض الحرب ضدنا.
              هل تعتقد جديًا أنه من أجل تطوير قوات الصواريخ الاستراتيجية كان من الضروري تقليص الجيش والتخلي عن الطيران والمدفعية والبحرية (وهو ما فعله خروتشوف كوكروزني)؟

              دعونا نفعل ذلك بهذه الطريقة. هل أدى تخفيض الجيش إلى الحرب؟ هل هاجمنا أحد؟ حتى عام 2022، لم يفكر أحد في مهاجمة قوة نووية، وعندما أدرك الجميع أن الخطوط الحمراء لم تنجح، بدأ الأمر.
              1. 0
                26 نوفمبر 2024 08:03
                دعونا نفعل ذلك بهذه الطريقة. هل أدى تقليص الجيش إلى الحرب؟ هل هاجمنا أحد؟ حتى عام 2022، لم يفكر أحد حتى في مهاجمة قوة نووية،
                لماذا نهاجم بالأسلحة النووية إذا كان بإمكانك فعل كل شيء من خلال حروب الاستنزاف بالوكالة؟ والحروب بالوكالة تتطلب أسلحة تقليدية، وليس أسلحة نووية. كان هناك ما يكفي من الحروب بالوكالة: فيتنام وأنغولا والشرق الأوسط وأفغانستان.
                1. +2
                  26 نوفمبر 2024 08:24
                  اقتباس: Aviator_
                  دعونا نفعل ذلك بهذه الطريقة. هل أدى تقليص الجيش إلى الحرب؟ هل هاجمنا أحد؟ حتى عام 2022، لم يفكر أحد حتى في مهاجمة قوة نووية،
                  لماذا نهاجم بالأسلحة النووية إذا كان بإمكانك فعل كل شيء من خلال حروب الاستنزاف بالوكالة؟ والحروب بالوكالة تتطلب أسلحة تقليدية، وليس أسلحة نووية. كان هناك ما يكفي من الحروب بالوكالة: فيتنام وأنغولا والشرق الأوسط وأفغانستان.

                  لماذا التورط في هذه الحروب؟ هل نسيت في أنغولا؟ أو في أفغانستان، لن أسأل عن مصر وفيتنام، فكلا البلدين أصبحا الآن صديقين تمامًا للولايات المتحدة، ونحن أصدقاء لإسرائيل. وكتب أحدهم هناك أن الصواريخ الأميركية ستتمركز هناك.
                  1. -1
                    26 نوفمبر 2024 08:30
                    هل نسيت في أنغولا؟ أو في أفغانستان، لن أسأل عن مصر وفيتنام، فكلا البلدين أصبحا صديقين تمامًا للولايات المتحدة الآن،
                    في رأيك، إذا جلسنا ولم نتألق، مثل الاتحاد الروسي من 1991 إلى 2022، فهل سيكون هناك "ازدهار في الهواء"؟ مُطْلَقاً. عندها ستنهار البلاد وتتحول إلى كتلة من البانتوستانات الصغيرة. وفي عام 2022، وصل هذا فجأة إلى قادتنا.
                    1. +1
                      26 نوفمبر 2024 09:47
                      اقتباس: Aviator_
                      هل نسيت في أنغولا؟ أو في أفغانستان، لن أسأل عن مصر وفيتنام، فكلا البلدين أصبحا صديقين تمامًا للولايات المتحدة الآن،
                      في رأيك، إذا جلسنا ولم نتألق، مثل الاتحاد الروسي من 1991 إلى 2022، فهل سيكون هناك "ازدهار في الهواء"؟ مُطْلَقاً. عندها ستنهار البلاد وتتحول إلى كتلة من البانتوستانات الصغيرة. وفي عام 2022، وصل هذا فجأة إلى قادتنا.

                      ماذا كانت روسيا تستعد للتفكك إلى العديد من رجال العصابات؟ الحق من 2000s إلى 2014؟ بطريقة ما لم ينهار منذ التسعينيات.
                      1. -1
                        26 نوفمبر 2024 18:34
                        بطريقة ما لم ينهار منذ التسعينيات.
                        هل أنت جاد؟ ألا يعتبر تدمير الاتحاد السوفييتي أمرًا مهمًا؟ ثم أتوقف عن التواصل. hi
                      2. -1
                        27 نوفمبر 2024 06:28
                        اقتباس: Aviator_
                        بطريقة ما لم ينهار منذ التسعينيات.
                        هل أنت جاد؟ ألا يعتبر تدمير الاتحاد السوفييتي أمرًا مهمًا؟ ثم أتوقف عن التواصل. hi

                        إذن هل نتحدث عن الاتحاد السوفييتي الذي دخل إلى أنغولا وأفغانستان أم عن روسيا؟
            4. 0
              27 نوفمبر 2024 06:41
              اقتباس: Aviator_
              وبفضل حقيقة أن "عامل الذرة"، على حد تعبيرك، يركز على علوم الصواريخ، فإننا نتواصل معك الآن ليس تحت حماية حلف شمال الأطلسي، لأن قوات الصواريخ الاستراتيجية فقط هي التي تمنع الغرب من خوض الحرب ضدنا.
              هل تعتقد جديًا أنه من أجل تطوير قوات الصواريخ الاستراتيجية كان من الضروري تقليص الجيش والتخلي عن الطيران والمدفعية والبحرية (وهو ما فعله خروتشوف كوكروزني)؟

              ودعم كل هذا في نفس الوقت يتطلب موارد هائلة. وفي هذا الصدد، تصرف كل من خروتشوف وغورباتشوف بشكل صحيح، مما أدى إلى خفض الإنفاق العسكري. ولا يستطيع أي اقتصاد أن يدعم الحفاظ على جيش قوامه خمسة ملايين في وقت السلم. حتى الآن، لن يقوم أحد بزيادة كل شيء إلى أكثر من 3 ملايين شخص.
              1. -1
                27 نوفمبر 2024 07:47
                ودعم كل هذا في نفس الوقت يتطلب موارد هائلة. وفي هذا الصدد، تصرف كل من خروتشوف وغورباتشوف بشكل صحيح، مما أدى إلى خفض الإنفاق العسكري.
                وكلاهما دمر الاقتصاد أولاً بإصلاحاتهما، ثم بدأا في خفض الإنفاق العسكري. ما هو الصحيح هنا؟
          2. 0
            27 نوفمبر 2024 00:43
            إقتباس : إيجور فيكتوروفيتش
            وبفضل حقيقة أن "عامل الذرة"، على حد تعبيرك، ركز على علوم الصواريخ، فإننا الآن نتواصل معكم ليس تحت حماية حلف شمال الأطلسي، لأن قوات الصواريخ الاستراتيجية فقط هي التي تمنع الغرب من خوض الحرب ضدنا. لذا، قبل أن تنتقد بشكل عشوائي، فكر أولاً. نعم، ارتكب خروتشوف الكثير من الغباء، لكنه لم يكن خائفًا من الغرب، ولم يكن خائفًا من إظهار والدة كوزكا.

            حسنًا، إذا كنت تريد أن تكون صادقًا يا إيجور، فإن أسس علم الصواريخ لم يضعها عامل الذرة، بل جوزيف فيزاريونوفيتش ستالين، جنبًا إلى جنب مع لافرينتي بافلوفيتش بيريا. وكان بيريا هو الذي أشرف غيابياً على المشروع النووي وعلوم الصواريخ برمته. وتم إطلاق جميع الصواريخ الباليستية العابرة للقارات الأولى على وجه التحديد في زمن بيريا وستالين، وخسر مزارع الذرة ببساطة الطيران والبحرية وأكثر من ذلك بكثير، وأعاد توجيه معظم الموارد إلى علم الصواريخ، ولكن ليس فقط الصواريخ الباليستية، ولكن حتى الصواريخ إلى استبدال برميل المدفعية !!! ولا أريد حتى أن أتحدث عن الاقتصاد. سأشير فقط إلى أنه قبل ذلك كان الاتحاد السوفييتي يصدر الحبوب، وفي عهد خروتشوف بدأوا في الاستيراد!!!
            1. 0
              27 نوفمبر 2024 05:45
              رجل الذرة سرق ببساطة الطيران والبحرية وأكثر من ذلك بكثير،

              نيدجن، هذه فكرة غبية، لسبب ما، يحبها كثير من الناس

              إذا دمر مزارع الذرة الطيران، ففي أي عام دخلت الطائرة ميغ 21 الخدمة؟ الطائرات النفاثة الأكثر إنتاجًا في التاريخ

              وإذا دمر خروتشوف الأسطول، ففي أي فترة تم بناؤه؟ 10 طرادات الصواريخ (المشاريع 58، 1123، 1134) أو على سبيل المثال 20 مشروع مدمرات الصواريخ (BPK) 61
      2. +4
        25 نوفمبر 2024 17:45
        هنا والآن، وغدا ستكون هناك حرب مع الناتو والغرب بأكمله. هل سيحاربهم المؤلف بطائرات بدون طيار؟ لدينا مائة طائرة بدون طيار، ولديهم مائة صاروخ عالي الدقة علينا. هذا فخ طويل لمجمعنا الصناعي العسكري، بالطبع، نحن بحاجة إلى تطوير هذا الاتجاه، لكن لا ننسى الصوت الفائق وما شابه. ودُفن الطيران والمدفعية أكثر من مرة..
    3. +2
      25 نوفمبر 2024 13:33
      من أجل هذه السلسلة، هل يستحق إنتاج طائرات هليكوبتر ليست ذات صلة بشكل خاص؟
      يذكرني بدعم AvtoVAZ. لماذا يجب على دافعي الضرائب دعم الشركات غير الفعالة؟
      الإنتاج من أجل الإنتاج.
    4. +6
      25 نوفمبر 2024 14:41
      اقتباس: الهواة
      شراء النقانق والسراويل الداخلية

      وأولئك الذين ينتجون المشارط لا يشترون النقانق والسراويل الداخلية؟
      لا تدفع الضرائب؟
    5. +3
      25 نوفمبر 2024 19:49
      نسيت أن أذكر:
      1) دفع الضرائب لهذه الميزانية بالذات، والتي تحصل منها المؤسسات الصناعية العسكرية على أموال لإنتاج الطلبات؛
      2) على الفوائد على القروض المصرفية، التي (الفائدة) تشكل ربح البنوك الروسية، والتي (بعد تغطية التكاليف ودفع الضرائب) تذهب، من بين أمور أخرى، لدفع مكافآت لأعضاء مجلس الإدارة (مجلس الإدارة)، ل مكافآت إضافية للإدارة العليا، لتنظيم حفلات رأس السنة الجديدة وحفلات الشركات الأخرى، وما إلى ذلك، المصرفيون هم مخترعون مشهورون)))، وبالطبع أرباح المساهمين في البنوك الروسية، حيث تذهب أرباح المساهمين إذا لم يكن المساهم هو الدولة (! )، أعتقد أنه ليست هناك حاجة للشرح؛
      3) دفع أرباح للمساهمين في مؤسسات المجمع الصناعي العسكري (نعم، نعم، تخيل، معظم مؤسسات المجمع الصناعي العسكري لديها مساهميها، ومن بينهم دولتنا التي حفظها الله بأحجام مختلفة من المساهمين)؛
      بعد ذلك يمكننا أن نذكر أرباح مؤسسات الطاقة ومنتجي المواد الخام والمنتجات نصف المصنعة والمواد...

      الربح هو السبب الرئيسي والرئيسي والوحيد الذي من أجله تبدأ جميع عمليات الإنتاج في ظل أسلوب الإنتاج الرأسمالي!

      وهكذا نعم... ثم كل هذه "الرواتب - السراويل - النقانق - الضرائب ..."

      ونعم، تدفع الميزانية ثمن المروحية بالروبل، على الرغم من أن معظم هذه الروبلات تظهر في الميزانية من بيع الدولارات (إيرادات التصدير من بيع النفط)، ولكن هذه تفاصيل)))

      اقتباس: الهواة
      إن قراءة أكاذيب جيدار في عام 2024 أمر مثير للاشمئزاز بكل بساطة

      بالمناسبة، أوضح هذا المثل الأعلى الذي لا يُنسى للروس العاديين الحاجة إلى زيادة أسعار كل شيء عدة مرات في عام 1991، تمامًا كما تفعل أنت...
      1. -1
        25 نوفمبر 2024 21:44
        بالمناسبة، كان إي جيدار في الحكومة (في مناصب مختلفة) لمدة لا تزيد عن عام من نوفمبر 1991 إلى ديسمبر 1992. لقد مرت 32 سنة منذ ذلك الحين، ومن حكم الحكومة! يبدو لي أنه يمكننا أن ننسى أمر جيدار.
      2. 0
        29 نوفمبر 2024 17:05
        لقد فوجئت بأن تكلفة الإبرة (وفقًا للمؤلف) تبلغ 50000 ألف دولار (يكتب الويكي حوالي 60000 ألفًا إلى 80000 ألفًا)، على الرغم من حقيقة أنه في منتصف التسعينيات بدا أن السعر يتراوح بين 90 و12 ألف دولار. وما حدث هو أن السعر ارتفع بشكل ملحوظ ؟
    6. 0
      26 نوفمبر 2024 09:38
      إذا تم بيع هذه المروحيات في الخارج بحيث يتم إرجاع الأموال التي تم إنفاقها، فأنت على حق، والمؤلف على حق عندما يتحدث عن مقدار تكلفتها في الميزانية
    7. -1
      26 نوفمبر 2024 14:27
      اقتباس: الهواة
      الحصول على راتب ودفع الضرائب عليه

      عزيزتي، ماذا عن المشارط والسراويل الداخلية؟
      لقد كنت مشتعلًا بالرغبة في مواصلة المحادثة ليوم واحد الآن.
      هل انت خجول؟
    8. 0
      29 نوفمبر 2024 15:26
      بالروبل يمكنك بناء الأهرامات وسور عظيم من أحجار الرصيف. كل شيء سيبقى في روسيا وسيوفر فرص عمل لملايين العمال. سوف يشترون النقانق والملابس، وسوف يتطور الاقتصاد.
      1. 0
        29 نوفمبر 2024 20:06
        اقتبس من كوزيمينغ
        كل شيء سيبقى في روسيا، وسيوفر فرص العمل لملايين العمال

        هل ستستورد المهاجرين لبناء جدران من أحجار الرصيف؟ هل قرأت كتاب "رأس المال" لماركس؟ هل تساءلت يومًا عن سبب كون مستوى المعيشة في روسيا يضاهي مستوى باكستان وأنجولا وسوريا؟
        1. 0
          30 نوفمبر 2024 18:37
          نقلا عن كارتوغراف
          هل تساءلت يوما لماذا...


          الآن ليس الوقت المناسب للتفكير. مرة واحدة. وبدون سبب. لقد تم اختراع كل شيء أمامنا بالفعل. قم بتشغيل التلفزيون - سيتم شرح كل شيء لك هناك. لا داعي لإزعاج دماغك مرة أخرى...
  2. +8
    25 نوفمبر 2024 05:34
    تتحرك طائرة هجومية وطائرة هليكوبتر بسرعة مئات الكيلومترات في الساعة.

    سرعة تحرك القاذفات بالمشارط من قسم أمامي إلى آخر عشرات الكيلومترات في الساعة وساعات انتظار طويلة إن لم تكن أيام
    1. +5
      25 نوفمبر 2024 05:38
      تتحرك طائرة هجومية وطائرة هليكوبتر بسرعة مئات الكيلومترات في الساعة.

      سرعة تحرك القاذفات بالمشارط من قسم أمامي إلى آخر عشرات الكيلومترات في الساعة وساعات انتظار طويلة إن لم تكن أيام

      لماذا لا يتم نقل المشرط بطواقم بطائرات Mi-8 الرخيصة؟
      1. 10+
        25 نوفمبر 2024 06:02
        لماذا لا يتم نقل المشرط بطواقم بطائرات Mi-8 الرخيصة؟

        باختصار، يمكنك صياغتها على النحو التالي: سوف تتعب من التحميل والحمل). والوقت، الوقت، الوقت

        حول طائرات Mi-8 الرخيصة. كل ما يتعلق بالطيران ليس رخيصا
        1. +7
          25 نوفمبر 2024 06:06
          استمرار الفكر
          سرعة تحرك القاذفات بالمشارط من قسم أمامي إلى آخر عشرات الكيلومترات في الساعة وساعات انتظار طويلة إن لم تكن أيام

          وكان هذا المنطق هو الذي سمح للطيران بالنمو والتطور في وقته.

          عندما 10 رفوف من الخشب الرقائقي من عام 1910. أسقطت قنابل أقل في ساعة واحدة مما يمكن أن تطلقه بطارية واحدة من مدافع الهاوتزر في دقيقة واحدة. لكن حاول توصيل مدافع الهاوتزر هذه بسرعة إلى الأماكن التي تشتد الحاجة إليها الآن...
        2. +3
          25 نوفمبر 2024 14:53
          ولهذا السبب يجب دمج المشرط في حمولة الذخيرة لطائرات الهليكوبتر الهجومية. ولا تحتاج إلى تنزيل أي شيء. انتقل على الفور إلى النقطة المطلوبة عند الطلب. انطلق من الخلف القريب. يقوم الطيار برسم دوائر في السماء على ارتفاع منخفض. يقوم مشغل السلاح بتوجيه المشارط إلى الهدف.
          لقد تحدثوا عن شيء مماثل قبل 10 سنوات، وإن كان ذلك في سياق صواريخ مضادة للدبابات بعيدة المدى وطائرة استطلاع بدون طيار مقترنة بطائرة هليكوبتر.
          وعلى طائرات أباتشي يبدو أنهم يختبرون بعض النماذج ويجربون شيئًا ما.
          ولكن مع المشرط يمكن القيام بذلك بشكل أسهل.
          1. 0
            27 نوفمبر 2024 16:06
            لقد تحدثوا عن شيء مماثل قبل 10 سنوات، وإن كان ذلك في سياق صواريخ مضادة للدبابات بعيدة المدى وطائرة استطلاع بدون طيار مقترنة بطائرة هليكوبتر.


            قبل

            نظرًا لعدم وجود فرد ثانٍ من طاقم المروحية، والذي عادةً ما يشارك في البحث عن الأهداف وتوجيه جميع الأسلحة الموجهة، فقد تم التخطيط لاستخدام تكتيكات قتالية غير عادية عندما تلقت Ka-50 تعيين هدف خارجي من شريكها (مروحية استطلاع) .

            كان من المقرر في البداية استخدام المروحية الأخف وزنًا من طراز B-60، والتي تم تطويرها في نفس الوقت (التي تم تسميتها لاحقًا باسم Ka-60 Killer Whale)، كطائرة هليكوبتر للاستطلاع وتحديد الأهداف. لكن برنامج إنشائه توقف بشكل شبه كامل بعد بناء النموذج الأول في أوائل التسعينيات. ويختار مكتب تصميم كاموف لهذا الدور طائرة التمساح Ka-1990 ذات المقعدين، والتي كانت منتجًا أكثر عالمية، لأنه بالإضافة إلى أداء مهام مركبة "القيادة"، يمكن استخدامها بنجاح كطائرة هليكوبتر هجومية قادرة على القتال بشكل مستقل، حتى في الظلام وفي الظروف الجوية الصعبة.

            بالتوازي، في التسعينيات، تم تطوير طائرات هليكوبتر استطلاع بدون طيار لطائرة كا-1990: كا-50 وكا-37 (أسلاف الطائرات بدون طيار الحديثة).

      2. +3
        25 نوفمبر 2024 12:03
        اقتبس من كونيك
        لماذا لا يتم نقل المشرط بطواقم بطائرات Mi-8 الرخيصة؟

        ثم عبر الثعبان مع القنفذ، مما أدى إلى ظهور طائرة هليكوبتر حاملة بدون طيار. ابتسامة
        أو صواريخ مضادة للدبابات بعيدة المدى تعمل بناءً على بيانات من طائرة استطلاع بدون طيار.
      3. +1
        25 نوفمبر 2024 13:59
        لماذا لا يتم نقل المشرط بطواقم بطائرات Mi-8 الرخيصة؟


        لأنه من الأكثر فعالية تعليق صواريخ ATGM عادية، أو صواريخ تطلق صواريخ، برأس حربي قوي على نفس الطائرة Mi-8، بدلاً من ركوب فريق من اللاعبين ومفرقعاتهم النارية.
        1. +2
          25 نوفمبر 2024 17:35
          يبلغ مدى المدافع ذاتية الدفع الحديثة ذات العجلات 40 كم، وقذائفها دقيقة للغاية، بما في ذلك الصواريخ الموجهة.
          والقذيفة 155 ملم لها رأس حربي قوي حقًا.
          1. +4
            25 نوفمبر 2024 17:44
            يبلغ مدى المدافع ذاتية الدفع الحديثة ذات العجلات 40 كم، وقذائفها دقيقة للغاية، بما في ذلك الصواريخ الموجهة.
            والقذيفة 155 ملم لها رأس حربي قوي حقًا.


            نعم، لكن حركتها أسوأ من حركة المروحيات. المبدأ هو كما يلي: كلما كان الجيش أصغر، كلما زادت القدرة على الحركة.
            1. +1
              25 نوفمبر 2024 17:59
              يجب أن يكملوا بعضهم البعض.
              1. +2
                25 نوفمبر 2024 18:06
                يجب أن يكملوا بعضهم البعض.


                وهذا أيضا نعم. ولكن من المؤسف أن من هم في القمة لا يفهمون هذا. وعلى سبيل المثال، تم إلغاء نفس ألوية المشاة المحمولة جوا.
      4. -1
        25 نوفمبر 2024 17:14
        اقتبس من كونيك
        لماذا لا يتم نقل المشرط بطواقم بطائرات Mi-8 الرخيصة؟

        ولماذا لا نستخدم الذخيرة ذاتية التصويب في الكاسيت بدلاً من الطائرات بدون طيار؟ هنا حتى المدفعية لن تساعد. نطلق 5 صواريخ لكل 100 كيلومتر في الإعصار، يحتوي كل صاروخ على 5-10 ذخيرة ذاتية التوجيه في الاتحاد السوفياتي
      5. +1
        29 نوفمبر 2024 15:28
        قم بإجراء المزيد من الحسابات؛ ليس عليك العمل بمفردك على جميع الجبهات.
    2. +2
      25 نوفمبر 2024 07:29
      اقتبس من سانتا في
      تتحرك طائرة هجومية وطائرة هليكوبتر بسرعة مئات الكيلومترات في الساعة.

      سرعة تحرك القاذفات بالمشارط من قسم أمامي إلى آخر عشرات الكيلومترات في الساعة وساعات انتظار طويلة إن لم تكن أيام

      1 مشرط 1 كا52. إلى القطاع الأمامي
      وإذا كان الأمر كذلك: 600 مشارط 1ka52؟
      1. 0
        27 نوفمبر 2024 05:32
        إيفان، لم ألاحظ تعليقك على الفور.

        600 مشرط لكل قطاع أمامي - يبدو الأمر مغريًا من الناحية النظرية

        من الناحية العملية، بالنسبة لمجموعة كبيرة من القوات على جبهة يبلغ طولها 1000 كيلومتر، يبدو وجود ما لا يقل عن مائة طائرة هليكوبتر هجومية ضرورة معقولة. الطائرة يمكن أن تحمله. وسيكون هناك استخدام للKa52

        بدلاً من فكرة إنتاج المشارط فقط، جميع المناسبات في الحياة - 100500 مشارط. لماذا تذهب إلى التطرف؟
        1. 0
          29 نوفمبر 2024 17:09
          يذكرني بتطرف خروشوف: لماذا المدفعية إذا كانت هناك صواريخ، والآن، لماذا المروحيات إذا كانت هناك طائرات بدون طيار
    3. 0
      25 نوفمبر 2024 21:25
      تبا؟؟؟!!! (يعني ليه؟) وحدات نظامية في الجيش/الفرقة. ما هي المشكلة؟ حسنًا، لقد تم بالفعل إثبات/اختبار كل شيء عمليًا. وليس مع البابويين.
  3. +8
    25 نوفمبر 2024 05:49
    يبدو أن هذا قد حدث بالفعل. لماذا الطيران والمدفعية وغيرها عندما يكون لدينا كوزكينا والمدارية....
    لا يمكنك أن تنسى.
  4. +2
    25 نوفمبر 2024 06:05
    التالي - المشاة والمدفعية والدبابات وسفن FSE!
    لكن الأمر لا ينتهي على الفور، بل هناك خيارات محتملة...
  5. +5
    25 نوفمبر 2024 06:19
    بطريقة ما لم أتفاجأ عندما رأيت كاتب المقال. لقد ألغى المؤلف بالفعل الكثير من الأشياء.
    1. +2
      25 نوفمبر 2024 06:25
      بمجرد أن أرى مقالًا يبدأ بصورة وتكون نسبة مساحات الصور إلى النص أكبر من 1، أتعرف على المؤلف على الفور وأشعر بالارتياح. أعلم: كل مقال مثل هذا هو تحفة فنية ومتعة جامحة يضحك
      1. +4
        25 نوفمبر 2024 08:02
        وأنا أتفق تماما!
    2. +5
      25 نوفمبر 2024 06:34
      بطريقة ما لم أتفاجأ عندما رأيت كاتب المقال. لقد ألغى المؤلف بالفعل الكثير من الأشياء.

      لماذا ألغيت؟ هناك مشكلة والطيران لم يعد يؤثر على سير الأعمال العدائية بما يتناسب مع تكاليفها. المعدات العسكرية على شكل طائرة هليكوبتر Ka52 بتكلفة 2 مليار روبل معطلة في المطارات، ولماذا يجب أن نلتزم الصمت حيال ذلك ونشاهد بسرور إطلاق صواريخ NAR من المقدمة إلى الأعلى...
      1. -1
        25 نوفمبر 2024 08:04
        من الواضح أنك على دراية جيدة بإطلاق NARs من موقع الترويج، حيث أنك صرحت بذلك بشكل موثوق!
        1. -3
          25 نوفمبر 2024 08:09
          من الواضح أنك على دراية جيدة بإطلاق NARs من موقع الترويج، حيث أنك صرحت بذلك بشكل موثوق!

          لقد مر وقت طويل، لكنني زرت المصنع الذي أنتج هذه الأسلحة للطائرات الهجومية، ثم لم يذكروا حتى عمليات الإطلاق...
      2. +3
        25 نوفمبر 2024 09:32
        الهبوط في جوستوميل. تم تسليمهم بواسطة الطائرات بدون طيار. المشكلة ليست في التكنولوجيا، بل في الاستخدام السليم. ويواجه جنرالات القوات المسلحة الروسية مشاكل كبيرة في هذا الأمر. أنا فقط لا أريد أن أكتب عن جنرالاتنا، لأنهم لا يشبهوننا.
        لماذا لم ينزلوا قوات في إسماعيل ومن هناك لم يذهبوا للانضمام إلى ترانسنيستريا؟ لماذا وقفت سفن الإنزال كأهداف في ميناء بيرديانسك؟ وهناك الكثير من الأشياء التي يمكنك طرحها.
        1. +2
          25 نوفمبر 2024 21:46
          الهبوط في جوستوميل. مرة واحدة.
          هل يمكنك تسمية اثنين؟
      3. -3
        25 نوفمبر 2024 14:10
        لماذا ألغيت؟ هناك مشكلة والطيران لم يعد يؤثر على سير الأعمال العدائية بما يتناسب مع تكاليفها. المعدات العسكرية على شكل طائرة هليكوبتر Ka52 بتكلفة 2 مليار روبل معطلة في المطارات، ولماذا يجب أن نلتزم الصمت حيال ذلك ونشاهد بسرور إطلاق صواريخ NAR من المقدمة إلى الأعلى...


        يتم إطلاق NAR من مقدمة الطائرة إلى أعلى، نظرًا لقلة عدد أجهزة ATGM، وكذلك المروحيات نفسها.
        إليكم مقطع فيديو من الشيشان، عندما كانت القيادة لا تزال تدرك أن المدخرات كانت محفوفة بالمخاطر، وبالتالي كان الحد الأدنى لعدد القوات هو أربع طائرات من طراز Mi-24 وطائرتين من طراز Mi-8 لتوفير PSO.
        في ذلك الوقت، لم يعد لدى العدو مركبات مدرعة، لذلك تم تركيب الصواريخ المضادة للدبابات فقط في أربع قطع. لكنهم ما زالوا يجدون أهدافًا لهم.
        الآن لا أستطيع إلا أن أحلم بهذا.
        1. 0
          25 نوفمبر 2024 21:29
          سُمح لهم باستخدام النار لأنهم كانوا خائفين من أنظمة الدفاع الجوي المحمولة وأنظمة الدفاع الجوي.
          1. 0
            25 نوفمبر 2024 21:31
            سُمح لهم باستخدام النار لأنهم كانوا خائفين من أنظمة الدفاع الجوي المحمولة وأنظمة الدفاع الجوي.


            "متخصص" آخر. الضحك بصوت مرتفع
            1. 0
              25 نوفمبر 2024 21:48
              حان الوقت لقصص مذهلة
              1. 0
                25 نوفمبر 2024 22:06
                حان الوقت لقصص مذهلة


                أنت لست الأول هنا. الضحك بصوت مرتفع
                1. 0
                  25 نوفمبر 2024 22:23
                  أنا لا أفهم شيئا. هل تبحث عن أولئك الذين يعتقدون أن إطلاق الأسرّة من الأنف إلى أعلى هو وسيلة فعالة لاستخدام الأسرّة، أم أنك من أولئك الذين يعتقدون أن مروحيات الدفاع الجوي لدينا ليست مهددة وليست مهددة؟
                  1. +1
                    25 نوفمبر 2024 22:48
                    أنا لا أفهم شيئا. هل تبحث عن أولئك الذين يعتقدون أن إطلاق الأسرّة من الأنف إلى أعلى هو وسيلة فعالة لاستخدام الأسرّة، أم أنك من أولئك الذين يعتقدون أن مروحيات الدفاع الجوي لدينا ليست مهددة وليست مهددة؟


                    هناك الكثير من الأشياء التي لا تفهمها. لم تتميز NARs بالدقة مطلقًا، فمهمتها هي تغطية المنطقة، حيث أن الإطلاق من موقع ضار يضايق النيران، تمامًا مثل القصف المدفعي في الساحات. وفي هذه الحالة، تعمل طائرات الهليكوبتر بمثابة MLRS متنقلة.
                    تتيح لك هذه الطريقة زيادة المدى إلى 15 كم.
                    1. 0
                      25 نوفمبر 2024 22:57
                      هل رأيت الجداول المبعثرة؟ من الذي تزعجه بهذه النار؟
                      1. +1
                        25 نوفمبر 2024 22:59
                        هل رأيت الجداول المبعثرة؟ من الذي تزعجه بهذه النار؟

                        لم أر ذلك فحسب، بل فعلت ذلك أيضًا في وقتي. الضحك بصوت مرتفع
                      2. 0
                        25 نوفمبر 2024 23:00
                        لا أعرف ماذا كنت تفعل هناك. على أية حال، أنت لم تدرس جيدًا.
                      3. +1
                        25 نوفمبر 2024 23:01
                        لا أعرف ماذا كنت تفعل هناك. على أية حال، أنت لم تدرس جيدًا.

                        وبطبيعة الحال، يمكنك أن ترى بشكل أفضل من الأريكة. الضحك بصوت مرتفع
                      4. 0
                        25 نوفمبر 2024 23:04
                        مرة أخرى، بالنسبة للممارسين الموهوبين بشكل خاص - لماذا لا تسمح للسرير بالتسرب إلى الحليب إذا كان بإمكانك الطيران والهبوط ضمن خط الرؤية المباشر؟ مع تأثير أكبر من ذلك بكثير؟
                      5. 0
                        25 نوفمبر 2024 23:17
                        مرة أخرى، بالنسبة للممارسين الموهوبين بشكل خاص - لماذا لا تسمح للسرير بالتسرب إلى الحليب إذا كان بإمكانك الطيران والهبوط ضمن خط الرؤية المباشر؟ مع تأثير أكبر من ذلك بكثير؟


                        مرة أخرى، بالنسبة للمحاربين ذوي الكراسي، يعد هذا بمثابة نيران مزعجة، مصممة لجعل الحياة صعبة على العدو في المؤخرة.
                        إذا كنت ترغب في ضرب الأهداف في الجزء الخلفي من العدو على مسافة 1200 - 2000 متر، فأنت بحاجة إلى بدء عملية كاملة، وتنظيم دفاع دفاعي، وقمع الدفاع الجوي.
                        لكن هذا يتطلب معطيات استخباراتية وأهدافا جديرة بهذا.
                        وإذا لم تكن هناك مثل هذه الأهداف فليشعر العدو بالأمان هناك؟
                        هل سألت رجال المدفعية لماذا يطلقون النار في الساحات ولا يحركون بنادقهم خلف خطوط العدو لإطلاق النار المباشر؟ الضحك بصوت مرتفع
                        وهل يمكنك حتى تخمين سبب تصميم المروحيات القتالية؟
                      6. 0
                        25 نوفمبر 2024 23:21
                        هل تفهم أن هذا في الأساس مجرد هدر للصواريخ إلى لا مكان؟ أن تجربة الحرب العالمية الثانية والحرب العالمية الثانية تظهر من نواحٍ عديدة أن المضايقة بالنيران هي لغة نابية (حسنًا، ماذا يمكنك أن تفعل؟) والدفاع الجوي لا يسمح لك بالتحليق بالقرب والقفز بعيدًا، ليس فقط بسرير بطابقين، ولكن بنفس الشيء اعتداء أو هجوم. لا تمرر الحاجة كفضيلة.
                      7. 0
                        25 نوفمبر 2024 23:46
                        هل تفهم أن هذا في الأساس مجرد هدر للصواريخ إلى لا مكان؟ أن تجربة الحرب العالمية الثانية والحرب العالمية الثانية تظهر من نواحٍ عديدة أن المضايقة بالنيران هي لغة نابية (حسنًا، ماذا يمكنك أن تفعل؟) والدفاع الجوي لا يسمح لك بالتحليق بالقرب والقفز بعيدًا، ليس فقط بسرير بطابقين، ولكن بنفس الشيء اعتداء أو هجوم. لا تمرر الحاجة كفضيلة.


                        هل انخرطت أفواج الليل على متن طائرة U-2 أيضًا في التدنيس؟ بعد كل شيء، قاموا أيضًا بقصف المناطق التي كانوا يتواجدون فيها. اذهب، وأكرر، عندما تعمل المدفعية في الساحات؟
                        هذان وضعان فقط في عقلك أثناء اللعب، إما ضرب أو فشل.
                        وحقيقة أنه يمكن إلحاق الضرر بالعدو دون هزيمة مباشرة.
                        كانت مهمة نفس طائرات U-2 هي ببساطة منح الألمان ليالٍ بلا نوم. لأن الجندي المتعب بشكل مزمن ليس مقاتلاً.
                        وحتى المواعيد النهائية لإعادة التوطين، والتي انقطعت ببساطة بسبب القصف، والحاجة إلى تغيير موقعها، تعني الكثير أيضًا.
                        وتتمثل مهمة المروحيات القتالية في دعم القوات البرية في المقدمة. لأن المروحيات فقط هي التي يمكنها العمل مثل الجوهرة عندما تكون الأطراف المتحاربة على اتصال قتالي. هذا هو ما خلقوا من أجله. إن العمق التكتيكي الفوري هو أمر يتعلق بالطيران في الخطوط الأمامية.
                        ولكن إذا كان هناك هدوء في الجبهة، فماذا، فقط اجلس هناك إذا كان بإمكانك إحداث حفيف في مؤخرة العدو. على الرغم من أن هذا لا ينطبق على مهام طائرات الهليكوبتر القتالية.
                        وهكذا، فإن إرسال لوحتين خلف الخط الأمامي، بشكل عشوائي، يكون التأثير هو نفس العمل تحت الجهد بيديك العاريتين.
                      8. 0
                        26 نوفمبر 2024 05:16
                        استجواب أسير حرب ضابط صف من السرية المشتركة لفرقة المشاة 61، الذي تم أسره في 19.3.44 مارس 33.9 في المنطقة الواقعة شرق سوكيول، جنوب الارتفاع. 8149. /XNUMX/
                        تم استجوابه في 22.3.44 مارس XNUMX.
                        زاهر أوسكار، ولد عام 1914، ألماني، ولد وعاش في إرفورت. التعليم: 8 فصول و 3 سنوات من المدرسة المهنية.

                        خلال الفترة من 15.03.44/19.03.44/80 إلى 14/3/XNUMX فقدت سرية مكونة من XNUMX فرداً XNUMX قُتل منهم XNUMX وأصيب الباقون. تحدث الخسائر بشكل رئيسي من نيران المدفعية المضادة للدبابات (النيران المباشرة) ومن نيران الدبابات من المدافع والرشاشات.
                        في 16.3.44 مارس 18.3.44، قصف الطيران طوال اليوم تقريبًا من الخط الأمامي إلى الأعماق، لكن لم تكن هناك خسائر. وبعد ذلك تم قصفها بشكل منهجي، لكن لم تقع إصابات. وكانت نتائج القصف غير فعالة. في ليلة 19.3.44/2/160 إلى XNUMX/XNUMX/XNUMX قصفت طائرات الـ U-XNUMX، وأسقطت أكثر من XNUMX قنبلة جوية، سقطت بشكل رئيسي في المنطقة الحرام وفي العمق، حيث لم يكن هناك قوة بشرية أو معدات.
                        للفترة من 16 إلى 19.4. وتم إسقاط 44 قنبلة جوية على قطاع الشركة بـ 50 قنبلة، على جبهة 3 متراً وعمق 250 كيلومترات، إلا أنها لم تسبب أي أضرار، بل كان تأثيرها معنوياً فقط. ويحكم الجنود على عدم دقة القصف من خلال قلة خبرة الطيارين وعدم معرفتهم بالموقع.
                        ومن المحادثات سمع الجندي أن الروس يقصفون أيضًا بشكل مكثف مواقع المدفعية على ساحل خليج فنلندا، حيث تمركز عدد كبير من المدفعية الميدانية والمضادة للطائرات والمدفعية الساحلية على طول الطريق المؤدي إلى الساحل، لكن النتائج كما أن القصف كان غير دقيق.
                      9. 0
                        26 نوفمبر 2024 05:51
                        حسنا، لماذا استخدام طائرات الهليكوبتر للمهام التي ليست نموذجية بالنسبة لهم؟ لا يكفي الفن؟ لا يمكن قمع الدفاع الجوي، لا يمكن إجراء الاستطلاع والتفاعل مع المشاة؟ لذلك، عليك أن تتصور العمل القتالي باستخدام أداة غير صالحة للاستعمال؟
                      10. 0
                        26 نوفمبر 2024 22:41
                        حسنا، لماذا استخدام طائرات الهليكوبتر للمهام التي ليست نموذجية بالنسبة لهم؟ لا يكفي الفن؟ لا يمكن قمع الدفاع الجوي، لا يمكن إجراء الاستطلاع والتفاعل مع المشاة؟ لذلك، عليك أن تتصور العمل القتالي باستخدام أداة غير صالحة للاستعمال؟


                        جميع الشكاوى موجهة ضد قيادة الاتحاد الروسي، التي لا تستطيع إنتاج عدد كاف من الصواريخ المضادة للدبابات.
                        لهذا السبب المهام غير عادية.
                      11. 0
                        27 نوفمبر 2024 16:28
                        حسنا، لماذا استخدام طائرات الهليكوبتر للمهام التي ليست نموذجية بالنسبة لهم؟
                        يبدو أنه لم يكن هناك فن في هذا المجال وكان الطيران بالطائرة أكثر تكلفة
                    2. 0
                      29 نوفمبر 2024 03:43
                      فوفوتشكارزيفسكي
                      +1
                      تتيح لك هذه الطريقة زيادة المدى إلى 15 كم.
                      هل هذا لـ s-8 ومن أي ارتفاع؟
                      ولكن بشكل عام، بالنسبة لـ SU-25، ربما هناك شيء أفضل في النطاق من NAR؟
                    3. 0
                      29 نوفمبر 2024 03:51
                      هل هذا ما نتحدث عنه؟
                      https://topwar.ru/226517-novaja-neupravljaemaja-aviacionnaja-raketa-s-8kl-s-kassetnoj-boevoj-chastju-poluchila-uvelichennuju-dalnost-porazhenija.html
      4. -2
        25 نوفمبر 2024 17:54
        في حرب حقيقية سيكون للطيران تأثير كبير، لكن ليس في حرب كهذه. دع روسيا تدفع مئات الكرونات يوميًا لمدة شهر، وسينهي الطيران كل شيء في ساحة المعركة. ولكن هناك من يعتقد أنه لا يزال هناك إخوة هناك، ويجب أن نعيش معهم ...
        1. +1
          25 نوفمبر 2024 18:54
          ولكن هناك من يعتقد أنه لا يزال هناك إخوة هناك، ويجب أن نعيش معهم ...


          هل الشيشان إخوانك؟
  6. +6
    25 نوفمبر 2024 06:29
    لا يتم التحكم في ATGMs عن بعد فقط، ولكن ليس كلها، ولكن بالإضافة إلى الليزر وأجهزة الراديو، يمكن أيضًا توجيه ATGMs عبر الألياف الضوئية... وهذا بالفعل يزيد بشكل كبير من سلامة المشغل ونطاق استخدام ATGMs . ليس هذا فحسب، بل إن ATGM هو الذي أُجبر على تطوير KAZ، كما أن هدف ATGM لـ KAZ أصعب بكثير من طائرة بدون طيار، بعد التعديل بالطبع. ولتسهيل الفهم، يمكن إسقاط الطائرة بدون طيار بسلاح آلي، لكن لا يمكن إسقاطها باستخدام ATGM!
    حسنًا، يمكن نقل المروحية أو الطائرة بسرعة إلى اتجاه مهدد، عبر مسافات كبيرة. كانت المروحيات هي التي أوقفت إلى حد كبير اختراق الفيرماخت الأوكراني في منطقة كورسك.
    لكن فعالية الطائرة Su-25 انخفضت بالتأكيد. لا يمكن زيادة أهميته إلا من خلال الاستخدام المكثف لـ UAB 100-250 كجم.
    بشكل عام، مؤلف FPV أعمى بالصورة... تمامًا مثل Lancets. إنها صورة جيدة بلا شك، والمعدات جيدة، لكن هذه وسائل تقوي المشاة، ولو بشكل كبير، ولا تحل محل المروحيات الهجومية أو الطائرات الهجومية على الإطلاق.
    1. -2
      25 نوفمبر 2024 06:46
      حسنًا، يمكن نقل المروحية أو الطائرة بسرعة إلى اتجاه مهدد، عبر مسافات كبيرة. كانت المروحيات هي التي أوقفت إلى حد كبير اختراق الفيرماخت الأوكراني في منطقة كورسك.

      هل أنت جاد؟ أولئك. الاختراق "توقف"؟؟؟
      1. +3
        25 نوفمبر 2024 06:51
        اقتبس من كونيك
        هل أنت جاد؟ أولئك. الاختراق "توقف"؟؟؟

        وماذا عن حقيقة أن الأوكرانيين لم يصلوا إلى محطة كورسك للطاقة النووية؟ لا توقف الاختراق؟ آسف، لكن المجندين وحرس الحدود لم يتمكنوا من فعل الكثير لمعارضة الأيام الأولى من الغزو.
        1. -2
          25 نوفمبر 2024 11:24
          اقتباس: Vladimir_2U
          وماذا عن حقيقة أن الأوكرانيين لم يصلوا إلى محطة كورسك للطاقة النووية؟
          نعم، فرص الوصول إلى محطة كورسك للطاقة النووية أقل بكثير من خسارة كويوف والمنطقة المحيطة بها...!
          1. +2
            25 نوفمبر 2024 11:42
            اقتبس من vik669
            نعم، فرص الوصول إلى محطة كورسك للطاقة النووية أقل بكثير من خسارة كويوف والمنطقة المحيطة بها...!

            لقد فعلت ذلك، لكنها لم تفعل... وقد فعلت ذلك، ويرجع الفضل في ذلك إلى حد كبير إلى عمل طيران الجيش. حسنًا، خلال الحرب الوطنية العظمى، تم طرد الألمان والنازيين الآخرين من أراضي جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية في اليوم 1096... والآن ما هو يوم المنطقة العسكرية الشمالية؟ وضد أي نازيين؟
        2. 0
          25 نوفمبر 2024 13:37
          كان من الممكن أن يعارضوا الكثير من الأشياء.
          أو مرة أخرى لا يعلمون أحدا، وما إلى ذلك. لماذا لم يتمكن الجيش من تأخير الاختراق؟
          لماذا نحتاج لمثل هذا الجيش؟
          هل تحافظ عليه حتى يتمكن العدو من المرور بهدوء عندما يأتي؟
      2. +1
        29 نوفمبر 2024 17:06
        وليس مجرد "اقتصاص"! ثم قال جيراسيموف إن العدو قد تم صده!
        ألا تصدق ذلك!؟ وسيط
    2. 0
      25 نوفمبر 2024 15:00
      ويجب على الطائرة إما أن ترمي إلى الأمام ما لا تستطيع المدفعية أو الصواريخ حمله إلى هناك.
      أو أن المدفعية لا تستطيع أن تصل إلى حيث يمكنها الوصول.
      لذا فإن UAB الذي يبلغ وزنه 100 كجم في الطرف الأمامي من الخلف غير مناسب. يمكن لتوليب ومالكا التعامل مع هذا الأمر. كما أن الطيران إلى حيث لا يستطيع المتلقي الوصول إليه أكثر تكلفة. Su 34 مع 1000+ وUMPC. أكثر كفاءة.
      لذلك لا توجد وظيفة لجنود العاصفة. لا يوجد عمل روتيني.
      1. 0
        26 نوفمبر 2024 08:11
        اقتباس من غاري لين
        لذا فإن UAB الذي يبلغ وزنه 100 كجم في الطرف الأمامي من الخلف غير مناسب. يمكن لتوليب ومالكا التعامل مع هذا الأمر.

        وتبقى هذه الأنظمة !!! كم بقي منهم؟! وماذا عن حركتهم؟ ماذا عن التنقل التشغيلي؟
        حسنًا، قنبلة 100 كجم مليئة بالمتفجرات أكثر بكثير من قذيفة ذات كتلة مماثلة. 203 ملم 18 كجم مقابل 42 كجم OFAB-100
        لا، إن الطائرة Su-25، التي تخضع للاستخدام المكثف بمساحة مائة متر مربع مع UMPC التقليدي والقدرة على إسقاط ما لا يقل عن اثنتي عشرة قنبلة خلال رحلة من مسافة تصل إلى 20 كم، تعد حلاً ممتازًا ، حل طويل الأمد.
    3. 0
      25 نوفمبر 2024 23:13
      ولكن اتضح أن البنادق المضادة للدبابات (باستثناء الرمح والسنبلة) هي هدف أسهل بكثير لكاز من fpv
      1. 0
        26 نوفمبر 2024 08:24
        اقتباس: نوع الهدوء
        ولكن اتضح أن البنادق المضادة للدبابات (باستثناء الرمح والسنبلة) هي هدف أسهل بكثير لكاز من fpv

        وأين رأيت عمل KAZ على ATGMs؟ حسنًا، لقد كتبت عبارة "بعد المراجعة" لسبب ما. لأنه للعمل وفقًا لـ FPV، تحتاج على الأقل إلى رفع قذائف الهاون KAZ، وهذا ليس هو الحال.
        1. 0
          26 نوفمبر 2024 09:29
          أما الطيور، فإن كاز فقير على أقل تقدير، لكنه يعمل عند اليهود. لم يسلموا الكازاخستانيين. بالإضافة إلى ذلك، تتجاهل نفس الساحة الأهداف التي تقل سرعتها عن 70 م/ث.
          1. 0
            26 نوفمبر 2024 09:34
            اقتباس: نوع الهدوء
            أما الطيور، فإن كاز فقير على أقل تقدير، لكنه يعمل عند اليهود.

            ماذا عن FPV؟ ولكن بأي حال من الأحوال، لأنه لا توجد تطبيقات.
            اقتباس: نوع الهدوء
            لم يسلموا الكازاخستانيين.

            بالضبط، فأين عن الهدف السهل؟
            اقتباس: نوع الهدوء
            بالإضافة إلى ذلك، تتجاهل نفس الساحة الأهداف التي تقل سرعتها عن 70 م/ث.
            يتم تحقيق ذلك عن طريق المعايرة، ومع ذلك، فإن مخططات KAZ لا تقتصر على الإطلاق على التفجير المضاد، كما تم اختبار مدفع رشاش KAZ، بالإضافة إلى ذلك، تم تطوير الساحة منذ 30 عامًا ...
  7. 0
    25 نوفمبر 2024 06:44
    إلغاء آخر من Skomorokhov، لذلك قيل هذا بالفعل أكثر من مرة، ما هو الهدف من نفس المقالات؟ أمجاد سامسونوف لا تسمح لك بالنوم؟
    1. -1
      25 نوفمبر 2024 08:06
      وما علاقة الغار بالموضوع، يبدو لي أن المشكلة أعمق هنا!
  8. -2
    25 نوفمبر 2024 06:48
    الأسلحة لا تتحدد بقيمتها في المقام الأول. بادئ ذي بدء، من الضروري تحديد كيفية تعامله مع مهمته وتكلفة خسائر العدو من استخدامه.
    1. 0
      25 نوفمبر 2024 13:38
      اقتباس: Yuras_Belarus
      الأسلحة لا تتحدد بقيمتها في المقام الأول. بادئ ذي بدء، من الضروري تحديد كيفية تعامله مع مهمته وتكلفة خسائر العدو من استخدامه.

      باختصار - الكفاءة؟
  9. BAI
    +3
    25 نوفمبر 2024 07:09
    ومع ذلك، تعمل المروحيات في منطقة NWO باستمرار
  10. +2
    25 نوفمبر 2024 07:13
    الحزن طبعا.

    بدءًا من التسعير الخاطئ لطائرات Stingers إلى Brimstones أو Spikes مع نطاقاتها و"القفل بعد الإطلاق"، فقد ذهب كل شيء على جانب الطريق.

    عن "الرحلة التاريخية" - حسنًا، إنها مضحكة...
  11. +4
    25 نوفمبر 2024 07:36
    كل هذا صحيح ومنطقي بالطبع، ولكن قد يتبين أن الحرب الإلكترونية تعطل جميع الطائرات بدون طيار باستثناء تلك التي تعمل بالألياف الضوئية، ولها حدودها الخاصة. أو قد تحدث معجزة، وسيظهر دفاع جوي عادي بمدفع، ويقضي على أي طائرة بدون طيار بطلقة أو اثنتين.
    1. -3
      25 نوفمبر 2024 07:50
      أو قد تحدث معجزة، وسيظهر دفاع جوي عادي بمدفع، ويقضي على أي طائرة بدون طيار بطلقة أو اثنتين.

      لكن هذه الوافل الرائعة لن تعيد الطائرات الهجومية بشكلها السابق...
      1. 0
        25 نوفمبر 2024 07:53
        لا أفهم ما هي المشكلة في صنع صواريخ موجهة تُطلق من المقدمة إلى الأعلى؟ لم يلغي الدفاع الجوي القاذفات - تمت إضافة قنابل انزلاقية بسرعة، ولكن مع NARs نحتاج أيضًا إلى تنفيذ خيار تحديث رخيص، ومن ثم ستصبح طائرة هجومية واحدة أكثر قيمة من سرب من الطائرات بدون طيار.
        1. -1
          25 نوفمبر 2024 08:06
          لا أفهم ما هي المشكلة في صنع صواريخ موجهة تُطلق من المقدمة إلى الأعلى؟

          ما هو هناك لفهم؟ عليك أن ترى أين توجه الجسم، ولا يمكنك إرساله إلى ما وراء الأفق.
          ولماذا إذن نقوم بالحجز على الطائرات والمروحيات...غير ضروري
          1. -2
            25 نوفمبر 2024 11:20
            اقتبس من كونيك
            ما هو هناك لفهم؟ عليك أن ترى أين توجه الجسم، ولا يمكنك إرساله إلى ما وراء الأفق.

            لقد تم إلقاء قنابل جوية من الملعب من قبل والآن. حتى رميهم على الشرائح. ما نحتاجه ليس صواريخ موجهة باهظة الثمن، بل صواريخ غير مكلفة بوزن 100-250 كجم مزودة بـ UMPC، والتي يمكن رميها من موقع رمي على طول مسار مفصلي، مما يؤدي إلى إطلاقها في الجو. سيكون النطاق قصيرًا نسبيًا، لكن تأثير مثل هذه "الهدايا" سيكون أعلى من تأثير سلسلة من NURs.
          2. 0
            27 نوفمبر 2024 16:40
            تحتاج إلى رؤية الكائن إلى أين يتم توجيهه

            إرفاق طائرة استطلاع بدون طيار بطائرة هليكوبتر؟
        2. +2
          25 نوفمبر 2024 09:45
          لا أفهم ما هي المشكلة في صنع صواريخ موجهة تُطلق من المقدمة إلى الأعلى؟ لم يلغي الدفاع الجوي القاذفات - تمت إضافة قنابل انزلاقية بسرعة، ولكن مع NARs نحتاج أيضًا إلى تنفيذ خيار تحديث رخيص، ومن ثم ستصبح طائرة هجومية واحدة أكثر قيمة من سرب من الطائرات بدون طيار.

          هذا ما يفعلونه. إنهم يقومون بتحويل NURs إلى صواريخ موجهة. إضافة نظام التحكم.
          يتكون نظام التحكم الصاروخي APKWS II على شكل حجرة أسطوانية متصلة بوحدات الصواريخ الأساسية. يشار إلى أن القائمين على المشروع قرروا تنفيذ نظام التوجيه على شكل كتلة لا توضع على رأس الصاروخ، بل يتم تركيبها بين الرأس الحربي والمحرك. تم اختيار هذا الترتيب لحماية رأس الليزر من لهيب ودخان الصواريخ الأخرى أو العوامل السلبية الأخرى.

          https://topwar.ru/64133-upravlyaemaya-raketa-apkws-ii-ssha.html
        3. -1
          25 نوفمبر 2024 11:57
          إنه مجرد وضع مسمار ضخم على طائراتنا الهجومية وتطويرها. لقد أضافت أذربيجان أنظمة أسلحة موجهة إلى طائراتها من طراز Su-25، ولسنا بحاجة إلى أي شيء من هذا القبيل. إن طائرة S-13 التي يتم التحكم فيها في العرض لن تثير إعجاب أي شخص، ويمكن إنفاق الأموال التي تم توفيرها على قصر
        4. +2
          25 نوفمبر 2024 13:40
          إنهم لا يريدون ذلك. على الأرجح مكلفة. الأمريكيون لديهم نظام للنورو (يمكن التحكم فيه).
          على VO كانت المقالة تحتوي على صور.
        5. 0
          26 نوفمبر 2024 18:15
          لا أفهم ما هي المشكلة في صنع صواريخ موجهة تُطلق من المقدمة إلى الأعلى؟

          ومن قال أنه لا يوجد شيء من هذا القبيل؟ يتم أيضًا إسقاط الأسلحة الموجهة من موقع الرمي.
          المشكلة هي في نوع الاستهداف. لا تسمح لك الضربة السريعة برؤية الهدف، أو تمنحك فترة زمنية قصيرة جدًا للبحث بصريًا عن الهدف. إذا كانت إحداثيات الهدف معروفة مسبقًا، فمن الممكن إطلاق أسلحة ذات توجيه بصري. ولا يوجد أي مشكلة في التوجيه الملاحي في هذا الأمر على الإطلاق، تمامًا مثل الأسلحة الموجهة، التي تبحث عن هدف مناسب في منطقة محددة مسبقًا. الليزر بالطبع لا يمكن تطبيقه، إلا من خلال “وسيط”. وهنا تكمن المشكلة في أبعاد NAR؛ فوضع رأس ذكي في NAR صغير الحجم أمر مكلف بشكل غير عقلاني. هناك NARs الموجهة بالليزر، نفس Hydras الأمريكية.
          لكن المؤلف يخلط بين الدفء والناعمة. ضربة NAR هي ضربة منطقة، وهي ضربة واسعة النطاق في فترة زمنية قصيرة، في وقت واحد، ضد أهداف في المنطقة أو مدرعة خفيفة أو غير محمية بشكل عام. من الممكن صنع تلك عالية الدقة. عندما يتوصل المؤلف إلى كيفية جعل قدرات الطائرات بدون طيار مماثلة لتلك الخاصة بـ MLRS، خاصة تلك عالية الحركة مثل Su-25، فسيكون هناك حوار
  12. +2
    25 نوفمبر 2024 07:47
    نعم، بعد انتهاء الحرب تجري تعديلات قوية، سيتم مراجعة الكثير، سواء في التكتيكات أو التكنولوجيا، وهذا هو التطور.
    1. 0
      26 نوفمبر 2024 02:39
      سيتم تنقيح الكثير بناء على نتائج هذه الحرب، وستكون الحرب التالية مختلفة تماما. ونحن نرتدي أحذية من اللباد.
  13. +1
    25 نوفمبر 2024 07:55
    توضيح بسيط، المدرسة الملاحية المذكورة في المقال هي الاسم الصحيح CHVVAKUSH، وليس CHVAKUSH، مثل هذه التسمية غير موجودة.
    الآن المدرسة هي فرع من أكاديمية جوكوفسكي ولها اسم معقد إلى حد ما، ولكن كما كانت CHVVAKUSH، لا تزال كذلك، وتشهد الآن ازدهارًا سريعًا حقيقيًا.
  14. +2
    25 نوفمبر 2024 08:14
    عادة ما يتحرك التاريخ في دوامة، وكثير من الأسلحة التي أخرجها الخبراء من الخدمة غالبا ما تعود في الأدوار الأكثر غرابة. والأغبى هو أن تتخلى عن هذه الأسلحة، وتتوقف عن التطوير، ثم تجد نفسك في وضع اللحاق، لتثبت في الوقت نفسه أن البعوض هو أفضل سلاح، وسيعطي السبق لنظائره الحديثة...
  15. +2
    25 نوفمبر 2024 09:36
    دبابة... لا تخاف من أي عوائق طبيعية تقريبًا...

    مستنقع، غابة، نهر... وليست كل الوديان صالحة للمرور. المقدمة هكذا)

    في عام 1944، طار Rudel الحزين للغاية فقط بالطائرة Ju.87G، وفضل بقية الطيارين التحول إلى FW.190...

    تحول Rudel أيضًا إلى FW-1944 في يونيو 190
  16. FIV
    +3
    25 نوفمبر 2024 09:56
    ومن الخطأ استخلاص استنتاجات عالمية بشأن أنظمة الأسلحة واستخدامها على أساس صراع محلي ومحدد إلى حد ما. كالعادة، مقال مبالغ فيه ومشكوك في قيمته.
  17. +1
    25 نوفمبر 2024 10:54
    وبسعر طائرة كا-52 يمكنك بناء 60 دبابة تبلغ تكلفتها 360 مليون دولار.

    لقد نسوا أن يحسبوا أن المروحية نفسها ليست هي التي "تضرب" الدبابات، بل تطلق الصواريخ، التي لا تكلف فلسا واحدا أيضا. نعم فعلا
    بالإضافة إلى تكلفة تدريب الطيارين، وفنيي الطائرات، وصانعي الأسلحة، ومهندسي الطائرات، بالإضافة إلى الخدمات اللوجستية (الوقود ومواد التشحيم، والبنية التحتية للمطارات ومعداتها)، وغير ذلك الكثير.
    إن صيانة طائرة هليكوبتر مكلفة للغاية. حزين
  18. 0
    25 نوفمبر 2024 11:03
    ولكن ماذا يجب أن تفعل إذا كانت الطائرات بدون طيار الرخيصة أكثر فعالية في مكافحة معدات العدو من المركبات القتالية الطائرة التي تبلغ قيمتها ملايين الدولارات؟
    فقط لا تركض أمام القاطرة. من ناحية، فإن عصر الطائرات بدون طيار التي يتم التحكم فيها عن بعد سينتهي قريبًا - وسائل تدميرها موجودة بالفعل في الطريق، ومن ناحية أخرى، يجب تسليم الذخيرة الموجهة (الصواريخ والقنابل الانزلاقية) لتدمير كل شيء في المقدمة إلى شخص ما في الخط الأمامي. الطيران في هذا الصدد أكثر ديناميكية من الوسائل الأرضية. أما بالنسبة لطاقم الطائرة، فيمكن أيضًا تنفيذ هذه المهام بواسطة المركبات غير المأهولة.
  19. تم حذف التعليق.
  20. +2
    25 نوفمبر 2024 11:51
    ضع أنظمة دفاع جوي عادية على الطائرات والمروحيات، وليس فقط تلك التي تمت مناقشتها في المقال، وكل شيء سوف يقع في مكانه الصحيح. إذا لم يكن لديك ما تريده، فخذه من البيلاروسيين، فقد جلبوهم إلى الكمال منذ فترة طويلة!
  21. +2
    25 نوفمبر 2024 11:55
    ماذا يمكنني أن أقول، لا يمكن حتى مقارنته بمشغل ATGM. مقارنة بسيطة:
    الجيل الأول، التحكم السلكي. لقد أطلق النار، وكشف عن نفسه، لكنك جلست وعملت باستخدام عصا التحكم، وصوبت الصاروخ.
    الجيل الثاني ليزر. هنا، بالنسبة للمشغل، يكون الأمر بمثابة معاناة مميتة بشكل عام، فلا تؤدي الطلقة إلى كشف القناع فحسب، بل يمكن للدبابة اكتشاف إشعاع الليزر بسهولة وإطلاقه في مكان ما...
    الجيل الثالث، توجيه الأشعة تحت الحمراء. نعم، حسنًا، لقد أطلق النار ولم ينس، لكنه ركض بسرعة كبيرة. هناك فرصة للبقاء على قيد الحياة.

    كل شيء يقع في نطاق التسديد المباشر. في المناصب كما يقولون

    كما أفهمها، يحكم المؤلف على ATGM بناءً على الأنظمة المحلية والصواريخ المضادة للدبابات في ساحة معركة الناتو؟
    بخلاف ذلك، ليس من الواضح أين ذهب Spike بمداه الذي يصل إلى عشرات الكيلومترات وباحثه، مما يسمح له بالبحث عن الهدف وتحديده بعد الإطلاق.
  22. +3
    25 نوفمبر 2024 12:08
    الانطباع الأول عن المقال.



    الآن بالتفصيل.
    للحكم على فعالية SHA وAA، تحتاج إلى شيئين على الأقل:
    1. أن يكون لديك نفس SHA وAA.
    2. كن خبيراً في هذا الموضوع.

    في هذه الحالة، لا يوجد هذا ولا ذاك. فالإنسان البعيد عن جوهر القضية يتحدث عما لا وجود له.
    وحتى لا أكون مثله (على الرغم من أنني أفهم SHA عدة مرات أكثر مما يفهمه) سأركز على AA.
    لذلك، فإن نفس AA (طيران الجيش، إذا لم يفهم أي شخص) غير موجود في الاتحاد الروسي.
    يمكن ذكر ذلك بأمان لسبب بسيط وهو أنه لا يستطيع التعامل مع المهام التي تواجهه بسبب أعداده الصغيرة.
    كان لدى الاتحاد السوفييتي حوالي 7 طائرة هليكوبتر. وإذا قمت بإجراء تشبيه بحجم السكان، في الاتحاد الروسي يجب أن يكون هناك ما لا يقل عن 200.
    لكن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، وفقا للقائد الأعلى، هو بلد الكالوشات، والاتحاد الروسي قوة عظمى (على الأقل تحدث عن قوة عظمى في مجال الطاقة)، ​​مما يعني أنه يجب أن يكون هناك ما لا يقل عن 5.
    ومع ذلك، في بداية المنطقة العسكرية الشمالية كان هناك ما يزيد قليلاً عن 1300 طائرة هليكوبتر من جميع الأنواع في الخدمة. ولم يتم ملاحظة أي نمو في الأعداد، وفي أحسن الأحوال يتم تعويض الخسائر.
    وهذا يكفي لإجراء المسيرات والتمارين التوضيحية، ولكن من الواضح أنه لا يكفي لكامل أراضي الاتحاد الروسي.

    لا أعرف مقدار المبلغ الذي تم تخصيصه للمنطقة العسكرية الشمالية، لكن من الواضح أنه كان أقل بكثير مما خصصه الاتحاد السوفييتي لأفغانستان.
    ومن هنا جاء تأثير "قفطان تريشكا". القيادة، التي تحاول تغطية جميع الاتجاهات بالقوات المتاحة، تدوس التكتيكات، وتشتيتها، مما يؤدي إلى انخفاض الكفاءة وزيادة الخسائر.
    في الواقع، في معظم الحالات، تعمل طائرات الهليكوبتر الهجومية في أزواج. وفي الوقت نفسه، لا يتم إنتاج الحرب الإلكترونية، ولا يتم قمع الدفاع الجوي للعدو، ولا يتم توفير الاستجابة للطوارئ، ولا يوجد أي تفاعل مع القوات البرية.
    وهنا قال كاتب المقال:
    لا أعرف كم تبلغ تكلفة صاروخ واحد من طراز 9M-127-1، لكنه أكثر بكثير من مجرد خنفساء أرضية تعمل بالبطارية مع رأس حربي من طراز RPG-7 متصل بشريط كهربائي. لكن الجوهر هو نفسه.

    النقطة ليست حتى أن المثل الشعبي حول هذا الموضوع هو أكثر ملاءمة هنا - ما الفرق الذي يحدثه، واحد ...
    كل هذه "الخنافس الأرضية"، في معظم الحالات، دغدغة فقط، والرأس الحربي ضعيف جدًا، وإذا كان الهدف مغطى بشاشات، فلا شيء على الإطلاق، والطاقة الحركية منخفضة جدًا.
    لكن الشيء الرئيسي هو أن هذه الصواريخ المضادة للدبابات نفسها غير متوفرة بأعداد كافية. تقلع المروحيات بأربعة، أو باثنتين، أو حتى بدونها على الإطلاق.
    بالإضافة إلى حقيقة أخرى: الطاقم غير مدرب على الإطلاق الديناميكي. إنهم يقلدون التكتيكات الغربية، ويطيرون لعمليات الإطلاق، مما يزيد الخسائر مرة أخرى.
    إذن ما الذي يمكن أن تفعله سيارتان في هذه الحالة؟ نعم، فقط تسلل إلى الحرب العالمية الأولى، وقم ببصق LRS من موقع الرمي - في هذا الاتجاه.
    ومن الواضح أن مثل هذا "الدعم" للقوات البرية ليس له فائدة تذكر، بل هو مجرد تقليد له.
    ومن هنا يأتي هذا "التفوق" للطائرة بدون طيار، حيث يعود النصر إلى غياب العدو.
    في الوقت نفسه، ينسى مؤيدو استبدال الطيران في الخطوط الأمامية بالطائرات بدون طيار أن هناك معيارين مهمين للضربة الجوية هما الحشود والكفاءة. لا يمكن للطائرات بدون طيار توفير أحدهما أو الآخر.

    في الواقع، لقد لاحظنا نتيجة غياب AA لعدة أشهر في منطقة كورسك. لا توجد طائرات هليكوبتر، ونتيجة لذلك، لا توجد إمكانية للتنقل أو الدعم الناري.

    ما هي "الحجج" الرئيسية لمعارضي AA؟ لم تكن فعالة، لكنهم اكتشفوا ذلك (لأنه غير موجود)، والدفاع الجوي، وخاصة منظومات الدفاع الجوي المحمولة، وحياة الطيارين "التي لا تقدر بثمن".

    لذلك، في ظل وجود خط أمامي، فإن الإعلان عن أن AA لا يمكنه العمل بسبب الدفاع الجوي للعدو، وعلى وجه الخصوص، منظومات الدفاع الجوي المحمولة، يعلن عن الافتقار التام إلى الاحترافية.
    في العهد السوفييتي، اكتسبت AA خبرة واسعة في العمل القتالي حتى على الأراضي غير الصديقة، حيث يمكن أن تصل منظومات الدفاع الجوي المحمولة مباشرة بعد الإقلاع. وعندما يكون هناك خط أمامي، فإن هذه هي الظروف الصعبة عمليًا بالنسبة للمروحيات القتالية. العمل مع الحرب العالمية الثانية ويمكن إهمال وجود منظومات الدفاع الجوي المحمولة خلف خط المواجهة.
    ولكن يبدو أن قيادة القوات المسلحة للاتحاد الروسي لها طريقها الخاص.

    الآن عن "لا تقدر بثمن" حياة الطيارين.
    خلال الحرب العالمية الثانية بلغت خسائر طياري القوات الجوية السوفييتية نحو 30 ألفاً، فهل هذا كثير أم قليل؟
    انطلاقا من كل الخسائر القتالية للجيش، حوالي 8، فهذا يقع في فئة الخطأ.
    لكن السؤال المنطقي تماماً هو إلى أي مدى يمكن أن تزيد خسائر الجيش إذا بدأ الطيارون بإنقاذ حياتهم؟
    نعم، تدريب الطيارين باهظ الثمن، ولكن بالمقارنة مع حياة الإنسان، فهذا جزء ضئيل.
    ومن الناحية الاستراتيجية، فإن فقدان شابين من المشاة أكثر إيلامًا للبلاد من خسارة طيار واحد. ولأن هؤلاء الرجال لن يعودوا إلى الاقتصاد بعد الحرب، فلن يتركوا ورثة.
    ومع نسبة خسارة 1:300، فإن الحديث عن "قيمة" أفراد الرحلة هو استهزاء وجريمة. خاصة فيما يتعلق بالأموال التي تبرعت بها دولتنا بشكل قانوني للغرب بمبلغ لا يمكن تصوره.
    ماذا يمكنني أن أقول، مجرد الأموال التي سرقتها منطقة موسكو ستكون كافية لشراء 10 طائرة هليكوبتر.

    إذن من أين أتت هذه الأغاني التي تتحدث عن عدم جدوى طائرات الهليكوبتر، وعن حقيقة أن الطائرات بدون طيار هي كل شيء لدينا؟
    الأمر بسيط، لدينا الرأسمالية. من يهتم بشيء واحد فقط وهو الربح. وإذا كان موت الجنود يجلب دخلاً جيدًا، فلن يتردد الرأسمالي في إرسالهم للذبح. لقد مررنا بهذا خلال حرب الشيشان الأولى.
    وفي هذا النموذج، الطائرات بدون طيار هي نوع الأسلحة التي تكون تكاليف إنتاجها ضئيلة، وسعرها معقول للغاية. أي أن الفرق بين الاستثمارات والسعر أكبر منه في إنتاج طائرات الهليكوبتر.
    ماذا عن الفعالية القتالية؟ لن يتذكر الرأسمالي ذلك إلا إذا قدم المنافس شيئًا أفضل.
  23. +1
    25 نوفمبر 2024 12:16
    يفتقد المؤلف هذه المفارقة - كل شيء يتطور في كل مكان - يتم تركيب الصواريخ والطائرات بدون طيار وحتى الرادارات على السطح. وفقط على الطائرات الهجومية والمروحيات يقومون بتثبيت أسلحة تم تطويرها منذ أكثر من 30 عامًا ويفاجأون بشيء ما. الميزة هي أن الجيش يقاتل، وليس وحدات فردية من المعدات. كانت مهاجمة دفاعات العدو وجهاً لوجه بالطائرات الهجومية غير فعالة دائمًا. يجب على القيادة المختصة العثور على منطقة ضعيفة والضغط عليها ثم إرسال قوات ملحوظة هناك. ومن السهل مثل قصف الكمثرى نقل الأقراص الدوارة إلى منطقة أخرى. ومع ذلك، في بلدنا، يطيرون بناء على طلب الوحدات الموزعة بالتساوي على طول الخط الأمامي، بالطبع، هذا قليل الفائدة. تعمل Lmurs في الغالب ضد PVDs المختلفة ويبدو أنها تحل محل Krasnopolis

    بشكل منفصل يمكننا أن نقول عن التكلفة. كلفت الزوبعة حوالي 2015 ملايين روبل في عام 6. وهنا يطرح السؤال: إذا بدأت صناعتنا في تصنيع طائرات بدون طيار FPV من الصفر، فهل ستكلف أقل من 6 ملايين؟ أنا أشك في ذلك. وإذا انطلقت مجموعة من المصانع في آسيا، التي تنتج الآن طائرات بدون طيار، لملء العالم بالزوابع، فهل ستكلف نفس تكلفة شقة في موسكو، أو ربما سيكلف كل منها 50 ألف روبل؟ تبدو أسعار المنتجات العسكرية، بالمقارنة مع المنتجات المدنية، باهظة، فالسيارات الفائقة مجهزة بمحركات تتسع لألفي حصان، وكل شيء مكتظ بالإلكترونيات، وتكلفتها قليلة مقارنة بالدبابة، على الرغم من أن لديها أيضًا إصدارات محدودة ومعظمها يتم إنفاق الأموال على جميع أنواع العروض والمصممين
  24. 0
    25 نوفمبر 2024 13:36
    إذا كانت الطائرات بدون طيار الرخيصة أكثر فعالية في مكافحة معدات العدو من المركبات القتالية الطائرة التي تبلغ قيمتها ملايين الدولارات
    نعم، القتال لا يزال مكلفًا للغاية، ويكلف الكثير من المال..
  25. 0
    25 نوفمبر 2024 13:46
    اقتبس من alexoff
    وإذا انطلقت مجموعة من المصانع في آسيا، التي تنتج الآن طائرات بدون طيار، لملء العالم بالزوابع، فهل ستكلف نفس تكلفة شقة في موسكو، أو ربما سيكلف كل منها 50 ألف روبل؟


    لا، لن يكون الأمر يستحق ذلك، بالتأكيد. إنهم لا يقفون في أي مكان. وعلى أية حال، كانت المعدات العسكرية وستظل دائمًا أكثر تكلفة من المنتجات المدنية.
    لنأخذ الصين على سبيل المثال. حسنًا، لا يوجد سوى "مجموعة المصانع". وماذا؟ هل تعتقد أن المعدات العسكرية المتخصصة تكلف جيش التحرير الشعبي بضعة سنتات أو سنتات؟ لا، انها ليست رخيصة سواء. والطائرات بدون طيار مقابل 50 ألف روبل هي فقط مدنية ومعبأة بالقوة. ونظائرها من "المشارط" لا تكلف فلساً واحداً في كل مكان وستتكلف حتى لو وصل التداول إلى الملايين.
  26. 0
    25 نوفمبر 2024 15:41
    ستتغير الحرب الإلكترونية، وسيزداد مدى إطلاق الصواريخ من نوع "فيخر"، وستظهر الأفخاخ الخداعية والشراك الخداعية. من السابق لأوانه شطب الدبابات كأسلحة هجومية، وقد تم بالفعل شطبها عدة مرات
  27. VlK
    +1
    25 نوفمبر 2024 16:16
    ما هي فعالية الذخيرة المتسكعة أو المروحيات بإسقاطها في غياب الاستطلاع وتحديد الأهداف الخارجية بسبب قمع نظام الاتصالات، وهو بالطبع سؤال مثير للاهتمام... ربما هذا هو سبب التحكم في وجود منصات الهجوم مباشرة من قبل شخص ما ستكون ذات صلة لفترة طويلة. على الرغم من أنه من الواضح أنه في الظروف الحديثة، يجب أن تكون المركبات المأهولة والطائرات بدون طيار فقط عناصر من أنظمة الاستطلاع والضرب، وأحيانًا تكون قابلة للتبديل.
    بشكل عام، بالطبع، في رأيي، فإن الحاجة إلى سلسلة من المقالات المراجعة حول طائرات الاستطلاع والهجوم الحديثة بدون طيار، وفئاتها، وخصائص أدائها، وأنظمة الاتصالات والتحكم، وقدراتها قد انتهت منذ فترة طويلة. بدءاً من أبسط المروحيات إلى طائرات الاستطلاع الاستراتيجية بدون طيار، بما في ذلك الطائرة المدارية X-37. من المرغوب فيه، بالطبع، أن تكون ذات طبيعة فنية بحتة، دون تجاوزات متطرفة في التقييمات. بحتة لخلق فكرة عن الموضوع ككل في الوقت الراهن. ولعل إدارة الموقع ترى هذه الرغبة.
  28. -1
    25 نوفمبر 2024 16:25
    ماذا عن ركوب طائرة بدون طيار إلى جوستوميل؟ الآن يتغير مفهوم القوات المحمولة جواً إلى هبوط طائرات الهليكوبتر.
  29. +1
    25 نوفمبر 2024 16:42
    Su-25 و Mi-28 – كل شيء، التاريخ؟

    منذ فترة تم نشر مقال عن مقاتلات الميج هنا بنفس المحتوى تقريباً...
    لسوء الحظ، اتفق الجميع تقريبًا على أن لدينا طائرة Su ولسنا بحاجة إلى أي طائرة MiG...
    ولكن مر وقت قليل وأصبحت الميج حاملة للصواريخ الباليستية...
    هنا أيضًا - سوف يمر الوقت وسيتم إعادة التفكير في جوهر هذه التقنية...
  30. +1
    25 نوفمبر 2024 16:44
    إن استخدام المؤلف الحر للتكنولوجيا أمر مسلي، رغم أنه يكتب بسهولة.... بلطجي
    "لم يتم اختراع القذائف الخارقة للدروع للمدفعية الأرضية بسبب عدم وجود أهداف لها، وكانت القنابل اليدوية موجودة حصريًا في شكل شظايا، وبالتالي فإن الوسيلة الوحيدة لتعطيل الدبابة هي الألغام".
    المؤلف - حتى على رأس جسر كاخوفكا، أطلقت مدفعية الجيش الأحمر النار على الدبابات بشظايا معدة للضرب... وحتى خلال الحرب العالمية الثانية:
    "في الفترة الأولى من الحرب، وبسبب النقص في القذائف الخارقة للدروع، كانت الشظايا التي تم إطلاقها "عند الاصطدام" تستخدم غالبًا ضد الأهداف المدرعة، وكان اختراق الدروع لهذه الذخيرة "الخارقة للدروع" يبلغ حوالي 30 ملم عند الاقتراب مسافات القتال." hi
    "الكشف عن منظومات الدفاع الجوي المحمولة ومداعبة الدبابات بلطف مع النيتروجين السائل,"
    حسنًا، سيكون من الجميل أن يقرأ المؤلف عن أنظمة التبريد والدورات الديناميكية الحرارية طلب
  31. 0
    25 نوفمبر 2024 16:52
    قرأت في مذكرات جي كيه جوكوف أنه خلال شهرين (2) من معركة برلين، فقدنا حوالي 800 وحدة من المركبات المدرعة، وخلال الحرب العالمية الثانية بأكملها، أنتجنا أكثر من 100 مركبة مدرعة. وكم بقي في الخدمة بنهاية الحرب؟ السؤال عن الإبل والخيول؟
  32. 0
    25 نوفمبر 2024 17:30
    لقد فقدت بالفعل عدد أنواع الأسلحة التي "دفنها" سكوموروخوف.
    بالنسبة لي، فإن هذا الحفل بأكمله مع تشييع أنظمة الأسلحة المألوفة بواسطة الطائرات بدون طيار يذكرني كثيرًا بـ "حمى خروتشوف الصاروخية". ثم فكروا أيضاً في الاستعاضة عن كل شيء بالصواريخ، ثم اضطروا، بفارغ الصبر، إلى التعويض عن العقد الضائع في تطوير الأسلحة التقليدية. وكان من المفترض أيضًا أن تحل الصواريخ محل براميل المدفعية، لكن هذا ما حدث.
  33. 0
    25 نوفمبر 2024 17:31
    هذه /*طائرة هجومية من طراز Su-25*/ طائرة ذات اتصال مباشر. نعم، لقد رأينا هذا الغباء - إطلاق الممرضات من موقع ضاري.

    ماذا لو كانت هناك طائرات بدون طيار كاميكازي مستقلة بدلاً من NURS، على سبيل المثال، Lancets، وبدلاً من طائرة هجومية مأهولة، هناك طائرة نفاثة بدون طيار ذات قدرة عالية على المناورة في أبعاد طائرة هجومية؟
    1. 0
      25 نوفمبر 2024 22:35
      الحقيقة هي أنه في النصف الأول من هذا العام الأوكرانيين زودت القوات بمليون طائرة بدون طيار FPV. يتيح لك ذلك تشبع جميع الأجزاء والأقسام الفرعية على طول الجبهة حرفيًا. حسنًا، لماذا إذن نرسل حاملة الطائرات ذهابًا وإيابًا؟
      1. 0
        25 نوفمبر 2024 22:50
        هناك حاجة إلى حاملة الطائرات الروسية بدون طيار "Calm_type" لضمان وصول أقل عدد ممكن من الطائرات بدون طيار والأسلحة والتعزيزات الأخرى إلى LBS من العمق الخلفي للقوات المسلحة الأوكرانية.
        1. 0
          25 نوفمبر 2024 22:59
          هناك الوحي لهذا. ومن أجل otrk نحتاج إلى الاستطلاع. ونحن نتحدث عن FPV، والطائرات الهجومية، والمروحيات - المتطورة
          1. 0
            25 نوفمبر 2024 23:28
            من النوع الهادئ، من الواضح أن الطائرة الهجومية المأهولة ليس لديها أي شيء خاص لتفعله اليوم على LBS.
            أنا أتحدث عن العمل في مجال الخدمات اللوجستية للقوات المسلحة لأوكرانيا. يمكن للصواريخ التكتيكية إطلاق النار على الأهداف الثابتة فقط. والطائرات بدون طيار المستقلة (على سبيل المثال، Lancets) - للأهداف المتنقلة. على سبيل المثال، في القطارات أثناء الجري، في المركبات العسكرية على الطرق، في الأعمدة في المسيرة. ومع ذلك، فهي لا تطير بعيدًا، بل يجب أن يتم تسليمها إلى الخلف بواسطة ناقل خارجي.
            1. 0
              26 نوفمبر 2024 09:25
              نفس كبار القادة عملوا بشكل مثالي في المستودعات في الخطوط الأمامية. وحتى على طول الأعمدة. الأمر كله يتعلق بالذكاء عبر الإنترنت وتسو
              1. 0
                26 نوفمبر 2024 12:36
                اقتباس: نوع الهدوء
                الأمر كله يتعلق بالذكاء عبر الإنترنت وتسو

                هذا كل شيء. تواجه القوات المسلحة الروسية مشكلة عميقة خلف خطوط العدو. يمكن لطائرات الكاميكازي بدون طيار أن تقلل من خطورة هذه المشكلة، لأنها تحتوي على وسائل "استطلاع إضافي" مدمجة في الوقت الفعلي - تحتاج هذه الطائرات بدون طيار فقط إلى الوصول إلى منطقة الإحداثيات التقريبية/المتوقعة للأهداف، بما في ذلك تلك المتحركة. وبعد ذلك، على سبيل المثال، تبحث Lancets بشكل مستقل عن الأهداف باستخدام صورها البصرية و/أو الحرارية في الذاكرة، وتحدد هدفًا ذا أولوية وتهاجمه، مع خيار توزيع الأهداف بين سرب الطائرات بدون طيار.
  34. +1
    25 نوفمبر 2024 18:09
    في قلب "وسيلة التحايل على الطائرات بدون طيار" هذه يكمن الإنتاج الضخم "في آسيا)" للمحركات بدون فرش وبطاريات الليثيوم أيون وكاميرات الفيديو. كل هذه الأشياء لها حدودها - حسنًا، على سبيل المثال، أي بطارية من حيث كثافة الطاقة أقل بعشر مرات من الوقود العضوي (10 ميجا جول لكل 1 كجم مقابل 1 ميجا جول لكل 10 كجم)، بالإضافة إلى ذلك، هناك عامل الحرب الإلكترونية. .. في البداية، كان هناك مبالغة في تقدير الحرب الإلكترونية بشكل لا يصدق، ولكن الآن تم الاستهانة بها، لكنها حقيقة. وتظل الحقيقة هي أنه لكي تعمل الطائرات بدون طيار، فإنها تحتاج إلى نطاق راديوي، ولكنه ليس لا نهاية له (وإلا فلن تتنافس شركات الهواتف المحمولة مع بعضها البعض) ، و لقد دفعوا الكثير من المال مقابل نطاقات التردد، فلن يتوصلوا إلى FDMA/TDMA/CDMA) - لذلك، إذا كان هناك 1 "طائرة بدون طيار للحرب الإلكترونية" في منطقة الهجوم، فمن المرجح أن تموت أي طائرات بدون طيار معادية ببساطة. سأعبر عن وجهة نظر لا تحظى بشعبية كبيرة - لكن جميع مشاكلنا ومشاكلهم ذات طبيعة تنظيمية مبتذلة - حسنًا، لا يوجد قادة بمستوى جيد.
    1. 0
      25 نوفمبر 2024 22:16
      اقتباس: ديمتري إيون
      وتظل الحقيقة هي أن الطائرات بدون طيار تحتاج إلى نطاق راديوي لكي تعمل، لكنه ليس بلا نهاية

      لقد نسيت أن هناك المزيد والمزيد من الطائرات بدون طيار التي يتم التحكم فيها بالألياف والطائرات بدون طيار ذاتية التحكم المزودة بإلكترونيات متقدمة على جانبي NVO LBS.
  35. +1
    25 نوفمبر 2024 18:39
    سوف يهدأ هذا النزاع بمجرد ظهور نوع من "الساحة"، حيث يتم إسقاط طائرات بدون طيار عند اقترابها من دبابة/مروحية/طائرة. وبالحكم على مقدار الجهد المبذول حاليًا في هذا التطوير، فإن الانتظار لن يطول كثيرًا. وهذا أمر لا مفر منه، لأن التقدم لا يمكن وقفه. ثم مرة أخرى في دائرة، بدلا من الطائرات بدون طيار، يظهر الوحل الجديد، الذي بدأ ظهوره في الظهور.
  36. -1
    25 نوفمبر 2024 20:54
    في ظل الاتحاد السوفياتي، كانت هناك مؤسسات عسكرية كانت مهمتها تحليل الصراعات العسكرية في جميع أنحاء العالم. بماذا يقاتلون؟ ما يستخدم ومدى نجاحه. وبناءً على هذه البيانات، تم إعطاء معلومات للجبل حول المعدات العسكرية التي ستكون مطلوبة في الحروب المستقبلية. ولكن مع انهيار الاتحاد السوفياتي، تم تقليص كل هذا.
  37. 0
    25 نوفمبر 2024 22:15
    مرة أخرى متخصص واسع النطاق. لقد تم بالفعل دفن الدبابات، وكذلك المدافع ذاتية الدفع، لكن تاريخ العملية يضع كل شيء في مكانه.
  38. 0
    25 نوفمبر 2024 22:28
    ينسى المؤلف كيف يمكن للدبابات المجهزة بالشواء أن تصمد أمام ضربة واحدة بطائرة بدون طيار. يوجد مقطع فيديو حيث صمدت طائرة T72 المهجورة حتى بدون الشواء لتسعة ضربات من طائرات PF بدون طيار. كما أن المشارط الأكثر قوة لا تكلف فلسًا واحدًا. لذلك، يتم الحصول على أفضل مزيج من التدمير المضمون للدبابة عندما تقوم طائرة بدون طيار من طراز PF بشل دبابة، ولكن كراسنوبول مضمونة لتدمير الخزان بدون شواء.
  39. 0
    25 نوفمبر 2024 23:16
    ..أولاً ملاحظة..GAU-8 Avenger، يبدو أنه ليس 6 ولكن 7 ماسورة لا؟؟؟..ثانيًا، مشكلة الطيران في الخطوط الأمامية كلها هي..اتصالات العدو..نعم، نفس StarLink يسمح لك بذلك لرؤية ساحة المعركة (الذين رصدوا أحدهم_يرون كل شيء... وبالطبع يقومون بإعداد منظومات الدفاع الجوي المحمولة أو شاحن مع FPV، والذي يتم التحكم فيه أيضًا بواسطة StarLink...)..أما بالنسبة لصواريخ أرض-جو، فهي مرئية هنا أيضًا آذان الناتو.. باستثناء الشبكة التي تربط أنظمة الدفاع الجوي الفردية في نظام يسمح بإطلاق النار وفقًا لتعيينات الأهداف للآخرين (+أواكس في مكان ما فوق بولندا أو رومانيا وGlobalHock معلق فوق البحر الأسود في حالة توقف تام.). .لكن قواتنا المسلحة لا تحارب هذا (من الكلمة، الطائرة بدون طيار الوحيدة التي سقطت في حالة من الفوضى خلال 1000 يوم هي... أيًا كان... إنه نوع من عار..)..أين نظيراتنا HARM_analogs ضد الرادارات.. قواتنا المحمولة جواً تستقر عند 0 ولا تقاتل في الجزء الخلفي من ukrov (يتذكر الجميع أنه لا يوجد اهتمام خاص في المنطقة)...وأين إذن DRGs لدينا ؟ لكن التحالف في الحرب ضد العراق تخلى عن كل شيء (في الأيام الأولى) لتحقيق التفوق الجوي... أباتشي ومروحيات DRG واستراتيجيون مع JDAM & HARM... لقد سحقوا الدفاع الجوي وهذا كل شيء... لم يفعلوا ذلك' لا نسمح لهم بجمع الاحتياطيات..
    بالطبع، في اليوم 1000، يكون من الصعب القيام بما كان يجب أن تبدأ به، ولكن... أؤكد لك أنه من المفيد حذف عنصر "الاتصال المستقر (وبالتالي التوجيه)" من المعادلات، والوضع على LBS سيصبح كما هو الحال في سوريا... حسنًا، شيء من هذا القبيل
    1. 0
      26 نوفمبر 2024 09:28
      ملاحظة صغيرة - تبادل المعلومات في الوقت الفعلي (ما يراه المرء يراه الجميع) - هذا ليس Starlink، بل الرابط 16.
  40. 0
    26 نوفمبر 2024 11:26
    كم تكلفة Ka52؟ ربما يمكنك إسقاط نصف السعر؟
  41. تم حذف التعليق.
  42. 0
    27 نوفمبر 2024 13:36
    اقتباس: VlK
    ما هي فعالية الذخيرة المتسكعة أو المروحيات المسقطة في غياب الاستطلاع وتحديد الأهداف الخارجية بسبب قمع نظام الاتصالات هو بالطبع سؤال مثير للاهتمام...


    ويجري بالفعل تطوير طائرات بدون طيار مزودة بالذكاء الاصطناعي يمكنها البحث عن الأهداف وتحديدها بنفسها. نعم، ويمكن أن تكون الاتصالات مختلفة، وليس بالضرورة الراديو. من الممكن عبر الألياف الضوئية، وفي الطريق الليدار (اتصالات الليزر).
    1. 0
      27 نوفمبر 2024 22:56
      الليدار (الاتصال بالليزر)


      تم استخدام هذا النوع من الاتصال لفترة طويلة - نفس جهاز التحكم عن بعد الخاص بالتلفزيون، ولكن لكي يعمل، فأنت بحاجة إلى ظروف الدفيئة - 1. الرؤية المباشرة، 2. الهواء النظيف بدون غبار أو ضباب أو مطر، أعتقد أن الجيش لن يفعل ذلك مثل ذلك إذا انقطع الاتصال بسبب المطر/الضباب/الغبار

      طائرات بدون طيار تعمل بالذكاء الاصطناعي


      أبناء الأرض مثل المشي إلى القمر، والشبكات العصبية هي نفسها بالنسبة لظروف الاحتباس الحراري، وعادة ما يحتاجون إلى جهاز كمبيوتر يشغل 300 متر مكعب، وهذه طائرة بدون طيار بحجم ثلاث طائرات بوينج، ويجب أن تكون أقصر، والجيش سيفعل ذلك. لا يعجبك

      ممكن عن طريق الألياف الضوئية

      ومن سيسحب الألياف الضوئية عبر ساحة المعركة؟ ولماذا لن يدمر عدوه دبابتنا أو قنبلتنا؟ إنه بالفعل أكثر إثارة للاهتمام ويستخدمه الجيش إلى حد محدود، لكن هذا لن يحل المشكلة تمامًا
  43. 0
    27 نوفمبر 2024 13:39
    اقتباس: نوع الهدوء
    يتيح لك ذلك تشبع جميع الأجزاء والأقسام الفرعية على طول الجبهة حرفيًا. حسنًا، لماذا إذن نرسل حاملة طائرات ذهابًا وإيابًا؟


    هل سنأخذ بعين الاعتبار قوة الذخيرة؟ حتى بابا ياجا غير قادر على حمل ذخيرة قادرة على إصابة أهداف محصنة جيدًا. إن KAB أو "الحديد الزهر" العادي الذي يزن طنًا مع وحدة التخطيط قادر على تدمير جسم حتى مائة طائرة بدون طيار كاميكازي لن تسبب ضررًا له.
  44. 0
    28 نوفمبر 2024 13:41
    اقتباس: t7310
    لقد تم استخدام هذا الاتصال لفترة طويلة - نفس جهاز التحكم عن بعد الخاص بالتلفزيون


    جهاز التحكم عن بعد الخاص بالتلفزيون لا يستخدم الليزر، بل يعمل بالأشعة تحت الحمراء فقط.

    اقتباس: t7310
    أبناء الأرض يسيرون بقدر القمر


    لا، هذا هو الواقع بالفعل والمستقبل القريب.

    اقتباس: t7310
    ومن سيسحب الألياف الضوئية عبر ساحة المعركة؟


    الطائرة بدون طيار نفسها (بكرة من الألياف يبلغ طولها عدة كيلومترات). استخدمت بالفعل في هذا الصراع
    1. 0
      29 نوفمبر 2024 14:23
      بالصدفة لاحظت الجواب، إذا كان هناك زر الرد للإجابات،
      إذن أين بدأ كل شيء؟
      في غياب الاستطلاع وتحديد الأهداف الخارجية بسبب قمع نظام الاتصالات - السؤال بالطبع مثير للاهتمام... ربما هذا هو السبب في أن وجود منصات الضرب التي يتحكم فيها الشخص بشكل مباشر سيكون ذا صلة تمامًا بعض الوقت


      لقد أجبت بأن الروبوتات ذات الذكاء الاصطناعي والتي سيبتكرون لها اتصالات بالليزر ستملأ الكوكب بأكمله وستسحب الألياف الضوئية معها مهما حدث، نظرًا لأن الذكاء الاصطناعي غبي والتواصل بالليزر لا يعمل إلا في الطقس الجيد وخط البصر، فإن الألياف الضوئية ستكون مفيدة بالتأكيد، إذن؟


      لقد تم استخدام هذا الاتصال لفترة طويلة - نفس جهاز التحكم عن بعد الخاص بالتلفزيون



      جهاز التحكم عن بعد الخاص بالتلفزيون لا يستخدم الليزر، بل يعمل بالأشعة تحت الحمراء فقط.


      ما هو الأشعة تحت الحمراء؟ هذا مصدر للضوء مثل الليزر، هل سبق لك أن نظرت إلى تاريخ الليدار على ويكيبيديا

      ظهر اختصار LIDAR لأول مرة في مقالة ميدلتون وسبيلهاوس عام 1953 بعنوان أدوات الأرصاد الجوية، وذلك قبل وقت طويل من اختراع الليزر. استخدمت الليدارات الأولى المصابيح العادية أو الفلاشية كمصادر للضوء.


      كسول جدًا في النظر، ولكن في السبعينيات والثمانينيات، وبمساعدة الليزر والليدار، كان هناك اتصال مع قمر صناعي حيث كان هناك أيضًا ليزر وليدار، والآن يتم استخدامه في بعض الأماكن للتواصل مع الأقمار الصناعية إلى مدى محدود لأن الطقس الجيد ضروري لوصول شعاع الليزر إلى القمر الصناعي، لماذا الليزر وليس الراديو؟ ولكن نظرًا لأن إشارة الليزر ستصل إلى القمر الصناعي بشكل أسرع وبالنسبة للمسافات الكونية، فهذا مناسب، وإذا كان نصف القطر مئات الكيلومترات، فإن سرعة الراديو كافية تمامًا، وقد يكون مفيدًا أيضًا إذا قمت بحظر جميع ترددات الراديو بشكل غير متوقع في الطقس الجيد، يمكن استخدام مثل هذا الاتصال على الأقل أثناء استخدام العدو للدخان ولن يفكر في إطلاق القذائف ولن يكون مناسبًا للجنود لأنه لا يوجد غبار أو رؤية مباشرة في خندق في الغرفة... ، بالنسبة لبعض نقاط الاتصال الثابتة... ولكن مرة أخرى - يمكن أن يكون مصدر الضوء موجودًا وقد تم استخدام هذا الارتباط منذ الخمسينيات، إن لم يكن قبل ذلك

      وتقول إنه قيد التطوير... وقد تم تطويره منذ عام 1900+ - هنا فيلم متروبوليس عام 1927 ومؤخرا فقط تلقوا شبكات عصبية لا يوجد فيها ذكاء، يمكنها ويمكن أن تؤدي بعض وظائف الذكاء ولكن في بشكل عام، إنهم أغبياء جدًا جدًا، وهذا يتعلق بالخلايا العصبية التي تشغل 300 متر مكعب وتستهلك جزءًا كبيرًا من كهرباء أقرب محطة للطاقة النووية، تمتلك Nvidia نوعًا من الرقائق العصبية بهذا الحجم 10x10x2 + - سم ولكن هل هي كافية لهذه المهام؟ علاوة على ذلك، فإن Nvidia هي نوع من الحملات المؤيدة للغرب، وحتى الأمريكيين لا ينتجون مثل هذه المعدات بكميات كبيرة، لكن كل هذا ليس استخباراتًا وبصعوبة كبيرة جدًا، تكفي التحفظات والصعوبات للاعتراف والهزيمة، لذلك هناك لم يتم إنتاجها على نطاق واسع، ولكن حتى ظهورها، سيتم استبدال أكثر من جيل واحد من المنصات التي يتحكم فيها الإنسان

      حسنًا، الطائرة بدون طيار تعمل بالألياف الضوئية، كم عدد الكيلومترات من البصريات الموجودة في البكرة؟ ومقارنة بمجموعة المنصات التي يتحكم فيها الإنسان، فإن أحدهما سوف يكمل الآخر وسيكون هناك كلاهما
  45. 0
    28 نوفمبر 2024 18:14
    نحن بحاجة فقط إلى تطوير وسائل جديدة للتدمير، ويجب على أنيا شطب المعدات، وبالمناسبة، فإن أنظمة الدفاع الموجودة على متن الطائرة تحمي طائراتنا المروحية بشكل مثالي من منظومات الدفاع الجوي المحمولة. هناك نسخة 350 بمدى 25 كم، سوف يقومون بتطوير طائرة بدون طيار بمدى 40-50 كم، سيتحكم بها مشغل الملاح على هذه المسافة، لا يحتاج إلى الاختباء، تشفير نفسه، المروحية قادرة من حمل 2000 طن من الحمولة القتالية.. وما هي الكفاءة الممكنة خلال نصف ساعة داخل دائرة نصف قطرها 300 كيلومتر لإنشاء شركة طائرات بدون طيار... لذلك من السابق لأوانه شطب المروحيات، فقد إن الإمكانات موجودة بالفعل، حيث يحاول الأمريكيون تركيب طائرات بدون طيار على طائرات أباتشي.
  46. 0
    29 نوفمبر 2024 00:23
    على العموم المقال صحيح ولكن هناك الكثير من المغالطات والأحكام المثيرة للجدل حول الأشياء الصغيرة.

    1. أظهرت أقراص Ptabs أقصى قدر من الفعالية عند الاستخدام الأول.
    2. لم يقم الأمريكيون أبدًا بحماية مركباتهم المدرعة...
    ماذا عن فولكانز على M113؟ يساوي شيلكه.
    3. Su-34 قادرة على إطلاق UMPC من أراضيها، وسيقوم المشغل بتوجيه القنبلة إلى الموقع المطلوب دون أي جهد تقريبًا...
    ما هو نوع هذا المشغل وما علاقته به؟

    4. في الواقع، تم بالفعل الحكم على Su-25: يتم استبدالها بـ Su-34، التي يمكنها تسوية خط الدفاع الأمامي للعدو، ولكنها تفعل ذلك من مسافات آمنة تمامًا. وستكون قنابل UMPC أكثر دقة من قنابل NURS و Su-25، والجميع يفهم ذلك.

    عند استخدام UMPC، تكون الطائرة مجرد منصة. ويمكن أن تصبح Su-25 مثل هذه المنصة مع الحد الأدنى من التعديل. وهو أرخص بكثير من استخدام Su-34. ومن الواضح أن الجيش غير مهتم بهذا.
  47. 0
    29 نوفمبر 2024 17:07
    هل أنت جاد؟ أولئك. الاختراق "توقف"؟؟؟

    وليس مجرد "اقتصاص"! ثم قال جيراسيموف إن العدو قد تم صده!
    ألا تصدق ذلك!؟ وسيط
  48. 0
    30 نوفمبر 2024 08:53
    اقتباس: t7310
    لقد أجبت بأن الروبوتات ذات الذكاء الاصطناعي والتي سيبتكرون لها اتصالات بالليزر ستملأ الكوكب بأكمله وستسحب الألياف الضوئية معها مهما حدث، نظرًا لأن الذكاء الاصطناعي غبي والتواصل بالليزر لا يعمل إلا في الطقس الجيد وخط البصر، فإن الألياف الضوئية ستكون مفيدة بالتأكيد، إذن؟


    أنا لم أقل هذا، فلا داعي لتشويهه.
    الاتصال بالليزر مخصص للطائرات بدون طيار الهجومية الكبيرة التي تعمل على ارتفاعات كبيرة، والليزر مخصص للتحكم عبر الأقمار الصناعية. على ارتفاعات عالية، يكون هناك تداخل بسيط لليزر؛ ويكون معدل نقل البيانات لليزر أعلى منه في نطاق الراديو.

    الألياف الضوئية - للطائرات بدون طيار الصغيرة، نفس كوادكوبتر. انها تعمل بالفعل.

    اقتباس: t7310
    ما هو الأشعة تحت الحمراء؟ هذا مصدر للضوء مثل الليزر، هل سبق لك أن نظرت إلى تاريخ الليدار على ويكيبيديا


    الأشعة تحت الحمراء ليست بالتأكيد ليزر. ببساطة نقل البيانات في نطاق الأشعة تحت الحمراء.
    المصباح اليدوي العادي هو أيضًا مصدر للضوء. الليزر هو أكثر من مجرد مصدر للضوء.

    اقتباس: t7310
    لماذا الليزر وليس الراديو؟ ولكن نظرًا لأن إشارة الليزر ستصل إلى القمر الصناعي بشكل أسرع وبالنسبة للمسافات الكونية، فإن هذا مهم


    موجات الضوء والراديو لها نفس السرعة. يبدو أنك نجحت في اجتياز دورة الفيزياء المدرسية... عبر الممر. يضحك

    اقتباس: t7310
    ومؤخرًا فقط تلقوا شبكات عصبية لا يوجد فيها ذكاء، يمكنهم ويستطيعون أداء بعض وظائف الذكاء، لكنهم بشكل عام أغبياء جدًا، وهذا يتعلق بالخلايا العصبية التي تشغل 300 متر مكعب وتستهلك جزءًا كبيرًا من كهرباء


    لا يتطلب حل معظم المهام القتالية قدرات حاسوبية كبيرة. الدبور أو البعوضة لها أدمغة صغيرة، لكنها كافية للصيد والهجوم.

    ويمكنك أن تقرأ بالتفصيل هنا
    https://habr.com/ru/articles/768202/
  49. 0
    30 نوفمبر 2024 22:41
    المقال محض هراء. كل شيء مختلط ومختلط في العصيدة. بادئ ذي بدء، فإن Ka-52 لا تتفوق بأي حال من الأحوال على Su-25 أو Mi-28 من حيث القدرة على البقاء. أذكرك مرارًا وتكرارًا في بداية المنطقة العسكرية الشمالية أنه تعرض للجحيم بسبب إصابة منظومات الدفاع الجوي المحمولة بالصرح! ليس في المحرك، وليس في قمرة القيادة، وليس في PYLON! لذلك، ليست هناك حاجة لإخراجها من Wunderwaffe - فهي لا تزيد عن سبع طائرات Mi-28 في مخطط محوري.
    ثم أكرر 10 مرات. يطير كل من Whirlwind و Attack لمسافة تزيد عن 5-6 كيلومترات. وفي السابعة والثامنة وما بعدها. المشكلة ليست في إطلاق الصاروخ في الأفق. المشكلة هي العثور على الهدف والتعرف عليه! لماذا أنتم من عائلة سكوموروخوف بطيئون للغاية؟ لا يمكنك إطلاق الصواريخ في مكان ما. أنت بحاجة إلى التعرف على الهدف بثقة. والآن لا يوجد سوى طريقة واحدة يمكن الاعتماد عليها - عيون المشغل! لا يوجد ذكاء اصطناعي في الطبيعة ولن يكون موجودًا أبدًا، ولا يمكن لنظام الرؤية الآلية سوى فصل مركبة كبيرة من نوع "الدبابة" عن مركبة من نوع "SUV". لكنه لا يستطيع ولن يتمكن من التمييز بين T-7 و T-8 أو Leopard. لذلك، في العقود القادمة، قبل أن تطلق النار حتى دون أنفاسك، حتى ولو على بعد 72 كيلومترات، من الضروري أن يكون المشغل قادرًا على رؤية الهدف والتعرف عليه. وهذا هو بالضبط - مسافة نقل الصورة التي تحد من نطاق ATGM. ولا يوجد فرق فيما إذا كانت الزوبعة قادرة على الطيران لمسافة 64 كيلومترات أم لا. وإلى أن يحدد أحد أفراد الطاقم الهدف في نظام الرؤية والملاحة، لن يكون هناك إطلاق. ومسافة تشغيل PNK للطائرات Mi-10 و Ka-10 هي نفسها، وهي 28 كم. وحتى تعليق العيار الرابع عشر على الطائرة Ka-52، لن يتمكن من إطلاق النار في أي مكان أكثر من 5 كيلومترات.

    سؤال آخر هو التغيير في مفهوم الطائرة الهجومية المأهولة وأسلحتها. في السابق، كانت "الأعضاء المرئية" لمجمع الأسلحة موجودة على طائرة هليكوبتر، وكان الصاروخ مجرد جهاز استقبال أوامر يتم التحكم فيه عن بعد. في السبعينيات، على الأقل في الاتحاد السوفييتي، حاولوا تغيير مفهوم الصاروخ إلى "كاميرا تلفزيونية طائرة". لكن بالنسبة للطائرة Mi-70، اختار الجيش "المخطط الكلاسيكي" مع وجود كاميرات على المروحية. الآن بالنسبة للطائرة Mi-28M، فقد صنعوا Izdeliye-28، وهو صاروخ مكرر لإشارة الفيديو، والذي يحل مشكلة بعد المركبة، لأنه يحمل كاميرا على متنه.
    ولكن لا يزال يتعين نقل "الصورة" إلى المشغل البشري، وهنا يطرح السؤال حول البث الواثق للتيار من الكاميرا والأوامر. وهذا هو، الاتصالات. ويمكنك تعليق أي شيء على الطائرة Ka-52، حتى صاروخ عابر للقارات، لكنه لن يعمل إلا على مسافة بعيدة واثق الاتصالات. إذا كنا نتحدث عن الأسلحة الصاروخية الموجهة بمفهوم "أطلق واضرب" ومركبة قتالية مستقلة. وليس هراء شبه مستقل، الأمر الذي يتطلب طائرتين هليكوبتر إضافيتين لتحديد الأهداف وترحيلها وفصيلة من طائرات الاستطلاع الانتحارية خلف خط المواجهة.
    هذا هو بالضبط المفهوم الذي تطبقه طائرات الدعم القريب الحديثة والطائرات الهجومية والمروحيات الهجومية. يمكن لهذه المركبات أن تحل مشكلة بشكل مستقل، على سبيل المثال، الدعم الناري في حالات الطوارئ للمشاة المحاصرين. والدعم الهائل . وعدم رمي قنبلة يدوية واحدة على مسافة 20 كيلومترا.
    الطائرات بدون طيار لها مكانتها الخاصة، والطائرات الحاملة للصواريخ لها مكانتها الخاصة. وهم لا يحلون محل بعضهم البعض، بل يكملون بعضهم البعض. تمامًا كما أن أنظمة المدفعية والمدفعية الصاروخية والدبابات ومركبات المشاة القتالية والمدافع ذاتية الدفع والأنظمة الساحلية المضادة للسفن والسفن الحربية، فإن الصواريخ الباليستية العابرة للقارات للغواصات والطائرات الاستراتيجية وقوات الصواريخ الاستراتيجية لا تحل محل بعضها البعض.

    في الوقت الحاضر الجميع مجنون حرفيا بالطائرات بدون طيار. تمامًا كما حدث في الخمسينيات، فقد أصبحوا مهووسين بالصواريخ. ولكن لا يوجد Wunderwaffe. والطائرات بدون طيار ليست كذلك. إنهم مليئون بالنواقص. فهي بطيئة وضعيفة وتتطلب اتصالاً مستمرًا مع المشغل. وليست عالمية. وهي تكمل القوة النارية للجيش البري، ولا تحل محل الطائرات المقاتلة.
    وإطلاق النار مع NURS ليس هراء أو غباء، وليس القرن الماضي وليس مضيعة للذخيرة. هناك أهداف المنطقة، مثل المشاة المتفرقة. ولن تضربها بأي طائرة بدون طيار انتحارية.